Русское Информационное Агентство
 сегодня 21 апреля 2018 г. на главную  контакты   
  главная новость

[21.04.18] Позвоночник сломан, следы от кипятильника во рту: Валерий Пшеничный умер не от неоказания медицинской помощи. Он не наложил на себя руки. Его не мучили условиями содержания, как это практикуют с другими заключенными. Его просто запытали, а потом убили. Громкое уголовное дело о хищении имущества у госпредприятия ОАО «Квант-Н» получило продолжение - у Роскосмоса и Альфа-Банка украли несколько миллиардов рублей. Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир Ростеха, снова вляпался. Фирма-подрядчик похитила средства РКК Энергия и РКС на более чем 800 млн рублей. Хищение средств, выделенных РКК Энергия Центру тренажеростроения и подготовки персонала (ЦТиПП) — разработчику и создателю большинства оборудования для подготовки космонавтов, оказалось масштабным. Центр активно участвует в программе по возможному пилотируемому полету к Луне. Руководство фирмы Меркурий судят за хищение более 300 млн рублей средств холдинга Российские космические системы (РКС, входит в госкорпорацию Роскосмос). Фигуранты похитили у Альфа-Банка и Роскосмоса около 1,5 млрд руб. Криминальный авторитет Андрей Кочуйков по прозвищу Итальянец получил восемь лет и десять месяцев колонии. Шакро Молодой проходит по делу о вымогательстве взятки у владельца московского ресторана Elements, недалеко от которого были убиты два человека. [ читать дальше ]


  анонсы

[21.04.18] Оснований нет, но есть связи, размещен заказ, обеспечена поддержка в полиции, прокуратуре, в судах, в ГСУ Москвы. Провокация как излюбленный метод рейдеров и карателей... История классического рейдерского наезда и конфликта. В 2010 году Г.Элькин, тогда руководитель Росстандарта, теперь замгендир Ростеха, и его сотоварники П.Карюхин и Р.Кузюра создали НДП Акуловские усадьбы, замыслив рейдерский захват коттеджного поселка СНТ Радость. Элькин, а вслед за ним Карюхин встретились с председателем правления СНТ Радость и потребовали от него, чтобы он передал им, НДП Акуловские усадьбы, созданные за 2004-2010 годы производственные мощности, а именно проложенные дороги, газопровод, линию электропередач, водопровод со станцией второго подъема, а так же принадлежавшие лично председателю участки и здание, использовавшееся как административный корпус. Они настаивали, чтобы имущество было передано именно им, а не всем собственникам, которые за прошедшие годы приобрели участки - более 30 человек. Председатель правления резонно заметил, что претендовать на это имущество вправе все собственники, когда и если они вступят в СНТ Радость в качестве членов товарищества. Элькин и Карюхин разъяснили, что ему вряд ли стоит настаивать, потому что в этом случае они начнут против него судебное преследование по линии гражданского и уголовного кодексов. Председатель ответил, что законов не нарушал, на что многоопытные директор Росстандарта Элькин и агент Службы внешней разведки заявили, что у них в Москве все схвачено и они найдут основания для привлечения, даже если не нарушался закон: может, не посадим, заявили они, но возможности встречаться с внуками лишим. Грязные воды Григория Элькина [ читать дальше ]

[19.04.18] Так было каждую субботу: вдупель пьяный Карюхин гоняет рабочих-таджиков по посёлку и бьет их по лицу или по лицам. Возмущённая общественность в моем единственном лице обратила на это внимание самого Карюхина, но он не отозвался, лишь брызгал слюной, но представитель таджикского землячество встрепенулся. Однако потом, пообщавшись с Карюхиным, заявил тусклым голосом, что действовать так у Карюхина были основания. Хотелось бы почитать то место в законодательстве, где формулируется основания, при которых агент СВР может заниматься мордобоем иностранных рабочих на своем, либо соседних участках в элитном коттеджном поселке, где скромный работник Службы внешней разведки отгрохал солидную усадьбу. Думаю, что высокое начальство об этих вкладах своего агента не ведало, да он по пьяному делу и сам хвастал, что купил за гроши, налогов не платил и в контору сведений не представлял. И прокуратура Москвы об этом была осведомлена, но относилась снисходительно к герою плащей и кинжалов. Но надо посочувствовать рабочим: и Карюхин их лупит по лицам, и их этнические юридические защитники с подобной практикой соглашаются. Интересно, во что обходится это им? [ читать дальше ]

[19.04.18] Судясь с очередным лохом или организуя очередной рейд-рейс , он ни в коем случае не выступает сам: везде не от его имени, а от собственного действует тренированный сутяга Павел Карюхин, либо опытный зицпредседатель всех фирм-однодневок, созданных Элькиным, Роман Кузюра; на худой конец, сойдет и готовый дать ложные показания свидетель вроде Е.Лозовой, то ли впавшей в долги, то ли еще как-то подставившейся под шантаж. Или, например, кто-то покончит жизнь самоубийством двумя ударами кинжала в сердце или тремя выстрелами в упор, последний - в затылок для верности... А Роскосмос входит в Ростех и при этом яростно соперничает с ним, а был бы козел, отпущение найдется. Компанию может возглавить Григорий Элькин. В отличие от Павла Карюхина замгендир Ростеха Григорий Элькин никогда не станет лично мордовать рабочего-таджика, а поручит (намекнет, наймет?) это кому-нибудь еще. Особая изысканность поведения рейдеров такого ранга состоит еще и в том, что он не просто кого-либо пошлет, но и учтет этническую составляющую, и его посыльным непременно будет тоже таджик. И в других случаях Элькин неуклонно демонстрирует тонкость подхода. Я понимаю, что несмотря на все разоблачения они держат Элькина, потому что он им почему-то нужен и/или нет подходящей замены. Но настанет час, когда поддерживать такого оскандалившегося в общем-то ничем не примечательного коррупционера будет слишком накладно и, главное, появится претендент, в котором будут заинтересованы, и тогда все наше досье ляжет как надо, и Элькину с командой мало не покажется, - они же и со своими не умеют по-хорошему и обязательно надерут холку. Поэтому мы стараемся, чтобы об Элькине и его подельниках не позабыли... [ читать дальше ]


  актуальные темы, вопросы, события

[21.04.18]Рейд-команда Григория Элькина включает еще десяток если можно сказать лиц. Исполнительный директор Роскосмоса найден мертвым в следственном изоляторе: убили в московском СИЗО №5 человека, - Исполнительного директора Роскосмоса - зарезали ножами, тремя ударами, СК Бастрыкина (СКБ) не исключает самоубийство - без тени юмора. Роскосмос входит в состав Ростеха, где заместителем гендиректора скандальный Григорий Элькин. Тело топ-менеджера с двумя ножевыми ранениями в сердце было обнаружено в изоляторе. Источник СКР анонсирует самоубийство. Роль заместителя гендиректора Ростеха Григория Иосифовича Элькина, занимающегося очисткой сточных вод по линии ДНП Акуловские усадьбы и СНТ Радость, где он построил многомиллионную усадьбу и умыкнул заповедный государственный лес в - самой Москве - еще предстоит выяснить! В составе рейдер-группы Элькина - Роман Кузюза, налоговик и профессиональный зицпредседатель во всех фирмах-однодневках, которые создавал Элькин и его напарник из Службы внешней разведки Павел Карюхин, - он оказался владельцем гаражей и гаражиков по всей центральной России, где обжуливал автовладельцев и окучивал их в Николинском суде Москвы, что рядом с квартирой, где он прописан и на адрес которой создавались многие так сказать юрлица-однодневки; он оказался приятелем арестованного с поличным следователя ГСУ Москвы Александра Сидорова, который обеспечил его постановлением полиции, гласящим, что Карюхин, дескать, пострадавший, и Карюхин пугал гражданских судей в Николинском суде и в десятке других судов Москвы, где он витийствовал с такой грозной бумажкой в руках, возможно, подписанной самим шефом ГСУ Москвы генералом Морозовым, вскоре тоже попавшем под арест по подозрению в коррупции. [ читать дальше ]

[19.04.18]Изгнанный за профнепригодность бывший агент СВР, во всяком случае он так уверял и всем совал под нос ксиву, Павел Карюхин, видно в расчете на придурков или мздоимцев, уверяет судью Николинского суда, что он купил в Москве участок земли размером 30 соток за 80 тыс рублей в 2005 году, когда она стоила там примерно 200 тысяч рублей за 1 (одну) сотку и требует от продавца, чтобы он вернул ему, Карюхину, примерно 4.5 млн рублей, которые он внес, дескать, на нужды благоустройства поселка. Уже видно, что никак не сходится. Но интересно и другое: где наскреб в 2005-06 году сотрудник Службы внешней разведки четыре миллиона с лишним рублей? Если он получал зарплату в 2 тыс долларов, что в то время было невероятно, то есть 50 тыс рублей, то ему на это понадобилось бы копить 10 лет, если бы он вообще ни на что не тратился, а если бы половину тратил на житье, то все 20 лет. Одновременно Карюхин на полученном участке срочно возвел хоромы, баню и гараж, которые обошлись не менее чем в те же 4-5 млн рублей. А эти откуда? Еще 10-20 лет? Нечисто здесь, точно нечисто, не зря Карюхин уговорил своего риелтора оформить сделку как взнос в производство - эти деньги ему не надо было показывать в налоговую и, значит, на работе, то бишь - в Службу внешней разведки, где его, уж точно, спросили бы: откуда баксы, агент Карюхин? [ читать дальше ]

[19.04.18]Разменяют, как пешку. Памятка замгендиру Ростеха Григорию Элькину и компании: история с делом Сугробова и Ко, по задумке тех, кто за ним стоял, должна была натолкнуть полицейских на несколько очевидных выводов. Во-первых, никогда и не при каких обстоятельствах не брать в разработку «старших братьев» — сотрудников ФСБ. Даже если есть все доказательства причастности конкретного чекиста к преступной схеме, то эти данные просто передаем в ФСБ. Вроде как мы не лезем — вы со своими разбирайтесь сами. Хорошо ли это? В демократическом государстве ни одно из ведомств не должно доминировать над всеми остальными. А по мне, так это не единственный и не главный урок. Сугробова и всю его команду поддерживал в прошлом руководитель Департамента экономической безопасности МВД, ныне помощник Президента РФ Евгений Школов. А тому, в свою очередь, зеленый свет на борьбу с коррупцией дал Дмитрий Медведев. С такими покровителями молодой генерал Денис Сугробов мог не бояться никого и ничего. И он именно так себя чувствовал. А вседозволенность, как известно, приводит к страшным последствиям. Когда Сугробова и Колесникова арестовали, они верили, что эту нелепую ошибку вот-вот исправят по звонку с самого верха, и их отпустят. Уже во время суда Сугробов до последнего наделся, что за него замолвят слово, что все закончится хорошо, но… Эта история показала, что неприкосновенных нет. Какими бы небожителями ни были твои покровители, в любой момент можешь оказаться кем-то неугодным или тебя разменяют, как пешку в игре. [ читать дальше ]


  За нами Москва!

[19.04.18] Неизбежная данность - появление на острие копья популизма добровольцев-опричников, которые в интересах, ими воспринимаемых как интересы страны, готовы действовать не по закону, а по необходимости, и довольно быстро их дела превращаются в действия по понятиям, сближающим их с профессиональными уголовниками. Изначально они выступают смертниками неясной цели, которая фактически является признанием неспособности власти решать назревшие вопросы развития общества законным способом. Сколько сменили оборотней в погонах и без погон, сколько полицейских, следователей, прокуроров, судей арестовали, осудили даже посадили, сколько написано страниц о том, как они судили людей. И именно их отпускают по амнистиям, а их жертвы продолжают сидеть, а многие уже лежат - пройдитесь по кладбищам... Затюканное 90-ми и 00-ми наше население стоит плотно собранной отарой, вокруг кругами по периметру носятся то ли овчарки, то ли волки, трава под нами съедена, но никто не решается проявить инициативу и рвануть на поиски свежего пастбища, хотя оно рядом - рукой подать, но мы не знаем, как на это отреагирует свора, во всяком случае, видели, как они сожрали тех, кто сиганул на тучный луг. Нет больше желающих рискнуть, и озлобленные псы и волки начинают грызть друг и друга, но это никак не меняет нашу участь. И то, что происходит, плохо и для волков и для овец, - все голодны и злы. Конечно, пастух мог бы взмахнуть кнутом и перегнать всех на другое место; но, похоже, он боится, что любое движение нарушит строй, и оголодавшие волки начнут жрать кого ни попадя, а бараны пустятся к соседям. Чем больше разводится кругов вокруг личности Путина, тем больше впечатление, что он - лишь номинальный носитель скипетра, и ему реально принадлежит лишь эйфорийная буза вокруг снимаемых генералов и рукопожатных президентов и канцлеров, - таких же временщиков, как и он. Приходилось вам когда-нибудь слышать о вышедших на свободу ошельмованных людях? Нет? И не придется, потому что они сидят там, куда их посадили каратели. Рано или поздно Уберут карателей и коррупционеров и уберут плохо: это уже происходит - с Морозовым, Сугробовым, Сидоровым, Элькиным, Лозовой, Карюхиным, с каждым кругом - первым, вторым и так далее - получается все хуже. И нет ни малейшего желания позлорадствовать или посмеяться над судьбами молодых генералов вроде Колесникова, Дениса Никандрова и других, причем не зависимо от их личных качеств. [ читать дальше ]

[19.04.18] Путин снова выдал массу поручений - все тем же людям, которые не исполнили прежние... В Стратегии национальной безопасностии, утвержденной президентом Владимиром Путиным, уделено значительное внимание определению главных стратегических угроз нацбезопасности, но вот эта самая главная даже не упомянута. Думаю, ни для кого не секрет, что самой серьезной угрозой национальной безопасности России является - неисполнение законов России властью и властными структурами, открытое предпочтение личных интересов интересам страны и общества, граждан, которые посадили тебя в эту должность и оплачивают твое в ней пребывание своими налогами, как это происходит постоянно, в последнее время на уровне высших властей правоохранительной системы, как генеральный прокурор Юрий Чайка, прокурор Москвы Куденеев, генералы МВД Морозов, Колесников, Агафьева, которые служат интересам заказчиков рейдерских захватов, таких как Г.Элькин, П.Карюхин и другие. В России шансов на справедливое судебное разбирательство практически нет, заключение предпринимателя под стражу является своего рода взятием в заложники: давление на бизнес достигло предела. Исходя из такого вывода, юристы дают совет уезжать за границу, если есть такая возможность. [ читать дальше ]

[19.04.18] Чем больше разводится кругов вокруг личности Путина, тем больше впечатление, что он - лишь номинальный носитель скипетра, и ему реально принадлежит лишь эйфорийная буза вокруг снимаемых генералов и рукопожатных президентов и канцлеров, - таких же временщиков, как и он. Припомните, приходилось вам когда-нибудь слышать о вышедших на свободу ошельмованных людях? Нет? И не придется, потому что они сидят там, куда их посадили каратели. Конечно, рано или поздно уберут и уберут плохо карателей: это уже происходит - с Морозовым, Сугробовым, Сидоровым, Элькиным, Лозовой, Карюхиным, с каждым кругом - первым, вторым и так далее - получается все хуже. И нет ни малейшего желания позлорадствовать или посмеяться над судьбами молодых генералов вроде Колесникова, Дениса Никандрова и других, причем не зависимо от их личных качеств. Это объективная данность - появление на острие копья популизма добровольцев-опричников, которые в интересах, ими воспринимаемых как интересы страны, готовы действовать не по закону, а по необходимости, и довольно быстро их дела превращаются в действия по понятиям, сближающим их с профессиональными уголовниками. Изначально они выступают смертниками неясной цели, которая фактически является признанием неспособности власти решать назревшие вопросы развития общества законным способом. Сколько сменили оборотней в погонах и без погон, сколько полицейских, следователей, прокуроров, судей арестовали, осудили даже посадили, сколько написано страниц о том, как они судили людей. И именно их отпускают по амнистиям, а их жертвы продолжают сидеть, а многие уже лежат - пройдитесь по кладбищам... [ читать дальше ]


  Мы были правы - мы ошибались.

[19.04.17]Мельчает ГСУ Москвы: следователя по особо важным делам Сидорова взяли в 2013 за взятку в 500 тыс долл., а старшего следователя Сорокина в 2017-ом - всего за 50, - на порядок меньше! И это не случайно: предложение превышает спрос. Я сам обличал в своем наивном послании Путину следователей ГСУ Москвы Морозова, Сидорова, Голикова, Агафьеву, прокуроров С.Куденеева, Ю.Чайку, госчиновников Элькина и других. Гарант в письме, адресованном мне лично, признал: не компетентен; то есть не может ничего сделать против полицейских перевертышей, - следовательно, риски пошли вниз, пошла вниз и оплата. И что скажешь над открытой могилой: иных уж нет, а те - далече. Одних только генералов устанешь перечислять: Морозов, Никандров, Сугробов, Колесников, Агафьева, полковник Захарченко - пуще иных генералов; а прокурор Москвы Куденеев, целый взвод окружных прокуроров и генералов полиции; замгендиректора Ростеха Г.Элькин и его рейдеркоманда. Не все сгорело в пожарах ГСУ Москвы, генералу Н.Агафьевой кое-что еще предстоит. [ читать дальше ]

[16.04.18]А ну, гляньте в профиль: Г.И.Элькин, - руководитель Росстандарта (уволен в 2014), сейчас замгендир Ростеха, друг и подельник важняка из ГСУ Москвы взяточника А.Сидорова и генерала Морозова, рукопожатник генерала Агафьевой и Е.Голикова, тоже из ГСУ Москвы, - успешный рейдер и паркетный шаркун, который хвастается направо и налево дружбой с Чайкой, Куденеевым, Сечиным, владеет еще несколькими предприятиями, что госчиновнику запрещено законом. Элькиных, карюхиных и кузюра - у нас миллионы и ими гордится страна. Элькиных, карюхиных и кузюр - у нас миллионы и ими гордится страна. Типовой пример: Элькин как учредитель фирмы Акуловские усадьбы удаляет сточные воды близ деревни Акулово и лихо приватизирует государственный лес. Справка Росреестра: гендиректор Элькин Григорий Иосифович, орг-ция Акуловские усадьбы, на учете с 27.02.2010, то есть Элькин уже был директором Росстандарта и таким образом нарушал закон о чиновниках: виды деятельности: уборка территории и аналогичная деятельность (Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность). Адрес организации: 119602, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 6, корп. 5, кв.61; одновременно согласно опять же справке Росреестра: генеральный директор Элькин Григорий Иосифович, организация: АО Научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры, НИИАА, вид деятельности - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. Зарегистрирована 12.01.2012 г. по адресу 117393, Москва, профсоюзная улица, 78. Тоже в нарушение закона о госбюрократах, т.к. одновременно был начальником Росстандарта Типовой пример: Григорий Иосифович Таких у нас миллионы, и ими гордится страна [ читать дальше ]

[16.04.18]Осознание безнадежности: увидев однажды этого спрута, убеждаешься, что такие, как Сидоров, Морозов, Рассказов, Агафьева, Голиков, Мастеренко, а также Элькин, Кузюра, Карюхин - породили юридический казус, констатировавший факт: судебная система России не исполняют свою историческую роль - арбитра и справедливого посредника, - у полиции и следствия нет ни намерения, ни желания, чтобы выяснить истину, они лишь исполняют поручения заказчика, а суды штампуют их версии, далекие не только от доказательности и правды, но и игнорирующие простую логику. Интегрированные в коррупционную систему, органы порядка стремительно теряют профессионализм и уже едва ли способны решать вопросы, которые им поручает само правительство. Это очень опасно; особенно в России; это склонение людей - самой властью! - в массовом порядке прибегать к самосуду; это благодатная почва для террора и бунта. Граждане больше не верят и не надеются на государственные органы порядка, а эти органы не только не способны изменить мнение сограждан о них, но и не желают что-либо делать для этого. [ читать дальше ]


  курс валют (ЦБ РФ)
USD 61.32 (+0.46)
EUR 75.65 (+0.25)

  13.04.18 :: новости
Вглядитесь в зеркало, в которое намереваетесь плюнуть: там отражается лик России. Украина и украинцы родом оттуда же и не были худшей частью нашего общего прошлого, в том числе, Советского Союз. В огромной арке-радуге остается все меньше цветов и оттенков, мир - все более черно-белый... В геополитике эксперты постоянно отслеживают и внимают повестке дня: какие именно вопросы отсутствуют, стоят, обсуждаются, решаются, снимаются. До 2014 года и речи не могло быть о серьезных боевых столкновениях между Россией и Украиной и имелось очевидное признание границ, процесса интеграции и гуманитарной близости. Прошло всего два года, и теперь открыто провозглашается наличие территориальных претензий, боевые столкновения, диверсионная деятельность, вводятся санкции и запреты. Введена и муссируется тема раздела Украины. Как известно, нет ничего такого в истории человечество, что, будучи раз произнесено, не случилось однажды, а уж об Украине и говорить не приходится, ее делили, присоединяли и отсоединяли многократно, даже чаще, чем Польшу. И здесь сторонники такой идеи могут найтись во всех полках, в том числе в ЕС, который нуждается не только в усилении, консолидации, но и зависит от временного фактора: как поступить, чтобы эффект появился быстрее и определеннее с той же Украиной, - сохранить ее, разделить ее, федерализировать? Исходя из опыта истории и суммы конкретных надобностей основных игроков, вероятнее всего выглядит - раздел. Однако несомненно наступили новые времена, и не наступил ли час Икс для появления на свет новой самодеятельной нации? Пока трудно ответить на этот вопрос, но контуры ответа уже вовсю существуют. Крутая постановка геополитических вопросов Трампом делает такой прогноз еще более вероятным.

Юрий Королев. Вглядитесь в зеркало, в которое намереваетесь плюнуть: там отражается лик России. Украина и украинцы родом оттуда же и не были худшей частью нашего общего прошлого, в том числе, Советского Союз. В огромной арке-радуге остается все меньше цветов и оттенков, мир - все более черно-белый... В геополитике эксперты постоянно отслеживают и внимают повестке дня: какие именно вопросы отсутствуют, стоят, обсуждаются, решаются, снимаются. До 2014 года и речи не могло быть о серьезных боевых столкновениях между Россией и Украиной и имелось очевидное признание границ, процесса интеграции и гуманитарной близости. Прошло всего два года, и теперь открыто провозглашается наличие территориальных претензий, боевые столкновения, диверсионная деятельность, вводятся санкции и запреты. Введена и муссируется тема раздела Украины. Как известно, нет ничего такого в истории человечество, что, будучи раз произнесено, не случилось однажды, а уж об Украине и говорить не приходится, ее делили, присоединяли и отсоединяли многократно, даже чаще, чем Польшу. И здесь сторонники такой идеи могут найтись во всех полках, в том числе в ЕС, который нуждается не только в усилении, консолидации, но и зависит от временного фактора: как поступить, чтобы эффект появился быстрее и определеннее с той же Украиной, - сохранить ее, разделить ее, федерализировать? Исходя из опыта истории и суммы конкретных надобностей основных игроков, вероятнее всего выглядит - раздел. Однако несомненно наступили новые времена, и не наступил ли час Икс для появления на свет новой самодеятельной нации? Пока трудно ответить на этот вопрос, но контуры ответа уже вовсю существуют. Крутая постановка геополитических вопросов Трампом делает такой прогноз еще более вероятным. При этом формальное присоединение Донбасса к России, Закарпатья - к Польше и т.д. вовсе не обязательно: дробление крупных стран Европы - Югославии, Чехословакии и появление новых политических имен на карте - приемлемая, как показывает практика последних десятилетий, альтернатива для Евросоюза, так как мелкие страны легче управляются гегемонами процесса, прежде всего Германией. Не в интересах России, - горько, трагично и необъяснимо ликование по поводу украинских бед
Кремль назвал законопроект о реинтеграции Донбасса неприемлемым
09.10.2017Керри сообщил Киеву нерадостную, для Украины, новость Весьма занятно наблюдать, как Украина, ослепленная своим больным русофобским настроением, пляшет на задних лапках вокруг Соединенных Штатов, в ожидании какой-нибудь «косточки». Вашингтон так привык к тому, что украинский лидер Петр Порошенко сидит у него на коротком поводке, поэтому вертит Киевом как хочет. Может заключить сделку на поставку летального оружия, или продлить экономические санкции против Киева, а еще может финансировать НАБУ (Национальное антикоррупционное бюро Украины), которое будет прослеживать все звонки и встречи президента. И Украина все это, говоря простым языком, «хавает», не осознавая, что как только Штатам надоест эта клоунада, они избавятся от Украины, как от надоевшей игрушки, а это Киеву проблем не убавит. Чтобы не быть голословным, обвиняя Америку в «политических играх» на Украине, стоит просто сослаться на заявление бывшего главы Госдепа Джона Керри, который, в рамках своего интервью в киевском журнале «Новое время» подчеркнул следующее: «Когда я общаюсь с людьми, желающих вкладывать деньги в Украину, они все время упоминают о коррупции. Это слово наиболее популярно в разговорах об Украине». Он также пояснил, что украинские реформы продвигаются не так быстро, как хотелось бы. Давайте вспомним парочку – это реформа об образовании, где запрещается говорить на языках национальных меньшинств, в том числе и на русском и судебная реформа, которая, грубо говоря, развязывает монополистам руки и позволяет им делать все, что хочется. Иными словами, Америка не довольна, что на Украине антироссийские законы продвигаются слишком медленно, поэтому Штаты пригрозили прекратить инвестирование. Разумеется Порошенко сейчас сделает все возможное, чтобы ускорить процессы реформирования. Он даже лично пойдет на оппозиционеров с кулаками, если те вновь начнут дебош в Верховной Раде и сорвут заседание. Тем временем Россия продолжает следить за событиями на Украине. Все что Москва могла сделать – уже сделала. Подписала Минские соглашения, поддерживала ввод миротворцев ООН на территорию Донбасса, спасла Крым от украинского беспредела (так считают сами украинцы), но когда в ответ на поддержку получаешь протест и обвинения в агрессии и провокации, то желание помогать отпадает. Как Киев будет выбираться из той выгребной ямы, в которую он сам себя загнал никому неизвестно, но одно ясно точно – на спасательный круг США надеется не стоит, он может исчезнуть в любой момент.Источник: http://e-news.su/in-ukraine/193558-ssha-otkrovenno-izdevayutsya-nad-ukrainoy-kerri-soobschil-novost-kotoraya-kievu-ne-ponravitsya.html

6 октября 2017, текст: Сергей Гурьянов Украинский законопроект о реинтеграции Донбасса противоречит Минским соглашениям, кроме того, неприемлемо название в нем России страной-агрессором, заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.«Насколько мы понимаем, насколько располагаем информацией о пока еще законопроекте, он носит весьма декларативный характер, там содержится статья, где Российская Федерация называется агрессором, и также там не содержится никакого упоминания Минских договоренностей», – передает его слова ТАСС.Он отметил, что формулировка «ни де-юре, ни де-факто» не может быть приемлемой для Кремля.Песков заметил, что юридически этот законопроект противоречит Минским договоренностям и по духу, и по букве, так как в «Минске-2» вообще нет такой дефиниции. Кроме того, он указал на то, что Россия – подписан Минских соглашений и гарант их исполнения, передает РИА «Новости».Обратил внимание Песков и на то, что президент Украины Петр Порошенко также поставил свою подпись под Минскими договоренностями, то есть обозначил свое согласие на их выполнение. Также он отметил, что более важным законопроектом является тот, что касается продления особого статуса Донбасса.«Вот это уже важный законопроект. Ибо истечение срока действия предыдущего закона об особом статусе, конечно, вызывало у всех озабоченность», – сказал Песков.помним, в пятницу Рада приняла закон о продлении особого статуса Донбасса еще на один год, а также в первом чтении одобрила законопроект о реинтеграции Донбасса.
Статус: запущено Ни США, ни Китай, ни Россия больше не могут игнорировать успехи ракетной программы КНДР. Шантаж удался, а ядерное сдерживание вот-вот рухнет навсегда
31 августа 2017 Павел ФельгенгауэрОбозреватель «Новой» Уже лет тридцать продолжаются усилия КНДР по созданию собственного ракетно-ядерного потенциала, и все как-то привыкли, что Пхеньян регулярно грозит сжечь ядерным огнем то Вашингтон, то войска США в Восточной Азии или принадлежащий США тихоокеанский остров Гуам.Но угрозы остаются угрозами, северокорейские ракеты то падают в море, то взрываются в воздухе, а испытанные под землей ядерные устройства оказываются сравнительно маломощными. Все эти годы российский Генштаб старательно занижал северокорейскую ракетно-ядерную угрозу, исходя из того, что их ракеты не нацелены на Россию, что они ненадежны, и «корейцы не идиоты, чтобы их реально применять».Сегодня ситуация изменилась кардинально: в КНДР после многолетних усилий наладили производство сравнительно надежных многоступенчатых баллистических ракет средней и большей дальности: «Хвасон-10» с предполагаемой дальностью в 2,5–4 тыс. км, «Хвасон-12» с дальностью в 4–6 тыс. (была запущена 29 августа, пролетела 2700 км над Японским морем и над Хоккайдо и упала в океан). Есть также испытанная пока на сравнительно небольшую дальность, предположительно межконтинентальная ракета (МБР) «Хвасон-14». Корейцы также отрабатывают способность боеголовок новых ракет, не разрушаясь, входить в плотные слои атмосферы.Северокорейский военный машет рукой туристам на китайской лодке. Фото: Reuters
Началась эта ракетно-ядерная история в восьмидесятые: в КНДР скопировали и наладили серийное производство советской одноступенчатой оперативно-тактической ракеты Р-17 (известной на Западе как Scud-B). Дальность исходного Scud-B (300 км) корейцы увеличили до 500–700 км, удлинив ракету и уменьшив забрасываемый вес (вариант Scud-C). Корейские баллистические ракеты практически сразу были проданы на Ближний Восток и использовались для обстрела городов во время ирако-иранской войны. В 1991-м Саддам Хусейн обстреливал Scud-С Тель-Авив и Саудовскую Аравию, перебив немало народу. В девяностые корейцы «спаяли» в один блок 4 ракеты Scud-B с четырьмя сравнительно маломощными ракетными двигателями РД-21, и получилась ракета «Нодон» с радиусом до 1500 км и отделяемой боеголовкой в 1 тонну. «Нодон» корейцы сразу продали в Иран, где помогли наладить ее производство под именем «Шахаб-3» (накрывает весь Израиль, юг России и достает до Балкан).

Но попытка делать на основе той же технологии многоступенчатые МБР «Тэпходон-1» и «Тэпходон-2» с треском провалилась — нужны были другие намного более мощные двигатели. Эту проблему окончательно решили в этом году — в КНДР наладили производство аналога советского РД-250, который был в шестидесятые разработан для тяжелой советской МБР Р-36, известной на Западе как «Сатана». Гептиловые РД системы академика Валентина Глушко надежны и эффективны, и хоть сам гептил страшно ядовит и канцерогенен, в КНР и в РФ его продолжают массово использовать для военных и гражданско-коммерческих целей.

Похоже, что именно на аналоге глушковского РД-250 полетели нынешнее ракеты семейства «Хвасон». То, как корейцы одним рывком перескочили от РД-21 к РД-250, указывает на то, что технологические решения и образцы для копирования они добыли где-то в бывшем СССР. Москва и Киев тычут пальцем друг в друга, источником утечки мог быть и Казахстан, где были развернуты Р-36 и где их многократно запускали из Тюратама, что теперь, впрочем, неважно — и двигатели, и ракеты, и гептил корейцы производят теперь сами.Так откуда у КНДР двигатели для стратегических ракет?
Остался, кажется, один шаг, и Пхеньян добьется искомого — Вашингтон вынужден будет вступить с КНДР в режим так называемого «ядерного сдерживания», когда обе стороны способны нанести друг другу неприемлемый ущерб, и потому должны всеми силами избегать прямого военного столкновения. Вашингтон вынужден будет вступить в переговоры и пойти на уступки в обмен на обязательство Пхеньяна «заморозить» какие-то аспекты своей ракетно-ядерной программы. Всерьез воевать руководство КНДР вправду не хочет.Они создали ракетно-ядерное оружие для «сдерживания» (шантажа), чтобы их кормили, снабжали, гарантировали безопасность режима и несли инвестиции, а Пхеньян будет капризничать и постоянно нарушать обязательства.
Москва, соглашаясь с тем, что КНДР нарушила требования многих резолюций ООН, категорически возражает против любых новых санкций: надо, мол, садиться за стол переговоров и решать вопрос исключительно мирными средствами, не загоняя корейцев в угол. Пхеньян, собственно, хочет того же. Москва, похоже, была готова наложить вето в Совбезе ООН на предложенную США резолюцию №2371 с новым суровым пакетом санкций. Российские дипломаты ее довольно резко критиковали, но получили инструкцию голосовать «за» 5 августа, поскольку в Пекине так решили. В условиях нарастающей конфронтации с США и с Западом в целом Москва не может себе позволить разногласий с единственным оставшимся стратегическим партнером и вынужденно следует в корейском вопросе за китайским кораблем.«КНДР нам стала еще более ненавистной». Репортаж с границы Северной Кореи и Китая
В МИДе, похоже, отказываются понимать, что если у КНДР все получится, если начнутся уступки и бесконечные переговоры, то Пхеньян, как обычно, начнет продавать из-под полы свои новые ракетно-ядерные возможности любому, кто готов платить. Сравнительно надежные ядерные МБР и ракеты чуть меньшей дальности могут скоро появиться у Ирана и Пакистана, у Саудовской Аравии и Египта, у Турции и Алжира, у Вьетнама и Южной Кореи, у Японии и Тайваня. Всем захочется по примеру КНДР укрыться под «ядерным зонтиком». Одни купят технику и технологии у КНДР, другие — сделают сами.

Режим ядерного нераспространения рухнет навсегда. На южных границах России может появиться целая цепочка новых авторитарных ядерных держав, причем некоторые из них вполне могут нацелиться на Москву, чтобы уже с нею сыграть в «ядерное сдерживание».
Не говоря уж о том, что в некоторых из новых ядерных держав власть могут в будущем перехватить радикальные исламисты, которые радостно готовы во исполнение пророчеств вступить в последний бой с неверными. Кстати, это распространенное заблуждение, что ракетно-ядерный потенциал по умолчанию гарантирует безопасность, а режим «ядерного сдерживания» включается автоматически. В первые 20 лет ядерного века генералы полагали ядерные бомбы еще одним, особо мощным средством добиться безусловной победы, а не орудием апокалипсиса. В 1949-м во время первого берлинского кризиса, в 1951-м во время Корейской войны, в 1956-м и в 1962-м избежать мировой ядерной войны удавалось каждый раз только чудом. Только к началу семидесятых ценой неимоверных усилий СССР сумел добиться примерного ядерного паритета с США, что было подтверждено Московскими договорами 1972 года во время визита Ричарда Никсона. Но цена поддержания паритета оказалась для СССР непосильной. Десятки тысяч развернутых «для сдерживания» ядерных боеголовок не помогли: СССР надорвался в гонке вооружений и бесславно развалился. КНДР никогда не приблизится к паритету и никогда США не войдет с ней в отношения взаимного сдерживания. Напротив, жизненно важно сегодня для США, как, впрочем, и для России, и для Китая, доказать на примере КНДР, что ядерно-ракетное вооружение не приносит ни безопасности, ни богатства.Единственная сегодня возможность мирного разрешения корейского кризиса — это полная и безусловная ликвидация под международным контролем всего корейского оружия массового поражения
и доставки вместе со всей промышленной базой их производства. Тогда Ким Чен Ыну могут разрешить дальше дышать. Но такая капитуляция крайне маловероятна, экономическая удавка затягивается все туже, отступать некуда, и Пхеньян будет наращивать провокации, запускать свои «Хвасоны» все надеясь, что американцы наконец испугаются и начнут откупаться.Северокорейский военный приветствует туристов. Фото: Reuters
У США, кстати, есть нелетальные возможности вырубить систему электроснабжения и разрушить системы связи в КНДР. В чудовищно несвободной и централизованной Северной Корее, где все знают, что любая инициатива наказуема, если ликвидировать или изолировать высшее руководство, режим быстро посыплется. Начнется бунт рабов и массовые измены среди начальства, как это не раз бывало в подобных ситуациях в других странах.Впрочем, превентивный американский удар по КНДР практически исключен, поскольку есть реальная угроза чудовищных потерь среди гражданского населения. Пентагон будет наращивать возможности, совершенствовать готовность системы ПРО и ждать от Ким Чен Ына такого действия, которое можно убедительно истолковать как акт агрессии. Чтобы большая часть союзников поддержала, чтобы Китай окончательно умыл руки, чтобы обе палаты Конгресса поддержали подавляющим большинством, чтобы можно было предъявить формальный ультиматум, подтянуть дополнительные силы и потом уж ликвидировать режим Ким Чен Ына вместе с его ракетами.
СЕРГЕЙ РУДЕНКОКомментарий: Американский "зонтик" для украинской независимости
Визит Джеймса Мэттиса в Киев поставил точку в дискуссии о том, будет ли Вашингтон торговаться с Москвой по поводу Крыма и Донбасса. Не будет, пишет в комментарии DW Сергей Руденко.Участие министра обороны США Джеймса Мэттиса и еще семи глав военных ведомств стран НАТО в параде, посвященном Дню независимости Украины, стало не просто жестом вежливости Запада в адрес официального Киева. Это - четкий сигнал Владимиру Путину о том, на чьей стороне находится большинство европейских государств, США и Канада. Конечно, еще рано говорить о формировании широкой антипутинской коалиции. Но де-факто ее контуры уже определены. И именно эта коалиция во главе с США сегодня является гарантом независимости Украины.
Страшный сон Путина Участие подразделений восьми стран-членов НАТО, Молдавии и Грузии в военном параде, посвященном 26-летию независимости Украины, вызвало настоящую истерику в российских СМИ. Что не удивляет. Это же - страшный сон Владимира Путина: солдаты НАТО маршируют по центральной улице Киева, а глава Пентагона - среди тех, кто принимает парад! Полный разрыв шаблона и сознания - ведь в постсоветской России все это воспринимают как угрозу собственной безопасности.
Сергей Руденко Более 20 лет Кремль пытался превратить Украину в зависимое от него государство. Для Москвы важно было иметь буферную зону между собой и Западом. До 2014 года украинцы зависели от России политически и экономически. А поэтому и решение о том, быть или не быть Украине в Евросоюзе или НАТО, принималось не в Киеве. Так было еще три года назад. Мы помним слухи-страшилки об участии США в двух Майданах, о "наколотых апельсинах" и "американских валенках", о "печеньках Нуланд". После - выдумки об американцах, воюющих на востоке Украины, и "натовском сапоге", от которого Россия спасала Крымский полуостров etc. И вот теперь Кремль получил звонкую оплеуху: натовцы идут в парадном строе на Крещатике, глава Пентагона и его коллеги из стран НАТО наблюдают за этим шествием на Майдане. Очевидно, что теперь "русский мир" никогда уже не будет таким же, как прежде. Особенно - на востоке и юге Украины, где украинцев всегда пугали Североатлантическим альянсом. Кроме того, Петр Порошенко в очередной раз заявил: вступление Украины в НАТО является одним из приоритетов государства.
Вашингтон на стороне Киева Визит Джеймса Мэттиса в Киев поставил точку в долгой дискуссии, будет ли Вашингтон торговаться с Москвой по поводу Крыма и Донбасса. Не будет. Глава Пентагона дал четко понять: администрация Трампа находится на стороне Украины. И речь идет не только о моральной поддержке Киева. США, как подчеркнул Мэттис, никогда не примут аннексию Крыма и рассматривают вопрос о предоставлении украинской армии летального оружия. Накануне этого заявления специальный представитель США в Украине Курт Волкер в Минске встречался с помощником президента России Владиславом Сурковым. После переговоров собеседники были немногословны, ограничившись общими протокольными фразами. Хотя, очевидно, разговор был непростым, учитывая хотя бы тот факт, что именно Сурков в окружении Владимира Путина курирует проект "ДНР". И это прекрасно знает Волкер. Поэтому можно только себе представить, о чем говорили спецпредставитель Трампа и спецпосланник Путина.
КОНТЕКСТ Экс-посол США: Когда-нибудь в Москве осознают ошибочность их политики на Украине Глава центра НАТО в Киеве: Мы помогаем Украине каждый день
Украинский вопрос решается, но пока никто не знает как Очевидно, Дональду Трампу и его администрации нужны внешнеполитические победы. Донбасс и Крым - то поле, на котором США могут использовать свои возможности. И не только дипломатические. Передача украинской стороне летального оружия может изменить ситуацию в Донбассе, а в перспективе - и в Крыму. Сама поддержка со стороны Соединенных Штатов укрепит позиции Украины в мире.
Принуждение к миру 25 августа должно начаться очередное перемирие на востоке Украины - накануне нового учебного года. Правда, ни разу договоренности о прекращении огня в Донбассе не были выполнены. В последний раз было провалено так называемое "хлебное" перемирие. Война продолжается, люди гибнут. Минские соглашения как не работали, так и не работают. Что в этой ситуации хочет Вашингтон? Заставить Москву выполнять взятые на себя договоренности. Накануне визита в Киев Волкера и Мэттиса американский сенатор-республиканец Джон Маккейн в очередной раз призвал Дональда Трампа предоставить Украине летальное оружие. Цель - вынудить Россию выполнять минские соглашения. А проще говоря - вывести свои войска из Донбасса. И в перспективе - из Крыма. Мэттис и Волкер, похоже, не собираются делать реверансы в сторону Владимира Путина. Очередным свидетельством этого стало их присутствие на параде в Киеве. Автор: Сергей Руденко - украинский журналист и политический обозреватель. Издал несколько книг об украинских политиках. Автор еженедельной колонки на DW. Сергей Руденко в Facebook: Сергій РуденкоВеликая депрессия. Украина
21 августа, 2015,Сергей Кораблиндоктор экономических наук, заместитель директора Института экономики и прогнозирования НАН Украины
СТАТЬИ АВТОРА Валютная либерализация по-украински: бегство от реформ
За последние 25 лет утекло немало воды. И не только вешней. За это время многие наши соседи сумели не...
Старая картина в новогоднем интерьере
Уходящий год вряд ли можно назвать скупым на события, а большинство из них — долгожданными. Они оказались...
Ложка меда в бочке е-дегтя
Нас обогнали наши бывшие ученики. Мы покупаем у них продукцию, производство которой нам уже просто неведомо:...
За годы суверенитета реальный ВВП Украины сократился на 35%. Согласно данным Всемирного банка, это — наихудший результат в мире за последние 24 года (!). Из 166 стран, имевших и раскрывших полную статистику ВВП за 1991–2014 гг., он снизился только в пяти случаях. Украина в этом мартирологе опередила Молдову (-29%), Грузию (-15,4%), Зимбабве (-2,3%) и Центральноафриканскую Республику (-0,94%). В августе Украина встречает свой очередной День независимости. За годы суверенитета ее реальный ВВП сократился на 35%. Согласно данным Всемирного банка, это — наихудший результат в мире за последние 24 года (!). Из 166 стран, имевших и раскрывших полную статистику ВВП за 1991–2014 гг., он снизился только в пяти случаях. Украина в этом мартирологе опередила Молдову (-29%), Грузию (-15,4%), Зимбабве (-2,3%) и Центральноафриканскую Республику (-0,94%).ВВП остальных стран вырос. С минимальным приростом в Барбадосе (8,9%) и Таджикистане (10,6%) и максимальным — в Китае (ВВП вырос в 10 раз) и Экваториальной Гвинее (в 61 раз).Учитывая отечественный интерес к Гондурасу, можно отметить, что его ВВП, в отличие от украинского, за последние 24 года не упал, а вырос — на 121%, превысив в 1,4 раза темп прироста мирового ВВП (87,7%).
Модель отстающего роста Активно навязываемый сейчас тезис, что все беды Украины связаны с утратой части ее территорий, войной и разрушением крупнейшего промышленного региона, ошибочен. Дело в том, что в приведенной статистике эти факторы не нашли своего полного отражения. Кроме того, военное бессилие — результат экономической и финансовой немощи. Но никак не наоборот. Ведь и за период 1991–2013 гг., когда прошлогодние события еще не могли привидеться и в бреду, указанная пятерка мировых неудачников была все та же. С той лишь разницей, что Молдова тогда была "впереди" Украины.
Отечественное производство "ушло на дно" в 90-е. Из-за его ежегодного сжатия в первые девять лет независимости Украина потеряла почти 60% ВВП. Этот спад вдвое (!) превысил глубину падения американской экономики в годы Великой депрессии. От указанного шока отечественная экономика, по сути, так и не оправилась. Ни количественно, ни качественно. Поэтому сегодняшний кризис, начало которого обычно связывают с прошлогодней сменой политической власти в Киеве, — не более чем очередное сползание ко дну экономической ямы, в которую страна угодила почти четверть века назад.

Надежда, было, мелькнула в 2000 г., когда впервые вырос отечественный ВВП — на 5,9%. Но последующие 14 лет показали его предельную неустойчивость. Даже в благополучные годы Украину лихорадило, и темпы роста ее ВВП прыгали с 12,1% (2004 г.) до 2,7% (2005 г.). С началом же глобальной рецессии она вновь оказалась слабейшей в мире: в 2009 г. украинская экономика возглавила список мировых неудачников, упав на 14,8%. Эту мрачную славу с ней разделила Литва (-14,814%). Тогда глубина спада украинского ВВП в семь раз (!) превысила среднемировой (-2,1%). При этом можно лишь удивляться тому, что страну с численностью рабочей силы в 23,2 млн чел. (Украина, 2009 г.) мировой кризис швырял с такой же легкостью, как и крошечную Литву (1,56 млн).

С конца 2008 г. отечественный ВВП сокращался в 16 из 28 кварталов. На этом фоне непрекращающаяся череда банкротств, валютная лихорадка и обесценение гривни не выглядят чем-то странным. Ведь все это штрихи модели отстающего роста: после 1999 г. отечественная экономика де-факто выросла, но средние темпы этого роста так низки, что с каждым годом Украина все больше отстает от своих более динамичных партнеров и конкурентов.

За 14 лет, с 2000-го по 2013 г., отечественный ВВП увеличился на 69,8%. Это худший результат среди всех республик бывшего Союза. После Украины минимальный прирост ВВП показала Эстония (75,7%), а максимальный — Таджикистан (ВВП вырос в 2,9 раза), Туркменистан (3,1 раза) и Азербайджан (4,8 раза).

Одновременно Украина, по классификации Всемирного банка, отставала и от группы развивающихся экономик — как с низкими доходами (106,8 %), так и со средними (125,4%).

При такой динамике к моменту, когда отечественный ВВП достигнет-таки уровня 1990 г., Украина будет находиться на богом забытой обочине мировой экономики, далеко позади своих сегодняшних соседей, не будучи способной разделить ни их успехов, ни их планов, ни возможностей.

Малая сырьевая экономика
Увы, указанный сценарий не вымысел. Трудно поверить, но в 1987 г. ВВП Украины был меньше ВВП Китая всего в 4,2 раза. Хотя численность его рабочей силы превосходила украинскую в… 25 раз. К началу текущего года ВВП Китая превышал отечественный уже почти в 80 раз. После же январской девальвации гривни указанный разрыв, по-видимому, удвоился.

Одной из причин этого коллапса стала технологическая деградация Украины. За годы независимости страна утратила не просто отдельные предприятия и научные комплексы, а целые отрасли. Эпоха непрекращающегося передела чужой собственности, рэкета, откатов, рейдерства и крышевания стала звездным часом наименее разборчивых. Как в нравственном отношении, так и в технологическом. Из отечественной промышленности и лексикона исчезли такие понятия, как микроэлектроника, станкостроение, приборостроение, роботы, автоматика. Без их сложной и дорогой продукции иссякли доходы, исчезли производства-смежники, оскудела казна, растворились международные ожидания и национальные перспективы.

Стрелки прогресса в Украине двинулись вспять. Ее горизонты вернулись от космических программ ко времени немого кино: металлургии, простейшей химии, сельскому хозяйству. Но этот "черно-белый постиндустриальный мир" не смог генерировать ни прежних зарплат, ни занятости, ни научных изысканий. На улице оказалась армия никому не нужных инженеров, технологов, математиков, физиков и химиков, растворившихся в "заробитчанстве" и подземных переходах.

Технологический упадок "подарил" Украине не просто сырьевую, малую экономику. Но экономику затухающую. За годы независимости ее вес в мировом производстве сократился в 4–
5 раз. Сегодня он вряд ли достигает 0,08% мирового ВВП, что почти в девять раз меньше доли Украины в глобальной армии труда (0,7%). Этот разрыв — условный индикатор того, насколько меньше своих зарубежных коллег производит и зарабатывает среднестатистический украинец. Его можно трактовать и как показатель избытка "лишних" украинцев на внутреннем рынке труда (сообразно уровню среднемировой производительности).

Потеряв прежнюю технологическую базу, отечественная экономика оказалась привязанной к мировой конъюнктуре на сырье. На рис. 1 приведена годовая динамика цен на экспортируемые Украиной сталь, пшеницу, азотные удобрения и подсолнечное масло, а также ее ВВП (в поквартальной разбивке). Указанный рисунок — азбука взлетов и падений украинской экономики: если первые четко коррелируют с ростом цен на сырье, то вторые — с их снижением. Это объясняет, почему единственный устойчивый подъем в независимой Украине пришелся именно на 2000–2007 гг., хотя вряд ли тогда кумовства, коррупции, фальсификата, контрабанды и политических дрязг было меньше, чем сегодня. Его причина вполне банальна: в основе тогдашнего роста лежали не реформы, не особый бизнес-климат и не добрая воля украинских политиков, а независящий от них взлет цен на сырье.

депрессия
В 2002–2007 гг. его среднегодовые темпы (для группы указанных товаров) превышали 12%. Это способствовало среднему повышению отечественного ВВП на 7,5% в год, что вдвое превосходило общемировую динамику (3,4%). Благодаря этому на Украину снизошла "сырьевая благодать": поток иностранной валюты, инвестиций и займов, ревальвационное давление на гривню и ее курсовое усиление, рекордный рост международных резервов (38 млрд долл., август 2008 г.), рост личных доходов и бюджетных поступлений, кредитный и банковский бум, строительная лихорадка, безумные цены на недвижимость и бесконечное число желающих ее приобрести.

Все рухнуло буквально за пару месяцев, когда обвалились мировые цены на сырье. В нашем случае их годовой прирост обрушился с +64% в третьем квартале 2008 года до -11%, -36% и -39% в первых трех кварталах 2009-го. Тогда-то украинский ВВП и поставил антирекорд года, провалившись на 14,8%. Связанные с ним проблемы не решены до сих пор: обесценение гривни, валютные долги, внешняя задолженность, неплатежеспособность заемщиков и их банкротство, лопнувшие банки, финансовая зависимость от МВФ, падающие доходы, безработица и массовое чувство безысходности.

Увы, все это оказалось лишь прелюдией. Последовавший было всплеск сырьевой конъюнктуры продлился всего два года (2010–2011 гг.). Его краткосрочность, как и экономическая политика Украины не позволили ни разогнать рост ВВП (со среднегодовых 4,7%), ни развязать клубок накопленных проблем.

Текущая фаза отечественного кризиса началась в 2012 г. — с возобновлением сырьевой рецессии. Сегодня она длится уже четвертый год подряд. Учитывая это, можно уверенно сказать, что прошлогоднее падение ВВП, бюджетные проблемы и девальвация гривни произошли бы и без военной интервенции. Структурная уязвимость Украины и подавленные цены на сырье не сулили ей ничего хорошего и до начала 2014-го. Аннексия же Крыма и война в Донбассе лишь подлили масла на тлевшие угли украинского кризиса.

Доллар, сырье, Украина

Если отечественный ВВП привязан к ценам на сырье, то что определяет динамику этих цен? Ответ на этот вопрос позволяет понять не только экономическую логику прошлого, но и возможные события будущего.

То, что сырьевая конъюнктура зависит от многих причин, вполне очевидно: здесь и динамика мирового производства, его структура, смена глобальных предпочтений/спроса/предложения, климатические и погодные условия, производительность труда, состояние отдельных товарных рынков, их насыщенность и т.д. Но есть в этом списке один весьма специфический фактор — международные котировки доллара США.

Так уж вышло, но в послевоенную эпоху ведущей экономической державой стали Соединенные Штаты, а мировой валютой — доллар. Он оказался в центре международных расчетов и формировавшихся вокруг них цен, включая цены на сырье. И хотя сегодня роль доллара в глобальных финансах скромнее, нежели в годы золотодолларового стандарта, он остается главной мегавалютой.

Его доля в мировых валютных резервах превышает 60%. При этом только Китай и Япония владеют 46% долговых бумаг казначейства США, сберегая внутреннюю привязку юаня и иены к доллару. Между тем на эти три валюты приходится 50% глобальной денежной массы, что также указывает на сохранение долларом своих лидирующих позиций в международных финансах.

Его основным валютным визави является евро: при снижении привлекательности вложений в доллар инвесторы автоматически присматриваются к евро (и наоборот). Попутно свободные средства инвестируются и в сырьевые активы. В силу этого колебания в паре доллар—евро прямо влияют на сырьевую конъюнктуру: она повышается при ослаблении доллара. И наоборот, укрепление доллара уменьшает интерес к альтернативным вложениям, из-за чего сырьевые цены тяготеют к снижению.

Это привязывает динамику сырьевых экономик к курсовым колебаниям двух мегавалют — доллара США и евро. Указанный факт неплохо демонстрируют годовые темпы роста украинского ВВП и курса доллар/евро. На рис. 2 они представлены в поквартальном разрезе.

депрессия 2
При его анализе стоит напомнить, что в начале 2002 г. доллар был весьма дорог: за
88 американских центов тогда можно было купить один евро. Однако в дальнейшем ситуация резко изменилась. Этому способствовали различия в установках ЕЦБ и ФРС: если европейский центробанк придерживался политики дорогих денег, то американский ориентировался больше на поддержание занятости и экономического роста. В результате сложился долговременный тренд на обесценение доллара. Он был столь впечатляющ, что родилась теория "крушения доллара", которую всерьез обсуждали на ежегодных собраниях МВФ и ВБ.

В июле 2008 г. за доллар уже не давали и 70 евроцентов. Вложения в него казались безумием. На этом фоне цены на сырье пробивали все мыслимые тогда потолки: унция золота достигла 1000 долл., баррель нефти — 120, тонна пшеницы — 400, азотных удобрений — 700, горячекатаной стали — 1000, подсолнечного масла — 2200 долл. Поскольку падение доллара в 2002–2008 гг. не было плавным, цены на сырье росли рывками. Так же неравномерно повышался и ВВП Украины: его годовые темпы тогда варьировались в диапазоне 2,3–12,1%.

Но в августе—ноябре 2008 г. доллар неожиданно укрепился почти на 20%. Это произошло одновременно с началом глобальной рецессии. Цены на сырье рухнули. Вслед за ними рухнули и сырьевые экономики, включая украинскую.

Последующему ее восстановлению в 2010 г. сопутствовало обесценение доллара. Но со второй половины 2011-го он демонстрирует курсовое укрепление: с 1,43 до текущих 1,1 долл./евро. Эта тенденция — диаметрально противоположная той, что наблюдалась десять лет назад в период слабого доллара, сырьевой лихорадки и "золотых" лет Украины.

С марта 2014 г. по август 2015-го доллар укрепился к евро на 20%. Для сырьевой периферии такой курсовой сдвиг подобен землетрясению. Из-за него прошлогодний и текущие спады в Украине произошли бы и без военных действий на Востоке. Двукратное падение цен на нефть, столь сильно ударившее по России, также пришлось на этот период курсового усиления доллара. Представление, что ее финансовые проблемы — результат одних лишь санкций, явное преувеличение. Последние, безусловно, действуют. Но лишь накладываясь на сырьевую рецессию, которая сопутствует слабеющему евро и крепнущему доллару.

В связи с этим долговой кризис Греции усугубляет перспективы сырьевых стран. Слабый евро и финансовые проблемы Европы — один из худших сценариев для Украины. Как в части цен и объемов ее товарного экспорта, так и относительно помощи, которую она может получить от своих европейских соседей.

Украина, евро, Греция

Украина следует модели депрессивного роста, который довольствуется минимумом стареющих технологий, не нуждается в науке, нацелен на сырьевую ренту, порождая монополии, безработицу и бедность. Разглядеть элемент развития в этой модели предельно сложно. Она не предполагает и самостоятельной экономической политики — ее заменила привязка к внешним ценам на сырье. Для преобладающей части населения и бизнеса такая модель неприглядна. Для другой — неприемлема, о чем свидетельствует устойчивый отток из страны рабочих рук и капитала.

Государство при этом занято не загрузкой авиастроительных мощностей завода "Антонов" и запорожского "Мотор Сич", а торгово-развлекательными центрами. И если когда-то его заботой был днепропетровский "Южмаш" и киевский "Арсенал", то сегодня — вещевые рынки.

При таких интеллектуальных горизонтах 43-миллионная Украина все отчетливее напоминает утлое суденышко на поверхности мировой экономики, дрейфующее по прихоти ее течений и курсовой качки двух крупнейших мегавалют. Оценка отечественных перспектив в таких условиях — дело нехитрое. Для него не нужны ни аналитические центры, ни институты, ни министерства. Достаточно лишь присмотреться к курсовому тренду доллара: если он дорожает относительно евро, то хороших новостей не жди, если дешевеет — напряжение в экономике может несколько ослабнуть.

К сожалению, текущие курсовые сводки не сулят Украине (да и всей сырьевой периферии) ничего хорошего: чересчур высока вероятность, что евро будет оставаться слабым. Как в силу ужесточения монетарной политики ФРС и ее смягчения ЕЦБ, так и по причине греческого кризиса.

На этом фоне июльский пресс-релиз Нацбанка об отсутствии связи между греческим дефолтом и Украиной имеет мало общего с действительностью. Не только в части своей беспечности, но и курсовых возможностей гривни. Чрезмерная инфляция, валютные долги, банковский кризис и финансовые дефициты заставляют НБУ держать валютный курс всеми правдами и неправдами, вопреки риторике о свободном плавании. Будь это не так, Украина бы не металась в поисках новых кредитов, не вела мучительные переговоры о реструктуризации и списании части внешнего долга и не опиралась на поддержку МВФ. А просто бы отпустила курс гривни "в ожидании макроэкономической стабилизации".

Но реальность сложнее этого школьного рецепта. Тем более что и сам-то рецепт с подвохом: если плавающий курс устраняет экономические "провалы" во время кризиса, то в периоды бума он должен ликвидировать хозяйственные "взлеты". Но это — не что иное, как паралич производства. Кому он нужен?! И какие проблемы он способен решить, не говоря уже о проблемах сырьевых экономик?

Маршалл, Эрхард, Моргентау

"…критические замечания, однако, не могут и не должны умалить то чувство благодарности, которое испытывает федеральное правительство и весь немецкий народ к США и его гражданам за помощь по плану Маршалла".

Людвиг Эрхард

В координатах американской истории независимая Украина никогда не выходила из состояния Великой депрессии. И хотя ее отечественный вариант уже вдвое превысил глубину и длительность предвоенной стагнации США, ему не видно ни конца ни краю.

В связи с этим объявленная в Украине война коррупции — важное, давно ожидаемое событие. Но сама по себе эта инициатива не выведет страну из депрессии. Точно так же, как и выход из нее США обеспечил не арест главаря чикагской мафии, а новый курс Ф.Д.Рузвельта. Есть ли таковой у Украины? Вопрос риторический.

В силу этого, а также сырьевой болезни Украины уместно вспомнить историю послевоенного возрождения Западной Европы. Общеизвестно, что оно связано с именем госсекретаря США Дж.К.Маршалла, предложившего в 1947 г. план реиндустриализации разрушенных западноевропейских экономик.

Но гораздо реже упоминают, что ему предшествовал план Г.Моргентау (министр финансов США). У этого плана были совсем иные цели: после двух мировых войн союзники решили навсегда демилитаризировать Германию, превратив ее в аграрную страну. Для этого потенциал немецкой промышленности намечалось снизить до 50–55% от уровня 1938 г. Как указывает Э.С.Райнерт, с этой целью, кроме вывоза оборудования, предполагалось залить все шахты водой или цементом.

Реализация плана Моргентау началась в 1945 г. Одновременно с уничтожением промышленности Германии проводилась дезинтеграция ее экономики и банковской системы. К 1947 г. в стране царили инфляция и безработица. Ситуация приобрела угрожающий характер. Для ее анализа в Германию со специальной миссией был направлен бывший президент США Г.Гувер. Подводя ее итоги, в марте 1947 г. он писал о заблуждении, "что новую Германию, оставшуюся после аннексии территорий, можно превратить в сельскую страну. Это невозможно сделать, не уничтожив или не вывезя из нее 23 млн жителей".

План Моргентау был свернут. Его сменил план Маршалла, поставивший прямо противоположную цель — реиндустриализацию Западной Европы. В Германии ее успех совпал с началом проведения либеральных реформ Л.Эрхарда (министр экономики Баварии, а затем ФРГ), который особо отмечал важность ввозимого в страну оборудования.

Учитывая необходимость послевоенной Германии согласовывать все свои действия с оккупационными властями, можно сказать, что либеральные реформы Эрхарда оказались удачным инструментом для реализации плана Маршалла и немецкого экономического чуда.

Независимая Украина подобные задачи перед собой никогда не ставила: в ее случае речь шла исключительно о деиндустриализации. Недавняя же идея правительства о плане промышленного возрождения исчезла так же стремительно, как и появилась. Это откровенно удручает, поскольку страна погружена в Великую депрессию. И в ней давно уже не дымят не только многие шахты и заводы, но даже руины, оставленные "реформами" а-ля Моргентау.

В этих условиях экономические перспективы Украины весьма прозаичны: их контуры неплохо описывают не официальные прогнозы, а динамика всего одного показателя — курса доллара к евро. Ведущего ньюсмейкера стран, ищущих свое счастье на сырьевой обочине.

P.S. Примерно в то же время, когда украинские инженеры осваивали блошиные рынки и заработки на чужбине, Израиль столкнулся с наплывом квалифицированных кадров. Речь шла почти о миллионе выходцев из бывшего Союза. Но если на родине они оказались "щепками рыночных реформ", то на земле обетованной — капиталом для наукоемких производств.

Когда украинские реформаторы отказывали в разуме всему, кроме стихии рынка, израильские верили еще и в свой интеллект. За 20 с лишним лет, пока независимая Украина резала на металлолом предприятия и продавала его за границу, они создали инновационный сегмент экономики. Сегодня израильский экспорт базируется на разработке и производстве компьютеров, программного обеспечения, медицинского оборудования, продукции фармакологии. По числу технологических компаний, находящихся в листинге биржи NASDAQ, Израиль уступает только странам Северной Америки. В этом ему не помешал ни климат, ни жесткие отношения с соседями, ни военные расходы, ни ограниченность бюджетных средств. Ни государственная собственность на землю.

Почему Польша одновременно скандалит с Германией и Россией
"С головой, повернутой назад"

Два дня назад в 17:17, просмотров: 23128
282316
В большом, благородном и теоретически дружном семействе Европейского Союза громкий внутренний скандал с битьем посуды, киданием мебели и потоком взаимных обвинений и контр-обвинений. Премьер-министр Польши Беата Шидло неожиданно потребовала от Германии масштабной финансовой компенсации за ущерб от Второй мировой войны. Немцы сразу же категорически отказались платить.

Почему Польша одновременно скандалит с Германией и Россией фото: AP Ангела Меркель и премьер Польши Беата Шидло осматривают на выставке в Ганновере бионическое щупальце.
Возможности заставить Берлин изменить свою позицию у Варшавы не имеется. Тема закрыта? Вовсе нет. Польский ультиматум Германии – это не результат случайного завихрения в беспокойных мозгах политиков в Варшаве. Речь идет не только о попытке “срубить бабла” под надуманным предлогом. Речь идет еще и о стремлении польских лидеров вернуть своей стране роль региональной супердержавы.

Польша - страна, чей политический класс страдает от двух разнонаправленных, но тесно связанных друг с другом психологических комплексов. Первый из них – комплекс национальной неполноценности, тревожное ожидание, что коварные соседи вот-вот вновь съедят тебя с потрохами. И надо признать, что родился этот комплекс вовсе не на пустом месте. История Польши со второй половины 18 века по вторую половину 20 века – это сплошная хроника унизительного для любого польского патриота иностранного доминирования.

Три раздела Польского королевства между Россией, Австрией и Пруссией ( 1772, 1793 и 1795 годы) привели к исчезновению этого государства с карты Европы. По итогам Первой мировой войны польская государственность была восстановлена. Но уже через два десятилетия основная часть территории Польши была проглочена гитлеровским третьим рейхом. В конце Второй мировой войны Советская армия освободила Польшу от немецкой оккупации. Но независимость и самостоятельность Польской Народной Республики были во многом условными понятиями – все основные решения принимались в Москве. Отсчет полной польской независимости следует вести только с 1989 года.

Второй главный польский психологический синдром – комплекс национальной суперполноценности, подчеркнутого национального превосходства. Во времена первых русских царей Польша была европейской супердержавой и имела реальные шансы подмять под себя нашу страну. В 17 веке граница между Россией и Польшей проходила совсем недалеко от Москвы - даже Смоленск до 1654 года был частью польского государства. Ну а до начала Второй мировой войны в состав Польской республики входили такие населенные пункты как нынешняя столица Литвы Вильнюс и нынешний украинский областной центр Львов.

Для польской политической элиты и значительной части польского общества все эти исторические факты не являются “преданьями старины глубокой”. Как и в России, прошлое в Польше так и не стало по-настоящему прошлым. Как метко заметил эксперт из Москвы Юрий Солозобов: “Россия и Польша постоянно идут вперед с головой, повернутой назад. Поэтому так много ям и грабель на ровном месте”. Позволю себе дополнить уважаемого эксперта – добавить еще одну причину появления в росссийско-польских отношениях такого количества “ям и грабель”. Современная Россия – страна с синдромом осажденной крепости. Мы чувствуем на нас давят на всех “фронтах” и направлениях. Что бы там ни говорили на Западе и в отдельных республиках ближнего зарубежья, у нас нет ни сил, ни стремления к экспансии. Мотивы всех действий Москвы – стремление удержать “линию обороны”, отбить натиск многочисленных конкурентов.

А вот современная Польша – это страна, которая считает, что у нее появился исторический шанс восстановить хотя бы часть ее прежнего величия и могущества. Период начиная с 1989 года был для Польши исключительно успешным. Для таких стран бывшего советского блока как Болгария Европейский Союз был злым и жестоким отчимом. Но вот по отношению к Польше он вел себя как ласковый и заботливый родитель. Польша являлась одним из самых крупнейших получателей денег Европейского Союза из так называемых структурных фондов – фондов, куда вносили средства “богатые Буратино”, главные локомотивы Европы – Франция и Германия.

Экономические и политические успехи вскружили головы политикам в Варшаве. Перекраивать карту Европы и отнимать территорию у соседей в Польше, естественно, не собирается. Но Варшава открыто стремится к роли “старшего брата” для соседних бывших советских республик, их “проводника” в мир “настоящих европейских ценностей”. Последний связанный с этим стремлением скандал – дизайн новых польских паспортов. Там изображены виды городов, которые польскими не являются – того же Львова и Вильнюса. Нагнетание напряженности в отношениях с Россией и Германией – часть той же самой стратегии. Пытаясь принизить другие государства региона, Варшава преследует цель приподнять себя.

На это накладывается еще несколько обстоятельств. Как напомнил мне Юрий Солозобов, “сейчас заканчивается льготный период, когда Польша больше получала из Европейского бюджета, чем отдавала. С 2020 года Варшаве предстоит начать отдавать эти деньги. Но население Польши достаточно быстро стареет, а много молодежи уезжает в Великобританию и Германию”. Лучшая форма защиты – это, как известно, нападение. Предъявляя финансовые претензии ведущей стране ЕС, Германии, Польша надееется выбить из Европейского Союза уступки в сфере межбюджетных отношений.

К агрессивным жестам в отношении соседей официальную Варшаву подталкивают и внутриполитические соображения. Нынешний неформальный лидер Польши Ярослав Качиньский (премьер и президент страны считаются орудиями в его руках) стремится надолго подмять под себя государственные институты и активно проталкивает выгодные ему изменения законодательства. Это наталкивается, в том числе, на громкие протесты Европейского Союза. На таком фоне Качиньскому очень выгодно сменить тему разговора и выбить козвыри из рук своих критиков. Мол, вы упрекаете меня в недемократичности? А вы, немцы, вообще наследники Гитлера, не желающие расплачиваться за то зло, которое он причинил нашей стране!

Грубо? Без вопросов. Но грубость давно не считается пороком в польской политике. Основной фишкой правящей сейчас в Польши партии Качиньского “Право и Справедливость” изначально был агрессивный национализм, помноженный на полное отсутствие самоиронии и патологическую неспособность к критической самооценке. Но вот только ли в Качиньском дело? Предыдущий лидер Польши из рядов умеренной “Гражданской платформы” Дональд Туск проводил ту же самую линию на превращение Варшавы в старшего брата для соседних стран. Другое дело, что Туск делал это красиво, элегантно и не в лоб. Качиньский к такой “тонкой работе” не способен. Вот почему стремление Польши стать региональной супередержавой стало заметно невооруженным взглядом.

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ

Александр ТЭВДОЙ-БУРМУЛИ, доцент кафедры интеграционных процессов МГИМО. «Польша уже не в первый раз за время членства в ЕС поднимает вопрос о неких компенсациях за Вторую мировую войну. В первый раз это было еще в середине 2000‑х годов, когда обсуждался проект конституции Европейского союза и система принятия решений. Тогда президент Лех Качиньский заявил, что Польша должна обладать тем количеством голосов, которые были бы у нее, если бы она не потеряла столько людей во Второй мировой войне. Это вызвало категорическое неприятие со стороны не только Германии, но и ЕС. Вопрос был снят, но осадок остался.

Это такой фирменный стиль правящей в Польше партии «Право и справедливость» . Сегодня этот вопрос поднимается вновь из-за того, что у Варшавы очень сложные отношения с Европейским союзом: польское правительство внесло существенные поправки в порядок назначения судей, серьезно меняет законодательство по другим вопросам и в целом не одобряет либеральный курс ЕС. В этом контексте Европа даже угрожает полякам некими санкциями, и «Право и справедливость», по всей видимости, решила повысить ставки. На самом деле это не очень рациональный сценарий. Но у внутренней публики такая жесткая риторика пользуется спросом, и расчет, наверно, был именно на это.

17/08/2017 Екатерина Барова 19 56034
«Европа улучшит экономические отношения с РФ». 7 прогнозов от Якова Кедми

Статья из газеты: Еженедельник "Аргументы и Факты" № 33 16/08/2017
О том, как будут развиваться взаимоотношения России и Европы, начнётся ли война с США и чем закончится кризис на Украине, рассказал в эксклюзивном интервью «АиФ» эксперт по международной политике, экс-­сотрудник израильских спецслужб Яков Кедми.

Яков Кедми.
Яков Кедми. © / Mark Nakoykher / Commons.wikimedia.org
Чем закончится санкционная война РФ и США?

Поскольку инициатива развязать санкционную войну была со стороны США, когда Вашингтон решит её остановить, тогда она закончится. Пока Россия вынуждена отвечать на каждый шаг США.

Усиление санкций, о котором так много говорят в последнее время, и законопроект сената и конгресса США, по сути, не имеют к России никакого отношения. Это внутриамериканская история о процедуре принятия решений. Фактически документ просто разрешает президенту США вводить санкции, связанные с обменом энергоносителей между Россией и Европой и финансовыми институтами. Но пока ещё президент США не сделал никакого шага. Когда он сделает, будет ответ России.

Александр Рар. «То, что творят США, это клиника!»
История с дипломатическими санкциями, которые начал Обама, я не думаю, что долго будет продолжаться. А вот будет ли наложение новых санкций тому самому новому закону, зависит от того, как закончится внутриполитическая борьба между Трампом и его противниками. Насколько он будет реально действующим президентом или им удастся его свалить и привести к назначению нового президента.

Дадут ли нам достроить «Северный поток-2»?

«Северный поток» зависит от степени твёрдости западноевропейских партнёров, а они в нём нуждаются. Хочу напомнить, что и первый нефтепровод, и газопровод «Дружба» встречали резкое сопротивление Соединённых Штатов, они предпринимали все попытки, чтобы те не были построены. Но Европа настояла, потому что ей это было нужно. Так и сейчас, всё зависит не от России.

Нажимают на наш газ. Как России отвечать на санкции США?Подробнее
Как будут развиваться отношения России с Европой?

Европа пытается найти собст­венные пути, без диктата США. Например, Франция заключила крупнейший контракт на строительство автомобильного завода «Рено» в Иране, несмотря на крайне экстремистскую позицию ­Соединённых Штатов по отношению к Ирану.

Стефано Вальдегамбери. Итальянский политик: мы страдаем от неправильных решений ЕС
Думаю, Европа будет менее едина, каждый станет искать свой путь. Единственный, кто более-менее будет координировать свою политику со Штатами, — это Велико­британия. Но антироссийская направленность Великобритании ещё более древняя и патологическая, чем американская. А все другие страны Европы так или иначе будут улучшать отношения с Россией в экономической области. По крайней мере понятие единой Европы на фоне взаимоотношений ЕС с США становится всё более и более проблематичным. А когда Европа не едина, тогда больше вариантов и возможностей каждой стране развивать свои экономические, политические связи самостоятельно.

Спровоцирует ли КНДР войну?

Конфликты США и России могут быть, только если начнётся военное вмешательство Соединённых Штатов в Северной Корее, что маловероятно, потому что это обернётся огромнейшими убытками для США, может привести к почти полному уничтожению Южной Кореи, серьёзному материальному ущербу Японии и почти полному уничтожению контингента американских войск в Южной Корее. Завоевать или оккупировать Северную Корею Соединённые Штаты не в состоянии, у них нет никаких возможностей с точки зрения вооружённых сил, количества, качества и пр.


А Россия и Китай не допустят не только оккупирования Северной Кореи Соединёнными Штатами, но и объединения Кореи под американским влиянием. Достаточно хорошо они выучили урок объединения Германии. Вся эта корейская история закончится тем, что американцы, накричавшись, всё-таки пойдут на те или иные переговоры. Как и многие другие действия американских властей, сопровождающиеся информационной шумихой, они больше являются результатом внутриполитической обстановки в США и попыткой Трампа укрепить своё внутриполитическое положение.

Эксперт: «Трамп пишет страшные твиты, но один не нажмёт „красную кнопку“»Подробнее
Когда закончится война в Сирии?

Гражданская война уже подходит к концу, дело идёт к установлению власти Дамаска и Асада почти на всей территории Сирии, а оставшиеся проблемы будут решаться переговорным путём. Думаю, к концу года будет решена проблема всех территорий Сирии, останется, может быть, определённая напряжённость в районе, где сосредоточены основные силы ИГИЛ (запрещена в РФ). Возможность Турции там решать свои вопросы будет намного меньше из-за поражения протурецких сил, а со временем состоится и выход турецких сил с территории Сирии. Не исключено, что в отношении ИГИЛ всё-таки придётся применить серьёзную силу, и, вероятно, это будет также к концу этого года. По отношению борьбы с террористами есть нормальная координация сил РФ и США, а во внутренние вопросы Дамаска Вашингтон больше не вмешивается — США уходят из Сирии. Грубо говоря, Путин переиграл Штаты. В Сирии Россия достигла полного и окончательного успеха с военной точки зрения. Правда, это заняло больше времени, чем Москва рассчитывала, но Сирия восстанавливается, стабилизируется, все принимают решение, которое было в самом начале предложено Россией. Внешнее вмешательство в Сирию заканчивается, последним штрихом будет присутствие турецких войск на территории Сирии, которое, вероятно, тоже будет закончено.

Свернули то, чего нет. США прекратили «военную помощь» сирийской оппозицииПодробнее
Можно ли разрешить украинский кризис без России?

На Украине проблемы будут решены, поскольку постепенно уменьшаются влияние и вливания, а также способность и желание Европы, а тем более Соединённых Штатов, участвовать в украинском конфликте. Пока же, за исключением попыток украинского руководства привлечь к себе внимание и получить под это дополнительную помощь, реально там обстановка не меняется. А постепенная деградация Украины, украинской экономики приведёт к падению нынешнего режима. Будет ли это в результате выборов, или может быть мятеж, свержение правительства и захват власти различного рода радикалами и нацистами — это их внутреннее дело. Важно, что любое развитие событий будет ослаблять нынешнюю ситуацию и создавать возможности как для населения восточных областей, так и для вооружённых сил Донбасса тоже сказать своё слово и повернуть развитие Украины в другом направлении. Вряд ли будет необходимо участие российских вооружённых сил в этом конфликте. А североамериканских и западноевропейских сил точно там не будет.

«Крым никогда не вернется». Как на Украине принимают новую реальность
Что будет с Крымом?

Не знаю, снимут санкции, не снимут, признают они, не признают. С точки зрения России, Крым — российская территория. А санкции против России существовали много лет. Например, на Западе много лет говорили, что они не признают ввод Прибалтийских республик в Советский Союз. Ну и что? Чем сильнее будет российская экономика и промышленность, тем больше санкции будут приобретать черты формальных. Простая пропаганда, не влияющая ни на судьбу России, ни тем более на судьбу Крыма.Круглый стол: «После либерального мирового порядка: что дальше?»
25 августа 2017
Резюме: Круглый стол состоится в 17.00 час. 1 сентября (пятница) по адресу: ул. Малая Ордынка, д. 17, ауд. 106 (НИУ ВШЭ).
Разговоры о кризисе и скором или уже наступившем конце либерального мирового порядка стали общим местом в научных и политических дискуссиях по всему миру...

Давайте дружитьShare On FacebookShare On Twitter
Подписаться на новости журнала Разговоры о кризисе и скором или уже наступившем конце либерального мирового порядка стали общим местом в научных и политических дискуссиях по всему миру. Многие, правда, уверены в его скором ренессансе. Приверженцы либерального порядка указывают на отсутствие видимой альтернативы, которая сформулировала бы ясный ответ на ключевые вызовы международной политике: как обеспечить неконфликтные отношения между старыми и новыми центрами силы, какие формы управления и экономической организации могут прийти на смену "государствам всеобщего благоденствия", как обеспечить свободу и благосостояние индивида в условиях растущей небезопасности и неравенства, остается ли свобода безусловной ценностью?
Дискуссия посвящена тому, что может сменить либеральный порядок. Может ли усиление "правых" стать основой для консервативного мирового порядка? Возможен ли возврат "левой" повестки, главной альтернативы либеральному порядку в период холодной войны? Является ли привычный политический спектр адекватным отражением действительности и возможны ли принципиально иные рецепты построения мирового порядка? И не будет ли следующий мировой порядок совокупностью разных региональных?Круглый стол состоится в 17.00 час. 1 сентября (пятница) по адресу: ул. Малая Ордынка, д. 17, ауд. 106 (НИУ ВШЭ).
Ведущий круглого стола – Максим БРАТЕРСКИЙ, профессор Факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «ВШЭ»
Выступающие:Рассел БЕРМАН, профессор Стенфордского университета, старший научный сотрудник Института Гувера
Александр БУЗГАЛИН, директор Института социоэкономики Московского финансово- юридического Университета, профессор МГУ
Сергей КАРАГАНОВ, декан факультета мировой экономики и мировой политики, Национальный исследовательский Университет «Высшая школа экономики»; почетный председатель Президиума СВОП
Федор ЛУКЬЯНОВ, председатель Президиума СВОП; главный редактор, журнал «Россия в глобальной политике»; профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ
Адриан ПАБСТ, доцент Кентского университета
Ричард САКВА, профессор российской и европейской политики, декан Школы политики и международных отношений (2010-2014) Кентского университета
Вопрос о репарациях Польше закрыт: эксперт назвал «смешными» требования Варшавы Польские политики работают на внутреннюю аудиторию
Премьер-министр Польши Беата Шидло неожиданно заявила, что ее страна имеет право на возмещение ущерба от Второй мировой войны со стороны Германии. По мнению польского премьера, выплата военных репараций восстановит историческую справедливость. Спустя столько лет подобные требования могут показаться абсурдными, о чем уже намекнули в Германии. Правительство ФРГ подчеркнуло, что этот вопрос закрыт, потому что уже был урегулирован в прошлом. Очевидно, что шансы Варшавы на получение репараций стремятся у нулю. В таком случае почему Польша выдвинула эти требования именно сейчас? Об этом «МК» поговорил с экспертами.
Вопрос о репарациях Польше закрыт: эксперт назвал «смешными» требования Варшавы фото: ru.wikipedia.org
«Греция несколько лет назад тоже требовала от Германии репарации, — напомнил в разговоре с «МК» заведующий сектором исследований Европейского Союза Центра европейских исследований ИМЭМО РАН Юрий Квашнин. — Это было связано с долговым кризисом в этой стране. Были очень жесткие переговоры между правительствами Греции и Германии, и в попытке сделать Берлин более сговорчивым греки выдвинули идею о том, что им не были доплачены репарации за Вторую мировую войну. С Польшей сейчас происходит примерно то же самое. Да, там нет долгового вопроса, но есть достаточно серьезные разногласия между Германией и Польшей по поводу внутриполитического развития. Варшаву очень часто упрекают в авторитарных тенденциях, и поляки вынуждены выдвигать контробвинения в адрес своих европейских партнеров. В ход идут и такие достаточно демагогические требования».«Польша уже не в первый раз за время членства в ЕС поднимает вопрос о неких компенсациях за Вторую мировую войну, — отметил в комментарии «МК» доцент кафедры Интеграционных процессов МГИМО Александр Тэвдой-Бурмули. — В первый раз это было еще в середине 2000-х годов, когда обсуждался проект конституции Европейского союза и система принятия решений. Тогда президент Лех Качиньский заявил, что Польша должна обладать тем количеством голосов, которые были бы у нее, если бы она не потеряла столько людей во Второй мировой войне. Это вызвало категорическое неприятие не только со стороны Германии, но и ЕС. Вопрос был снят, но осадок остался.Это такой фирменный стиль правящей в Польше партии «Право и справедливость» — заявлять о защите польских национальных интересов вплоть до требования репараций от Германии. Сегодня этот вопрос поднимается вновь из-за того, что у Варшавы очень сложные отношения с Европейским союзом: польское правительство внесло существенные поправки в порядок назначения судей, серьезно меняет законодательство по другим вопросам и в целом не одобряет либеральный курс ЕС. В этом контексте Европа даже угрожает полякам некими санкциями, и «Право и справедливость», по всей видимости, решила повысить ставки. На самом деле это не очень рациональный сценарий. Но у внутренней публики такая жесткая риторика пользуется спросом, и расчет, наверно, был именно на это.Смешно было бы сейчас говорить о выплате каких-то репараций со стороны Герании. Польша формально отказалась от них в 50-е годы прошлого века. То есть у Варшавы нет юридических оснований требовать выплат. Кроме того, это нонсенс — чтобы в рамках Евросоюза одна страна требовала у другой репарации. Германия на это никогда не пойдет. Это требование однозначно не будет удовлетворено, но, возможно, оно даст дополнительные политические очки партии Качиньского внутри страны, одновременно еще более осложнив отношения с Брюсселем».Реакция: Германия ответила на претензии Польши по выплатам за Вторую мировую Любовь Глазунова
НЕМЕЦКАЯ ПЕЧАТЬ
FAZ: Прозрачные намеки Путину
За осторожными формулировками посетившего Россию посланника Ватикана кроется неприятие папой римским ряда действий Кремля, считает Даниэль Деклерс.
Пьетро Паролин
Пьетро Паролин
Газета Frankfurter Allgemeine Zeitung опубликовала комментарий своего обозревателя Даниэля Деклерса (Daniel Decklers), в котором он подводит итоги визита в Россию государственного секретаря Ватикана, кардинала Пьетро Паролина:
"Среди множества приправленных вежливостью гладких фраз, которыми изобиловали переговоры госсекретаря Ватикана, кардинала Пьетро Паролина, с государственным и церковным руководством России, обращают на себя внимание два высказывания. Прежде всего, это требование к Москве второго человека в ватиканской иерархии соблюдать нормы международного права. По сути, оно является свидетельством неприятия (Ватиканом. - Ред.) аннексии Крыма и "гибридной войны", которую Путин ведет на востоке Украины против киевских властей", - пишет комментатор FAZ Даниэль Деклерс.
КОНТЕКСТ

Комментарий: Папа Франциск и Путин ищут встречи
Госсекретарь Ватикана "сердечно пообщался" с Путиным
Комментарий: Историческая встреча "эмиссара Путина" и "римского еретика"
"Другой фразой, сказанной на витиеватом дипломатическом языке и обращающей на себя внимание, является призыв к российским властям предотвратить сползание Венесуэлы к военной диктатуре. Ведь Москва тесно связана с режимом венесуэльского президента Мадуро. Действительно, Россия является после Китая вторым крупнейшим кредитором Венесуэлы. И без миллиардов, которые закачивает нефтяной концерн "Роснефть" в эту южноамериканскую страну, дни президентства Мадуро были ли бы уже давно сочтены. Это положение вещей едва ли незнакомо Герхарду Шрёдеру (который намерен войти в состав совета директоров "Роснефти". - Ред.). И все же это, похоже, не мешает ему еще больше сближаться с Москвой", - пишет в своем комментарии газета Frankfurter Allgemeine Zeitung.
Автор: Даниэль Деклерс, политический обозреватель Frankfurter Allgemeine Zeitung
Без права переиздания. © Frankfurter Allgemeine Zeitung GmbH, Франкфурт-на-Майне
Сайт газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung
Германия ответила на претензии Польши по выплатам за Вторую мировую В Берлине не стали менять позицию по данному вопросу
Власти ФРГ посчитали закрытым вопрос о репарациях Польше за ущерб, причиненный этой стране за годы Второй мировой войны. Польские власти утверждали, что размер компенсации может исчисляться миллиардами евро.Германия ответила на претензии Польши по выплатам за Вторую мировую фото: pixabay.com В пресс-службе правительства ФРГ подчеркнули, что позиция страны о военных репарациях Польше остается неизменной. "Вы можете прочесть об этом в протоколе правительственного брифинга от 2 августа, когда эта тема в последний раз была поднята", – заявил РИА Новости чиновник, добавив, что это "основополагающая позиция" Берлина.Ранее заместитель официального представителя правительства Германии Ульрике Деммер признавала, что Берлин, безусловно, несет ответственность за Вторую мировую в моральном, политическом и финансовом плане. При этом она подчеркнула, что вопрос немецких репараций Польше был окончательно урегулирован в прошлом на политическом и правовом уровне.Накануне премьер-министр Польши Беата Шидло заявила, что получение от Германии военных репараций считают в Варшаве вопросом восстановления справедливости. "Мы являемся жертвами, которым ущерб никак еще не был возмещен", – сказала она.Отметим, что Польша отказалась от возмещения ущерб еще в 1953 году. При этом в начале 1990-ых власти ФРГ направили в Варшаву компенсационные выплаты в виде 500-миллионного транша в немецких марках и около 2 миллиардов марок для польских узников и жертв нацистских программ принудительного труда, напоминает "Российская газета".Анастасия Власова
ПОЛЬША ПОТРЕБОВАЛА ОТ ГЕРМАНИИ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА ЗА ВТОРУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУПольша потребовала от Германии возмещения ущерба за Вторую мировую войнуВ ходе пресс-конференции в Варшаве премьер-министр Польши Беата Шидло заявила о том, что Германия должна возместить Польше ущерб, нанесенный за годы Второй мировой войны. Об этом сообщает "Российская газета".Так Шидло отреагировала на недавнее высказывание лидера правящей "Партии права и справедливости" Польши (PiS) Ярослава Качиньского, который заявил о том, что "Польша никогда не отказывалась от репараций за годы Второй мировой войны"."Мы являемся жертвами Второй мировой войны, которым ущерб никаким образом до этого еще не был возмещен", - цитирует "Российская газета" слова Шидло.За годы Второй мировой войны, во время немецкой окупации население Польши сократилось на 20%, Варшава и другие города были стерты с лица земли.В 1990-ых Польша получила лишь компенсацию в размере 500 млн немецких маркок и около 2 млад марок для польского населения, пострадавшего в годы войны.

Юрий Королев. Путина представляют как мощного внешнеполитического игрока и на первый взгляд такое представление соответствует действительности. Иначе почему его имя на устах у всех стран, народов и СМИ. Конечно, период, который Путин пробыл у власти в такой сложной и большой стране, переживающей реструктуризацию экономики и политики, вряд ли позволяет проводить компаративные оценки. Можно, конечно, сравнивать последние 15 лет с 90-ми Ельцина; но трудно избежать натяжек и неточностей. Прежде всего Путин из того же гнезда, что и Ельцин; и они тянут одну и ту же лямку: как организовать Россию после развала СССР, чтобы она функционировала. Внешний фактор они оба использовали в интересах власти внутри страны; но - по разному; единственный момент сходства - бросок спецназа и захват аэропорта в Югославии, - это как маленький Крым. Но оба одинаково растеряли всех геополитических союзников, - как в ближайшем окружении, так и стратегических. Все внешнеполитические потери состоялись в качестве жертв укрепления внутреннего режима и режима власти. Оставшись совсем у разбитого корыта, Путин занялся всерьез формированием не только вертикали власти, но структуры самоуправления государства; это идет туго и плохо из-за разочарованности населения и недоверия к соединительным тканям и узлам исполнительной власти: парламенту, правительству, судам, армии, полиции. Можно, наверное, сравнить Путина с Иваном Грозным или Петром Великим и точно найти сходные черты. Это может показаться гротеском, но я бы сравнил ситуацию Путина в России и Лукашенко в Белоруссии, - по сути дела, речь в обоих случаях идет об одном и том же, хотя, кажется, они пришли к этому разными путями, мы имеем только грустные ответы, а набор нерешенных вопросов - идентичен.

Юрий Королев. В огромной арке-радуге все меньше цветов и оттенков, мир - все более черно-белый... В геополитике эксперты постоянно отслеживают и внимают повестке дня: какие именно вопросы отсутствуют, стоят, обсуждаются, решаются, снимаются. До 2014 года и речи не могло быть о серьезных боевых столкновениях между Россией и Украиной и имелось очевидное признание границ, процесса интеграции и гуманитарной близости. Прошло всего два года, и теперь открыто провозглашается наличие территориальных претензий, боевые столкновения, диверсионная деятельность, вводятся санкции и запреты. Введена и муссируется тема раздела Украины. Как известно, нет ничего такого в истории человечество, что, будучи раз произнесено, не случилось однажды, а уж об Украине и говорить не прихекрадится, ее делили, присоединяли и отсоединяли многократно, даже чаще, чем Польшу. И здесь сторонники такой идеи могут найтись во всех полках, в том числе в ЕС, который нуждается не только в усилении, консолидации, но и зависит от временного фактора: как поступить, чтобы эффект появился быстрее и определеннее с той же Украиной, - сохранить ее, разделить ее, федерализировать? Исходя из опыта истории и суммы конкретных надобностей основных игроков, вероятнее всего выглядит - раздел. Крутая постановка геополитических вопросов Трампом делает такой прогноз еще более вероятным. При этом формальное присоединение Донбасса к России, Закарпатья - к Польше и т.д. вовсе не обязательно: дробление крупных стран Европы - Югославии, Чехословакии и появление новых политических имен на карте - приемлемая, как показывает практика последних десятилетий, альтернатива для Евросоюза, так как мелкие страны легче управляются гегемонами процесса, прежде всего Германией.
Юрий Королев. К 2016-17 годам сложились три проекта интернационализации мировой экономики и власти. Это продолжение глобализации путем вовлечением в нее новых экономик и выведения этих последних на новый технологический уровень; прежде всего Россия и Китай. Вождем и лидером глобализации провозгласил себя Си, и он застолбил свое лидерство не супротив США, а в назидание Путину. Второй проект подразумевает новый рывок элитных стран, вырвавшихся в первые ряды технологической революции, бросая на произвол судьбы отставших и не успевших за новой технической революцией; он подразумевает решительные действия типа шоковой терапии: его возглавляет Трамп, но инициаторами стали авторы британского брикзита. Третий проект является условно паллиативным, он предлагает социализированный подход, когда вопрос решает не просто рынок, но и разумные (разумно, например, считают они, включить в новый процесс не только конкурентоспособные страны Европы, но - все) соображения, доводы и резоны: его главным глашатаем стала Ангела Меркель и Евросоюз. Первый проект, как было сказано, связан с продолжением глобализации, расширением охвата интернационализацией новых центров, углублением технологического взаимодействия сложившихся за 1990-2000-е годы интеграционных полюсов; речь идет прежде всего о России и Китае; но рядом здесь Индия и Бразилия; особенностью ситуации в этих странах стала их зависимость от третьих игроков, собственно интеграционный процесс между ними остается минимальным и не решающим и пока не востребован: Китай ориентирован прежде всего на США и предлагает продолжение глобализации как углубление интеграции прежде всего с Америкой; России завязана в основном на Европейский союз, и ее предложение состоит в раскрытии и углублении евразийской интеграции; противоречия между Китаем и Россией пока не остры и позволяют действовать совместно, продвигая свои проекты; но они, конечно, тут же скорректируют позиции, как только их основные ориентиры, - в одном случае США, а в другом ЕС, - пойдут им навстречу.

Ю.Н.Королев. Вопрос содержания проекта общественного развития до смешного прост и ясен: неизбежна дальнейшая интернационализация экономики, общественных связей, политических систем, в основе которой - технологическая интеграция. В этом разрезе, глобализация как исторический этап интернационализации, уходит в прошлое, а как назовуют новый этап интернационализации, покажет ближайшая практика. Путей два. Один проходит через создание, упрощенно говоря, мирового правительства демократическим и правовым путем, например, через существующие структуры вроде ООН. Другой, - через переформирование тоже существующего американского властного центра через интеграцию в него, по меньшей мере, европейской элиты и делегирование ей части реальных властных полномочий. Премудрая и предусмотрительная британская элита благодаря брегзиту будет требовать себе отдельного сегмента власти, а не в купе с остальной европейской (читай: германской) элитой. Обеспечение и безопасность - структуры НАТО, которая обречена на новое мощное финансирование и развитие. Эта альтернатива наиболее вероятна, сейчас к ней должен быстро прийти новый президент США, для чего понадобится объяснить, почему Россия в таком проекте не участвует.
Юрий Королев. Проект Трампа и проект Путина - принципиально разные проекты и этим прежде всего будут определяться отношения в будущем. Трамп и с Меркель не совпадает. Если сосредоточимся на главном и отбросим детали, то увидим, что Обама в значительной степени подготовил приход Трампа - в смысле глубокой передислокации американской элиты. В этом ключе американские события находятся в одном потоке с британским брегзитом. Ведь это Кэмерон, противник выхода Британии из Евросоюза, обещал референдум, и именно он его провел. Так и Обама: он провозгласил и начал реформы, с которыми не справился, но общество осознало их необходимость, назначив на их исполнение других людей, - как и в Лондоне. И сторонников, и противников - пополам: и Америка, и Британия препарировали глобализацию по-живому - настоящая вивисекция! - и ответ ясен: неизбежен приход нового проекта. В чем трудность для других стран и для России, в частности? В том, что эти реформы и связанные с ними решения будут проводиться очень решительно и настойчиво - радикально! - и в бирюльки с новыми лидерами не поиграешь. Их стиль в некоторой степени засветил министр иностранных дел Великобритании, эпатажный мэр Лондона Александр Борис де Пфеффель-Джонсон, который систематически подчёркивает, что не питает ни малейших симпатий ни к президенту России В. В. Путину, ни к построенной последним политической системе, которую Джонсон называет бандитской клептократией.

Все-таки я остаюсь при своем мнении, что Обама в новейшей истории один из лучших и наиболее интересных президентов в мире, достойных великой страны, и он снова подтвердил это, признав ошибочность действий в Ливии. Очень даже неплохо для еще даже не севшего за мемуары президента. На память не приходит ни одного такого случае, и не только в США. Буш смутно что-то бормотнул про Ирак, но больше в ключе - что его обманули; его тогда даже Путин косвенно поддержал, заявив, что, дескать, ходили такие слухи - об оружии массового поражения у Хуссейна. То есть Буш признавал ошибочность своих действий, стремясь свалить вину за нее на других. Обама ни на кого не кивает: самой худшей ошибкой была интервенция в Ливии, и если бы можно было повернуть историю обратно, я бы отказался от этого плана. Мы и наши европейские партнеры недооценили местные обычаи и нравы. Никто не поблагодарил нас за попытку продвижения западных ценностей.
22.01.2017 КНР и США за 40 лет нарастили торговлю более чем в 200 раз Россия в числе отстающих по росту взаимной торговли Ольга Соловьева Оборот взаимной торговли КНР и Штатов продолжает увеличиваться колоссальными темпами. Менее чем за 40 лет две страны нарастили взаимный торговый оборот более чем в 200 раз. Россия же пока в числе отстающих. За тот же период наша страна увеличила взаимную торговлю с Поднебесной почти в 130 раз, однако с США лишь более чем в пять раз. За последние 38 лет объем торговли между КНР и США увеличился более чем в 200 раз. Такие данные опубликовало Министерство коммерции КНР. Согласно их данным, двусторонний товарооборот возрос с 2,5 млрд долл США в 1979 году до 519,6 млрд долл в 2016 году. «Объем же торговли услугами уже превысил 100 млрд долл, и США сохраняют активное сальдо в торговле услугами с Китаем. Взаимные инвестиции двух стран к концу 2016 гола превысили 170 млрд долл», - отмечают китайцы.Как ожидается, через 10 лет в 2026 году экспорт товаров и услуг из США в Китай увеличится в стоимостном выражении до 369 млрд долл, а в 2050 году достигнет 520 млрд долл.

России же до объемов Поднебесной или США пока далеко. Так, только за последние 36 лет взаимная торговля КНР и РФ увеличилась лишь в 130 раз. В 1980 году объем советско-китайской взаимной торговли составил чуть 500 млн долл. По итогам же 2016 года оборот торговли двух стран может составить около 64,4 млрд долл.

Куда печальней ситуация во взаимной торговли РФ и Штатов. 40 лет назад в 1976 году торговый оборот двух стран составлял 3,6 млрд долл. По итогам прошлого года объем взаимной торговли США и РФ может составить около 20 млрд долл. То есть, за 40 лет торговый оборот двух стран вырос лишь в пять раз.
22.01.2017 22:38Рубрика: Власть
Трампономика
Текст: Яков Миркин
Российская газета - Федеральный выпуск №7179 (13)
1
Избрание Трампа - какие новые возможности и вызовы открываются для России? Долгие годы действия США в мире определялись, прежде всего, тем, что находится вне экономики - продвижение власти, идей, влияния, ответы на угрозы, как их понимают политики и военные. Но не люди бизнеса и не средний класс.
Но пока возникали все новые области противостояния (Ближний Восток, Восточная Европа), на глазах изумленной публики жизнь стала потихоньку уходить из экономики США. Набрали темпы роста Китай, Индия, азиатские развивающиеся экономики. Корпорации с энтузиазмом перемещали рабочие места из США туда, где все дешевле (Мексика, Азия). Темпы роста США - 1,5 - 2,5 процента в год.

Когда страну начинают обгонять, 
она начинает огораживать свою экономику
Избрание бизнесмена Трампа президентом - это во многом ответ синих и белых воротничков на стагнацию доходов, на сокращение рабочих мест. Новый президент видит свой долг в том, чтобы реструктурировать корпорацию США. А как? Так, как это делают в бизнесе, когда компания теряет позиции. Меньше идеологии, больше практики. Хотите защиты США - а что вы вкладываете сами? Желаете помощи - а в чем выгода для экономики США? Для России все это означает возможности реальной, не на словах, а на деле, перезагрузки отношений с США. Ничего иного, кроме бизнеса. Есть ли для нас опасности в "экономизации" политики США? Конечно, есть! Суть внутренней - уже не внешней - политики Трампа очень проста: все - для Америки, ее интересы - прежде всего. Сделать из США - "экономику бума". А как?

Читайте также

Фото: REUTERS/Carlos Barria
Инаугурация Трампа подчеркнула накопившиеся в США проблемы
Первое, достичь энергонезависимости США. Это значит, что США перестанет быть крупнейшим импортером на рынке нефти. "Не зависеть в поставках нефти от ОПЕК и враждебных США стран", - так ставится задача новым президентом США. Общий импорт нефти в США - примерно 10 процентов мировой добычи. Уход с рынка такого потребителя - это потрясение, жесткое давление вниз на цены на нефть и газ.

Но как США собираются стать энергонезависимыми? Ответ - снять запреты на производство нефти в США (их масса). Сланцевая революция, шельфовая нефть, "чистый" уголь, крупнейшие запасы нефти на федеральных землях, резкое ослабление регулирования - всё собираются пустить в дело, добиваясь дешевой энергии для внутренних потребителей США - населения и бизнеса. Если это случится, какой результат? Он однозначен - крупнейшее потрясение в энергетике, падение мировых цен на нефть. Кто пострадает? В первую очередь Россия (второй в мире производитель нефти), Саудовская Аравия, Ирак и все страны ОПЕК. У Венесуэлы будет трагическое положение. Станет худо Мексике. Станет значимо меньше финансовых ресурсов у исламского мира.

Конечно, все это еще нужно сделать. Между словами и делами бывает большая разница. Но у Трампа есть еще и идея N 2, которая тоже может привести к перетряске экономической карты мира. Какая? Лозунг о реиндустриализации США, о возврате бизнеса в страну из Мексики, Китая, из других развивающихся стран, о вложениях в собственные производства, дороги, мосты, в свое образование, в свой средний класс. Налоги, пошлины, торговые режимы, регулятивный прессинг - все подчинить этой цели. По сути, деглобализация, протекционизм. Но США - не просто страна, это ядро мирового хозяйства. Последствия? Они просты. Замедление Китая, всего мира азиатских экономик, огромные проблемы для Латинской Америки. Притормаживание Китая и Азии - это проблемы для России, которая стала крупным поставщиком сырья в этот регион.

Читайте также

Белый Дом: Американские СМИ пытаются лишить Трампа легитимности
Третье. А что же в это время будет делать Федеральная резервная система, центральный банк США? Это еще одна власть в США, относительно независимая от президента (так она устроена). Рост ставки ФРС автоматически вызывает укрепление доллара к евро и другим мировым валютам. И очень сильно давит вниз на мировые цены на нефть, газ, металлы, продовольствие. Так устроены финансовые рынки. Последствия для России? Снижение мировых цен на нефть и другое сырье, которое мы экспортируем, ослабление рубля под воздействием более сильного доллара.

Последствия? Они просты. Замедление Китая, всего мира азиатских экономик, огромные проблемы для Латинской Америки
Конечно, в жизни бывает по-разному. Мировая экономика - сложная система, за всем не уследишь, и никогда нельзя сказать наперед, с уверенностью в 100 процентов, что будет именно так, как кто-то видит.

Но пока все идеи нового президента США, если они станут реальностью, ведут к ослаблению развивающихся стран, как сырьевых, так и "мастерских мира", и прежде всего экономики России. Дешевые нефть и газ, падающие цены на другое сырье, сильный доллар, замедление Китая и других азиатских экономик - реальность, которая ставит перед Россией все те же вызовы - рост, модернизация, качество жизни. По сути дела, та же "трампономика", но примененная в наших берегах. Давно ждущая нас, если посмотреть на себя со стороны.

Администрация Трампа опубликовала свою программуРаспечатать
21.01.2017 00:15Дональд Трамп официально вступил в должность президента США. На сайте Белого дома опубликованы ключевые направления программы новой американской администрации.

В программе обозначены основные приоритеты деятельности новых властей США: энергетика, внешняя политика, создание рабочих мест, укрепление обороноспособности, обеспечение внутренней безопасности, а также торговая политика "в интересах всех американцев".

Потенциально наиболее громкими заявлениями (хотя и вполне ожидаемыми) являются представленные планы по выходу из Транстихоокеанского торгового партнерства, а также намек на готовность Дональда Трампа выйти из Североамериканского соглашения о свободной торговле. Кроме того, в администрации Трампа заявили о том, что будут способствовать развитию угольной промышленности США.

Стоит отметить, что во многом представленное заявление является скорее декларацией о намерениях новой администрации, обозначением новых ориентиров без каких-либо конкретных шагов по претворению в жизнь поставленных задач. Пункты программы оформлены как слоганы избирательной кампании с фразами: "Снова сделать нашу армию сильной / "Энергетический план Америка прежде всего" и так далее.

Энергетика

"Энергия является неотъемлемой частью американской жизни и скрепой мировой экономики. Администрация Трампа привержена к осуществлению энергетической политики, которая снизят затраты для трудолюбивых американцев и максимизируют использование ресурсов Америки, избавив нас от зависимости от иностранной нефти.

Администрация Трампа также привержена к использованию технологии чистого угля, возрождения угольной индустрии Америки, которая слишком долго страдала.

Помимо позитивного эффекта для нашей экономики, увеличению внутреннего производства энергии входит в интересы национальной безопасности. Президент Трамп привержен к достижению энергетической независимости от картеля ОПЕК, а также любых стран, враждебных нашим интересам. В то же время мы продолжим работать с нашими союзниками в Персидском заливе по развитию позитивных отношений в энергетике в части нашей антитеррористической стратегии".


Внешняя политика

"Администрация Трампа привержена к проведению внешней политики, которая сосредоточена на интересах и национальной безопасности Америки. В основе этого внешнеполитического курса будет находиться концепция "Мир через силу". Этот принцип позволит обеспечить более стабильный, более мирный порядок на планете с меньшим количеством конфликтов и большей общностью взглядов".


Возвращение рабочих мест и роста экономики

"После рецессии в 2008 г. американские работники и компании столкнулись с наиболее медленным восстановлением экономики со Второй мировой войны. США потеряли почти 300 тыс. рабочих мест в промышленности за этот период, при этом доля американцев в рабочей силе США упала до минимумов, которые последний раз наблюдались в 1970-х гг. При этом госдолг США удвоился, а средний класс уменьшился. Для того чтобы вернуть экономику в русло восстановления, президент Трамп обозначил амбициозный план по созданию 25 млн новых рабочих мест в США в течение следующих 10 лет и возвращение ежегодных темпов роста ВВП к уровню 4%".


Укрепление армии

"Администрация Трампа восстановит нашу армию и сделает все возможное, чтобы наши ветераны получили заслуженную заботу. Нашей армии нужны все доступные нам активы для защиты США. Мы не можем позволить другим нациям превзойти наши военные возможности. Администрация Трампа будут стремиться к поддержанию наивысшего уровня боевой готовности армии. Президент Трамп отменит секвестр оборонного бюджета и представит Конгрессу США новый бюджет с планом по восстановлению нашей армии. Мы также будем разрабатывать новейшие системы ракетной обороны для защиты от ракетных атак со стороны таких стран, как Иран и Северная Корея.

Война в киберпространстве является новым театром сражений, и мы должны предпринять все необходимые меры по охране наших секретов и систем национальной безопасности. Мы сделаем приоритетной разработку защитных и атакующих возможностей в киберпространстве".


Внутренняя безопасность

"Администрация Трампа привержена к сокращению количества преступлений, связанных с насилием. В 2015 г. число убийств в 50 крупнейших городах США выросло на 17%. Это самое большое увеличение за последние 25 лет. В столице нашей страны убийства выросли на 50%. В прошлом году только в одном Чикаго были зафиксированы тысячи инцидентов с применением оружия. Нашей стране нужны более многочисленные правоохранительные органы, большая вовлеченность населения на местном уровне, более эффективное осуществление полицейских функций".


Торговая политика

"Американцев слишком долго заставляли принимать торговые соглашения, которые ставили интересы инсайдеров и элит Вашингтона выше интересов трудолюбивых мужчин и женщин этой страны. В результате многие города столкнулись с закрытием предприятий и выводом хорошо оплачиваемых рабочих мест за границу. При этом американцы остались лицом к лицу с растущим торговым дефицитом и уничтоженной промышленной базой.

Обладая большим опытом в переговорах, президент понимает, насколько важно учитывать интересы американских работников и компаний в вопросах торговли. При заключении твердых и честных соглашений международная торговля может помочь росту нашей экономики и возвращению миллионов рабочих мест в США, а также вдохнуть жизнь в страдающие регионы нашей страны.

Начало осуществления данной стратегии положит выход из Транстихоокеанского торгового партнерства. При этом мы должны быть уверены в том, что любые новые торговые сделки заключаются в интересах американских работников. Президент Трамп привержен к проведению новых переговоров по условиям Североамериканского соглашения о свободной торговле. Если наши партнеры откажутся от проведения новых переговоров по данному договору, который позволили бы заключить его на честных для американцев условиях, тогда президент обозначит намерения США по выходу из NAFTA".Киссинджер: США и РФ должны начать серьезный диалог
20.01.2017 Экс-госсекретарь США Генри Киссинджер заявил, что построение серьезного диалога с Россией является одной из важнейших задач президента США Дональда Трампа. Генри Киссинджер ответил на вопросы президента Всемирного экономического форума Клауса Шваба о том, что бы он посоветовал президенту США Дональду Трампу в отношениях с Россией, а также в мире в целом в рамках панельной сессии "Разговор с Генри Киссинджером о мире в 2017 году". Бывший глава внешнеполитического ведомства США, до сих пор считающийся одним из ведущих западных экспертов по международным отношениям, подчеркнул, что выстраивание отношений с Россией является одной из главных задач для администрации Трампа. Киссинджер также отметил, что новому президенту США придется фактически заново определить роль Америки в мире.
– Мы все с нетерпением ждем, что нам принесет президентство Дональда Трампа в течение следующих 4 лет. Какой совет вы бы дали президенту Трампу сейчас?
– Одним из основных действий ушедшего президента Обамы было вывести силы США из определенных позиций, которые были слишком затратными. Но при этом создалось впечатление, что Америка уходит отовсюду, даже из тех регионов, в которых вклад США по-прежнему остается довольно весомым. В этом плане президенту Трампу придется найти определение роли Америки, которая бы ответила на беспокойство во многих регионах мира о том, что Америка отказывается от своей лидерской роли в определенных категориях и существенного вклада в других. Трампу придется определить, где, по каким позициям Америка может лидировать, а где она должна вносить свой вклад в создание международного порядка.
– Доктор Киссинджер, представьте, что вы снова стали советником президента США по национальной безопасности. Президент Трамп позвал вас в Овальный кабинет и попросил у вас совета о том, как после всех многочисленных обсуждений, прошедших в последние несколько недель, США должны строить отношения с Россией. Каким вы видите развитие российско-американских отношений?
– В настоящий момент отношения между Россией и США находятся на такой стадии, когда обе стороны исходят из самых худших предложений друг о друге. В Америке есть довольно сильные подозрения о кибератаках России, а также о том, что Россия пытается воспользоваться слабыми местами в международной системе для продвижения своих интересах. В России довольно сильно мнение о том, что США систематически расширяют сферу своего влияния, чтобы оказать давление на Россию. Президент Трамп уже заявил о том, что выступает за менее конфронтационный и более политический подход в отношениях с Россией. Я в целом согласен с такой позицией.Россия – это страна с совершенно особой историей. Это 11 часовых поясов, которые соответствуют регионам в Азии, на Ближнем Востоке и в Европе. Россия оказывает значительное влияние на все эти регионы. Но при этом Россия долгие годы могла обеспечивать равновесие между этими регионами.Я надеюсь, что будут предприняты усилия для серьезного диалога с избежанием скатывания в конфронтацию – диалог, в котором Европа, США и Россия смогут определить допустимые рамки применения военной силы. На мой взгляд, это одна из важнейших задача для новой администрации США.Включение с Генри Киссинджером стало одной из завершающих частей Давосского форума (перед сессией "Отзывчивое и ответственное лидерство в 2017 году" и церемонией закрытия форума).Взлет божьей милостью
Как работали социальные лифты до революции

Юрий Королев. Если Китай сложить с Америкой... Принцип стратегических построений остается неизменно арифметическим с времен Клаузевица: если Китай сложить с Россией, получится много, но если Китай с Европой, - то гораздо больше, и этот факт оказал и оказывает решающее воздействие на Америку, начиная со Збигнева Бжезинского и Рональда Рейгана. Охват России и Китая двумя новыми флангами интеграции - Тихоокеанским и Атлантическим - статегическое решение, оставляющее на усмотрение Китая и России, - как договариваться и о чем в мутном котле ВТО. Исчерпанность проекта глобализации показала, что и эта линия на раздел исчерпала себя. Новый этап технологической интернационализации требует вовлечения, если не России, то, по меньшей мере, Китая; но многоукладное общество и рынок Китая еще меньше, чем российское, готово к технологическорй интеграции, которая привела бы к еще более, чем в России после развала СССР, расколу и обнищанию и сопровождающим такое явление событиям в политике и социальной жизни. Грустный пример России после 90-х никак не вдохновляет Китай. Перед Трампом, как ранее и перед Обамой, цуг-цванг: что ни сделаешь, все - хуже. Чтобы выйти всем с достоинством и выгодой, нужен совместный проект, который, как всегда, в период истинных реформ, ляжет тяжелым грузом на население, - ресурс истины брать не с кого, кроме самих людей. Нужны адекватная элита и адекватные вожди...

Советский Союз возник как единодушный ответ российского населения на развал страны в ходе постреволюционной гражданской войны, и единая и неделимая Россия – был основной лозунг победителей, которые и сформировали СССР, остававшийся по геополитической сущности полным восприемником и продолжением дореволюционной России, свергнувшей монархию. Результатом второй мировой войны, не достигнутым из-за революции в России и Германии в первой мировой войне, стало объединение западной Европы под эгидой США и выделение России в качестве основного врага всего американского мира и продолжавшей кокетничать своим суверенитетом Франции и имперским величием Англии. Для завершение этого исторического момента было необходимо развалить колониальные империи, прежде всего Англии и Франции, но заодно и Бельгии и Нидерландов. Все эти старые мировые системы управления были очень неповоротливы, а с ростом и осознанием своих интересов населением колоний просто неэффективны и затратны, потоки средств меняли направление и вели к обезвоживанию финансовых рек. Центральным вопросом выбора стало определить, что выгоднее и перспективнее, - развивать производство, технологии и торговлю по имперским коммуникациям, то есть внутри метрополий и колоний, и уже затем налаживать интеграцию между этими мировыми геополитическими структурами; или же начать интеграцию высоких технологий, отпустив на волю колонии, интегрировать и объединить вершину мира, а затем продолжить мировой процесс интеграции с позиций новой силы. Был избран второй путь, и решение продиктовали США, причем, не столько силой, сколько деньгами, а главное новыми технологиями и новым типом финансовых коммуникаций, в основу которых лег доллар и совершенно новаторское отношение к кухне обеспечения мировой валюты, в частности, отказ от золотого стандарта: никакого мирового золота не хватило бы на обеспечение доллара как мировой валюты, который печатал американский станок в соответствии с потребностями оборота мировой экономики.

Опыт мобилизационной экономики во время войны подогревал уверенность Сталина в том, что России все по силам и своими средствами. Объективно в тот период историческая альтернатива в виде государственной монополии не была дискредитирована, и не только в России, но и в самых передовых странах мира вера в реальность социализма была весьма популярна. Продолжали существовать два общественно-исторических проекта, и не так сразу и не так просто было выбрать победителя, учитывая, что американский проект был доступен только самой высокой элите государств, а стран, самостоятельно искавших свое место под солнцем, становилось все больше и больше – Китай, Индия, Мексика и полторы сотни иных и бедных. Россия не состояла в элите, но она единственная противопоставила Америке свою альтернативу развития, которая хотя бы теоретически обосновывалась. И что вы думаете? В 1957 году взлетел русский спутник; а 1961 – первый корабль-спутник с Гагариным на борту, а ведь смыслом выяснения отношений была - технология. Вот откуда в Америке появилось критическое направление в элите и Кеннеди... А в 1962 году Россия смогла обойти все наблюдения США и завести баллистические ракеты на Кубу - это тоже технология. Не внешний фактор, а именно сомнения в правильности национального - внутриполитического - выбора породили первый послевоенный кризис в США в 1962 году, известный как Карибский кризис, который, конечно же, был лишь его наиболее очевидным проявлением. Кризис был именно внутриполитическим, потому что американская элита оказалась перед трудным выбором альтернативы стратегического развития страны и мира, и только в столкновении главных сил в самой Америке решалась и разрешилась ситуация, но вопрос был поставлен во всей его широте – как Америке двигаться дальше.

Технологическая интеграция осуществляет объединение, вернее, взаимопроникновение производственных процессов, которые влекут за собой такое же явление в смежных сферах сырья, с одной стороны, и реализации продукта, с другой: почти всегда конечный продукт перестает быть конечным, технологические цепи удлинняются во всех направлениях, соединяясь с параллельными, вертикальными, диагональными - всякими, но природно и технологически такими же процессами интеграции, - это и есть глобализация. Понятно, что любой национальный рынок имеет несколько техногических уровней, которые не совместимы в чистых интеграционных технологических процессах, но на практике сосуществуют и взаимодействуют благодаря специально созданным гражданским общественным структурам, главнейшим из которых до сих пор остается национальное государство. Другой тип экономической интеграции - это межнациональная интеграция, когда друг к другу приспосабливаются многоукладные рынки разных стран. Евросоюз пытался и пытается устоять на этих двух резвых скакунах одновременно - замечательеный исторический опыт, но он все более приобретает межнациональный характер из-за решения принимать в союз после крушения СССР страны, технологически не готовые к глобализации.

Как и западная Европа в послевоенные годы, Россия адаптировалась для транснационализации под эгидой США, для этого она должна была отказаться (как Англия от Индии, а Франция от Алжира) от лишних и обременяющих территорий. Обременяли они, конечно, прежде всего лидера транснационализации США, так как затрудняли рыночную математику, состоявшую в том, чтобы определить, какую долю получает Россия в структуре транснационализированного (или глобального) мира. Но и Британия, и Франция стояли насмерть, отстаивая свое добро; у России в тот момент оказались лидеры, которые признали свое поражение раньше, чем их противники (и партнеры), и как в случае с Германией после первой мировой войны и Версальским грабительским миром, с Россией поступили, как с капитулировавшим врагом: обложили запредельной контрибуцией и обрезали территории вопреки геополитическому смыслу. Такие ошибки исторически наказываются войной: отрезать от России Украину - это все равно, что отделить от Англии Шотландию или от Франции - Гасконию. Вот и случилась война на Украине. Оскорбленная страна рождает поколение, осененное радикальной пассионарностью: оно, как в Германии, реагируя на несправедливость, может оказаться готовым совершить несправедливость в свою очередь.

Ю.Н.Королев. Какая дилемма перед Путиным? Получив мандат на сохранение стабильности и исторический консерватизм, Путин не может его использовать для реформ, которые необходимы в случае, если он вознамерится активно вступить в переходный период от глобализации к новому этапу в процессе интернационализации, который теперь примется реструктурировать Трамп. Альтернатива проста: или добиваемся максимального соответствия и настраиваем гайку на тот же шаг резьбы, что у американского болта, или углубляемся в противостояние; но и в том, и в другом случае Россию ожидает трудный путь народного самоотречения и готовности на жертвы и бедность. Если Путин решится на реформы, ему придется подавлять их проттивников, потому что сторонников реформ у него нет. Если не решится, отсутствие кредитов и санкции приведут к дальнейшему обеднению населения, что рано или поздно породит массовое сопротивление. И это надолго; есть пути справиться с массовым протестом: либо гулаг, либо плановый социальный патернализм, либо их сочетание, что невозможно без мобилизационной экономики. Но в обоих случаях - и в случае проведения реформ, и в случае отказа от них - власти понадобится отмобилизованная карательная система, способная пресечь протест на корню. Чем Путин - осознанно или стихийно - теперь и занимается, и у него нет другого варианта.

Юрий Королев. Вряд ли можно заподозрить генсека Нато Йенса Столтенберга в желании спровоцировать Трампа; но кажется ясно, что попытки резонерствовать и поучать его чреваты неожиданностями. Правда, он уже подбросил примирительную фразу, что после его критики Нато, дескать, скорректировала свою политику. На самом деле вопрос другой. Трамп не согласен с тем, что Америка содержит Нато как вооруженные силы Европы и не получает от этого никаких дивидендов, а лишь риски и осложнения, и предлагает и Европе взять на себя как затраты на содержание, так и риски за применение. Напоминание генсека о том, что Нато задействовала 5-ю статью ничего, кроме улыбки, вызвать не может, и зачем Стентенбергу понадобилось упоминать этот факт, который вызывает желание поинтересовать его IQ, неясно. Похоже, он предлагает от имени Европы Трампу продолждать играть в войну с серьезным лицом вместо крайне актуальных поисков решения реальных задач безопасности. Не думаю, что это проходит: Трампу незачем ссориться с Европой, и он примет некоторые приемы толерантного поведения, но он не может отказаться от основ своей программы.
Ю.Н.Королев. Если бы Клинтон избрали, миром стали бы руководить три женщины: Меркель, Мэй и Клинтон... Этого не случилось, но, по крайней мере, у одной из мэтрисс - Мэй - есть предпосылки и шансы сохраниться на переходный период. Меркель ничем не хуже, но у нее за плечами уже большой накопившийся негативный багаж: имиграция и Украина, и, объективно говоря, германской элите для чистоты эксперимента следовало бы сменить лидера, но альтернативная фигура сейчас, повидимому, пока отсутствует. На новом этапе интеграции Америки и Европы Россия остается, попрежнему, удобным мальчиком для битья, но без всяких намерений прибить совсем. В то же время, Трампу, чтобы усилить конкурентный рычаг, может понадобиться имитировать дорогу дружбы с Путиным, чтобы приструнить Меркель и Мэй; но это ненадолго, потому что никакого стратегического плана опережающей интеграции с Россией не существует и необходимости в этом никакой нет, и, как только понадобится готовый и упакованный враг, - вот он, да еще в лице оштукатуренного Путина.
В круге шестом. Ну, хорошо, Трамп Трампом, - он и без нас разберется. России важно, как он поведет себя в отношении нашей страны. И это, действительно, исходя из того, что я предположительно описал, - весьма прагматично, то есть зависит не только от Трампа и Америки, но и от России и от Путина. Как прагматик, он будет предлагать и реагировать, и времени даст только столько, сколько, как он привык полагать, необходимо грамотному визави для обсуждения вопросов и их корректировки вплоть до выработки возможных компромиссов; далее - все, либо получается совместная работа и бизнес-проект запускается, либо на нем ставят крест. В случае одобрения, - уже маршрутная карта... И что же Путин? У него открылся невиданный шанс, в наработке и обосновании которого он активнейшим образом участвовал, - то есть это ему не дар судьбы, хотя конечно, - и дар, не без этого, - не без Бога, - если уж Ему кто угоден, не отступится. И все-таки скорее всего это - последний шанс. Трамп, похоже, готов попробовать вовлечь Россию в свой проект, потому что такой колосс, как единые Америка-Европа-Россия - это историческое явление стратегического типа на многие столетия. Путин должен соответствовать, организовать, вести и снова соответствовать, организовать и вести - никто не обещает, что будет легко. Трампа не будет интересовать, как это сделает Путин, и это значит, что своей демократией нам придется заниматься самим, для проекта Трампа - лишь бы не было технологических препятствий. Экономически это очень непросто, и вопрос мобилизационной экономики не снимается с повестки дня. Но самое главное для Путина - гражданские отношения, то, как поведет себя население, как сохранить поддержку и доверие и как переформатировать делегированные задачи - с консервативной программы - безопасность и выживаемость, в реформы и снова реформы. Конечно, в случае, так сказать, подписания контракта можно рассчитывать на серьезные кредиты, которые быстро перерастут национальный валовый продукт... Конечно, через какое-то время начнется рост; но все очень тонко и колебательно. Хотя в общем-то Путин может справиться, потому что конкурентные позиции все равно придется жестко отстаивать.
Есть еще и пятый круг, который можно считать и первым. Он связан с выяснением целей и стратегических задач, которые ставит перед собой Трамп. Как всегда на пике кризиса, или, если хотите, революции, вопрос содержания проекта общественного развития до смешного прост и ясен: неизбежна дальнейшая интернационализация экономики, общественных связей, политических систем, в основе которой - технологическая интеграция. В этом разрезе, глобализация как исторический этап интернационализации, уходит в прошлое, а как назовут новый этап интернационализации, покажет ближайшая практика. Путей два. Один проходит через создание, упрощенно говоря, мирового правительства демократическим и правовым путем, например, через существующие структуры вроде ООН. Другой, - через переформирование тоже существующего американского властного центра через интеграцию в него, по меньшей мере, европейской элиты и делегирование ей части реальных властных полномочий. Премудрая и предусмотрительная британская элита благодаря брегзиту будет требовать себе отдельного сегмента власти, а не в купе с остальной европейской (читай: германской) элитой. Обеспечение и безопасность - структуры НАТО, которая обречена на новое мощное финансирование и развитие. Финансировать НАТО теперь придется Европе, и она легко с этим справится, но вопрос создания вооруженных сил каждого из членов ЕС отпадет сам собой. Эта альтернатива наиболее вероятна, сейчас к ней должен быстро прийти новый президент США, для чего понадобится объяснить, почему Россия в таком проекте не участвует. Но это тоже легко.
Четвертый круг проблем, с которыми столкнутся Трамп и Путин, связан с характером власти в России. Реформы, особенно, непопулярные возможно провести в обществе в случае, если общество делегирует реформатору-лидеру полномочия на проведение реформ, ибо как известно, это очень затратная, требующая от населения самоотречения и терпения долгосрочная процедура. Поддержка Путина среди населения уникальна и он обладает полномочиями. Да, но полномочиями на что? дело в том, что после экспериментов 90-х годов, приватизации и безрассудного злоупотребления властью и терпением населения, а также после кризиса 2008 года и падения уровня жизни наряду с усилившимся осознанием военной опасности население России, действительно, делегировало полномочия Путину, - но не для проведения реформ, тем более непопулярных, а как гаранту стабильности и спокойствия, - не реформ, я бы сказал одним словом - нереформ - проводить реформы ему никто не поручал, не уполномочивал, не просил. Напротив, пусть беднее, но спокойнее. В этом ныне состоит социальный парадокс России и преодолеть его - задача сложная и нескорая. Это приведет к тому, что обязательства, которые должен будет взять на себя Путин на переговорах с Трампом, он не сможет выполнить, и это станет ясно уже очень скоро. Если Путин уже это понимает, то он станет инициатором срыва переговорного процесса; если он этого пока не видит, то процесс сорвется явочным порядком, когда Путину понадобится сила внутри страны, чтобы провести даже минимальные реформы. Именно это имел в виду премудрый Обама, когда говорил, что активизация внешних усилий со стороны Путина - признак не силы, а слабости. Что, с другой стороны, косвенно свидетельствует о том, что сам Путин скорее всего понимает истинное положение вещей... Как верно заметил о нем тот же Обама: он - не дурак.
Третий круг сформировался уже на марше. Вначале предпримательские круги в Европе негативно встретили реализацию плана насильственного принуждения России к глобализации без учета ее интересов. Уже развернувшие долгосрочные планы компании, особенно в Германии, понимали, что они оказываются под угррозой срыва; но постепепнно убедились, что Россия не только идет на сотрудничество в этих условиях, не только боится потерять наработанное, но и российские партнеры все более идут на конкурентные уступки - санкции и дискриминация российского предпринимательство и страны в целом на мировой арене оказались чрезвычайно выгодными для европейских партнеров, и они полностью перешли на позиции поддержки санкций и противостояния с Путиным. Теперь уже отказ от такого направления породил бы трудности у бизнеса. Но постепенно не только еыропейские предприниматели, но и все мировые компании обнаружили, что надящиеся под давлением русские бизнесмены стали гораздо более податливыми при обсуждении вопросов долевых интересов, технологической уступчивовсти, безопасности капитала: они апеллировали не к своему национальному правительству в опасных случаях, а к свогим партнерам или даже к иностранным правительствам, которые действовали более твердо и опирались на устойчивые сворды и практику применения законов. Теперь не только иностранные компании, но и интернационально-российские фирмы предпочитали, чтобы государство России находилось под давлением санкций и дискриминаций. С этим сейчас столкнется Трамп.
Почему у Трампа с Путиным ничего не получится, хотя они оба будут очень стараться... Тут несколько кругов.
Первый связан с тем, что на уровне технологической интеграции Россия готова к вступлению в процесс только выборочно и по сегментам экономики, что приводит к отрыву привлекаемых секторов от многоукладной национальной экономики, а это больно ударяет по благосостоянию населения, отбрасывая его на периферию мировой бедности: ведет к ускорению утечки умов и профессионалов, сужает поле свободной конкуренции, делает малоперспективным предпринимательство в национальных рамках страны: обнищание в 90-е и после 2008 гг. как цена за технологическое участие в глобализации доказало это всему населению и власти тоже; успешно участвовавшая в глобализации часть российского бизнеса ушла на запад - массовая поддержка Путина - цена такого эксперимента. Путин предложил США и Европе поискать пути компенсации потерь - хотя бы с помощью поставок газа и нефти, но понят и воспринят не был, а стал мишенью критики.
Второй круг геополитического свойства: если США пойдут на тесный экономический и политический союз с Россией, это поставит в зависимое положение Европу, особенно ее восточные и центральные регионы; станет затруднительно говорить не только о ЕС как второй экономике мира, но и о ее обороноспособности: или трать огромные деньги на собственную армию или присоединяйся к союзу США и России как третья сила, да и кто станет способствовать в этом случае единой Европе, когда гораздо более выгодно присоединять каждую страну в отдельности.
Конечно, такой проект надолго закрыл бы вопросы с Китаем; но - не навсегда, так как заставил бы его искать геополитические решения с Индией, Пакистаном и Японией. В этом круге США выбрали в качестве стратегического партнера Европу, расчитывая, не без основания, что России деваться некуда и рано или поздно она сама упадет в руки как спелое яблоко. Это решение элите США далось не так легко, и демократы в лице президента Клинтона, и республиканцы в лице Буша-младшего приложили немало сил, чтобы найти компромиссы; весь период до 2012 года в этом русле действовал и Путин, но - не срослось. Обама тоже попытался перезагрузить отношения с Россией, но также потерпел неудачу - и вовсе не потому что не старался, не по субъективным, а по мощным объективным причинам, и это только Хиллари Клинтон видела в этой неудаче злую волю Путина, но не Обама.
Если бы Клинтон избрали, миром стали бы руководить три женщины: Меркель, Мэй и Клинтон... Этого не случилось, но, по крайней мере, у одной из мэтрисс - Мэй - есть предпосылки и шансы сохраниться на переходный период. Меркель ничем не хуже, но у нее за плечами уже большой накопившийся негативный багаж: имиграция и Украина, и, объективно говоря, германской элите для чистоты эксперимента следовало бы сменить лидера, но альтернативная фигура сейчас, повидимому, пока отсутствует. На новом этапе интеграции Америки и Европы Россия остается, попрежнему, удобным мальчиком для битья, но без всяких намерений прибить совсем. В то же время, Трампу, чтобы усилить конкурентный рычаг, может понадобиться имитировать дорогу дружбы с Путиным, чтобы приструнить Меркель и Мэй; но это ненадолго, потому что никакого стратегического плана опережающей интеграции с Россией не существует и необходимости в этом никакой нет, и, как только понадобится готовый и упакованный враг, - вот он, да еще в лице оштукатуренного Путина.
Отбросим детали и признаем, что Обама в значительной степени подготовил приход Трампа - в смысле глубокой передислокации американской элиты. В этом ключе американские события находятся в одном потоке с британским бегзитом. Ведь это Кэмерон, противник выхода Британии из Евросоюза, обещал референдум, и именно он его провел. Так и Обама: он провозгласил и начал реформы, с которыми не справился, но общество осознало их необходимость, назначив на их исполнение других людей, - как и в Лондоне. И сторонников, и противников - пополам: и Америка, и Британия препарировали глобализацию по-живому - настоящая вивисекция! - и ответ ясен: неизбежен приход нового проекта. В чем трудность для других стран и для России, в частности? В том, что эти реформы и связанные с ними решения будут проводиться очень решительно и настойчиво - радикально! - и в бирюльки с новыми лидерами не поиграешь. Их стиль в некоторой степени засветил министр иностранных дел Великобритании, эпатажный мэр Лондона Александр Борис де Пфеффель-Джонсон, который систематически подчёркивает, что не питает ни малейших симпатий ни к президенту России В. В. Путину, ни к построенной последним политической системе, которую Джонсон называет бандитской клептократией.
Все-таки я остаюсь при своем мнении, что Обама в новейшей истории один из лучших и наиболее интересных президентов в мире, достойных великой страны, и он снова подтвердил это, признав ошибочность действий в Ливии. Очень даже неплохо для еще даже не севшего за мемуары президента. На память не приходит ни одного такого случае, и не только в США. Буш смутно что-то бормотнул про Ирак, но больше в ключе - что его обманули; его тогда даже Путин косвенно поддержал, заявив, что, дескать, ходили такие слухи - об оружии массового поражения у Хуссейна. То есть Буш признавал ошибочность своих действий, стремясь свалить вину за нее на других. Обама ни на кого не кивает: самой худшей ошибкой была интервенция в Ливии, и если бы можно было повернуть историю обратно, я бы отказался от этого плана. Мы и наши европейские партнеры недооценили местные обычаи и нравы. Никто не поблагодарил нас за попытку продвижения западных ценностей.
А кто сказал, что будет легко. Хорошо уже то, что удалось очертить круг вопросов, которые надо решать.
Какая дилемма перед Путиным? Получив мандат на сохранение стабильности и исторический консерватизм, Путин не может его использовать для реформ, которые необходимы в случае, если он вознамерится активно вступить в переходный период от глобализации к новому этапу в процессе интернационализации, который теперь примется реструктурировать Трамп. Альтернатива проста: или добиваемся максимального соответствия и настраиваем гайку на тот же шаг резьбы, что у американского болта, или углубляемся в противостояние; но и в том, и в другом случае Россию ожидает трудный путь народного самоотречения и готовности на жертвы и бедность. Если Путин решится на реформы, ему придется подавлять их проттивников, потому что сторонников реформ у него нет. Если не решится, отсутствие кредитов и санкции приведут к дальнейшему обеднению населения, что рано или поздно породит массовое сопротивление. И это надолго; есть пути справиться с массовым протестом: либо гулаг, либо плановый социальный патернализм, либо их сочетание, что невозможно без мобилизационной экономики. Но в обоих случаях - и в случае проведения реформ, и в случае отказа от них - власти понадобится отмобилизованная карательная система, способная пресечь протест на корню. Чем Путин - осознанно или стихийно - теперь и занимается, и у него нет другого варианта.
Вряд ли можно заподозрить генсека Нато Йенса Столтенберга в желании спровоцировать Трампа; но кажется ясно, что попытки резонерствовать и поучать его чреваты неожиданностями. Правда, он уже подбросил примирительную фразу, что после его критики Нато, дескать, скорректировала свою политику. На самом деле вопрос другой. Трамп не согласен с тем, что Америка содержит Нато как вооруженные силы Европы и не получает от этого никаких дивидендов, а лишь риски и осложнения, и предлагает и Европе взять на себя как затраты на содержание, так и риски за применение. Напоминание генсека о том, что Нато задействовала 5-ю статью ничего, кроме улыбки, вызвать не может, и зачем Стентенбергу понадобилось упоминать этот факт, который вызывает желание поинтересовать его IQ, неясно. Похоже, он предлагает от имени Европы Трампу продолждать играть в войну с серьезным лицом вместо крайне актуальных поисков решения реальных задач безопасности. Не думаю, что это проходит: Трампу незачем ссориться с Европой, и он примет некоторые приемы толерантного поведения, но он не может отказаться от основ своей программы.
Трамп обвинил Китай в нечестных валютных интригах, - и это, конечно, своеобразное приглашение к новому диалогу. Важную роль в американском проекте играет китайский вектор. Эта роль чрезвычайно возросла со времен китайского чуда. Но принцип стратегических построений остается неизменно арифметическим с времен Клаузевица: если Китай сложить с Россией, получится много, но если Китай с Европой, - то гораздо больше, и этот факт оказал и оказывает решающее воздействие на Америку, начиная со Збигнева Бжезинского и Рональда Рейгана. Охват России и Китая двумя новыми флангами интеграции - Тихоокеанским и Атлантическим - статегическое решение, оставляющее на усмотрение Китая и России, - как договариваться и о чем в мутном котле ВТО. Исчерпанность проекта глобализации показала, что и эта линия на раздел исчерпала себя. Новый этап технологической интернационализации требует вовлечения, если не России, то, по меньшей мере, Китая; но многоукладное общество и рынок Китая еще меньше, чем российское, готово к технологическорй интеграции, которая привела бы к еще более, чем в России после развала СССР, расколу и обнищанию и сопровождающим такое явление событиям в политике и социальной жизни. Грустный пример России после 90-х никак не вдохновляет Китай. Перед Трампом, как ранее и перед Обамой, цуг-цванг: что ни сделаешь, все - хуже. Чтобы выйти всем с достоинством и выгодой, нужен совместный проект, который, как всегда, в период истинных реформ, ляжет тяжелым грузом на население, - ресурс истины брать не с кого, кроме самих людей. Нужны адекватная элита и адекватные вожди...
Тринадцатый президент Америки. После Рузвельта и после Второй мировой это Тринадцатый президент Соединеных Штатов Америки. Что характерно, 7 из них до сих пор живы и здравствуют; в России за то же время сохранился только один генсек и он же президент – Горбачев, и эта традиция не умирает. По-настоящему послевоенных было на самом деле два президента, впитавших в себя политическую традицию эпохи Рузвельта - Трумэн и Эйзенхауэр, они решили спор о дележе мира, и выбрали не СССР, а Западную Европу, включая потерпевшую поражение Германию. И главным образом - Германию (плюс Великобритания). Германия испугала их до смерти: своим упорством, своей сопротивляемостью, своей способностью отмобилизовать жертвенно нацию и материальный потенциал: но главное - технологическими достижениями, уже реализованными и еще находившимися в потенциале и разработке, своими блестящими учеными, инженерами и лабораториями. Мистический ужас перед германским гением заставил Америку создать уникальный для своего времени и гигантский план Маршалла, - восстановления Германии и Европы под гегемонией Америки. Германия периода Гитлера была демонизирована и фактически закрыта для научного анализа - покрытая флером вельзевуловой тени и страха, нагнетаемого отчасти сознательно, а отчасти подпитываемого как иммигрировавшими в США германскими учеными, так и ставшими их коллегами американскими. Точкой фокуса в этом стали темы концлагерей и антисемитизм режима Гитлера. Объективно оказалась заинтересованной в таком развитии и Россия, которая смогла практически беспрепятственно создать самую большую в ее истории территориальную империю, успела, освоив германскую технологию, которой уже владели США, создать ядерное оружие и оградить свою империю союзом восточно-европейских стран. И в Америке, Трумэн и Эйзенхауэр, и в России - Сталин приняли курс на технологическую гонку.
И это обстоятельство стало определяющим не только для СССР, но и для основных стран Западной и Восточной Европы: технологическая революция и бег за нею требовали огромных средств, что подпитывало и определяло государственно-монополистический (не в смысле государство плюс частные монополии, а в смысле государство - монополия) стратегический курс при Сталине, который с помощью Косыгина пытался найти какой-то альтернативный приемлемый вариант, но безуспешно, потому что экономическое решения всегда сталкивалось с секретностью, а секретность в этой сфере никак не соблюсти при частном предпринимательстве. Америка научилась это делать, особенно, после утраты монополии на тайны атомной бомбы. Маккартизм - цена за науку. Тогда и отделились гражданская преимущественно технология, которой могли пользоваться европейцы, и военная – только в США, и возник железный занавес – иначе просто было нельзя. Хиллари Клинтон в интервью Владимиру Познеру: "Одно из опасений, которое я слышу от русских, что каким-то образом США хотят ослабить Россию. Это далеко от правды. Наша цель помочь укреплению России. Мы видим Россию с сильной культурой с потрясающей интеллектуальной столицей, которая есть у России как у лидера в 21 веке. И иногда мы чувствуем, что мы верим больше в ваше будущее, чем иногда это делают русские"
Кто лучше, Хиллари Клинтон или Трамп? Как человек заинтересованный, я однозначно скажу - Клинтон. Как человек не заинтересованный, я твердо утверждаю - Клинтон. Хотя и в том, и в другом случае ничего особенно хорошего или особенно плохого не произойдет: не президенты правят Америкой. Но это как брегзит в Британии, поровну, но по-разному. Почему? Америка - не Англия, при всем уважении; она не может себе позволить крутых поворотов в принципиальных вопросах глобализации, или интернационализации; она - лидер, лидер - вещь устойчивая, не может вертеться как флюгер, так как растеряет всех союзников, попутчиков, соперников и врагов, а такая ситуация уже опробована на Ближнем Востоке - в Ираке, Ливии, Иране и Сирии. Иран устоял, и с ним договариваются как с суверенной фигурой большой шахматной партии. Для Америки главное не внешняя политика, а внутренняя; но эта внутренняя политика в эпоху глобализации наваливается неотвратимой волной американского осмысления своей внутренней политики на всю ее внешнюю политику, - американскому колоссу нельзя и даже немыслимо иначе; да просто иначе не бывает у великих империй. Америка руководит миром, и она должна была выработать правила взаимодействия, чтобы ей было комфортно и безопасно руководить, а мир ощущал, что о нем заботятся и все в порядке, иначе он пойдет брать Капитолий штурмом, рано или поздно.
Этот свод правил ковался на протяжении всего ХХ века; но главные его постулаты созрели только в самом его конце, главным образом, в ХХI столетии. Любые правила работают на протяжении долгого времени, если их вовремя и грамотно подправляют. Самый сильный критик этих правил - сама Америка, и она на протяжении не менее полувека, начиная с Джона Кеннеди, серьезно и даже радикально ставит вопрос об их пересмотре. Вот список американских президентов-наследников Рузвельта ( 1933-1945 Франклин Делано Рузвельт (1882-1945), 32-й президент СШA), которые структурировали Америку, строили мир и отстроили систему связей, как сейчас принято говорить, после Второй мировой войны. Их, как апостолов, ровно 12; следующий – Тринадцатый.
1945-1953 Гарри Трумэн (1884-1972), 33-й президент США
1953-1961 Дуайт Дэвид Эйзенхауэр (1890-1969), 34-й президент США
1961-1963 Джон Фицджеральд Кеннеди (1917-1963), 35-й президент США
1963-1969 Линдон Бейнс Джонсон (1908-1973), 36-й президент США
1969-1974 Ричард Милхаус Никсон (1913-1996), 37-й президент США
1974-1977 Джералд Рудольф Форд (р. 1913), 38-й президент США
1977-1981 Джеймс (Джимми) Эрл Картер (р. 1924), 39-й президент США
1981-1989 Рональд Уилсон Рейган (р. 1911), 40-й президент США
1989-1993 Джордж Герберт Уокер Буш (р. 1924), 41-й президент США
1993-2001 Уильям (Билл) Джефферсон Клинтон (р. 1946), 42-й президент США
2001-2009 Джордж Уокер Буш (р. 1946), 43-й президент США
2009- Барак Хуссейн Обама младший (р. 1961), 44-й президент США
Что характерно, 7 из них до сих пор живы и здравствуют; в России за то же время сохранился только один генсек и он же президент – Горбачев, и эта традиция не умирает.
По-настоящему послевоенных было на самом деле два президента, впитавших в себя политическую традицию эпохи Рузвельта - Трумэн и Эйзенхауэр, они решили спор о дележе мира, и выбрали не СССР, а Западную Европу, включая потерпевшую поражение Германию. И главным образом - Германию (плюс Великобритания). Германия испугала их до смерти: своим упорством, своей сопротивляемостью, своей способностью отмобилизовать жертвенно нацию и материальный потенциал: но главное - технологическими достижениями, уже реализованными и еще находившимися в потенциале и разработке, своими блестящими учеными, инженерами и лабораториями. Мистический ужас перед германским гением заставил Америку создать уникальный для своего времени и гигантский план Маршалла, - восстановления Германии и Европы под гегемонией Америки. Германия периода Гитлера была демонизирована и фактически закрыта для научного анализа - покрытая флером вельзевуловой тени и страха, нагнетаемого отчасти сознательно, а отчасти подпитываемого как иммигрировавшими в США германскими учеными, так и ставшими их коллегами американскими. Точкой фокуса в этом стали темы концлагерей и антисемитизм режима Гитлера. Объективно оказалась заинтересованной в таком развитии и Россия, которая смогла практически беспрепятственно создать самую большую в ее истории территориальную империю, успела, освоив германскую технологию, которой уже владели США, создать ядерное оружие и оградить свою империю союзом восточно-европейских стран. И в Америке, Трумэн и Эйзенхауэр, и в России - Сталин приняли курс на технологическую гонку.
И это обстоятельство стало определяющим не только для СССР, но и для основных стран Западной и Восточной Европы: технологическая революция и бег за нею требовали огромных средств, что подпитывало и определяло государственно-монополистический (не в смысле государство плюс частные монополии, а в смысле государство - монополия) стратегический курс при Сталине, который с помощью Косыгина пытался найти какой-то альтернативный приемлемый вариант, но безуспешно, потому что экономическое решения всегда сталкивалось с секретностью, а секретность в этой сфере никак не соблюсти при частном предпринимательстве. Америка научилась это делать, особенно, после утраты монополии на тайны атомной бомбы. Маккартизм - цена за науку. Тогда и отделились гражданская преимущественно технология, которой могли пользоваться европейцы, и военная – только в США, и возник железный занавес – иначе просто было нельзя.
Не очень-то настойчивые предложения США включить Россию в план Маршалла, отвергались Сталиным, потому что в этом случае сохранить режим и власть было невозможно, тем более, что очевидным условием участия в проекте был отказ от ядерного оружия, а оно-то у Сталина уже было... Кроме того, опыт мобилизационной экономики во время войны подогревал его уверенность в том, что России все по силам и своими средствами. Объективно в тот период историческая альтернатива в виде государственной монополии не была дискредитирована, и не только в России, но и в самых передовых странах мира вера в реальность социализма была весьма популярна. Да и Европа, завороженная программой восстановления, активно выступила против конкурента, и ей это оказалось не трудно, в частности, благодаря историческому дару - лидерству Черчилля в Великобритании.
Но все-таки продолжали существовать два общественно-исторических проекта, и не так сразу и не так просто было выбрать победителя, учитывая, что американский проект был доступен только самой высокой элите государств, а стран, самостоятельно искавших свое место под солнцем, становилось все больше и больше – Китай, Индия, Мексика и полторы сотни иных и бедных. Россия не состояла в элите, но она единственная противопоставила Америке свою альтернативу развития, которая хотя бы теоретически обосновывалась.
И что вы думаете? В 1957 году взлетел русский спутник; а 1961 – первый корабль-спутник с Гагариным на борту, а ведь смыслом выяснения отношений была - технология. Вот откуда в Америке появилось критическое направление в элите и Кеннеди... А в 1962 году Россия смогла обойти все наблюдения США и завести баллистические ракеты на Кубу - это тоже технология.
Не внешний фактор, а именно сомнения в правильности национального - внутриполитического - выбора породили первый послевоенный кризис в США в 1962 году, известный как Карибский кризис, который, конечно же, был лишь его наиболее очевидным проявлением. Кризис был именно внутриполитическим, потому что американская элита оказалась перед трудным выбором альтернативы стратегического развития страны и мира и только в столкновении главных сил в самой Америке решалась и разрешилась ситуация, но вопрос был поставлен во всей его широте – как Америке двигаться дальше. А к России надо было присмотреться...
Какой был сделан вывод? Он очевиден: что определяет операжающее развитие технологии? инвестиции - огромное количество вкладываемых средств - ведь тогда это был очень рисковый сегмент рынка. Где их взять? Америка уже мобилизовала все, что могла; следовательно, нужно было присовокупить все, что есть в мире, для необходимой капитализации: был установлен контроль над мировым сырьем, прежде всего нефтью и начался энергичный поиск интеграции передовых систем производства - успешным опытом стала региональная интеграция - в Латинской Америке, на арабском востоке, Общий рынок в Европе, - ни о какой единой Европе и речи не было: Европа восстановилась, можно и нужно было привлечь ее к новому технологическому рывку. И это решение, основанное формально на необходимости освоить космос и приведшее к новым коллосальным инвестициям в технологии, ускорило новую революции в технологиях, прежде всего информационных.И это обстоятельство стало определяющим не только для СССР, но и для основных стран Западной и Восточной Европы: технологическая революция и бег за нею требовали огромных средств, что подпитывало и определяло государственно-монополистический (не в смысле государство плюс частные монополии выбор США, а в смысле государство - монополия - выбор России) стратегический курс при Сталине, который с помощью Косыгина пытался найти какой-то альтернативный приемлемый вариант, но безуспешно, потому что экономическое решения всегда сталкивалось с секретностью, а секретность в этой сфере никак не соблюсти при частном предпринимательстве. Америка научилась это делать, особенно, после утраты монополии на тайны атомной бомбы. Маккартизм - цена за науку. Тогда и отделились гражданская преимущественно технология, которой могли пользоваться европейцы, и военная – только в США, и возник железный занавес – иначе просто было нельзя.
В известном смысле мировые события и внешняя политика все более интериоризируются, ибо то, что еще 50 лет назад считалось только достоянием МИДов, теперь даже формально становится и стало делом внутренней политики: США как признанный лидер глобализованного мирового сообщества более всех затронуты этой динамикой. Не следует их стремление распространить на весь мир свои законы объяснять - только вредоносностью и империалистическими замашками их отдельных политиков, - здесь отражается объективная реальность: если США лидеры, то они не могут не требовать исполнения законов общества, которое их лидерами провозгласило и требует от них исполнения законов этого общества. США как лидер глобализации видит другие страны частью этой системы, а она не может функционировать, если не станет подчиняться единой системе законов. Другое дело, что это лидерское де-факто оспаривается не только другими мировыми лидерами, но и частью американского общества, но не в ключе отказа от глобализации, а в контексте поисков нового и более адекватного лидера. Недаром иногда звучит: нам нужен такой, как Путин, а не как Обама; не исключено, что окажись Путин на месте Обамы, он вел бы себя точно так же. Однако с точки зрения программы, Путин отражает позицию тех, кто требует долевого равенства в решении мировых вопросов. А что это значит в контексте интериоризации? Это означает пропорциональное представительство в мировом правительстве. Которое, естественно, действует в рамках единого правового поля, а иначе действовать не может.
Расклад таков, что даже пожелай очень сильно Трамп сформировать с Путиным совместный проект, он не может себе этого позволить. Возможность нового рывка интернационализации обеспечена очень небольшим перевесом сил и, чтобы его укрепить, понадобится союз не с Путиным и идущими за ним национально-патриотическими силами, а с бывшими неоконами и радикалами глобализации, то есть с недавними сторонниками Клинтон, что он и сделал, призвав немедленно после победы к единству республиканцев и демократов. Как говорится, он все прекрасно понимает. Трамп и американская элита, даже при полном понимании необходимости преобразований, не могут позволить себе ожидать, пока Россия и Китай существенно усилят и разовьют ту часть национального рынка, производства и производительных сил и внутринациональных отношений, которая сможет влиться в технологическую интеграцию.
Если бы Клинтон избрали, миром стали бы руководить три женщины: Меркель, Мэй и Клинтон... Этого не случилось, но, по крайней мере, у одной из мэтрисс - Мэй - есть предпосылки и шансы сохраниться на переходный период. Меркель ничем не хуже, но у нее за плечами уже большой накопившийся негативный багаж: имиграция и Украина, и, объективно говоря, германской элите для чистоты эксперимента следовало бы сменить лидера, но альтернативная фигура сейчас, повидимому, пока отсутствует. На новом этапе интеграции Америки и Европы Россия остается, попрежнему, удобным мальчиком для битья, но без всяких намерений прибить совсем. В то же время, Трампу, чтобы усилить конкурентный рычаг, может понадобиться имитировать дорогу дружбы с Путиным, чтобы приструнить Меркель и Мэй; но это ненадолго, потому что никакого стратегического плана опережающей интеграции с Россией не существует и необходимости в этом никакой нет, и, как только понадобится готовый и упакованный враг, - вот он, да еще в лице оштукатуренного Путина.
Вопрос содержания проекта общественного развития до смешного прост и ясен: неизбежна дальнейшая интернационализация экономики, общественных связей, политических систем, в основе которой - технологическая интеграция. В этом разрезе, глобализация как исторический этап интернационализации, уходит в прошлое, а как назовуют новый этап интернационализации, покажет ближайшая практика. Путей два. Один проходит через создание, упрощенно говоря, мирового правительства демократическим и правовым путем, например, через существующие структуры вроде ООН. Другой, - через переформирование тоже существующего американского властного центра через интеграцию в него, по меньшей мере, европейской элиты и делегирование ей части реальных властных полномочий. Премудрая и предусмотрительная британская элита благодаря брегзиту будет требовать себе отдельного сегмента власти, а не в купе с остальной европейской (читай: германской) элитой. Обеспечение и безопасность - структуры НАТО, которая обречена на новое мощное финансирование и развитие. Эта альтернатива наиболее вероятна, сейчас к ней должен быстро прийти новый президент США, для чего понадобится объяснить, почему Россия в таком проекте не участвует.
Отбросим детали и признаем, что Обама в значительной степени подготовил приход Трампа - в смысле глубокой передислокации американской элиты. В этом ключе американские события находятся в одном потоке с британским бегзитом. Ведь это Кэмерон, противник выхода Британии из Евросоюза, обещал референдум, и именно он его провел. Так и Обама: он провозгласил и начал реформы, с которыми не справился, но общество осознало их необходимость, назначив на их исполнение других людей, - как и в Лондоне. И сторонников, и противников - пополам: и Америка, и Британия препарировали глобализацию по-живому - настоящая вивисекция! - и ответ ясен: неизбежен приход нового проекта. В чем трудность для других стран и для России, в частности? В том, что эти реформы и связанные с ними решения будут проводиться очень решительно и настойчиво - радикально! - и в бирюльки с новыми лидерами не поиграешь. Их стиль в некоторой степени засветил министр иностранных дел Великобритании, эпатажный мэр Лондона Александр Борис де Пфеффель-Джонсон, который систематически подчёркивает, что не питает ни малейших симпатий ни к президенту России В. В. Путину, ни к построенной последним политической системе, которую Джонсон называет бандитской клептократией.

Все-таки я остаюсь при своем мнении, что Обама в новейшей истории один из лучших и наиболее интересных президентов в мире, достойных великой страны, и он снова подтвердил это, признав ошибочность действий в Ливии. Очень даже неплохо для еще даже не севшего за мемуары президента. На память не приходит ни одного такого случае, и не только в США. Буш смутно что-то бормотнул про Ирак, но больше в ключе - что его обманули; его тогда даже Путин косвенно поддержал, заявив, что, дескать, ходили такие слухи - об оружии массового поражения у Хуссейна. То есть Буш признавал ошибочность своих действий, стремясь свалить вину за нее на других. Обама ни на кого не кивает: самой худшей ошибкой была интервенция в Ливии, и если бы можно было повернуть историю обратно, я бы отказался от этого плана. Мы и наши европейские партнеры недооценили местные обычаи и нравы. Никто не поблагодарил нас за попытку продвижения западных ценностей.

Принципиально различаются два типа экономической интеграции, определяющей процесс интернационализации: 1.базирующийся на едином и практически одном-двух уровнях технологии; и 2. мноукладный, в основе которого интеграция двух или более технологически многослойных национальных рынков. Технологическая интеграция осуществляет объединение, вернее, взаимопроникновение производственных процессов, которые влекут за собой такое же явление в смежных сферах сырья, с одной стороны, и реализации продукта, с другой: почти всегда конечный продукт перестает быть конечным, технологические цепи удлинняются во всех направлениях, соединяясь с параллельными, вертикальными, диагональными - всякими, но природно и технологически такими же процессами интеграции, - это и есть глобализация. Понятно, что любой национальный рынок имеет несколько техногических уровней, которые не совместимы в чистых интеграционных технологических процессах, но на практике сосуществуют и взаимодействуют благодаря специально созданным гражданским общественным структурам, главнейшим из которых до сих пор остается национальное государство. Другой тип экономической интеграции - это межнационая интеграция, когда друг к другу приспосабливаются многоукладные рынки разных стран. Евросоюз пытался и пытается устоять на этих двух резвых скакунах одновременно - замечательеный исторический опыт, но он все более приобретает межнациональный характер из-за решения принимать в союз после крушения СССР страны, технологически не готовые к глобализации. Америка в целом - похожий и в значительной мере уже состоявшийся опыт: но не завершенный, о чем и свидетельстввует острая политическая борьба за власть, развернувшаяся в этой стране. Стремлении Европы усидеть на двух стульях привело к росту противоречий: об этом говорит брексит, усилеие националььных движений в европейских странах. Россия тоже пример интеграционных процессов, когда глобализации и многослойные рынки сложно взаимодействуют и переплетаются, и технологическим слияниям мешает производственное отставание в других техзвеньях и в других социальных конгломератах. И здесь особенно сильна регулирующая роль государства.
В тысячный раз цивилизация столкнулась с ускорением на порядок извечного процесса переселенмя народов, надо обустроить и прокормить новых людей и никто не знает, как это сделать. Переселение народов происходило постоянно, то быстрее, то медленнее, в зависимости от нескольких факторов, из них важнейшими являются: разница достигнутых потенциалов комфортности и разрыв между накопленными богатствами; возникновение экстремальных или катастрофических условий в одном из районов; ослабление сопротивляемости и обороноспособности комфортной зоны; формирование агрессивности и мобилизационной способности в дискомфортной зоне. Мировой кризис - это прежде всего дисбаланс потенциалов. Во все времена именно реально сложившаяся ситуация определяла бег времен и общественных формаций. В прежние века и тысячелетия, - во всяком случае известные нам, - философы вдогонку все объясняли и несомненно кроили и резали историю в рамках своих представлений, и вовсе не из корысти или подхолимства, самый честный и непримиримый все равно не мог прыгнуть выше своей крыши. В этом смысле ни элита в целом, ни одна из ее частей, не могли идти впереди человечества, - лишь вслед за ним и его опытом, тяжко разукрашивавшем его шкуру. Когда между элитами разрозненного человечества связи не было или она осуществлялась с большими задержками и отставанием, легко было валить на дикость племен или несостоятельность императоров. Но уже, по меньшей мере с Восемнадцатого века шансов у чингисханов не осталось, они не могли возникнуть ниоткуда и поразить быстрой конницей или дальнобойным луком им неведомого еще вчера противника. Почти все на свете стало известно, и все философы провозгласили целью всех элит благо человечества. И что же? Были и Робеспьер, и Наполеон, и Гитлер, и Мао, и Сталин, и я уж не говорю о сотнях, а, может быть, тысячах помельче. И все они старались во благо человечества.
Вопреки распространенным мифам, элиты всегда действовали не в авангарде, не пророками, а вслед - лишь слабыми и неверными интерпретаторами истории, жалкими последышами героических действий отдельных человеков, их групп и племен, - пассионарных могучих толп.Но общим обычаем стало требовать от мудрецов, философов и элиты в целом - предвещать, предсказывать, разъяснять, конструировать и вычерчивать маршрутные карты истории, сколько мы не обжигались на гитлерах. Конечно, мы изобрели компьютеры, матрицы, интернет и составляем программы. Но значит ли это, что опровергнут единственный доподлинно известный нам закон развития или, вернее, движения человечества - сначала подвиг, потом страшный опыт и лишь за ними - понимание того, что свершилось, осмысление его и утрамбовка этого, вновь, конечно же, ограниченно и потому неверно понятого кусочка опыта в структуру мозаичной картины, которую мы называем историческим прогрессом.
Борьба за лидерство - вечный процесс. Ничего трагического ни для Америки, ни для мира в том, что руководство мировым процессом США ставится сейчас под вопрос, не имеется. Такой вызов может привести к перегруппировке Америки, обладающей попрежнему огромным потенциалом, и в случае если ее элита докажет свою интеллектуальную состоятельность, лидерство Америки может быть подтверждено и установиться на несколько десятков лет, чтобы снова быть поставленным под вопрос. Скорее всего, так и будет, - слишком затратно менять модель, если ее потенциал еще до конца не исчерпан. Однако несомненно, что сегодня мир находится перед стратегическим выбором, речь не идет только о новой матрице интернационализации, - заколебалось все. Такие признаки скорее всего свидетельствуют о востребовании глобальной реструктуризации, а не о простой смене лидера в результате количественных изменений и подвижек. Видимо, речь идет о смене модели, и вместо одного мощного руководителя-государства, как США, придет не Китай, ЕС или Россия, а принципиально иной механизм, который представлял бы действительные движущие силы интернационализации, то есть технологии, безопасность, представительность, воспроизводство. Очевидно, что эти силы уже не представляют национальные государства, хотя они суть наилучшие механизмы регулирования общественных отношений из всего, что было изобретено цивилизацией. Государства очевидно переходят в субсидиарные позиции, но это не отнимает, а скорее подтверждает надежды, что именно национальное и интеграционное государство снова призвано сыграть важнейшую роль на этапе формирования нового мирового порядка, - вероятно, поэтому оно снова так очевидно востребовано. И не исключено, что, скажем, ООН, основанная на союзе национальных государств, станет одним из источников формирования нового мирового лидера на представительской основе.
В мировом процессе интернационализации - не только экономики - возникли две проблемы: первая - у США сокращается относительная доля мирового богатства и материальный ресурс; второе, и самое главное, элита лидера не находит эфффективной формулы для следующего этапа - постглобализации. Был выбор: присоединить Евросоюз или Россию, в обоих случаях теоретически видно было, что узел развязывается. Казалось, что если удастся с ЕС, Россия сама упадет в ладони; а если поставить на первое место Россию, это не гарантирует присоединение Европы. Однако попытки прямолинейного решения проблемы путем присоединения дополнительного потенциала в виде европейского рынка столкнулись с принципиальными трудностями. Стратегические усилия аналитиков позволили вычислить необходимое и достаточное, чтобы Америка продолжила триумфальный путь, и для этого понадобилось разгладить горячим утюгом Европу - от Лиссабона до Киева и окрасить цветами демократических революцией геополитически важные страны Ближнего Востока. Бросившись в это предприятие с головой, европейская элита пошла на большие жертвы, но уже обнаружила, что их недостаточно и конца им не видно, в результате возникла фронда, довольно быстро формирующаяся в серьезную оппозицию, и смена властей в ведущих странах не за горами, о чем со всей ясностью предупредил брексит. То же самое, но с перцем, произошло на Ближнем Востоке - усилия по разглаживанию и унификации привели к устойчивой неустойчивости. Одновременно Россия, увидя, что ее готовят к роли жертвенного агнца, начала, казалось бы, безнадежную борьбу за новое место под солнцем и, похоже, далека от поражения, потому что сторонники ее линии возникают в самом сердце системы - в США и Европе. Не говоря уже о Ближнем Востоке... Расклад сил изменился и изменяется.
В чем особая пикантность нарастающего внутреннего столкновения в США между глобалистами и партией Америки? В том прежде всего, что глобалисты исторически происходят не из международного интеграционного движения, а именно из партии Америки, которая не на Америку проецирует глобалистские потребности и устремления, а, напротив, - американские интересы распространяет, навязывает и интернационализирует. Однако этот процесс зашел так далеко, что глобалистское руководство США на практике дискриминирует большую и все большую часть американского общества, а именно ту, которая с большинством стран и населения мира отстала от авангарда технологической революции, практикует реальную экономику и не понимает, зачем ей все эти сирии и украины. Оторвавшиеся глобалисты оказались перед альтернативой - двигать вперед глобализацию, объединившись с ее золотой верхушкой или ждать, пока их догонят отставшие, и тогда на хорошей базе возобновить глобализацию. Но ждать, оставаясь у власти, невозможно, эту власть есть кому оспорить, ее оспаривают и, наверняка, отнимут: встает традиционный и пресловутый вопрос о власти и о том, как не хочется ее отдавать. Противоречия уже напряглись, скрутившись в тугую спираль, укрылись в традиционную форму международных отношений, анонсировали лидеров не истинных, а сфальсифицированных программ и проектов, спекулятивных течений, клановых нужд и получили очень опасный импульс, когда власть предержащим кажется, что лучше всего и проще всего взмахнуть Александровым кинжалом. Желание повоевать все чаще воплощается на практике в военных авантюрах - в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, Афганистане, на Украине, и Бог знает, где еще.
Простым вбросом денег не решить структурных вопросов развития экономики - такие предложения можно рассматривать только как умышленное недомыслие. США только за пять лет с 2007 по 2011 вбросили больше 26 биллионов долларов, и - ничего, никакой инфляции; но вбросили не в американскую экономику, а в мировую: это просто свидетельство того, что Америка обеспечивает миовую экономику своими долларами, и показывает, сколько именно нужно их для нормального функционирования. А вбросьте вы рубли в экономику России, - ведь они больше нигде не нужны, потому-то и муссируется тема использования в торговле национальной валюты - рубля, юаня; но если их хватает, то, извините, больше не надо. Похоже, дело в том. что, убедившись в экономической безграмотности власти и в ее инфантильном и безудержном стремлении разбогатеть немедленно и любыми средствами, как это свойственно нуворишам, академик решился на научно-популистскую провокацию: затащить власть в реформу через обещание быстрого эффекта с помощью простейших средств. И, действительно, в его предложении недалеко скрыты элементы серьмяжной правды: как только первые последствия от денежной эмиссии начнут сказываться (инфляция и падение рубля), станет не до жиру, а быть бы живу, и единственным ходом станет сбор средств с населения, причем, не денег - ракушек, а именно средств развития, а это прежде всего мобилизация ресурсов и их стопроцентное использование, массовая решимость участвовать, готовность команды экспертов-камикадзе служить стране во власти, ну, и деньги, конечно. И если власть не до конца убила русскую пассионарность, родившуюся в начале 90-х, у России может быть шанс. Для этого первым шагом может быть освобождение от налогового бремени населения страны, - как инициативных производителей за счет сверхэксплуатации собственного труда и труда своей семьи, так и малого и среднего предпринимательства, которое станет прибежищем инноваций крупного финансового капитала, убегающего от налогов.
Последнее десятилетие процесса глобализации несомненно определилось как столкновение национального и интернационального и постепенно получило все более и более конкретное выражение в противостоянии США и России, хотя, конечно, это столкновение ни коим образом не выражает сущности исторического этапа. Как США, так и Россия сами по себе каждый являются полем острой борьбы национального и интернационального. то есть наступательной динамики международной экономической интеграции и поисков ей соответствия в социальной и политической сфере. Переживаемый период заострил всю дискуссию на роли государства в реформах глобализации. Когда исторически выбор пал на государство - США - как на гегемона революции и лидера формирования новой общественной формации, это обусловило двойственную роль государства: с одной стороны, государство США - ведущий актор глобализации, а с другой, государства ведомые в интеграционном процессе глобализации; если государство США укрепляется, чтобы вести не только социально-экономические преобразования, но и создавать новое правовое поле для новой исторической субстанции, то в отношении других оно требует делегирования полномочий частным корпорациям и опосредованно - государству-лидеру глобализации, то есть США, ослабления национальной государственной власти для облегчения и ускорения международной интеграции. В 90-е годы Россия была одним из самых послушных адептов глобализации, а ее государство двигалось в фарватере флагмана глобализации; однако огромные потери, которые несло население страны, стали угрожать власти и заставили элиту искать более выгодные условия передачи полномочий и делегирования власти и национального богатства. Не только в России произошло такое столкновение интересов, и по миру пронеслись цветные революции, которые имели целью уничтожить или предельно ослабить национальные государства. Однако цена этой революционной волны оказалась слишком велика и, как обычно в истории, начался откат революции и повсеместное становление бонапартистских режимов. Опыт показал, что они не хуже, а лучше революционеров могут служить целям глобализации, но торговля за цену участия обострилась до предела. По силе и отмобилизованности элиты, которую смог сплотить эффективный лидер, Россия оказалась во главе и на пике этого сражения. Но Россия ведет его не против глобализации, а за свое место в ней, и центральным вопросом борьбы стал вопрос о руководстве революции - вопрос не второстепенный, а напротив центральный в каждой революции. и он не предполагает компромиссов.
В известном смысле мировые события и внешняя политика все более интериоризируются, ибо то, что еще 50 лет назад считалось только достоянием МИДов, теперь даже формально становится и стало делом внутренней политики: США как признанный лидер глобализованного мирового сообщества более всех затронуты этой динамикой. Не следует их стремление распространить на весь мир свои законы объяснять - только вредоносностью и империалистическими замашками их отдельных политиков, - здесь отражается объективная реальность: если США лидеры, то они не могут не требовать исполнения законов общества, которое их лидерами провозгласило и требует от них исполнения законов этого общества. США как лидер глобализации видит другие страны частью этой системы, а она не может функционировать, если не станет подчиняться единой системе законов. Другое дело, что это лидерское де-факто оспаривается не только другими мировыми лидерами, но и частью американского общества, но не в ключе отказа от глобализации, а в контексте поисков нового и более адекватного лидера. Недаром иногда звучит: нам нужен такой, как Путин, а не как Обама; не исключено, что окажись Путин на месте Обамы, он вел бы себя точно так же. Однако с точки зрения программы, Путин отражает позицию тех, кто требует долевого равенства в решении мировых вопросов. А что это значит в контексте интериоризации? Это означает пропорциональное представительство в мировом правительстве. Которое, естественно, действует в рамках единого правового поля, а иначе действовать не может.
Ведь интеграции бывают принципиально разные. Есть технологическая интеграция, когда происходит объединение, вернее, взаимопроникновение производственных процессов, которые влекут за собой такое же явление в смежных сферах сырья, с одной стороны, и реализации продукта, с другой: почти всегда конечный продукт перестает быть конечным, технологические цепи удлинняются во всех направлениях, соединяясь с параллельными, вертикальными, диагональными - всякими, но природно и технологически такими же процессами интеграции, - это и есть глобализация. Понятно, что любой национальный рынок имеет несколько техногических уровней, которые не совместимы в чистых интеграционных технологических процессах, но на практике сосуществуют и взаимодействуцют благодаря специально созданным гражданским общественным структурам, главнейшим из которых до сих пор остается национальное государство. Другой тип экономической интеграции - это межнационая интеграция, когда друг к дургу приспосабливаются многоукладные рынки разных стран. Евросоюз, в отличие от других интеграционных союзов в мире, создавался, пытаясь устоять на этих двух резвых скакунах одновременно - замечательеный исторический опыт. Америка в целом - такой же и в значительной мере уже состоявшийся опыт: но не завершенный, о чем и свидетельстввует острая политическая борьба за власть, развернувшаяся в этой стране. И Европа пришла в такое же положение: об этом говорит брексит, усилеие националььных движений в европейских странах. Россия тоже пример интеграционных процессов, когда глобализации и многослойные рынки сложно взаимодействуют и переплетаются, и технологическим слияниям мешает производственное отставание в других техзвеньях и в других социальных конгломератах.
Определенный ренесанс наций на этом этапе интернационализации, который получил название глобализации, взамен использованного в 60-80-е годы термина транснационализации, происходит в новейшее время, как минимум, второй раз: на пороге 90-х и 2000-х он резко проявился, и именно в ответ на него была расшита Югославия и началось бурное наступление Евросоюза и Нато на восток. Инерцию этого наступления, проходившего при позитивной экономической конъюнктуре, попытались использовать, чтобы стабилизировать Ближний Восток, - имелись в виду не только национально ориентированные режимы вроде Египта, Ирака, Сирии, Ирана, но и - Саудовская Аравия, эмираты, Йемен, Ливия, Греция и Турция. Грандиозный успех в России породил эйфористскуие настроения в среде теоретиков и продвигателей интернационализации: Россия подчинилась, Европа объединилась только для того, чтобы слиться в экстазе глобализации, Китай радостно принял брошенную поноску и сломя голову понесся производить расходуемый и вечно потребляемый продукт для глобального мира, - великая Америка радостно ведет всех к светлому будущему. И тут осечка; ищут заговорщиков и рецидивистов, но дело в технологии: закончился запас ресурса глобализации, нужен новый. Но его произвела ранее и продолжает производить система более или менее автономных наций и рынков в конкурентной борьбе, в противоречивой интеграции и в условиях международных торговых соглашений и ограничений. Надо вернуться, чтобы пополнить ресурсы. Конечно же возврат в ту же реку невозможен, ну и не надо, надо только восстановить некоторые наиболее эффективные и производительные черты. Но лидеры глобализации упираются и не хотят принять такую данность; они, как это часто бывает, отдавать власть не хотят, но в этом не только плохое: плодом, ждоставшимся ценой тяжких усилий, больше дорожат. Поэтому процесс перешел к острому политическому кризису, главные проявления которого - политика России, новая политика Китая, возникновение партий и политических сил, полнимающиз лозунгги защиты наций. Такие силы стали очень активными и в США, Европе и Великобритании, чему свидетельство Брекзит. Но это - своевременный и позитивный процесс.
Что же все-таки произошло в 1991 году с республиканской Россией, что это за странное окончание некой холодной войны и что реально прячется за этой совершенно непонятной и ничего не объясняющей формулировкой, которую еще и теперь бодрые схоласты стараются поставить в повестку дня, задаваясь вовсе уж идиотским вопросом: чем отличается холодная война 50-80-х годов от холодной войны 2000-х. Ответ тоже дан уже давно, и он так же труден в восприятии, как и первый: как и западная Европа в послевоенные годы, Россия адаптировалась для транснационализации под эгидой США, для этого она должна была отказаться (как Англия от Индии, а Франция от Алжира) от лишних и обременяющих территорий. Обременяли они, конечно, прежде всего лидера транснационализации США, так как затрудняли рыночную математику, состоявшую в том, чтобы определить, какую долю получает Россия в структуре транснационализированного (или глобального) мира. Но и Британия, и Франция стояли насмерть, отстаивая свое добро; у России в тот момент оказались лидеры, которые признали свое поражение раньше, чем их противники (и партнеры), и как в случае с Германией после первой мировой войны и Версальским грабительским миром, с Россией поступили, как с капитулировавшим врагом: обложили запредельной контрибуцией и обрезали территории вопреки геополитическому смыслу. Такие ошибки исторически наказываются войной: отрезать от России Украину - это все равно, что отделить от Англии Шотландию или от Франции - Гасконию. Вот и случилась война на Украине. Оскорбленная страна рождает поколение, осененное радикальной пассионарностью: оно, как в Германии, реагируя на несправедливость, может оказаться готовым совершить несправедливость в свою очередь.
Возвращение Кудрина означает реинтеграцию России в глобализацию под эгидой США, но - без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Кудрин, как и Путин, принадлежит к команде Гайдара, Чубайса, Ельцина, Собчака, которые в революции 1991 года подменили программу демократического движения в России: вместо передачи собственности - людям, они осуществили передачу собственности в руки небольшой группы чиновников и олигархов. Внутреннее столкновение в этой группе, из-за которого Кудрин ушел из правительства, определялось тактикой входа в глобализацию. Кудрин хотел продолжать начатое Гайдаром и Ельциным, интегрируя экономику на уровне капиталов и решений олигархических групп, то есть в союзе и договорах на уровне частных монополий под эгидой США; Путин и отчасти Медведев считали, что этот путь будет успешнее, если его усилить, во-первых, активным вмешательством государства, а, во-вторых, созданием влиятельного интеграционного - евразийского - союза в составе России, Украины, Казахстана и Белоруссии, что поможет слабым и неопытным олигархам России занять более достойное место в система глобализации. Именно эта последняя альтернатива реализовывалась полтора десятилетия и потерпела поражения из-за сопротивления США и ЕС и их разрушительных действий на Украине. Теперь, похоже, все возвращается на круги своя. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой. Ни Путин, ни его группа, включая Кудрина, не могут представить себе в качестве собственника огромное большинство населения - в долях, акциях, коллективно, хотя весь мир давно уже накопил огромный опыт такой теории и практики. Путин не знает, как это сделать; он никогда не решится на такое действие, потому что будет рассматривать его субъективно как предательство своей собственной группы соратников; а он - не предатель. Можно, конечно, попытаться его переубедить, но для этого нужно быть его другом; где такого взять? Разве что Кудрин созрел для этого...
Особой нужды в такой референции уже нет, так как население само уже определило порядок и содержание событий: как писал Высоцкий, получены каверзные ответы на незаданные вопросы.
Нет никакого резона следовать мифам о прекращении истории России и о начале некой новой истории после прекращения существования СССР. Нет так же никаких сомнений, что СССР возник как единодушный ответ российского населения на развал страны в ходе постреволюционной гражданской войны, и единая и неделимая Россия – был основной лозунг победителей, которые и сформировали СССР, остававшийся по геополитической сущности полным восприемником и продолжением дореволюционной России, свергнувшей монархию. Результатом второй мировой войны, не достигнутым из-за революции в России и Германии в первой мировой войне, стало объединение западной Европы под эгидой США и выделение России в качестве основного врага всего американского мира и продолжавшей кокетничать своим суверенитетом Франции и имперским величием Англии. Для завершение этого исторического момента было необходимо развались колониальные империи, прежде всего Англии и Франции, но заодно и Бельгии и Нидерландов, - все эти старые мировые системы управления были очень неповоротливы, а с ростом и осознанием своих интересов населением колоний просто неэффективны и затратны, потоки средств меняли направление и вели к обезвоживанию финансовых рек. Что выгоднее и перспективнее, развивать производство, технологии и торговлю по имперским коммуникациям, то есть внутри метрополий и колоний, и уже затем налаживать интеграцию между этими мировыми геополитическими структурами; или же начать интеграцию высоких технологий, отпустив на волю колонии, интегрировать и объединить вершину мира, а затем продолжить мировой процесс интеграции с позиций новой силы. Был избран второй путь, и решение продиктовали США, причем, не столько силой, сколько деньгами, а главное новыми технологиями и новым типом финансовых коммуникаций, в основу которых лег доллар и совершенно новаторское отношение к кухне обеспечения мировой валюты, в частности, отказ от золотого стандарта: никакого мирового золота не хватило бы на обеспечение доллара как мировой валюты, который печатал американский станок в соответствии с потребностями оборота мировой экономики.
Одновременно решался второй вопрос: кто станет лидером и менеджером транснационализации как этапа мировой интеграции, - государство или монополии; этот вопрос тоже решился паллиативно: интеграционный транснациональный процесс возглавили мощные частные структуры, базировавшиеся территориально преимущественно в США, охраняемые американским законом и американской силой, как военной, так и финансовой. Был ли российский (советский) проект хоть когда-нибудь реальной альтернативой мирового развития – это один из вопросов, на который каверзный ответ был сформулирован прежде, чем сам вопрос. Не был: советский эксперимент - лишь часть общего опыта использования государства как средства решения внутренних и геополитических проблем развития мировой интеграции; в России в условиях отставания от стран западной Европы был предпринять экстремальный опыт использования государства в этих целях; но иных целей, кроме этих, этот опыт не предполагал и не мог, по своей сути, выйти за рамки исторической альтернативы - этатизм (абсолютизированный государственный капитализм) в рамках общей формации.

Юрий Королев. Трамп обвинил Китай в нечестных валютных интригах, - и это, конечно, своеобразное приглашение к новому диалогу. Важную роль в американском проекте играет китайский вектор. Эта роль чрезвычайно возросла со времен китайского чуда. Но принцип стратегических построений остается неизменно арифметическим с времен Клаузевица: если Китай сложить с Россией, получится много, но если Китай с Европой, - то гораздо больше, и этот факт оказал и оказывает решающее воздействие на Америку, начиная со Збигнева Бжезинского и Рональда Рейгана. Охват России и Китая двумя новыми флангами интеграции - Тихоокеанским и Атлантическим - статегическое решение, оставляющее на усмотрение Китая и России, - как договариваться и о чем в мутном котле ВТО. Исчерпанность проекта глобализации показала, что и эта линия на раздел исчерпала себя. Новый этап технологической интернационализации требует вовлечения, если не России, то, по меньшей мере, Китая; но многоукладное общество и рынок Китая еще меньше, чем российское, готово к технологическорй интеграции, которая привела бы к еще более, чем в России после развала СССР, расколу и обнищанию и сопровождающим такое явление событиям в политике и социальной жизни. Грустный пример России после 90-х никак не вдохновляет Китай. Перед Трампом, как ранее и перед Обамой, цуг-цванг: что ни сделаешь, все - хуже. Чтобы выйти всем с достоинством и выгодой, нужен совместный проект, который, как всегда, в период истинных реформ, ляжет тяжелым грузом на население, - ресурс истины брать не с кого, кроме самих людей. Нужны адекватная элита и адекватные вожди...
ТРАМП В КОНТЕКСТЕ. ПОЧЕМУ ВЫИГРЫВАЮТ НОВЫЕ ПРАВЫЕ Александр Баунов Трамп необычен для Америки, но перенесите его в Европу, и он будет смотреться одним из представителей уже длинного ряда новых правых, которые в последние 15 лет прошли путь от негодования и бойкота до участия во власти. От старых правых их отличает мозаичность программ, которые нетрадиционным образом соединяет консервативные и прогрессивные элементы После того как общепринятой версией стало, что Трамп родился то ли, наподобие Афины, непосредственно из головы Путина-Зевса, то ли, вроде Афродиты, из пены фальшивых новостей, начали забываться его настоящее происхождение и его настоящий контекст. Больше того, новейшая интерпретация событий меняет понимание того, что уже произошло, хотя прошлое, как закон, не должно бы иметь обратной силы.
Трамп необычен для Америки, но перенесите его в Европу, и он будет смотреться одним из представителей уже длинного ряда новых правых. В последние 15 и особенно 10 лет, когда Трампа не было и в проекте, мы наблюдали в Европе успехи политических сил, которые немногим ранее, во второй половине XX века, считались бы крайними, маргинальными, и их предшественники действительно жались по краям, прятались в дальние углы политического пространства. Главный мотив их успеха – такой же, как у Трампа, – возвращение лучших времен, восстановление местной идентичности, которая подорвана растворением национального политического, культурного и экономического суверенитета в общемировом. Забрали слишком много: верните. В Северной, Западной и Восточной Европе это именно новые правые. В Южной, средиземноморской Европе – новые левые: греческая «Сириза», испанские Podemos, в Португалии соревнуются левый и еще левее. Видимо, новые времена унаследовали от старой Европы политическую изотерму, которая совпадает с климатической: в кризисные времена на севере Европы начинают подниматься правые, националистические силы, на юге – левые, интернационалистские. Возможно, это связано с тем, что юг сохранил самоощущение стран отъезда, а север ассоциирует себя со странами приезда и донорами.

От малого и смешного

Почему победы бывших маргиналов одна за другой пошли именно сейчас? Отчасти это реакция на экономический кризис 2008 года: до этого обещали, что в новые глобальные времена экономика будет только расти, а она вдруг упала, и веры ей больше нет. Падение совпало с открытием рынка труда в западноевропейских странах для приезжих из Восточной Европы, новых стран – членов ЕС. Именно в последние годы западные европейцы обнаружили, что польские или венгерские работники не просто приезжают к ним на заработки, но пользуются такими же, как они, правами, довольствуясь меньшими зарплатами. «Арабская весна» добавила к ним африканцев и жителей глубин Азии, которые вступили с африканцами в соревнование за захват наперегонки оставшегося в Европе места: одни пошли, потому что война и революция, другие просто за ними.

А если отступить на несколько шагов назад, к этому времени Европа – с некоторой положенной для больших перемен задержкой – адаптировалась к концу холодной войны. Политические силы, которые считались бы во время холодной войны саморазрушительными для Запада, стали восприниматься избирателем более расслабленно: нет того противника, который воспользуется разрушением существующих политических систем. Одна из причин, по которой Россию пытаются вернуть на роль нового общего врага, – попытка восстановить те психологические механизмы, которые удерживали западного избирателя от вольностей и капризов во второй половине ХХ века, но перестали удерживать в начале нынешнего.


С начала двухтысячных мы наблюдаем непрерывную серию побед новых правых в Голландии, Дании, Фландрии, Швеции, Норвегии и Финляндии, в Восточной Европе, за которыми следуют уже более известные – из-за размера стран – их успехи в Великобритании, Франции и США. Во всех этих странах новые правые прошли примерно одинаковый путь: сначала при всеобщем удивлении и негодовании завоевывали муниципалитеты, потом попадали в парламент, потом становились третьими и даже вторыми по размеру фракциями и, наконец, участниками, а кое-где основами правящих коалиций. Истинные финны дают идеальные цифры для соответствующей кривой роста популярности. На выборах 1999 года у них был 1%; в 2003-м – 1,6%; в 2007-м – 4,1%; в 2011 году – 19,1%; в 2015-м – 17,6%. На последних выборах они вошли в правительство, их глава Мимо Сойни – министр иностранных дел. Примерно такой же путь проделали Шведские демократы – от 1,4% в 2000 году до 13% в 2014-м: 47 депутатов, вторая по размеру фракция в Риксдаге.

Первым победителем тут, вероятно, был основатель одной из первых в Европе новых правых партий голландец Пим Фортёйн, убитый во время избирательной кампании радикальным экологом, но за то, что Пим нападал в ходе кампании на слабых членов общества – мигрантов-мусульман. Это было первое политическое убийство в Нидерландах с XVII века, партия Фортёйна посмертно набрала 17% и вошла в правительство; в 2004 году на таком же, как у нас, телеконкурсе, голландцы выбрали Фортёйна «именем Нидерландов».

Реакция на первые успехи новых правых была похожа на то, что происходит сейчас в США: удивление и паника традиционных партий, журналистов и интеллигенции – «фашисты идут». Газеты Швеции объявили коллективный бойкот Шведским демократам: не печатали их рекламу и не освещали деятельность. В 2006 году две из трех крупнейших газет запрет отменили, но таблоид Expressen придерживается его до сих пор.

Поначалу новых правых пытались обходить при создании коалиций, выстраивая самые причудливые кружевные конфигурации из традиционных партий, но они получались хрупкими. Норвежская Партия прогресса на выборах 2005 года стала второй, но осталась в оппозиции («нельзя сотрудничать с фашистами»).

Потом их стали включать в парламентское большинство без портфелей. Есть такой формат сотрудничества: в обмен на голоса фракции в парламенте включить в свою программу часть чужих требований и дать несколько второстепенных постов, вроде заместителей глав парламентских комитетов. Именно таким образом в правящую коалицию с 2001 по 2009 год входила Датская народная партия.

После устроенных Брейвиком терактов многим казалось, что норвежские ультраправые надолго потеряют симпатии избирателей. Но на первых же после терактов выборах 2013 года Партия прогресса стала третьей и вошла в правительство: лидер получившей второе место на выборах консерватор Эрна Сульберг пошла на союз с занявшей третье место Партией прогресса и обошла занявших первое место лейбористов. С тех пор во главе Норвегии две белокурые бестии, блондинки: Эрна Сульберг, премьер, и Сив Йенсен, ультраправый министр финансов. Новым правым принадлежит и профильное в вопросах миграции Министерство юстиции, и еще пять министерских постов. Сотрудничать теперь стало можно.



Новые свои и чужие

Новых правых отличает от старых много чего. Например, у них, как правило, нет старой внутриевропейской вражды. Французские националисты не говорят, что немцы плохи; немецкие – что плохи англичане; для англичан испанцы не враги. Наоборот, пробуждая националистические чувства, они хвалят давних соседей по старой Европе, ведь у них с ними общий враг: мигранты и безродная бюрократия в Брюсселе.

Все они не жалуют даже своих еврокомиссаров, выходцев из собственных стран. Польша обвиняет Дональда Туска, первого поляка на посту главы Европейского совета, в антипольской деятельности. Впрочем, восточноевропейские правые, хотя и разделяют с западными единомышленниками антимигрантское и антибрюссельское негодование, все-таки задержались в прошлом. Они больше похожи на старых, классических правых тем, что не жалеют и соседей: словаки и румыны – венгров, поляки – немцев и литовцев, и так далее.

У новых правых нет антисемитизма, у старых правых, даже послевоенных, он был. Жан-Мари Ле Пен страдал им в традиционной, наследственной форме; Марин Лепен исключила родного отца из основанной им партии за антисемитские высказывания. Она, правда, не стопроцентный союзник Израиля (величие Франции требует особых отношений с арабами), зато другие новые правые видят в нем положительный пример обращения с инокультурными, в частности с арабами и мусульманами, на своей территории и позитивной дискриминации своих в ущерб чужим, и плевать, что напишут в газетах. Шведские демократы начинали как классические белые супрематисты, с факельными шествиями, викингами на эмблемах, «викинг-роком» в качестве партийной музыки и бывшими нацистами в руководстве. Но с каждым полученным процентом избавлялись от самых стыдных черт. Сейчас они одна из самых произраильских партий в Европе и выступили против признания Палестинского государства социал-демократическим правительством Швеции в 2014 году.

Программы ручной сборки

Главная черта новых правых – мозаичность программ, отказ от стройной традиционной правой идеологии второй половины ХХ века. У старых по одному пункту программы можно восстановить следующий, а по нему следующий. Если пожилой консервативный джентльмен сказал «А», ты уж непременно знаешь, каким будет «Бэ» и «Цэ»; если воскликнет «Гром победы, раздавайся», уже заранее знаем, кто веселится.

У старых правых, во всяком случае послевоенных, националистические элементы были связаны с консервативными социальными и либеральными рыночными. Святыни частной собственности, своего дела, семьи, религии и национальной гордости были обязательными частями любого показательного выступления. Программа, в которой меньше государства, налогов и социальной нагрузки на собственника, традиционные ценности в виде классической семьи, школы, культуры и церкви, ориентация на США во внешней политике и настороженное (враждебное) отношение к СССР (России) были стандартным правым предложением. Это была партия буржуа и самозанятого рабочего класса. Сочетание социализма, революционных методов и национализма из первой половины XX века после Второй мировой войны считалось слишком опасным.



Сейчас все эти элементы и, главное, связь между ними пересмотрены. Новые ультраправые бывают за женскую эмансипацию, за современное искусство, за права ЛГБТ, за социализм: он возможен, если это социализм не для всех, а для своих. Главы французских и норвежских ультраправых – женщины; основатель одной их первых в Европе новых ультраправых партий Пим Фортёйн – националист, открытый гей, практикующий католик, взявший заместителем по партии гражданина Нидерландов африканского происхождения. Борец против зеленых налогов на экономику и за право вести бизнес, связанный с убийством симпатичных зверушек: хотите держать меховую ферму или фабрику – пожалуйста, на то он и экономический либерализм.

Новые правые отличаются повышенной гибкостью в конструировании предложения. Они могут менять многие пункты программы на их полную противоположность. Фортёйна убил радикальный зоозащитник, а его политический наследник Герт Вилдерс сам эколог. В его программе – запрет исламских и кошерных боен: животные страдают от ножа, только электричество.

Конвергенция систем

Повестки и идеологические наборы новых правых гораздо более разнообразны, произвольны и менее прогнозируемы. Зная один пункт, невозможно наверняка назвать другой. Любой элемент традиционного консервативного национализма может быть изъят, расшатан и даже заменен на свою противоположность.

С точки зрения классических партийных доктрин программы европейских новых правых полны таких же неожиданностей, как кампания Дональда Трампа. Голландская Партия свободы Вилдерса за то, чтобы ужесточить наказание за насилие в отношении евреев и ЛГБТ, за то, чтобы убрать кофешопы на километр от школ, но за отмену запрета на курение в барах, за защиту животных и за то, чтобы построить больше АЭС, угольных станций и не зависеть от импорта нефти, вернуться к гульдену, закрыть мусульманские школы, ввести налог на хиджаб, объявлять национальность преступников, поддержать буров в Южной Африке, остаться в НАТО, но убрать оттуда Турцию. Против прав национальных и чужих религиозных меньшинств, но за права сексуальных, в том числе на брак, права женщин, в том числе на аборт, и за любые формы современной культуры. Отечественные геи нам роднее и ближе понаехавших носителей традиционных ценностей. Современное искусство прекрасно, ведь оно отличает нас от мусульманского Востока, где такого нет.

Норвежская Партия прогресса создавалась как либертарианская – против борьбы с отупляющим воздействием нефтяных крон и государства всеобщего благоденствия. Но поскольку выгодоприобретателями благоденствия быстро оказались приезжие, к пунктам о снижении налогов, приватизации отраслей, увеличению конкуренции добавилось требование ограничить миграцию.

Истинные финны – прекрасный пример совмещения социализма в экономике и традиционных правых ценностей в обществе. «Финны» за то, чтобы поднять пенсии и стипендии, за прогрессивную налоговую шкалу с большим шагом по мере роста доходов, за повышенный налог на капитал, восстановление налогов на роскошь и на богатство, государственные инвестиции в промышленность и инфраструктуру, за субсидирование сельхозрегионов (спасти финского крестьянина от конкуренции). Левую экономическую программу они сочетают с консервативными социальными ценностями, изоляционизмом, национализмом и протекционизмом в международных отношениях, где предлагается быть против ЕС, НАТО и глобализации. В школах надо прививать людям здоровую национальную гордость и пропагандировать классическую семью. Зато отменить обязательный шведский (в Финляндии это второй госязык), освободить место для английского, немецкого, французского и русского в восточной части страны. Программа получается такая: своим социализм, остальным закон.



Соседние Шведские демократы завоевали популярность на пересечении двух идей: помощи пожилым людям и борьбы с иммиграцией. Социализм, практически коммунизм для стариков и никаких трат на молодых чужаков. Убедительное сочетание для стареющей страны.

Друзья Путина

Программа новых правых может включать скептическое отношение к единой Европе и США и положительное к России и Путину, а может и не включать. Шведские демократы поссорились между собой по украинскому вопросу. Более старые придерживаются классических правых взглядов об опасности России, более молодые проявили больше понимания к действиям Путина на Украине.

Вилдерс и союзники организовали референдум по украинскому вопросу, а граждане их поддержали не потому, что как-то особенно не любят Украину, а Россию любят больше ее, а потому, что Россия не идет в Европу, не напирает, не настаивает на своих европейских перспективах. Он же основал сайт, куда голландцы могут жаловаться на поведение восточных европейцев или если какой румын или поляк отнял у них работу.

Новые правые кажутся союзниками России просто потому, что без строгой догматики и стройной идеологии им проще признавать чужую политическую субъектность, ведь в их случае речь не идет о распространении единственно верной и единообразно понимаемой системы взглядов на глобус. Их международная позиция скорее оборонительная, чем наступательная: нужно защитить страну, Европу, Запад от чужих, а у себя чужие пусть делают, что хотят, если это не угрожает нам.

Новые правые менее щепетильны в вопросах международной репутации. Они сами были предметом осуждения традиционных политиков, журналистов, интеллектуалов, слыли фашистами и популистами, поэтому меньше прислушиваются к тому, что говорят и пишут о других, будь то Путин, Асад или тот же Трамп.

Новые правые пользуются старым языком. Диктатуру политкорректности они считают стеной, которую интеллигенция и левые искусственно возвели вокруг мигрантов, чтобы получать их голоса, а местных лишить права критиковать их за эту сделку. Это не всегда значит, что новые правые – принципиальные расисты, сексисты и гомофобы, чуждые всяких представлений о терпимости. И здесь они умудряются совмещать то, что их предшественникам казалось несовместимым.

Ксенофобия ради толерантности

Благодаря гибкости и мозаичности программ новые правые – удобные партнеры и союзники по парламентскому большинству. Среди прочего за это их начали ценить и приглашать в коалиции: они могут блокироваться с консерваторами и либералами и со старыми правыми и левыми.

Единственный пункт программы новых правых, который они не готовы обменять или убрать, – это борьба с мигрантами, особенно из мусульманских стран. За 14 лет до того, как Путин придумал Трампа, Фортёйн предложил закрыть границы Голландии, а лучше всей Европы для мигрантов-мусульман. Почему? Потому что, как он уверял, эти люди не хотят интегрироваться. Не хотят интегрироваться они по той причине, что исламский мир сейчас является более убежденным носителем традиционных ценностей, чем самые консервативные европейцы.

В условиях массового приезда еще больших, чем они сами, традиционалистов у европейских правых был неприятный выбор: быть схожими с ними по идеологии и отличаться только внешностью, по сомнительной формуле «мечеть плохая, церковь хорошая; у них много детей – плохо, у нас – хорошо», то есть сохранить классический расовый и этнический национализм. Или, наоборот, оттолкнуться от их традиционности и строить своеобразный вариант ценностного национализма. Новые правые стараются идти по второму пути, потому что таким образом им удается совместить свою программу с тем, чему долгие годы учили послевоенные поколения европейцев – с неприятием нацизма и ксенофобии.

Во время теледебатов с мусульманским клириком Фортёйн дразнил его своей нетрадиционной личной жизнью, а когда тот не выдержал и наговорил гадостей, обернулся и произнес в камеру: вот он, троянский конь ксенофобии, который маскируется лозунгами мультикультурализма.

Новые правые парадоксальным образом совмещают ксенофобию и толерантность. Вернее, их программу можно описать как «ксенофобия во имя толерантности». Логика тут такая. Европа, Запад – это территория свободы личности, поэтому все, что эту свободу утверждает вопреки Востоку, все это может быть частью европейского и, шире, западного культурного национализма. Аргумент новых правых звучит примерно так: мы лучше, потому что мы свободнее и терпимее, и не хотим чужих, потому что это они ксенофобы, вот нам и приходится защищаться. В ход идут примеры действий и проповеди приезжих против приютившего их Запада, которых немало, хотя их простые и менее замысловатые сторонники то и дело заваливаются в классическую колею расового и национального превосходства. Простых членов новых правых регулярно ловят на расистских, сексистских и гомофобных словах и действиях.

Трамп в собственном соку

Но ведь и Трамп знаменит ровно этим: он не классический республиканец, у республиканской партии на уме одно, а у него на языке другое; у тех стройный ряд от субботы до четверга, у него каждый божий день пятница. Если мы посмотрим на программу Трампа – она растет совсем не оттуда, откуда традиционный республиканский консерватизм. В избирательной кампании Трампа очень мало Библии, церкви, бога, семейных ценностей, сдерживания России и невмешательства государства в экономику. У него-то как раз государство еще как вмешивается, чтобы обложить налогами тех, кто выводит производство в Китай или Мексику, а китайские товары пошлиной, с Россией можно договориться, а вот с исламистами – нельзя.

Его назначение людей с противоположными – в том числе его собственным – взглядами смущает самых проницательных толкователей будущего. Дональда Трампа, как и все европейские партии новых правых, отличает повышенная гибкость и отсутствие картины мира, где из одного привычно следует другое.



Он тоже готов вести переговоры и совершать размены по самым разным вопросам, сдвигаться вправо или влево, оставлять или переписывать пункты программы, кроме, пожалуй, одного – как и у его европейских единомышленников – антимигрантского.

К числу этих едномышленников и предшественников, кроме уже упомянутых, можно добавить развивающих свой успех фламандских националистов в Бельгии; Норберта Хофера из австрийской Партии свободы, который чуть не стал президентом; восточноевропейских лидеров, которые теперь могут гордиться тем, что раньше Трампа угадали мировой тренд – были теми флюгерами, что вызвали ветер; Марин Ле Пен с классической мозаичной программой новых правых, отправляющуюся бороться за пост французского президента, и, разумеется, коллективную партию брекзита в единоверной Англии.

Быстрое восхождение новых правых состоялось в старых демократиях с давними либеральными традициями – там, где Россия не обладает авторитетом и влиянием, потому что кажется варварской отсталой страной для представителей всех политических сил. Ровно как в Америке, где никому, в том числе в окружении Трампа, не приходит в голову видеть в России образец. Это и есть истинный контекст прихода Трампа к власти. И он же – настоящий контекст будущих французских и немецких выборов, внутри, а не поверх которого существует Россия. Она, будучи одной из восточноевропейских стран, всего лишь осуществила свой, с местными особенностями, правый поворот чуть раньше США и больших западноевропейских стран, но чуть позже или вместе со странами Северной Европы. Трамп, корпоративизм и дефицит инноваций, - Эдмунд Фелпс20.01.2017 В США, как считают многие, сейчас происходит внутренний политический сдвиг - от космополитизма к национализму, от городских "элит" с левыми взглядами к сельским "популистам" правых взглядов. Доминирующая экономическая идеология тоже меняется - от корпоративисткой политики перераспределения и регулирования к политике, похожей на старый корпоративизм, предполагающий активное вмешательство государства.Оба изменения вызваны недовольством избирателей. На протяжении десятилетий американцы верили, что летят на волшебном ковре экономического роста, вызванного достижениями науки, а затем расцветом Силиконовой долины. Однако в реальности, начиная с 1970-х годов, общая факторная производительность росла медленно. Интернет-бум 1996-2004 годов был лишь мимолетным отклонением от этой тенденции.Со временем, в ответ на снижение доходности бизнес начал сокращать инвестиции, рост производительности труда и почасовой оплаты труда замедлился, во многих домохозяйствах работники стали выпадать из состава рабочей силы.Это та самая "вековая стагнация", которую когда-то описал Элвин Хансен. Она не особенно коснулась богатого истеблишмента, поскольку сверхнизкие процентные ставки вызвали резкий скачок цен на акции. Но значительная доля населения оказалась рассержена на руководство страны, у которого, похоже, были какие-то иные приоритеты, а не восстановление всеобщего экономического роста. Некоторые комментаторы даже начали приходить к выводу, что капитализм выдыхается, а экономика теперь впадет в сравнительно стационарное состояние пресыщения капиталом.

На самом же деле, начиная с 1970 года, совокупные выплаты за труд (зарплата плюс различные бонусы) росли лишь чуть-чуть медленнее совокупных прибылей, а рост средней зарплаты у группы населения, находящейся внизу шкалы доходов, был не медленнее, чем у "среднего класса". Однако средние почасовые выплаты работникам частного сектора, занимающим неруководящие должности на производстве, росли значительно медленнее, чем у всех остальных. Кроме того, уровень экономической активности мужчин значительно снизился по сравнению с уровнем экономической активности женщин. В 2015 году доля промышленных рабочих мест в общей занятости составляла лишь четверть от уровня 1970 года.

Из-за исчезновения промышленных рабочих мест в американском Ржавом поясе у преимущественно белых мужчин из рабочего класса стандарты жизни стали не лучше, чем были у их родителей. На протяжении многих лет, особенно в регионе Аппалачи, они чувствуют, как общество их мало уважает. Они потеряли возможность играть важную роль в своих семьях, городах, стране, при этом их ощущение несправедливости возрастает из-за того, что, по их мнению, люди с высокими заработками не платят причитающуюся с них долю, в то время как другие получают пособия, не работая.

Однако есть и более глубокие причины их недовольства. Эти мужчины потеряли шанс заниматься значимым трудом, чувствовать свою причастность к чему-то важному. Они оказались лишены пространства, где могли бы процветать, получать удовлетворение от успехов, профессионально расти. Они хотели бы иметь возможность мечтать о чем-то значимом и создавать это. "Хорошая работа" в промышленности давала этим мужчинам перспективу новых вызовов, обучения, соответствующего продвижения. Малопрестижная работа в розничной торговле или секторе услуг ничего подобного не предлагает.

Потеряв "хорошую работу", эти мужчины потеряли главный источник смысла своей жизни. Свидетельством этой потери стал рост суицидов и случаев смерти от наркотиков среди американцев, выявленный в исследовании Энн Кейс и Ангуса Дитона.

В поисках адекватного решения этой проблемы мы должны сначала рассмотреть базовые причины стагнации на Западе. В своей работе 1934 года Хансен писал, что "причиной вековой стагнации является отсутствие новых изобретений или новых индустрий". А, как показано в моей книге "Массовое процветание: Как низовые инновации стали источником рабочих мест, новых возможностей и изменений", первые признаки спада в американской инновационной деятельности появились уже в конце 1960-х годов.

К тому моменту инновационный дух Америки (любовь к воображению, исследованию, экспериментированию, созиданию) ослаб из-за корпоративистской идеологии, пронзившей все уровни власти и заменившей собой идеологию индивидуализма, благодаря которой процветает капитализм. Хотя частной собственности по-прежнему много, значительная доля частного сектора теперь, так или иначе, контролируется правительством. Частному лицу с новой идеей зачастую требуется одобрение властями его стартапа; компании, которые выходят на уже существующие рынки, должны конкурировать с ранее основанными фирмами, которые обычно уже заручились поддержкой властей. И хотя Силиконовая долина создала новые индустрии, повысив на короткое время темпы инноваций, она тоже столкнулась со снижением доходности.

Для оживления инновационной деятельности нам нужно изменить методы ведения бизнеса. Будущей администрации президента США Дональда Трампа, со своей стороны, следует сфокусироваться на развитии конкуренции, а не просто на отмене регулирования. К сожалению, этот вопрос пока не попал в центр внимания Трампа: он редко упоминает об инновациях, а его команда готовит опасные решения, которые фактически могут подорвать процесс инноваций.

Во-первых, Трамп считает, что в трудностях американских рабочих виновата международная торговля, а не исчезновение инноваций. Да, некоторые, очень способные экономисты, похоже, разделяют это мнение. Но в то время как традиционные "инновационные страны", например, США, Великобритания, Франция, столкнулись со значительным спадом уровня экономической активности мужчин, этот уровень вырос в "торговых странах", таких как Нидерланды и Германия. Это означает, что главным виновником является отсутствие инноваций, а не торговля.

Во-вторых, Трамп полагает, что меры на стороне рыночного предложения, способствующие росту чистой прибыли корпораций, повысят доходы и создадут рабочие места. Но подобный подход может вызвать взрывной рост госдолга и, в конечном итоге, глубокую рецессию.

Наконец, и это хуже всего, Трамп уверен, что нагоняи одним корпорациям, например, Ford и Carrier, и поддержка других, например Google, позволят увеличить производство и занятость. Подобного рода корпоративистской политики мы не видели со времен фашистской Германии и Италии 1930-х годов. Если сохранится такой менталитет, вмешательство государства в бизнес-сектор для защиты существующих компаний и блокирования выхода на рынок новых будет нарастать. В результате, артерии экономики будут закупорены, а это, несомненно, будет в большей степени сдерживать инновации, чем стимулировать инновационную деятельность среди уже состоявшихся инсайдеров.

Политики должны откликнуться на опасность возрождения корпоративизма при Трампе. Подобные подходы к нынешним проблемам экономической стагнации могут вбить последний гвоздь в сердце инноваций - и американского рабочего класса.19.01.2017
Эдмунд Фелпс (Edmund S. Phelps)Источник - Project Syndicate,Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1484929920Дональд Трамп и конец американского порядка, - Le Monde20.01.2017
Действие фильма разворачивается в 1959 году в Орлеане. На берегу Луары Америка встречается со старой Францией. Неподалеку от города, НАТО разместила свою базу и открыла свои магазины, которые повсюду сопровождают американскую армию. США предоставляют защиту союзникам и в то же время экспортируют собственную "мягкую силу", американскую поп-культуру. Все идет рука об руку: с одной стороны - истребители-бомбардировщики, с другой - джинсы, футболки Fruit of the Loom, мокасины collegian с монеткой наверху и джаз, музыка, пластинки, инструменты. Революция в галльской провинции.

Общие ценности

Режиссер Ален Корно (Alain Corneau) рассказывает о жизни французских подростков после войны. Вышедший в 1995 году "Новый мир" основывается на романе "Американская оккупация" Паскаля Киньяра (Pascal Quignard). США закрепляются в Европе. Они не хотят повторить ошибку 1920-х годов, когда замкнулись в себе, отдав ее на откуп фашизму и нацизму. Они восстанавливают Западную Европу. Формируют "либеральный порядок" с опорой на общие ценности: правовое государство, политическую демократию, рыночную экономику, свободную торговлю. В общих чертах.

Американские строители (Гарри Труман, Дин Ачесон, Джордж Маршалл, Дуайт Эйзенхауэр) и их европейские коллеги видели глубинное сродство интересов: что хорошо для США, хорошо и для Европы. Холодная война между СССР и "западным лагерем" лишь укрепила американский замысел. С опорой на побежденную осенью 1945 года Японию Вашингтон начал выстраивать схожую сеть альянсов и в Тихоокеанском регионе. Все зиждилось на сети институтов, в которых доминирующая роль принадлежала США. Это касается ООН, Международного валютного фонда и Всемирного банка. В Европе на волне плана Маршалла Вашингтон пошел дальше военного альянса НАТО: Америка поддержала зарождавшийся проект объединения Европы, от общего рынка до ЕС.

Строение все еще держится, хотя ему и 70 лет. Но все это - лишь видимость, как нам говорят: этого мира больше не будет. Зародившийся после Второй мировой либеральный порядок скоро исчезнет. Некоторые даже называют дату его смерти: 8 ноября 2016 года, день избрания Дональда Трампа президентом США. Несколькими месяцами ранее, в июне, в Европе раздался первый тревожный звонок: Великобритания решила выйти из ЕС. Мы оказались на заре нового "нового мира".

Изоляционистская позиция

Почему же Трамп представляется в роли разрушителя империи или врача, который отключает пациента от аппаратуры. В кампании республиканца прослеживалась невиданная ни у кого из его предшественников с 1945 года изоляционистская позиция. Он разрушил двухпартийный консенсус о выгоде Америки от "либерального порядка", который сформировал Вашингтон после Второй мировой войны. Он заявил об "устарелости" НАТО и выразил сомнения насчет военного альянса с Японией и южной Кореей.

Он выражает понимание и симпатию к идее естественной российской зоны влияния в постсоветской Европе и вызывает тем самым шок на обоих берегах Атлантики, тревога на Украине и в Прибалтике, бурные аплодисменты в Москве. Его программа о том, чтобы "вновь сделать Америку великой", предполагает ее освобождение от стратегических обязательств. "Америка прежде всего", - говорит он. В период своеобразного междуцарствия - с выборов до вступления в должность - нью-йоркский миллиардер несколько изменил направление своих заявлений, в частности по НАТО.

В то же время мы не видим ничего подобного по второй опоре его изоляционизма: протекционизму. Тут Дональд Трамп опять идет наперекор всем предшественникам, обрушившись с критикой на Германию, Китай и Мексику. Глава крупнейшей экономики мира выступает против догмы свободной торговли, которую неизменно отстаивали все президенты США с 1945 года. Для этого Вашингтон создал Генеральное соглашение по тарифам и торговле, которое затем стало Всемирной торговой организацией. Трамп грозит выйти из этой структуры.

Трамп не любит Евросоюз и хотел бы, чтобы тот развалился. Беспрецедентный по масштабам поворот с 1950-х годов: объединение Европы стало послевоенным детищем Америки, которая стремилась сделать все для примирения Германии и Франции. В вышедшем 16 января интервью британской The Times и немецкой Bild он критикует стоящую "на службе Германии" Европу и с энтузиазмом говорит о Брексите, который породит подражателей в ЕС и приведет к его развалу. Единая Европа, по его словам, не представляет "никакого интереса для США". Трамп говорит о дружеских связях с главным сторонником Брексита и лидером Партии Независимости Соединенного Королевства Найджелом Фаражем (Nigel Farage). Тот стал первым иностранцем, которого с почетом приняли после выборов в Башне Трампа на 5-й авеню в Нью-Йорке, ставшей своеобразным отделение Белого дома.

Сделки

Но это еще не все. Избранный президент назначил политическим советником Стива Бэннона (Steve Bannon), корсара американских ультраправых, ярого противника Европейского Союза и бывшего сотрудника экстремистского сайта Breitbart News. На этом ресурсе обитают все антиевропейские партии, которые зачастую получают поддержку Владимира Путина (сам Трамп без конца поет дифирамбы российскому лидеру). Таким образом, в первой четверти XXI века складывается парадоксальная ситуация: враждебность к ЕС объединяет президента США с российским коллегой.

Им обоим претит мысль о международном порядке на основании общих правил. Международная арена сводится к нескольким великим державам, которые договариваются (или заключают сделки, как говорит Трамп) между собой. Слабым остается только подчиниться. Отсюда и такое недоверие к союзу европейских государств, которые хотят играть среди грандов и продвигают абсурдное понятие совместного суверенитета.

Наконец, Трамп, белокурый и загоревший в солярии, ведущий реалити-шоу и раздражительный начальник, ни разу не выступал в защиту политических свобод. Во время кампании он ругал американскую демократию. Он верит в эффективность пыток и хотел бы вернуться к ним. Ему жаль, что полиция больше не бьет демонстрантов. Он обещает оставить тюрьму Гуантанамо.

На первый взгляд, он идет против традиции американской внешней политики о продвижении демократии в мире. Появившиеся в 1950-х годах неоконсерваторы являются одними из самых ярых последователей этой школы. Трамп же раньше поддерживал, но теперь критикует самую катастрофическую неоконсерваторскую авантюру последних лет: вторжение в Ирак в 2003 году.

Бывший министр иностранных дел Франции Юбер Ведрин (¬Hubert Védrine) говорит, что 46-й президент США "рвет с идеей мессианства нации": "Он не уверен насчет курса войны с диктатурами ради утверждения прав человека". В этой связи "существует бесспорная связь между Трампом и Обамой": 45-й президент начал отход США с Ближнего Востока и в частности из Сирии, где Россия и Турция больше не интересуются мнением Америки, когда решают судьбу этой несчастной страны.

Бывший немецкий коллега Юбера Ведрина Йошка Фишер (Joschka Fischer) выражает еще большее сожаление на страницах Project Syndicate в статье под названием "Вероятный конец западного мирового порядка": "Западный порядок опирается на неизменное обязательство американцев содействовать обороне их союзников. Этот порядок не может существовать без ключевой роли США, от которой Америка Дональда Трампа вполне может отказаться". Вывод: "Сегодня на кону стоит само будущее западного порядка".

США, "необходимая миру нация"

Бывший генсек НАТО Хавьер Солана (Javier Solana) и глава The Brookings Institution Строуб Толботт (Strobe Talbott) придерживаются одного мнения. Их беспокоит курс Трампа, и они бьют тревогу в The New York Times: "Мировой порядок, который обеспечивается трансатлантическим партнерством между США и Европой, переживает экзистенциональный кризис". Америка будущего президента откажется играть роль "необходимой миру нации", которую сформировали его предшественники.

Таким образом, Трамп завершит отход от изобретенного США в 1945 году либерального порядка. Он станет символом перехода в другой мир, движения к многополярному горизонту, где Запад как политическая концепция - уже не настолько влиятельный и еще менее миссионерский.

Но на самом деле все сложнее. Прежде всего, сформированная после Второй мировой войны система никуда не делась. А новые державы (Китай, Индия и т.д.) вовсе не обязательно бросают ей вызов: они защищают ООН и ВТО. Далее, после 1945 года международная арена носила глубоко конфликтный характер. Она несла на себе отпечаток холодной войны и не походила на подчиненную Америке зону, о которой говорят сегодня.

Под вопросом оказалась иллюзия, которую поддерживал Запад после падения берлинской стены. Президент Буш-старший верил в наличие предпосылок "нового мирового порядка". Демократия победила и стала безграничным политическим горизонтом. Сопровождающая ее рыночная экономика (и свободная торговля) стали безграничным горизонтом развития. За пределами либеральной демократии и открытого капитализма (на фоне волны технологической революции) не было больше никакой другой современности.

В 1990-е годы "складывалось впечатление, что это был конец эпохи репрессий и автократии", - говорит британский историк Питер Франкопан (Peter Frankopan). Повсюду сметались диктатуры. Мандела вышел из тюрьмы. Горбачев распахнул двери: сателлиты СССР получили свободу.

В Вашингтоне Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama) выпустил умнейшую книгу "Конец истории". Политолог Майкл Мандельбаум (Michael Mandelbaum) опубликовал "Идеи, которые овладели миром", реверанс в сторону политической демократии, рынка и мира во всем мире. Окончание холодной войны означало конец идеологических споров: Запад победил. Осталась лишь одна политическая модель, либеральная демократия, экономическое будущее и счастливая глобализация.

11 сентября - пробуждение

Но это был лишь сон. Пробуждение наступило 11 сентября 2001 года: нет, не все считают, что будущее за либеральной демократией. В марте 2003 года в ответ на теракты 2001 года США Буша-младшего вторглись в Ирак. Параллельно с этим британский историк Тони Джадт (Tony Judt) обнародовал пророческую статью в The New York Review of Books.

Джадт осознал, что оккупацией Ирака, тюрьмой Абу-Грейб, Гуантанамо, пытками и прочим Америка частично рушит мировой порядок, который сама же намеревается продвигать. Она наносит (быть может, смертельный) удар по доверию к себе как к глашатаю политической свободы. Не скатываясь до уровня радикальных левых, которые винят Запад во всех бедах мира, он указывает на его ответственность в ослаблении его собственных идеалов. Их подрывает вовсе не Трамп: обесценивание либеральных "ценностей" началось гораздо раньше.

Джадт пытается отрезвить умы после падения берлинской стены: "Мы живем в эпоху неопределенности. Невозможно предугадать, каким станет будущее мира, рыночных экономик, всего того, что кажется нам совершенно естественным в нынешний момент монополии англосаксонской либеральной модели". "Представим, что либеральная демократия окажется не в силах выполнить свои обещания (…), тогда мы вновь услышим аргументы в пользу регулирования, защиты и контроля, как людей, так и рынков".

Так и выходит. Пять лет спустя финансовый кризис 2008 года наложился на то, как США отреагировали на теракты 2001 года внутри страны и за ее пределами, и стал очередным ударом по либеральной демократии, которую считали конечной точкой развития еще 1990-х годах. В Америке и Европе экономическая глобализация и технологическая революция дали лишь слабый и неравно распределенный рост. Число либеральных демократий в мире идет на спад. Последняя избирательная кампания в США еще больше очернила образ американской демократии. Модель авторитарного правительства находит своих сторонников.

Гуру англосаксонской экономической журналистики Мартин Вулф (Martin Wolf) пишет сейчас в The Financial Times: "Мы вновь вступаем в эпоху национализма и ксенофобии. Надежда на дивный новый мир, вселенскую гармонию, прогресс и демократию после краха коммунизма и открытия рынков в 1980-х и 1990-х годах пошла прахом". Возможно. Но даже если это и так (что еще не доказано), Трамп - не творец новой эры, а всего лишь ее отражение. И он реалистично подходит к плюсам и минусам своего времени. Ален Корно, без сомнения, захотел бы снять об этом фильм.

20.01.2017

Le Monde, Франция

Ален Фрашон (Alain Frachon)

Источник - inosmi.ru
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1484929200
Пекин ударит по доллару, - Максим Казанин 20.01.2017Китайский лидер предостерег американского от попыток начать торговую войну.
Выступая на Всемирном экономическом форуме в Давосе, председатель КНР Си Цзиньпин по сути дал ответ на заявления нового президента США Дональда Трампа, касающиеся будущих взаимоотношений Америки с Китаем.
Товарищ Си заявил, что его страна видит, как новый глава Белого дома использует антикитайскую риторику для реализации своих идей, которые вполне можно назвать волюнтаристскими. Он наверняка попытается выполнить предвыборные обещания по переносу промышленных производств из КНР в США, что, без сомнения, повлечет ответные меры со стороны Пекина.
Первый такой сигнал, пусть и не вызвавший бурной реакции в мировых СМИ, прозвучал за неделю до Давоса, на встрече Си Цзиньпина с лидером вьетнамской компартии Нгуен Фу Чонгом. Китайский руководитель сказал тогда: "Америка попытается использовать Вьетнам в своих интересах при решении спорных ситуаций в Южно-Китайском море. Мы этого сделать не дадим". Пекин предложил Ханою сотрудничество, приведя пример отношений с президентом Филиппин Родриго Дутерте. Тот побывал в прошлом году в КНР, получил кредит на 16 миллиардов долларов и гарантию поставок оружия взамен американского. Но главное – китайцы с филиппинцами уладили спорную ситуацию по островам Спратли. Такая же договоренность есть и с Малайзией. Остались нерешенными вопросы с Вьетнамом и Индонезией.
Не надо забывать, что корни противостояния в Южно-Китайском море находились в Вашингтоне, США постоянно подогревали конфликтную ситуацию в регионе. Китайцы доказали, что в состоянии ее урегулировать.
То же и с торговой войной – а если Трамп начнет воплощать в жизнь свои идеи, то будет именно война, нарушающая в том числе и правила ВТО. Скажем, увеличение пошлин на товары из КНР на 40-45 процентов. Китайцам есть чем на это ответить. К примеру, увеличить поставки вооружений странам, которые являются антагонистами Соединенных Штатов, расширить военно-техническое и политическое сотрудничество со всеми их противниками. Еще одна серьезная угроза американской экономике: Китай может начать масштабно и открыто избавляться от долговых обязательств США, которых у Пекина примерно на три триллиона долларов. Подобная операция способна значительно обесценить доллар.

Пекин готов и к тому, что США в ближайшее время могут начать повышать градус напряженности вокруг китайских границ, обвинять его в сотрудничестве с Северной Кореей и вообще изображать страну как "империю зла" с целью дестабилизации экономики. Однако Си Цзиньпин на днях сменил 47 человек в высшем военном руководстве (они смещены с постов главным образом за взятки) и получил возможность фактически ручного управления ситуацией. Так что Пекин вряд ли позволит новому президенту США легко и безболезненно выполнять его обещания.

Максим Казанин, кандидат политических наук19.01.2017Источник - vpk-news.ru
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1484929320Китай шестой месяц подряд распродает американские активы. Это сигнал!..20.01.2017Объем вложений в облигации США сократился до минимума с 2010 года
Китайские власти шестой месяц подряд продают американские государственные облигации, сократив их объем до минимума за последние шесть лет. Эксперты объясняют такое поведение желанием Китая удержать курс юаня от чрезмерного снижения.
По данным вышедшей вчера вечером статистики Министерства финансов США, вложения КНР в американские казначейские облигации сокращаются уже шестой месяц подряд. По состоянию на конец ноября Китай сократил свой портфель US Treasuries на $66 млрд, до $1,049 трлн, оставшись на втором месте в мире среди стран по величине такого портфеля. Крупнейшим держателем американского внешнего госдолга остается Япония с $1,108 трлн.
Темпы продажи Китаем облигаций в ноябре стали самыми высокими с декабря 2011 года, а объем самого портфеля - самым низким с 2010 года. Эксперты объясняют продажу американских гособлигаций желанием китайских властей удержать от дальнейшего снижения курс юаня, который за минувший год подешевел к доллару на 4%. "Я не удивлена тем, что китайские резервы сокращаются,- заявила в интервью Bloomberg Прия Мисра, глава управления по стратегии в области учетных ставок инвесткомпании TD Securities.- Они продают US Treasuries, чтобы удержать юань от еще большего снижения".

Впрочем, финансисты отмечают, что Китай старается проявлять осторожность, поскольку слишком резкое или существенное сокращение вложений в облигации может вызвать переполох на рынках. "Китай хочет быть очень осторожным в том, как он сокращает свой портфель облигаций,- цитирует The Financial Times стратегического аналитика UBS Wealth Management Джерри Лукаса.- Размер всех ЗВР Китая составляет около $3 трлн. Они не хотят, чтобы эта цифра росла, поэтому проводят более жесткую политику, в том числе с точки зрения за движением капиталов".
Евгений Хвостик от 19.01.2017Источник - "Коммерсантъ"Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1484891880
Си Цзиньпин готов председательствовать в глобальном мире. Китайский лидер наступает на позиции США, - "Къ"
20.01.2017
Председатель КНР Си Цзиньпин в женевской штаб-квартире ООН произнес речь, которую многие сочли заявкой на перехват позиции лидера глобального мира у США. Он поддержал экономическую глобализацию, призвал не вести торговых войн и отказаться от ядерного оружия. Впрочем, по мнению опрошенных "Ъ" экспертов, заменить Вашингтон в качестве маяка глобализации Китай вряд ли сможет - слишком много у него внутренних и внешних проблем.

Во время визита в Мексику в 2012 году только вступивший в должность новый лидер Китая Си Цзиньпин назвал главным достижением страны то, что она "кормит 1,3 млрд человек, не экспортирует революцию, голод и ни с кем не связывается". К 2017 году амбиции Пекина заметно выросли - руководитель КНР стал главной звездой Всемирного экономического форума в Давосе и продемонстрировал, как расширились горизонты страны за пять последних лет.

"Мы должны продвигать демократию в международных отношениях, отвергая гегемонию одной или нескольких держав",- заявил Си Цзиньпин. Он также призвал к ликвидации ядерного оружия - "дамоклова меча, нависшего над человечеством". Лидер КНР раскритиковал "торговый протекционизм и самоизоляцию" и заявил, что всем государствам необходимо способствовать "стабильному росту экономической глобализации".

Тема стабильности возникала в выступлениях китайского лидера не раз. Звучало это как завуалированная критика Вашингтона, с недавних пор превратившегося, по мнению Пекина, из гаранта международного порядка в источник глобальной неопределенности. "За несколько тысячелетий стремление к миру стало неотъемлемой частью китайской ДНК,- возвестил Си Цзиньпин.- Насколько бы ни выросла экономика Китая, он никогда не станет искать гегемонии или расширения сферы влияния". Председатель КНР призвал остальные страны "подняться на борт быстрого поезда китайского развития".

Риторика Си Цзиньпина выгодно смотрелась на фоне жестких заявлений избранного президента США Дональда Трампа, обещающего начать с Китаем торговую войну, запрещающего американским бизнесменам переводить производство за рубеж и угрожающего построить стену на границе с Мексикой. Речь китайского лидера позитивно оценили присутствовавшие в зале бывший премьер Швеции Карл Бильдт, замглавы МВФ Дэвид Липтон и президент Европейского инвестиционного банка Вернер Хойер. Эксперты с горькой иронией констатировали: главный коммунист планеты защищает свободную торговлю, в то время как президент "лидера свободного мира" США ее яростно критикует.

Впрочем, несмотря на все вопросы, связанные с будущей администрацией Дональда Трампа, перспективы Пекина как главного защитника мирового порядка и глобализации пока вызывают сомнения. Согласно проведенному в прошлом году опросу Американской торговой палаты, три четверти работающих в Китае компаний США жалуются на ухудшающееся отношение со стороны властей, а также "несправедливое регулирование, нечеткие законы и протекционизм". Страна находится в состоянии вялотекущей конфронтации по территориальным и иным вопросам с Южной Кореей, Японией, Индией и четырьмя государствами Юго-Восточной Азии. Кроме того, Китай столкнулся с кризисом перепроизводства и гигантским внутренним долгом.

Глобализация, по версии Си Цзиньпина, исключительно экономический процесс, он выступает за открытие рынков, но при сохранении политического суверенитета национальных государств. Такой подход, скорее всего, найдет сторонников среди руководителей стран БРИКС, но вряд ли его будут готовы разделить в странах ЕС, в Японии и США. Идеи "суверенного интернета" или полной автономии в вопросах прав человека могут не найти понимания даже во многих развивающихся государствах.

"В Давосе у Си Цзиньпина появилась возможность стать солистом, ведь многим зарубежным лидерам по разным причинам было не до этого форума. Он использует этот шанс сполна, чтобы показать себя в выгодном свете, но на глобальное лидерство пока не претендует,- пояснил "Ъ" руководитель Азиатской программы Московского центра Карнеги Александр Габуев.- Для этого была бы нужна радикально новая повестка, но ее, настолько я понимаю, нет пока даже в экспертных кругах КНР".

Михаил Коростиков

№10 от 20.01.2017, стр. 5

Источник - Газета "Коммерсантъ"
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1484902560


В 2016 г. ВВП Китая установил абсолютный антирекорд за последние 26 лет
20.01.2017
Темпы роста ВВП остановились на уровне 6,7%

Государственное статистическое бюро КНР опубликовало отчет, согласно которому в 2016 г. темпы роста ВВП страны замедлились еще на 0,2%, остановившись на уровне 6,7%. Подобные темпы роста ранее были спрогнозированы властями, тем не менее данный показатель стал худшим за последние 26 лет.

В последнем в 2016 г. квартале темпы роста ВВП страны незначительно увеличились - 6,8% против 6,7%, зарегистрированных в I-III кварталах. Суммарный годовой объем составил 74,41 трлн юаней ($10,84 трлн), пишет "Сина синьвэнь".

Главной причиной замедления национальной экономики Китая эксперты называют экономические реформы, начатые около года назад. В целях перестроения китайской экономики происходит резкое сокращение производственных мощностей, что в свою очередь сказывается на темпах роста ВВП.на фоне снижения темпов роста экономики продолжает расти индекс потребительских цен - ключевой показатель уровня инфляции в Китае. В 2016 г. он составил 2,01%, что также является абсолютным антирекордом.
Как сообщало ИА REGNUM ранее, западные и китайские экономисты прогнозируют ухудшение ситуации. Так, по данным Академии социальных наук КНР, в 2017 г. темпы роста ВВП страны не превысят 6,5%. На фоне замедления темпов роста ВВП ожидается рост инфляции - до 2,2% в 2017 г., по сравнению с текущим показателем в 2%.Источник - REGNUM
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1484903040 Новый Шелковый путь буксует на Транссибе. Что мешает России получать сверхприбыли от транзита китайских товаров20.01.2017
18 января на вокзал Лондона прибыл первый грузовой железнодорожный состав из Китая. Поезд выехал из китайского города Иу (восточная провинция Чжэцзян) 1 января и в течение 18 дней преодолел расстояние, равное 12 тысяч километров. На своем пути он пересек границы Казахстана, России, Белоруссии, Польши, Германии, Бельгии и Франции, откуда по тоннелю под Ла-Маншем прибыл в Лондон. Поезд привез 58 контейнеров с китайской продукцией, в том числе одежду, ткани, бытовые товары.
Британия стала 18-й по счету европейской страной, с которой КНР наладил прямое железнодорожное сообщение, а Лондон - 15-й по счету европейской столицей, куда еженедельно будут прибывать китайские товарные поезда. Это говорит о том, что в Китае придают большое значение развитию своих сухопутных грузоперевозок в Европу.
При этом через Россию проходит примерно пятая часть всего маршрута. По оценке Яо Гана, вице-председателя китайской комиссии по ценным бумагам, в ближайшие десять лет торговый оборот Китая со странами вдоль транспортного коридора достигнет порядка 2,5 триллиона долларов.
В рамках стратегии "Нового Шелкового пути" китайская сторона планирует выделить около 40 миллиардов долларов для финансирования автомобильных и железных дорог за рубежом для обеспечения бесперебойного транспортного коридора из Китая в Западную Европу. И значительная часть этих инвестиций, по идее, должна была бы достаться России. Но пока дальше меморандума, подписанного в 2015 году, в котором Китай обещает вложить в строительство скоростной дороги Москва-Казань, около 6 миллиардов долларов, дело не идет.
- Грузовой поезд в Лондон шел 18 суток, - говорит замдиректора Института Дальнего Востока РАН, китаист Андрей Островский. - Это и быстро, и долго. Быстро потому, что морем этот же товар доставлялся бы значительно дольше - 30 суток. На морском пути из Китая в Европу - Суэцкий канал и Бискайский залив. Это сильно задерживает движение. А по Северному морскому пути - пока вообще сложно проводить торговые суда, поскольку нет соответствующей инфраструктуры.
А по суше мы могли бы значительно увеличить грузоперевозки в страны ЕС из Китая. Но для этого надо значительно модернизировать наши железные дороги, чтобы можно было увеличить скорость прохождения грузов через российскую территорию. Нам надо в идеале организовать железнодорожные перевозки, как в Китае. Там порядка 100 тысяч километров железных дорог. При этом 12 тысяч километров высокоскоростных дорог предназначены только для пассажирских перевозок. А для грузов прокладываются пути отдельно, что значительно увеличивает скорость их перевозок. Например, средняя скорость грузов внутри Китая доходит до 100 километров в час. В то время как у нас по Транссибу грузы идут со средней скоростью от 11 до 20 километров в час.
Естественно, чтобы нам стать крупной транзитной страной для экспорта товаров из Поднебесной, надо, чтобы товары проходили со скоростью близкой к той, какой добился Китай. Для этого необходимо создавать высокоскоростные пассажирские дороги, которые будут идти параллельно грузовым. Какие-то шаги в этом направлении планируются. Например, первый шаг - строительство специальной дороги Москва-Казань. Потом продлить ее до Екатеринбурга, Оренбурга и так далее. Тогда обычные дороги окажутся разгруженными, и резко увеличится скорость прохождения грузов через Россию.
"СП": - Насколько реально построить эти дороги в условиях экономического кризиса?
- Китайцы в принципе не против сами вкладывать деньги в это строительство. Для этого существует созданный по инициативе Китая Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Насколько я знаю, готовились соглашения, предполагающие, что китайцы вложат крупные суммы в модернизацию наших железных дорог. Однако в последний момент во время встреч на высшем уровне подписание откладывалось. В чем-то Россия и Китай не могут договориться. У России и Китая давно есть некоторые разногласия в вопросе сопряжения двух проектов: российского евразийского проекта и китайского "Пояса Шелкового пути". В принципе российская сторона не против объединить эти два проекта, но по конкретным условиям стороны пока не могут прийти к соглашению.
"СП": - Насколько Китай заинтересован в увеличении транзита своих товаров в Европу в условиях мирового экономического кризиса?
- Безусловно, заинтересован. У Китая объем торговли со странами ЕС в прошлом году составил 600 миллиардов долларов. А всего на экспорт продано товаров на сумму 4 триллиона долларов. Китайцы заинтересованы в том, чтобы торговать с европейскими странами, особенно в условиях, когда Дональд Трамп делает неоднозначные заявления в адрес сотрудничества с Поднебесной.
"СП": - Не получится ли, что пока мы судим-рядим, Украина перехватит инициативу, и главные транзитные потоки из Китая пойдут через нее? Недаром в последнее время Порошенко делает заискивающие заявления в адрес Поднебесной.

- Заявления Порошенко - это такие жесты отчаяния. В Киеве очень нервничают в связи с приходом Трампа. Не знают, чего ждать и надеются заручиться поддержкой хоть какой-нибудь сильной державы. Между тем, между Китаем и Украиной много взаимных претензий и обид. Еще при Януковиче были заключены соглашения, согласно которым Украина должна была выделить 2 миллиона гектаров земли в Днепропетровской и Запорожской областях для выращивания зерновых. После известных событий Киев отказался выполнять обязательства правительства Януковича и возвращать уже полученные деньги. В связи с чем Китай подал на Украину в суд. И какие в такой ситуации могут быть проекты - сложно представить. Для начала Украина должна выполнить ранее подписанные соглашения.
"СП": - Украина уже пыталась запустить поезд в Китай из Одессы в обход России. Больше попыток не предпринималось?
- Как раз из-за непростых отношений между Пекином и Киевом этот состав простоял две недели на границе между Казахстаном и Китаем. После этого экспериментировать с "Шелковым путем" украинцам расхотелось. Но даже если предположить, что Китай и Украина договорятся, товары пойдут по "зеленому коридору", две переправы через Черное и Каспийское моря делают проект весьма проблематичным.- По поводу российско-китайских отношений с обеих сторон в последние годы прозвучало много оптимистичных заявлений, однако большая часть из них так и осталась на словах, - говорит доцент Высшей школы экономики, китаист Михаил Карпов. - Да, конечно, это хорошо, что поезд в Лондон прошел через территорию России. Однако я слабо верю, что перевозки станут массовыми и что это сильно поддержит нашу экономику. Китайцы не торопятся вкладывать деньги в наши железные дороги потому, что мы им, честно говоря, не так интересны, как это принято подавать в наших СМИ. Китайцы видят, что экономика наша не растет, перспективы туманны.На фоне обвала товарооборота между странами в 2014 году они поняли, что ситуация у нас очень нестабильная и в любом случае не воспринимают нас как надежного экономического партнера. Мы вылетели из десятки главных торговых партнеров Китая. Да и в самой Поднебесной ситуация с экономикой не так хороша сейчас. Поэтому я крайне сдержанно оцениваю перспективы наших отношений, в том числе в сфере транзита китайских товаров через Россию в Европу.Алексей Верхоянцев20.01.17 Источник - svpressa.ru Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1484898540
19.03.2017 Итоги встречи Трамп-Меркель: доверительные отношения между США и ФРГ исчезли В Германии возразили президенту США по поводу "огромного долга" Евгений Григорьев Германия обсуждает итоги первого личного контакта канцлера Ангелы Меркель с президентом США Дональдом Трампом. Встреча в Белом доме оценивается так: от сдержанной до прохладной. Стало очевидно, что рассчитывать на возрождение доверительных американо-германских и трансатлантических отношений Берлину в ближайшее время не приходится. Ситуация побуждает задуматься, не нуждается ли германская политика в серьезной коррекции. Причем не только по западным азимутам. Несомненно, на продолжающихся дискуссиях скажутся важные внутриполитические акты, состоявшиеся в воскресенье в германской столице. Должность федерального президента ФРГ официально перешла к Франк-Вальтеру Штайнмайеру. В ФРГ он по рейтингам наиболее популярный политический и государственный деятель. Но хорошо известен и в международной сфере. Германия обрела тем самым нового главу государства. В тот же день социал-демократы провели внеочередной съезд. Новым председателем Социал-демократической партии Германии (СДПГ) на нем избран зкс-спикер Европарламента Мартин Шульц. Одновременно он уже не только заявлен, а официально утвержден претендентом партии на канцлерский пост на осенних выборах в Бундестаг. Можно ожидать форсирования раскрутки избирательной кампании, хотя на этой неделе она и так будет идти полным ходом в Сааре, где 26 марта состоятся выборы в Ландтаг.

Центральной темой берлинской повестки дня, естественно, остается американо-германское свидание на высшем уровне в минувшую пятницу в Вашингтоне. В нем много странного. Всего лишь получасовой разговор «с глазу на глаз» фактически не позволял глубоко копнуть материю известных проблем и разногласий. Да и хотели ли этого стороны? На пресс-конференции Меркель и Трампа позиции и точки зрения были высказаны в общих чертах. Конкретики, если ее сознательно не припрятали, мало. Разве что в высказывании Трампа об общности с Меркель в том, что оба подверглись прослушке. Чьей – всем было понятно.

Общение двух лидеров заняло в целом около трех часов. По словам Меркель, она довольна и приемом, и переговорами. Несмотря на эпизод с несостоявшимся рукопожатием в Овальном кабинете, главная целевая задача визита выполнена: личный контакт Меркель–Трамп установлен. Пусть поверхностно, но основные интересовавшие канцлера вопросы затрагивались. Необходимые для ее избирательной кампании президентские высказывания о значении Германии, поддержке НАТО и т.д. получены.

В Вашингтоне канцлер не раз, как политическую матрицу, повторяла, что лучше разговаривать друг с другом, чем друг о друге. Нельзя, однако, сказать, что в данном случае состоявшийся разговор позволил снять или хотя бы затушевать существующие размолвки будь то на трансатлантическом поле, в Европе или в глобальных рамках, начиная с торговли. Более того, вчера политические круги и СМИ впали в новое смятение и почти шок, обсуждая сообщение в Twitter, которое Трамп опубликовал в субботу.

В нем говорится: «Вопреки тому, что вы слышали в фейковых новостях, я имел великолепную встречу с немецким канцлером Ангелой Меркель. Тем не менее Германия должна НАТО огромные суммы и Соединенные Штаты должны получить больше денег за сильную и очень дорогую оборону, полезную Германии». Значит, отделаться общими заверениями Меркель во время визита о готовности поднять военный бюджет до 2% ВВП к 2024 году, то есть лишь к концу второго, если он будет, президентского срока Трампа, не удалось. Берлину дано понять, что послаблений не будет: хотите НАТО – платите.Министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен возразила вчера Трампу по поводу долга ФРГ перед Североатлантическим альянсом. «Никакого долгового счета в НАТО не существует. Неправильно рассматривать наше намерение увеличить к середине следующего десятилетия расходы на оборону до 2% ВВП только в отношении НАТО», – заявила она. И пояснила, что выделяемые на оборону средства ФРГ направляет также на миротворческие миссии ООН, различные европейские операции, а также борьбу с «Исламским государством» (запрещено в России).В прямом общении Трамп эту тему не заострял, но вослед напомнил. Впрочем, на переговорах сторонам удалось обойти и другие острые углы. Например, ситуация в ЕС и брекзит, отношение к которым новой администрации США крайне тревожно для Берлина.Трамп положительно оценил подходы Меркель, а также французского президента Франсуа Олланда в украинском кризисе и выразил готовность содействовать его урегулированию. Канцлер высказалась за улучшение отношений с Россией, упомянув, что основой должно стать выполнение Минска-2. Но затрагивался ли каким-то образом вопрос о санкциях, остается за кадром. Не было спора и о миграции, хотя президент намекнул гостье, что получение убежища это не право, а привилегия.Наиболее зримо разошлись мнения по вопросу о торговле. Немцы подозревают новое правительство США в склонности к протекционизму и изоляции, боятся возможных американских штрафных пошлин на импорт из Германии. Трамп говорит, что он не изоляционист, выступает за свободную торговлю, но требует справедливости в торговых отношениях, оборачивающихся для Америки нетерпимым дефицитом. Администрация заняла в этом вопросе жесткую позицию.Практически параллельно с вашингтонским визитом в Баден-Бадене проходила встреча министров финансов G20. Пропали всуе все старания финансового гуру ФРГ Вольфганга Шойбле договориться о включении в итоговое коммюнике пункта о сохранении режима свободной торговли и неприятии протекционистских ограничений. Американский фильтр прошло лишь упоминание о стремлении укреплять международную торговлю. Визит Меркель, по-видимому, может быть поучителен для выстраивания отношений с новым президентом США не только для немецкой дипломатии. Отрешенность от эмоций, деловой стиль, определенная личная дистанция были выражены достаточно отчетливо. Но контакт есть. А что дальше – будет видно.Пока же Германия утонет в избирательной кампании. Согласно данным института Emnid, опубликованным вчера в Bild am Sonntag, блок Меркель может рассчитывать на 33% голосов, а партия Шульца – на 32%. Но с голосами левых и зеленых социал-демократы могли бы иметь небольшое преимущество в Бундестаге и образовать правящую коалицию. Но если бы в минувшее воскресенье состоялись прямые выборы канцлера, то Меркель вышла бы вперед с 48% голосов, а Шульц набрал бы 38%.


Ваши коментарии

Уважаемые посетители, ваши коментарии проверяются администратором сайта.
Пожалуйста, избегайте употребления ненормативной лексики. Сообщения рекламного характера также будут удалены.
Спаибо за понимание.
Имя (*)

E-mail (*)

Ваш комментарий (*)


  архив новостей
Показать:
  поиск по сайту
Искать:   
в новостяхв гл. новостяхв анонсахв темахза нами МоскваМы были правы...
© РИА "АРБИТР" 2002-2005. При использовании материалов, содержащихся на страницах электронного издания РИА АРБИТР, ссылка на www.ria-arbitr.ru обязательна.