Русское Информационное Агентство
 сегодня 14 ноября 2018 г. на главную  контакты   
  главная новость

[13.11.18] На образ другого, — не важно: этнически, национально или религиозно — переносится раздражение, связанное в том числе с внутренними проблемами. Как может Россия дать какие-либо гарантии в восстановлении Сирии, если Путин не может гарантировать безопасность собственным гражданам, которых мордует как хочет репрессивно-чиновничья клика. Новые исполнители-опричники карали вчерашних палачей теми же противозаконными методами и даже не скрывали этого: суды с голоса власти начинали демонстративно действовать по закону и ссылаться на европейские своды правил и решения международных судов, причем, конкретные исполнители-судьи были те же самые, что вчера выносили приговоры по распоряжению ныне попавших в немилость опричников. Повидимому, сами они не видят и не ощущают очевидность очевидной профанации - болезнь зашла слишком далеко - это уже шизоидная объективность. Им просто не доступно, что значит закон как система; они полагают, что закон - это справедливость по понятиям или: если вам надо, сделаем, как вы говорите, - и преданно смотрят в глаза. Громкие посадки «селебрити» ухудшили рейтинг коррупции в России. Несмотря на недавнюю серию громких коррупционных разоблачений в России, наша страна опустилась еще на 12 позиций в рейтинге, заняв 131-е место из 176 стран. Ниже России в новом рейтинге оказались в основном лишь страны, где в сейчас идет война или наблюдается геноцид. На фоне радикальной борьбы с коррупцией и посадок высших чинов карательной системы Россия не повысила, а понизила уровень доверия к ее системе защиты права и закона. Причина в том, что не были освобождены сотни тысяч незаконно осужденных, привлеченных к ответственности и обвиненных по заказам чиновников и спецслужб граждан, включая предпринимателей, не отменены наиболее одиозные статьи уголовного кодекса, которые используются системой для преследований населения и запугивания граждан; обвинения против карателей, которые исполняли заказ власти, были выдвинуты, исполнители заказа наказаны, а их дела остались в силе и посаженные ими неугодные власти люди попрежнему в тюрьмах и иных местах изоляции и заключения; они погибли или гибнут. [ читать дальше ]


  анонсы

[13.11.18] В России власть считает противозаконным не нарушение ею Закона, а борьбу граждан против этих нарушений. Полицейская провокация и cтукачество культивируются режимом. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. Каратели выпускают своих - таких же карателей, но попавшихся или нарушивших законы круговой поруки, их отодрали розгами, - а лакеи от порки становятся только послушнее, - и отпустили. А оболганный и замордованный гражданин не только сидит, куда его определил очередной Сидоров или Никандров, но и является объектом пристального внимания Голикова или Агафьевой, - ведь если его посадили, значит, у него что-нибудь осталось: надо найти и взять или заставить его отдать. Одновременно на него нацелены испуганные и жадные взоры замгендиров типа Григория Элькина из Ростеха, зиц-председателей однодневок вроде ДНП Акуловские усадьбы и СНТ Радость в новой Москве Романа Кузюры, спецагента Службы внешней разведки П.Карюхина, профстукача Е.Лозовой, потому что они уже нашкодили, и если людей, посаженных с их доноса или в результате их рейдерских действий, выпустят, что с ними будет? [ читать дальше ]

[13.11.18] Компромисс в таких делах - всегда компромисс. По ст. 159, часть 4 и пункт 4 УГ РФ - число осужденных в России перевалило за 800 тысяч человек, поэтому широкая амнистия всех осужденных и привлеченных - шаг, который может стать важным элементом возрождения русского общества в ходе происходящих и накануне новых мегалитических общественно-исторических событий Двадцать первого века. Причем, существенно не только освобождение предпринимателей, но и всех остальных незаконно и узаконенно, но на деле заказным образом осужденных и обвиненных людей, - это существеннейший первый пункт. Важно также правильно подойти к тысячам опричников-следователей, прокуроров и полицейских, массовым порядком участвовавших в этой многолетней экзекуции над самой активной и инициативной частью населения, что привело к замедлению роста производительных сил и стагнации общественного развития, - они могут оказаться под сильным давлением и ударом несправедливо ошельмованных и амнистированных, - так окажется, что посадят новые тысячи активных и профессиональных работников. Видимо, без этапа открытых репрессий против их начальников, - то, что происходит и происходило в последние времена, - обойтись нельзя; но и довольно. Конечно, они виновны, но многие из них просто неверно поняли смысл востребованности, другие были вовлечены самой системой и третьи оказались в практически безвыходной ситуации: сажай или садись. Достаточно гражданского осуждения, а оно действительно очень нужно - открыто с разъяснениями: печатать досье уголовных расследований, анализировать схемы исполнения заказов, их мало - никто, включая суды, не требовал убедительности. Принципиально и долгосрочно здесь может быть только один подход: профессионал может и должен продолжать спокойно работать, его общественная ориентация должна строго контролироваться гражданским обществом. Ну, и кроме того, именно они лучше всех знают не только как посадить, но и как юридически состоятельно освободить, не нанося гражданскому обществу слишком большого урона. Компромисс в таких делах - всегда компромисс, как и сама амнистия, а не полное оправдание, - тоже компромисс: объяснять это надо уже сейчас, чтобы получить на стороне амнистии серьезное подспорье. [ читать дальше ]

[13.11.18] Народ безмолствует... Всепроникающий штат карателей-следователей СК РФ будет увеличен. Столпом авторитетной бизнес-империи можно считать мобильную связь. Связями занимается один из шефов Ростеха, бывший директор Росстандарта Григорий Элькин. А ведь неоднократно говаривал Владимир Путин: тот, кто обвиняет, должен быть сам чист как стеклышко. Тогда давайте исполнять поручение президента: пусть следователи - каждый - публично- докажут, что не имеют отношения к коррупции; мы - общественность, гражданское общество - посмотрим, проверим, расследуем - не хуже них уже умеем. Если арестовывать подозреваемого (обвиняемого, свидетеля) на основании заявления следователя, - дескать, может уничтожить улики, то надо посадить под арест и следователя - для соревновательности процесса, - он-то уж точно и уничтожит и родит все, что надо. А через два месяца и решим, выпускать или продлить. А вообще-толучше к президенту Путину не обращайтесь, я уже ходил, - это не в его компетенции. Интересное дело: следователи требуют ареста бездоказательно обвиненного человека с гипотетическим ущербом на 2 млн рублей, и суд благополучно его сажает, иронически воспринимая заявления адвоката, - никакой прокурор тут и рядом не стоял, только сидел, ухмыляясь и кивая головой-кочан. А известный уголовник легко получает поддержку заместителя генерального прокурора, причем, тот пишет не одну грозную бумагу, решается идти на конфликт с самим Бастрыкиным, - даже Чайка, который боится лишний раз рот открыть после разоблачительного фильма, и тот дает понять, что он - в курсе. А народ и наше так называемое гражданское общество - безмолствует. Или тупо рассуждает об особенностях национальной охоты на интеллегенцию в рамках уголовного кодекса и статьи 159.4. [ читать дальше ]


  актуальные темы, вопросы, события

[13.11.18]Чтобы об Элькине и его подельниках не позабыли... Повсечасно и повсеместно как бы от собственного имении вместо Элькина действует тренированный сутяга Павел Карюхин, либо опытный зицпредседатель всех фирм-однодневок, созданных Элькиным, Роман Кузюра; на худой конец, сойдет и готовый дать ложные показания свидетель вроде Е.Лозовой, то ли впавшей в долги, то ли еще как-то подставившейся под шантаж. Или, например, кто-то покончит жизнь самоубийством двумя ударами кинжала в сердце или тремя выстрелами в упор, последний - в затылок для верности... А Роскосмос входит в Ростех и при этом яростно соперничает с ним, а был бы козел, отпущение найдется. Компанию может возглавить Григорий Элькин. В отличие от Павла Карюхина замгендир Ростеха Григорий Элькин никогда не станет лично мордовать рабочего-таджика, а поручит (намекнет, наймет?) это кому-нибудь еще. Особая изысканность поведения рейдеров такого ранга состоит еще и в том, что он не просто кого-либо пошлет, но и учтет этническую составляющую, и его посыльным непременно будет тоже таджик. И в других случаях Элькин неуклонно демонстрирует тонкость подхода. Я понимаю, что несмотря на все разоблачения они держат Элькина, потому что он им почему-то нужен и/или нет подходящей замены. Но настанет час, когда поддерживать такого оскандалившегося в общем-то ничем не примечательного коррупционера будет слишком накладно и, главное, появится претендент, в котором будут заинтересованы, и тогда все наше досье ляжет как надо, и Элькину с командой мало не покажется, - они же и со своими не умеют по-хорошему и обязательно надерут холку. Поэтому мы стараемся, чтобы об Элькине и его подельниках не позабыли... [ читать дальше ]

[13.11.18]Павел Карюхин спрятал левые баксы от своего шефа из Службы внешней разведки (СВР) и от налоговой инспекции. Признанный профнепригодным агент СВР, во всяком случае он так уверял и всем совал под нос ксиву, Павел Карюхин, видно в расчете на придурков или мздоимцев, уверяет судью Николинского суда, что он купил в Москве участок земли размером 30 соток за 80 тыс рублей в 2005 году, когда она стоила там примерно 200 тысяч рублей за 1 (одну) сотку и требует от продавца, чтобы он вернул ему, Карюхину, примерно 4.5 млн рублей, которые он внес, дескать, на нужды благоустройства поселка. Уже видно, что никак не сходится. Но интересно и другое: где наскреб в 2005-06 году сотрудник Службы внешней разведки четыре миллиона с лишним рублей? Если он получал зарплату в 2 тыс долларов, что в то время было невероятно, то есть 50 тыс рублей, то ему на это понадобилось бы копить 10 лет, если бы он вообще ни на что не тратился, а если бы половину тратил на житье, то все 20 лет. Одновременно Карюхин на полученном участке срочно возвел хоромы, баню и гараж, которые обошлись не менее чем в те же 4-5 млн рублей. А эти откуда? Еще 10-20 лет? Нечисто здесь, точно нечисто, не зря Карюхин уговорил своего риелтора оформить сделку как взнос в производство - эти деньги ему не надо было показывать в налоговую и, значит, на работе, то бишь - в Службу внешней разведки, где его, уж точно, спросили бы: откуда баксы, агент Карюхин? [ читать дальше ]

[13.11.18]Тараканистая и пузатенькая центурионова кагорта адвокатов, чья репутация измерялась не выигранными судебными процессами и не знанием уголовно-процессуального права, а тесными связями с милицейскими и прокурорскими генералами, захватила этот рынок: рынок решения вопросов формировался одновременно на федеральном и региональном уровне. Денис Тумаркин уже работал адвокатом в коллегии адвокатов Фемида-Групп, куда трудоустроился благодаря диплому Московского нового юридического института (МНЮИ). В ходе расследования уголовного дела о групповом разбое следователи ГУВД Москвы обнаружили признаки фальсификации диплома о высшем образовании и возбудили новое дело — о подделке документов. Нет подтверждения, состоялась ли тогда встреча Тумаркина с директором Росстандарта Г.И.Элькиным, или это произошло позже; точно то же самое относится и к сотруднику Службы внешней разведки СВР) П.А.Карюхину, для которого Никулинский суд стал центром его афер с гаражами... Немецкий предприниматель Юрий Судгаймер, владелец кировских предприятий по заготовке и переработке леса, который искал помощи в наказании своего партнера за хищение с предприятий 40 млн долларов. Через пару лет Судгаймер станет ключевым свидетелем в деле о коррупции губернатора Кировской области Никиты Белых [ читать дальше ]


  За нами Москва!

[13.11.18] А если оправдают и выпустят? Страсть господня... На него нацелены испуганные и жадные взоры замгендиров типа Григория Элькина из Ростеха, зиц-председателей однодневок вроде ДНП Акуловские усадьбы и СНТ Радость в новой Москве Романа Кузюры, спецагента Службы внешней разведки П.Карюхина, профстукача Е.Лозовой, потому что они уже нашкодили, и если людей, посаженных с их доноса или в результате их рейдерских действий, выпустят, что с ними будет? В поселке Архангельское Красногорского района 10 октября убили следователя по особо важным делам МВД России Евгению Шишкину. Не надеясь на закон, люди практикуют самосуд, отсюда бунты в тюрьмах, Сизо и колониях, нападения на полицейских, несовершеннолетние террористы, вандализм. Не верь, не бойся, не проси и не надейся: коли случится, что вашего следователя-палача разоблачат и осудят, как Сидорова и Морозова из ГСУ Москвы, - это не дает никакого шанса на то, что вас оправдают и выпустят на свободу. Каратели прикрываются решениями послушных судей, и вам придется обращаться в тот же суд, что вас посадил с подачи следователя и заказчика - вряд ли вам так повезет, что и судью поймают за руку... По указу и зову души каратели выпускают своих - таких же карателей, но попавшихся или нарушивших законы круговой поруки, их отодрали розгами, - а лакеи от порки становятся только послушнее, - и отпустили. [ читать дальше ]

[13.11.18] Глава СКР по Москве Александр Дрыманов фигурирует в деле о коррупционных связях руководителей следственного ведомства с вором в законе Захарием Калашовым (Шакро Молодой). В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация и профанация закона, его духа и буквы. В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. Глава СКР по Москве Александр Дрыманов фигурирует в деле о коррупционных связях руководителей следственного ведомства с вором в законе Захарием Калашовым (Шакро Молодой). [ читать дальше ]

[13.11.18] К президенту Путину не обращайтесь, я уже ходил, - это не в его компетенции. Интересное дело: следователи требуют ареста бездоказательно обвиненного человека с гипотетическим ущербом на 2 млн рублей, и суд благополучно его сажает, иронически воспринимая заявления адвоката, - никакой прокурор тут и рядом не стоял, только сидел, ухмыляясь и кивая головой-кочан. А известный уголовник легко получает поддержку заместителя генерального прокурора, причем, тот пишет не одну грозную бумагу, решается идти на конфликт с самим Бастрыкиным, - даже Чайка, который боится лишний раз рот открыть после разоблачительного фильма, и тот дает понять, что он - в курсе. А народ и наше так называемое гражданское общество - безмолствует. Или тупо рассуждает об особенностях национальной охоты на интеллегенцию в рамках уголовного кодекса и статьи 159.4. А приятель всех московских полицейских генералов и прокуроров замгендир в системе Ростех (тоже, я думаю, генерал) Григорий Иосифович Элькин, спокойно дирижирует целой командой рейдеров и приватизаторов охраняемого леса в Москве(!), - он так мне и говорил: мы вас посадим, у меня вся Москва в кармане, включая, как я полагаю, не только генерала Морозова, но и его сменщика - генерала Агафьеву на посту начальника главного следственного управления Москвы. Старые следы генерала Натальи Агафьевой. Уголовное дело вел следователь столичного главка Иван Анатольевич Шестаков. Ранее он работал в подчинении главы Следственной части окружного главка по ЦФО полковника юстиции Натальи Ивановны Агафьевой. И именно в подразделение Агафьевой по протекции Зорова было передано в 2013 году возбужденное против Пономарева уголовное дело. Но вскоре ГУ МВД по ЦФО расформировали, и г-жа Агафьева получила должность в столице — стала начальником ГСУ ГУ МВД по г. Москве. В ее подчинение перешел и следователь Шестаков. Особо отметим, что все время с 2013 года здания «ДЭЗИСа» по Малой Семеновской благодаря странной благосклонности следователей находились на ответственном хранении… у Елены Волощук, которая, не имея на это имущество никаких прав, вопреки решениям всех судов сдавала их в аренду и извлекала незаконный доход. Вот что значит иметь «правильных» друзей. [ читать дальше ]


  Мы были правы - мы ошибались.

[13.11.18]Государевы интересы - вещь очень подвижная, и не всякому дано за ними уследить. Блюститель чистоты рук сел на 13 лет за взятки. В получении взятки в $1 млн обвиняются Денис Никандров, Александр Дрыманов, Михаил Максименко и начальник СО по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве Алексей Крамаренко, все сплошные генералы. Со слов Никандрова, выходило, что посредником при передаче $1 млн за изменение меры пресечения Кочуйкову выступал бизнесмен Дмитрий Смычковский, состоявший в товарищеских отношениях с Дрымановым и генералом СК РФ Михаилом Максименко. Из этой суммы по $200 тыс. получили Крамаренко, Никандров и Дрыманов, а оставшиеся $400 тыс. забрал себе Максименко. Чтобы генерала полиции, признанного блюстителя законности, взяли и посадили, должно было случиться что-то особенное; ведь вон, скажем, замгендир Ростеха, а до этого директор Росстандарта Григорий Элькин, - о нем все давно известно с давних времен, на него я сам передал досье Чайке и Путину, - и ничего, сидит и в ус не дует; может, только чуть-чуть дует, потому что карьеру ему притормозили; а тут раз - и на 13 лет. Это значит одно из двух или трех: не по чину взял; не поделился или насамовольничал: хапнул не спросясь. Может быть, конечно, и историческая версия: оказался классический фигурант опричника - верил, что служит государю и ему все можно, что - в интересах государя; но государевы интересы - вещь очень подвижная, и не всякому опричнику дано за ними уследить. [ читать дальше ]

[13.11.18]Власть считает противозаконным не нарушение ею Закона, а борьбу граждан против этих нарушений. Полицейская провокация и cтукачество культивируются режимом. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. Стукачество культивируется режимом. Власть считает противозаконным не нарушение ею Закона, а борьбу граждан против этих нарушений. Эта история наглядно вскрывает механизмы новых репрессий — сейчас не расстреливают; однако впечатляет живучесть технологий карательных органов. Каратели выпускают своих - таких же карателей, но попавшихся или нарушивших законы круговой поруки, их отодрали розгами, - а лакеи от порки становятся только послушнее, - и отпустили. А оболганный и замордованный гражданин не только сидит, куда его определил очередной Сидоров или Никандров, но и является объектом пристального внимания Голикова или Агафьевой, - ведь если его посадили, значит, у него что-нибудь осталось: надо найти и взять или заставить его отдать. Одновременно на него нацелены испуганные и жадные взоры замгендиров типа Григория Элькина из Ростеха, зиц-председателей однодневок вроде ДНП Акуловские усадьбы и СНТ Радость в новой Москве Романа Кузюры, спецагента Службы внешней разведки П.Карюхина, профстукача Е.Лозовой, потому что они уже нашкодили, и если людей, посаженных с их доноса или в результате их рейдерских действий, выпустят, что с ними будет? [ читать дальше ]

[12.11.18]Не знаю, как у Путина, а у меня постоянно волосы стоят дыбом... Путину я сам написал о том, что по заказу топотуна из Ростеха Григория Элькина и его рейдеркоманды - бывшего налоговика Романа Кузюры и уволенного агента СВР Павла Карюхина, по ложному доносу члена группы Е.Лозовой человека оболгали и возбудили против него уголовное дело на том основании, что будто бы у члена этой команды Е.Лозовой в 2006 году пропали из ячейки Газпромбанка деньги, заложенные в одном из отделений ГПБ. Следователь Мастеренко из Троицкого округа написала обвинительное постановление, хотя накануне сама признала в присутствии адвоката, что не видит оснований в возбуждении дела, но этого от нее требует ее начальство. Дело тут же перебросили новому начальнику ГСУ Москвы генералу Агафьевой и она с помощью капитана Голикова быстро достряпала блюдо, несмотря на то, что из Газпромбанка пришло официальное письмо, что в 2006 году даже отделения банка, на которое ссылается в своем пасквильном заявлении Лозовая, не существовало, оно было открыто только в 2011. Откровенно вымогались деньги. Дело возбудили, обвинили, объявили в розыск, в качестве меры пресечения присудили арест. Это, конечно, не столь эффектный в смысле одиозности случай, от которого у Путина волосы дыбом встали, но совершенно равный ему по масштабам и беспределу нарушения прав. Но на мое письмо администрация президента России от имени Путина сообщила: не компетентен; вот так вот, и как быть волосам рядового гражданина, до сей поры не знаю. [ читать дальше ]


  курс валют (ЦБ РФ)
USD 67.68 (+0.16)
EUR 76.07 (-0.02)

  13.05.18 :: новости
Америка и Трамп не знают, как быть с собственным историческим детищем: под эгидой США пангерманское объединение Европы стало отсроченным результатом второй мировой войны. Этот парадоксальный результат стал отрицанием той формы объединения Европы, которую пытался практиковать Гитлер, - завоевание; а ведь вся историческая практика объединения Европы, начиная с Наполеона и Бисмарка, знала только один способ межгосударственного объединения - войну. Но он стал и отрицанием сталинского, или ялтинского, мира. Всякий раз на определенном этапе вставал вопрос: как быть с Россией? Бисмарк завещал не связываться с русскими, а Наполеон и Гитлер попытались завладеть территорией и ресурсами... Теперь дело пошло не путем войны, а под угрозой войны и нажимом Америки. Для завершение этого исторического момента было необходимо развалить колониальные империи, - все эти старые мировые системы управления были очень неповоротливы, а с ростом и осознанием своих интересов населением колоний просто неэффективны, потоки средств меняли направление и вели к обезвоживанию финансовых рек. Что выгоднее и перспективнее, развивать производство, технологии и торговлю по имперским коммуникациям, то есть внутри метрополий и колоний, и уже затем налаживать интеграцию между этими мировыми геополитическими структурами; или же начать интеграцию высоких технологий, отпустив на волю колонии, интегрировать и объединить вершину мира, а затем продолжить мировой процесс интеграции с позиций новой силы. Был избран второй путь, и решение продиктовали США, причем, не столько силой, сколько деньгами, а главное новыми технологиями и новым типом финансовых коммуникаций, в основу которых лег доллар и совершенно новаторское отношение к кухне обеспечения мировой валюты, в частности, отказ от золотого стандарта: никакого мирового золота не хватило бы на обеспечение доллара как мировой валюты, который печатал американский станок в соответствии с потребностями оборота мировой экономики.

Юрий Королев. Америка и Трамп не знают, как быть с собственным историческим детищем: под эгидой США пангерманское объединение Европы стало отсроченным результатом второй мировой войны. Этот парадоксальный результат стал отрицанием той формы объединения Европы, которую пытался практиковать Гитлер, - завоевание; а ведь вся историческая практика объединения Европы, начиная с Наполеона и Бисмарка, знала только один способ межгосударственного объединения - войну. Но он стал и отрицанием сталинского, или ялтинского, мира. Всякий раз на определенном этапе вставал вопрос: как быть с Россией? Бисмарк завещал не связываться с русскими, а Наполеон и Гитлер попытались завладеть территорией и ресурсами... Теперь дело пошло не путем войны, а под угрозой войны и нажимом Америки. Для завершение этого исторического момента было необходимо развалить колониальные империи, - все эти старые мировые системы управления были очень неповоротливы, а с ростом и осознанием своих интересов населением колоний просто неэффективны, потоки средств меняли направление и вели к обезвоживанию финансовых рек. Что выгоднее и перспективнее, развивать производство, технологии и торговлю по имперским коммуникациям, то есть внутри метрополий и колоний, и уже затем налаживать интеграцию между этими мировыми геополитическими структурами; или же начать интеграцию высоких технологий, отпустив на волю колонии, интегрировать и объединить вершину мира, а затем продолжить мировой процесс интеграции с позиций новой силы. Был избран второй путь, и решение продиктовали США, причем, не столько силой, сколько деньгами, а главное новыми технологиями и новым типом финансовых коммуникаций, в основу которых лег доллар и совершенно новаторское отношение к кухне обеспечения мировой валюты, в частности, отказ от золотого стандарта: никакого мирового золота не хватило бы на обеспечение доллара как мировой валюты, который печатал американский станок в соответствии с потребностями оборота мировой экономики. Нормативные позиции об объединении Германии были предварительно разработаны и утверждены при подписании Договора, регламентирующего окончательное урегулирование германского вопроса. Соглашение подписано по формуле «4+2»: ФРГ, ГДР, США, СССР, Великобритания, Франция. Само подписание состоялось 31.08.1990 г. в берлинском дворце Унтер ден Линден. Атмосфера этого события свидетельствовала о том, что наиважнейшим событием в жизни Европы конца XX века стало объединение Германии (1990 - это дата капитуляции СССР и окончания холодной, или Третьей, мировой войны). - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/176447/obyedinenie-germanii-goda-i-ego-politicheskie-posledstviya
Общий рынок и европейский союз
В условиях начавшегося распада колониальной системы европейские страны вернулись к свободной торговле, но на уровне более высоком.
Договаривающиеся страны добровольно делегировали определенную часть своего суверенитета руководящему выбранному органу.
Интеграция в этом и заключалась. В начале 1950-х гг. Франция, Италия, ФРГ, Бельгия, Голландия и Люксембург учредили специальным договором Европейское объединение стали и угля на базе французских и западногерманских запасов металла и топлива.
Следующим этапом являлось создание таможенного союза, который предусматривал свободное движение товаров, лиц, капиталов и услуг в пределах государств – членов Европейского сообщества, а также общие таможенное тарифы в торговле с государствами, которые не входили в сообщество. В Риме в 1957 г., соответствующий договор был подписан той же шестеркой государств.
Таким образом был создан первый общий рынок в истории экономики (тогда же возникло и европейское объединение атомной промышленности – Евратом).
Создание общего рынка требовало сложной и длительной работы по гармонизации национальных законодательств, неоднократно возникал кризис, было сложно найти сочетание интересов бывших монополий в своих бывших колониях с интеграцией экономики в общем рынке. На основе интеграции эту проблему постепенно разрешили.
Таким образом, крушение колониальной системы подтолкнуло Европу не к упадку, а к серьезному экономическому и политическому подъему.
Американской интеграции дала толчок европейская: официально объявлено о подготовке и созданию общего рынка Северной Америки – США, Мексики и Канады.
Четыре свободы (англ. Four freedoms) — термин, используемый в рамках европейской экономической интеграции. Истоки этого термина уходят к Римскому договору 1957 года об учреждении Европейского экономического сообщества. Возникшее на более поздней ступени понятие Единого экономического пространства, развивая положения Римского договора, подразумевает движение в сторону создания условий для свободного перемещения товаров, услуг, рабочей силы и капитала.Развитие между странами-участниками общего рынка (впоследствии переименованного в единый рынок[1]), а также создание таможенного союза были двумя из основных целей создания Европейского экономического сообщества. При этом, если таможенный союз подразумевает запрещение любых пошлин в торговых отношениях между государствами-членами и формирование общего таможенного тарифа по отношению к третьим странам, то общий рынок распространяет эти принципы и на другие препятствия конкуренции и взаимодействия экономик стран союза, гарантируя так называемые четыре свободы: свободу движения товаров, свободу движения лиц, свободу движения услуг и свободу движения капитала[2]. Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария входят в общий рынок, но не в таможенный союз[3].

Свобода движения капитала подразумевает не только возможность беспрепятственных платежей и переводов через границы, но и покупку недвижимости, акций компаний и инвестирование между странами[4]. До принятия решения о формировании экономического и валютного союза развитие положений о свободе капитала шло медленно. По принятию Маастрихтского договора Европейский суд начал ускоренно формировать решения в отношении ранее пренебрегаемой свободы. Свобода перемещения капитала действует также и на отношения между странами — участниками ЕС и третьими странами[4].

Свобода движения лиц означает, что гражданин Евросоюза может беспрепятственно перемещаться между странами союза в целях проживания (в том числе и по выходу на пенсию[4]), работы и учёбы[5]. Обеспечение этих возможностей включает упрощение формальностей при переезде[5] и взаимное признание профессиональных квалификаций[4].

Свобода движения услуг и свобода учреждения позволяет лицам, занимающимся самостоятельной экономической деятельностью, свободно перемещаться между странами союза и заниматься этой деятельностью на постоянной или на временной основе. Несмотря на то, что услуги представляют 70% ВВП и рабочих мест в большинстве государств-членов, законодательство в отношении этой свободы не столь развито, как в области других устанавливаемых свобод. Этот пробел был недавно восполнен принятием директивы об услугах на внутреннем рынке с целью снятия ограничений между странами по оказанию услуг[6].
↑ Арабей, Елизавета. Внутренний рынок: гармонизация (рус.). «Право Европейского Союза» (24 сентября 2010). Проверено 13 сентября 2011. Архивировано 3 февраля 2012 года.
↑ Кашкин С. Ю., Калиниченко П. А. Общий рынок. Кафедра права Европейского союза МГЮА. Проверено 13 сентября 2011. Архивировано 3 февраля 2012 года.
↑ The European Economic Area (EEA) (англ.). European External Action Service. Europa portal. Проверено 3 ноября 2010. Архивировано 22 августа 2011 года.
↑ Перейти к: 1 2 3 4 Евросоюз: противоречивая сущность и перспективы развития Европейского союза (рус.). «Научно-исследовательский центр Мизеса» (7 апреля 2006). Проверено 14 сентября 2011. Архивировано 3 февраля 2012 года.
↑ Перейти к: 1 2 Трудовое и социальное право Европейского Союза: документы и материалы (рус.) (PDF). М.: «Права человека» (2005). Проверено 15 сентября 2011. Архивировано 3 февраля 2012 года.
↑ Директива 2006/123/ЕС Европейского парламента и совета от 12 декабря 2006 г. об услугах на внутреннем рынке (рус.). Нормативные акты о свободе передвижения товаров, лиц и услуг. Кафедра права Европейского союза МГЮА. Проверено 15 сентября 2011. Архивировано 3 февраля 2012 года.
«Мир ожидает борьба между тремя сильными мужчинами» китайская карта Путина
10.02.2017 Петер Алестиг (Peter Alestig) Трамп, Путин и Си — трое сильных мужчин на пути к началу глобальной борьбы за власть. Китай и Россия могут в этой борьбе вступить в альянс. Так в интервью Svenska Dagbladet говорит критически настроенный к китайскому режиму историк Чжан Лифань (Zhang Lifan), который постоянно находится под слежкой. «Последствия могут быть непредвиденные», — говорит он.
Пекин — Мы договорились о встрече с помощью короткого смс: «Встретимся?» Это единственный способ получить интервью у китайского историка и политолога Чжан Лифаня, объяснили нам. Если общаться слишком открыто, встрече могут воспрепятствовать власти. «Иногда я получаю смс вроде вашего, но журналист в нем пишет, о чем хочет поговорить. Тогда часто сразу после этого мне звонят и говорят, чтобы я не ходил на встречу», — рассказывает Чжан Лифань на встрече с SvD. Жесты — расслабленные и сдержанные. Слабая улыбка постоянно играет на губах. Кажется, что его все эти преследования почти забавляют.«Раньше машина следовала за мной всякий раз, когда я выходил из дома. Сейчас меня больше не преследуют физически, но постоянно следят с помощью камер и контролируют мой мобильный телефон», — говорит он и сдержанно смеется.Svenska Dagbladet: Вы улыбаетесь, когда рассказываете, как вас преследуют. Вас это не беспокоит?
Чжан Лифань: Нет, через какое-то время перестаешь переживать. Ведь это уже очень давно стало нормой моей жизни.
Но в последнее время стало хуже, рассказывает Чжан Лифань. Китайский президент Си Цзиньпин (Xi Jinping) на мировой арене, конечно, проповедует открытость и экономический либерализм — в противовес протекционизму Дональда Трампа. Но дома политические обозреватели ощущают, как ранее свободно сидящие «гайки» затягиваются все крепче.

Президент России Владимир Путин и председатель КНР Си Цзиньпин Китай и Россия разрушают мировой либеральный порядок
JB Press09.02.2017 США и Китай схватились за господство
Новое время страны27.01.2017
Китай готов занять кресло мирового лидера
Reuters27.01.2017
Остался ли Китай коммунистическим?
The Epoch Times20.01.2017
Китай-Россия-США: против кого дружим?
Arbejderen16.01.2017
Си Цзиньпин, например, потребовал абсолютной лояльности от государственных СМИ страны. Слишком красноречивые критики теряют работу, вынуждены покинуть страну или попадают в тюрьму. Чжан Лифань — один из немногих, кто по-прежнему осмеливается встречаться с прессой. Он делает это, вполне осознавая, что за ним постоянно следят. Его все время вызывают на встречи с властями, которые снабжают его инструкциями о том, что он должен говорить, а что нет. Он больше не может печатать свои книги или научные исследования. В ноябре власти закрыли его блог. «Но зато у меня остался мой голос. И я его использую», — говорит Чжан Лифань. Он сдержанно кивает, когда разговаривает. Голос хриплый и негромкий — но слова остры. Особенно когда речь идет о Си Цзиньпине, или «нынешнем лидере», как его называет Чжан Лифань, получивший от властей указание не называть по именам тех, кого критикует.

«Когда нынешний лидер пришел к власти, он пообещал терпимо относиться к критике. Но действует он с точностью до наоборот, — говорит он и продолжает — А правительственная партия, которая пресекает любую критику, блуждает в темноте, оставаясь слепой и глухой и не ведая о собственных недостатках, и в конце концов становится никуда не годной».

Чжан Лифань описывает Китай, где президент Си все крепче держится за власть. Кроме того, «нынешний лидер» коллекционирует всевозможные титулы со скоростью, сравнимой разве что со скоростью основателя республики Мао Цзэдуна: он —руководитель партии, верховный главнокомандующий армии, председатель национального совета безопасности и так далее.

К тому же, «Папа Си», как его называют, взрастил и культ личности, какого также не видали со времен Мао Цзэдуна.

«Если смотреть на это с научной точки зрения, это просто смехотворно. Я даже полагаю, что в самой партии у него за спиной смеются. Но пока люди видят, что экономика растет и они получают больше денег, они будут поддерживать правительство. А когда их деньги обесценятся, тогда и поддержка исчезнет», — говорит Чжан Лифань.

«Это-то меня и беспокоит по-настоящему, особенно в свете самоуверенности правительства. У них нет никакого плана на случай, если что-то пойдет не так. Это может закончиться коллапсом».

По мнению Чжан Лифаня, сейчас одновременно происходят три тревожных процесса. Во-первых, замедляется экономический рост Китая, что делает основание, на котором строится власть, все более неустойчивым. Во-вторых, растет борьба внутри коммунистической партии, особенно в силу того, что Си, очевидно, вопреки традиции, установившейся в партии после Мао, не собирается оставлять свой пост добровольно.

«Политическая война в Китае похожа на боксерский матч на очень неустойчивой платформе. Бойцы должны одновременно боксировать и пытаться удержать платформу в равновесии», — объясняет Чжан Лифань.

К тому же, на фоне этой неустойчивой ситуации в Китае, положение в мире тоже становится все более непредсказуемым, говорит он.

«Все движется к схватке между тремя сильными мужчинами — Путиным, Трампом и Си. И она может иметь непредвиденные последствия», — говорит он.

Когда речь заходит о Дональде Трампе, улыбка исчезает с губ Чжан Лифаня. Он закрывает глаза и роняет голову на руку. Будущее явно беспокоит его.

«У Китая и России есть множество общих ценностей и интересов. Так что вполне вероятно, что Китай и Россия объединятся против США», — говорит он, однако подчеркивает, что речь вовсе не идет о возвращении к историческому коммунизму.

«Социализм — это только флаг, который сейчас используется в Китае. Мы поднимаем флаг социализма, но живем по правилам капитализма».

Svenska Dagbladet: Как вы думаете, чем все закончится?

«Я могу лишь наблюдать за происходящим прямо сейчас, трудно предсказать, что произойдет в будущем. Но одно я могу сказать точно: если в Китае случится коллапс, это станет катастрофой для всего мира».

Королев Ю.Н. Получены каверзные ответы на незаданные вопросы. СССР возник как ответ российского населения на развал страны в ходе постреволюционной гражданской войны, и единая и неделимая Россия – был основной лозунг победителей, которые и сформировали СССР, остававшийся по геополитической сущности полным восприемником и продолжением дореволюционной России, свергнувшей монархию.
Юрий Королев. Результатом второй мировой войны, не достигнутым в первой мировой войне из-за революции в России и Германии, стало объединение западной Европы под эгидой США. Для завершение этого исторического момента было необходимо развалить колониальные империи, - все эти старые мировые системы управления были очень неповоротливы, а с ростом и осознанием своих интересов населением колоний просто неэффективны, потоки средств меняли направление и вели к обезвоживанию финансовых рек. Что выгоднее и перспективнее, развивать производство, технологии и торговлю по имперским коммуникациям, то есть внутри метрополий и колоний, и уже затем налаживать интеграцию между этими мировыми геополитическими структурами; или же начать интеграцию высоких технологий, отпустив на волю колонии, интегрировать и объединить вершину мира, а затем продолжить мировой процесс интеграции с позиций новой силы. Был избран второй путь, и решение продиктовали США, причем, не столько силой, сколько деньгами, а главное новыми технологиями и новым типом финансовых коммуникаций, в основу которых лег доллар и совершенно новаторское отношение к кухне обеспечения мировой валюты, в частности, отказ от золотого стандарта: никакого мирового золота не хватило бы на обеспечение доллара как мировой валюты, который печатал американский станок в соответствии с потребностями оборота мировой экономики.
Королев Юрий. Что же все-таки произошло в 1991 году с республиканской и демократической Россией, что это за странное окончание некой холодной войны и что реально прячется за этой совершенно непонятной и ничего не объясняющей формулировкой, которую еще и теперь бодрые схоласты стараются поставить в повестку дня, задаваясь вовсе уж идиотским вопросом: чем отличается холодная война 50-80-х годов от холодной войны 2000-х. Ответ дан, и он труднее в восприятии, чем вопрос: как и западная Европа в послевоенные годы, Россия адаптировалась для транснационализации под эгидой США, для этого она должна была отказаться (как Англия от Индии, а Франция от Алжира) от лишних и обременяющих территорий. Обременяли они, конечно, прежде всего лидера транснационализации США, так как затрудняли рыночную математику, состоявшую в том, чтобы определить, какую долю получает Россия в структуре транснационализированного (или глобального) мира. Но и Британия, и Франция стояли насмерть, отстаивая свое добро; у России в тот момент оказались лидеры, которые признали свое поражение раньше, чем их противники (и партнеры), и как в случае с Германией после первой мировой войны и Версальским грабительским миром, с Россией поступили, как с капитулировавшим врагом: обложили запредельной контрибуцией и обрезали территории вопреки геополитическому смыслу. Такие ошибки исторически наказываются войной: отрезать от России Украину - это все равно, что отделить от Англии Шотландию или от Франции - Гасконию. Вот и случилась война на Украине. Оскорбленная страна рождает поколение, осененное радикальной пассионарностью: оно, как в Германии, реагируя на несправедливость, может оказаться готовым совершить несправедливость в свою очередь.

Юрий Королев. Возвращение Кудрина означает реинтеграцию России в глобализацию под эгидой США, но - без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Кудрин, как и Путин, принадлежит к команде Гайдара, Чубайса, Ельцина, Собчака, которые в революции 1991 года подменили программу демократического движения в России: вместо передачи собственности - людям, они осуществили передачу собственности в руки небольшой группы чиновников и олигархов. Внутреннее столкновение в этой группе, из-за которого Кудрин ушел из правительства, определялось тактикой входа в глобализацию. Кудрин хотел продолжать начатое Гайдаром и Ельциным, интегрируя экономику на уровне капиталов и решений олигархических групп, то есть в союзе и договорах на уровне частных монополий под эгидой США; Путин и отчасти Медведев считали, что этот путь будет успешнее, если его усилить, во-первых, активным вмешательством государства, а, во-вторых, созданием влиятельного интеграционного - евразийского - союза в составе России, Украины, Казахстана и Белоруссии, что поможет слабым и неопытным олигархам России занять более достойное место в система глобализации. Именно эта последняя альтернатива реализовывалась полтора десятилетия и потерпела поражения из-за сопротивления США и ЕС и их разрушительных действий на Украине. Теперь, похоже, все возвращается на круги своя. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой. Ни Путин, ни его группа, включая Кудрина, не могут представить себе в качестве собственника огромное большинство населения - в долях, акциях, коллективно, хотя весь мир давно уже накопил огромный опыт такой теории и практики. Путин не знает, как это сделать; он никогда не решится на такое действие, потому что будет рассматривать его субъективно как предательство своей собственной группы соратников; а он - не предатель. Можно, конечно, попытаться его переубедить, но для этого нужно быть его другом; где такого взять? Разве что Кудрин созрел для этого...
Чего стоит ждать от Кудрина? И элита, и особенно бизнес-элита, и рабочий класс скоро почувствуют, что институты судебной системы, госуправления, образования и здравоохранения неудовлетворительно работают. ЦСР был создан в 1999 году для подготовки предвыборной программы Владимира Путина, впервые избравшегося президентом в 2000 году. Кудрин может заняться вопросами, связанными со стратегией развития после 2018 года и на более отдаленные перспективы, причем не только в руководстве ЦСР, но и в качестве заместителя руководителя экономического совета при президенте (сейчас Кудрин — член президиума совета, который возглавляет Владимир Путин). Алексей Кудрин обещает перестройку
Ю.Н.Королев. Возвращение Кудрина означает реинтеграцию России в глобализацию под эгидой США, но - без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Кудрин, как и Путин, принадлежит к команде Гайдара, Чубайса, Ельцина, Собчака, которые в революции 1991 года подменили программу демократического движения в России: вместо передачи собственности - людям, они осуществили передачу собственности в руки небольшой группы чиновников и олигархов. Внутреннее столкновение в этой группе, из-за которого Кудрин ушел из правительства, определялось тактикой входа в глобализацию. Кудрин хотел продолжать начатое Гайдаром и Ельциным, интегрируя экономику на уровне капиталов и решений олигархических групп, то есть в союзе и договорах на уровне частных монополий под эгидой США; Путин и отчасти Медведев считали, что этот путь будет успешнее, если его усилить, во-первых, активным вмешательством государства, а, во-вторых, созданием влиятельного интеграционного - евразийского - союза в составе России, Украины, Казахстана и Белоруссии, что поможет слабым и неопытным олигархам России занять более достойное место в система глобализации. Именно эта последняя альтернатива реализовывалась полтора десятилетия и потерпела поражения из-за сопротивления США и ЕС и их разрушительных действий на Украине. Теперь, похоже, все возвращается на круги своя. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой. Ни Путин, ни его группа, включая Кудрина, не могут представить себе в качестве собственника огромное большинство населения - в долях, акциях, коллективно, хотя весь мир давно уже накопил огромный опыт такой теории и практики. Путин не знает, как это сделать; он никогда не решится на такое действие, потому что будет рассматривать его субъективно как предательство своей собственной группы соратников; а он - не предатель. Можно, конечно, попытаться его переубедить, но для этого нужно быть его другом; где такого взять? Разве что Кудрин созрел для этого...
Особой нужды в такой референции уже нет, так как население само уже определило порядок и содержание событий: как писал Высоцкий, получены каверзные ответы на незаданные вопросы.
Нет никакого резона следовать мифам о прекращении истории России и о начале некой новой истории после прекращения существования СССР. Нет так же никаких сомнений, что СССР возник как единодушный ответ российского населения на развал страны в ходе постреволюционной гражданской войны, и единая и неделимая Россия – был основной лозунг победителей, которые и сформировали СССР, остававшийся по геополитической сущности полным восприемником и продолжением дореволюционной России, свергнувшей монархию. Результатом второй мировой войны, не достигнутым из-за революции в России и Германии в первой мировой войне, стало объединение западной Европы под эгидой США и выделение России в качестве основного врага всего американского мира и продолжавшей кокетничать своим суверенитетом Франции и имперским величием Англии. Для завершение этого исторического момента было необходимо развались колониальные империи, прежде всего Англии и Франции, но заодно и Бельгии и Нидерландов, - все эти старые мировые системы управления были очень неповоротливы, а с ростом и осознанием своих интересов населением колоний просто неэффективны и затратны, потоки средств меняли направление и вели к обезвоживанию финансовых рек. Что выгоднее и перспективнее, развивать производство, технологии и торговлю по имперским коммуникациям, то есть внутри метрополий и колоний, и уже затем налаживать интеграцию между этими мировыми геополитическими структурами; или же начать интеграцию высоких технологий, отпустив на волю колонии, интегрировать и объединить вершину мира, а затем продолжить мировой процесс интеграции с позиций новой силы. Был избран второй путь, и решение продиктовали США, причем, не столько силой, сколько деньгами, а главное новыми технологиями и новым типом финансовых коммуникаций, в основу которых лег доллар и совершенно новаторское отношение к кухне обеспечения мировой валюты, в частности, отказ от золотого стандарта: никакого мирового золота не хватило бы на обеспечение доллара как мировой валюты, который печатал американский станок в соответствии с потребностями оборота мировой экономики.

Юрий Королев. Одновременно решался второй вопрос: кто станет лидером и менеджером транснационализации как этапа мировой интеграции, - государство или монополии; этот вопрос тоже решился паллиативно: интеграционный транснациональный процесс возглавили мощные частные структуры, базировавшиеся территориально преимущественно в США, охраняемые американским законом и американской силой, как военной, так и финансовой. Был ли российский (советский) проект хоть когда-нибудь реальной альтернативой мирового развития – это один из вопросов, на который каверзный ответ был сформулирован прежде, чем сам вопрос. Не был: советский эксперимент - лишь часть общего опыта использования государства как средства решения внутренних и геополитических проблем развития мировой интеграции; в России в условиях отставания от стран западной Европы был предпринять экстремальный опыт использования государства в этих целях; но иных целей, кроме этих, этот опыт не предполагал и не мог, по своей сути, выйти за рамки исторической альтернативы - этатизм (абсолютизированный государственный капитализм) в рамках общей формации.

Второй вопрос: что же все-таки произошло в 1991 году с республиканской Россией, что это за странное окончание некой холодной войны и что реально прячется за этой совершенно непонятной и ничего не объясняющей формулировкой, которую еще и теперь бодрые схоласты стараются поставить в повестку дня, задаваясь вовсе уж идиотским вопросом: чем отличается холодная война 50-80-х годов от холодной войны 2000-х. Ответ тоже дан уже давно, и он так же труден в восприятии, как и первый: как и западная Европа в послевоенные годы, Россия адаптировалась для транснационализации под эгидой США, для этого она должна была отказаться (как Англия от Индии, а Франция от Алжира) от лишних и обременяющих территорий. Обременяли они, конечно, прежде всего лидера транснационализации США, так как затрудняли рыночную математику, состоявшую в том, чтобы определить, какую долю получает Россия в структуре транснационализированного (или глобального) мира. Но и Британия, и Франция стояли насмерть, отстаивая свое добро; у России в тот момент оказались лидеры, которые признали свое поражение раньше, чем их противники (и партнеры), и как в случае с Германией после первой мировой войны и Версальским грабительским миром, с Россией поступили, как с капитулировавшим врагом: обложили запредельной контрибуцией и обрезали территории вопреки геополитическому смыслу. Такие ошибки исторически наказываются войной. Вот и случилась война на Украине. Оскорбленная страна рождает поколение, осененное радикальной пассионарностью: оно, как в Германии, реагируя на несправедливость, может оказаться готовым совершить несправедливость в свою очередь.
Юрий Королев. Результатом второй мировой войны, не достигнутым в первой мировой войне из-за революции в России и Германии, стало объединение западной Европы под эгидой США. Для завершение этого исторического момента было необходимо развалить колониальные империи, - все эти старые мировые системы управления были очень неповоротливы, а с ростом и осознанием своих интересов населением колоний просто неэффективны, потоки средств меняли направление и вели к обезвоживанию финансовых рек. Что выгоднее и перспективнее, развивать производство, технологии и торговлю по имперским коммуникациям, то есть внутри метрополий и колоний, и уже затем налаживать интеграцию между этими мировыми геополитическими структурами; или же начать интеграцию высоких технологий, отпустив на волю колонии, интегрировать и объединить вершину мира, а затем продолжить мировой процесс интеграции с позиций новой силы. Был избран второй путь, и решение продиктовали США, причем, не столько силой, сколько деньгами, а главное новыми технологиями и новым типом финансовых коммуникаций, в основу которых лег доллар и совершенно новаторское отношение к кухне обеспечения мировой валюты, в частности, отказ от золотого стандарта: никакого мирового золота не хватило бы на обеспечение доллара как мировой валюты, который печатал американский станок в соответствии с потребностями оборота мировой экономики.
Королев Юрий. Что же все-таки произошло в 1991 году с республиканской и демократической Россией, что это за странное окончание некой холодной войны и что реально прячется за этой совершенно непонятной и ничего не объясняющей формулировкой, которую еще и теперь бодрые схоласты стараются поставить в повестку дня, задаваясь вовсе уж идиотским вопросом: чем отличается холодная война 50-80-х годов от холодной войны 2000-х. Ответ дан, и он труднее в восприятии, чем вопрос: как и западная Европа в послевоенные годы, Россия адаптировалась для транснационализации под эгидой США, для этого она должна была отказаться (как Англия от Индии, а Франция от Алжира) от лишних и обременяющих территорий. Обременяли они, конечно, прежде всего лидера транснационализации США, так как затрудняли рыночную математику, состоявшую в том, чтобы определить, какую долю получает Россия в структуре транснационализированного (или глобального) мира. Но и Британия, и Франция стояли насмерть, отстаивая свое добро; у России в тот момент оказались лидеры, которые признали свое поражение раньше, чем их противники (и партнеры), и как в случае с Германией после первой мировой войны и Версальским грабительским миром, с Россией поступили, как с капитулировавшим врагом: обложили запредельной контрибуцией и обрезали территории вопреки геополитическому смыслу. Такие ошибки исторически наказываются войной: отрезать от России Украину - это все равно, что отделить от Англии Шотландию или от Франции - Гасконию. Вот и случилась война на Украине. Оскорбленная страна рождает поколение, осененное радикальной пассионарностью: оно, как в Германии, реагируя на несправедливость, может оказаться готовым совершить несправедливость в свою очередь.

Юрий Королев. Возвращение Кудрина означает реинтеграцию России в глобализацию под эгидой США, но - без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Кудрин, как и Путин, принадлежит к команде Гайдара, Чубайса, Ельцина, Собчака, которые в революции 1991 года подменили программу демократического движения в России: вместо передачи собственности - людям, они осуществили передачу собственности в руки небольшой группы чиновников и олигархов. Внутреннее столкновение в этой группе, из-за которого Кудрин ушел из правительства, определялось тактикой входа в глобализацию. Кудрин хотел продолжать начатое Гайдаром и Ельциным, интегрируя экономику на уровне капиталов и решений олигархических групп, то есть в союзе и договорах на уровне частных монополий под эгидой США; Путин и отчасти Медведев считали, что этот путь будет успешнее, если его усилить, во-первых, активным вмешательством государства, а, во-вторых, созданием влиятельного интеграционного - евразийского - союза в составе России, Украины, Казахстана и Белоруссии, что поможет слабым и неопытным олигархам России занять более достойное место в система глобализации. Именно эта последняя альтернатива реализовывалась полтора десятилетия и потерпела поражения из-за сопротивления США и ЕС и их разрушительных действий на Украине. Теперь, похоже, все возвращается на круги своя. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой. Ни Путин, ни его группа, включая Кудрина, не могут представить себе в качестве собственника огромное большинство населения - в долях, акциях, коллективно, хотя весь мир давно уже накопил огромный опыт такой теории и практики. Путин не знает, как это сделать; он никогда не решится на такое действие, потому что будет рассматривать его субъективно как предательство своей собственной группы соратников; а он - не предатель. Можно, конечно, попытаться его переубедить, но для этого нужно быть его другом; где такого взять? Разве что Кудрин созрел для этого...
Чего стоит ждать от Кудрина? И элита, и особенно бизнес-элита, и рабочий класс скоро почувствуют, что институты судебной системы, госуправления, образования и здравоохранения неудовлетворительно работают. ЦСР был создан в 1999 году для подготовки предвыборной программы Владимира Путина, впервые избравшегося президентом в 2000 году. Кудрин может заняться вопросами, связанными со стратегией развития после 2018 года и на более отдаленные перспективы, причем не только в руководстве ЦСР, но и в качестве заместителя руководителя экономического совета при президенте (сейчас Кудрин — член президиума совета, который возглавляет Владимир Путин). Алексей Кудрин обещает перестройку
Ю.Н.Королев. Возвращение Кудрина означает реинтеграцию России в глобализацию под эгидой США, но - без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Кудрин, как и Путин, принадлежит к команде Гайдара, Чубайса, Ельцина, Собчака, которые в революции 1991 года подменили программу демократического движения в России: вместо передачи собственности - людям, они осуществили передачу собственности в руки небольшой группы чиновников и олигархов. Внутреннее столкновение в этой группе, из-за которого Кудрин ушел из правительства, определялось тактикой входа в глобализацию. Кудрин хотел продолжать начатое Гайдаром и Ельциным, интегрируя экономику на уровне капиталов и решений олигархических групп, то есть в союзе и договорах на уровне частных монополий под эгидой США; Путин и отчасти Медведев считали, что этот путь будет успешнее, если его усилить, во-первых, активным вмешательством государства, а, во-вторых, созданием влиятельного интеграционного - евразийского - союза в составе России, Украины, Казахстана и Белоруссии, что поможет слабым и неопытным олигархам России занять более достойное место в система глобализации. Именно эта последняя альтернатива реализовывалась полтора десятилетия и потерпела поражения из-за сопротивления США и ЕС и их разрушительных действий на Украине. Теперь, похоже, все возвращается на круги своя. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой. Ни Путин, ни его группа, включая Кудрина, не могут представить себе в качестве собственника огромное большинство населения - в долях, акциях, коллективно, хотя весь мир давно уже накопил огромный опыт такой теории и практики. Путин не знает, как это сделать; он никогда не решится на такое действие, потому что будет рассматривать его субъективно как предательство своей собственной группы соратников; а он - не предатель. Можно, конечно, попытаться его переубедить, но для этого нужно быть его другом; где такого взять? Разве что Кудрин созрел для этого...
Особой нужды в такой референции уже нет, так как население само уже определило порядок и содержание событий: как писал Высоцкий, получены каверзные ответы на незаданные вопросы.
Нет никакого резона следовать мифам о прекращении истории России и о начале некой новой истории после прекращения существования СССР. Нет так же никаких сомнений, что СССР возник как единодушный ответ российского населения на развал страны в ходе постреволюционной гражданской войны, и единая и неделимая Россия – был основной лозунг победителей, которые и сформировали СССР, остававшийся по геополитической сущности полным восприемником и продолжением дореволюционной России, свергнувшей монархию. Результатом второй мировой войны, не достигнутым из-за революции в России и Германии в первой мировой войне, стало объединение западной Европы под эгидой США и выделение России в качестве основного врага всего американского мира и продолжавшей кокетничать своим суверенитетом Франции и имперским величием Англии. Для завершение этого исторического момента было необходимо развались колониальные империи, прежде всего Англии и Франции, но заодно и Бельгии и Нидерландов, - все эти старые мировые системы управления были очень неповоротливы, а с ростом и осознанием своих интересов населением колоний просто неэффективны и затратны, потоки средств меняли направление и вели к обезвоживанию финансовых рек. Что выгоднее и перспективнее, развивать производство, технологии и торговлю по имперским коммуникациям, то есть внутри метрополий и колоний, и уже затем налаживать интеграцию между этими мировыми геополитическими структурами; или же начать интеграцию высоких технологий, отпустив на волю колонии, интегрировать и объединить вершину мира, а затем продолжить мировой процесс интеграции с позиций новой силы. Был избран второй путь, и решение продиктовали США, причем, не столько силой, сколько деньгами, а главное новыми технологиями и новым типом финансовых коммуникаций, в основу которых лег доллар и совершенно новаторское отношение к кухне обеспечения мировой валюты, в частности, отказ от золотого стандарта: никакого мирового золота не хватило бы на обеспечение доллара как мировой валюты, который печатал американский станок в соответствии с потребностями оборота мировой экономики.

Юрий Королев. Одновременно решался второй вопрос: кто станет лидером и менеджером транснационализации как этапа мировой интеграции, - государство или монополии; этот вопрос тоже решился паллиативно: интеграционный транснациональный процесс возглавили мощные частные структуры, базировавшиеся территориально преимущественно в США, охраняемые американским законом и американской силой, как военной, так и финансовой. Был ли российский (советский) проект хоть когда-нибудь реальной альтернативой мирового развития – это один из вопросов, на который каверзный ответ был сформулирован прежде, чем сам вопрос. Не был: советский эксперимент - лишь часть общего опыта использования государства как средства решения внутренних и геополитических проблем развития мировой интеграции; в России в условиях отставания от стран западной Европы был предпринять экстремальный опыт использования государства в этих целях; но иных целей, кроме этих, этот опыт не предполагал и не мог, по своей сути, выйти за рамки исторической альтернативы - этатизм (абсолютизированный государственный капитализм) в рамках общей формации.

Второй вопрос: что же все-таки произошло в 1991 году с республиканской Россией, что это за странное окончание некой холодной войны и что реально прячется за этой совершенно непонятной и ничего не объясняющей формулировкой, которую еще и теперь бодрые схоласты стараются поставить в повестку дня, задаваясь вовсе уж идиотским вопросом: чем отличается холодная война 50-80-х годов от холодной войны 2000-х. Ответ тоже дан уже давно, и он так же труден в восприятии, как и первый: как и западная Европа в послевоенные годы, Россия адаптировалась для транснационализации под эгидой США, для этого она должна была отказаться (как Англия от Индии, а Франция от Алжира) от лишних и обременяющих территорий. Обременяли они, конечно, прежде всего лидера транснационализации США, так как затрудняли рыночную математику, состоявшую в том, чтобы определить, какую долю получает Россия в структуре транснационализированного (или глобального) мира. Но и Британия, и Франция стояли насмерть, отстаивая свое добро; у России в тот момент оказались лидеры, которые признали свое поражение раньше, чем их противники (и партнеры), и как в случае с Германией после первой мировой войны и Версальским грабительским миром, с Россией поступили, как с капитулировавшим врагом: обложили запредельной контрибуцией и обрезали территории вопреки геополитическому смыслу. Такие ошибки исторически наказываются войной. Вот и случилась война на Украине. Оскорбленная страна рождает поколение, осененное радикальной пассионарностью: оно, как в Германии, реагируя на несправедливость, может оказаться готовым совершить несправедливость в свою очередь.Юрий Королев. Результатом второй мировой войны, не достигнутым в первой мировой войне из-за революции в России и Германии, стало объединение западной Европы под эгидой США. Для завершение этого исторического момента было необходимо развалить колониальные империи, - все эти старые мировые системы управления были очень неповоротливы, а с ростом и осознанием своих интересов населением колоний просто неэффективны, потоки средств меняли направление и вели к обезвоживанию финансовых рек. Что выгоднее и перспективнее, развивать производство, технологии и торговлю по имперским коммуникациям, то есть внутри метрополий и колоний, и уже затем налаживать интеграцию между этими мировыми геополитическими структурами; или же начать интеграцию высоких технологий, отпустив на волю колонии, интегрировать и объединить вершину мира, а затем продолжить мировой процесс интеграции с позиций новой силы. Был избран второй путь, и решение продиктовали США, причем, не столько силой, сколько деньгами, а главное новыми технологиями и новым типом финансовых коммуникаций, в основу которых лег доллар и совершенно новаторское отношение к кухне обеспечения мировой валюты, в частности, отказ от золотого стандарта: никакого мирового золота не хватило бы на обеспечение доллара как мировой валюты, который печатал американский станок в соответствии с потребностями оборота мировой экономики.
Королев Юрий. Что же все-таки произошло в 1991 году с республиканской и демократической Россией, что это за странное окончание некой холодной войны и что реально прячется за этой совершенно непонятной и ничего не объясняющей формулировкой, которую еще и теперь бодрые схоласты стараются поставить в повестку дня, задаваясь вовсе уж идиотским вопросом: чем отличается холодная война 50-80-х годов от холодной войны 2000-х. Ответ дан, и он труднее в восприятии, чем вопрос: как и западная Европа в послевоенные годы, Россия адаптировалась для транснационализации под эгидой США, для этого она должна была отказаться (как Англия от Индии, а Франция от Алжира) от лишних и обременяющих территорий. Обременяли они, конечно, прежде всего лидера транснационализации США, так как затрудняли рыночную математику, состоявшую в том, чтобы определить, какую долю получает Россия в структуре транснационализированного (или глобального) мира. Но и Британия, и Франция стояли насмерть, отстаивая свое добро; у России в тот момент оказались лидеры, которые признали свое поражение раньше, чем их противники (и партнеры), и как в случае с Германией после первой мировой войны и Версальским грабительским миром, с Россией поступили, как с капитулировавшим врагом: обложили запредельной контрибуцией и обрезали территории вопреки геополитическому смыслу. Такие ошибки исторически наказываются войной: отрезать от России Украину - это все равно, что отделить от Англии Шотландию или от Франции - Гасконию. Вот и случилась война на Украине. Оскорбленная страна рождает поколение, осененное радикальной пассионарностью: оно, как в Германии, реагируя на несправедливость, может оказаться готовым совершить несправедливость в свою очередь.

Юрий Королев. Возвращение Кудрина означает реинтеграцию России в глобализацию под эгидой США, но - без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Кудрин, как и Путин, принадлежит к команде Гайдара, Чубайса, Ельцина, Собчака, которые в революции 1991 года подменили программу демократического движения в России: вместо передачи собственности - людям, они осуществили передачу собственности в руки небольшой группы чиновников и олигархов. Внутреннее столкновение в этой группе, из-за которого Кудрин ушел из правительства, определялось тактикой входа в глобализацию. Кудрин хотел продолжать начатое Гайдаром и Ельциным, интегрируя экономику на уровне капиталов и решений олигархических групп, то есть в союзе и договорах на уровне частных монополий под эгидой США; Путин и отчасти Медведев считали, что этот путь будет успешнее, если его усилить, во-первых, активным вмешательством государства, а, во-вторых, созданием влиятельного интеграционного - евразийского - союза в составе России, Украины, Казахстана и Белоруссии, что поможет слабым и неопытным олигархам России занять более достойное место в система глобализации. Именно эта последняя альтернатива реализовывалась полтора десятилетия и потерпела поражения из-за сопротивления США и ЕС и их разрушительных действий на Украине. Теперь, похоже, все возвращается на круги своя. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой. Ни Путин, ни его группа, включая Кудрина, не могут представить себе в качестве собственника огромное большинство населения - в долях, акциях, коллективно, хотя весь мир давно уже накопил огромный опыт такой теории и практики. Путин не знает, как это сделать; он никогда не решится на такое действие, потому что будет рассматривать его субъективно как предательство своей собственной группы соратников; а он - не предатель. Можно, конечно, попытаться его переубедить, но для этого нужно быть его другом; где такого взять? Разве что Кудрин созрел для этого...
Чего стоит ждать от Кудрина? И элита, и особенно бизнес-элита, и рабочий класс скоро почувствуют, что институты судебной системы, госуправления, образования и здравоохранения неудовлетворительно работают. ЦСР был создан в 1999 году для подготовки предвыборной программы Владимира Путина, впервые избравшегося президентом в 2000 году. Кудрин может заняться вопросами, связанными со стратегией развития после 2018 года и на более отдаленные перспективы, причем не только в руководстве ЦСР, но и в качестве заместителя руководителя экономического совета при президенте (сейчас Кудрин — член президиума совета, который возглавляет Владимир Путин). Алексей Кудрин обещает перестройку
Ю.Н.Королев. Возвращение Кудрина означает реинтеграцию России в глобализацию под эгидой США, но - без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Кудрин, как и Путин, принадлежит к команде Гайдара, Чубайса, Ельцина, Собчака, которые в революции 1991 года подменили программу демократического движения в России: вместо передачи собственности - людям, они осуществили передачу собственности в руки небольшой группы чиновников и олигархов. Внутреннее столкновение в этой группе, из-за которого Кудрин ушел из правительства, определялось тактикой входа в глобализацию. Кудрин хотел продолжать начатое Гайдаром и Ельциным, интегрируя экономику на уровне капиталов и решений олигархических групп, то есть в союзе и договорах на уровне частных монополий под эгидой США; Путин и отчасти Медведев считали, что этот путь будет успешнее, если его усилить, во-первых, активным вмешательством государства, а, во-вторых, созданием влиятельного интеграционного - евразийского - союза в составе России, Украины, Казахстана и Белоруссии, что поможет слабым и неопытным олигархам России занять более достойное место в система глобализации. Именно эта последняя альтернатива реализовывалась полтора десятилетия и потерпела поражения из-за сопротивления США и ЕС и их разрушительных действий на Украине. Теперь, похоже, все возвращается на круги своя. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой. Ни Путин, ни его группа, включая Кудрина, не могут представить себе в качестве собственника огромное большинство населения - в долях, акциях, коллективно, хотя весь мир давно уже накопил огромный опыт такой теории и практики. Путин не знает, как это сделать; он никогда не решится на такое действие, потому что будет рассматривать его субъективно как предательство своей собственной группы соратников; а он - не предатель. Можно, конечно, попытаться его переубедить, но для этого нужно быть его другом; где такого взять? Разве что Кудрин созрел для этого...
Особой нужды в такой референции уже нет, так как население само уже определило порядок и содержание событий: как писал Высоцкий, получены каверзные ответы на незаданные вопросы.
Нет никакого резона следовать мифам о прекращении истории России и о начале некой новой истории после прекращения существования СССР. Нет так же никаких сомнений, что СССР возник как единодушный ответ российского населения на развал страны в ходе постреволюционной гражданской войны, и единая и неделимая Россия – был основной лозунг победителей, которые и сформировали СССР, остававшийся по геополитической сущности полным восприемником и продолжением дореволюционной России, свергнувшей монархию. Результатом второй мировой войны, не достигнутым из-за революции в России и Германии в первой мировой войне, стало объединение западной Европы под эгидой США и выделение России в качестве основного врага всего американского мира и продолжавшей кокетничать своим суверенитетом Франции и имперским величием Англии. Для завершение этого исторического момента было необходимо развались колониальные империи, прежде всего Англии и Франции, но заодно и Бельгии и Нидерландов, - все эти старые мировые системы управления были очень неповоротливы, а с ростом и осознанием своих интересов населением колоний просто неэффективны и затратны, потоки средств меняли направление и вели к обезвоживанию финансовых рек. Что выгоднее и перспективнее, развивать производство, технологии и торговлю по имперским коммуникациям, то есть внутри метрополий и колоний, и уже затем налаживать интеграцию между этими мировыми геополитическими структурами; или же начать интеграцию высоких технологий, отпустив на волю колонии, интегрировать и объединить вершину мира, а затем продолжить мировой процесс интеграции с позиций новой силы. Был избран второй путь, и решение продиктовали США, причем, не столько силой, сколько деньгами, а главное новыми технологиями и новым типом финансовых коммуникаций, в основу которых лег доллар и совершенно новаторское отношение к кухне обеспечения мировой валюты, в частности, отказ от золотого стандарта: никакого мирового золота не хватило бы на обеспечение доллара как мировой валюты, который печатал американский станок в соответствии с потребностями оборота мировой экономики.

Юрий Королев. Одновременно решался второй вопрос: кто станет лидером и менеджером транснационализации как этапа мировой интеграции, - государство или монополии; этот вопрос тоже решился паллиативно: интеграционный транснациональный процесс возглавили мощные частные структуры, базировавшиеся территориально преимущественно в США, охраняемые американским законом и американской силой, как военной, так и финансовой. Был ли российский (советский) проект хоть когда-нибудь реальной альтернативой мирового развития – это один из вопросов, на который каверзный ответ был сформулирован прежде, чем сам вопрос. Не был: советский эксперимент - лишь часть общего опыта использования государства как средства решения внутренних и геополитических проблем развития мировой интеграции; в России в условиях отставания от стран западной Европы был предпринять экстремальный опыт использования государства в этих целях; но иных целей, кроме этих, этот опыт не предполагал и не мог, по своей сути, выйти за рамки исторической альтернативы - этатизм (абсолютизированный государственный капитализм) в рамках общей формации.

Второй вопрос: что же все-таки произошло в 1991 году с республиканской Россией, что это за странное окончание некой холодной войны и что реально прячется за этой совершенно непонятной и ничего не объясняющей формулировкой, которую еще и теперь бодрые схоласты стараются поставить в повестку дня, задаваясь вовсе уж идиотским вопросом: чем отличается холодная война 50-80-х годов от холодной войны 2000-х. Ответ тоже дан уже давно, и он так же труден в восприятии, как и первый: как и западная Европа в послевоенные годы, Россия адаптировалась для транснационализации под эгидой США, для этого она должна была отказаться (как Англия от Индии, а Франция от Алжира) от лишних и обременяющих территорий. Обременяли они, конечно, прежде всего лидера транснационализации США, так как затрудняли рыночную математику, состоявшую в том, чтобы определить, какую долю получает Россия в структуре транснационализированного (или глобального) мира. Но и Британия, и Франция стояли насмерть, отстаивая свое добро; у России в тот момент оказались лидеры, которые признали свое поражение раньше, чем их противники (и партнеры), и как в случае с Германией после первой мировой войны и Версальским грабительским миром, с Россией поступили, как с капитулировавшим врагом: обложили запредельной контрибуцией и обрезали территории вопреки геополитическому смыслу. Такие ошибки исторически наказываются войной. Вот и случилась война на Украине. Оскорбленная страна рождает поколение, осененное радикальной пассионарностью: оно, как в Германии, реагируя на несправедливость, может оказаться готовым совершить несправедливость в свою очередь.


Виктор Хамраев

Газета "Коммерсантъ" №69 от 21.04.2016
Москва. 20 апреля. INTERFAX.RU , сообщили «Интерфаксу» в «Левада-Центре».—
76 % опрошенных граждан считают, что государство полностью или частично не выполняет своих обязательств. Почти 40% россиян не поверило в исполнение властью своих обязанностей. Граждане РФ по большей части или даже в полной мере соблюдают свои обязанности перед государством, считает около половины (49%) россиян, однако каждый седьмой (13%) придерживается противоположного мнения. Еще треть (33%) респондентов полагают, что «граждане сколько выполняют, столько и не выполняют свои обязанности перед государством (соблюдают законы, платят налоги и т. п.) Более половины россиян захотели возродить Советский Союз. В то же время оценка исполнения государством своих обязанностей перед гражданами невысока: 39% считают, что оно по большей части или совершенно их не выполняет, а 37% полагают, что выполняет частично.
Единого мнения по поводу отношений с государством у респондентов нет. Каждый четвёртый (25%) считает, что «государство нам дает немало, но можно требовать и большего», хотя столько же (25%) полагают, что «государство нам дает так мало, что мы ему ничем не обязаны». В свою очередь каждый пятый (19%) уверен, что надо «заставить государство служить нашим интересам». Еще 17% считают, что «государство сейчас в таком положении, что мы должны ему помочь, даже идя на какие-то жертвы», а 3% — что «государство дало нам все, никто не вправе требовать от него еще чего-то». Характеризуя нынешнюю ситуацию в России, 41% сказал о «временных затруднениях», 17% заметили «приближение кризиса», 16% — «нарастание хаоса», 14% — «стагнацию, застой», показал опрос, проведенный 11—14 марта среди 1600 человек в 137 населенных пунктах 48 регионов РФ.
Поднаторевший московский народ интересует не факт, что у замминистра культуры Пирумова арестованы банковские счета на десятки миллионов рублей, а то, почему именно он. Самый распространенный ответ: не делился. Потому что нечем было: что такое в наши дни десятки миллионов рублей? Крохи, а их самих - много, на всех тех, кто уже поставил прослушки, не хватало. Самый подходящий случай для показательного дела без больших потерь для привычного бизнеса. Отмашку дали, и заработал отлаженный механизм. Министра решили пока не трогать - уже лишний шум. А может свой - и делился или успел все отдать. В апреле было проведено более 40 выемок в крупных кредитных организациях. Представили материалы прослушки. Арестованы замминистра культуры Г. Пирумов, директор департамента управления имуществом и инвестиционной политики Минкультуры Борис Мазо, директор ФГУП «Центрреставрация», подведомственного министерству культуры Олег Иванов, директор строительной фирмы АО «БалтСтрой» Дмитрий Сергеев, управляющий компанией Александра Коченова, а также генеральный директор одной из коммерческих фирм Никита Колесников. В деле контракты на реставрацию Псковского драмтеатра, Новодевичьего монастыря, монастыря Иоанна Предтечи в Москве и музея космонавтики в Калуге. В общем - слезы.

Юрий Королев. Возможно, что для очередного шага в глобализации мировой экономике потребуется переходный период мобилизационной экономики не только в России, но и в ряде других стран, более всего и опаснее всего не готовых к новациям технологической революции. Самым парадоксальным в настоящий момент и на этом этапе глобализации является то, что субъектом противостояния интернационального и национального стали сами Соединенные Штаты и внутри этого общества-гегемона образовались и быстро набирают силу две партии – партия интернационализации и партия Америки. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего; просто это знак того, что все-таки следующей стадией глобализации станет формирование нового и, наверное, более состоятельного гегемона-лидера процесса. Конечно, наивно думать, что это произойдет посредством всемирной избирательной кампании; но весьма возможно, что мировые сверхолигархи, например, США, ЕС, Китай, Индия и Россия (Россия - маловероятно) смогут достичь компромиссов, отказаться от части своих суверенитетов – наболее одиозных и опасных, институируют такую формулу хотя бы через ООН – и двинут процесс дальше.
30.12.2015 Ю.Королев. Возвращение Кудрина означает Реинтеграцию в глобализацию под эгидой США, но - без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Это не ерничанье, это важно для элиты, от этого зависит, куда ее пустят и где она станет обретать - за это и шел бой полтора десятилетия. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой. Путин принадлежит к команде Гайдара, Чубайса, Кудрина, Ельцина, Собчака, которые в революции 1991 года подменили ее программу: вместо передачи собственности - людям, они осуществили передачу собственности в руки небольшой собственной группы чиновников и олигархов. Путин не может представить себе в качестве собственника огромное большинство населения - в долях, акциях, коллективно, хотя весь мир давно уже накопил огромный опыт такой теории и практики; он не знает, как это сделать; он никогда не решится на такое действие, потому что будет рассматривать его субъективно как предательство своей собственной группы соратников; а он - не предатель. Можно, конечно, попытаться его переубедить, но для этого нужно быть его другом; где такого взять?
Чем опасен для Запада революционный путь России
Юрий Королев. Люди, способные всерьез размышлять о нанесении ядерного удара по той или иной стране, должны обладать огромным чувством ответственности или безответственности, что в данном случае одно и то же, так как крайности вот тут-то как раз сходятся, и это их выделяет как вождей и государственных мужей. Такими качествами несомненно обладает Путин, который может себе позволить занять Крым или ввести и вывести войска в Сирию или из Сирии, исходя из им одним трактуемой исторической необходимости. Конечно, он – в команде и исполняет коллективное решение; но от этого его груз не меньше, потому что он постоянно дерзает действовать против всех. Такими же качествами без сомнения обладает и его визави – Барак Обама, который тоже конечно же в команде, тоже так же дерзок и оказался способен принимать ответственные (безответственные) решения несмотря на огромное давление людей своего же круга, которые совершенно не понимают сути происходящих явлений и думают, что принимают меры на будущее, тогда как на самом деле с трудом реагируют на события даже не вчерашнего дня. Обама предельно терпелив к чужому мнению и давлению и упорно добивается своего. В сегодняшнем мире он – единственный достойный партнер Путина. Или, если хотите, наоборот: Путин – единственный его достойный партнер. В последнем интервью, единственным адресатом которого был несомненно Путин, он говорит о Путине: он не совсем дурак, - отмечая предупредительность и вежливость русского президента, – сквозит сочувствие: я скоро избавлюсь от всего этого, а тебе дальше пахать, и некоторая зависть: дескать, мне бы твои заботы. Потому что масштабы решений Обамы, конечно же, вызывают душевное содрогание: это шевеление огромного монстра, от неловкого или непроизвольного вздрагивания шерсти которого сыплются миллионы трупов. Уму непостижимо, что Обама понимает это; но еще более непостижимо, что он действует в соответствии с этим пониманием. И русским, и американцам крупно повезло (или не повезло) на этом историческом перекрестке.

Юрий Королев. Возможно, что для очередного шага в глобализации мировой экономике потребуется переходный период мобилизационной экономики не только в России, но и в ряде других стран, более всего и опаснее всего не готовых к новациям технологической революции. Самым парадоксальным в настоящий момент и на этом этапе глобализации является то, что субъектом противостояния интернационального и национального стали сами Соединенные Штаты и внутри этого общества-гегемона образовались и быстро набирают силу две партии – партия интернационализации, транснационализации и глобализации и партия Америки. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего; просто это знак того, что все-таки следующей стадией глобализации станет формирование нового и, наверное, более состоятельного гегемона-лидера процесса. Конечно, наивно думать, что это произойдет посредством всемирной избирательной кампании; но весьма возможно, что мировые сверхолигархи, например, США, ЕС, Китай, Индия и Россия (Россия - маловероятно) смогут достичь компромиссов, отказаться от части своих суверенитетов – наболее одиозных и опасных, институируют такую формулу хотя бы через ООН – и двинут процесс дальше. 30.12.2015 Возвращение Кудрина означает Реинтеграцию в глобализацию под эгидой США, но - без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Это не ерничанье, это важно для элиты, от этого зависит, куда ее пустят и где она станет обретать - за это и шел бой полтора десятилетия. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой; с большой натяжкой и оговорками можно говорить только об Абрамовиче, но это же не решение исторического вопроса.
Конечно, не конец света: Россия еще вернется к разделу. Но получит ли Путин мандат на новую попытку или это будет другой, покажет время - этак, лет 10-20; хотя с Россией, - кто знает? А пока будем дожидаться нового Столыпина, - и Кудрин сойдет
Ю.Н.Королев. Диалектика Глобализации. Запад постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и все больше удостоверяется, к своему удовлетворению, что вполне владеет. Это означает, что от него можно потребовать максимальных уступок, и он справится; а больше никто не справится в России. Кое-кто пугает тем, что если свергнуть Путина (а кто это может сделать?), то придет кто-то хуже. Хотелось бы спросить, кто? Слева? Справа? Во-первых, никого нет; а во-вторых, чем он может быть хуже для Запада? или лучше? Да ничем. Игра в основном - стратегически - сыграна. Остается пресловутый русский фактор. Что такое русский фактор - не мистически, а математически. Он состоит из нескольких слагаемых и пары мультипликаторов. Единственно опасная для Запада ситуация - мультипликационная - русская революция и приход к власти неких принципиально новых творческих сил; проблема, - что их нет в обозримом пространстве; хотя то, что им нужно сделать, - ясно и очевидно и уже было сделано в историческом прошлом в Западной Европе 60-90-х годов ХХ века - народный капитализм, или переход к социальной рыночной экономике и интернациональной экономической интеграции, которая позднее приняла формы глобализации.
Ю.Н.Королев. Диалектика Глобализации. Именно этот набирающий скорость процесс закручивает и закруживает все мировые частности, и стоит только копнуть Аль-Кайду или ИГ, как под тонкой шкуркой наносной средневековой или религиозной чешуи откроется истинный лик кровавой и грязной Революции. И Великой. С великой стратегической целью, конечно. Как известно, революцию совершают одни, а плоды ее пожинают другие.
Самым парадоксальным в настоящий момент и на этом этапе глобализации является то, что суъектом противостояния интернационального и национального стали сами Соединенные Штаты и внутри этого общества-гегемона образовались и быстро набирают силу две партии – партия интернационализации, транснационализации и глобализации и партия Америки. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего; просто это знак того, что все-таки следующей стадией глобализации станет формирование нового и, наверное, более состоятельного гегемона-лидера процесса. Конечно, наивно думать, что это произойдет посредством всемирной избирательной кампании; но весьма возможно, что мировые сверхолигархи, например, США, ЕС, Китай, Индия и Россия (Россия - маловероятно) смогут достичь компромиссов, отказаться от части своих суверенитетов – наболее одиозных и опасных, институируют такую формулу хотя бы через ООН – и двинут процесс дальше.
Почему бы нет? Америка сняла бы с себя долю – невыносимую и вредную для ее будущего – ответственности; ее партнеры сняли бы на обозримое будущее ее проблемы долга и доллара; это было бы неплохо для транснационализации.
Ю.Н.Королев Диалектика... Экономический смысл исторического момента: суть столкновения в том, что
объектом и субъектом интеграционного воздействия являются коммуникации, финансовые институты, мировая валюта (доллар, евро, фунт, франк, йена, юань, рубль), технологии, сырье, реальная экономика и расчеты ВВП, великое переселение народов, миграция, рынок труда, реструктуризация производства и потребления, космос, оружие. Все это интернационализируется, траснационализируется, глобализуется; но это необходимо и долго будет необходимо и – это хорошо! – и национальным экономикам. Сколько суверенитета передать мировому правительству, а сколько оставить себе.
Регионализация наций - суть восточноевропейских, среднеазиатских и арабских революций. Все это сейчас в принципиальных величинах устанавливается, практически окончательно. Тот, кто не получит - не оторвет - сегодня, навсегда в историческом цикле останется на задворках. Самые высокие риски и амбиции - у России: она или сможет войти в группу лидеров вместе с США, Китаем, ЕС, Индией, или нет. Здесь нет места для сантиментов, вопросы очень конкретные: инвестиции, безопасность, решения, - не миллиарды, а триллионы; ну, и конечно, персональный момент не на последнем месте... Силы, находящиеся в противостоянии, отмобилизованы и практически равны - нет никого, кто был бы не нужен, - все в котел общественно-исторического строительства
Ошибка состояла в том, что все это делалось для узкой группы узко понимающих мироздание людей и делалось не случайно, конъюнктурно и по случаю, а по убеждению; которое сохраняется.
Королев. Диалектика... Киссинджер, который хотя, к сожалению, и стареет, но попрежнему зрит в корень, заметил: слишком много информации и она мгновенно доступна, ее нет возможности осмыслить; она одинаково доступна и тем, что использует ее во зло. Иначе говоря, интеллектуальной элите не осталось никакого простора для ангажированной интерпретации происходящих событий – информационное оружие революции – пропаганда – вырвалось из оков. Все труднее изобразить тенденциозно смысл крупного события общественного звучания.
Все труднее практиковать надежный тезис оправдания: средства достижения цели, оказалось, не менее стратегически важны, чем эта провозглашенная цель, которая весьма часто бывает провозглашена неточно, приблизительно, двусмысленно и даже ложно. И по мере приближения к ней, наворотив кучу скверных средств ее достижения, обнаруживаем, что цель-то эта – весьма сомнительная вещь, и лучше подыскать иную. А как же – слеза ребенка? Итак, в чем экономический смысл нынешнего этапа глобализации, - не всего революционного цикла, а только приблизительно 2014-2020 годов? Наиболее близко к истине подходим, если приглядимся к смыслу технологический свершений – к характерным чертам технической революции, если использовать классические термины прошлого века.
Королев Ю.Н. Листья травы Глобализации. Не плоды, даже не цветы; но и не ростки... Нечто уже очень материальное, но с философским подтекстом. Точнее всего - Диалектика Глобализации. Мировая элита постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и каждый раз все больше удостоверяется, что вполне владеет. Значит, от него можно потребовать максимальных уступок, и он справится. А кроме него больше никто не справится в России. Пугают тем, что если свергнуть Путина (интересно, кто это может сделать?), то придет кто-то хуже. Хотелось бы спросить, кто? Слева? Справа? Во-первых, никого нет; а во-вторых, чем он может быть хуже для Запада? или лучше? Да ничем.
Игра в основном - стратегически - сыграна.
Создать выигрышный плацдарм для вступления в глобализацию не получилось: для экономического обеспечения процесса необходимо было укрепить и наладить и так уже продвинутый процесс технологической и экономической интеграции России, Украины, Белоруссии и Казахстана. По всем категориям на первом месте стояла интеграция с Украиной и, казалось, проблем нет: не только потому что и так процесс зашел очень далеко; но и потому что Путин никогда не противопоставлял его Западу и не предполагал, что Запад захочет, может счесть для себя приемлемой острую и бескомпромиссную борьбу и войну на этом поле. Чей это просчет, его или политиков США и ЕС? Очевидно, что хуже для всех.
Интуитивно многие понимают, что парадоксальным образом прямая демократия это самая манипулируемая система власти. Она уже получила в исторической науке свое имя - популизм. В новое время эта практика началась с Наполеона. Хотя она тоже была и есть цензурирована, например, нигде до сих пор нет прав у молодежи до 16 лет, а собственно, почему? это возрастной ценз. Нет прав у душевнобольных, хотя этих прав их лишают врачи, чья объективность нуждается в доказательствах, нет прав у приехавшего иностранца - почему? это тоже ценз, etcetera.
C использованием современных средств социологии легко вычисляются опасные группы, которые практически незаметно для внимательного ока правозащитников можно исключить из гражданского процесса. Но дело даже не в том, чтобы исключить из избирательного процесса тех или иных противников, важнее - включить в него надежных, добровольных и действительно убежденных союзников и попутчиков, - что тоже помогает сделать социология. Таким образом так называемая прямая демократия, как и любая, впрочем, другая, приводит к нарушению разумного, доброго, вечного, то есть несправедлива, недостойна, безответственна.
Ответ, конечно же, исторически известен: свобода, широта прав зависит от уровня развития общества, осознавшего ограниченность своей свободы и свободы составляющих это общество индивидуумов; если декларировать больше свободы, чем дозволяет развитие общества, свобода используется во вред; провозглашенные права остаются на бумаге, потому что власти приходится действовать не по закону, а по понятиям, не только чтобы не навредить делу, но и потому что ей так удобнее. По слишком вольному закону за исполнение проголосуют те, кто едва выслушав аргументы, опустит палец вниз, обрекая на смерть обвиняемого, а завтра, когда выяснится, что казненный невиновен, разведет в недоумении руками, признавая несостоятельность своего права, - а ведь мертвого не воскресишь и даже не принесешь ему извинения и соболезнования.
Исторически ограничения в правах –
цензы, в том числе избирательный, устанавливались, чтобы, с одной стороны, привлечь достойных и ответственных людей к управлению, а с другой, не допустить к этому делу непонимающих, неинформированных, недостойных, безответственных и инертных, не имеющих и не ищущих позиции из-за отсутствия интереса. Они преодолевались по факту возникновения новых общественных и гражданских потребностей и признания роли их субъектов и объектов. По мере вовлечения новых групп населения в гражданские дела, в предпринимательство, торговлю, образование стали возникать вопросы, которые прежние мудрецы не могли решать профессионально; они стали искать поддержку у новых активистов, привлекая их к управлению, вынужденно делясь властью и признавая влияние все более и более тонких общественных материй.
Многие болезни общества программируют наследуемые ошибки декларативных Конституций. По ходу развития цивилизации происходил отказ от тех или иных цензов. Например, сначала избирательное право предоставлялось только мужчинам; и только в XX в. имеет место практически повсеместная ликвидация данного ценза и предоставление женщинам избирательного права в равном с мужчинами объеме, т. е. и права избирать, и права быть избранной. В XIX и начале XX в. широко применялись сословные и имущественные цензы. Сословный ценз выражался в том, что к участию в выборах не допускались лица, относившиеся к определенным слоям населения (например, рабочие, крестьяне, военнослужащие и др.). Имущественный ценз состоял в том, что избирательное право предоставлялось только лицам с определенными доходами или собственностью. Подавляющее большинство стран мира последовательно отказалось от этих цензов, хотя кое-где они существуют.
Ю.Н.Королев. Диалектика... Не только Россия, но и почти все остальные страны не успели за технологической революцией - в большей или меньшей степени, - и
Россия сохраняет конкурентные возможности, дело за мозгами, с которыми хуже, ибо хорошие действительно вывозятся в иные страны, а с остальными - жить тоже можно. Конкуренция - вещь диалектическая, она проигрывается и выигрывается, и не всегда выигравший сегодня - обеспечил себе навсегда езду впереди, если он первый - верхом, очень даже может оказаться технологически догоняющим автомобилиста: высокая технология - вещь в себе и хитрая. Вопрос не в этом; вопрос в выборе, в людях, в правильном решении. Вот его нет как нет; если решения Путина в 2000 были стратегически приемлемыми на тот исторический момент - пусть олигархи, но остановится развал России, соберется экономика, воспрянут люди, - то теперь без нового решения, все это может рухнуть, потому что потенциал прежнего решения исчерпан.
Греф прав, но надо подчеркнуть, что тезис его верен на сегодня
Распродажа госимущества на спаде имеет концептуальный смысл:
передать задешево доли и акции предприятий работникам и гражданам - здесь понадобятся некоторые внеэкономические юридические обеспечения и гарантии, каких уже много насочиняли в Европе, России не понадобится ничего нового; пригласить их вынуть деньги из вкладов и скрытых сбережений; создать для этого все благоприятности; но контролировать приобретение условиями, препятствующими покупку банками, монополиями, олигархами. То есть провести реформы под народный капитализм без всякой ажитации, компенсируя хотя бы отчасти обман с приватизацией начала 90-х годов; олигархи должны быть нагнуты государством, которое им все дало, и призваны поделиться собственностью, тем более, что сейчас это им ничего не будет стоить, а лишь скромно прибавит капитализации.
Ю.Н.Королев. Вопрос не решен окончательно - еще предстоят бои, но ясно, что в первую тройку Россию не пустят:
Россия возвращается в систему глобализации под эгидой США, но без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Это не ерничанье, это важно для элиты, от этого зависит, куда ее пустят и где она станет обретать - за это и шел бой полтора десятилетия. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой. Конечно, не конец света, Россия еще вернется к разделу. Но получит ли Путин мандат на новую попытку или это будет другой, покажет время; с Россией, - кто знает? Страна будет дожидаться нового Столыпина, - пока и какой-нибудь Кудрин сойдет. Поворот отмечен тем, что Россия переключается на противника близкой весовой категории - Турцию и - что характерно - чисто региональных претензий; но шуметь придется погромче, чтобы люди поверили - хорек страшнее льва.
Возвращение Кудрина означает Реинтеграцию, но вопрос о месте в этой системе зависимости не решен окончательно - еще предстоят бои, но ясно, что в первую тройку Россию не пустят. Россия оказалась в числе стран, которые проигрывают, которые не успели адаптировать собственную экономику и всю социальную систему к новой реальности
Ю.Н.Королев. Диалектика Глобализации. На протяжении довольно длительного времени
Путин сильно опережал партнеров, критиков и единомышленников как в совершении ошибок, так и в их осознании и корректировке; все к этому привыкли, и он в том числе - видимо это необходимый знак лидера на его пике. Но это время уходит: ни по стратегическим, ни по критическим вопросам Путин более не опережает все общество, уже появились не шумные, но вполне убедительные аналитики, которые отмечают не только ошибки, но и отсутствие на них адекватной реакции со стороны лидера. Практически весь период после присоединения Крыма изобилует такими событиями, и первое среди них - декларация, но не решение проблем развития Крыма (гражданский аспект, социальная сфера, система коммуникаций, экономика, в том числе туризм); загнивание всей социальной системы России - пенсии, медицина, образование, наука, общественный транспорт, информация; отсутствие развития реальной экономики, за исключением ВПК; отставание банковского сектора; отсутствие реальной программы и плана действий по мировой экономической интеграции России; отсутствие предложения по новой общественной модели развития, упорное желание сохранить старую консервативную схему семибоярщины, это ведет к равновесному противостоянию с Юкосом, что исторически нелепо. Очевидно, что в России кризис не только элиты, но и лидера. Столыпин кончился, а нового, увы, не видно.
Ю.Н.Королев. Диалектика Глобализации. Страна будет дожидаться нового Столыпина, - пока и Кудрин сойдет. Поворот отмечен тем, что Россия переключается на противника близкой весовой категории - Турцию и - что характерно - чисто региональных претензий; но шуметь придется погромче, чтобы люди поверили - хорек страшнее льва.
Почему не удался прорыв? Путин делал все правильно в рамках избранного решения: 1. прекращение распада; 2. сосредоточение России; 3. отмобилизация потенциала; 4. новый интеграционный договор с Западом, прежде всего с США и Германией. Распад был остановлен твердой рукой наведением порядка в Чечне и в Татарстане и демонстрационным разгромом Юкоса как одного из олигархов, которые не желали принимать схему возрождения и интеграции России, предложенную Путиным; одновременно в стране шла подготовка к имплантации англо-саксонской банковской системы и демократии; формировалась новая структура вооруженных сил, полиция и судебная система с выходом на взаимодействие и интеграцию с партнерами, прежде всего США и Германией.
Когда он... оглядывался вокруг,
то на что бы он ни смотрел
с жалостью, любопытством, страхом
или любовью,
он становился этим предметом,
и это предмет становился частью его
на один день или на одно мгновение
дня,
. .на целый год или на циклы
тянущихся лет. Уитмен. Листья травы.

Киссинджер считает, мир очень усложнился, в нем происходят совершенно не связанные друг с другом события, благодаря мировой сети информации они все становятся мгновенно известны, из-за этого их разноплановость очевидна, их обилие не позволяет высеять самые важные, в результате объективный анализ затруднен, опасности растут. Киссинджер еще не видит в сердце своем смертельную рану: он, как Дух Америки, как сама Америка сегодня, поражен непримиримым столкновением интернациональной глобализации и американизма-патриотизма, поэтому Киссинджер ошибается в двух моментах: 1. Что события не связаны друг с другом никакой общей целью, идеей; 2. Что изобилие, излишек и мгновенная доступность информации сеет аналитический хаос. В чем он глубоко прав, так это в том, что опасности растут; и растут они от того, что мощный все охватывающий и все захватывающий процесс преобразования мира входит в свой решающий этап, когда тем, кто теряет, и тем, кто приобретает с приближением развязки, это становится ясно не только из теории и разъяснений, дескать, хаотичных информаторов, но от нескрываемой правды жизни и реальной каждодневности и рутины. Тут-то, как говорится, и показал черт рожки.
Мир находится на общественно-исторической стадии победы социальной и экономической интернационализации, получившей наименование глобализации. В чем главное содержание нашего этапа?
Исторически сложилось так (да наверное и не могло быть иначе, если доверять исторической ретроспективе), что из двух возможностей глобализации – демократической, когда ее возглавляет и вершит некое мировое правительство, созданное на более или менее демократической основе, скажем, ООН; или авторитарной, когда ее ведет одна страна-держава только потому, что она самая могущественная, - преобразователи-реформаторы и революционеры-авангардисты предпочли последнюю, правда, окрестив ее демократической. И вот в результате Америка запрягла и повела этого коня, и это не шутка: это такая уйма ответственности, что у любого закружится голова, и страна – чудо, и народ – чудо. Именно этот выбор определил содержание современного этапа и его формы и остроту: столкновение между интернациональным и национальным.
Мир уже прошел один этап антиамериканизма (антиимпериализма), когда в 60-80-е годы определялась (еще оспариваемая Советским Союзом) роль Америки как гегемона глобализации (тогда говорили больше о транснационализации экономики, банков и частных компаний). Теперь эту роль никто не оспаривает; но и виноватый всегда определен точно и конкретно.
Чем отличается умный от дурака? Умный учится на опыте других, а дурак все должен испытать сам. История людей неопровержимо свидетельствует о том, что мы из стада дураков, но относительно везучих: не все погибают во время испытаний и приобретения опыта. Как Иванушка-дурачок из русских сказок...
Именно этот набирающий скорость процесс закручивает и закруживает все мировые частности, и стоит только копнуть Аль-Кайду или ИГ, как под тонкой шкуркой наносной средневековой или религиозной чешуи откроется истинный лик кровавой и грязной Революции. И Великой. С великой стратегической целью, конечно.
Как известно, революцию совершают одни, а плоды ее пожинают другие.
Самым парадоксальным в настоящий момент и на этом этапе глобализации является то, что суъектом противостояния интернационального и национального стали сами Соединенные Штаты и внутри этого общества-гегемона образовались и быстро набирают силу две партии – партия интернационализации, транснационализации и глобализации и партия Америки. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего; просто это знак того, что все-таки следующей стадией глобализации станет формирование нового и, наверное, более состоятельного гегемона-лидера процесса. Конечно, наивно думать, что это произойдет посредством всемирной избирательной кампании; но весьма возможно, что мировые сверхолигархи, например, США, ЕС, Китай, Индия и Россия (Россия - маловероятно) смогут достичь компромиссов, отказаться от части своих суверенитетов – наболее одиозных и опасных, институируют такую формулу хотя бы через ООН – и двинут процесс дальше. Почему бы нет? Америка сняла бы с себя долю – невыносимую и вредную для ее будущего – ответственности; ее партнеры сняли бы на обозримое будущее ее проблемы долга и доллара; это было бы неплохо для транснационализации.

В чем здесь, как говорят комптьютерщики, фишка? А фишка в том, чтобы не выбросить с пеной ребенка; как, впрочем, это было всегда, во все революционные эпохи.
Путин - безусловный сторонник Глобализации; он предпочел бы, может быть, многополярный вариант всемирного правительства, где все представлены пропорционально; но давно осознал невозможность в конкретную историческую эпоху такого решения и доказал делом свою готовность подчиниться лидерству Америки,- его совершенно напрасно и незаслуженно обвиняют в оспаривании лидерства США. Цель Путина, либерала и реформатора, глобалиста и легалиста, добиться для России, - в смысле, для элиты, которая господствует в России, - максимально выгодных условий при заключении сделки.
Из опыта Горбачева, которого обвели вокруг пальца и не дали вообще ничего за сокрушение сверхдержавы - СССР; из собственного опыта от 11 сентября 2001 до 8 августа 2008 и после вступления России в ВТО Путин точно знает, что не только записать на бумаге в Договоре, но вписать в несокрушимые скрижали Всемирной хартии будет недостаточно, чтобы договоренность исполнялась; нужно обеспечить свою долю неразрывной интеграцией в самую генетику нового общественного существа - Самоуправляемого Глобализма - надежного, мыслящего, целеустремленного, управляемого объективными законами, неподвластного эмоциям. Конечно, такого не бывает, но почему не помечтать и не попытаться приблизиться к идеалу; еще раз.
C точки зрения Божьего промысла, глобализация потребовалась для того, чтобы выдвинуться на новый уровень, достижение которого необходимо в связи с решением главной - глобальной же - задачи - Сохранение Вида. Нет задачи более стратегической у любого вида. Вот и люди, как многие до них, пришли к моменту, когда не только надо решать задачу, но и конкретно показать, что решить ее не только можно, но и мы можем. Кто угрожает нашему виду? как и 60 млн лет назад, - космос - Большой Космос и малый космос; большой - что разрушит снаружи, а малый - изнутри, в самом виде, в мозгах и поведении людей, в генетическом коде.
Как в свое время у отдельного предпринимателя не было средств, чтобы построить железную дорогу на тысячи километров, так и сегодня нет сил у одной страны, чтобы справиться с такой задачей, - никто сегодня не умеет остановить мчащуюся на Землю тысячекилометровую гору. Нужен объединяющий импульс; но нужна и сила конкуренции. Она действует по собственной логике - от прилавка до мировоззренческих схем; в этой системе существует и твердая воля на защиту национальных интересов и национальных культур, и это нужно, иначе глобалистская схема останется рыхлой, неэффективной, нежизненной, - только в столкновении со старым историческим проверенным надежным оружием и в результате победы над ним или интеграции извлечется из камня новый Меч.
Возвращение Кудрина означает Реинтеграцию: Россия возвращается в систему глобализации под эгидой США, но без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Это не ерничанье, это важно для элиты, от этого зависит, куда ее пустят и где она станет обретать - за это и шел бой полтора десятилетия. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой. Конечно, не конец света, Россия еще вернется к разделу. Но получит ли Путин мандат на новую попытку или это будет другой, покажет время; с Россией, - кто знает?
Страна будет дожидаться нового Столыпина, - пока и Кудрин сойдет.
Поворот отмечен тем, что Россия переключается на противника близкой весовой категории - Турцию и - что характерно - чисто региональных претензий; но шуметь придется погромче, чтобы люди поверили - хорек страшнее льва.
Почему не удался прорыв? Путин делал все правильно в рамках избранного решения: 1. прекращение распада; 2. сосредоточение России; 3. отмобилизация потенциала; 4. новый интеграционный договор с Западом, прежде всего с США и Германией.
Распад был остановлен твердой рукой наведением порядка в Чечне и в Татарстане и демонстрационным разгромом Юкоса как одного из олигархов, которые не желали принимать схему возрождения и интеграции России, предложенную Путиным; одновременно в стране шла подготовка к имплантации англо-саксонской банковской системы и демократии; формировалась новая структура вооруженных сил, полиция и судебная система с выходом на взаимодействие и интеграцию с партнерами, прежде всего США и Германией.
Для экономического обеспечения процесса необходимо было укрепить и обеспечить очень и так уже продвинутый процесс технологической и экономической интеграции России, Украины, Белоруссии и Казахстана. По всем категориям на первом месте стояла интеграция с Украиной и, казалось, проблем нет: не только потому что и так процесс зашел очень далеко; но и потому что Путин никогда не противопоставлял его Западу и не предполагал, что Запад захочет, может начать острую и бескомпромиссную борьбу и войну на этом поле - в этом не было никакого смысла, потому что весь кусок - Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан - предназначался для полной интеграции с Западом, зачем же ломиться в открытую дверь?
Чтобы получше объяснить свои намерения Западу, Россия преждевременно и вынужденно вступает в ВТО на выгодных США и не выгодных для себя условиях: оставалось немного, и Россию умоляли бы на любых приемлемых для нее условиях войти в ВТО. Но очень уж хотелось быть приятными... Как мне кажется, Путин до сих пор не осознал, насколько это была серьезная ошибка. Ведь, когда Россия уже находится в системе международного разделения торговли, попытаться вновь ее интегрировать, как этого хотел бы Путин, с учетом потенциала Украины (+ Казахстан и Белоруссия), это не только трудоемко, но и требует добровольных уступок со стороны партнеров, - но кто же будет уступать?
Фактически Путин отрезал себе возможность получения более мощных позиций в международном разделении, во всяком случае в торговле. Выход США на атлантический договор и заключение Тихоокеанского со всей очевидностью подтвердили, что оступившийся не имеет шансов, вернее, не имеет второго шанса.
Второе обстоятельство: как только Россия оказалась в ВТО, то есть внутри интеграционной торговой системы глобализации, фокус конкурентной борьбы переместился. Если ранее присоединение России вместе со своими союзниками к любому из участников - США, Евросоюзу или Китаю - означало изменение стратегической расстановки сил в мире на долгие годы в пользу того, к кому она присоединилась, и альтернатива, состоявшая в создании Россией нового интеграционного центра, будь то Евразия, Брикс и еще что-то, в составе основных членов СНТ была приемлемой, то теперь открылась возможность конкретно пресечь всякие стремления России к интеграции на поле бывшего СССР, в том числе на поле СНГ, - тем более что они могли усилить конкурентоспособность России в системе глобализации.
Путин был прав, когда прокомментировал действия США и ЕС в этом вопросе как проявление конкурентной борьбы; но он не сказал и, я думаю, не знает, как с этим справиться. Видимо, справиться с тем, что США и ЕС отсекли Украину от интеграции с Россией, уже никак не возможно. С точки зрения развития мирового процесса глобализации, их действия вряд ли полезны и адекватны; но с точки зрения полной прокрутки конкурентной борьбы, максимального ущемления противников, ограничения их технологических перспектив и логистических возможностей и общего успеха своих компаний и стран, они успешны.
Именно это заставило ЕС и США развязать драку за Украину, чтобы закрепить новую ситуацию, сложившуюся после вступления России в ВТО, вернее за то, чтобы дальнейший процесс интеграции России шел без Украины и без учета ее ВВП на чаше весов России: удар в спину тогда нанесла Меркель, она заявила, что Путин не адекватен и требует невыполнимого. Путин попытался отстоять свой проект, и его - персонально его, потому что это был его ребенок, - принялись наказывать, отнимая у России завоеванное тяжким трудом: цены на нефть и газ, проекты газопроводов, постсоветское пространство-рынок, G8, рынок оружия, кредиты, современные технологии. Политически прямо и постоянно угрожали отстранением действующего правительства и президента.
Снова запылал, казалось, уже забытый жупел скандала с Юкосом; на примере Ближнего Востока - Хуссейн, Каддафи - Путину продемонстрировали, что бывает с непослушными лидерами зависимых стран.
Запад постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и все больше удостоверяется, к своему удовлетворению, что вполне владеет. Это означает, что от него можно потребовать максимальных уступок, и он справится; а больше никто не справится в России.
Кое-кто пугает тем, что если свергнуть Путина (а кто это может сделать?), то придет кто-то хуже. Хотелось бы спросить, кто? Слева? Справа? Во-первых, никого нет; а во-вторых, чем он может быть хуже для Запада? или лучше? Да ничем. Игра в основном - стратегически - сыграна.
Остается пресловутый русский фактор.
Что такое русский фактор - не мистически, а математически. Он состоит из нескольких слагаемых и пары мультипликаторов: позиция большинства и активной части населения, его готовность свою позицию защищать, его решимость и мобилизация к конкретным действиям. Единственно опасная для Запада ситуация - мультипликационная - русская революция и приход к власти неких принципиально новых творческих сил; проблема, - что их нет в обозримом пространстве; хотя то, что им нужно сделать, - ясно и очевидно и уже было сделано в историческом прошлом в Западной Европе 60-90-х годов ХХ века - народный капитализм, или переход к социальной рыночной экономике и интернациональной экономической интеграции, которая позднее приняла формы глобализации.
Существует программа, но не имеется сил, чтобы ее реализовать. Вообще-то и силы есть; нет лидера и организации; нет продвижения программы. Лучше всех это мог бы сделать Путин; но такая программа находится вне сферы его убеждений.
Путин принадлежит к команде Гайдара, Чубайса, Кудрина, Ельцина, Собчака, которые в революции 1991 года подменили ее программу: вместо передачи собственности - людям, они осуществили передачу собственности в руки небольшой собственной группы чиновников и олигархов.
Путин не может представить себе в качестве собственника огромное большинство населения - в долях, акциях, коллективно, хотя весь мир давно уже накопил огромный опыт такой теории и практики; он не знает, как это сделать; он никогда не решится на такое действие, потому что будет рассматривать его субъективно как предательство своей собственной группы соратников; а он - не предатель. Можно, конечно, попытаться его переубедить, но для этого нужно быть его другом; где такого взять?
Чем опасен для Запада революционный путь России, если она принимает социально-рыночную программу? Тем, во-первых, что это не факт. Мы знаем примеры революционных перемен в направлении от этатизма и государственного социализма к приватизации; в 1991 году это был бы естественный ход событий, таким путем пошли Польша, Чехия, Венгрия. Но известны и противоположные примеры, когда отчаявшийся народ все свои надежды возлагал на государство.
Революционная Россия скорее всего придет к социально-рыночному проекту, но через этап реванша социального этатизма и мобилизационной экономики; длительность такого этапа зависит от поддержки населения, удачи в промышленном развитии и социальной политике, качества вождей. К сожалению, России так везет, что зарекаться не приходится.
Во-вторых, опасность кроется в частом периоде революционной агрессивности, внешней экспансии, реваншизме и своеобразном интернационализме, чреватом попытками перенесения на почву иных государств, в том числе соседей своего революционного опыта, идеалов и свершений. Вряд ли стоит напоминать о Наполеоне, который в самом начале французской революции был членом Якобинского клуба. Через это прошли и, боюсь, проходят многие страны и лидеры. Западу понадобится много терпения и мудрости, чтобы переждать такую болезнь роста; а ни в чем таком европейские элиты в последнее время не замечены...
В-третьих, все это не ускорит, а крайне затянет решение острых вопросов современности.
В-четвертых, иной путь подразумевает терпеливое и мудрое участие европейцев в судьбах России; к сожалению, на это надежды не то что мало, а - никакой.
Первейшей и актуальнейшей угрозой национальной безопасности России является - неисполнение законов России, открытое предпочтение личных интересов интересам страны и общества, граждан, которые посадили тебя в эту должность и оплачивают твое в ней пребывание своими налогами Ю.Н.Королев. Стратегия интеграции. Интуитивно многие понимают, что парадоксальным образом прямая демократия это самая манипулируемая система власти. Она уже получила в исторической науке свое имя - популизм. В новое время эта практика началась с Наполеона. Хотя она тоже была и есть цензурирована, например, нигде до сих пор нет прав у молодежи до 16 лет, а собственно, почему? это возрастной ценз. Нет прав у душевнобольных, хотя этих прав их лишают врачи, чья объективность нуждается в доказательствах, нет прав у приехавшего иностранца - почему? это тоже ценз, etcetera. C использованием современных средств социологии легко вычисляются опасные группы, которые практически незаметно для внимательного ока правозащитников можно исключить из гражданского процесса. Но дело даже не в том, чтобы исключить из избирательного процесса тех или иных противников, важнее - включить в него надежных, добровольных и действительно убежденных союзников и попутчиков, - что тоже помогает сделать социология. Таким образом так называемая прямая демократия, как и любая, впрочем, другая, приводит к нарушению разумного, доброго, вечного, то есть несправедлива, недостойна, безответственна. Ответ, конечно же, исторически известен: свобода, широта прав зависит от уровня развития общества, осознавшего ограниченность своей свободы и свободы составляющих это общество индивидуумов; если декларировать больше свободы, чем дозволяет развитие общества, свобода используется во вред; провозглашенные права остаются на бумаге, потому что власти приходится действовать не по закону, а по понятиям, не только чтобы не навредить делу, но и потому что ей так удобнее. По слишком вольному закону за исполнение проголосуют те, кто едва выслушав аргументы, опустит палец вниз, обрекая на смерть обвиняемого, а завтра, когда выяснится, что казненный невиновен, разведет в недоумении руками, признавая несостоятельность своего права, - а ведь мертвого не воскресишь и даже не принесешь ему извинения и соболезнования. [ читать дальше ]
Возможно, что для очередного шага в глобализации мировой экономике потребуется переходный период мобилизационной экономики не только в России, но и в ряде других стран, более всего и опаснее всего не готовых к новациям технологической революции.
1 час назадисточник: РБК
Кудрин напишет экономическую программу для Путина
Бывший министр финансов Алексей Кудрин собирается писать новую экономическую программу для президента Владимира Путина.


«Кудрин обсуждает с президентом формальную возможность того, чтобы писать программу вне правительства», — утверждает источник, близкий к администрации президента.
Собеседник РБК уточнил, что подготовка программы может вестись на базе Центра стратегических разработок (ЦСР), существующего с 1999 года. Для этого Кудрин может занять в ЦСР одну из руководящих должностей. Это подтвердили высокопоставленный источник в правительстве и источник в основанном Кудриным Комитете гражданских инициатив (КГИ).
Читайте также

Кремль намерен снова созвать президиум экономического совета
Источник, близкий к администрации президента, отмечает, что возможная новая должность Кудрина в ЦСР не означает, что он покинет пост председателя КГИ. Собеседник в комитете это подтверждает, уточняя, что речи о назначении Кудрина на государственную должность не идет.
«Пока продолжаются переговоры в части ЦСР, но процентов 70, что вопрос будет решен положительно, — говорит собеседник. — Вопрос, как сделать так, чтобы все федеральные органы власти сотрудничали с фондом». Открытым, по словам источника, остается и вопрос финансирования, поскольку «у ЦСР сейчас стабильного финансирования, необходимого для такой амбициозной программы, нет».
Согласно сайту ЦСР, фонд оказывает консалтинговые услуги: исследования и работы у него заказывали РЖД, «ВТБ Капитал», Управделами президента, Минэкономразвития, НПФ Сбербанка, СУЭК, Европейский банк развития и другие организации.
Читайте также

Улюкаев: повышение пенсионного возраста неизбежно
Правда, последнюю отчетность на сайте Минюста ЦСР как некоммерческая организация публиковал в 2013 году: в документе сообщалось, что поступление имущества и денежных средств в течение 2012 года составили менее 3 млн руб. Согласно сайту госзакупок, сумма контрактов, которые ЦСР (московский офис) заключил в 2015 году, составила более 170 млн руб. ; среди заказчиков — Российская венчурная компания и МИФИ.
Как рассказал РБК знакомый Кудрина, переговоры о том, чтобы он возглавил организацию, которая будет отвечать за разработку масштабной экономической программы, ведутся с конца прошлого года и точный срок их окончания неизвестен. Принципиально важно, чтобы у Кудрина как разработчика программы были полномочия запрашивать документы и статистику у министерств и ведомств, говорит собеседник.
Делать проект, исходя из «общих знаний», смысла нет: он не будет иметь практического применения.
Читайте также

Медведев назвал «безобразием» распределение бюджетных средств
Действительно, переговоры упираются в полномочия Кудрина, подтверждает другой его знакомый. По его словам, Кудрин может дать окончательное согласие, когда убедится, что полномочия будут достаточно широкими. Источник в КГИ добавляет, что Кудрину «необходимо подтверждение того, что у программы есть четкий заказчик, который обеспечит финансовую составляющую подготовки и ее дальнейшую реализацию».
Экономических программ много, например, «Экономика роста» Бориса Титова или обсуждаемая экспертами «Стратегия-2030». «Но никто не гарантирует их реализацию», — рассуждает собеседник.
По словам источника в КГИ, ЦСР выбрали как главный «мозговой центр» для разработки программы, потому что «у него хороший имиджевый шлейф». Центр был создан в 1999 году, его возглавлял Герман Греф.
Именно под его началом эксперты писали «Стратегию-2010», которая фактически легла в основу экономической политики правительства в начале 2000-х годов.
Участвовавшие в ее разработке эксперты — Эльвира Набиуллина, Алексей Улюкаев, Аркадий Дворкович, Михаил Дмитриев — заняли потом высокие должности.
В 2011 году экономист Михаил Дмитриев, работавший тогда в ЦСР, и социолог Сергей Белановский представили нашумевший доклад, в котором констатировали наступление глубокого политического кризиса, падение поддержки Владимира Путина, Дмитрия Медведева и «Единой России» и предсказали усиление недовольства политической системой в обществе.
Пресс-секретарь Алексея Кудрина Павел Кузнецов не прокомментировал работу председателя КГИ над экономической реформой и его возможное трудоустройство в ЦСР.
Президент ЦСР Владимир Княгинин на вопрос, будет ли Кудрин работать с центром, заявил РБК: «У нас на руках никаких решений нет».
Читайте также

Греф предрекает тяжелый год для российского банковского сектора
«На сегодняшний день такой группы [которая бы готовила экономическую реформу] в ЦСР нет, — сказал Княгинин. — Обсуждать здесь нечего. Есть несколько групп, которые готовят для правительства свои предложения стратегии на долгосрочный период (“Стратегия-2030” и “Экономика роста”. — РБК), скорее мы будем ждать результата их работы». Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отказался от комментариев.
Параллельно с вопросом экономической программы для президента обсуждается административная реформа, за которую возьмется команда президента Сбербанка Германа Грефа.
Она готовила презентацию об изменении системы госуправления для правительства в октябре 2015 года, писали «Ведомости». Цель реформы — сократить поручения президента и перейти к проектной работе.
Реформа обсуждается, но пока не одобрена, а в аппарате правительства только думают над созданием ее проектного офиса. Задействован в управленческой реформе может быть и экономический совет при президенте, говорит источник в КГИ.
В совет входят, помимо Кудрина и Грефа, экономический помощник президента Андрей Белоусов, председатель Центрального банка Эльвира Набиуллина, ректор Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте Владимир Мау и советник президента по евразийской интеграции Сергей Глазьев.
Полина Никольская, Юлия Полякова, Яна Милюкова. При участии Максима Товкайло, Надежды Иваницкой, Михаила Рубина, Анастасии Напалковой

Кудрин напишет экономическую программу для Путина


Бывший министр финансов Алексей Кудрин собирается писать новую экономическую программу для президента Владимира Путина.

Источник:РИА "Новости"


«Кудрин обсуждает с президентом формальную возможность того, чтобы писать программу вне правительства», — утверждает источник, близкий к администрации президента.

Собеседник РБК уточнил, что подготовка программы может вестись на базе Центра стратегических разработок (ЦСР), существующего с 1999 года. Для этого Кудрин может занять в ЦСР одну из руководящих должностей. Это подтвердили высокопоставленный источник в правительстве и источник в основанном Кудриным Комитете гражданских инициатив (КГИ).


Кремль намерен снова созвать президиум экономического совета


Источник, близкий к администрации президента, отмечает, что возможная новая должность Кудрина в ЦСР не означает, что он покинет пост председателя КГИ. Собеседник в комитете это подтверждает, уточняя, что речи о назначении Кудрина на государственную должность не идет.

«Пока продолжаются переговоры в части ЦСР, но процентов 70, что вопрос будет решен положительно, — говорит собеседник. — Вопрос, как сделать так, чтобы все федеральные органы власти сотрудничали с фондом». Открытым, по словам источника, остается и вопрос финансирования, поскольку «у ЦСР сейчас стабильного финансирования, необходимого для такой амбициозной программы, нет».

Согласно сайту ЦСР, фонд оказывает консалтинговые услуги: исследования и работы у него заказывали РЖД, «ВТБ Капитал», Управделами президента, Минэкономразвития, НПФ Сбербанка, СУЭК, Европейский банк развития и другие организации.


Правда, последнюю отчетность на сайте Минюста ЦСР как некоммерческая организация публиковал в 2013 году: в документе сообщалось, что поступление имущества и денежных средств в течение 2012 года составили менее 3 млн руб. Согласно сайту госзакупок, сумма контрактов, которые ЦСР (московский офис) заключил в 2015 году, составила более 170 млн руб. ; среди заказчиков — Российская венчурная компания и МИФИ.

Как рассказал РБК знакомый Кудрина, переговоры о том, чтобы он возглавил организацию, которая будет отвечать за разработку масштабной экономической программы, ведутся с конца прошлого года и точный срок их окончания неизвестен. Принципиально важно, чтобы у Кудрина как разработчика программы были полномочия запрашивать документы и статистику у министерств и ведомств, говорит собеседник.

Делать проект, исходя из «общих знаний», смысла нет: он не будет иметь практического применения.



Медведев назвал «безобразием» распределение бюджетных средств


Действительно, переговоры упираются в полномочия Кудрина, подтверждает другой его знакомый. По его словам, Кудрин может дать окончательное согласие, когда убедится, что полномочия будут достаточно широкими. Источник в КГИ добавляет, что Кудрину «необходимо подтверждение того, что у программы есть четкий заказчик, который обеспечит финансовую составляющую подготовки и ее дальнейшую реализацию».

Экономических программ много, например, «Экономика роста» Бориса Титова или обсуждаемая экспертами «Стратегия-2030». «Но никто не гарантирует их реализацию», — рассуждает собеседник.

По словам источника в КГИ, ЦСР выбрали как главный «мозговой центр» для разработки программы, потому что «у него хороший имиджевый шлейф». Центр был создан в 1999 году, его возглавлял Герман Греф.

Именно под его началом эксперты писали «Стратегию-2010», которая фактически легла в основу экономической политики правительства в начале 2000-х годов.



Участвовавшие в ее разработке эксперты — Эльвира Набиуллина, Алексей Улюкаев, Аркадий Дворкович, Михаил Дмитриев — заняли потом высокие должности.




В 2011 году экономист Михаил Дмитриев, работавший тогда в ЦСР, и социолог Сергей Белановский представили нашумевший доклад, в котором констатировали наступление глубокого политического кризиса, падение поддержки Владимира Путина, Дмитрия Медведева и «Единой России» и предсказали усиление недовольства политической системой в обществе.

Пресс-секретарь Алексея Кудрина Павел Кузнецов не прокомментировал работу председателя КГИ над экономической реформой и его возможное трудоустройство в ЦСР.

Президент ЦСР Владимир Княгинин на вопрос, будет ли Кудрин работать с центром, заявил РБК: «У нас на руках никаких решений нет».
Греф предрекает тяжелый год для российского банковского сектора


«На сегодняшний день такой группы [которая бы готовила экономическую реформу] в ЦСР нет, — сказал Княгинин. — Обсуждать здесь нечего. Есть несколько групп, которые готовят для правительства свои предложения стратегии на долгосрочный период (“Стратегия-2030” и “Экономика роста”. — РБК), скорее мы будем ждать результата их работы». Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отказался от комментариев.

Параллельно с вопросом экономической программы для президента обсуждается административная реформа, за которую возьмется команда президента Сбербанка Германа Грефа.

Она готовила презентацию об изменении системы госуправления для правительства в октябре 2015 года, писали «Ведомости». Цель реформы — сократить поручения президента и перейти к проектной работе.

Реформа обсуждается, но пока не одобрена, а в аппарате правительства только думают над созданием ее проектного офиса. Задействован в управленческой реформе может быть и экономический совет при президенте, говорит источник в КГИ.

В совет входят, помимо Кудрина и Грефа, экономический помощник президента Андрей Белоусов, председатель Центрального банка Эльвира Набиуллина, ректор Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте Владимир Мау и советник президента по евразийской интеграции Сергей Глазьев.

Полина Никольская, Юлия Полякова, Яна Милюкова. При участии Максима Товкайло, Надежды Иваницкой, Михаила Рубина, Анастасии Напалковой
Без суверенитета Почему Россия уже проиграла миллиарды долларов своим главным недругам Евгений Тарло

Наша страна не может достойно себя защитить в международных судах, фактически лишившись в этом вопросе суверенитета. Такой вывод напрашивается после детального анализа причин поражения Российской Федерации в 2014 году в Третейском суде голландской Гааги. Напомню, что тот присудил выплатить свыше 50 млрд. долларов группе странных персонажей, зовущихся бывшими акционерами нефтяной компании «ЮКОС».

Сейчас чиновники, спохватившись, судорожно пытаются исправить ситуацию. По традиции — когда гром уже грянул. Развязка близка: решение по жалобе РФ будет оглашено в Голландии 20 апреля. Представляется, что оно мало чем всех нас устроит. В условиях санкционной блокады и попыток так называемого цивилизованного мира любыми способами поставить Россию на колени европейские судьи вряд ли добровольно отменят вердикт, по которому с нас требуют такие деньги. Уж больно хороша удавка!

Самое печальное, однако, даже не в этом. Больше десятилетия интересы российского государства — в итоге начисто проигнорированные и попранные — представляли и представляют ведущие юридические фирмы из стана потенциального экономического и политического (а может быть, и военного противника): США. Годами получая за свои услуги из госбюджета десятки миллионов долларов, авторитетные американские юристы не только оказались не способны оказывать их качественно, но и фактически саботировали судебный процесс, пока что стоящий России целого состояния.

«Клирикальный» капкан

То, что на международной арене наши министерства, ведомства и госкорпорации давно представлены юристами-иностранцами (значительная часть которых — выходцы из-за Атлантического океана), среди правоведов никакой не секрет. Словно не было никогда в России своей выдающейся юридической школы. Словно не на нашей земле жили и рождали суверенные правовые традиции Кони, Плевако, Спасович, Урусов, Карабчевский. Словно нет сегодня в стране, где президент и премьер — юристы, десятков тысяч их высококвалифицированных коллег во всех отраслях промышленности и науки! Конечно, прозападническая фронда нам скажет, что нет в родном отечестве ни одного юриста, способного состязаться с иностранцами в иностранных судах. На что я отвечу, это ложь. Уже сейчас есть десятки и сотни российских юристов и фирм, которые не просто знают блестяще иностранные языки и международное право, но получили образование и в России, и за рубежом, проработали многие годы в различных международных организациях. Не буду никого называть, чтобы меня не обвинили в рекламировании кого-нибудь, но я лично знаю десятки таких людей.

Все десять лет, которые длилось противостояние с бывшими «юкосовцами» в далекой Гааге, нашу страну «защищали» две американские юридические конторы -Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP (CGSH или, в просторечии, «клирики») и Baker Botts. Кто из высоких чиновников Министерства финансов РФ (а именно оно ответственно за платежи таким вот подрядчикам) в свое время настоял на найме именно этих фирм — тайна, в которой еще предстоит разобраться.

Факт в другом: свои услуги заокеанские правоведы изначально оценили по самому высокому разряду, причем невзирая на результат. В итоге за годы рассмотрения гаагского иска против РФ на счетах «клириков» и «бейкеров», по самым скромным подсчетам, осело почти 80 млн. долларов. Учитывая, что в финале государство-клиент этих юристов вчистую проиграло 50 млрд. долларов, такие гонорары — цинизм особого, извращенного характера.

Откуда на наши головы взялись эти «добрые самаритяне»? Первые шаги по российской земле они сделали, выйдя из мутной пучины, в которой исчез Советский Союз. Безвременье, правовой беспредел, распродажа всего и вся открыли ворота в Россию проходимцам всех мастей. Рынок юридических услуг исключением не стал.

Американцы вовремя заняли на нем собственную нишу еще и во многом благодаря известной сговорчивости некоторых местных чиновников, обходиться по-свойски с которыми штатовские юристы научились быстрее, чем первым словам по-русски. Апофеозом их стараний стала осень 2009 года. Именно тогда российское Правительство выпустило специальное распоряжение № 1775-р, согласно которому «клирики» стали фактически единственным поставщиком юридических услуг «по представлению интересов РФ в судебных разбирательствах, производство по которым уже начато», а также по целому ряду других вопросов. К примеру, Cleary Gottlieb получила исключительное право участвовать в судебных процессах, касавшихся ответственности Российской Федерации по обязательствам государств-предшественников, а также возможность оказывать консультационные услуги, в том числе, в рамках досудебного урегулирования споров.

Отдельным пунктом злополучного распоряжения стало указание Минфину РФ расплатиться с «клириками» за услуги, уже оказанные в 2007—2008 годах. Надо думать, сделано это было быстро.

Почему я в этом уверен? Да только потому, что текст такого правительственного документа мог подготовить и подсунуть на подпись только алчный человек, искренне ненавидящий Россию. Дело в том, что еще в 2006 году Счетная палата РФ в своем специальном бюллетене детально проанализировала работу «клириков» на российской земле. К тому моменту, к слову, американцы успели побыть главными консультантами в тяжбе России с печально известной фирмой Noga, которая продолжалась, без малого, почти 15 лет — с 1993-го по 2007-й.

Выводы аудиторов СП звучат весомо и безапелляционно даже сегодня. По их мнению, ряд оказанных «клириками» в прошлом услуг не соответствовали договорным обязательствам и, по своей сути, являлись выполнением высокооплачиваемых работ силами западных специалистов за структурные подразделения Министерства финансов РФ. Проще говоря, тем, кто лоббировал эту юридическую фирму, она была выгодна со всех точек зрения — и финансово, и в управленческом плане, и даже чисто по-человечески.

Только за 1999−2004 годы, по сведениям все той же Счетной палаты, Минфин перевел на счета «клириков» 55,7 млн. долларов. При этом отчеты и счета, которые американцы выставляли нашим плательщикам, часто не подтверждались финансовыми и прочими документами. Говоря проще, платили им столько, сколько они скажут.

Впрочем, предупреждениям аудиторов-профессионалов никто не внял, будто бы их не было вовсе! Таким образом, у судебной катастрофы 2014 года имелись все предпосылки.

Операция «Троянский конь»

Подробно перечислять, что за годы работы в голландском процессе за полученные миллионные гонорары наворотили «клирики», сейчас, наверное, уже нет смысла. Их просчеты и провалы детально и многократно описаны российским и мировыми СМИ — от не использованной возможности по формальным признакам проигнорировать международный арбитраж в Гааге (вы не поверите, но такой шанс был изначально!) до откровенно слабой тактической защиты и привлечения на свою сторону заведомо малокомпетентных экспертов.

Страшнее другое. Люди, изначально пустившие «клириков» в этот «огород» — либо слепы и глухи, либо откровенные вредители. Иначе как объяснить тот факт, что никто вплоть до печального исхода гаагского процесса не удосужился хотя бы поверхностно изучить историю работы «Клири Готтлиб» на нашей территории?!

А история интересная. Выясняется, что были времена, когда партнеры CGSH и боссы «ЮКОСа» преспокойно жили душа в душу. Например, в 1998 году американцы были юридическими сопровождающими первой попытки слияния компании тогда почти всесильного Ходорковского с «Сибнефтью». В 2003 году они же консультировали подготовку расторжения этой сделки.

Также оказалось никаким не секретом, что в первой половине нулевых годов на работу в ЮКОС перешел целый ряд ведущих сотрудников «клириков». Например, Дэвид Годфри, который сегодня не только активно участвует в судах на стороне осколков «ЮКОСа», но и совместно с бывшим финансовым директором НК ЮКОС Брюсом Мизамором управляет частью финансовых активов бывшей империи Михаила Ходорковского. Есть и «обратное движение». В «Клери Готлиб» на заре их юридической карьеры поработали главные юристы «ЮКОСа» Василий Алексанян, Светлана Бахмина и Антон Дрель, выпускники юридического факультета МГУ им. Ломоносова 1992 года, давшего стране немало крупных государственных деятелей, которые и сейчас трудятся на важнейших государственных постах и даже возглавляют борьбу против неправомерных притязаний бывших акционеров «ЮКОСа». Пока, к сожалению, неудачно.

Так вот получилось. Сначала главные юристы «ЮКОСа», разработчики оффшорных отмывочных схем, поработали в Клери Готлиб, потом в «ЮКОСе». Потом часть сотрудников «ЮКОСа» — как бы на смену ушедшим — переходит из ЮКОСа в Клери Готлиб. Ну, ничего. Что тут такого? Юристы из одной компании переходят в другую, обмениваются опытом, налаживают связи. Только дальше возникает странная ситуация. Почему-то из тысяч российских и международных юридических компаний наши чиновники (интересно, кто?) выбирают именно Клери Готлиб и кладут на стол премьеру подготовленное распоряжение о наделении именно этой фирмы эксклюзивными полномочиями по ведению дела… против «ЮКОСа», в котором работают и работали многие ведущие их сотрудники.

Кстати, прошлое другой американской компании, проигравшей Россию в Гааге — Baker Botts — не менее любопытно. Говорят, что когда в 2010 году решался вопрос о ее включении в процесс, чуть ли не решающим фактором стал лоббистский ресурс фирмы в кругах республиканской части американского истеблишмента. Слово «Baker» в названии данной конторы, на самом деле, это фамилия основателя и старшего партнера (а заодно бывшего главы администрации Рональда Рейгана и госсекретаря при Джордже Буше-старшем) — Джеймса Бейкера.

У него в первой половине прошлого десятилетия, оказывается, тоже были отличные отношения с Михаилом Ходорковским и компанией. Настолько отличные, что буквально накануне ареста в 2003 году будущий опальный олигарх нередко пользовался личным самолетом экс-госсекретаря США.

Кто именно допустил фирмы с такой сомнительной репутацией защищать интересы России, попутно оплачивая их услуги из бюджета сверх всякой меры? Думаю, нашим компетентным органам давно пора вытащить на свет этого человека (или группу людей) и тщательно расследовать их деятельность. Ибо она уж очень напоминает не просто коррупцию, а спланированную диверсию.

Так считаю не только я. На днях влиятельное американское издание The American Lawyer в статье о ситуации с консультантами-соотечественниками, зарабатывающими десятки миллионов в родной валюте на нашей доверчивости и неосмотрительности, подчеркнуло: «Российский социальный договор основывается на негласном соглашении между бизнесменами и политиками не говорить об их обоюдной коррумпированности».

Если уж к подобным выводам приходят сами американцы, значит, кому-то из российских силовиков давно пришла пора проснуться и сопоставить очевидные факты, лежащие на поверхности.

Ожидая приговор

Когда деваться стало совсем уж некуда, наши чиновники спохватились. В феврале прошлого года с их негласного благословения была создана автономная некоммерческая организация «Международный центр правовой защиты» (МЦПЗ), руководить которым поставили выходца из МИД РФ Андрея Кондакова.

По соглашению с российским Минюстом (эту бумагу, впрочем, никто в глаза не видел) именно МЦПЗ летом 2015-го получила по тяжбе с бывшими акционерами «ЮКОСа» все нити управления тем, что считалось нашей зарубежной правовой защитой.

Что-то принципиально поменялось? И да, и нет.

Ответ «да» заключается в том, что больше, чем 50 миллиардов, мы пока не проиграли. Рекрутированные Центром юридические фирмы сравнительно успешно отбиваются от притязаний бывших подельников Ходорковского, которые сразу в шести странах — США, Великобритании, Германии, Бельгии, Голландии и Франции — пытаются наложить лапу на российское госимущество. Суды по этим попыткам еще предстоят, их исход, особенно в Америке, не очевиден.

Ответ «нет» ровно про то, что российские интересы в этих шести странах снова защищают не отечественные юристы, а сплошняком иностранные. Известно, что сейчас на подряде у Центра три крупные конторы — White&Case (да-да, снова американцы!), французы De Gaulle Fleurance & Associés и бельгийско-голландская контора Hanotiau & van den Berg.

Размеры их гонораров, естественно, не разглашаются. Однако не надо быть ясновидящим, чтобы понимать — они в иностранной валюте и явно не меньше, чем у недоброй памяти «клириков». Промежуточную оценку эффективности троицы даст голландский суд 20 апреля.

К иностранцам мы наивны и доверчивы еще со времен Петра Великого. В эпоху абсолютной монархии такой подход иногда был оправдан. Ведь русская открытость, помноженная на заграничные знания и опыт, позволила в свое время прорубить окно в Европу.

Те времена давно ушли в историю. За последние два века в России сложилась собственная квалифицированная юридическая школа. Совершенно невозможно представить, чтобы в годы после реформ Александра II или в десятилетия Советской Империи интересы Государства за его пределами представляли те, для кого, по большому счету, величие и мощь нашей страны — навязчивый повод для раздражения. И для кого единственный сладостный звук — звон золота, приобретенного в качестве гонорара.

Поражение в Гааге и его последствия наглядно продемонстрировали, что значит не иметь в вопросе защиты государственных интересов суверенитета и достоинства.

Автор — доктор юридических наук, президент фонда «Правовое государство».
Юрий Королев. Особой нужды в такой референции уже нет, так как население само уже определило порядок и содержание событий: как писал Высоцкий, получены каверзные ответы на незаданные вопросы. Нет никакого резона следовать мифам о прекращении истории России и о начале некой новой истории после прекращения существования СССР. Нет так же никаких сомнений, что СССР возник как единодушный ответ российского населения на развал страны в ходе постреволюционной гражданской войны, и единая и неделимая Россия – был основной лозунг победителей, которые и сформировали СССР, остававшийся по геополитической сущности полным восприемником и продолжением дореволюционной России, свергнувшей монархию. Результатом второй мировой войны, не достигнутым из-за революции в России и Германии в первой мировой войне, стало объединение западной Европы под эгидой США и выделение России в качестве основного врага всего американского мира и продолжавших кокетничать своим суверенитетом Франции и имперским величием Англии. Для завершение этого исторического момента было необходимо развались колониальные империи, прежде всего Англии и Франции, но заодно и Бельгии и Нидерландов, - все эти старые мировые системы управления были очень неповоротливы, а с ростом и осознанием своих интересов населением колоний просто неэффективны и затратны, потоки средств меняли направление и вели к обезвоживанию финансовых рек. Что выгоднее и перспективнее, развивать производство, технологии и торговлю по имперским коммуникациям, то есть внутри метрополий и колоний, и уже затем налаживать интеграцию между этими мировыми геополитическими структурами; или же начать интеграцию высоких технологий, отпустив на волю колонии, интегрировать и объединить вершину мира, а затем продолжить мировой процесс интеграции с позиций новой силы. Был избран второй путь, и решение продиктовали США, причем, не столько силой, сколько деньгами, а главное новыми технологиями и новым типом финансовых коммуникаций, в основу которых лег доллар и совершенно новаторское отношение к кухне обеспечения мировой валюты, в частности, отказ от золотого стандарта: никакого мирового золота не хватило бы на обеспечение доллара как мировой валюты, который печатал американский станок в соответствии с потребностями оборота мировой экономики
27 марта 2017, 15:59Навальный арестован, а СКР проверяет сообщения о подкупе участников митингов Тверской райсуд назначил главе Фонда борьбы с коррупцией Алексею Навальному 15 суток ареста за неповиновение полиции при задержании в ходе несанкционированной акции в центре Москвы. Также политик должен будет выплатить штраф в 20 000 руб. за ее организацию.Сегодня судья Алеся Орехова рассмотрела два административных дела, возбужденных против оппозиционера: первое - по ч. 1 ст. 20.2.2 (организация протестной акции), второе - по ст. 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции) КоАП, причем заседания прошли с разницей в несколько минут (см. "Навального оштрафовали на 20 000 руб. за организацию протестной акции в Москве"). Защита Навального безуспешно ходатайствовала о переносе последнего из-за нехватки времени на сбор доказательств. Кроме того, адвокат Ольга Михайлова заявила отвод Ореховой, но и он не был удовлетворен, пишет "Медиазона". Еще до вынесения решения об аресте приставы обсуждали, как коллеги политика смогут передать ему сумку с вещами в спецприемник, сообщала в Twitter пресс-секретарь Навального Кира Ярмыш.
Главу ФБК задержали в воскресенье, 26 марта, во время акции против коррупции. Поводом для ее проведения стало опубликованное фондом расследование, посвященное "тайной недвижимости" премьер-министра Дмитрия Медведева. Митинги прошли в нескольких десятках городов. В Москве были задержаны свыше 1000 человек, подсчитал портал "ОВД-Инфо", однако в столичном ГУВД говорят примерно о 500. В отделения полиции сейчас находятся и сотрудники ФБК, им вменяют "неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции", а на главу избирательного штаба Навального Леонида Волкова завели дело по ст. 282 УК (экстремизм) за трансляцию на youtube-канале включений из городов и комментирование происходящего в прямом эфире. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что подросткам, которые участвовали в протесте, обещали деньги в случае их задержания. СКР уже проверяет эту информацию, причем, следствие идет в рамках дела, возбужденного по трем статьям УК - о посягательстве на жизнь полицейского, применении насилия к сотруднику полиции и хулиганстве.


Ваши коментарии

Уважаемые посетители, ваши коментарии проверяются администратором сайта.
Пожалуйста, избегайте употребления ненормативной лексики. Сообщения рекламного характера также будут удалены.
Спаибо за понимание.
Имя (*)

E-mail (*)

Ваш комментарий (*)


  архив новостей
Показать:
  поиск по сайту
Искать:   
в новостяхв гл. новостяхв анонсахв темахза нами МоскваМы были правы...
© РИА "АРБИТР" 2002-2005. При использовании материалов, содержащихся на страницах электронного издания РИА АРБИТР, ссылка на www.ria-arbitr.ru обязательна.