Русское Информационное Агентство
 сегодня 21 июня 2018 г. на главную  контакты   
  главная новость

[18.06.18] Исполнительный директор Роскосмоса найден мертвым в следственном изоляторе: убили в московском СИЗО №5 человека, - Исполнительного директора Роскосмоса - зарезали ножами, тремя ударами, СК Бастрыкина (СКБ) не исключает самоубийство - без тени юмора. Роскосмос входит в состав Ростеха, где заместителем гендиректора скандальный Григорий Элькин. Тело топ-менеджера с двумя ножевыми ранениями в сердце было обнаружено в изоляторе. СКР, естественно, анонсирует самоубийство. Заместитель генерального директора Ростеха Григорий Иосифович Элькин занимается очисткой сточных вод по линии ДНП Акуловские усадьбы и СНТ Радость, где он построил многомиллионную усадьбу и умыкнул заповедный государственный лес. В составе рейдер-группы Элькина - Роман Кузюза, налоговик и профессиональный зицпредседатель во всех фирмах-однодневках, которые создавал Элькин и его напарник из Службы внешней разведки Павел Карюхин, - он оказался владельцем гаражей и гаражиков по всей центральной России, где обжуливал автовладельцев и окучивал их в Николинском суде Москвы, что рядом с квартирой, где он прописан и на адрес которой создавались многие так сказать юрлица-однодневки; он оказался приятелем арестованного с поличным следователя ГСУ Москвы Александра Сидорова, который обеспечил его постановлением полиции, гласящим, что Карюхин, дескать, пострадавший, и Карюхин пугал гражданских судей в Николинском суде и в десятке других судов Москвы, где он витийствовал с такой грозной бумажкой в руках, возможно, подписанной самим шефом ГСУ Москвы генералом Морозовым, вскоре тоже попавшем под арест по подозрению в коррупции. В общем, та еще командочка, которую сплотил генерал Элькин, в которую входили еще десяток если можно сказать лиц. [ читать дальше ]


  анонсы

[18.06.18] Статистика последней амнистии с горькой твердостью и иронией свидетельствует: каратели выпускают своих - таких же карателей, но попавшихся или нарушивших законы круговой поруки, их отодрали розгами, - а лакеи от порки становятся только послушнее, - и отпустили. А оболганный и замордованный гражданин не только сидит, куда его определил очередной Сидоров или Никандров, но и является объектом пристального внимания Голикова или Агафьевой, - ведь если его посадили, значит, у него что-нибудь осталось: надо найти и взять или заставить его отдать. Одновременно на него нацелены испуганные и жадные взоры замгендиров типа Григория Элькина из Ростеха, зиц-председателей однодневок вроде ДНП Акуловские усадьбы и СНТ Радость в новой Москве Романа Кузюры, спецагента Службы внешней разведки П.Карюхина, профстукача Е.Лозовой, потому что они уже нашкодили, и если людей, посаженных с их доноса или в результате их рейдерских действий, выпустят, что с ними будет? Не надеясь на закон, люди практикуют самосуд, отсюда бунты в тюрьмах, Сизо и колониях, нападения на полицейских, несовершеннолетние террористы, вандализм. Не верь, не бойся, не проси и не надейся: коли случится, что вашего следователя-палача разоблачат и осудят, как Сидорова и Морозова из ГСУ Москвы, - это не дает никакого шанса на то, что вас оправдают и выпустят на свободу. Каратели прикрываются решениями послушных судей, и вам придется обращаться в тот же суд, что вас посадил с подачи следователя и заказчика - вряд ли вам так повезет, что и судью поймают за руку... [ читать дальше ]

[13.06.18] В судебных процессах он ни в коем случае не выступает сам: везде не от его имени, а от собственного действует тренированный сутяга Павел Карюхин, либо опытный зицпредседатель всех фирм-однодневок, созданных Элькиным, Роман Кузюра; на худой конец, сойдет и готовый дать ложные показания свидетель вроде Е.Лозовой, то ли впавшей в долги, то ли еще как-то подставившейся под шантаж. Или, например, кто-то покончит жизнь самоубийством двумя ударами кинжала в сердце или тремя выстрелами в упор, последний - в затылок для верности... А Роскосмос входит в Ростех и при этом яростно соперничает с ним, а был бы козел, отпущение найдется. Компанию может возглавить Григорий Элькин. В отличие от Павла Карюхина замгендир Ростеха Григорий Элькин никогда не станет лично мордовать рабочего-таджика, а поручит (намекнет, наймет?) это кому-нибудь еще. Особая изысканность поведения рейдеров такого ранга состоит еще и в том, что он не просто кого-либо пошлет, но и учтет этническую составляющую, и его посыльным непременно будет тоже таджик. И в других случаях Элькин неуклонно демонстрирует тонкость подхода. Я понимаю, что несмотря на все разоблачения они держат Элькина, потому что он им почему-то нужен и/или нет подходящей замены. Но настанет час, когда поддерживать такого оскандалившегося в общем-то ничем не примечательного коррупционера будет слишком накладно и, главное, появится претендент, в котором будут заинтересованы, и тогда все наше досье ляжет как надо, и Элькину с командой мало не покажется, - они же и со своими не умеют по-хорошему и обязательно надерут холку. Поэтому мы стараемся, чтобы об Элькине и его подельниках не позабыли... [ читать дальше ]

[13.06.18] Тогда руководитель Росстандарта, теперь замгендир Ростеха, в 2010 году Г.Элькин и его сотоварники П.Карюхин и Р.Кузюра создали НДП Акуловские усадьбы, замыслив рейдерский захват коттеджного поселка СНТ Радость. Элькин, а вслед за ним Карюхин встретились с председателем правления СНТ Радость и потребовали от него, чтобы он передал им, НДП Акуловские усадьбы, созданные за 2004-2010 годы производственные мощности, а именно проложенные дороги, газопровод, линию электропередач, водопровод со станцией второго подъема, а так же принадлежавшие лично председателю участки и здание, использовавшееся как административный корпус. Они настаивали, чтобы имущество было передано именно им, а не всем собственникам, которые за прошедшие годы приобрели участки - более 30 человек. И пошли вновь и вновь ложные доносы в полицию, заявления в следственные органы, иски в суды... Оснований нет, но есть связи, размещен заказ, обеспечена поддержка в полиции, прокуратуре, в судах, в ГСУ Москвы. Провокация как излюбленный метод рейдеров и карателей... История классического рейдерского наезда и конфликта. [ читать дальше ]


  актуальные темы, вопросы, события

[18.06.18]Признайтесь, приходилось ли вам когда-нибудь слышать о вышедших на свободу ошельмованных людях? Нет? И не придется, потому что они сидят там, куда их посадили каратели. Конечно, рано или поздно уберут и уберут плохо карателей: это уже происходит - с Морозовым, Сугробовым, Сидоровым, Элькиным, Лозовой, Карюхиным, с каждым кругом - первым, вторым и так далее - получается все хуже. И нет ни малейшего желания позлорадствовать или посмеяться над судьбами молодых генералов вроде Колесникова, Дениса Никандрова и других, причем не зависимо от их личных качеств. Это объективная данность - появление на острие копья популизма добровольцев-опричников, которые в интересах, ими воспринимаемых как интересы страны, готовы действовать не по закону, а по необходимости, и довольно быстро их дела превращаются в действия по понятиям, сближающим их с профессиональными уголовниками. Изначально они выступают смертниками неясной цели, которая фактически является признанием неспособности власти решать назревшие вопросы развития общества законным способом. Сколько сменили оборотней в погонах и без погон, сколько полицейских, следователей, прокуроров, судей арестовали, осудили даже посадили, сколько написано страниц о том, как они судили людей. И именно их отпускают по амнистиям, а их жертвы продолжают сидеть, а многие уже лежат - пройдитесь по кладбищам... Затюканное 90-ми и 00-ми наше население стоит плотно собранной отарой, вокруг кругами по периметру носятся то ли овчарки, то ли волки, трава под нами съедена, но никто не решается проявить инициативу и рвануть на поиски свежего пастбища, хотя оно рядом - рукой подать, но мы не знаем, как на это отреагирует свора, во всяком случае, видели, как они сожрали тех, кто сиганул на тучный луг. Нет больше желающих рискнуть, и озлобленные псы и волки начинают грызть друг и друга, но это никак не меняет нашу участь. И то, что происходит, плохо и для волков и для овец, - все голодны и злы. Конечно, пастух мог бы взмахнуть кнутом и перегнать всех на другое место; но, похоже, он боится, что любое движение нарушит строй, и оголодавшие волки начнут жрать кого ни попадя, а бараны пустятся к соседям. Чем больше разводится кругов вокруг личности Путина, тем больше впечатление, что он - лишь номинальный носитель скипетра, и ему реально принадлежит лишь эйфорийная буза вокруг снимаемых генералов и рукопожатных президентов и канцлеров, - таких же временщиков, как и он. [ читать дальше ]

[10.06.18]Уж точно не последнее открытое письмо президенту России В.Путину и председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И. о фабрикации сотрудниками Следственного комитета Блиновым Т.Б., Вишняковым А.В., Галашко С. К., добавим еще замгендира Ростеха Григория Элькина, агента Службы внешней разведки Павла Карюхина, профессиональных рейдеров Романа Кузюры, Е.Лозовой и другими должностными лицами незаконных уголовных дел и незаконном уголовном преследовании предпринимателя Рудникова В.А. и других граждан и тем самым их фактическом участии в рейдерских захватах чужого имущества... Для того, чтобы оказать на меня давление, сделать сговорчивым и не дать возможности бороться за свой бизнес и имущество, рейдерами и было организовано преследование меня по сфабрикованному уголовному делу №148360. Следствие проводилось в СК по СВАО г. Москвы, затем передавалось в ГСУ СК по г. Москве, потом снова возвращалось в СК по СВАО. Все это время следователем был один и тот же человек - Блинов Т.Б., что само по себе наводит на серьёзные подозрения в коррупции - дело ходит, как приклеенное, за человеком, который уже трижды поменял место работы, причём каждый раз с повышением в своей должности. Все мои аргументированные ходатайства о замене следователя отклоняются его руководителем Галашко С.К., причем с совершенно пустыми формулировками. [ читать дальше ]

[10.06.18] Сломан позвоночник, следы от кипятильника во рту: Валерий Пшеничный умер не от неоказания медицинской помощи. Он не наложил на себя руки. Его не мучили условиями содержания, как это практикуют с другими заключенными. Его просто запытали, а потом убили. Громкое уголовное дело о хищении имущества у госпредприятия ОАО «Квант-Н» получило продолжение - у Роскосмоса и Альфа-Банка украли несколько миллиардов рублей. Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир Ростеха, снова вляпался. Фирма-подрядчик похитила средства РКК Энергия и РКС на более чем 800 млн рублей. Хищение средств, выделенных РКК Энергия Центру тренажеростроения и подготовки персонала (ЦТиПП) — разработчику и создателю большинства оборудования для подготовки космонавтов, оказалось масштабным. Центр активно участвует в программе по возможному пилотируемому полету к Луне. Руководство фирмы Меркурий судят за хищение более 300 млн рублей средств холдинга Российские космические системы (РКС, входит в госкорпорацию Роскосмос). Фигуранты похитили у Альфа-Банка и Роскосмоса около 1,5 млрд руб. Криминальный авторитет Андрей Кочуйков по прозвищу Итальянец получил восемь лет и десять месяцев колонии. Шакро Молодой проходит по делу о вымогательстве взятки у владельца московского ресторана Elements, недалеко от которого были убиты два человека. [ читать дальше ]


  За нами Москва!

[10.06.18] Это Карюхин: вдупель пьяный Павел Александрович гоняет рабочих-таджиков по посёлку и бьет их по лицу или по лицам. Возмущённая общественность в моем единственном лице обратила на это внимание самого Карюхина, но он не отозвался, лишь брызгал слюной, но представитель таджикского землячество встрепенулся. Однако потом, пообщавшись с Карюхиным, заявил тусклым голосом, что действовать так у Карюхина были основания. Хотелось бы почитать то место в законодательстве, где формулируется основания, при которых агент СВР может заниматься мордобоем иностранных рабочих на своем, либо соседних участках в элитном коттеджном поселке, где скромный работник Службы внешней разведки отгрохал солидную усадьбу. Думаю, что высокое начальство об этих вкладах своего агента не ведало, да он по пьяному делу и сам хвастал, что купил за гроши, налогов не платил и в контору сведений не представлял. И прокуратура Москвы об этом была осведомлена, но относилась снисходительно к герою плащей и кинжалов. Но надо посочувствовать рабочим: и Карюхин их лупит по лицам, и их этнические юридические защитники с подобной практикой соглашаются. Интересно, во что обходится это им? [ читать дальше ]

[10.06.18] Вместо Элькина действует тренированный сутяга Павел Карюхин, либо опытный зицпредседатель всех фирм-однодневок, созданных Элькиным, Роман Кузюра; на худой конец, сойдет и готовый дать ложные показания свидетель вроде Е.Лозовой, то ли впавшей в долги, то ли еще как-то подставившейся под шантаж. Или, например, кто-то покончит жизнь самоубийством двумя ударами кинжала в сердце или тремя выстрелами в упор, последний - в затылок для верности... А Роскосмос входит в Ростех и при этом яростно соперничает с ним, а был бы козел, отпущение найдется. Компанию может возглавить Григорий Элькин. В отличие от Павла Карюхина замгендир Ростеха Григорий Элькин никогда не станет лично мордовать рабочего-таджика, а поручит (намекнет, наймет?) это кому-нибудь еще. Особая изысканность поведения рейдеров такого ранга состоит еще и в том, что он не просто кого-либо пошлет, но и учтет этническую составляющую, и его посыльным непременно будет тоже таджик. И в других случаях Элькин неуклонно демонстрирует тонкость подхода. Я понимаю, что несмотря на все разоблачения они держат Элькина, потому что он им почему-то нужен и/или нет подходящей замены. Но настанет час, когда поддерживать такого оскандалившегося в общем-то ничем не примечательного коррупционера будет слишком накладно и, главное, появится претендент, в котором будут заинтересованы, и тогда все наше досье ляжет как надо, и Элькину с командой мало не покажется, - они же и со своими не умеют по-хорошему и обязательно надерут холку. Поэтому мы стараемся, чтобы об Элькине и его подельниках не позабыли... [ читать дальше ]

[10.06.18] Убить Сталина? С кем? - орал следователь - это был не капитан Е.Голиков из скандального ГСУ Москвы и не его шеф генерал Н.Агафьева из ГСУ Москвы - орал cледователь в трубу, приставленную к уху человека. Наша историческая память - терские и амурские казаки - прадеды Юрия Королева - откуда в нас крепость: один прадед профессора Ю.Н.Королева (по линии отца) Лущик Игнат Абрамович: Приговорен: Особым Совещанием при Коллегии ОГПУ 27 апреля 1928 г., обв.: по ст. 58-10 УК РСФСР. Родился в 1871 г., ст. Сунженской; Терское казачье войско. Фельдшер. Проживал: ст. Сунженской. Приговор: к лишению свободы. Другой прадед Ю.Н.Королева (по линии матери)Терентий Терентьевич Лобач, 1937 год: Терентий Терентьевич просидел на Кивдинских копях больше года. После статьи Головокружение от успехов всех отпустили по домам. Вернувшись в Климовку, он увидел, что в его доме устроили магазин, и к тому же в деревне продолжались повальные аресты. Позабирали почти всех мужиков, кто не успели разбежаться. Погнали на допрос и Терентия Терентьевича - к следователю Петренко. В кабинете он увидел человека в тяжёлой шубе, который стоял рядом с раскалённой печкой. Следователь приставлял к уху этого человека трубу, свёрнутую из бумаги, и орал в неё: Говори, с кем ты хотел убить Сталина? Это был злой следователь, а второй, добрый, по фамилии Зорин, сказал Терентию Терентьевичу: Чтобы нам и тебе не мучиться, ты лучше распишись. Больше допросов не было. После Hового года Терентия Терентьевича отправили в город Свободный и посадили в 23-ю камеру на 2 этаже тюрьмы. Там оказалось, что в соседней, 24-й, камере сидит его брат Максим Терентьевич. Его забрали в середине ноября 1937 г. и дали, как и Терентию Терентьевичу, 8 лет по АСА (58-10). Впоследствие выяснилось, что настучал на них сосед... Но это не был сосед Ю.Королева и руководитель Росстандарта (уволен в 2014) и ныне замгендир Ростеха Г.Элькин и его рейдеркоманда - уволенный за профнепригодность из Службы внешней разведки (СВР РФ) гаражный спекулянт Павел Карюхин и зиц-председатель десятков фирм-однодневок, в том числе Окуловские усадьбы и СНТ Радость Роман Кузюра, - это были еще не они - это были другие доносчики и стукачи. [ читать дальше ]


  Мы были правы - мы ошибались.

[10.06.18]Откуда баксы, агент Карюхин? Признанный профнепригодным агент СВР, во всяком случае он так уверял и всем совал под нос ксиву, Павел Карюхин, видно в расчете на придурков или мздоимцев, уверяет судью Николинского суда, что он купил в Москве участок земли размером 30 соток за 80 тыс рублей в 2005 году, когда она стоила там примерно 200 тысяч рублей за 1 (одну) сотку и требует от продавца, чтобы он вернул ему, Карюхину, примерно 4.5 млн рублей, которые он внес, дескать, на нужды благоустройства поселка. Уже видно, что никак не сходится. Но интересно и другое: где наскреб в 2005-06 году сотрудник Службы внешней разведки четыре миллиона с лишним рублей? Если он получал зарплату в 2 тыс долларов, что в то время было невероятно, то есть 50 тыс рублей, то ему на это понадобилось бы копить 10 лет, если бы он вообще ни на что не тратился, а если бы половину тратил на житье, то все 20 лет. Одновременно Карюхин на полученном участке срочно возвел хоромы, баню и гараж, которые обошлись не менее чем в те же 4-5 млн рублей. А эти откуда? Еще 10-20 лет? Нечисто здесь, точно нечисто, не зря Карюхин уговорил своего риелтора оформить сделку как взнос в производство - эти деньги ему не надо было показывать в налоговую и, значит, на работе, то бишь - в Службу внешней разведки, где его, уж точно, спросили бы: откуда баксы, агент Карюхин? [ читать дальше ]

[10.06.18]Удивительно, но этим никого не удивишь в России. Г.И.Элькин, П.А.Карюхин и компания умыкнули государственный лес, - да не где-нибудь, а в самой Москве, - прибегли к обману госорганов и нанесли ущерб другим участникам рынка. Полиция отказалась возбудить дело. В ответ на жалобу прокуратура ответила, что только вчера во всем разобралась и отменила решение об отказе в возбуждении уголовного дела: так что жаловаться не на что, сами расследуем и решим - в этой связи в жалобе отказать. Прошли месяцы - никакого движения. В органы вновь поступает запрос: почему не ведется расследование преступления; сообщают: оснований возбудить дело нет, а Элькин не допрошен, потому что очень занят; новая жалобау, и через пару месяцев отвечают: отказ в возбуждении дела был неправильным, назначено дополнительное расследование. На очередную жалобу отвечают: извините, только вчера (буквально!) мы отменили прежнее решение об отказе в жалобе и направили на дополнительное расследование. Вновь проходят месяцы, и дело идет в суд. И что вы думаете? В суд приходит из прокуратуры заявление, что вот только вчера мы отменили отказ на жалобу на отказ на другую жалобу на отказе возбудить уголовное дело и направили на дополнительное расследование вопроса. Каково? Но удивительнее всего то, что этим фактом невозможно никого удивить, в том числе генпрокурора Чайку, любого прокурора сверху донизу, ни одного следователя во всей огромной России. [ читать дальше ]

[10.06.18]Разрушить эти генералы в тюрьме и в кресле начальника, Никандров и Агафьева, Бастрыкин и Морозов, Сугробов и Куденеев, Голиков и Элькин, Чайка и Карюхин могут, но сами-то ничего не создают и не умеют. Многолетние и массовые репрессии против предпринимателей, а в более широком плане - против среднего класса нанесли невосполнимый урон развитию страны, и речь идет не только о текущих событиях и явлениях, но и о среднесрочной и уже долгосрочной перспективе: последствия видны во всех без исключения отраслях и разделах экономики и общественной жизни. Вопрос посадки умных и талантливых людей, отягощенный бегством их из страны, уже продолжительное время прямо отражается на экономической состоятельности страны. Уже сейчас не существует отрасли в экономике, которая не сталкивалась бы с дефицитом предложения квалифицированного труда. Общеизвестный дефицит проектов для банковского кредитования, тормозящий кредитную экспансию, имеет в основании не столько низкую рентабельность проектов в РФ или высокую кредитную ставку, сколько недостаток специалистов, которые готовы были бы эти проекты не только осуществлять, но и предлагать. И как вы думаете, куда они подевались, если общеизвестно, что 800 тысяч таких спецов сидит по тюрьмам. То, что дальше будет хуже, всем более или менее понятно — новые группы инициативных предпринимателей и наемных работников, выходящие на рынок, будут сильно меньше присутствующих на нем сейчас. Генералы в тюрьме и в кресле начальника, Никандров и Агафьева, Бастрыкин и Морозов, Сугробов и Куденеев, Голиков и Элькин, Чайка и Карюхин отнять и разрушить могут, но сами-то ничего не создают и не умеют... [ читать дальше ]


  курс валют (ЦБ РФ)
USD 63.62 (-0.45)
EUR 73.61 (-0.57)

  10.06.18 :: новости
В истинном, а не имитационном политическом раскладе трудно представить себе, чтобы победивший класс пестовал оппозицию; но в случае России при Путине такой сценарий вполне возможен, потому что он может стать для Путина траекторией спасения и долгосрочного реального пребывания у власти: это путь создания оппозиции на базе реального общественно-экономического проекта развития; такой проект и даже проекты уже существуют в природе; остается только показать, что они обеспечены и гарантированны властью как безопасные для жизни и свободы граждан, участвующих в нем, и полностью публичны. Это минимальные и достаточные условия для постепенной и вдумчивой постановки спектакля под лозунгом и титулом оппозиции его величества; нет никакого сомнения, что из этого фарса со временем останется реальная и жизнеспособная структура если не власти, то теневого правительство, что было бы для начала совсем неплохо. Что предлагается? В общих чертах активное участие в модернизации и в международной интеграции под непосредственным руководством Китая; в таком проекте может участвовать лишь часть экономики России; такая твердая линия обеспечивает электоральное большинство Путину, в котором люди видят противовес периферийному монетаризму и надежду на возникновение альтернативного национального проекта; эта надежда не обоснованна, но это, как все понимают, не имеет значения, потому что пока не возникнет ясная и вразумительная оппозиция со своим - нереволюционным, а практико-математическим - проектом, эта надежда будет олицетворяться бюстом Путина.

Длинный юань Китай охотно кредитует Россию. На своих условиях и в отсутствии конкурентов
10 июня 2018 Арнольд ХачатуровкорреспондентПока ультиматумы Дональда Трампа разрушают торговые связи между Европой и США, российские власти ищут экономической и политической гармонии на Востоке. В пятницу Владимир Путин прибыл с трехдневным государственным визитом в Китай, на стратегическое партнерство с которым после международной изоляции России в 2014 году возлагаются большие надежды. Сейчас на повестке, помимо вечной дружбы с председателем Си, проект масштабного торгового соглашения, которое призвано стать аналогом Транстихоокеанского партнерства и продемонстрировать расколотому протекционизмом Западу, что такое настоящая свободная торговля. Помимо либерализации торговли и инвестиций и защиты интеллектуальной собственности, Евразийское экономическое партнерство будет нацелено на снижение доли доллара в торговых расчетах стран в пользу национальных валют. Однако пока что это соглашение существует лишь в форме меморандума: подготовка его конкретных элементов, по данным источников «Ведомостей», может занять больше двух лет.«Разворот на Восток» — не просто идеологическая фантазия Кремля: количество азиатских денег на российских рынках за последние годы действительно значительно выросло. Но в случае России и Китая очевидно, что с точки зрения экономического потенциала партнеры имеют абсолютно разные весовые категории, тем более когда переговорные возможности России жестко ограничены санкциями.Товарооборот между двумя странами, хотя и растет двузначными темпами и к концу года может превысить $100 млрд, все равно составит лишь 2% от внешней торговли Китая. Более двух третей российского экспорта в Китай приходится на энергетическое сырье. Российских инвестиций в китайской экономике почти нет, в то время как, по данным компании EY, в 2017 году Китай впервые стал лидером по числу инвестиционных проектов в России, заместив ушедшие из-за санкций немецкие и американские компании. С другой стороны, в апреле Китай заметно нарастил экспорт алюминия, успешно воспользовавшись американскими ограничениями против «Русала». То есть в рассуждениях о стратегическом альянсе прагматичный Пекин охотно подыгрывает Кремлю, но ровно до тех пор, пока эта игра соответствует государственным интересам Поднебесной.
В первый день российского визита глава КНР Си Цзиньпин под звуки оркестра, исполнявшего «Катюшу», торжественно вручил Путину первый в истории государственный Орден дружбы и назвал его «самым известным и уважаемым» в Китае главой мировой державы. Путин в свою очередь подарил председателю Си русскую баню из 200-летнего кедра с Алтая. Затем лидеры стран подписали пакет договоренностей о сотрудничестве в ядерной сфере: впервые за многие годы «Росатом» получил крупные контракты на строительство энергоблоков для Тяньваньской АЭС и АЭС «Сюйдапу». После двусторонних переговоров Путин и Си отправились в город Циндао, где в выходные проходил самит Шанхайской организации сотрудничества. Параллельно стало известно о том, что российско-китайское совместное предприятие согласовало общий вид широкофюзеляжного дальнемагистрального самолета, в который планируется вложить $20 млрд и который должен составить конкуренцию Airbus и Boeing. Под крылом родины. Как бывшая жена Сечина и отставной полицейский стали получать миллиарды на проект по созданию «самолета будущего»
Помимо стратегических проектов, многие представители российской делегации (среди которых была значительная часть федеральных министров, руководители госкомпаний и несколько крупных бизнесменов) продвигали в Китае конкретные интересы своих организаций. Одним из главных ньюсмейкеров стал Игорь Шувалов, возглавляющий госкорпорацию Внешэкономбанк — ему удалось договориться о получении ВЭБом рекордного кредита на 600 млрд рублей от Государственного банка развития Китая. Это эквивалентно сумме, которую ВЭБ получил от китайского банка за последние 10 лет. Новые займы пойдут на финансирование совместных проектов по строительству предприятий в России, а также объектов, связанных с Евразийским экономическим союзом и китайской инициативой «Один пояс, один путь» — евро-азиатского транспортного коридора, который должен обеспечить скоростные железнодорожные перевозки из Китая в Европу. О 70 российско-китайских проектах Шувалов говорил еще год назад в должности первого вице-премьера — по его словам, во время прошлогоднего визита в Китай в отношениях между странами «тронулся лед». Тогда предполагалось, что с российской стороны реализацией этих планов займется Российский фонд прямых инвестиций, но аппаратно усилившийся ВЭБ перехватил инициативу. В качестве компенсации РФПИ станет соучредителем Российско-китайского инвестиционного фонда, капитал которого составит $1 млрд. Причем амбиции Шувалова не ограничиваются китайскими кредитами: ВЭБ как «институт развития» наверняка будет претендовать и на ключевую роль в реализации «майского указа» президента — в частности, через сотрудничество с новым фондом инфраструктурных инвестиций, который создается внутри российского бюджета. В целом увлечение Кремля выстраиванием отношений с Пекином на безальтернативной основе оставляет неоднозначное впечатление. Представители российской делегации открыто говорят о том, что одна из целей партнерства — вывести экономическое лидерство Китая на новый уровень. «Россия имеет великолепные ресурсы, которыми Китай может воспользоваться и создать продукт, который нужен всему миру», — цитирует «Рамблер» интервью Шувалова агентству Синьхуа. Получается, что Китай будет обеспечен дешевым сырьем и транспортными путями к европейским рынкам, постепенно превращаясь из «мировой фабрики» в высокотехнологичную державу. России от старшего партнера будут периодически перепадать дешевые кредиты, которые можно распределить среди госбанков и построить на них несколько новых предприятий и железных дорог. Что, конечно, лучше, чем ничего, но на план «рывка» в развитый мир похоже не очень.
В истинном, а не имитационном политическом раскладе трудно представить себе, чтобы победивший класс пестовал оппозицию; но в случае России при Путине такой сценарий вполне возможен, потому что он может стать для Путина траекторией спасения и долгосрочного реального пребывания у власти: это путь создания оппозиции на базе реального общественно-экономического проекта развития; такой проект и даже проекты уже существуют в природе; остается только показать, что они обеспечены и гарантированны властью как безопасные для жизни и свободы граждан, участвующих в нем, и полностью публичны. Это минимальные и достаточные условия для постепенной и вдумчивой постановки спектакля под лозунгом и титулом оппозиции его величества; нет никакого сомнения, что из этого фарса со временем останется реальная и жизнеспособная структура если не власти, то теневого правительство, что было бы для начала совсем неплохо. Что предлагается? В общих чертах активное участие в модернизации и в международной интеграции под непосредственным руководством Китая; в таком проекте может участвовать лишь часть экономики России; такая твердая линия обеспечивает электоральное большинство Путину, в котором люди видят противовес периферийному монетаризму и надежду на возникновение альтернативного национального проекта; эта надежда не обоснованна, но это, как все понимают, не имеет значения, потому что пока не возникнет ясная и вразумительная оппозиция со своим - нереволюционным, а практико-математическим - проектом, эта надежда будет олицетворяться бюстом Путина.

В истинном, а не имитационном политическом раскладе трудно представить себе, чтобы победивший класс пестовал оппозицию; но в случае России при Путине такой сценарий вполне возможен, потому что он может стать для Путина траекторией спасения и долгосрочного реального пребывания у власти: это путь создания оппозиции на базе реального общественно-экономического проекта развития; такой проект и даже проекты уже существуют в природе; остается только показать, что они обеспечены и гарантированны властью как безопасные для жизни и свободы граждан, участвующих в нем, и полностью публичны. Это минимальные и достаточные условия для постепенной и вдумчивой постановки спектакля под лозунгом и титулом оппозиции его величества; нет никакого сомнения, что из этого фарса со временем останется реальная и жизнеспособная структура если не власти, то теневого правительство, что было бы для начала совсем неплохо.
04 МАЯ, 2018 В окружении Путина ведется ожесточенная война, мириться ли с Западом – Белковский В окружении Путина ведется ожесточенная война, мириться ли с Западом – Белковский Часть окружения президента РФ Владимира Путина считает, что из Донбасса следует вывести "ихтамнетов" и передать контроль над границей миротворцам, отметил российский политолог Станислав Белковский.
7 апреля, 2018 Белковский: Россия должна выйти из изоляцииБелковский: Россия должна выйти из изоляции В окружении президента РФ Владимира Путина не могут определиться, как России следует реагировать на конфронтацию с Западом. Об этом российский политолог Станислав Белковский заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы". "Сейчас в окружении Владимира Путина ведется ожесточенная война на тему: все-таки частично мириться с Западом на протяжении только что начавшегося, а фактически пятого срока российского лидера, или продолжать конфронтацию если не до победного, то до полупобедного конца", – сказал он.По словам политолога, часть окружения "считает, что надо все-таки вывести "ихтамнетов" и "отпускников" из отдельных районов Донецкой и Луганской областей (они же самопровозглашенные "ЛНР" и "ДНР"), допустить туда ввод американских миротворцев и передать миротворцам и Украине контроль над границей"."Другая часть путинского окружения склонна полагать, что это неизбежный путь к поражению, который ничего стране не даст. Кто победит, я не знаю. Во всяком случае это будет обсуждаться и дальше. Но что для меня очевидно – что Россия должна выйти из изоляции", – считает Белковский.По его мнению, если этого не произойдет, РФ будет обречена "и на экономическую, и на технологическую, и самое главное – на интеллектуальную деградацию".Вооруженный конфликт на востоке Украины начался в апреле 2014 года. Боевые действия ведутся между Вооруженными силами Украины и пророссийскими боевиками, которые контролируют часть Донецкой и Луганской областей.Украина, США и ряд других государств обвиняют Российскую Федерацию во вмешательстве в конфликт: использовании регулярных войск в боевых действиях на стороне боевиков, поставках им оружия и финансовой поддержке. Российское руководство отвергает эти обвинения и утверждает, что РФ не является стороной противостояния.Украинская сторона неоднократно заявляла о задержании и гибели российских солдат в зоне АТО. В ответ в РФ утверждали, что на Донбассе воюют российские добровольцы.

Юрий Королев. Что предлагает Кудрин? и что означает министерство Кудрина? В общих чертах он предлагает активное участие в модернизации и в международной интеграции под непосредственным руководством Америки; в таком проекте может участвовать лишь наиболее продвинутая часть экономики России; такой опыт уже имел место в 90-х годах и именно его отвергает большая часть населения, пострадавшая в этот период. Кудрин, как и прочие реформаторы гнезда Гайдара и Чубайса, сознательно готов пожертвовать всеми, кто не впишется в модернизацию; именно такая твердая линия обеспечивает электоральное большинство Путину, в котором люди видят противовес периферийному монетаризму и надежду на возникновение альтернативного национального проекта; эта надежда не обоснованна, но это, как все понимают, не имеет значения, потому что пока не возникнет ясная и вразумительная оппозиция со своим - нереволюционным, а практико-математическим - проектом, эта надежда будет олицетворяться бюстом Путина. В истинном, а не имитационном политическом раскладе трудно представить себе, чтобы победивший класс пестовал оппозицию; но в случае России при Путине такой сценарий вполне возможен, потому что он может стать для Путина траекторией спасения и долгосрочного реального пребывания у власти: это путь создания оппозиции на базе реального общественно-экономического проекта развития; такой проект и даже проекты уже существуют в природе; остается только показать, что они обеспечены и гарантированны властью как безопасные для жизни и свободы граждан, участвующих в нем, и полностью публичны. Это минимальные и достаточные условия для постепенной и вдумчивой постановки спектакля под лозунгом и титулом оппозиции его величества; нет никакого сомнения, что из этого фарса со временем останется реальная и жизнеспособная структура если не власти, то теневого правительство, что было бы для начала совсем неплохо.

04 МАЯ, ПЯТНИЦА Коммерсант.ru Газета Стратегия просто Борис Титов передал президенту предложение делать то же самое, что правительство, но лучше 02.03.2017 Бизнес-омбудсмен Борис Титов завершил полуторагодовую работу над "Стратегией роста" — документ вчера был отправлен президенту Владимиру Путину. Главный публичный KPI стратегии — 35 млн высокопроизводительных рабочих мест к 2035 году и удвоение или даже утроение ВВП. Документ, несмотря на его максимальное приближение к правительственным разработкам, по идеологии мало отличается от его версий 2015-2016 годов и является скорее артефактом политической борьбы, чем экономической программы — Борис Титов допускает его использование в президентской кампании 2018 года. Борис Титов направил Владимиру Путину завершенную "Стратегию роста", над которой работали экономисты и предприниматели Столыпинского клуба, сообщил он вчера на презентации документа. В конце июня 2016 года Борис Титов получил от президента поручение доработать разрабатываемую им с осени 2015 года программу, чтобы затем представить ее как альтернативу экономической программе Центра стратегических разработок Алексея Кудрина.Вдохновленный тем, что идеология документа вписывается в контекст поиска мер экономического роста (правительство к 30 мая должно представить президенту план роста экономки РФ до 2025 года темпами выше среднемировых), омбудсмен тезисно представил основные драйверы роста для каждого из трех этапов, на которые разбита стратегия до 2035 года. На первом — восстановительном — экономика опирается на внутренний рынок на базе умеренно заниженного курса рубля. Второй предполагает инвестиционный рост, третий этап ориентирован на устойчивое развитие, появление в экономике инновационных секторов и выход на внешние рынки. В первых версиях стратегия роста мало совпадала с правительственной — а задача по ее доработке решалась в основном приближением к идеям Белого дома с сохранением необходимой оригинальности и инфляционистского идейного компонента в довольно архаичной форме — на последнем, видимо, настаивают соавторы из РАН."Нельзя затягивать пояса, когда у тебя стагнирует экономика",— заявил омбудсмен. Стратегия предлагает смягчение денежно-кредитной политики и планомерное снижение ключевой ставки ЦБ до уровня "инфляция +2%" (это примерно совпадает с видением ЦБ). Авторы считают допустимым дефицит бюджета в 3% ВВП и госдолг в 30-35% ВВП (это считает безопасным и Минфин). При этом необходимо, чтобы "власти" таргетировали не только инфляцию, но и рост числа высокопроизводительных рабочих мест. Более того — этот показатель заявлен как ключевой для стратегии — необходимо достичь численности в 25 млн занятых на таких рабочих местах к 2025 году и 35 млн к 2035 году, заявил Борис Титов (сейчас де-факто один из правительственных "таргетов" — недопущение безработицы, а рост числа высокопроизводительных мест — поручение президента правительству). Пока, по данным стратегии, в РФ есть 15,3 млн рабочих мест, удовлетворяющих этим требованиям.Как Борис Титов представил обновленную программу «Столыпинского клуба»
Как Борис Титов представил обновленную программу «Столыпинского клуба»
Авторы стратегии рассчитывают на инвестиции как на главный источник роста (это и правительственная точка зрения), сетуя при этом на отсутствие в РФ института проектного финансирования. Для его создания нужны новые инструменты ЦБ и докапитализация институтов развития — Фонда развития промышленности, Корпорации МСП, Фонда моногородов и ВЭБа — на 1,5 трлн руб. в год (Белый дом ведет докапитализацию в меньшем масштабе). Каждый рубль госфинансирования приведет 4-5 руб. частного капитала, уверен Борис Титов, но для этого государство должно финансировать развитие экономики на 2,2 трлн руб. в год. Ресурсы для этого есть, отмечают авторы документа, оценивая их объем в 5,5 трлн руб.,— в эту сумму, кроме институтов развития, они включают активы госбанков (500 млрд руб.), госгарантии для ГЧП на 500 млрд руб., приватизацию на 500 млрд руб., а также заем у населения — например, через индексные облигации на 1 трлн руб. (альтернатива от Минфина — ОФЗ для населения в меньших масштабах). Наращивание дефицита бюджета и потолка госдолга даст еще 1,5 трлн руб.Вошли в стратегию и традиционные жалобы Столыпинского клуба на то, что "эмиссия, которую осуществляет ЦБ, идет на помощь банкам, то есть на латание дыр, а не на рост экономики",— нужно "мыслить масштабнее". Бизнесу нужны новые налоговая и тарифная системы и снижение административной нагрузки. Налоговую реформу Борис Титов предлагает разбить на два этапа — до 2019 года ввести налоговые каникулы и льготы для растущих или новых предприятий, а с 2020 года уже структурно менять налоговую систему, KPI для которой должна стать средняя налоговая нагрузка, не превышающая 35% прибыли компаний. Среди других мер помощи бизнесу — страхование банковских вкладов юрлиц на 1,5 млн руб., рефинансирование кредитов малому бизнесу и создание банка "плохих" долгов, который реструктурирует долги производственных малых предприятий (500 млрд руб.). Эти части стратегии скорее оригинальны.Документ содержит и набор мер по улучшению качества жизни — спецпрограммы жилищной ипотеки под 5% (на 150 млрд руб., обсуждается в Белом доме в меньшем масштабе), субсидирование потребления отечественных продуктов и лекарств (170 млрд руб., обсуждается в Белом доме), продолжение стимулирования покупки автомобилей (200 млрд руб.). "Кто говорит, что мы не думаем о реформе институтов?" — заявил Борис Титов, заочно обращаясь к Алексею Кудрину, и добавил: часть документа посвящена судебной реформе и уголовному правоприменению (сходны с официальной риторикой Белого дома).Заниматься реформами может первый вице-премьер по развитию, а штабом реформ предлагается сделать "проектный офис" Белого дома (что уже реализуется правительством). Однако стратегии "нужна программа общественной поддержки", ее Борис Титов надеется найти в ходе президентской кампании 2018 года — впрочем, вопрос о его участии в президентских выборах будет решаться на партийной конференции в мае. Но цель возможного участия — не победа, а "возможность прежде всего еще раз сказать, что нам нужна экономика роста".Дарья Николаева, Дмитрий Бутрин
Как «Стратегия роста» погрузилась в социальные проблемы Как Борис Титов представил обновленную программу «Столыпинского клуба»
Авторы «Стратегии роста» сформулировали предложения по части налоговой политики Газета "Коммерсантъ" №36 от 02.03.2017, стр. 1
ОЗХО В ЭПИЦЕНТРЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ СТРАСТЕЙ
Суббота, 28 Апрель 2018 Автор Пётр Искендеров размер шрифта уменьшить размер шрифта увеличить размер шрифта Печать Эл. почта
ОЗХО в эпицентре геополитических страстей 29 апреля в мире отмечается День памяти всех жертв применения химического оружия, который приурочен к важной исторической дате. В этот день в 1997 году вступила в силу Конвенция о запрещении химического оружия, и одновременно при поддержке ООН была образована Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) со штаб-квартирой в Гааге. В настоящее времени членами ОЗХО являются 192 государства. Что же касается Конвенции, то она была открыта к подписанию в январе 1993 года, и понадобилось более четырех лет, чтобы документ собрал необходимое число подписей-ратификаций. В задачи ОЗХО входит защита населения от химического оружия, обеспечение его нераспространения, содействие развитию международного сотрудничества в области «мирной химии», но главное - контроль и верификация полного и «проверяемого» уничтожения химического оружия в соответствии с вышеуказанной Конвенцией. Процесс верификации включает в себя оценку официальных заявлений стран-членов Организации и докладов международных инспекторов, работающих «на местах».Наибольшей известности Организация по запрещению химического оружия добилась в 2013 году, когда она была награждена Нобелевской премией мира – прежде всего, за усилия по ликвидации запасов химического оружия в Сирии. Данная задача в итоге была решена при активном участии всех ведущих государств-членов ОЗХО, включая Россию, а также правительства Сирии – действовавших оперативно и согласованно. Как подчеркивалось в решении Нобелевского комитета, награждение ОЗХО стало признанием ее «широкомасштабных усилий по уничтожению химического оружия». (nobelprize.org)

Нобелевский комитет напомнил, что химическое оружие активно применялось еще в годы первой мировой войны. Принятая в 1925 году Женевская конвенция запретила использование подобного оружия, однако не предусматривала запретов на его производство или хранение. В годы второй мировой войны химическое оружие применялось нацистской Германией, а уже в послевоенные десятилетия вошло в арсеналы ведущих мировых держав и ряда региональных государств – от Албании и Югославии до Индии, Китая и Японии. Подобная ситуация отсутствия реального контроля за возможным наличием химического оружия у отдельных государств, а также международных террористических организаций побудила мировое сообщество в 1990-е годы вплотную заняться данной проблемой. «Принятые конвенции и деятельность ОЗХО превратили использование химического оружия в табу согласно международному праву», - подчеркнул в этой связи председатель Нобелевского комитета Торбьерн Ягланд. (bbc.co.uk)

Однако в последние годы в весьма стройной и четкой системе контроля за нераспространением и уничтожением химического оружия появились серьезные проблемы, вызванные, прежде всего, попытками ряда государств (в первую очередь, США, Великобритании и Франции) использовать тему нераспространения и уничтожения химического оружия и саму ОЗХО в качестве политического инструмента.

Эпицентрами соответствующего «политико-химического» напряжения стали Сирия и Великобритания. Обвинения в применении сирийской правительственной армией в апреле 2017 года официально вывезенного и уничтоженного под контролем ОЗХО химического оружия в городе Хан-Шейхун на северо-западе страны послужило поводом для нанесения американских ракетных ударов по сирийским военным целям. Ситуация повторилась уже в больших масштабах в начале апреля текущего года – когда к проведению военной операции США присоединились Великобритания и Франция. Поводом также послужили бездоказательные обвинения сирийского правительства в применении химического оружия - 7 апреля текущего года в городе Дума под Дамаском.Ссылки на применение «режимом Башара Асада» химического оружия прозвучали вне всякой связи с докладами инспекторов ОЗХО, которые смогли прибыть в Дамаск лишь после ракетных ударов сил западной коалиции 14 апреля. Сама же работа «на месте» (которая проводится в полном соответствии с регламентом ОЗХО) началась 21 апреля. В ней приняли участие сотрудники специальной Миссии по установлению фактов применения химического оружия в Сирии (Fact-Finding Mission, FFM). А уже 25 апреля миссия ОЗХО повторно посетила сирийскую Думу и собрала образцы на «второй локации», где, по утверждениям ряда оппозиционных структур, имела место «химическая атака». «Сегодня эксперты FFM посетили второе место в Думе. Они также собрали на месте образцы, которые привезут вместе с другими, собранными ранее образцами в лабораторию ОЗХО в Рейсвейке (Нидерланды)», - такое сообщение обнародовала в этой связи Организация по запрещению химического оружия. (opcw.org)После этого собранные образцы должны быть разделены и направлены для раздельного анализа в аккредитованные ОЗХО лаборатории. (rbc.ru)На явные хронологические и доказательные нестыковки в заявлениях и действиях лидеров США, Великобритании и Франции в связи с ситуацией вокруг Думы указал министр иностранных дел России Сергей Лавров. Он напрямую связал ракетные удары по Сирии с заранее определенным днем визита международных экспертов: «Всем понятно, что это произошло за день до того, как инспекторы ОЗХО, уже прибывшие в Бейрут, должны были выдвинуться в точку происшествия, чтобы там убедиться в наличии или отсутствии свидетельств применения химоружия». (rbc.ru)Кроме того, работу Миссии по установлению фактов применения химического оружия в Сирии серьезно осложнил обстрел сопровождающих ее сотрудников Службы безопасности ООН – который, согласно имеющейся информации, организовали еще оставшиеся в Думе боевики группировки «Джейш аль-Ислам». (rbc.ru)При этом следует отметить, что, несмотря на активное участие Великобритании в ракетном обстреле Сирии, ведущие британские средства массовой информации высказываются об обстановке вокруг сирийского города Дума весьма осторожно. В частности, лондонская газета The Times следующим образом характеризует нынешнюю ситуацию в расследовании обстоятельств возможной химической атаки: «После недельной отсрочки группа экспертов Организации по запрещению химического оружия собрала образцы в Думе - пригороде Дамаска, ранее находившемся в руках повстанцев, - чтобы определить, было ли применено химическое оружие в атаке 7 апреля, в которой, по слухам, погибло более 40 человек». (thetimes.co.uk) Серьезный разрыв причинно-следственных связей и нехватка достоверной информации четко прослеживаются и в действиях официального Лондона и его союзников по инциденту в Солсбери. Эксперты ОЗХО были подключены к расследованию обстоятельств отравления Сергея и Юлии Скрипалей уже после того, как британское правительство не только озвучило собственную версию о том, что к происшествию в Солсбери «с высокой степенью вероятности» причастна Россия, но и убедило большинство стран-членов Европейского союза присоединиться к антироссийской дипломатической акции. При этом многие участники соответствующего заседания Совета ЕС 22 марта текущего года подчеркивали, что налицо «нехватка информации» по «делу Скрипаля». Об этом заявили, в частности, главы правительства Финляндии и председательствующей в ЕС Болгарии. (rbc.ru)Кроме того, согласно сообщению издания EUobserver, Греция и Кипр подтвердили намерение дождаться «веских доказательств» участия Москвы в событиях в Солсбери и не предпринимать «недружественных шагов» в отношении России. (rbc.ru)Как признал уже после проведения заседания Совета ЕС представитель Великобритании в ОЗХО Петер Уилсон в своем выступлении в ее штаб-квартире в Гааге, ни сама Организация по запрещению химического оружия, ни специалисты британской военной лаборатории в Портон-Дауне так и не смогли установить страну происхождения яда, использованного в Солсбери. (ria.ru)Однако это отнюдь не помешало Лондону и его ближайшим союзникам фактически вывести ОЗХО за скобки расследования инцидента в Солсбери, обозначив свою геополитическую позицию и приняв конкретные антироссийские решения задолго до завершения работы профильными международными экспертами. «Западные политики и СМИ додемонизировали Россию до такого уровня, что даже не способны услышать и воспринять то, что говорят Путин и Лавров. Это глупо», - справедливо замечает в этой связи норвежское интернет-издание Steigan.no и продолжает: «Народ на Западе отнюдь не кровожаден - все хотят мира. Но при этом никакого антивоенного движения нет. Поэтому людям вроде Йенса Столтенберга, Джона Маккейна и Терезы Мэй и удается не только избегать политической изоляции, но и удерживаться у власти, проводя политику, которая может привести к мировой войне». (steigan.no)«На протяжении многих лет надежность и технические возможности отобранных ОЗХО лабораторий подвергались тщательнейшей проверке», - заявил в связи с расследованием обстоятельств отравления Сергея и Юлии Скрипалей Генеральный директор Организации по запрещению химического оружия Ахмет Узюмджю. По его словам, все государства-члены Организации могут быть уверены в «достоверности анализов» этой сети. (opcw.org)Очевидно, что именно всестороннее и беспристрастное расследование всех инцидентов с действительным или мнимым применением химического оружия по линии ОЗХО должно являться основой для принятия любых политических и тем более военных решений. Разумеется, при одном непременном условии: если сами эксперты и руководители Организации будут избегать политизации собственной деятельности.

Журнал Международная жизнь«Дело Скрипалей»: международно-правовой аспект
20.04.2018 А. Уткин, Независимый эксперт по химическому оружию, кандидат химических наук «Дело Скрипалей», безусловно, войдет в историю как яркий пример решения целого ряда проблем одного государства за счет использования покушения на жизнь гражданских людей в политических целях. Называется целый ряд вопросов, на решение которых был направлен политический запал Великобритании - отвлечение внимания от прекращения программы бесплатных обедов в школах для малоимущих семей, условий брекзита, торпедирования строительства «Северного потока - 2» и восстановления падающих рейтингов кабинета Терезы Мэй и т. д. Однако с точки зрения вопросов химического оружия целью, скорее всего, являлась Сирия. На протяжении длительного времени усилия Запада взять под контроль события в этой стране наталкиваются на весьма успешную политику России в регионе. Одним из методов борьбы с режимом Ассада было обвинение его в применении одного из самых варварских видов оружия массового уничтожения - химического. В качестве инструмента был задействован Совместный механизм по рас-следованию фактов применения химического оружия в Сирии, созданный в соответствии с резолюцией Совета Безопасности 22351. Он имел мандат ООН определять виновных в применении химического оружия, мандат которого не имела Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО). В результате своей работы Совместный механизм рассмотрел шесть случаев применения химического оружия, ответственность за четыре из которых была возложена на Сирию, а за два - на «Исламское государство». Технический уровень отчетов, которые выпустил Совместный механизм, и обоснованность выводов были настолько низкими, в особенности там, где ответственность возлагалась на Сирию, что Россия вынуждена была наложить вето на предложения по продлению работы Совместного механизма.

При этом именно авторитет России, обоснованно не верящей в использование химического оружия руководством Сирии, не позволял западным государствам получить поддержку значительной части международного сообщества и применить к Сирии жесткие санкции. Россия никогда не занималась распространением химического оружия и не создавала арсеналы химического оружия для других стран.
У западных стран репутация в этом смысле очень плохая. Согласно отчету UNMOVIC, «более 200 иностранных поставщиков имели крупные контракты на поставку важнейших технологий, оборудования, предметов и материалов, которые непосредственно использовались Ираком в его программах создания химического оружия, биологического оружия и ракет»2. Большая часть этих поставщиков представляла западные страны. Более того, ведущие западные страны, включая США и Великобританию, следуя своим геополитическим интересам, не только активно поддерживали Ирак в войне против Ирана, но и напрямую помогали развивать мощности по созданию химического оружия3. Великобритания осуществляла масштабные поставки в Сирию прекурсоров для производства зарина4, того самого, который впоследствии был уничтожен благодаря усилиям России.

Многие страны знают и помнят тот факт, что Россия всегда была последовательна в вопросах распространения и использования химического оружия и потому прислушиваются к ее мнению, когда речь идет об обвинениях Запада в адрес Сирии в связи с применением химического оружия. Однако ситуация может принципиально поменяться, если обвинить саму Россию в том, что она использует химическое оружие для убийства гражданских лиц на территории Великобритании. Если бы эти обвинения были достаточно убедительными для других стран, то мог бы быть рассмотрен сценарий наказания Сирии через механизм Конвенции о запрещении химического оружия. Каким образом он работает?

Механизм соблюдения обязательств
в рамках конвенции

Как известно, в соответствии со статьей VIII конвенции5, ОЗХО состоит из трех органов:

- Конференция государств-участников;

- Исполнительный совет;

- Технический секретариат.

Конференция государств-участников включает всех членов конвенции (более 190) и является ключевым органом Организации. Конференция осуществляет надзор за исполнением конвенции, оценивает ее соблюдение, утверждает процедурные правила и принимает все необходимые меры по обеспечению соблюдения конвенции. Конференция также контролирует деятельность других органов.

Исполнительный совет управляет текущей деятельностью Организации. Он состоит из 41 члена, которые избираются сроком на два года в соответствии со справедливым географическим распределением.

Технический секретариат помогает конференции и Исполнительному совету в выполнении ими своих функций, а также осуществляет проверки в соответствии с конвенцией и выполняет другие функции, порученные конференцией и советом. Технический секретариат состоит из генерального директора, выбираемого на четырехлетний срок, инспекторов, а также научного, технического и другого персонала. Секретариат получает декларации от государств-участников и осуществляет мониторинг объектов, которые могут относиться к производству химического оружия. Инспекторы осуществляют инспекции на местах, обеспечивая особую интрузивность конвенции6.

Если Технический секретариат в своей деятельности или государство-участник обнаруживает свидетельства несоблюдения конвенции, Исполнительный совет обращается к соответствующему члену конвенции с просьбой устранить проблему в соответствии со статьей XII конвенции7. Если проблема не устраняется в назначенный период, то Исполнительный совет проводит консультации с проблемным государством-участником. При отсутствии прогресса конференция может ограничить или лишить государство-участника прав и привилегий, гарантируемых конвенцией, пока оно не подтвердит выполнение своих обязательств. Конвенция не определяет четко объем возможных санкций за нарушение конкретных обязательств. В то же время лишить государство его членства в Организации невозможно. Когда же действия государства-участника угрожают предмету и целям конвенции, конференция может рекомендовать принять коллективные меры в соответствии с международным правом. Это может включать экспортные ограничения химикатов, технического оборудования и технологий. В особых случаях конференция может довести проблему до сведения Генеральной Ассамблеи ООН и Совета Безопасности. Кстати, в особо серьезных случаях Исполнительный совет также обладает полномочиями доводить проблему до сведения ООН.

Таким образом, сценарий применения санкций через механизм конвенции предполагает, что соответствующие решения должны быть вынесены конференцией либо Исполнительным советом. Решения в обоих органах принимаются двумя третями голосов. Это означает, что для принятия решения против Сирии необходимы весьма убедительные факты. В принципе тот факт, что Совместный механизм определил Сирию виновной в четырех инцидентах с применением химического оружия, дает противникам Ассада существенное преимущество, позволяя заявлять, что ООН определила вину Сирийской армии. Однако позиция России, которая активно выявляет необоснованность таких обвинений, а также отказалась признавать легитимность Совместного механизма, наложив вето на решение о продлении его полномочий, существенно ослабляет возможности западных стран по использованию санкционного механизма конвенции.

Если же авторитет России будет подорван в связи с обвинениями уже в ее адрес, то это потенциально открывает дорогу западным странам для использования ОЗХО в политических целях. Если теоретически удастся проголосовать на сессии Исполнительного совета за решение, обвиняющее Сирию в нарушении конвенции, и довести этот вопрос до органов ООН для принятия соответствующих решений, то Россия может оказаться в сложном положении, поскольку накладывать вето придется не на проект резолюции, предложенный одним из членов Совета Безопасности, а на решение, поддержанное организацией, представляющей практически все государства мира. Репетицией такого сюжета может служить решение 83-й сессии Исполнительного совета от 11 ноября 2016 года, основанное на выводах Совместного механизма, обвиняющего Сирию в применении химического оружия8. Результатом этого решения было проведение дополнительных инспекций в Сирии.

Конечно, это далеко от приведенного выше сценария, однако показывает направление движения.

В то же время «дело Скрипалей» вряд ли приведет к серьезным последствиям в рамках ОЗХО, так как Организация носит выраженный технический характер по реализации режима запрещения химического оружия. Поэтому чисто политические демарши Лондона не находят отклика у членов Организации. Кроме отсутствия технической обоснованности обвинений Великобритании в адрес России, Лондон демонстративно нарушает международное законодательство, нарушая порядок разрешения спорных вопросов, прописанный в конвенции. Возможно, для британской политики важно не следовать этому порядку, чтобы никто не разобрался в обоснованности обвинений, однако это не остается незамеченным для большинства стран. Каким же образом должна была действовать Великобритания, если она искренне хотела разобраться в обстоятельствах «дела Скрипалей»?

Порядок взаимодействия государств
при выяснении фактов в связи с предметом
и целью конвенции

Порядок консультаций и сотрудничества государств - участников конвенции прописан в статье IX9. В соответствии с пунктом 2 этой статьи, «государства-участники всякий раз, когда это возможно, прежде всего предпринимают всяческие усилия к тому, чтобы выяснить и урегулировать путем обмена информацией и консультаций между собой любой вопрос, который может вызывать сомнение относительно соблюдения настоящей конвенции». Как видно из текста конвенции, у Великобритании не было выбора - осуществлять обмен информацией с Россией и проводить консультации или нет. В данном случае это императив. Великобритания обязана была это сделать, прежде чем делать политические заявления на площадке ОЗХО. Далее, «государство-участник, получающий от другого государства-участника просьбу о разъяснении… представляет запрашивающему государству-участнику как можно скорее, но, в любом случае, не позднее чем через десять дней после поступления просьбы, информацию, достаточную для ответа на высказанное сомнение или озабоченность». То есть после предоставления Лондоном информации России и просьбы разъяснить эту информацию у России должно было быть десять дней для того, чтобы проанализировать полученные данные и дать соответствующий ответ. Однако Великобритания дала России для ответа 24 часа, не предоставив никакой информации. Это является явным нарушением конвенции.

Кроме того, Великобритания могла обвинять Россию через средства массовой информации и по дипломатическим каналам, не прибегая к площадке ОЗХО, тем самым показывая, что не собирается обращаться к юридическим нормам конвенции. Однако посол Великобритании Питер Вилсон 13 марта 2018 года на 87-й сессии Исполнительного совета сделал соответствующее политическое заявление10. Этим шагом Лондон ввел данный вопрос под юрисдикцию конвенции, однако сделал все, чтобы нарушить требования конвенции по разрешению спорных вопросов между государствами-участниками.

Вместо следования порядку, прописанному конвенцией, Лондон пригласил представителей ОЗХО в страну для отбора проб. Приглашение было осуществлено в рамках технической поддержки, а не в качестве инспекции. Это означало, что представители ОЗХО не имели особых прав инспекторов, в связи с чем не могли отбирать все пробы, которые они сочли бы необходимым отобрать, и не могли проинтервьюировать всех вовлеченных в инцидент физических лиц. Известно, что Лондон отказал представителям ОЗХО в отборе некоторых проб, а также в беседах с некоторыми людьми. Данный факт свидетельствует о неискренности Великобритании в расследовании «дела Скрипалей».

Безусловно, ОЗХО не станет делать никаких заявлений о виновности или невиновности отдельных государств. В результате анализа отобранных проб будут получены данные о присутствии в этих пробах образцов конкретных химических соединений. Результаты анализа передадут Великобритании и - по соответствующему запросу - России.

Несмотря на отсутствие заключений о виновности какой-либо страны, Великобритания, скорее всего, будет использовать любые результаты ОЗХО в качестве подтверждения своей правоты.

Возникает справедливый вопрос: как в этой ситуации должна действовать Россия?

Что должна делать Россия

Если ответить на этот вопрос кратко, то Россия должна делать ровно то, чего не сделала Великобритания.

Во-первых, Россия должна предложить Великобритании провести консультации и обмен информацией по «делу Скрипалей». Формально Россия уже сделала это через российского представителя в ОЗХО Александра Шульгина, который в своем заявлении на 87-й сессии Исполнительного совета предложил британской стороне провести консультации на двусторонней основе и потребовал представить вещественные доказательства11.

Поскольку в течение десяти дней после этого запроса от Великобритании не поступило удовлетворительного ответа, то Россия имеет право в соответствии с пунктом 3 статьи IX «просить Исполнительный совет оказать содействие в прояснении любой ситуации, которая может быть сочтена неясной или которая вызывает озабоченность относительно возможного несоблюдения настоящей конвенции другим государством-участником». Совет обязан предоставить всю информацию, которая имеет отношение к такой озабоченности. Список вопросов Российской стороны к Техсекретариату ОЗХО, опубликованный на сайте МИД России 1 апреля 2018 года, является той самой просьбой о разъяснении12.

Далее в соответствии с пунктом 4 той же статьи Россия имеет право просить Исполнительный совет получить у Великобритании разъяснение относительно «дела Скрипалей». В этом случае совет направляет соответствующий запрос Великобритании и она обязана представить разъяснения в течение десяти дней. Если Россия не будет удовлетворена ответом, то она может просить совет получить дополнительные разъяснения. В этом случае Исполнительный совет может создать группу экспертов для изучения ситуации, которая представит совету отчет о своих выводах. Если же и это не удовлетворит Россию, то она имеет право просить о созыве специальной сессии Исполнительного совета. На такой специальной сессии Исполнительный совет рассматривает этот вопрос и может рекомендовать любую меру, какую он считает целесообразной для урегулирования ситуации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи IX Россия также имеет право просить Исполнительный совет прояснить любую ситуацию, которая сочтена неясной или вызывает озабоченность. То есть Россия может просить о созыве внеочередной сессии Исполнительного совета независимо от последовательности выполнения запросов по пункту 4.

Затем в соответствии с пунктом 7 статьи IX, если сомнения или озабоченность России не будут рассеяны в течение 60 дней после представления Исполнительному совету запроса о разъяснении или если Россия сочтет, что ее сомнения заслуживают безотлагательного рассмотрения, то она может просить о созыве специальной сессии конференции в соответствии с пунктом 12 с) статьи VIII. На такой специальной сессии конференция рассматривает соответствующий вопрос и может рекомендовать любую меру, какую она считает целесообразной для урегулирования ситуации.

Во всех случаях России следует добиваться от Великобритании предоставления исчерпывающей информации о ходе расследования по «делу Скрипалей», а также информации, на основании которой Лондон принял решение о виновности России. Россия также может просить предоставить всю информацию о производстве веществ типа «Новичок» все страны, включая Великобританию. Необходимо так организовать работу «на полях» ОЗХО, чтобы каждое заседание Исполнительного совета завершалось требованием к Великобритании представить всю необходимую информацию так, чтобы Лондон оказался в положении защищающейся стороны.

Представляется также, что Россия может запросить у ОЗХО экспертное заключение о возможности определить страну или лабораторию, где было произведено отравляющее вещество, на основании результатов анализа проб из Великобритании. Это важно, поскольку в СМИ распространяются мифы о том, что такая возможность существует.

В любом случае, последовательные действия России в рамках международного законодательства, направленные на выявление и демонстрацию отсутствия каких-либо реальных доказательств вины России на всех уровнях Организации по запрещению химического оружия, могут оказаться весьма действенным инструментом при отстаивании своих интересов в «деле Скрипалей».



1UN Press release // https://www.un.org/press/en/2015/sc12001.doc.htm

2Резюме компендиума иракских программ, связанных с запрещенными вооружениями в химической, биологической и ракетных областях. S/2006/420. Июнь 2006. С. 35 // http://www.un.org/Depts/unmovic/new/documents/compendium_summary/s-2006-420-Russian.pdf

3Phythian M. Arming Iraq: How the U.S. and Britain Secretly Built Saddam's War Machine // Northeastern University Press, 1997. С. 73-74.

4Written statement to Parliament. Statement on the Historical Role of UK Companies in Supplying Deal Use Chemicals to Syria // The National Archives. July 9, 2014 // http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20160619015950/https://www.gov.uk/ government/speeches/statement-on-the-historical-role-of-uk-companies-in-supplying-dual-use-chemicals-to-syria

5Конвенция о запрещении химического оружия, ст. VIII // https://www.opcw.org/ru/konvencija-o-khimicheskom-oruzhii/stati/statja-viii-organizacija/

6Barry Kellman. The Advent of International Chemical Regulation: The Chemical Weapons Convention Implementation Act // Journal of Legislation. Vol. 25. Issue 2. Article 2. Р. 117-139.

7Конвенция о запрещении химического оружия, ст. XII // https://www.opcw.org/ru/konvencija-o-khimicheskom-oruzhii/stati/statja-khii-mery-po-ispravleniju-polozhenija-i-obespecheniju-sobljudenija-vkljuchaja-sankcii/

8Decision OPCW-United Nations Joint Investigative Mechanism reports on chemical weapons use in the Syrian Arab Republic. November 11, 2016 // https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/EC/83/en/ec83dec05_e_.pdf

9Конвенция о запрещении химического оружия, ст. IX // https://www.opcw.org/ru/konvencija-o-khimicheskom-oruzhii/stati/statja-ikh-konsultacii-sotrudnichestvo-i-vyjasnenie-faktov/

10Statement by H.E. Ambassador Peter Wilson permanent representative of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to the OPCW at the eighty-seventh session of the Executive Council. March 13, 2018 // https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/EC/87/en/ec87nat05_e_.pdf

11Statement by H.E. Ambassador A.V.Shulgin permanent representative of the Russian Federation to the OPCW at the eighty-seventh session of the Executive Council (on the chemical incident in Salisbury). March 13, 2018 // https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/EC/87/en/ec87nat09_e_.pdf

12Список вопросов Российской стороны к Техсекретариату ОЗХО по сфабрикованному Великобританией против России «делу Скрипалей». 1 апреля 2018 г. // http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3150201

Украина 2018-2019. Предварительные сценарии
23 апреля 2018
Владимир Брутер
Может ли украинский вопрос стать началом новой европейской политики?
В.И. Брутер – эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.


Резюме: Договариваясь о принципах сосуществования, каждая из сторон должна пройти свою часть пути. Россия придется согласиться на «потери» в Европе. Объединенной Европе (прежде всего ее западной части) – признать, что больше не получится решать свои проблемы «за счет России», принуждения Москвы к тому, что ей невыгодно.

Главная/Архив номеров/№3, 2018 г.
Давайте дружитьShare On FacebookShare On Twitter
Подписаться на новости журнала

Ваш email

Like globalaffairs on Facebook

Добавить в блог Оставить комментарий Печать
ТегиУкраина Украинский кризис Европа политическая партия власть Саакашвили выборы президент США коррупция Россия ЕС ЕАЭС Молдавия
Принятие закона «о реинтеграции Донбасса» (Закон об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях) фактически дезавуировало подпись Украины под комплексом соглашений Минск-2. Подготовка к выборам 2019 г. переходит в активную фазу. События ближайших полутора-двух лет могут стать определяющими для Украины надолго вперед. И не только Украины, на кону – будущее Европы.

Украина после 2015 г. – политические предпочтения

После выборов в местные органы власти и областные советы осенью 2015 г. (последние по времени общенациональные выборы в стране) политическая ситуация противоречива. Во-первых, заданный еще в начале нулевых раскол на «украиноязычные» и «русскоязычные» регионы по-прежнему актуален. Но уход Крыма и частичный откол Донбасса превратили русскоязычных в меньшинство. Теперь их не более 42–43%. Во-вторых, все голосования после 2015 г. (как и период с 2002 по 2012 гг.) дают стабильный результат по оси «украинское» – «украино-российское», «восток» – «запад», «национал-демократы (и националисты)» – «умеренные». Несмотря на давление, которое после 2014 г. оказывалось на умеренные партии и осколки Партии регионов, рейтинг «умеренных» оставался практически неизменным.

Таблица 1. Динамика политических предпочтений на Украине 2015–2017 гг. по основным группам избирателей и крупнейшим партиям



Батькивщина

Блок Петра Порошенко

«Национально-ориентированные» партии (остальные)

Сумма

1+2+3

Нейтральные и региональные партии

Образованы на месте Партии Регионов



1

2

3

4

5

6

Октябрь 2015

16,5

22

22,5

61

18

21

2016 год

13,7

17,9

32,9

64,5

16,7

18,7

2017 год

14,5

14,5

30

59

21,5

19,5

(Все таблицы составлены по данным местных выборов, которые постоянно проходят в течение года в обновленные советы на различном уровне. Полученные результаты в принципе совпадают с данными опросов, но данные непосредственно с выборов позволяют точнее отслеживать рейтинги более мелких партий). В данных по 2017 г. в таблице 1 и рисунке 2 есть отличия. В таблице 1 – данные за весь год, на рисунке 2 – только за октябрь-декабрь. В таблице 3 приведены данные за год и за конец года, поэтому столбцы 2 и 3 не равны столбцу 4.

В-третьих, общий рейтинг двух крупнейших партий, «Батькивщина» и Блок Петра Порошенко, в 2016 г. снизился, а затем стабилизировался. Снижение произошло в пользу новых национальных и национал-демократических сил. Сдвиги невелики, никто с лидерами реально не конкурирует. Национально-ориентированные партии, представленные в Раде («Самопомощь», Радикальная партия Ляшко) в целом сохраняют позиции. Исключение составляет только Народный фронт, который обнулил результаты еще в 2014–2015 гг., а в выборах 2015 г. не участвовал. Сложная экономическая ситуация 2016–2017 гг. и продолжение АТО не привели к значительным изменениям политических предпочтений у основных групп электората.

Тимошенко или Порошенко? Очевидно, что дилемма ложная. Но за четыре послемайданных года украинская политическая среда не выдвинула ни одного реального общенационального лидера. В стране, которая всегда искала и продолжает искать гетмана, способного все (и хорошее, и плохое) производить в «ручном режиме», это провал. В 2016 г., после неплохого результата на местных выборах-2015, рейтинг Тимошенко был стабильным, но не рос (рис. 2). Не рос он и в начале 2017 г., а вот с осени принялся заметно прибавлять – в значительной мере за счет Порошенко. Продолжающийся глубокий кризис власти, государства и государственности в целом вынудил часть избирателей найти себе нового фаворита, им оказалась Тимошенко.

Рис. 2. Динамика рейтингов БПП и «Батькивщины»

2018-3-2-1

Если осенью 2017 г. между БПП и «Батькивщиной» еще было равновесие, то в декабре Юлия Тимошенко уже уверенно лидирует. Ее результаты в поселковых и сельских громадах еще выше. За несколько месяцев к ней перешло много местных активистов, которые считают ее новым «будущим начальником», «новой властью». Все это очень характерно для украинских политических практик.

Партии и рейтинги

Данные таблицы важны для понимания среднесрочных перспектив украинской политики. Можно предположить, что основные тренды на предвыборный 2018 г. уже заданы.

Таб. 3. Динамика рейтингов основных политических партий в 2016–2017 годах



2016

2017

Тренды





Октябрь

Декабрь

Весь год

2017 (весь год) / 2016

2017 (декабрь/октябрь)

Батькивщина

13,7

15,8

18,0

14,5

+0,8

+2,2

АПУ

6,2

11,1

13,3

9,4

+3,2

+2,2

Блок Порошенко

17,9

16,6

14,0

14,5

-3,4

-2,6

Наш край

9,4

5,8

6,1

8,4

-1,0

+0,3

Оппозиционный Блок

5,1

5,1

7,2

7,5

+2,6

+2,1

Радикальная Партия Ляшко

10,0

7,5

7,3

8,5

-1,5

-0,2

Укроп

5,0

5,3

4,4

5,2

+0,2

-0,9

Народный Фронт

3,4

0,9

3,1

1,3

-2,1

+2,2

Самопомощь

4,7

4,6

6,9

4,7

0

+2,3

Свобода

4,8

5,8

3,8

4,2

-0,6

-2,0

Движение Наливайченко

1,1

2,0

1,4

1,8

+0,7

-0,6

Громадская позиция

1,4

1,1

5,3

1,6

+0,2

+4,2

Движение Саакашвили

0,0

1,1

1,1

0,8

+0,8

0

Первое. Кроме Тимошенко реальными бенефициарами в течение 2017 г. были Аграрная партия (АПУ) и Оппозиционный блок (ОБ). Начиная с 2016 г., АПУ и ОБ фактически входят в необъявленный союз с Порошенко и могут (по крайней мере частично) пользоваться административным ресурсом на местах. У партий нет проблем с финансированием, что в нынешней ситуации очень важно. Все это позволило АПУ и ОБ получить голоса небольшой части избирателей БПП и существенной части электората «Возрождения» и «Нашего края» (бывшие члены Партии регионов). АПУ также получила значительную часть голосов независимых избирателей, которые ранее голосовали за региональные партии. В 2017 г. рейтинг АПУ рос быстрее, чем у остальных партий.

Второе. Основные «национальные» партии (кроме «Батькивщины» и БПП) находятся в «своих рейтинговых границах». Никто не вырос, но все способны претендовать на попадание в следующую Раду. На это не повлияли кризис Коломойского, маргинальность Ляшко, раскол в «Самопомощи». При этом ни одна из перечисленных партий не готова играть более важную роль в событиях 2019 года. Нет новых растущих лидеров, сами партии часто меняют позиции. Типичный пример – голосование за «закон о реинтеграции». Вся «национальная оппозиция» («Самопомощь», РП Ляшко, «Батькивщина») закон критиковала, их поправки были отклонены, но в итоге именно они дали решающие голоса для его принятия.

Третье. Рейтинг Саакашвили расти не хочет. Его партия активно участвовала в декабрьских выборах во всех округах, но без успеха. Расчет Саакашвили – не выборы, а «поджигание» политической ситуации. Это объясняет прохладное отношение к нему «потенциальных партнеров». Если у него будут «успехи», то ими попробуют воспользоваться другие. Но без Саакашвили, который теперь к тому же вынужден вдохновлять соратников на борьбу из изгнания.

Четвертое. В таблице отсутствует партия «За жизнь» Вадима Рабиновича, сегодня – наиболее рейтинговая из тех, что являются реальной оппозицией Порошенко. У партии недостаточно ресурсов для создания организаций в районах. В выборах октября-декабря она не смогла принять участие.

Пятое. Зато в них участвовали партии Анатолия Гриценко и Валентина Наливайченко, у которых и раньше с ресурсами было неплохо, а стало совсем хорошо. «Громадская (гражданская) позиция» (ГП) Гриценко стала в декабре лидером роста среди партий. Сейчас ГП «претендует» на право «стать активным драйвером» нового «вашингтонского политического проекта».

Данные объективного контроля позволяют сделать несколько предварительных выводов. Сейчас есть только два сформировавшихся проекта под президентские выборы. Условно «национал-бюрократический» действующего президента Петра Порошенко и условно «национал-популистский» Юлии Тимошенко. Никаких реально «оппозиционных» к сегодняшнему курсу проектов нет, а в рамках действующей парадигмы быть не может. Если предположить, что «условно пророссийская» оппозиция начнет набирать популярность (что крайне маловероятно), она будет немедленно дискредитирована. Любая постановка вопроса о возможной «победе пророссийских сил» на выборах не соответствует сформировавшейся на Украине политической реальности.

Дилеммы Вашингтона

Соединенным Штатам, которые являются (сейчас практически единолично) политическим спонсором киевского режима, необходимо будет сделать выбор и поддержать один из двух блоков. Либо создать новый, в противовес уже существующим. На предварительное решение у США есть время до начала осеннего политического сезона 2018 года.

Политиков «с внутренним стержнем» на Украине всегда было мало. Очень многое решается тем, когда и на каких условиях перебежать на правильную сторону. Пока проамериканские силы на Украине были не у власти, в Соединенных Штатах почему-то считали, что «ликвидность» – дурное постсоветское наследие. Вот получат прогрессисты-реформаторы власть, и немедленно все изменят до неузнаваемости. Такая возможность появилась в 2005 г., когда президентом стал Виктор Ющенко, но все осталось, как прежде. Неудачу списали на недееспособного Виктора Андреевича и интриги Кремля. Однако все только усугубилось после того, как во второй раз премьером стала Тимошенко (2007 г.).
Если у Ющенко были какие-то принципы, то Тимошенко ими не обременена. Ющенко можно было что-то объяснять (редко, но у кого-то получалось), доступ же к Тимошенко был осложнен настолько, что даже передать информацию удавалось не всегда, а доходила она в весьма искаженном виде. Все решения Юлия Владимировна принимала сама с очень узким кругом приближенных. Нельзя сказать, что в 2010 г. Вашингтон «помог» Тимошенко проиграть выборы, но точно не помог выиграть. К этому моменту ее репутация в США была окончательно испорчена.

В Америке Тимошенко откровенно считают крайне опасной. Если Порошенко при всех недостатках прогнозируем и в чем-то даже последователен, то у Тимошенко есть лишь одно достоинство – личная харизма. 2014 г. должен был положить конец ее политической карьере. Неудачные выборы президента, раскол «Батькивщины», уход ключевых фигур (Авакова, Турчинова и союзного Яценюка), полный провал на досрочных парламентских выборах. И вот новый подъем в 2016–2017 годах.

Опасения по поводу Юлии Владимировны имеют самые серьезные основания. Тимошенко – «вещь в себе». Все «живое» при ней переводится в режим «ручного управления», система становится максимально непрозрачной. Это губительно воздействует на экономику. 2008–2009 гг. были худшими в украинской экономике нулевых годов. Больше того, подобная политика ведет к постоянным внутриэлитным разборкам. Число врагов множится и в какой-то момент начинает превышать критическое. Что и произошло перед выборами 2010 г., к которым Тимошенко поначалу подходила в роли фаворита. В условиях конфликта с Россией реальные отношения между Тимошенко и Москвой были предельно непрозрачными. Достаточно вспомнить газовый договор.

Вашингтон обеспокоен тем, что сейчас именно Тимошенко является (пока неформально) лидером национал-популистского (в действительности ультранационального) блока. Что делать с многочисленными национал-радикалами, если Тимошенко приведет их к власти? Кажется, все ясно, и американцы не позволят Тимошенко выиграть. Но не все так просто. Лидер «Батькивщины» в состоянии победить и сама. Препятствия ее только мотивируют, а харизмы еще хватает. В сравнении с нынешней властью у Тимошенко «все хорошо». Чтобы не позволить ей взять верх, действующего президента надо очень решительно поддержать, а он этого «не заслужил».

Тимошенко самодостаточна, нынешний «круг поддержки» реально агрессивен. Если Вашингтон решит «закрыть» ее политический проект, это вызовет слишком громкий скандал. То есть просто запретить Тимошенко не получается, а если этого не сделать, то она может и победить. Слишком большой риск и слишком хорошие шансы. Значит, нужно что-то другое.

В первых числах января 2018 г. старший научный сотрудник Атлантического совета Диана Фрэнсис опубликовала программный текст об Украине. «Если необходимые преобразования не будут проведены, накануне выборов возможна вспышка уличных протестов. Они получат широкую поддержку международной общественности. И, обладая военной силой противостоять России, украинцы, наконец, получат шанс свергнуть одиозные элиты», – пишет автор. Она прямо перечисляет требования к Порошенко.

Отозвать и пересмотреть законопроект об Антикоррупционном суде, позволив этому органу действовать независимо, как этого требуют украинцы и западные доноры.
Прекратить запугивание Национального антикоррупционного бюро Украины.
Снять неприкосновенность с парламента.
Запретить политическую пропаганду на ТВ на выборах 2019 г., чтобы лишить олигархов влияния.
Антикоррупционный суд должен быть создан немедленно, к весне 2019 г. должны быть вынесены решения как минимум по трем делам в отношении VIP-персон, открытым Национальным антикоррупционным бюро Украины.
Казалось бы, акценты расставлены, но если это суть претензий, то они настолько очевидны, насколько и… непринципиальны. В самом деле, почему Порошенко пытается не допустить создания антикоррупционного суда по чужим правилам? Тем более если именно здесь ключ к его переизбранию и к восстановлению отношений с Вашингтоном в комфортной для него редакции. Попробуем разобраться в том, что г-жа Фрэнсис пишет и о чем не пишет. Предлагается создать специальные институты, на которые у Соединенных Штатов будет непосредственное влияние, а у Порошенко нет. Возможно, президент Украины на это согласится, а если нет, то он потеряет власть через год. Если согласится, то уже сейчас.

Дело здесь не в коррупции или всевидящем оке «большого брата», а в особенностях украинской власти. Главное в ней – специфика отношений между авторитарно настроенным лидером и его окружением, которому принадлежит право отправлять власть. При Кучме такого не было, он любил разыгрывать длинные партии и никому не позволял прямо на себя влиять. При Ющенко подобное расцвело, но сам он был равнодушен ко всему, кроме украинского языка, трипольской культуры и пчел. В полном объеме указанный феномен проявился после второго премьерства Тимошенко, и с тех пор все только усугублялось. На Украине нельзя «выключить» тумблером олигархат, бизнес-окружение власти и политическую коррупцию. Они и есть суть этой самой власти, единственная реальная скрепа. Если ее ликвидировать (как предлагает Фрэнсис), страна должна полностью уйти под внешнее управление, либо сорвется в «штопор».

Это не устраивает ни политическую, ни оставшуюся бизнес-элиту. Им может быть все равно, что происходит в Донбассе. Безразлично, сколько украинцев отправилось за границу в поисках работы. Но за свой статус они еще готовы бороться. Никому не улыбается стать первыми жертвами антикоррупционного суда. Есть пример соседней Румынии, где через антикоррупционные процедуры прошла половина топ-политиков, а самый богатый человек владеет 250 млн евро. При росте ВВП в 7% правительство меняется уже третий раз за последний год.

Именно по этой причине Пётр Порошенко и окружение положили очень много сил, чтобы выдавить чуждого им Яценюка вместе с министрами-легионерами. Они стремились к контролю над страной и получили его. Власть для них всегда самоценна. Принимать решение тем не менее придется. Сыграть против Вашингтона официальный Киев не сможет – силы неравны. Сыграть вместе с Вашингтоном – возможно, уже поздно. Слишком много претензий к Порошенко. Чтобы он опять понадобился американцам, должно произойти нечто важное, чего пока не просматривается. И главное, о чем не написала Фрэнсис. В Вашингтоне сейчас нет ни алгоритма, ни готового сценария, ни даже консолидированной группы конфидентов, которая возьмется «изменить Украину».

Переводить на внешнее управление – уже пробовали, решили, что лучше отказаться. Передавать власть технократам и «профессиональным антикоррупционерам» – через неделю все посыплется. Искать свежих сильных людей – только «диктатура добровольческих батальонов» и национал-радикалов. Никаких новых, авторитетных и общественно признанных людей на Украине просто нет. Достаточно посмотреть на киевского мэра Виталия Кличко, который в течение двух-трех лет был политическим фаворитом Запада.

Проблема будущего вашингтонского сценария на Украине в том и состоит, что ему придется быть реальным, а не похожим на текст госпожи Фрэнсис. А следовательно, опираться на то, что есть (данные объективного контроля), а не на то, что Порошенко «должен».

Покер без правил

Все американские внешнеполитические проекты в той или иной степени сводятся к тактикам игры в покер и знаменитой теореме Склански – Малмута. Если перевести ее смысл на обычный язык, Соединенные Штаты сами себе всегда сдают хорошие (но необязательно выигрышные) карты, а дальше начинается торговля, в значительной мере основанная на блефе. Потенциальные «противники» с самого начала убеждены, что у американцев прекрасная карта, и те в любом случае выиграют. Значит, спорить можно только тогда, когда в ответ есть что-то серьезное. «Серьезное» бывает редко, а американский блеф всегда настойчив и фундирован. Чаще всего в таких ситуациях «потенциальный противник» предпочитает сказать «пас» и минимизировать поражение. А вот если нет, то у Вашингтона бывают проблемы.

Примерно это произошло с Крымом и Донбассом в 2014 году. Стандартная американская тактика предполагала обычный «набор» – сдачу себе хороших карт, блеф и игру на повышение ставок, к которой противник не готов. Но в какой-то момент все взвинтилось, и Виктории Нуланд (как полномочному представителю тех в США, кого интересовала Украина) пришлось рискнуть. С Януковичем-то все ясно, с Украиной тоже, а вот с российскими контрдействиями просчитались. И покерные тактики уже не помогли, Россия по американским правилам играть не захотела. Четыре года Вашингтон пытается усадить Москву за стол, где уже лежат карты и даже написано, что «России придется дорого заплатить» за то, чтобы «уйти с Украины». Вероятно, Москва действительно уже заплатила немало, но за предлагаемую партию садиться не желает. Партия продолжается, но почти без России. Россия «не ушла», однако и к столу не подходит. И требует, чтобы партнер выполнял правила, а не выставлял условия, которые не соотносятся с правилами игры.

Смена персонажа в Белом доме не изменила внешнеполитические установки. Еще перед выборами Дональд Трамп говорил, что Украина должна быть приоритетом для европейцев (а не для новой американской администрации). Но уже летом Курт Волкер получил должность спецпредставителя по Украине, хотя Рекс Тиллерсон ранее выступал против подобного статуса. Фактически американская работа на украинском направлении не прекращалась ни на минуту. 2018 г. будет ключевым – все принципиальные решения необходимо принять до конца года.

2018. На игре

Согласно следствию теоремы Склански–Малмута, чем меньше и хуже информация о возможностях и действиях противника, тем менее оптимальны решения и, соответственно, выше вероятность неудачи. К концу 2017 г. для Соединенных Штатов сложилась парадоксальная ситуация. Обладая достаточными ресурсами и необходимой информацией, они не выработали целостной и непротиворечивой стратегии на 2019 год. Ситуация на Украине и ответные действия (скорее даже отсутствие действий) России ведут к тому, что США вынуждены принимать сложные и ответственные решения. А вот уверенности в том, что они будут эффективными или просто достаточными, нет.

Победа Тимошенко на выборах во главе коалиции национал-популистских сил может принять характер самосбывающегося прогноза, если не случится эффективной контратаки. Слабеющий и дискредитированный Порошенко способен составить конкуренцию Тимошенко только при предельном использовании административного ресурса, заключении пакта со всеми жизнеспособными олигархами, умеренными и даже (латентно) пророссийскими политическими силами (что является отдельным и очень сложным вопросом) и массированной помощи Вашингтона. Получается, что американские патроны должны максимально вложиться в победу Порошенко, понимая, что кризис будет обостряться, коррупция расти, отношение к Америке в правящей группе ухудшаться (а оно уже и сейчас, мягко говоря, не очень).

Чтобы продолжить игру с Россией на повышение ставок, Соединенным Штатам придется:

активно вмешаться в президентские выборы на Украине,
создать «своему» кандидату максимально комфортные условия для применения административного ресурса,
настроить «прогрессивную мировую общественность», ориентированную на «борьбу за новую и лучшую Украину» против «российских агрессоров, грубо попирающих нормы международного права»,
обеспечить «нейтралитет» олигархов, поскольку они могут все эти планы расстроить и (например) заключить сепаратный мир с Тимошенко.
За все это Вашингтон хочет получить инструменты, которые делали бы власть в Киеве полностью зависимой и лишенной всех внутренних связей, которые оказывают серьезное влияние на украинскую ситуацию. Для этого нужны не умные теоремы, а навыки престидижитатора плюс уверенность в своих силах для выполнения сложных акробатических трюков. Переводя на язык политических технологий, американские кураторы за текущий год (даже быстрее) должны подготовить блок для Порошенко, но… без Порошенко. Последнему же следует мирно уйти и не мешать вашингтонским «специалистам по Украине».

Джокер через «Океан»

Фронтмен группы «Океан Эльзы» Святослав Вакарчук обучается по программе Yale World Fellow, которую должен закончить в нынешнем году. Вакарчук не раз говорил, что «не собирается становиться политиком», тем не менее к этой однозначно политической программе приобщился. Впрочем, никто, конечно, пока не решал и не решил, что именно Вакарчук должен заменить Порошенко. Это просто фамилия, наиболее часто повторяющаяся в публичном пространстве и рейтингах. По своим технико-тактическим характеристикам Вакарчук подходит больше, чем кто-либо другой. У него наименьший на Украине антирейтинг – кандидат, «приятный во всех отношениях». В действительности «Вакарчука» могут звать иначе.

Проблема в том, что «джокер» должен заменить «короля» прямо во время игры и создать иллюзию, что все «так и должно было быть». Подобные трюки можно выполнять ювелирно при наличии серьезной подготовки, а можно «в лоб». Но так, чтобы никто не кричал о подлоге (см. Фрэнсис «о роли подчиненных олигархам медиа во время избирательной кампании»). Для первого варианта уже мало времени, а у американских экспертов на деле нет стремления к сложным и относительно правдоподобным процедурам. «В лоб» выглядит естественнее и перспективнее, главное не допустить «российского вмешательства». Посредством «прокремлевских олигархов».

Для варианта «в лоб» необходимо постоянно нарастающее давление на Порошенко. Он должен понять, что если не выполнит все сейчас, то цена вопроса только возрастет. Если Вашингтон «решит», а он не захочет уйти (совсем как Янукович), то цена может оказаться вовсе запредельной. И главное, окружению Порошенко, которое сейчас обладает определенной властью, должно быть ясно, что у них нет «ни единого шанса».

2018-3-2-2

Еще одна проблема в том, что «избрать Вакарчука» гораздо проще, чем понять, а что с ним можно делать дальше. Главный плюс Порошенко как раз в том, что несмотря на огромное количество недостатков и крайне запутанную ситуацию в стране, он смог (за счет манипуляций окружения в первую очередь) не допустить острого внутриэлитного конфликта. У Вакарчука это самое слабое место.

Весь коллектив Минфина времен Натальи Яресько дружно пытался ее подставить и от нее избавиться. Это относится и к остальным легионерам в украинской власти. Все они восприняли свою отставку как избавление от бессмысленного «поручения сверху». Никто из них (кроме совсем неадекватного Саакашвили) не остался в политике, а многие поспешили уехать из страны. Чужих здесь не любят. «Вакарчуку» предстоит или стать «таким же», или так и остаться «чужим». Вашингтону не нравятся оба варианта. Это делает тактику Соединенных Штатов на Украине в 2018 г. очень уязвимой. Будучи твердо уверены в своем превосходстве, они вынуждены рисковать, причем серьезно.

Сдержанность Москвы

Россия как главный противник США на Украине способна применять более надежные ответные стратегии. При этом (в отличие от американских) они не должны обязательно замыкаться на выборы 2019 года. В определенном смысле они вообще могут быть не связаны с выборами или даже с внутриукраинской ситуацией в целом.

На пресс-конференции 15 января министр Лавров сформулировал российское видение ситуации: «Украина – это тема, которая достаточно искусственно делается гораздо более масштабной, чем она того заслуживает, и рассматривается как оселок противостояния между Россией и Западом… Если бы отошли от этой призмы, через которую пытаются рассматривать украинский кризис… сконцентрировались бы вместо этого на том, что записано в Минских договоренностях – там все предельно ясно, предельно четко, и какому-либо двойному толкованию не подлежит, – тогда, я думаю, украинский кризис был бы давно урегулирован… Мы продолжаем уважать территориальную целостность Украины в тех границах, которые сложились после референдума в Крыму и после воссоединения Крыма с Российской Федерацией».

Лавров акцентированно излагает суть осторожной российской реакции на рискованные стратегии Вашингтона у границ России. В качестве тактического ответа это правильная позиция, имеющая несколько очевидных плюсов. Россия не позволяет США (Западу в целом) и нынешнему украинскому руководству бесконечно повышать ставки и «цену вопроса». Этот процесс происходит гораздо медленнее, чем если бы Москва жестко реагировала на все, что реально происходит сегодня на Украине. Россия сняла с себя все обязательства по отношению к Украине. В результате ситуация в украинской экономике стала беспросветной. С точки зрения демографии Украина быстро превращается в «большую Литву». Фактически России удалось «спровоцировать» внутреннюю дискуссию на Западе по поводу ситуации на Украине, что принципиально. Когда Зигмар Габриэль пытается (без особого успеха, но настойчиво) придумать формулу, позволяющую постепенно отменять санкции, он исходит вовсе не из экономических резонов. Он, как и часть (хотя меньшая) германской политической элиты, понимает, что от того, насколько еще можно восстановить отношения между Западной Европой и Москвой, зависит собственное политическое будущее Западной Европы, ее способность сохранить самостоятельность. Об этом же говорит и канцлер Австрии Себастьян Курц.

Утопия, или Как это может быть

Украинский кризис стал кульминацией напряженности, которая копилась в отношениях между Россией и Западом после холодной войны. Поэтому его разрешение – вопрос не только будущего Украины, но прежде всего состояния дел в Европе в целом. Компромисс, если его когда-то достигнут, будет похож не на Минск-2, а скорее на Хельсинки. Но без Соединенных Штатов, которые меняют систему своих приоритетов во внешней политике и для которых Старый Свет становится разменной монетой в совсем других делах.Выполнение Минска-2 снимает остроту конфликта на востоке Украины, но не разрешает проблему Украины и всего комплекса противоречий между Европой и Россией. Пока стороны не признают сей простой факт, никакого существенного прогресса в отношениях не будет. Выполнение Минска-2 невозможно еще и потому, что в Вашингтоне понимают: после этого для них наступает «горизонт событий»: санкции надо снимать (либо подтвердить, что не в Украине дело), Крым остается в России, а проекта, чтобы «поладить», уже нет и не будет. Он выброшен в корзину вместе с незадачливым генералом Майклом Флинном. За ненадобностью.Значит, придется опять поднимать ставки, так как никто не собирается «выпускать» Россию после «какого-то там Минска». Председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Джозеф Данфорд говорит в Брюсселе не об «угрозе для Украины», а об «угрозе для Европы». И связана она не с «гибридной поддержкой сепаратистов», а с «инвестициями, которые сделала Россия за последние десять лет, и можно увидеть, что нет ни одного направления в российских вооруженных силах, где за это время не произошла бы какая-то модернизация». После более чем внятного сообщения Вашингтону с демонстрацией новейших вооружений, которыми Владимир Путин уснастил послание Федеральному собранию 1 марта, настрой американцев только упрочится. Цель вполне объяснима: между Харьковом и Белгородом, между Донецком и Ростовом следует опустить новый железный занавес. Россию необходимо изолировать и принуждать платить «все более высокую цену» за «инвестиции в вооруженные силы». И контроль над железным занавесом должен находиться исключительно в Белом доме, комитете начальников штабов и Госдепартаменте, а никак не в Европе. Последней отводится та же роль, что и сорок-пятьдесят лет назад, но в ухудшенном варианте. Тогда и обоснование конфликта было понятно, и гарантии безопасности незыблемы, и оперативная самостоятельность в рамках альянса шире. Теперь же все словно не в фокусе, как на неудачной фотографии, что на самом деле происходит, никто прямо не говорит, и лишь одно остается неизменным: Старому Свету предлагается взять на себя максимум издержек от противостояния. Единственный ответ – прямая договоренность между Брюсселем, Берлином и Москвой, которая не сделает Россию и Западную Европу друзьями, но позволит стать стабильными и предсказуемыми партнерами и соседями, когда каждый знает, что можно и чего нельзя ожидать от другой стороны. Если такого соглашения не будет в ближайшие несколько лет, «окно возможностей» закроется надолго. В этом и состоит главная проблема «осторожной» политики России. Как тактика это работает, как стратегия – нет.Договариваясь о принципах сосуществования, каждая из сторон должна пройти свою часть пути. Россия вынуждена будет пойти на «потери» в Европе, признание того, что «нейтральная зона» сильно сдвинулась на восток. Объединенной Европе (прежде всего ее исторической западной части) придется согласиться с тем, что она не сможет больше решать свои проблемы «за счет России». Такое соглашение – не мир, но перемирие. Возможно, устойчивое.Как это может выглядеть? Дальнейшее покажется утопией, а кому-то бредом. Но, во-первых, за тридцать лет уже случилось многое из того, о чем никто кроме безудержных фантазеров и помыслить не мог. Во-вторых, тупик по вопросу европейской безопасности (его олицетворением служит украинский вопрос), в который зашли все заинтересованные стороны, рано или поздно заставит искать едва ли не революционные подходы.Итак, де-юре Украина сохраняет все атрибуты единого и независимого государства. Де-факто на 10–15 лет объявляется переходный период, во время которого реальная власть отдается регионам, которые по существу превращаются в протогосударства. Регионов три – собственно (Центральная) Украина, Новороссия (включая Харьков) и Галичина-Волынь. ЛНР и ДНР входят в состав Новороссии. Никакого раздела «зон влияния» Россия–Европа не происходит. Внешнюю политику в пределах компетенции регионы формируют самостоятельно, в международных организациях представляют Украину по ротации.Через 10–15 лет во всех трех частях проводится референдум, и они либо подтверждают единство Украины, либо становятся независимыми государствами де-юре. Россия и страны Евросоюза соглашаются с итогами плебисцита, в том числе при необходимости берут на себя обязательство признать новые государства.Армия Украины превращается в силы самообороны. Стороны подписывают документ о том, что на территории Украины в ее международно признанных границах не размещаются вооруженные силы и военная инфраструктура любых иностранных государств. Украина (регионы) не может входить в военные блоки, заключать военно-политические союзы. Для изменения документа необходимо согласие всех сторон. Парламент Украины признает Крым частью России и снимает все международные ограничения в данной части.Вступление Украины (регионов) в ЕС либо ЕАЭС возможно не ранее, чем через 25 лет. Западные украинские «лимитрофы» не входят в состав регионов и имеют особый статус. Закарпатье становится самостоятельным государством русино-карпатского народа с полным признанием прав венгерского населения и отдельным признанием прав других меньшинств. Закарпатье может быть быстро принято в Евросоюз и международные организации. На месте Сучавского уезда Румынии и Черновицкой области создается еврорегион Буковина, на который автоматически распространяются правила Евросоюза, но без формального вступления. Аналогично создается еврорегион Дунайская Федерация в составе части уезда Тулча (Румыния) и правобережных районов Одесской области. Буковина и Дунай становятся «регионами дружбы» Россия–Европа внутри Евросоюза. Россия берет на себя определенные обязательства по развитию регионов. Экономические связи России с данными территориями оговариваются специальным соглашением.Для еврорегионов резервируется представительство в Европарламенте с учетом этнической специфики каждого из регионов. Политическое представительство и защиту интересов регионов в Еврокомиссии осуществляет Румыния. Республика Молдова восстанавливает территориальную целостность на основе постоянного военного и политического нейтралитета. Европейский союз, Румыния и Россия специально оговаривают невозможность утраты Молдавией государственной независимости. Молдавия может одновременно находиться в ассоциированном членстве в Евросоюзе и ЕАЭС.

Структуры ЕС принимают заявление по поводу ситуации в странах Балтии. Русским в Эстонии и Латвии гарантируется официальный статус для языка и сохранение (восстановление) вертикали образования на русском языке. Руководство ЕС берет на себя политическую ответственность за имплементацию данного решения.Срок действия данного соглашения не менее 50 лет. Для чего это было бы нужно?
Первое. Стороны ликвидируют не только текущий конфликт, но и основания для будущих конфликтов на всей территории между Евросоюзом и Россией, которую на Западе относят к «серой зоне».
Второе. Аналогичное соглашение возможно по Сербии. Это может решить проблему Косово и определить параметры присоединения Сербии к ЕС (без вступления в НАТО).Третье. Россия проходит свою часть пути к компромиссу и показывает отсутствие каких-либо односторонних намерений, которые могли бы беспокоить Европу. Молдавия и Украина официально выводятся из «зоны интересов» России на условиях, приемлемых для Москвы. Гарантируется сохранение части интересов России во всех государствах и регионах по западной части периметра.Четвертое. Европа гарантирует нерасширение своей военной инфраструктуры на территории нынешней Украины и Молдавии, что является постоянной причиной для беспокойства России.Пятое. Европа признает русских и русский язык неотъемлемой частью европейской идентичности. Русский язык становится официальным языком ЕС.Шестое. Все это может создать механизм для долговременного взаимодействия России с Европой.Что для этого нужно? Новые люди в Европе, готовые брать на себя самостоятельную политическую ответственность за собственный континент. Новые подходы. Желание договариваться. При этом понимание того, что «как раньше» уже не будет. Не получится.


Ваши коментарии

Уважаемые посетители, ваши коментарии проверяются администратором сайта.
Пожалуйста, избегайте употребления ненормативной лексики. Сообщения рекламного характера также будут удалены.
Спаибо за понимание.
Имя (*)

E-mail (*)

Ваш комментарий (*)


  архив новостей
Показать:
  поиск по сайту
Искать:   
в новостяхв гл. новостяхв анонсахв темахза нами МоскваМы были правы...
© РИА "АРБИТР" 2002-2005. При использовании материалов, содержащихся на страницах электронного издания РИА АРБИТР, ссылка на www.ria-arbitr.ru обязательна.