Русское Информационное Агентство
 сегодня 21 июля 2018 г. на главную  контакты   
  главная новость

[20.07.18] Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир в структуре Ростеха, снова вляпался. Глава СКР по Москве Александр Дрыманов фигурирует в деле о коррупционных связях руководителей следственного ведомства с вором в законе Захарием Калашовым (Шакро Молодой). Совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация и профанация закона, его духа и буквы. Позвоночник сломан, следы от кипятильника во рту: Валерий Пшеничный умер не от неоказания медицинской помощи. Он не наложил на себя руки. Его не мучили условиями содержания, как это практикуют с другими заключенными. Его просто запытали, а потом убили.[ читать дальше ]


  анонсы

[20.07.18] У вас откровенно вымогались деньги, но для власти вы стали политическим врагом, потому что удовлетвоворить ваши законные требования можно только сломав систему, которую венчает лично президент страны. Дело возбудили, обвинили, объявили в розыск, в качестве меры пресечения присудили арест. Это, конечно, не столь эффектный в смысле одиозности случай, от которого у Путина волосы дыбом встали, но совершенно равный ему по масштабам и беспределу нарушения прав. Но на мое письмо администрация президента России от имени Путина сообщила: не компетентен; вот так вот, и как быть волосам рядового гражданина, до сей поры не знаю.Волосы дыбом не встали, как у Путина, узнавшего, что человека привлекли к ответственности за преступление, совершенное путем написания заявления в прокуратуру. Я знаю уже массу примеров такого рода. Я написал Путину о том, что по заказу топотуна из Ростеха Григория Элькина и его рейдеркоманды - бывшего налоговика Романа Кузюры и уволенного агента СВР Павла Карюхина, по ложному доносу члена группы Е.Лозовой человека оболгали и возбудили против него уголовное дело на том основании, что будто бы у члена этой команды Е.Лозовой в 2006 году пропали из ячейки Газпромбанка деньги, заложенные в одном из отделений ГПБ. Следователь Мастеренко из Троицкого округа написала обвинительное постановление, хотя накануне сама признала в присутствии адвоката, что не видит оснований в возбуждении дела, но этого от нее требует ее начальство. Дело тут же перебросили новому начальнику ГСУ Москвы генералу Агафьевой и она с помощью капитана Голикова быстро достряпала блюдо, несмотря на то, что из Газпромбанка пришло официальное письмо, что в 2006 году даже отделения банка, на которое ссылается в своем пасквильном заявлении Лозовая, не существовало, оно было открыто только в 2011. [ читать дальше ]

[20.07.18] Стоп-глист - сплоченная группа силовиков и ученых. Единственным законным и доступным способом обеззараживать сточные воды обьявлено добавление к стокам картофельной водички. Профессор кафедры Водоснабжение и водоотведение Ростовского государственного строительного университета Николай Серпокрылов, кандидат технических наук Ольга Грибова (защищала кандидатскую под руководством Серпокрылова) учредили научно-производственное объединение Пуролат-Трейд и Эко-Бингсти, которые стали участвовать в государственных торгах и поставлять разработанный овицидный препарат водоканалам для дезинвазии сточных вод (то есть уничтожения в этих водах паразитов — гельминтов и простейших, их яиц, цист и ооцист). Профессор Серпокрылов заявляет о том, что под его руководством была подготовлена 61 диссертация. Сам Серпокрылов — не гельминтолог, а специалист по фильтрации сточных вод. О чем-то это мне живо напомнило: ну, конечно же, о экс-шефе Росстандарта, а ныне замгендире в структуре Ростеха Григории Иосифовиче Элькине - он наряду с этими госбюрократическими должностями был учредителем и гендиром фирмы Акуловские усадьбы (на учете в Росреестре, откуда и берем эти сведения, с 27.02.2010, в то время Элькин уже был директором Росстандарта и таким образом нарушал закон о чиновниках). Смотрите, чем он занимался наряду со стандартизацией ответственнейших объектов национальной безопасности: Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность. Адрес организации: 119602, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 6, корп. 5, кв.61. [ читать дальше ]

[19.07.18] Элькин Григорий Иосифович, гендиректор орг-ция Акуловские усадьбы, на учете с 27.02.2010, в то время Элькин уже был директором Росстандарта и таким образом нарушал закон о чиновниках. Смотрите, чем он занимался наряду со стандартизацией ответственнейших объектов национальной безопасности: виды деятельности: уборка территории и аналогичная деятельность (Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность). Адрес организации: 119602, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 6, корп. 5, кв.61. Целый ряд СМИ тревожится и обращает внимание на то, что замгендир Ростеха Элькин как учредитель фирмы Акуловские усадьбы удаляет сточные воды близ деревни Акулово и лихо приватизирует государственный лес. Согласно опять же справке Росреестра: генеральный директор Элькин Григорий Иосифович, организация: АО Научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры, НИИАА, вид деятельности - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. Зарегистрирована 12.01.2012 г. по адресу 117393, Москва, профсоюзная улица, 78. Тоже в нарушение закона о госбюрократах, т.к. одновременно Г.И.Элькин, - руководитель Росстандарта (уволен в 2014), друг и подельник важняка из ГСУ Москвы взяточника А.Сидорова и генерала Морозова, рукопожатник генерала Агафьевой и Е.Голикова, тоже из ГСУ Москвы, - успешный рейдер и паркетный шаркун, который хвастается направо и налево дружбой с Чайкой, Куденеевым, Сечиным, владеет еще несколькими предприятиями, что госчиновнику запрещено законом. [ читать дальше ]


  актуальные темы, вопросы, события

[20.07.18]Этот ларчик открывается просто: даже известный адвокат в России до смерти боится рядового необученного майора ГСУ Москвы А.Сидорова или капитана Е.Голикова - о генерале Наталии Агафьевой я вообще молчу - как огня. Этот страх вполне обоснован и сильно подогревается реальной угрозой ареста. За что-нибудь. Следователю это легко. А вот выбираться из этой ситуации адвокату будет ой-как затруднительно. Я уж не говорю об адвокатах, которые изначально работают на рейдеров, как в случае дел замгендиректора Ростеха Г.Элькина, зиц-председателя Р.Кузюры, бывшего агента СВР, уволеного за служебное несоответствие и гаражные спекуляции П.Карюхина, полицейского стукача Е.Лозовой, - их адвокаты заключили союз с дьяволом и служат за деньги черной мафии, - с них до поры до времени взятки гладки, но - сидит их уже много. Мы готовим их список. А следователь? с него, как с гуся вода - ну, в худшем случае, немного превысил... А то может покопать и найти в шкафу задержанного забытый скелет. Вот и Путин говорит: полез против следователя, проверь сначала свои скелеты. «Космическая банда» - как сотрудники антикоррупционного управления МВД и прокуратуры «сконструировали», а следствие, адвокаты-оборотни и свидетели-фантомы «разоблачили» организованную преступную группу на ключевом предприятии космической отрасли — НПО имени Лавочкина [ читать дальше ]

[19.07.18]Статистика свидетельствует: каратели выпускают своих - таких же карателей, но попавшихся или нарушивших законы круговой поруки, их отодрали розгами, - а лакеи от порки становятся только послушнее, - и отпустили. А оболганный и замордованный гражданин не только сидит, куда его определил очередной Сидоров или Никандров, но и является объектом пристального внимания Голикова или Агафьевой, - ведь если его посадили, значит, у него что-нибудь осталось: надо найти и взять или заставить его отдать. Одновременно на него нацелены испуганные и жадные взоры замгендиров типа Григория Элькина из Ростеха, зиц-председателей однодневок вроде ДНП Акуловские усадьбы и СНТ Радость в новой Москве Романа Кузюры, спецагента Службы внешней разведки П.Карюхина, профстукача Е.Лозовой, потому что они уже нашкодили, и если людей, посаженных с их доноса или в результате их рейдерских действий, выпустят, что с ними будет? Не надеясь на закон, люди практикуют самосуд, отсюда бунты в тюрьмах, Сизо и колониях, нападения на полицейских, несовершеннолетние террористы, вандализм. Не верь, не бойся, не проси и не надейся: коли случится, что вашего следователя-палача разоблачат и осудят, как Сидорова и Морозова из ГСУ Москвы, - это не дает никакого шанса на то, что вас оправдают и выпустят на свободу. Каратели прикрываются решениями послушных судей, и вам придется обращаться в тот же суд, что вас посадил с подачи следователя и заказчика - вряд ли вам так повезет, что и судью поймают за руку... [ читать дальше ]

[19.07.18]Освободили в зале суда отца девочки, убившего насильника в зале суда, - и это знак, бывало в истории России, что присяжные принимали решение не власти, а гласа народного... Но если так распорядится судьба, и вашего следователя-палача разоблачат и осудят, как Сидорова и Морозова из ГСУ Москвы, - это не дает никакого шанса на то, что вас оправдают и выпустят на свободу. Каратели всегда прикрывают свои действия решениями послушных судей, и вам придется обращаться туда... Статистика последней амнистии с горькой твердостью свидетельствует: каратели выпускают своих - таких же карателей, но попавшихся или нарушивших законы круговой поруки, их отодрали розгами, - а лакеи от порки становятся только послушнее, - и отпустили. А оболганный и замордованный гражданин не только сидит, куда его определил очередной Сидоров или Никандров, но и является объектом пристального внимания Голикова или Агафьевой, - ведь если его посадили, значит, у него что-нибудь осталось: надо найти и взять или заставить его отдать. Одновременно на него нацелены испуганные и жадные взоры замгендиров типа Григория Элькина из Ростеха, зиц-председателей однодневок вроде ДНП Акуловские усадьбы и СНТ Радость в новой Москве Романа Кузюры, спецагента Службы внешней разведки (внимание, Нарышкин!) П.Карюхина, профстукача Е.Лозовой, потому что они уже нашкодили, и если людей, посаженных с их доноса или в результате их рейдерских действий, выпустят, что с ними будет? Не надеясь на закон, люди практикуют самосуд, отсюда бунты в тюрьмах, Сизо и колониях, нападения на полицейских, несовершеннолетние террористы, вандализм. В России отец изнасилованной 14-летней девочки убил насильника дочери - подонку дали пять лет общего режима, да еще и условно - прямо в зале суда. Из-за мягкого, по его мнению, приговора, возмущенный родитель выхватил из-за пояса три самодельных метательных ножа. Один за другим он метнул их в преступника, словно в какую-то мишень. Отцу девочки назначили наказание условно и освободили в зале суда. [ читать дальше ]


  За нами Москва!

[20.07.18] Джеймсы Бонды или Павел Александрычи? Реальная жизнь шпионов времён холодной войны. Так каждую субботу: вдупель пьяный Карюхин гоняет рабочих-таджиков по посёлку и бьет их по лицу или по лицам. Возмущённая общественность в моем единственном лице обратила на это внимание самого Карюхина, но он не отозвался, лишь брызгал слюной, но представитель таджикского землячество встрепенулся. Однако потом, пообщавшись с Карюхиным, заявил тусклым голосом, что действовать так у Карюхина были основания. Хотелось бы почитать то место в законодательстве, где формулируется основания, при которых агент СВР может заниматься мордобоем иностранных рабочих на своем, либо соседних участках в элитном коттеджном поселке, где скромный работник Службы внешней разведки отгрохал солидную усадьбу. Думаю, что высокое начальство об этих вкладах своего агента не ведало, да он по пьяному делу и сам хвастал, что купил за гроши, налогов не платил и в контору сведений не представлял. И прокуратура Москвы об этом была осведомлена, но относилась снисходительно к герою плащей и кинжалов. Но надо посочувствовать рабочим: и Карюхин их лупит по лицам, и их этнические юридические защитники с подобной практикой соглашаются. Интересно, во что обходится это им? [ читать дальше ]

[17.07.18] Вместо Элькина действует тренированный сутяга Павел Карюхин, либо опытный зицпредседатель всех фирм-однодневок, созданных Элькиным, Роман Кузюра; на худой конец, сойдет и готовый дать ложные показания свидетель вроде Е.Лозовой, то ли впавшей в долги, то ли еще как-то подставившейся под шантаж. Или, например, кто-то покончит жизнь самоубийством двумя ударами кинжала в сердце или тремя выстрелами в упор, последний - в затылок для верности... А Роскосмос входит в Ростех и при этом яростно соперничает с ним, а был бы козел, отпущение найдется. Компанию может возглавить Григорий Элькин. В отличие от Павла Карюхина замгендир Ростеха Григорий Элькин никогда не станет лично мордовать рабочего-таджика, а поручит (намекнет, наймет?) это кому-нибудь еще. Особая изысканность поведения рейдеров такого ранга состоит еще и в том, что он не просто кого-либо пошлет, но и учтет этническую составляющую, и его посыльным непременно будет тоже таджик. И в других случаях Элькин неуклонно демонстрирует тонкость подхода. Я понимаю, что несмотря на все разоблачения они держат Элькина, потому что он им почему-то нужен и/или нет подходящей замены. Но настанет час, когда поддерживать такого оскандалившегося в общем-то ничем не примечательного коррупционера будет слишком накладно и, главное, появится претендент, в котором будут заинтересованы, и тогда все наше досье ляжет как надо, и Элькину с командой мало не покажется, - они же и со своими не умеют по-хорошему и обязательно надерут холку. Поэтому мы стараемся, чтобы об Элькине и его подельниках не позабыли... [ читать дальше ]

[17.07.18] Убить Сталина? С кем? - орал следователь - это был не капитан Е.Голиков из скандального ГСУ Москвы и не его шеф генерал Н.Агафьева из ГСУ Москвы - орал cледователь в трубу, приставленную к уху человека. Наша историческая память - терские и амурские казаки - прадеды Юрия Королева - откуда в нас крепость: один прадед профессора Ю.Н.Королева (по линии отца) Лущик Игнат Абрамович: Приговорен: Особым Совещанием при Коллегии ОГПУ 27 апреля 1928 г., обв.: по ст. 58-10 УК РСФСР. Родился в 1871 г., ст. Сунженской; Терское казачье войско. Фельдшер. Проживал: ст. Сунженской. Приговор: к лишению свободы. Другой прадед Ю.Н.Королева (по линии матери)Терентий Терентьевич Лобач, 1937 год: Терентий Терентьевич просидел на Кивдинских копях больше года. После статьи Головокружение от успехов всех отпустили по домам. Вернувшись в Климовку, он увидел, что в его доме устроили магазин, и к тому же в деревне продолжались повальные аресты. Позабирали почти всех мужиков, кто не успели разбежаться. Погнали на допрос и Терентия Терентьевича - к следователю Петренко. В кабинете он увидел человека в тяжёлой шубе, который стоял рядом с раскалённой печкой. Следователь приставлял к уху этого человека трубу, свёрнутую из бумаги, и орал в неё: Говори, с кем ты хотел убить Сталина? Это был злой следователь, а второй, добрый, по фамилии Зорин, сказал Терентию Терентьевичу: Чтобы нам и тебе не мучиться, ты лучше распишись. Больше допросов не было. После Hового года Терентия Терентьевича отправили в город Свободный и посадили в 23-ю камеру на 2 этаже тюрьмы. Там оказалось, что в соседней, 24-й, камере сидит его брат Максим Терентьевич. Его забрали в середине ноября 1937 г. и дали, как и Терентию Терентьевичу, 8 лет по АСА (58-10). Впоследствие выяснилось, что настучал на них сосед... Но это не был сосед Ю.Королева и руководитель Росстандарта (уволен в 2014) и ныне замгендир Ростеха Г.Элькин и его рейдеркоманда - уволенный за профнепригодность из Службы внешней разведки (СВР РФ) гаражный спекулянт Павел Карюхин и зиц-председатель десятков фирм-однодневок, в том числе Окуловские усадьбы и СНТ Радость Роман Кузюра, - это были еще не они - это были другие доносчики и стукачи. [ читать дальше ]


  Мы были правы - мы ошибались.

[20.07.18]Откуда баксы, агент Карюхин? Признанный профнепригодным агент СВР, во всяком случае он так уверял и всем совал под нос ксиву, Павел Карюхин, видно в расчете на придурков или мздоимцев, уверяет судью Николинского суда, что он купил в Москве участок земли размером 30 соток за 80 тыс рублей в 2005 году, когда она стоила там примерно 200 тысяч рублей за 1 (одну) сотку и требует от продавца, чтобы он вернул ему, Карюхину, примерно 4.5 млн рублей, которые он внес, дескать, на нужды благоустройства поселка. Уже видно, что никак не сходится. Но интересно и другое: где наскреб в 2005-06 году сотрудник Службы внешней разведки четыре миллиона с лишним рублей? Если он получал зарплату в 2 тыс долларов, что в то время было невероятно, то есть 50 тыс рублей, то ему на это понадобилось бы копить 10 лет, если бы он вообще ни на что не тратился, а если бы половину тратил на житье, то все 20 лет. Одновременно Карюхин на полученном участке срочно возвел хоромы, баню и гараж, которые обошлись не менее чем в те же 4-5 млн рублей. А эти откуда? Еще 10-20 лет? Нечисто здесь, точно нечисто, не зря Карюхин уговорил своего риелтора оформить сделку как взнос в производство - эти деньги ему не надо было показывать в налоговую и, значит, на работе, то бишь - в Службу внешней разведки, где его, уж точно, спросили бы: откуда баксы, агент Карюхин? [ читать дальше ]

[17.07.18]Удивительно, но этим никого не удивишь в России. Г.И.Элькин, П.А.Карюхин и компания умыкнули государственный лес, - да не где-нибудь, а в самой Москве, - прибегли к обману госорганов и нанесли ущерб другим участникам рынка. Полиция отказалась возбудить дело. В ответ на жалобу прокуратура ответила, что только вчера во всем разобралась и отменила решение об отказе в возбуждении уголовного дела: так что жаловаться не на что, сами расследуем и решим - в этой связи в жалобе отказать. Прошли месяцы - никакого движения. В органы вновь поступает запрос: почему не ведется расследование преступления; сообщают: оснований возбудить дело нет, а Элькин не допрошен, потому что очень занят; новая жалобау, и через пару месяцев отвечают: отказ в возбуждении дела был неправильным, назначено дополнительное расследование. На очередную жалобу отвечают: извините, только вчера (буквально!) мы отменили прежнее решение об отказе в жалобе и направили на дополнительное расследование. Вновь проходят месяцы, и дело идет в суд. И что вы думаете? В суд приходит из прокуратуры заявление, что вот только вчера мы отменили отказ на жалобу на отказ на другую жалобу на отказе возбудить уголовное дело и направили на дополнительное расследование вопроса. Каково? Но удивительнее всего то, что этим фактом невозможно никого удивить, в том числе генпрокурора Чайку, любого прокурора сверху донизу, ни одного следователя во всей огромной России. [ читать дальше ]

[17.07.18]Разрушить эти генералы в тюрьме и в кресле начальника, Никандров и Агафьева, Бастрыкин и Морозов, Сугробов и Куденеев, Голиков и Элькин, Чайка и Карюхин могут, но сами-то ничего не создают и не умеют. Многолетние и массовые репрессии против предпринимателей, а в более широком плане - против среднего класса нанесли невосполнимый урон развитию страны, и речь идет не только о текущих событиях и явлениях, но и о среднесрочной и уже долгосрочной перспективе: последствия видны во всех без исключения отраслях и разделах экономики и общественной жизни. Вопрос посадки умных и талантливых людей, отягощенный бегством их из страны, уже продолжительное время прямо отражается на экономической состоятельности страны. Уже сейчас не существует отрасли в экономике, которая не сталкивалась бы с дефицитом предложения квалифицированного труда. Общеизвестный дефицит проектов для банковского кредитования, тормозящий кредитную экспансию, имеет в основании не столько низкую рентабельность проектов в РФ или высокую кредитную ставку, сколько недостаток специалистов, которые готовы были бы эти проекты не только осуществлять, но и предлагать. И как вы думаете, куда они подевались, если общеизвестно, что 800 тысяч таких спецов сидит по тюрьмам. То, что дальше будет хуже, всем более или менее понятно — новые группы инициативных предпринимателей и наемных работников, выходящие на рынок, будут сильно меньше присутствующих на нем сейчас. Генералы в тюрьме и в кресле начальника, Никандров и Агафьева, Бастрыкин и Морозов, Сугробов и Куденеев, Голиков и Элькин, Чайка и Карюхин отнять и разрушить могут, но сами-то ничего не создают и не умеют... [ читать дальше ]


  курс валют (ЦБ РФ)
USD 63.49 (+0.21)
EUR 73.93 (+0.45)

  01.07.18 :: новости
Туго скрученным стержнем грядущего раунда интернациональной интеграции, приходящего на смену глобализации, станет модернизация и технологическое совершенствование надежной мировой инфраструктуры, включающей все виды транспортировок - космическую, воздушную, рельсовую, шоссейную, морскую, речную, информационную. Понятно, что в этом процессе отведена огромная роль территории, морским, сухопутным и воздушным границам, позициям в космосе России, - сюда же прямо относятся шельф, недра, пресная вода, лес, - Россия в высоком смысле этого слова - мировое достояние. Прямо к новой коммуникационной инфраструктуре монтируется финансовая и банковская инфраструктура мировых валют. Состояние доллара свидетельствует, что никто не ставит под сомнение, что он остается главной мировой валютой, и печатный станок Америки определяет ее адекватное функционирование. На данный момент времени это означает, что и мировым лидером нового этапа интернационализации остаются Соединенные Штаты Америки, во главе которых избран новый лидер и его команда, провозгласившие укрепление мощи США для эффективноего и компетентного руководства миром, - Америка попрежнему остается главным субъектом мирового строительства и развития. Объектами ее воздействия, - но и субъектами в соответствии с исторической данностью, - являются остальные страны мира. Некоторые из них связаны с этим процессом естественно-природным образом, в связи с тем, что технологически более, чем другие, готовы к новому рывку, иные - менее. Все принялись мобилизовывать максимально свои сектора, способные участвовать в интеграции с Америкой, хотя бы технологически, наравне или конкурентно. В первом ряду - Япония, Германия (Европа) и Великобритания, за ними - Китай, Индия и Россия. Вопрос о контракте Путина с Трампом, конечно, не снят с повестки дня - такие вопрсы так просто не снимают; он не может быть снят в силу исторического содержания предстоящего этапа мировой интеграции.

Трамп решил воевать с китайскими ветряными мельницами, - А.Запольскис
11:42 22.06.2018США бить Китай экономически имеет право, а вот Китай давать сдачи нет – это уже агрессияАлександр Запольскис19 июня 2018Начавшееся торговое противостояние США с Китаем с каждым ходом все больше напоминает кавалерийскую атаку Дона Кихота Ламанческого на ветряные мельницы. Вот казалось бы, перед американским президентом стоит проблема торгового дефицита, которую он сделал основой своей предвыборной программы. После занятия Овального кабинета требовалось какие-то действия по ее решению демонстрировать. Однако выяснилось, что Пекин американским угрозам не поддается, а экономика двух стран слишком тесно связана между собой, чтобы можно было добиться победы инструментом санкций.Но нация ждет от лидера решительных действий, ей все тонкости неизвестны, да и не интересны. Ну, так ввел санкции на полсотни миллиардов, получил ответные на ту же сумму, суть баланса в целом осталась прежней, но общие цифры вроде как малость понизились. Результат можно преподносить как победу и идти искать действительно эффективные решения проблемы.Но как показали текущие события, Дона Кихота уже понесло. Ветряные мельницы его богатое восприятие превратило в драконов, победа над которыми являются делом принципа и чести. Что называется, не считаясь с потерями. В минувшую пятницу Дональд Трамп поручил главе торговой делегации США в Китае подготовить дополнительный перечень китайских товаров на 200 млрд. долл., на которые планируется повысить пошлины еще на 10%.Глава Белого дома подчеркнул, что указанная мера будет введена в том случае, если Пекин не изменит свой подход к торговым отношениям с США, и, в особенности, если он пойдет на введение дополнительных санкций. Тех самых, зеркальных, в ответ на уже запущенные Вашингтоном в качестве инструмента давления. Логика, безусловно, "железная". США бить Китай экономически имеет право, а вот Китай давать сдачи нет – это уже агрессия, требующая безусловного американского "ответа".Однако важным тут является не столько очевидная убежденность администрации США в абсолютности своего права на "последнее слово", сколько явное снижение уровня адекватности ее общего мировосприятия. Возникает ощущение, что Белый дом руководствуется картиной мира, от реальной действительности весьма далекой.Например, эксперты МВФ посчитали последствия результатов начатой Трампом налоговой реформы. По их мнению, успех ожидается сугубо кратковременный, в виде роста ВВП с 2,3% в 2017 до 2,9% в текущем году. Но уже через год темпы начнут опять снижаться – до 2,7 в 2019, 1,9% в 2020 и 1,4% в 2023. Даже с допингом в виде разрушения мировой системы оффшоров и разграбления "ничейных" корпораций, вроде "РусАла" американская экономика останавливается. Любая война в таких условиях самоубийственная.В конечном итоге все эти меры ведут лишь к наращиванию размеров государственного долга, который за последние три года в США удвоился. В результате ФРС оказывается вынуждена подымать учетную ставку быстрее и больше, чем это планировалось изначально, и для национальной экономики это создает гораздо больше негативных последствий, чем тех позитивных, ради которых процесс запускается.В переводе на нормальный русский вердикт означает принципиальную ошибочность всей экономической политики администрации Трампа. Но министр финансов США Стивен Мнучин официально заявил о принципиальном несогласии с прогнозом МВФ. По его словам, прогноз излишне пессимистичен. Почему? Потом что "будет лучше для США и всего мира", чтобы МВФ ошибся. Потому что потому. Как в романе Сервантеса, рыцарь скакал на мельницы, потому что видел вместо них огнедышащих драконов, которых был обязан победить.При таком подходе вряд ли стоит ожидать от США какой-то иной политики. Остается любопытным лишь как долго они еще смогут ее продолжать.Источник - iarex.ruПостоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1529656920

Туго скрученным стержнем грядущего раунда интернациональной интеграции, приходящего на смену глобализации, станет модернизация и технологическое совершенствование надежной мировой инфраструктуры, включающей все виды транспортировок - космическую, воздушную, рельсовую, шоссейную, морскую, речную, информационную. Понятно, что в этом процессе отведена огромная роль территории, морским, сухопутным и воздушным границам, позициям в космосе России, - сюда же прямо относятся шельф, недра, пресная вода, лес, - Россия в высоком смысле этого слова - мировое достояние. Прямо к новой коммуникационной инфраструктуре монтируется финансовая и банковская инфраструктура мировых валют. Состояние доллара свидетельствует, что никто не ставит под сомнение, что он остается главной мировой валютой, и печатный станок Америки определяет ее адекватное функционирование. На данный момент времени это означает, что и мировым лидером нового этапа интернационализации остаются Соединенные Штаты Америки, во главе которых избран новый лидер и его команда, провозгласившие укрепление мощи США для эффективноего и компетентного руководства миром, - Америка попрежнему остается главным субъектом мирового строительства и развития. Объектами ее воздействия, - но и субъектами в соответствии с исторической данностью, - являются остальные страны мира. Некоторые из них связаны с этим процессом естественно-природным образом, в связи с тем, что технологически более, чем другие, готовы к новому рывку, иные - менее. Все принялись мобилизовывать максимально свои сектора, способные участвовать в интеграции с Америкой, хотя бы технологически, наравне или конкурентно. В первом ряду - Япония, Германия (Европа) и Великобритания, за ними - Китай, Индия и Россия. Вопрос о контракте Путина с Трампом, конечно, не снят с повестки дня - такие вопрсы так просто не снимают; он не может быть снят в силу исторического содержания предстоящего этапа мировой интеграции.
Юрий Королев. Центральным стержнем грядущего раунда интернациональной интеграции, приходящего на смену глобализации, станет модернизация и технологическое совершенствование надежной мировой инфраструктуры, включающей все виды транспортировок - космическую, воздушную, рельсовую, шоссейную, морскую, речную, информационную. Понятно, что в этом процессе отведена огромная роль территории, морским, сухопутным и воздушным границам, позициям в космосе России, - сюда же прямо относятся шельф, недра, пресная вода, лес, - Россия в высоком смысле этого слова - мировое достояние. Прямо к новой коммуникационной инфраструктуре монтируется финансовая и банковская инфраструктура мировых валют. Состояние доллара свидетельствует, что никто не ставит под сомнение, что он остается главной мировой валютой, и печатный станок Америки определяет ее адекватное функционирование. На данный момент времени это означает, что и мировым лидером нового этапа интернационализации остаются Соединенные Штаты Америки, во главе которых избран новый лидер и его команда, провозгласившие укрепление мощи США для эффективноего и компетентного руководства миром, - Америка попрежнему остается главным субъектом мирового строительства и развития. Объектами ее воздействия, - но и субъектами в соответствии с исторической данностью, - являются остальные страны мира. Некоторые из них связаны с этим процессом естественно-природным образом, в связи с тем, что технологически более, чем другие, готовы к новому рывку, иные - менее. Все принялись мобилизовывать максимально свои сектора, способные участвовать в интеграции с Америкой, хотя бы технологически, наравне или конкурентно. В первом ряду - Япония, Германия (Европа) и Великобритания, за ними - Китай, Индия и Россия. Вопрос о контракте Путина с Трампом пока, конечно, не снят с повестки дня - такие вопрсы так просто не снимают; он не может быть снят в силу исторического содержания предстоящего этапа мировой интеграции.
Пресса Британии: новые подробности отравления в Солсбери 9 часов назад Расследование нападения на Скрипалей продолжается
Британские газеты со ссылкой на собственные источники в спецслужбах сообщают новые подробности отравления в Солсбери экс-сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии. Наиболее подробно о ходе расследования пишет Mail on Sunday, ссылаясь на последний закрытый брифинг британских служб безопасности. В частности, газета впервые сообщает, что: Нервно-паралитическое вещество "Новичок" было применено в форме прозрачного и не имеющего запаха геля, который был нанесен на ручку входной двери в дом Скрипаля утром 4 марта. "Российские агенты" наблюдали за передвижениями Сергея Скрипаля в течение двух недель и решили совершить нападение в воскресенье, чтобы избежать возможности того, что к дверной ручке притронется почтальон или кто-либо еще. Если бы это произошло, ручку пришлось бы намазывать гелем еще раз, что увеличило бы риск обнаружения. Совершенно случайно в больнице, куда были доставлены Скрипали после отравления, в тот момент находились врачи, прошедшие тренинг по помощи пострадавшим от химического оружия. Они использовали в качестве антидота атропин и другие лекарства, одобренные лабораторией Портон-Даун. Газета также сообщает, что следствие располагает новыми подробностями перемещения Скрипалей в день отравления. "Скрипали не готовы принимать гостей". Почему Виктории Скрипаль отказали в визе? Виктория Скрипаль: "Я не сомневаюсь в том, что это была Юлия" Лондон играет с огнем, заявила Россия в Совбезе ООН Раньше предполагалось, что они ушли из дома в 9.15 утра и больше туда не возвращались, - а отравляющее вещество, соответственно, было нанесено предыдущей ночью. Однако теперь стало известно, что Сергей и Юлия ненадолго вернулись домой около 11.30, а из этого следует, что дверную ручку обмазали отравляющим гелем "посреди бела дня", уже после того как Скрипали вышли из дома утром. Сергей Скрипаль был отравлен в момент открывания двери. Судя по всему, Юлия прикоснулась к ручке уже после него. К тому времени большая часть отравляющего геля уже оказалась на руках ее отца, и степень поражения Юлии оказалась меньше. Газета цитирует неназванный источник в службах безопасности, который утверждает, что "Кремль хотел, чтобы его агенты покинули Великобританию до того, как можно было установить, что в Солсбери был применен "Новичок". "Поэтому они понизили его токсичность и использовали это вещество в форме геля, а не газа, так как, если бы Скрипали вдохнули такой газ, они бы скончались очень быстро", - продолжает цитату газета. Хотя российские отравители и разбавили "Новичок", они, тем не менее, рассчитывали на то, что Скрипали скончаются, утверждает источник издания, и их выздоровление стало большим разочарованием для Москвы. "То, что они выжили, - конфуз для президента Путина, который привык считать, что его службы безопасности могут убить кого угодно и где угодно, и при этом не быть пойманными. Обычно так и происходит", - добавил источник. Сразу несколько изданий сообщают, что дом Скрипаля стоимостью 400 тысяч фунтов (более 560 тысяч долларов), скорее всего, будет полностью снесен, так как это легче сделать, чем проверять каждый сантиметр дома на присутствие "Новичка".Итальянский ресторан Zizzi и паб The Mill, которые Скрипали посетили за несколько часов до того, как им стало плохо, видимо, также будут снесены.На этой неделе власти возведут трехметровые заборы вокруг мест, где Скрипали побывали в день нападения и где продолжается расследование. Заборы простоят по меньшей мере до осени.Юлия Скрипаль может остаться на ЗападеУбежище в ВеликобританииТа же Mail on Sunday сообщает, что Юлия Скрипаль, скорее всего, получит убежище в Великобритании.По словам газеты, ее судьба обсуждалась в высших эшелонах правительства на прошлой неделе, так как ожидается, что скоро ее выпишут из больницы. Власти опасаются за ее безопасность, если она вернется в Россию.По всей видимости, Скрипали получат новые имена и их переселят в секретное место, сообщает газета, подчеркивая, что Юлия не ответила на просьбу России разрешить представителям российского консульства навестить ее в больнице.
Если Юлия Скрипаль останется в Великобритании, то ей придется расстаться со своим "таинственным женихом", 30-летним Степаном Викеевым, который, как пишет газета, скрывается и не выходил на связь с ней и ее родственниками с момента нападения в Солсбери. Ей также придется расстаться со своей любимой собакой.У Юлии Скрипаль есть квартира в Москве, а также автомобиль Ford Kuga.ЦРУ на помощьunday Times, в свою очередь пишет, что Сергею и Юлии Скрипаль будет предложено поменять имена и переехать жить в США.Как пишет газета, британская разведслужба МИ-6 хочет предотвратить повторную попытку убийства Скрипалей и уже ведет переговоры с ЦРУ по вопросу об их возможном переселении в Америку.Издание также подчеркивает, что Юлия Скрипаль отказалась встречаться с российскими дипломатами, из чего британские власти сделали вывод, что она хотела бы остаться на Западе.Газета цитирует неназванные источники в британских силах безопасности, согласно которым Скрипалям будет предложено переехать в одну из так называемых "стран пяти глаз", которые обмениваются друг с другом разведданными: помимо Британии, в этот блок входят США, Канада, Австралия и Новая Зеландия."Самым очевидным местом для их переселения была бы Америка, потому что там меньше шансов, что они будут убиты, и там легче обеспечить им безопасность под новыми именами", - цитирует газета неназванный источник в службах безопасности, который в курсе переговоров по этому вопросу с ЦРУ.Тем временем, пишет газета, на британское правительство и спецслужбы оказывается давление, чтобы они обнародовали больше доказательств того, что именно Россия стоит за нападением на Скрипалей.
Специалист по химическому оружию Хамиш де Бреттон-Гордон, который частично знаком с ходом расследования, призвал правительство обнародовать больше информации. Сам он говорит, что он на 100% уверен, что нападение было организовано Россией.Газета отмечает, что, хотя Сергей Скрипаль вернулся в сознание, состояние его здоровья хуже, чем у дочери, но власти надеются, что они оба вскоре смогут оказывать помощь следствию.Впрочем, несмотря на существенное улучшения здоровья пациентов, специалисты говорят, что они оба вряд ли восстановятся полностью, и что им, скорее всего, понадобится постоянная медицинская помощь.
Юрий Королев. Готовность Германии и Великобритании составить достойную конкуренцию Америке на новом витке интернационализации зависит от двух факторов: первый определяется технологической готовностью предлагать и внедрять готовые проекты новой инфраструктуры - речь идет о предлагаемом и воспринимающем продукте в технологической цепи, квалификации профессионаллов, инвестициях и, конечно, о научных открытиях; второй связан с генетикой национальной экономики, с пакетом социальных обязательствах, политической волей и состоянием международных интеграционных систем. Наример, обязательства перед сложными и кризисными экономиками типа Румынии и Прибалтики являются несомненным обременением для Германии; но наличие современных коммуникаций по транспортировке газа и нефти, напротив, создают конкурентное преимущество, которое может быть уложено в мозаику нового проекта. Британия, выйдя из межнационального интеграционного проекта ЕС, обрела большую свободу для конкурентного участия на правах, приближающих ее к позициям субъекта проекта. России самостоятельно пока трудно что-либо предложить в этом качестве, и она могла бы добиться совместного с Германием участия, что автоматически добавляет на чашу весов в пользу Германии, либо добиться учета ее территориальных преференций, которые крайне важны при формировании единой мировой инфраструктуры, и здесь есть перспективы пристроиться в качестве субъекта нового проекта; есть и еще один фактор - Россия могла бы доказать свою способность выполнять охранительную функцию формирующегося проекта; это интересно, но чревато: враждебность протестного ряда сократит возможности для маневра и конкурентоспособности в ряду субъектов интернационализации.

Юрий Королев. Центральным стержнем грядущего раунда интернациональной интеграции, приходящего на смену глобализации, станет модернизация и технологическое совершенствование надежной мировой инфраструктуры, включающей все виды транспортировок - космическую, воздушную, рельсовую, шоссейную, морскую, речную, информационную. Понятно, что в этом процессе отведена огромная роль территории, морским, сухопутным и воздушным границам, позициям в космосе России, - сюда же прямо относятся шельф, недра, пресная вода, лес, - Россия в высоком смысле этого слова - мировое достояние. Прямо к новой коммуникационной инфраструктуре монтируется финансовая и банковская инфраструктура мировых валют. Состояние доллара свидетельствует, что никто не ставит под сомнение, что он остается главной мировой валютой, и печатный станок Америки определяет ее адекватное функционирование. На данный момент времени это означает, что и мировым лидером нового этапа интернационализации остаются Соединенные Штаты Америки, во главе которых избран новый лидер и его команда, провозгласившие укрепление мощи США для эффективноего и компетентного руководства миром, - Америка попрежнему остается главным субъектом мирового строительства и развития. Объектами ее воздействия, - но и субъектами в соответствии с исторической данностью, - являются остальные страны мира. Некоторые из них связаны с этим процессом естественно-природным образом, в связи с тем, что технологически более, чем другие, готовы к новому рывку, иные - менее. Все принялись мобилизовывать максимально свои сектора, способные участвовать в интеграции с Америкой, хотя бы технологически, наравне или конкурентно. В первом ряду - Япония, Германия (Европа) и Великобритания, за ними - Китай, Индия и Россия. Вопрос о контракте Путина с Трампом пока, конечно, не снят с повестки дня - такие вопрсы так просто не снимают; он не может быть снят в силу исторического содержания предстоящего этапа мировой интеграции.
В.В. Путин начал активно использовать экономические инструмен­ты государственного управления как основу для восстановления мощи и влияния России. План Путина заключал­ся в том, чтобы превратить Россию в энергетическую сверхдержаву, что дало бы Москве рычаги влияния на переговорах о реализации проекта Большой Европы. В Энергети­ческой стратегии России до 2030 года подчеркивается цель использования энергетиче­ских ресурсов страны для обеспечения своих интересов и возрождения влияния в Европе и в международных отношениях в целом. Зависимость от России в энергетической сфере встречала последовательное и энергичное сопротивление в Европе, что мешало формированию прочного фундамен­та для реализации проекта единой Европы. В то время как ЕС все больше зависел от Рос­сии как поставщика энергоресурсов, Россия не меньше, если не больше, зависела от ЕС как потребителя энергоресурсов. Эта симметрия взаимозависимых отношений означа­ла, что Россия не сможет добиться существенных политических уступок. Поскольку Запад оставался единственным выбором России, в Европе все больше утверждались структуры сотрудничества с нулевой суммой. При этом снижавшееся влияние России на транзит­ные страны рассматривалось как способ сокращения российского влияния на континен­те. Европейская политика Восточного партнерства и Соглашения об ассоциированном членстве стали отражением стремления ЕС в одностороннем порядке вовлечь общих со­седей в эксклюзивные договоренности. В то же время попытки ослабить российскую экономику санкциями не распространялись на энергетику, поскольку Запад понимал симметрию в энергетической взаимозависимо­сти между потребителем и поставщиком. Выходом из сложившегося тупика для России может стать развитие сотрудничест­ва с азиатскими странами. Россия постепенно улучшала экономические связи с возвыша­ющимися державами Востока на протяжении 2000-х годов, однако западно-центричная внешняя политика во многом сдерживала необходимый импульс для новых ориентиров. Китай и Иран опасались амбиций России по поводу создания Большой Европы, что прев­ратило их в перспективные козыри Москвы для торга c Западом.
Москва, 15.12.2017ЦБ задал новый вектор денежной политики Анна Королева «Expert Online» 2017 Пресс-конференция главы Центрального банка РФ Эльвиры Набиуллиной после заседания Совета директоров Банка России по вопросам денежно-кредитной политики 15 декабря 2017 годаТАСС АВТОР: АЛЕКСАНДР ЩЕРБАК
Пресс-конференция главы Центрального банка РФ Эльвиры Набиуллиной после заседания Совета директоров Банка России по вопросам денежно-кредитной политики 15 декабря 2017 года
Состоялось последнее в 2017 году заседание Банка России, на котором обсуждалась монетарная политика в стране. Участники рынка были уверены, что ключевая процентная ставка в России завершит год на отметке 8%. Эта атмосфера уверенности очень сильно отличалась от тех гаданий, которые были год назад: понизит или нет? Но аналитики ошиблись: 15 декабря 2017 года ЦБ отнял от ставки не четверть, а сразу полпроцента, до уровня 7,75%. Но и это, как оказывается, не предел
Верное направление Участники рынка были уверены практически единодушно в том, что ЦБ понизит ключевую ставку на 0,25 б.п., до 8%. Темпвы роста цен в России остаются низкими - в ноябре инфляция составила 2,5% в годовом сопоставлении. По оценкам регулятора, по итогам 2017 года показатель может составить 3,7%, и это вполне позволяет ослабить ДКП, даже притом что в следующем году темп роста цен может ускориться, а вероятность новых санкций США, способных ударить по российскому рынку, достаточно высока. Собственно по этим причинам, как предполагалось, ЦБ не будет спешить со слишком «сильными» решениями.Центробанк понизит ключевую ставку до 8% на декабрьском заседании, сказала старший аналитик «Альпари» Анна Бодрова. Для этого есть все предпосылки, указывает она: и сам ЦБ ранее говорил о таком намерении, и внешняя конъюнктура подходящая, и инфляция к концу года сползла до рекордных минимумов. Основная интрига заключается в том, какие сигналы ЦБ даст на следующий год. Сейчас предполагается, что ставка будет понижена в 2018 году до 7,25% в среднем - то есть это три неспешных понижения на протяжении года. И здесь очень большое значение имеет инфляционная составляющая.Аналитик оценила точно Но сомнительно, говорит аналитик, что ЦБ еще год удержит индекс потребительских цен у подобных отметок - 2,3-2,5%, ожидание на 2018 год - не менее 4-4,2% по официальной мерке и порядка 8-10% по мерке «личного кошелька». Тогда ЦБ будет вынужден понижать ставку более осторожно. Первый пересмотр вниз может прийтись на конец первого квартала 2018 года. Далее, вполне возможно, опорными точками будут июнь и октябрь-ноябрь. Быстрее снимать ставку регулятор вряд ли получит возможность, да и дешевый кредит для российских реалий скорее фантазия, чем реальность.«Да, мы также ожидаем сегодня снижения ставки Банком России до 8%, – отмечала управляющая Санкт-Петербургским филиалом Росгосстрах Банка Елена Верёвочкина. – Мы не видим причин для того, чтобы её не снижать в текущей ситуации: совокупность показателей рубль/нефть/инфляция отвечают ожиданиям и ведут себя стабильно. Более того, мы считаем, что снижение могло бы быть и более глубоким, до 7,75%, и это бы не стало препятствием на пути оздоровления российской экономики. Но предполагаем, что Банк России будет последователен в своей политике и предпочтёт продолжить постепенное снижение ставки с шагом в 0,25%». Вероятно, добавляет она, что Банк России продолжит снижение ставки и в следующем году. По прогнозам Росгосстрах Банка, ставка на конец 2018 года может опуститься до 6,5-6,75%.«Я бы сказал, что решение о снижении ставки рефинансирования до 8% для рынка является уже свершившимся фактором, – сказал, в свою очередь, генеральный директор компании «Мани Фанни» Александр Шустов. – Ии именно такой уровень уже заложен участниками валютного рынка в текущий курс. С учетом позитивных прогнозов относительно 2-процентного роста ВВП в текущем году, крайне низких темпах инфляции в годовом исчислении на уровне ниже 3%, в целом у регулятора есть пространство для маневра и возможность снизить ставку без существенных рисков искажения основных макроэкономических показателей».В целом изменение ставки в ходе предновогоднего или рождественского ралли является достаточно часто используемым ходом, к которому, отмечает аналитик, прибегает не только ЦБ, но и ФРС, которая на этой неделе повысила ставку на 25-50 базисных пунктов. Для ЦБ момент удачен еще и тем, что сейчас ключевой ориентир для рубля, а именно стоимость нефти, находится в фазе роста. При условии, что существенных рисков падения барреля ниже $63 как минимум до конца года нет, можно совершенно спокойно снижать ставку на 25 б.п. и уходить на каникулы.Надо восстанавливаться Наконец, продолжает эксперт, стоит отметить, что сейчас, в период с с 7 по 28 декабря, Минфин ежедневно выходит на рынок с интервенциями в 12,7 млрд рублей, одной из целей которых, помимо формирования дополнительных валютных резервов, является и охлаждения рубля, у которого был потенциал выстрелить к доллару и евро после принятия ОПЕК решения о продлении соглашения о сдерживании добычи. В целом снижения ключевой ставки должно оказывать положительное влияние на экономику, при условии контроля над темпами и инфляции и при наличии факторов поддержки национальной валюты, которым для рубля является дорогая нефть. Низкая ставка - это дешевая ликвидность для банков и доступные кредиты для населения и бизнеса.Собственно и США, и ЕС, и Китай, и Япония используют в различных вариациях программы количественного смягчения, суть которых сводится к предоставлению экономике доступа к дешевой ликвидности путем снижения ключевой ставки, напоминает Александр Шустов. Предполагается, что таким образом происходит стимулирование развития производства, внутреннего потребления, а так же повышение конкурентных преимуществ экспортируемой продукции. При этом крупным ЦБ удавалось и удается использовать такой механизм для успешного восстановления экономики после глубочайшего кризиса.Но у России, добавляет Александр Шустов, есть одно существенное отличие. Наша национальная валюта полностью зависима от фактора, на который государство никак повлиять не может, а именно от стоимости нефти на мировом рынке. Отсюда вытекают очень высокие риски, но с ними нам, очевидно, придется смириться.Реальность превзошла ожидания ЦБ, очевидно, принял во внимание все аргументы в пользу снижения как такового, но решил пойти еще дальше. Видимо, разрыв между инфляцией в 2,5%, чего никто прежде не ожидал, и ключевой ставкой, делающей реальную слишком высокой, был воспринят Советом директоров как слишком уж большой. А нефть, напротив, его сейчас не беспокоит. «Совет директоров Банка России 15 декабря 2017 года принял решение снизить ключевую ставку с 8,25 до 7,75% годовых. Инфляция находится на уровне 2,5% и будет постепенно приближаться к 4% к концу 2018 года», — сказано в сообщении Банка России. В сообщении дается следующее объяснение тому, что ставка понижена сильнее, чем ожидалось — продление соглашения об ограничении добычи нефти снижает проинфляционные риски на горизонте до года. И как сообщила глава ЦБ: «Вместо 44 долларов за баррель мы закладываем прогноз в среднем около 55 долларов, что близко к средним значениям текущего года». С учетом этого Банк России снизил ключевую ставку на 50 базисных пунктов. «При этом среднесрочные проинфляционные риски преобладают над рисками устойчивого отклонения инфляции вниз от цели», — осторожно отметил в сообщении регулятор. И все же: «сохраняется возможность для некоторого снижения ключевой ставки в первом полугодии следующего года, — цитирует ТАСС главу ЦБ Эльвиру Набиуллину. — При этом мы будем двигаться постепенно, скорее всего, с паузами, оценивая отклик финансовых рынков, внутреннего спроса, потребительских цен на уже ранее принятые решения по ключевой ставке»
ДЕЛО УЛЮКАЕВА, 15 ДЕК, «Это только начало»: реакция на решение суда по делу Улюкаева
15 декабря суд приговорил экс-министра Алексея Улюкаева к восьми годам лишения свободы. Он признан виновным в получении взятки в $2 млн. Первая реакция на приговор — в обзоре РБК.Алексей Улюкаев (Фото: Олег Яковлев / РБК)Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков:«Мы не можем комментировать решение суда».
Пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев:«Это не наша компетенция — комментировать вердикт суда. Что касается доказанности вины экс-министра, Улюкаев пойман с поличным при получении взятки, поэтому доказывать там ничего особенно было не надо».Глава Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный:«Восемь строгого. Ничего себе. Я сильно ошибся с прогнозом».Телеведущая Ксения Собчак:«Приговор Улюкаева невозможно комментировать в отрыве от недоверия к правоохранительным органам и судебной системе, которая всегда занимает сторону обвинения, особенно, если одной из сторон является государство или привилегированные госкомпании. Мы приветствуем системную борьбу с коррупцией, а не эпизодические стычки одних коррупционеров с другими. Вне зависимости от сомнений в непредвзятости суда и справедливости обвинения, есть точное убеждение в негуманности такого приговора в отношении пожилого не представляющего общественной опасности человека».Оглашение приговора Алексею Улюкаеву. Фотогалереяще 6 фотоФОТОГАЛЕРЕЯ
Экс-министр финансов Алексей Кудрин:«Ужасный, необоснованный приговор. Слабая работа следствия, обвинительный уклон. С подобной несправедливостью, увы, сегодня сталкиваются многие».Профессор финансов Хьюстонского университета Крэйг Пирронг:«Приговор Улюкаеву определенно говорит о силе Сечина. Вопрос в том, показывает ли это, что Сечин может действовать независимо от пожеланий Путина, или же дело в том, что Путин почти всегда поддерживает Сечина. В любом случае Сечин получает то, что он хочет. Последние события в споре «Роснефти» с АФК «Система» только подтверждают это ощущение».Экс-глава компании ЮКОС Михаил Ходорковский:«О приговоре Улюкаеву. Удивлены? В споре между регулярной бюрократией и преступной группировкой со счетом 8:0 победила ОПГ. Узнаваемо очень».Политик Владимир Жириновский:«У меня есть книга «Последний вагон на север», которая была написана в далеком 1995 году. Ее квинтэссенция в том, что у всех олигархов и гайдарофилов есть только три пути: в эмиграцию, в могилу или в тюрьму. Все сбывается. Гусинский, Ходорковский, Березовский… Теперь в этот ряд встал и Улюкаев».Министр по вопросам открытого правительства Михаил Абызов:«Я верю в его порядочность и надеюсь, что ему хватит сил и мужества пройти через это испытание».Председатель федерального политического комитета партии «Яблоко» Григорий Явлинский:
«Можно быть таким, как Немцов, а можно — таким, как Улюкаев. Исход одинаковый. Система такая. Она не терпит здравого смысла. Никакого и ни в чем. Восемь лет строгого режима для 61-летнего экс-министра — в целях устрашения. Никакого доверия состоявшийся суд не вызывает. Ни малейшего. Ничего не выглядит доказанным, главный «свидетель-организатор» Сечин в суд не является и из дела исчезает. Накануне Путин все это публично оправдывает и говорит, что «решить может только суд». Вот такое у нас правосудие. И это только начало».Научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин: «Я никогда не считал Улюкаева повинным в том, в чем его обвиняли. Он был сложный человек, у него были свои недостатки, но человек честный и преданный своим убеждениям. Я считаю, что все это — позор, наш национальный позор. Еще одна страничка этой большой книги. Это повлияет [на экономику и инвестиционный климат]. Может быть, я ошибаюсь, но в моей картине развития это повлечет за собой определенное ухудшение инвестиционного климата, который и так не очень хорош. У меня такое впечатление, что Улюкаев был немножко романтиком. Он был уверен, что есть разные взгляды и он может придерживаться других взглядов. Видимо, он произвел особенно неблагоприятное впечатление, в результате чего получилось то, что получилось».Фракция «Единая Россия» в Госдуме:​Во фракции «Единой России» в Госдуме не стали комментировать РБК приговор Алексею Улюкаеву. Глава Сергей Неверов заявил, что решения суда не комментирует, а его первый заместитель Андрей Исаев сослался на то, что «не читал еще мотивировочную часть приговора и потому сказать ничего пока не могу».Первый зампредседателя фракции «Справедливой России» в Госдуме Михаил Емельянов:
«Он [был] человеком власти, хотя и занимал либеральную позицию, но не оппозиционер же, и на суде заявил, что в оппозицию не пойдет. И на политическую ситуацию в стране, не думаю, что это решение повлияет — и более серьезные приговоры на нее не влияли, а Улюкаев и политической фигурой не был. Думаю, что у него есть шансы выйти лет через пять по УДО, если ничего не поменяется».Писатель Борис Акунин:«Неприятно, что некоторые в моей френд-ленте пишут про тяжелый приговор Улюкаеву: так ему и надо, нечего было «пить с ворами». Мне кажется очевидным, что Алексей Улюкаев садится в тюрьму, потому что на процессе вел себя не по-сердюковски, а держался с достоинством и защищался. В особенности же — за последнюю речь. Чтоб другим неповадно было. Желаю этому человеку твердости и мужества. Надеюсь, он никогда не пожалеет о том, что повел себя на процессе так, а не иначе».Авторы: Юлия Сапронова, Дмитрий Окрест, Илья Немченко, Вера Холмогорова.Теги: Алексей УлюкаевУлюкаев в «Матросской тишине» пожаловался на высокое давление
ДЕЛО УЛЮКАЕВА, 15 ДЕК, 16:09 145 528Дело о личной мести: иностранные СМИ о приговоре Улюкаеву15 декабря суд приговорил экс-министра Алексея Улюкаева к восьми годам лишения свободы. Он был признан виновным в вымогательстве и получении взятки у главы «Роснефти» Игоря Сечина Фото: Олег Яковлев / РБКБи-би-си, Великобритания«До того как стать обвиняемым, Улюкаев считался влиятельным либералом во властных кругах, но не входил в ближний круг Путина. Сечин же знаком с Путиным еще со времен службы в КГБ.Дело Улюкаева лишь подчеркивает соперничество в российской политической элите. ​Суд отдал приоритет версии Сечина, а не Улюкаева, который настаивал на своей невиновности и заявлял, что не знал о том, что в сумке, переданной ему в офисе «Роснефти», деньги».ABCnews, США«Дело Улюкаева — часть борьбы между кремлевскими кланами. Улюкаев входил в число либеральных министров, в то время как Игорь Сечин остается одним из самых бескомпромиссных представителей элиты.Дело можно считать личной местью Улюкаеву, который критиковал план приватизации, предложенный Сечиным​».Independent, Великобритания«Решение посадить Улюкаева на восемь лет создаст огромный раскол во власти. Судебное разбирательство уже потрясло российскую политическую элиту, многие из ее представителей были расстроены беспристрастностью следствия «против своего». Это сопровождалось войной утечек, поскольку конфиденциальные материалы суда попали к либеральным СМИ. Премьер-министр Дмитрий Медведев сказал, что происходящее «вне его понимания». Но президент Путин знал о начале следственных действий.Кремлю сложно найти решение, которое удовлетворит все стороны. Сегодняшний вердикт — с весьма несовершенными доказательствами Сечина и величиной срока, вынесенного Улюкаеву, — не то решение».
Süddeutsche Zeitung, Германия
«Наблюдатели в Москве усмотрели в деле экс-министра борьбу за власть в российской элите. Главный апеллянт Улюкаева, босс «Роснефти» Сечин, проигнорировал четыре вызова в суд. Президент Владимир Путин защищал на пресс-конференции своего давнего спутника, который считается одним из самых влиятельных людей в России. Неявка в суд не противоречит закону, заявил глава государства.
Оглашение приговора Алексею Улюкаеву. Критически настроенные российские СМИ неоднократно указывали на то, что дело о взятке появилось после спорной продажи нефтяной компании «Башнефть» «Роснефти». Либерал Улюкаев отказался сотрудничать с государственными корпорациями. Его аргумент: если такая компания, как «Роснефть», которая находится в мажоритарной собственности государства, приобретает акции «Башнефти», вопрос о приватизации невозможен. Но Путин решил по-другому. Еще один признак, который говорит в пользу Улюкаева, заключается в том, что сумма взятки для российского министра слишком мала».Sky News, Великобритания«Бывают случаи, когда тяжелая бархатная занавеска, скрывающая работу российского государства, падает, и вся его подноготная видна. Это происходит не очень часто, но эффект может быть потрясающим.Так произошло, например, во время речи бывшего министра Алексея Улюкаева в суде. Это была mea culpa — покаяние, ознаменовавшее конец долгой карьеры на вершине российского правительства.Экс-министр дал нам представление о системе, в которой личное обогащение соседствует с беспощадной борьбой за власть. Он разозлил Сечина — правую руку российского президента, и эта ошибка будет стоить ему десятка лет жизни».​Суды Улюкаева: как изменился экс-министр с момента задержанияЕще 6 фотоФОТОГАЛЕРЕЯ Автор: Юлия СапроноваПодробнее на РБК:https://www.rbc.ru/politics/15/12/2017/5a33ab809a794765959936e2?from=center_1Полковник ФСБ: Жириновский использует борьбу с террором для пиара
14 Декабря 2017Полковник ФСБ: Жириновский использует борьбу с террором для пиара
ФОТО: ТАСС/ Станислав КрасильниковЭкс-глава подразделения ФСБ России по борьбе с терроризмом в эфире НСН назвал инициативы лидера ЛДПР «чепухой». Владимир Жириновский предложил расширить в российском законодательстве понятие «терроризм». Как пишет ТАСС, по мнению лидера ЛДПР, под него должны подпадать любые призывы к насильственному свержению власти. По мнению Жириновского, любая революция, связанная с насилием, должна попадать под статьи УК и наказываться пожизненным лишением свободы.Также лидер ЛДПР подчеркнул, что само слово «революция» должно быть под запретом.Экс-глава подразделения ФСБ России по борьбе с терроризмом, полковник запаса Владимир Луценко в эфире НСН заявил, что с терроризмом нужно бороться отнюдь не с помощью личного пиара. В борьбе с терроризмом может помочь только борьба с терроризмом. А если с ним бороться с помощью личного пиара и громких заявлений, которые будут прославлять заявившего как истинного борца, то это – чепуха и ничего не получится. Всё это шум», - отметил собеседник НСН. КПРФ — о словах Жириновского: Кому-то нужен конфликт — будем конфликтовать»Кроме того, эксперт отметил, что Владимир Вольфович, как всегда, работает только на себя и свою партию, которая представляет «одно лицо». «И тут больше ничего другого нет. Жириновский пошумит и перестанет. Серьёзные люди за упоминание слова «революция» никого сажать и наказывать не будут. Эти заявления лидера ЛДПР – лишь очередная попыткой побить в барабаны, и тут нет ничего серьёзного», - резюмировал Владимир Луценко. Добавим, ранее сегодня Госдума одобрила законопроект о пожизненном наказании за вербовку террористов. Как пишет РИА Новости, документ ужесточает ответственность за финансирование террористической деятельности, а также за склонение, вербовку или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений подобного характера.Согласно закону, эти преступления будет наказываться лишением свободы на срок от 8 до 20 лет со штрафом в размере от 300 тысяч до 700 тысяч рублей либо пожизненным заключением. Ранее злоумышленникам грозило до 10 лет лишения свободы.
Политика
Москва, 15.12.2017 Предвыборная программа Владимира Путина
Михаил Рогожников «Expert Online» 2017
Россия. Москва. 14 декабря 2017. Президент РФ Владимир Путин во время большой ежегодной пресс-конференции в Центре международной торговли на Красной Пресне
СЕРГЕЙ БОБЫЛЕВ/ТАСС
Россия. Москва. 14 декабря 2017. Президент РФ Владимир Путин во время большой ежегодной пресс-конференции в Центре международной торговли на Красной Пресне

Поделиться: Facebook19 Twitter Вконтакте6 Одноклассники1
В начале Большой пресс-конференции 14 декабря Владимир Путин сказал: «Я бы не хотел сейчас говорить о предвыборной программе, которая у меня, так же как и у других кандидатов, наверняка будет, должна быть. Она у меня практически уже есть. Повторяю, сейчас, наверное, не тот формат, когда можно её презентовать, но могу вам сказать главное, на чём, считаю, необходимо сосредоточить внимание и власти, и всего общества». После этого последовало несколько коротких фраз, а потом, как обычно, несколько часов вопросов и ответов. По ходу было высказано достаточно фактуры, которую можно воспринять как элементы программы, которая «практически уже есть». «Эксперт online» выбрал эти элементы, а также разного рода яркие реплики непрограммного характера, без которых ни одна предвыборная кампания, точнее, пресс-конференция не обходится (выделены курсивом).

Как идти на выборы
Это будет самовыдвижение. Но я, конечно, очень рассчитываю на поддержку тех политических сил, как бы они ни были организованы в стране – в партии, в общественные организации, которые разделяют мой взгляд на развитие страны и доверяют мне.
Правительство Российской Федерации
Что же касается будущей конфигурации, Вы не сердитесь на меня, но говорить об этом преждевременно, и об этом, наверное, вообще после выборов нужно будет говорить. Хотя, разумеется, какие-то предварительные идеи у меня есть. Спасибо.
Я видел, девушка плакат поднимала, на котором написано: «Путин, бай-бай».
Реплика: «Путин бабай».
В.Путин: А, бабай. «Мартышка к старости слаба глазами стала». Извините.
Будущее России
[Россия] должна быть устремлена в будущее, она должна быть очень современной, политическая система должна быть гибкой, экономика должна быть построена на высоких технологиях, производительность труда должна многократно возрасти.

Это такие вопросы, если говорить конкретно, как развитие инфраструктуры, здравоохранение, образование, это, как я уже сказал, высокие технологии, повышение производительности труда.

И это всё, без всяких сомнений, должно быть нацелено на то, чтобы повысить доходы граждан.



Проекты


Я говорил и хочу ещё раз повторить, перефразировать великого Ломоносова, когда он говорил, что богатство России будет прирастать Сибирью. Теперь богатство России должно прирастать Арктикой.

Там основные наши запасы минерального сырья. Но освоение этих запасов минерального сырья должно идти параллельно с заботой о природе, с соблюдением всех требований, которые предъявляются к хозяйственной деятельности в этом очень чувствительном регионе. Это первое.

Второе – обеспечение безопасности: и экологической безопасности, и военной безопасности в этом регионе.

Напомню, я был на Земле Франца-Иосифа, там несколько лет назад иностранные экскурсоводы, когда водили иностранные группы, говорили: это острова, которые совсем недавно принадлежали России. Они как‑то подзабыли, что это, вообще, российские острова, но теперь мы им напомнили, и всё там в порядке.

***

Мы хотим рядом с «Сириусом» (образовательный центр в Сочи – «Эксперт») … там огромные площади, по-моему, четыре Красные площади по общей площади, мы хотим там создать (это тоже моя инициатива) научные современные лаборатории по нескольким направлениям мирового класса и уровня.

Это информационные технологии, биология и генетика, когнитивные науки, прежде всего по поводу способов и методик работы с молодыми людьми, с талантливыми детьми и по поводу раскрытия их таланта. Это сейчас целое направление организуется.

Поэтому мы и с научной точки зрения будем этим продолжать заниматься, и в практическом плане. Но кроме «Сириуса» у нас существуют, работают и развиваются, кстати говоря, и «Артек», и «Океан», и «Орлёнок» на Кавказе.

Но это тоже не всё. Сейчас создаются кванториумы, детские технопарки по всей стране, проводятся олимпиады. В чём смысл и конечная цель? Вести ребят от школы до высшей школы, а потом до трудоустройства, конечно, желательно в стране.

Кстати говоря, если вернуться к «Сириусу»…то кроме создания лабораторий мирового класса, именно мирового класса, рядом уже нашли участок в 30 гектаров, и я хотел бы создать и технопарки, которые будут работать вообще все вместе.

«Сириус», лаборатория мирового класса и технопарки, которые будут уже заниматься коммерциализацией того, что будет нарабатываться представителями науки. Но и с ними как раз работают лучшие преподаватели школьного уровня и преподаватели высшей школы. И там же проводится курс переподготовки преподавателей школ.

Мне бы очень хотелось, чтобы серия подобных учреждений возникала по всей стране. И в целом такая сеть уже в регионах Российской Федерации начинает создаваться. Так и будем делать.

***

Мы с удовольствием поддержим высокоскоростное движение или скоростное движение от Китая в Западную Европу через Россию, мы в разы увеличим скорость движения грузов по железной дороге. И грузов, и пассажиров. У нас крупные проекты в высокотехнологичных отраслях, в космосе, в авиации и так далее.



Политика


У нас политическая среда тоже, так же как и экономическая, должна быть конкурентной.


И конечно, очень бы хотел, хочу и буду к этому стремиться, чтобы у нас была сбалансированная политическая система. А её невозможно себе представить без конкуренции на политическом поле.

[Но] самая главная проблема тех, кто хотел бы быть конкурентоспособной оппозицией, – нужно предложить реальную, не эфемерную, не крикливую повестку дня, а реальную – такую, в которую люди бы поверили. Надеюсь, что это всё‑таки у нас возникнет, и чем раньше, тем лучше на самом деле.

Отвечая Ксении Собчак

Вот Вы идёте под лозунгом «Против всех». Это что, позитивная программа действий? А что Вы предлагаете для решения тех проблем, которые мы сегодня обсуждаем?



Финансовая политика


Где-то к 2020 году… ключевая ставка будет шесть-семь процентов.

Принято решение по реструктуризации банковских учреждений. Те, которые имеют, условно говоря, генеральную лицензию для работы с крупными партнёрами, с крупным бизнесом, должны иметь уставный капитал не меньше одного миллиарда. И с базовой лицензией – те банки, которые имеют уставный капитал не меньше трёхсот миллионов.

Предполагается, что именно они будут работать с малым и средним бизнесом, в том числе в регионах. Поэтому у нас сегодня, по-моему, ещё достаточно большое количество банков для нашей экономики, для уровня развития нашей экономики. По-моему, ещё 521 банк у нас существует. Это не значит, что всех их нужно «душить», и это очень вредно. Но нужно всё равно оздоровлять финансовую систему в интересах, прежде всего, клиентов.



Проблема рейдерства в отношении частного бизнеса


Больших изменений к лучшему мы пока не видим. Связано это, конечно, и с коррупцией на всевозможных уровнях, и просто с низкой организацией этой работы, с отсутствием должного контроля за этой сферой. Сложный вопрос, не буду скрывать. И не могу сказать, что я удовлетворён тем, как здесь выстроена работа.

Понимаете, я, честно говоря, иногда даже не знаю, что с этим делать, тем не менее напрашивается одно из решений. Я думаю, что мы пока не готовы осуществить это по ряду соображений финансового, организационного характера, решения жилищных проблем, но напрашивается нечто такое, что у нас в армии есть. У нас в армии постоянная ротация, это сложилось уже десятилетиями. Это одна из составляющих военной службы, тягот военной службы, если так можно сказать. Послужил три-пять лет в одном месте – обязательно, почти обязательно переводят на другое место и так далее. Может быть, есть смысл и в правоохранительной сфере организовать нечто подобное. Повторяю, это тогда будет связано с обеспечением служебным жильём, с некоторыми финансовыми издержками, и немаленькими. Это надо всё просчитать. Но эта ротация, может быть, была бы и востребована и, может быть, сработала бы эффективно и в правоохранительной сфере.

Вы любите всё заострять: и предатели, и пятая колонна, «караул, хватай чемоданы, вокзал уходит!». У кого-то есть ещё вопросы по избыточному контролю, работе правоохранительных органов?



Налоги, платежи


Нужно будет, безусловно, в будущем создать определённые условия, которые будут препятствовать этому подчас неограниченному и неконтролируемому росту неналоговой фискальной нагрузки.

Второе. Всё‑таки собственно налоги: мы договаривались о том, что налоги до конца 2018 года расти не будут, и в целом это всё‑таки выдерживается. Можно там о чём‑то где‑то поспорить, но в целом это по основным видам налогов выдерживается.

Начиная с 2019 года что будет? Я уже говорил, отвечая на какой‑то вопрос, что мы наметили основные направления развития: инфраструктура, здравоохранение, образование, высокие технологии, укрепление армии и флота и так далее. Но источники надо найти.

И конечно, мы сейчас напряжённо думаем на тему того, какие это источники, как и что можно было бы настроить в налоговой системе таким образом, чтобы это работало на генеральные, основные цели развития экономики страны; какие нужно сделать маневры в налоговой системе, с тем чтобы облегчить нагрузку на те отрасли, которые мы предполагаем развивать усиленными, быстрыми темпами.

Сейчас, мне кажется, об этом рано говорить, потому что эта дискуссия относится к такой категории, которая сначала должна быть проведена на экспертном уровне и после принятия решения вынесена на обсуждение вместе с бизнес-сообществом. А мы это сделаем обязательно. Мы не будем это делать кулуарно, так же как по некоторым другим вопросам: как, скажем по пенсионному возрасту и так далее.

Но на что совершенно точно нужно обратить внимание уже сегодня и сейчас – это на некоторые налоги, которые ложатся достаточно тяжёлым бременем на граждан и на бизнес и не отвечают никаким интересам ни самих граждан или бизнеса, ни интересам государства в целом.

Реплика: Капремонт…

В.Путин: Капремонт, например.

Или, скажем, налоговая задолженность, которая возникла на протяжении предыдущих многих лет в силу обстоятельств, которые даже с человеком иногда не связаны, в силу несовершенства нашей налоговой системы.

Эти задолженности касаются, дай бог памяти, где‑то 42 миллионов человек. И общий объём этой задолженности – 41 миллиард. Может, кто‑то будет ругаться на меня из моих либеральных оппонентов. Но я думаю, что нужно освободить людей от этих выплат. И сделать это нужно максимально дебюрократическим способом, без обращения человека в налоговые инспекции. Это первое.

Второе, нужно то же самое сделать для индивидуальных предпринимателей. Это тоже примерно 15 миллиардов рублей. И касается это около трёх миллионов человек – 2,9 миллиона человек. Человек начал работу, начал бизнес. Что‑то не получилось. А налоги на него всё начисляли и начисляли. Надо освободить этих людей от выплат подобного рода.

Третье, нужно выстроить систему таким образом, чтобы стимулировать налогоплательщиков, чтобы они не боялись обратиться в налоговую инспекцию, даже если они пропустили срок платежа. Конечно, должна быть обеспечена налоговая дисциплина, это правда. Но она не должна быть чрезвычайно и чрезмерно закручена.

И, наконец, есть ещё одна ситуация, которая требует особого внимания. Имею в виду так называемые условные доходы. Для тех, кто не просвещён и не погружен, скажу. Скажем, банки кого‑то освобождают от выплаты кредитов, фирмы – операторы связи освобождают. По действующему законодательству это считается как бы условный доход, условный, и на него сразу накручиваются налоги. Это тоже примерно около трёх миллионов человек, и тоже там счёт идёт на миллиарды, их задолженность.

Надо это списать. Это абсолютно бессмысленная вещь, которая мешает развиваться и экономике, и на людей накладывает несправедливую налоговую нагрузку. Думаю, что мы сделаем это в самое ближайшее время.

***

Но что неправильно? Эти уровни тарифов кадастровых платежей должны быть, вообще, основаны на каких‑то реалиях.

У нас есть льготные категории граждан, которым делают вычет с имущества стоимостью 10 тысяч рублей. Но земельные участки, о которых Вы сказали, эти так называемые шесть соток, во многих регионах страны дороже, чем 10 тысяч рублей, в подавляющем большинстве.

Поэтому думаю, что в самое ближайшее время… такое поручение обязательно дам Правительству. Чтобы Правительство вместе с депутатами Государственной Думы приняло решение, согласно которому все те льготные категории граждан, которые получали денежный вычет из 10 тысяч рублей, получили льготу в натуральном выражении и не платили вообще за все эти шесть соток никаких налогов. То есть те категории, которые имеют льготу по 10 тысяч рублей.

Плюс к этому нужно расширить список за счёт всех пенсионеров по старости.



Пенсионный возраст


У нас женщины в 55 лет рожают даже. Слава богу, дай им бог здоровья.

Сейчас все европейские страны, все страны, которые нас окружают, включая Белоруссию, Казахстан, все, на Украине то же самое, – все уже приняли решение о повышении пенсионного возраста. Не сделали этого только мы.

Но, разумеется, при любом варианте принятия решения это не коснётся тех, кто уже вышел на пенсию, это первое. И второе, уже совершенно точно, это не должно быть никаким шоковым решением, не должно быть разовым, это должно быть, как во многих странах делается, постепенно и мягко – или через полгода, или через год.

Но повторяю ещё раз и хочу это подчеркнуть: никакого окончательного решения не принято. И ещё одно, чрезвычайно важное обстоятельство. Такие решения не могут приниматься кулуарно, даже на уровне Правительства.

Это должно происходить открыто, с привлечением общественности и, конечно, в ходе открытой дискуссии в представительных органах власти, в том числе в парламенте.

Что ещё очень важно, на мой взгляд. Это решение не принято. И об этом я даже с Правительством пока ещё не говорил. Нужно прекратить безудержный рост часто необоснованного закредитования регионов Российской Федерации в коммерческих банках под экономически необоснованные высокие проценты.

Ведь что происходит. Часто есть возможность перекредитоваться на госкредиты, уйти на меньшую ставку. Нет, не делают этого. Сразу возникает вопрос: почему? Нет ли сговора между местными властями и коммерческими банками? И есть определённые параметры, по которым коммерческие банки не выдают денег бизнес-структурам. А регионам – пожалуйста. Несмотря ни на какую задолженность и закредитование. Почему?

А потому что знают, что это обеспечено государством. Легко идут и берут эти деньги в качестве кредитов в коммерческих банках, совершенно не думая о последствиях. Но нужно будет ввести ограничения. Повторяю, ещё об этом я не говорил ни с кем. Вам сообщаю это в первый раз. Но мы, думаю, должны будем это сделать.

О льготах по Самотлору как по обводнённому месторождению нефти

Смотрите, имя вообще этому решению не Сечин, а Новак Александр Валентинович, потому что такие решения принимаются не с потолка, они принимаются после обсуждения в Правительстве и анализа рентабельности тех или иных скважин. Министерство энергетики готовит эти решения. Да, я их подписываю, но Минэкономразвития и Минэнерго готовят эти решения. Они готовятся на основе объективных данных по обводнённости, по рентабельности. Вот из чего исходят.
ЖКХЯ не считаю, что ситуация развивается позитивно, к сожалению. Проблем больше, чем их решений.Думаю, что и региональные власти, и федеральные органы власти, которые за это отвечают, – прежде всего соответствующее Министерство строительства, и там есть целое подразделение, которое должно заниматься ЖКХ, – явно недорабатывают. Совершенно очевидно.В чём суть проблемы? Проблема заключается в том, что эти так называемые управляющие компании собирают деньги и за коммунальные платежи и деньги по жилищным тарифам. В чём разница?Коммунальные платежи – это платежи в адрес снабжающих организаций за газ, электричество, воду и прочее, может быть, за канализование. А жилищный тариф, жилищные платежи – это за всё, что происходит внутри дома.Так вот управляющие компании сначала деньги собирают за всё, а потом расплачиваются, в том числе и с ресурсными организациями. И далеко не всегда они расплачиваются своевременно и в полном объёме. И за этим мало кто смотрит.Что нужно в этой связи сделать? Нужно отрезать эти управляющие компании от денежного потока. И такой законопроект уже есть, он, по‑моему, в первом чтении прошёл, во всяком случае, там изучается. Нужно сделать это в самое ближайшее время.

Другое решение, которое принято. Начисляют платежи, часто необоснованные, клиенты оспаривают. Теперь управляющие компании в связи с готовящимися решениями должны будут не просто сделать перерасчёт, а заплатить ещё плюс 50 процентов за неправильно выставленный счёт в качестве штрафа, можно сказать. И эти решения должны быть обязательно доведены до конца.

Теперь по поводу тарифного регулирования. Я сказал, что есть два вида платежей: коммунальные и жилищные.

Что касается коммунальных платежей, здесь есть федеральное регулирование. Последние пару лет предельный рост тарифа обозначен в качестве 4 процентов. Во-первых, он не выдерживается, и в среднем даже рост по коммунальным этим платежам не 4 процента составляет, а, по последним данным, я вчера смотрел, 8,8. Это вообще никуда не годится. У нас же есть ограничение – 4. Откуда 8,8 взялось?

Но ещё хуже вторая составляющая – это так называемые жилищные платежи, это то, за что непосредственно управляющие компании отвечают и регионы. Там вообще нет никакого регулирования, нет верхнего потолка. Поэтому за эту часть платежи зашкаливают, в среднем сейчас получилось, на данный момент времени, 23 с лишним процента, а местами и месяцами – свыше 30. Вообще никуда не годится. Что нужно сделать? Нужно вводить ограничения, безусловно, так же как по коммунальным платежам, вводить регулирование и по жилищным платежам, и сделать это нужно незамедлительно.Ну а самое главное, конечно, нужно обеспечить в развитии самой системы коммунального хозяйства своевременное строительство новых объектов и капитальный ремонт имеющихся.Относится ко многому…власть не должна быть похожа на бородатого мужика, который лениво выковыривает капусту из своей бороды и смотрит на то, как государство превращается в какую-то мутную лужу, из которой олигархи выковыривают и ловят для себя золотую рыбку, как это было у нас в 90-х годах и как сегодня это на Украине происходит.
МедицинПо поводу программ развития здравоохранения в целом. Вы правильно сказали, что, действительно, немало сделано с точки зрения повышения доступности высокотехнологичной медицинской помощи. Мы центры создали во многих городах России, мы создали перинатальные центры и будем в конце года ещё завершать эту программу. Мне кажется, надо будет продолжать её в будущем. Я уже говорил о снижении младенческой, материнской смертности в этой связи. У нас такие же показатели, не такие же, в принципе хорошие показатели по снижению смертности от внешних факторов – от ДТП, от заболеваний сердечно-сосудистой системы, от туберкулёза. Есть некоторые подвижки по онкологии, но не такие, как требует проблема, которая ещё очень высока. Поэтому софинансирование востребовано, и мы будем обязательно это делать.

По поводу того, что Вы сказали о сокращении сети. Я согласен с Вами, во многих случаях это является необоснованным и недопустимым. При всей необходимости модернизации системы, при всей справедливости того, что у нас коечный фонд используется не для лечения больных, а для профилактики и оздоровления, при том, что технические средства должны быть такие, что пребывание на больничной койке должно сокращаться, а количество людей, которые пропускаются через эту койку, увеличиваться, всё-таки с учётом огромности нашей территории далеко не всегда обосновано сокращение учреждений. Что в этом смысле нужно делать? Нужно увеличивать, конечно, прежде всего общее финансирование. Оно и будет увеличено на следующий год. В этом году у нас, по-моему, 3,8 от ВВП примерно, по данным Минфина. Может быть, они могут расходиться, эти данные, с некоторыми другими ведомствами. По данным Минфина, я вчера только с Силуановым разговаривал специально по этому вопросу, он мне сказал, что на следующий год 4,1 процента на совокупные расходы по медицине в целом по стране.Но на чём следует особо сосредоточить внимание? На сохранении (там, где можно) и создании новых форм медицинского обслуживания в малых населённых пунктах от 100 до 2 тысяч человек. Там нужно создавать новые современные ФАПы, возрождать то, что утрачено, и создавать новые. Первое.Второе. В населённых пунктах, где проживают меньше 100 человек, нужно создавать и использовать передвижные пункты оказания медицинской помощи. Это безусловно.Есть вещи «кричащие», Вы о них сказали. Это дополнительная помощь, помощь людям с тяжёлыми заболеваниями и помощь с приобретением для них большего количества лекарств. Ведь у нас что произошло? Продолжительность жизни значительно увеличилась – с 65 до 73 лет почти. Люди, которые страдают тяжёлыми заболеваниями, слава богу, из жизни не уходят, но их количество растёт, а объём денег, которые выделяются, недостаточен. Поэтому я уже дал поручение Правительству: мы увеличим количество денег, выделяемых на соответствующие медикаменты, в том числе на обезболивающие лекарства, и увеличим количество денег на приобретение необходимого оборудования, в том числе и для тех, кто нуждается в использовании этого оборудования на дому.
Семейная политикаво-первых, то, что касается запрещения абортов. Вы знаете, в современном мире всё‑таки в подавляющем большинстве стран эти решения всё‑таки оставляются за самой женщиной.
Почему? Потому что есть большие опасения, что в случае тотального запрещения у нас махровым цветом будут расти криминальные аборты. ...практика многих других стран показывает, что женщины уезжают делать аборты за границу, расцветают пышным цветом подпольные аборты и так далее, наносится колоссальный ущерб женскому здоровью и возможности иметь детей в будущем, резко повышается смертность и так далее. Поэтому здесь нужно быть очень аккуратным, взвешенным, исходить из общего настроения в обществе и из морально-этических норм, которые в обществе сложились. Ничего нельзя ломать через колено, понимаете?Что касается поддержки института семьи, детства, материнства... что предлагается для поддержки демографии. Первое, введение ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением первого ребёнка до достижения им полутора лет в размере прожиточного минимума ребёнка, которая будет выплачиваться семьям со среднедушевым доходом ниже полуторакратного прожиточного минимума трудоспособного населения. Что это значит? В 2018 году это значит 10523 рубля, в 2019‑м – 10836 рублей, в 2020 году – 11143 рубля. Второе, продление программы материнского капитала и расширение возможностей для его использования, а именно и самое главное – эти средства материнского капитала можно будет получать и тратить в виде ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением второго ребенка до достижения им полутора лет и использования для оплаты услуг в сфере дошкольного образования уже с двухмесячного возраста ребёнка. Делается для чего? Для того чтобы женщина могла как можно быстрее выйти на работу, не терять свою квалификацию. Третье, у нас, вы знаете, 50 регионов, субъектов Российской Федерации, где люди получают ежемесячные денежные выплаты на третьих и последующих детей до трёх лет. Мы увеличиваем в результате перераспределения внутри системы различных норм с 50 до 60 количество этих регионов. И, четвёртое, вводится субсидирование процентной ставки по ипотечным кредитам. Сегодня она сколько у нас? Около десяти процентов, а всё, что свыше шести процентов, будет субсидироваться государством. И эта норма будет введена с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года. Сроки субсидирования при рождении второго ребёнка – три года с выдачей кредита, третьего – пять лет. По нашим оценкам, это в ближайшие годы охватит 500 тысяч российских семей. И, пятое, программа по созданию дополнительных мест в яслях для детей в возрасте от двух месяцев до трёх лет. Цель – в 2018–2019 годах обеспечить стопроцентную доступность дошкольного образования по этой категории. В планах создать более 326 тысяч ясельных мест, тоже как цель, для того чтобы и поддержать семьи с незначительными доходами и для того чтобы улучшить демографические показатели.О поездке в СириюНеобходимость такой поездки для меня была понятной давно. Стоял вопрос: будут ли созданы соответствующие условия? Когда мы закончим ликвидацию этих террористических бандформирований? И какая будет там обстановка? Эта обстановка возникла, в основном покончено с этими бандформированиями, поэтому и было принято такое решение.Что касается обеспечения безопасности, то безопасность обеспечивали наши военнослужащие и на земле, потому что, специалисты это знают, самые опасные моменты таких событий – это посадка и взлёт самолёта, который может быть целью ПЗРК.Но лётчики, ребята, я посмотрел, они не просто летели рядом, они при посадке ушли ниже нашего самолёта. Сопла боевых машин разогреваются гораздо сильнее, чем двигатели гражданского самолёта, и они, по сути, прикрывали наш самолёт. Потом разошлись. За что я, разумеется, им благодарен и хочу, чтобы они об этом знали, услышали. Хотя, мне кажется, не было такой необходимости, тем не менее они действовали именно таким образом.
Крушение миропорядка
8 декабря 2017 Алексей Арбатов Куда повернет Россия Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).Резюме: Москва не готова к полицентризму, поскольку еще не осознала его главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века. Частные компромиссы нужны, чтобы иметь более благоприятные отношения с другими центрами силы, чем у тех между собой.Главная/Архив номеров/№6, 2017 г.
В России и за рубежом широко распространилось ощущение, что украинский кризис подорвал систему международных отношений, которая строилась после окончания холодной войны и даже с более давних времен – после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Это ощущение подкрепляется впечатляющими аналогиями.Тогда яблоком раздора стал раздел послевоенной Европы между Советским Союзом и Соединенными Штатами, а теперь – борьба за влияние на постсоветском пространстве и в его самой большой после России стране – Украине. В те времена геополитический конфликт происходил под сенью непримиримого идеологического противостояния коммунизма и капитализма. После двадцати лет забвения идеологическая схизма как будто вновь вышла на передний план: между духовными ценностями российского консерватизма и западным либерализмом (который представляют в виде однополых браков, легализации наркотиков и проституции, меркантильного индивидуализма). Еще больше усиливают ассоциации небывалый подъем великодержавных настроений и ползучая (но от этого не менее безнравственная и пагубная) реабилитация сталинизма в России, а за океаном – безответственный курс экспорта американских канонов свободы и демократии в докапиталистические страны.Трудно отделаться от впечатления, что в начале XXI века с его глобализацией и информационной революцией мир вдруг вернулся в первую половину XX века и даже в XIX столетие с их территориальными захватами и геополитическим соперничеством. Слов нет, разрушающийся ныне миропорядок был далеко не совершенным, и у России, как и у многих других государств, к нему накопилось немало претензий. Но отнюдь не ясно, возможно ли новое издание холодной войны, будет ли грядущее мироустройство лучше прежнего и в чем, собственно, была суть того, что ушло в прошлое.
Мир и порядок холодной войны?Система международных отношений строится не на основе международно-правовых норм и институтов, а в зависимости от реального распределения и соотношения сил ведущих держав и их союзов, наличия у них общих интересов. Именно это определяет, насколько эффективны и реализуемы упомянутые нормы и механизмы. Самый наглядный пример дал период после окончания Второй мировой войны.Миропорядок того времени был заложен в 1945 г. комплексом договоренностей держав-победительниц в Ялте, Потсдаме и Сан-Франциско. Тогда на пространствах рухнувших империй Германии, Италии и Японии были определены границы европейских стран и государств Дальнего Востока, создана ООН, решены другие послевоенные вопросы. Замысел состоял в том, что великие державы будут совместно поддерживать мир и сообща разрешать международные споры и конфликты на основе Устава ООН во имя предотвращения новой мировой войны. Но этот миропорядок так и не был реализован – он быстро разбился о противостояние СССР и США в Европе, а затем и по всему миру.В освобожденной Советской армией Центральной и Восточной Европе Советский Союз за несколько лет установил социалистический строй и инициировал массовые репрессии, что вызвало возмущение Соединенных Штатов, которые, в свою очередь, помогли подавить коммунистическое движение в ряде стран Западной Европы. Затем зоны оккупации Германии превратились в два государства – ФРГ и ГДР. Потом была создана НАТО, а в ответ на принятие в нее ФРГ – Организация Варшавского договора. Со временем по обе стороны от внутригерманской границы были развернуты беспрецедентные для мирного времени контингенты вооруженных сил и тысячи единиц ядерного оружия. Важнейшие европейские границы (между ГДР и Польшей по Одеру–Нейссе, между ФРГ и ГДР, как и граница Советского Союза вокруг балтийских стран) юридически не были признаны Западом – в первом случае до соглашений 1970 г., во втором – до 1973 г., а в третьем – никогда. Статус Западного Берлина служил источником опаснейших кризисов (1948, 1953, 1958 гг.), а один из них, в августе 1961 г. (когда советские и американские танки стояли друг против друга на прямой наводке), едва не привел к вооруженному конфликту СССР и США. Берлинский вопрос урегулирован лишь соглашениями от 1971 года. Холодная война парализовала Совет Безопасности ООН и превратила его в форум пропагандистской полемики, а не институт поддержания международного мира и безопасности.Готовые к применению ядерные потенциалы породили страх перед лобовым столкновением в зоне прямого военного противостояния двух мощных альянсов, что на время заморозила конфликты и фактические границы в Европе. (Что сделало неизбежным их размораживание после окончания холодной войны.) Но на протяжении первой четверти века существования того миропорядка европейский континент постоянно трясло от напряженности и кризисов между двумя блоками, а Советский Союз к тому же периодически силой подавлял мирные и вооруженные восстания в социалистическом лагере (в 1953 г. в ГДР, в 1956-м в Венгрии, в 1968-м в Чехословакии).Относительной стабилизации удалось достичь только двадцать с лишним лет спустя – в ходе первой временной разрядки напряженности между двумя ядерными сверхдержавами, зафиксированной Договором по ПРО и соглашением ОСВ-1 от 1972 года. На этой волне в 1975 г. в Хельсинки был подписан и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), закрепивший нерушимость европейских границ и десять принципов мирного сосуществования государств на континенте (включая территориальную целостность, суверенитет, неприменение силы и право народов на самоопределение).Однако вне Европы миропорядок холодной войны вплоть до ее окончания заключался в его отсутствии. Сорок лет мир жил в постоянном ужасе перед глобальной войной. Помимо берлинского кризиса 1961 г., великие державы как минимум трижды подходили к грани ядерного катаклизма: во время Суэцкого кризиса 1956 г., в ходе ближневосточной войны 1973 г. и во время Карибского кризиса в октябре 1962-го, когда эту черту едва не переступили. Компромисс был достигнут за пару дней до момента намеченного авиаудара США по кубинским базам советских ядерных ракет, часть которых была приведена в боеготовность для ответного удара, о чем не знали в Вашингтоне. Тогда человечество было спасено не только благодаря осторожности Кремля и Белого дома, но и просто по счастливому случаю.Не было никакого совместного управления миром двумя сверхдержавами – просто ужас перед ядерной катастрофой заставлял стороны избегать прямого столкновения. Тем не менее, за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных войн и конфликтов, унесших жизни более 20 млн человек. Военные потери самих Соединенных Штатов в те годы составили около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне. Зачастую конфликты разражались неожиданно и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, пять войн на Ближнем Востоке, войны в Алжире, войны между Индией и Пакистаном, Ираном и Ираком, на Африканском Роге, в Конго, Нигерии, Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах.В глобальном соперничестве стороны совершенно произвольно нарушали международно-правовые нормы, включая территориальную целостность, суверенитет и права наций на самоопределение. Под идеологическими знаменами военная сила и подрывные операции применялись регулярно, цинично и массированно. Вне Европы границы государств постоянно менялись, силовым путем страны распадались и воссоединялись (Корея, Вьетнам, Ближний и Средний Восток, Пакистан, Африканский Рог и пр.). Почти в каждом конфликте США и СССР оказывались по разные стороны и предоставляли прямую военную помощь своим партнерам.

Все это сопровождалось беспрецедентной гонкой ядерных и обычных вооружений, противостоянием вооруженных сил сверхдержав и их союзников на всех континентах и во всех океанах, разработкой и испытанием космических вооружений. Это соперничество принесло всем огромные экономические издержки, но более всех подорвало советскую экономику. Лишь в 1968 г. был заключен Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), с конца 1960-х гг. начались серьезные переговоры по ядерным вооружениям, а затем о сокращении обычных вооруженных сил в Европе.

Мировая экономика была разделена на две системы: капиталистическую и социалистическую. В этих условиях было невозможно применять друг против друга какие-то экономические санкции, поскольку они присутствовали постоянно в виде жестких торговых и технических барьеров (как, например, КОКОМ). И только в 1970-е гг. началось избирательное экономическое взаимодействие в виде экспорта советских углеводородов в Западную Европу и скромного импорта оттуда промышленных товаров и технологий. Экономические кризисы на Западе вызывали радость на Востоке, а хозяйственные трудности СССР встречали удовлетворение Соединенных Штатов и их союзников. Впрочем, экономическая независимость (автаркия) и опора на оборонный комплекс как локомотив развития в конечном итоге закономерно загнали социалистическую экономику в хозяйственный и научно-технический ступор.

Сорокалетний период биполярной системы международных отношений и холодной войны наглядно продемонстрировал, что международное право и институты действуют лишь как исключение – в тех редких случаях, когда ведущие державы осознают общий интерес. А в остальном игра с нулевой суммой превращает эти нормы и организации не более чем в средства оправдания своих действий и форумы для пропагандистских баталий.

С конца 1990-х гг. в России присутствует ощущение растущей угрозы, и даже на официальном уровне была высказана мысль, что окончание холодной войны не укрепило, а ослабило национальную безопасность. Это не что иное, как политико-психологическая аберрация. Частично она объясняется тем, что когда самая страшная угроза – вероятность глобальной ядерной войны – отошла далеко на задний план, вопреки наивным надеждам начала 1990-х гг., всеобщей гармонии не наступило. Ужасы сорока лет холодной войны заставили всех забыть, насколько опасным был мир до нее (приведя, помимо всего прочего, к двум мировым войнам). Кроме того, ностальгия по былому лидирующему положению своей страны – как одной из двух глобальных сверхдержав – побуждает многих в России, кто работал в годы холодной войны, и тем более тех, кто пришел в политику после нее, подменять реальность историческими мифами и сожалеть об утерянном «миропорядке», который на деле был балансированием на грани всеобщей гибели.

Новое мироустройство

Как всегда бывало в истории, фундаментальное изменение расстановки сил на мировой арене сопровождалось изменением миропорядка, как бы сомнительно ни было применение этого понятия к периоду холодной войны. Крушение советской империи, экономики, государства и идеологии означало конец биполярной системы международных отношений. Вместо этого США на протяжении 1990-х и в следующем десятилетии пытались реализовать идею однополюсного мира под своим руководством.

Нельзя не отметить, что благодаря окончанию холодной войны начала складываться глобальная система безопасности: за это время были заключены важнейшие соглашения по контролю над ядерными и обычными вооружениями, нераспространению и ликвидации оружия массового уничтожения. Резко активизировалась роль ООН в миротворческих операциях (в течение 1990-х гг. было предпринято 36 таких операций из 49 проведенных ООН в общей сложности до 2000 года). За два с лишним десятилетия число международных конфликтов и их разрушительные масштабы не увеличились, а значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны.

Россия, Китай и другие бывшие социалистические страны, несмотря на различия политических систем, были интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему и институты, хотя оказывали на них недостаточное влияние. За пределами этой системы остались лишь несколько государств (как КНДР, Куба, Сомали). Кризис 2008 г. как бы от обратного продемонстрировал финансово-экономическое единство мира. Начавшись в Америке, он быстро охватил остальные страны, в том числе тяжело ударил по экономике России (вопреки ее первоначальным, по старой привычке, надеждам остаться «островом стабильности»).

Предпринимались попытки юридически оформить новую расстановку сил: через договор об объединении Германии между ФРГ, ГДР, СССР, США, Великобританией и Францией (1990 г.), создание ОБСЕ на месте СБСЕ (1995 г.), развитие положений Хельсинкского акта в Парижской хартии (1990 г.) и Основополагающем акте России–НАТО (1997 г.), активно обсуждалась реформа ООН. Был адаптирован Договор по сокращению обычных вооружений в Европе (АДОВСЕ – 1999 г.), велись переговоры о совместном развитии систем ПРО.

85-1

Однако эти попытки во многих случаях были неуспешны или остались незавершенными, как и строительство всей системы международной безопасности, прежде всего из-за глобальных претензий Соединенных Штатов. С начала 1990-х гг. у США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили. Неожиданно ощутив себя «единственной мировой сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, Соединенные Штаты стали подменять международное право правом своей силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета Национальной Безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО.

В результате под новый миропорядок были заложены мины замедленного действия: расширение Североатлантического альянса на восток, силовое расчленение Югославии и Сербии, незаконное вторжение в Ирак, пренебрежительное отношение к ООН, ОБСЕ, контролю над вооружениями (выход США из Договора по ПРО в 2002 г. и отказ от ратификации Договора 1996 г. о запрещении ядерных испытаний). К России относились как к проигравшей державе, хотя именно она покончила с советской империей и холодной войной.

Первое двадцатилетие после биполярности убедительно показало, что и однополярный мир не приносит стабильности и безопасности. Как внутри стран, так и в международных отношениях монополизм неизбежно ведет к правовому нигилизму, произволу, стагнации и в конечном итоге – к поражениям.

Растущее противодействие «американскому порядку» стали оказывать Китай, Россия, а также новые межгосударственные организации: ШОС, БРИКС, региональные государства (Иран, Пакистан, Венесуэла, Боливия) и даже некоторые союзники Вашингтона (ФРГ, Франция, Испания). Помимо наращивания военного потенциала и соперничества в мировой торговле оружием Россия начала открыто противодействовать США в отдельных военно-технических сферах (развитии систем преодоления ПРО). В августе 2008 г. впервые за многие годы Москва применила военную силу за рубежом – на Южном Кавказе.

В российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – сокращению ядерных вооружений), поиску военных баз за рубежом, соперничеству в торговле оружием, воспевается политика наращивания и демонстрации военной силы, обосновывается отказ от договоров по контролю над вооружениями – все то, что раньше ставилось в вину «мировому империализму».

Китай, в свою очередь, приступил к последовательному наращиванию и модернизации ядерных и обычных вооружений, развернул программы преодоления ПРО США и соревнования с их высокоточными неядерными системами. КНР бросила вызов соседним странам и американскому военному доминированию в акваториях к западу и югу от своих берегов, заявила права на доступ к природным ресурсам Азии и Африки и на контроль над морскими коммуникациями их доставки в Индийском и Тихом океанах.

Однополярный «порядок» подорван фактическим поражением Вашингтона в иракской и афганской оккупационных войнах, а также глобальным финансово-экономическим кризисом 2008 года. Он закончился растущей интенсивностью военно-политического соперничества Соединенных Штатов с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе и жестким противостоянием США с Россией вокруг украинского кризиса.

Украинский момент истины

С точки зрения реальной политики при всем драматизме гуманитарной стороны кризиса и насилия на юго-востоке Украины суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, а Россия ее не пускает, стремясь оставить страну (или хотя бы ее части) в орбите своего влияния. Впрочем, теория реальной политики дает далеко не полную картину событий, поскольку не учитывает социально-экономическое и внутриполитическое измерение происходящего.

Большинство украинского общества выступает за демократические реформы и интеграцию с Западом, видя в этом перспективу выхода из многолетнего социально-экономического застоя и нищеты, преодоления коррупции, смены неэффективной системы власти. Проживающее на юго-востоке значительное меньшинство (составляющее до 10–15% всего населения) настроено против курса на Запад и за сохранение традиционных связей с Россией. Решения президента Виктора Януковича подписать, а затем отменить соглашение об ассоциации с ЕС резко обострили внутриполитический раскол: последовали Евромайдан и его расстрел, насильственное свержение законной власти, отделение Крыма и гражданская война на юго-востоке.

Хотя Вашингтон сейчас огульно обвиняет во всех бедах Москву, она имеет лишь косвенное отношение к интернационализации кризиса до крымских событий. В 2012–2013 гг. массовые протестные движения в России были восприняты ее новым правящим классом как инспирированная Западом попытка «цветной революции». Судя по всему, из этого сделали вывод об опасности дальнейшего сближения с США и Евросоюзом. Потому был отменен курс на «европейский выбор России», который многократно официально провозглашался в 1990-е гг. и в первый период правления Путина, начиная с Петербургского саммита Россия–ЕС в мае 2003 г. и вплоть до 2007 года. На смену «европейскому выбору» пришла официальная доктрина «евразийства».

Вовне она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзе с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «партнерства ради модернизации» президента Дмитрия Медведева) взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший финансирование в 23 трлн рублей до 2020 года. Этот поворот сопровождался небывалой со времен холодной войны кампанией о военной угрозе Запада. Именно на фоне отмеченной смены российской ориентации намерение Киева подписать соглашение с ЕС было воспринято в Москве как серьезная угроза ее «евразийским» интересам. Ведь ранее заявки президентов Кравчука, Кучмы, Ющенко на членство в НАТО и Евросоюзе не вызывали жесткой реакции России.

Консервация сложившегося в России за последние двадцать лет государственного строя, отказ от существенных экономических и политических реформ получили доктринальное обоснование в философии консерватизма, возврата к традиционным духовным ценностям и государственно-политическим канонам. Что бы ни думали об этом в Кремле, легионы активистов в политическом классе и СМИ открыто призывают возродить великодержавно-православную Россию (не преминув использовать и сталинский опыт), присоединить Абхазию и Южную Осетию, после Крыма занять населенные соотечественниками юг и юго-восток Украины (Новороссию), Приднестровье, при случае – Северный Казахстан и части Балтии (ведущий идеолог такой философии Александр Проханов назвал это «империей обрубков».)

Вашингтон и его союзники по НАТО (кроме Польши и стран Балтии) в течение ряда лет не отвечали на новые веяния в российской политике. Однако после присоединения к России Крыма и начала войны на юго-востоке Украины их реакция была вдвойне жесткой, особенно со стороны администрации президента Обамы, которого консервативная оппозиция изначально обвиняла в излишнем либерализме и мягкотелости по отношению к Москве. Трагедия с малазийским лайнером в июле 2014 г. придала кризису небывалую эмоциональную остроту глобального масштаба, хотя причины катастрофы до сих пор не выяснены.

При всех огромных сложностях ситуации варианты решения по существу тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины и характере ее отношений с ЕС и Россией при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира.

Что дальше?

На смену несостоявшемуся однополюсному миру идет полицентричный миропорядок, который опирается на несколько основных центров силы. Однако, в отличие от «концерта наций» (Священного союза) XIX века, нынешние центры силы не равновелики и имеют различное общественное устройство, которое во многих аспектах еще не устоялось. Соединенные Штаты, хотя их удельный вес постепенно снижается, остаются ведущим глобальным центром в экономическом (около 20% мирового ВВП), политическом и военном отношениях. По всем параметрам их стремительно догоняет Китай (13% мирового ВВП). Евросоюз (19% мирового ВВП) и Япония (6%) могут претендовать на такую роль в экономическом плане, но в политическом и военном аспектах зависят от США и интегрированы в американские альянсы вместе с рядом региональных государств (Турция, Израиль, Южная Корея, Австралия).

Россия строит свой центр силы вместе с некоторыми постсоветскими странами. Однако, имея глобальный ядерный и политический статус, укрепляя региональные силы общего назначения, она все еще не соответствует финансово-экономическим стандартам мирового центра ввиду относительно скромного объема ВВП (3% от мирового) и еще более – из-за экспортно-сырьевого характера экономики и внешней торговли.

Индия – ведущий региональный центр (5% мирового ВВП), как и некоторые другие страны (Бразилия, ЮАР, группа АСЕАН, в перспективе – Иран). Но между Россией, Китаем, Индией, Бразилией нет и не предвидится военно-политического союза, а по отдельности они заметно уступают военно-политическому и строящемуся экономическому альянсу США, Евросоюза, Японии и Южной Кореи.

В последнее десятилетие в полицентричном мире вновь наметились линии коллективного размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО/ЕС по поводу расширения этих альянсов на восток, программы ЕвроПРО и особенно остро в последние месяцы – в связи с кризисом на Украине. Другая линия напряженности обозначилась между Пекином и Вашингтоном в борьбе за военно-политическое доминирование в западной части Азиатско-Тихоокеанского региона, контроль над природными ресурсами и путями их транспортировки, а также по финансово-экономическим вопросам.

Объективно по закону полицентричного мира это подталкивает Россию и Китай к более тесному партнерству, стимулирует курс СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС к созданию экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония, Южная Корея/Австралия). Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую четкую биполярность, сравнимую с эпохой холодной войны. Экономические связи с Западом основных членов ШОС/БРИКС и их зависимость от него в получении инвестиций и новейших технологий намного шире, чем существует у них между собой. (Например, объем торговли России и Китая в пять раз меньше торговли России и Евросоюза и в 10 раз меньше, чем у Китая с США, ЕС и Японией). Внутри СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более глубокие противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Россия и Украина, Индия и Китай, Армения и Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан). Также немало разногласий между Соединенными Штатами и европейскими странами по многим экономическим и политическим темам, особенно в части отношений с Россией.

Кризис вокруг Украины пока не разрешил противоречие между тенденциями к полицентричности и новой биполярности. Скорее он наглядно продемонстрировал специфику складывающейся асимметричной и весьма размытой полицентричности. Как показало голосование в ООН по крымскому референдуму, Россию однозначно поддержали 10 государств, США – 99 (включая все государства НАТО и ЕС), но при этом 82 страны (40% членов ООН) предпочли остаться вне конфронтации и не портить отношения с Москвой и Вашингтоном. Ни одно из государств ШОС/БРИКС не встало на сторону России, а из стран СНГ и ОДКБ лишь Белоруссия и Армения недвусмысленно поддержали Москву, причем президент первой вскоре поехал в Киев и призвал к возвращению Украине Крыма в каком-то неопределенном будущем. Три страны СНГ, помимо вышедшей из него Грузии, выступили против России (Азербайджан, Молдавия и Украина), Москву не поддержали и такие традиционные партнеры, как Сербия, Иран, Монголия, Вьетнам. Вместе с тем в лагере США тоже нет единства, к ним не присоединились Израиль, Пакистан, Ирак, Парагвай, Уругвай. Еще больший разлад в НАТО и Евросоюзе проявился по вопросу о санкциях и новой политике сдерживания России.

Исключительно важно и то, что все эти государства и группировки интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему. С одной стороны, это позволило Западу принять против России ощутимые, особенно в долгосрочном плане, экономические санкции. Но с другой – применение еще более жестких широких «секторальных» санкций по той же причине грозит нанести большой ущерб их инициаторам и потому не находит единой поддержки среди союзников Соединенных Штатов, да и в кругах американского бизнеса. Ответные санкции России против продовольственного импорта затронули экономику стран Запада, но могут еще больнее ударить по российскому потребителю, несмотря на обещания найти новых поставщиков и развить собственное производство (чего не удалось СССР за 70 лет и России за следующие четверть века).

Общий экономический базис, в отличие от периода холодной войны, по идее должен служить служит мощным стабилизирующим фактором. Однако опыт последнего времени продемонстрировал огромное обратное влияние политики: обострение отношений России и Запада разваливает их экономическое сотрудничество и глобальную систему безопасности.

Если Украина будет разорвана и по какой-то внутриукраинской границе пройдет новая линия конфронтации между Россией и Западом, то между ними надолго возродятся многие элементы отношений холодной войны. Авторитетный американский политолог Роберт Легволд подчеркивал: «Хотя новая холодная война будет основательно отличаться от первоначальной, она будет крайне разрушительна. В отличие от прежней, новая не охватит всю глобальную систему. Мир более не биполярен, крупные регионы и ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать вовлечения… И все же новая холодная война скажется на всех сколько-нибудь важных аспектах международной системы». Среди вопросов, по которым будет прервано сотрудничество, Легволд выделяет согласование параметров систем ЕвроПРО, разработку энергетических ресурсов Арктики, реформу ООН, МВФ и ОБСЕ, урегулирование локальных конфликтов на постсоветском пространстве и вне его. К этому списку можно добавить взаимодействие в борьбе с международным терроризмом и оборотом наркотиков, противоборство с исламским экстремизмом – главной общей угрозой глобального и трансграничного характера для России и Запада, о которой напомнило наступление исламистов в Ираке.

В таких условиях неизбежно ускорение гонки вооружений, особенно в сферах высоких технологий: информационно-управляющие системы, высокоточные неядерные оборонительные и наступательные вооружения, ракетно-планирующие и, возможно, частично-орбитальные средства. Однако это соревнование едва ли сравнится с масштабом и темпами гонки ядерных и обычных вооружений времен холодной войны, прежде всего по причине ограниченности экономических ресурсов ведущих держав и союзов. Даже в условиях беспрецедентно острого украинского кризиса США продолжают сокращать военный бюджет и не могут заставить союзников по НАТО увеличить военные расходы. Тем более ограниченны экономические и научно-технические возможности России, а издержки гонки вооружений будут для нее относительно выше. Вместе с тем в такой обстановке практически неизбежен тупик на переговорах по контролю над вооружениями и весьма вероятен распад существующей системы ограничения и нераспространения вооружений (прежде всего Договор РСМД от 1987 г., возможно – новый Договор СНВ от 2010 г. и даже ДНЯО).

Если к этому добавится кризис между КНР и США с их союзниками на Тихом океане, то Китай сдвинется ближе к России. Однако Пекин не будет склонен к жертвам ради российских интересов, но постарается всемерно использовать ее ресурсы для соперничества с противниками в Азии и на Тихом океане (китайцы называют Россию своим «ресурсным тылом», вероятно, думая, что это ей льстит). Впрочем, Китай едва ли пойдет теперь на обострение с Вашингтоном: напряженность отношений России и Запада ставит его в самое выигрышное положение в полицентричном мире. Как ни парадоксально, именно Китай занял сейчас позицию балансира между Западом и Востоком (в лице России), к чему всегда стремилась Москва.

Российские внешнеполитические практики и теоретики двадцать лет отстаивали концепцию полицентричного мира в качестве альтернативы американской монополярности. Но на деле Москва оказалась не готова к такой системе отношений, поскольку еще не осознала ее главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века Карл Нессельроде и Александр Горчаков. А именно: нужно идти на частные компромиссы с другими державами, чтобы иметь более благоприятные отношения с остальными центрами силы, чем у тех между собой. Тогда они будут больше заинтересованы в сотрудничестве с Россией, и можно получать уступки от всех, выигрывая по сумме реализованных интересов.

Между тем ныне отношения России с Соединенными Штатами и Евросоюзом хуже, чем у них с Китаем и тем более между собой. Это чревато для Москвы большими проблемами в обозримой перспективе. В отношениях с США и их союзниками в Европе и на Тихом океане надолго вбит клин. Над Сибирью и Дальним Востоком нависает гигантский Китай, дружить с которым можно лишь на его условиях. С юга к России примыкают неустойчивые авторитарные государства, которым угрожает исламский экстремизм. В европейской части соседи представлены, мягко выражаясь, не вполне дружественными странами в лице Азербайджана, Грузии, Украины, Молдавии, Польши, Балтии и не очень предсказуемыми партнерами (Белоруссия). Конечно, несмотря на новую американскую политику сдерживания, России не грозит международная изоляция или военная агрессия. Но Советскому Союзу в 1991 г. это тоже не угрожало, причем он был намного больше, сильнее в экономическом и военном отношениях, имел защищенные границы и не так зависел от мировых цен на нефть и газ.

Если по вопросу о будущем Украины между Россией и Западом будет достигнут компромисс, разумеется, приемлемый для Киева и юго-востока страны, то возврат к сотрудничеству не произойдет быстро. Однако со временем противостояние будет преодолено и возобладает процесс формирования полицентричного мира. Он может стать основой нового, более сбалансированного и устойчивого, пусть намного более сложного и динамичного миропорядка. Он призван заниматься проблемами XXI века, а не возвращаться к политике прошлого столетия и более ранних времен: свержению неугодных режимов, вооруженному навязыванию другим народам своих ценностей и порядков, геополитическому соперничеству и силовой перекройке границ для исправления исторических несправедливостей.

Только на новой базе станет возможным существенное повышение роли и эффективности международных норм, организаций и наднациональных институтов. Фундаментальная общность интересов многополярного мира диктует большую солидарность и сдержанность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Этого требуют новые проблемы безопасности – распространение оружия массового уничтожения, подъем исламского экстремизма, рост международного терроризма. К тому же подталкивают обостряющиеся климатические, экологические проблемы, дефицит энергоресурсов, пресной воды, продовольствия, демографический взрыв, неуправляемая миграция и угроза глобальных эпидемий.

Курс Евросоюза, Индии, Японии предсказуем в весьма узком диапазоне вариантов. Решающую роль в формировании будущего мироустройства будет играть выбор политического курса Соединенными Штатами, Китаем и Россией. США придется, не впадая в неоизоляционизм, приспосабливаться к реалиям полицентричного и взаимозависимого мира, в котором силовой произвол подобен бросанию камней в стеклянном доме. Как самый сильный участник такого мироустройства они могут играть очень важную роль, действуя в рамках международного права и легитимных институтов. Но любые претензии на гегемонию и «право силы» встретят саботаж союзников и отпор других глобальных и региональных держав. Китаю следует избежать соблазна наращивания вооружений, проведения силовой политики и выдвижения геополитических претензий для обеспечения своих растущих ресурсных потребностей – это может сплотить против него соседние страны на западе, юге и востоке под руководством США. Растущая стремительно экономическая мощь КНР предполагает адекватное повышение глобального экономического и политического влияния страны, но это должно осуществляться только мирным путем, на основе взаимоприемлемых договоренностей с другими странами.

Что касается России, то, лишь перейдя от экспортно-сырьевой к высокотехнологичной экономике, она способна стать полновесным глобальным центром силы. Это предполагает энергичные усилия по выходу из наметившегося экономического и политического застоя, грозящего перейти в упадок. Но он невозможен на путях великодержавной риторики, самолюбования на основе метафизических духовных традиций, экономической автаркии и наращивания военного потенциала сверх пределов разумной достаточности. Все это скорее усугубит проблемы России, даже если и вызовет на время патриотический отклик общества. Для реального экономического прорыва прежде всего нужны политические и институциональные реформы демократического характера: реальное разделение и регулярная сменяемость властей, честные выборы, четкое отчуждение чиновников и депутатов от бизнеса, активное гражданское общество, независимые СМИ и многое другое. Никаким иным способом в России не появятся крупные инвестиции и высокие технологии – они не будут генерироваться из внутренних источников, не придут с Запада и не будут присланы из Китая, который сам является получателем этих активов от стран инновационной экономики.

Пожалуй, мало кто из критиков нынешней философии и политики «евразийства», консерватизма и национал-романтизма смог бы более ясно и убедительно выразить идею европейского выбора, чем сам Владимир Путин. Несколько лет назад (в 2007 г.) он писал: «Этот выбор во многом был задан национальной историей России. По духу, культуре наша страна является неотъемлемой частью европейской цивилизации… Сегодня, выстраивая суверенное демократическое государство, мы в полной мере разделяем те базовые ценности и принципы, которые составляют мироощущение большинства европейцев… Мы рассматриваем европейскую интеграцию как объективный процесс, являющийся составной частью нарождающегося миропорядка… Развитие многоплановых связей с ЕС – это принципиальный выбор России».

Согласно этой идеологии, которая является фундаментом общественной жизни и менталитета, Россия должна вернуться на европейский путь, который не следует путать с торговыми потоками и маршрутами трубопроводов. Вектор развития вовсе не обязательно предполагает интеграцию России в Евросоюз или Евроатлантическую зону свободной торговли и инвестиций. Вполне вероятно сохранение России (основываясь на экономике высоких технологий) вместе с рядом постсоветских республик как самостоятельного центра силы в тесном сотрудничестве с США, ЕС, Китаем, Японией, Индией. Европейский путь – это прежде всего преобразование российской экономической и политической системы на основе передовых европейских норм и институтов, разумеется, сообразуясь с российскими потребностями и национальными традициями.
Россия, Китай и «баланс зависимости» в Большой Евразии
11 апреля 2017Гленн Дисен Гленн Дисен – старший преподаватель Университета Макуари (Сидней, Австралия).Резюме: Для устойчивого партнерства с Китаем требуется мягкая балансировка и взаимовыгодные экономические связи. Стремление к жесткому балансу и принцип нулевой суммы, как в Европе, обрекут Большую Евразию на то же фиаско, что постигло Большую Европу.Теория политического реализма гласит, что проекты региональной интеграции устойчивы лишь в том случае, когда соблюдается «баланс зависимости». Взаимовы­годное сотрудничество приводит к формированию баланса сил, который не позволит одной из сторон оспаривать существующий статус-кво. В век все более разрушитель­ных вооружений и усиливающейся экономической взаимозависимости страны зача­стую добиваются превосходства за счет асимметричной экономической зависимости[1]. Асимметричная взаимозависимость – или нарушение «баланса зависимости» – дает возможность менее зависимому государству устанавливать благоприятные для себя экономические условия и получать политические уступки от партнера[2]. Таким обра­зом, государства усиливают свое влияние путем нарушения симметрии в экономиче­ской взаимозависимости с партнерами. Государство может уменьшить зависимость от партнера диверсифицировав систему своих союзов или усилив контроль над стра­тегическими рынками. Многовековое геоэкономическое доминирование западных государств являет­ся результатом установления асимметричной взаимозависимости с другими странами мира. Это произошло за счет наращивания контроля Запада над стратегическими рын­ками, транспортными коридорами и финансовыми институтами. После распада Мон­гольской империи исчезли транспортные коридоры древнего Шелкового пути, стиму­лировавшие торговлю и экономический рост. С начала XVI века главенствующую роль в международных отношениях стали играть западные морские державы путем установ­ления контроля над основными морскими транспортными коридорами и формирования «торговых империй». Ведущие морские державы, такие как Великобритания, историче­ски поддерживали принципы свободной торговли, поскольку за счет контроля над торго­выми путями их выгоды заметно превосходили издержки [3]. На этом стратегическом мыш­лении основывалась стратегия господства на морях, разработанная Альфредом Мэхэном в конце XIX века. В свою очередь это мышление послужило фундаментом для постепен­ного становления США в качестве военно-морской державы, которая обеспечивала свою безопасность и экономическое могущество за счет контроля над океанами и окраинами евразийского континента [4]. После Второй мировой войны США стали лидирующей геоэ­кономической державой в мире. Свое лидерство Вашингтон обеспечил созданием систе­мы бреттонвудских институтов и контролем над стратегическими рынками, ресурсами и транспортными коридорами. Главным соперником США стал Советский Союз – комму­нистическое государство, отгородившееся от мирового рынка и по этой причине непод­властное экономическому диктату Америки.
После краха коммунизма перед Россией вновь встали вопросы экономической интеграции и модернизации. С одной стороны, потребности экономического раз­вития и процветания диктовали необходимость интеграции с Западом – экономи­ческим стержнем системы международных отношений. С другой стороны, включе­ние в западные экономические структуры и систему ценностей западных государств оказалось нежизнеспособной альтернативой – асимметрия экономического балан­са сил снижала российское влияние и самостоятельность. Планы Москвы по созда­нию общего политического, экономического и оборонного пространства в Европе – «Общего европейского дома» – показывают, в каком затруднительном положении она оказалась. После окончания холодной войны Запад поддерживал лишь те европейские организации, которые могли бы в перспективе увеличить его коллективную перего­ворную силу с тем, чтобы экономическая интеграция не привела к наращиванию рос­сийского политического капитала. Единственное жизнеспособное решение этой дилеммы для России – становление в качестве евразийской державы, формирующей Большую Евразию, и диверсификация своих связей во избежание чрезмерной зависимости от Запада. Параллельно с этим Рос­сии необходимо наращивать влияние на конкурентных стратегических рынках, усиливать позиции в производственных цепочках, в транспортных коридорах и международных фи­нансовых организациях. Для формирования Большой Евразии России необходимо стра­тегическое партнерство с Китаем. Вместе с тем, Москве нужно вынести правильные уро­ки из неудачного опыта создания Большой Европы, чтобы не допустить повторения тех же ошибок в отношениях с экономически более сильным Китаем. Зарождающееся стратеги­ческое партнерство Москвы и Пекина в определенной степени парадоксально, поскольку устойчивость проекта «Большой Евразии» требует, чтобы Москва могла создать жизнеспо­собный противовес Китаю. В обратном случае, возникающая асимметричная взаимоза­висимость создаст для Китая соблазн потребовать политических уступок. В долгосрочной перспективе это сделает подобное партнерство невыгодным для России. Для создания жизнеспособной системы Большой Евразии необходимо «мягкое» уравновешивание Ки­тая, которое подразумевает создание балансира и недопущение возникновения игр с ну­левой суммой, которые положили конец проекту «Большой Европы».
Уроки неудачного опыта создания «Большой Европы» Амбициозный проект региональной интеграции Москвы под названием «Боль­шая Европа» потерпел неудачу вследствие неспособности создать противовес зависи­мости внутри Европы. Инициатива Москвы по созданию Большой Европы была наце­лена на пропорциональное представительство за европейским столом – это позволило бы России извлекать преимущества в силу масштаба своей территории. Однако россий­ский проект напрямую противоречил инициативе ЕС по созданию «Расширенной Евро­пы», а также соответствующим планам НАТО, которые подразумевали сотрудничество с Россией в рамках формата 28+1. Это позволяло Западу максимально использовать свою коллективную переговорную силу. Возникшие впоследствии асимметричные партнер­ства подавались как многосторонние форматы, однако фактически воплощали принцип односторонности и были нацелены на создание системы взаимозависимости, позволяющей Западу наращивать свое влияние. Со временем развивается концепция «сотруд­ничества» в рамках формата учитель-ученик и ведущий-ведомый, где Россию вынужда­ют согласиться на односторонние уступки. На фоне попыток ЕС и НАТО наращивать свою коллективную переговорную силу путем расширения сферы влияния на восток новый статус-кво в отношениях с Россией не мог быть установлен. Впоследствии «европейская интеграция» превратилась в геостратегический проект с «нулевой суммой», где концеп­ция географического соседства по сути подразумевала «цивилизационный выбор».

Российский проект «Большая Европа» был изначально противоречив и обречен на провал. Политика исключительной приверженности идеалу единой Европы при игно­рировании партнеров в Азии лишила Россию переговорной силы, необходимой при согла­совании более благоприятного формата взаимодействия с Европой. Бжезинский отмечал, что Запад был «единственным выбором России, пусть и тактическим, и это предостави­ло ему стратегические возможности и создало предпосылки для поэтапной геополити­ческой экспансии западного сообщества вглубь евразийского континента» [5]. Б.Н. Ельцин де-факто согласился в конце 1990-х годов с тем, что Запад использовал одновекторную западно-центричную политику России в своих интересах, при этом Москва не получала ничего взамен. Разочаровавшись в Западе, он призвал диверсифицировать направления сотрудничества и превратить Россию в евразийскую державу. Однако евразийские амби­ции обернулись повторением геополитического опыта прошлого и не привели к пере­смотру концепции евразийства с позиций геоэкономики.

В.В. Путин, придя к власти, начал активно использовать экономические инструмен­ты государственного управления как основу для восстановления мощи и влияния России. Возвращение под государственный контроль энергетических ресурсов стало гарантией того, что стратегические отрасли промышленности России будут работать на благо го­сударства, а не олигархов, использовавших их для контроля над правительством и поль­зовавшихся все большим покровительством со стороны Запада. План Путина заключал­ся в том, чтобы превратить Россию в энергетическую сверхдержаву, что дало бы Москве рычаги влияния на переговорах о реализации проекта «Большой Европы». В Энергети­ческой стратегии России до 2030 года подчеркивается цель использования энергетиче­ских ресурсов страны для обеспечения своих интересов и возрождения влияния в Европе и в международных отношениях в целом [6]. Вместе с тем, непропорциональная экономи­ческая зависимость от связей с европейскими государствами не давала отойти от устояв­шегося курса и отказаться от идеи Большой Европы.

Зависимость от России в энергетической сфере встречала последовательное и энергичное сопротивление в Европе, что мешало формированию прочного фундамен­та для реализации проекта единой Европы. В то время как ЕС все больше зависел от Рос­сии как поставщика энергоресурсов, Россия не меньше, если не больше, зависела от ЕС как потребителя энергоресурсов. Эта симметрия взаимозависимых отношений означа­ла, что Россия не сможет добиться существенных политических уступок. Поскольку Запад оставался единственным выбором России, в Европе все больше утверждались структуры сотрудничества с «нулевой суммой». При этом снижавшееся влияние России на транзит­ные страны рассматривалось как способ сокращения российского влияния на континен­те. Европейская политика Восточного партнерства и Соглашения об ассоциированном членстве стали отражением стремления ЕС в одностороннем порядке вовлечь «общих со­седей» в эксклюзивные договоренности. Проект «Большой Европы» провалился, когда За­пад поддержал переворот в Киеве, воспользовавшись недовольством граждан Украины уровнем внутренней коррупции с целью втянуть Украину в евроатлантическую орбиту. В то же время попытки ослабить российскую экономику санкциями не распространялись на энергетику, поскольку Запад понимал симметрию в энергетической взаимозависимо­сти между потребителем и поставщиком.

Выходом из сложившегося тупика для России может стать развитие сотрудничест­ва с азиатскими странами. Россия постепенно улучшала экономические связи с возвыша­ющимися державами Востока на протяжении 2000-х годов, однако западно-центричная внешняя политика во многом сдерживала необходимый импульс для новых ориентиров. Китай и Иран опасались амбиций России по поводу создания Большой Европы, что прев­ратило их в перспективные козыри Москвы для торга c Западом.

Как справедливо отмечает С.А. Караганов, развитие связей с азиатскими возвыша­ющимися державами считалось унизительным и наносящим ущерб геоэкономическо­му потенциалу России из-за «иллюзий о возможности плавной интеграции с Западом [7]». Бывший министр иностранных дел России Игорь Иванов, ранее активно продвигавший идею Большой Европы, признает, что эту ошибочную инициативу следует заменить более жизнеспособным и реализуемым для России проектом «Большой Евразии» [8].

Концепция «Большой Евразии»: Россия как преемница Монгольской империи

Евразийский континент представляет собой парадоксальное явление: на его долю приходится большая часть мирового населения, полезных ископаемых и ВВП, при этом здесь практически не развиты экономические связи, слабая материальная инфраструктура и механизмы сотрудничества. Управление морских держав евразийским континентом с его периферии на протяжении пяти веков поставило Россию в уязвимое положение, по­скольку она оказалась одновременно на окраине Европы и Восточной Азии. Геоэкономи­ческая слабость России – следствие неспособности извлекать выгоду из своих огромных просторов путем развития экономических связей со странами в самом сердце Евразии. Россия могла бы сместить в свою пользу симметрию взаимозависимости, став преемни­цей Монгольской империи и связав между собой страны огромного евразийского конти­нента. Россия могла бы снизить зависимость от любого государства или региона, тогда как зависимость ее партнеров от нее самой увеличилась бы в силу их потребности в тран­спортном коридоре.

Историческое британско-российское соперничество за доминирование в мире, по большому счету, сводилось к конкуренции за получение конкурентных преимуществ управления Евразией – из центра в качестве сухопутной державы или с периферии в ка­честве морской державы. Соперничество еще больше усилилось к середине XIX века, ког­да Великобритания нанесла поражение Китаю в ходе Опиумных войн и установила свое привилегированное военно-экономическое присутствие вдоль восточного побережья Евразии. Воспользовавшись слабостью Китая, Россия присвоила более 1,5 миллионов квадратных километров китайской территории вдоль тихоокеанского побережья по ито­гам так называемых «неравных договоров». Быстрая территориальная экспансия Рос­сии на восток породила опасения Великобритании о том, что Москва может стать преем­ницей Монгольской империи и обратить вспять военно-экономические преимущества морских держав. Х. Маккиндер отмечал, что преимущества морской державы временны, так как появляются новые технологии сухопутного транспорта:

Похоже, что паровой двигатель и Суэцкий канал увеличили мобиль­ность морской державы относительно сухопутной державы. Железные дороги, в основном, обслуживали торговлю, идущую по морям и океанам. Однако сегод­ня трансконтинентальные железные дороги меняют условия игры для сухо­путной державы, и нигде они не могут быть более действенными, чем в замкну­том пространстве Евразии[9].

Предсказания Макиндера не исполнились, поскольку российская геоэкономика пришла в запустение в эпоху коммунизма и разделений «холодной войны». Государст­венное управление в экономике фактически отсутствовало при советской власти, а воен­ный и идеологический раскол препятствовал развитию экономических связей в Евразии.

Мир серьезно изменился после краха коммунистической идеологии. Это дало России еще одну возможность наладить экономические связи в Евразии. Геоэкономи­ка больше не является прерогативой Запада, поскольку перераспределение силы в мире и подъем Азии создает условия для построения альтернативных транспортных коридо­ров и механизмов сотрудничества. В последние годы большинство крупных экономик в Евразии выступили с разными интеграционными инициативами. В этой связи, новая российская концепция евразийства должна отмежеваться от прежних представлений, связанных с отсталой милитаризованной геополитикой и имперским перенапряжением сил. Новая геоэкономическая концепция евразийства должна быть нацелена на осущест­вление избирательной евразийской интеграции, чтобы сделать Россию главной движу­щей силой модернизации и глобализации. Главное отличие пересмотренной концепции евразийства должно заключаться в признании того, что у России нет ни возможностей, ни намерения господствовать на евразийском континенте. Создание жизнеспособных партнерств с евразийскими державами критически важно для реализации проекта сба­лансированной и функциональной Большой Евразии.

Китай как незаменимый партнер России в Большой Евразии

Китай представляется главным партнером России в формировании Большой Ев­разии в силу его потенциала и готовности оспаривать систему международных отноше­ний, во главе которой стоят США. Стратегическое партнерство между Китаем и Россией необходимо для любого формата Большой Евразии, так как этот тандем включает круп­нейшего в мире производителя энергоносителей и крупнейшего их потребителя, лидера мировой торговли и континентальную державу, способную выступать в качестве связую­щего моста между разными частями континента. В последние годы Китай и Россия стали главными противниками однополярного мира, наращивая свои золотовалютные резер­вы, внедряя использование региональных валют и создавая новые финансовые и эконо­мические институты, такие как БРИКС, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Евразийский экономический союз (ЕЭС).

Экономическое чудо Китая дает России возможность сделать проект «Боль­шой Евразии» жизнеспособной геоэкономической инициативой. Поражение Ки­тая в Опиумных войнах в середине XIX века помешало Китаю стать могуществен­ной мировой экономической державой и ознаменовало начало «века унижения». Первоначально реализация стратегии внутриэкономического развития, начавшаяся в 1970-х годах, проходила под прикрытием «мирного подъема», чтобы не вызывать ни у кого негативной реакции. Эта стратегия сменилась открытым вызовом миро­вому порядку под руководством США после запуска в 2013 году проекта «Шелково­го пути», известного также как инициатива «Один пояс, один путь». Амбиции Ки­тая по возрождению древнего Шелкового пути посредством развития сухопутной инфраструктуры и морских транспортных путей должны финансироваться финан­совыми организациями во главе с Китаем, при этом расчеты должны происходить в юане, который получает все большее признание в мире. После поддержанного За­падом переворота на Украине и последовавших взаимных санкций экономическая интеграция Китая с Россией усилилась. Первоначально было объявлено о проекте строительства трубопровода «Сила Сибири» стоимостью 400 миллиардов долларов, а также о совместных проектах по созданию транспортной инфраструктуры, при­чем их финансирование предполагалось проводить в местных валютах. Были также разработаны новые механизмы сотрудничества путем создания совместных меж­дународных институтов, финансовых учреждений, платежных систем, рейтинговых агентств и валютных свопов.

Однако новая российская политика переориентации на Азию вновь начала про­исходить в ущерб региональному балансу зависимости: на смену Европе в одновек­торной внешней политике России пришел Китай, на которого была сделана слишком большая ставка. Асимметричное экономическое могущество России и Китая в прош­лом смягчалось диверсификацией связей. Отмена проекта строительства трубопровода Ангарск-Дацин в пользу Восточного трубопровода (ВСТО) наглядно продемонстрировала попытки Москвы поддержать региональный баланс зависимости. Министр иностранных дел России Сергей Лавров определил роль России в Азии как важного стабилизирующе­го фактора для создания «подлинно стабильного равновесия сил» [10]. Излишняя зависи­мость от Китая может подорвать нейтралитет России в отношении противоречий КНР с Японией, что отрицательно скажется на российско-японских связях и еще больше усу­губит ее зависимость от Пекина. Растущее влияние Китая в Средней Азии и на россий­ском Дальнем Востоке также вызывает озабоченность в Москве. Другими словами, про­стой перенос однобокой политики в Европе на отношения с Китаем может привести Россию к очередному невыносимому и неустойчивому асимметричному партнерству. Россия может согласиться с экономическим лидерством Китая как с неизбежной реаль­ностью, но ей следует не допустить доминирование Китая.

Евразийский баланс зависимости

Для создания устойчивого стратегического партнерства с Китаем необходима стратегия «мягкого» балансирования и налаживание двусторонних выгодных эконо­мических связей. Простое воспроизведение жесткой балансировки и структур с «нуле­вой суммой», как это случилось в Европе, приведет проект создания Большой Евразии к тому же провалу, который постиг проект «Большой Европы». Мягкое балансирование подразумевает признание геоэкономического лидерства Китая при недопущении ки­тайской гегемонии. Эти условия могут быть реализованы посредством: 1) диверсифи­кации партнерства, что поможет обеспечить выгоды от этого партнерства его участни­кам за счет эффекта масштаба; 2) развития эксклюзивных институтов для получения коллективных переговорных преимуществ по отношению к Китаю, которые также будут выгодны и Пекину; и 3) создания многосторонних организаций при участии Китая, ко­торые также будут включать и другие крупные державы, что будет способствовать под­держанию внутреннего баланса сил.

Во-первых, диверсификация партнерств в северо-восточной Азии необходима Рос­сии, поскольку модернизация российского Дальнего Востока позволит максимизировать эффект масштаба. Сеул и Токио больше других заинтересованы в том, чтобы участвовать в энергетических и транспортных проектах России в регионе, которые будутдешевле в ка­честве ответвлений к более масштабным проектам создания материальной инфраструк­туры и экономических связей между Россией и Китаем. Китай не только не препятствует реализации планов России по развитию Дальнего Востока, но и стал крупным спонсором и участником инфраструктурных проектов российского тихоокеанского побережья . «Не­равные договоры» середины XIX века лишили две северо-восточные провинции Китая Хэйлунцзян и Цзилинь выхода к морю, и Пекин видит в модернизации российских тихо­океанских портов и установлении с ними связей возможность улучшить экономическую конкурентоспособность своих провинций. Параллельно с этим наращиваются экономи­ческие связи России с Южной Кореей и Японией. На Восточном экономическом фору­ме, прошедшем в сентябре 2016 года во Владивостоке, было подписано несколько эконо­мических соглашений с Сеулом. Сотрудничеству способствует тот факт, что собственная концепция Южной Кореи в отношении Евразийской интеграции пересекается с плана­ми России, и корейское предложение подписать Соглашение о свободной торговле (ССТ) с Евразийским экономическим союзом (ЕЭС) служит позитивным сигналом. Кроме того, в декабре 2016 года было подписано соглашение с Японией о совместном экономическом развитии Южных Курильских островов.

Во-вторых, ЕЭС является важным инструментом России для укрепления коллек­тивных переговорных позиций и восстановления симметрии в отношениях как с Кита­ем, так и сЕС. Институционализация привилегированного положения России в Средней Азии с целью уравновешивания экономического могущества Китая является необходи­мой для установления равновесия в этом регионе. Поддержки Китая, не являющегося членом ЕЭС, по этому вопросу можно добиться путем предложения материальных выгод взамен на те, которые доступны участникам Союза. Общая таможенная зона, стандар­ты и законодательство внутри ЕЭС упрощают доступ к региону и его рынку, а главное – увеличивают привлекательность данного региона для транзита, поскольку имеется лишь одна таможенная зона между Китаем и ЕС.

В-третьих, совместные с Китаем организации и договоры должны быть многосто­ронними и включать другие крупные державы для обеспечения внутреннего баланса сил и недопущения доминирования КНР. Часто упускается из виду тот факт, что региональ­ные организации и соглашения о коллективной переговорной позиции с третьими стра­нами требуют достижения внутреннего баланса сил. Чтобы избежать провала, следует принять во внимание ошибки опыта западных стран в этой связи. Так, создание ЕС по­зволило европейским государствам обеспечить коллективную переговорную в отноше­ниях с США и другими странами. В свою очередь Североамериканское соглашение о сво­бодной торговле (НАФТА) было аналогичным ответом на более конкурентное положение ЕС и Японии [11]. Однако экономические различия между странами, входящими в эти ор­ганизации, в конечном итоге, привели к их постепенной деградации. Евро для Германии стала обесцененной валютой, которая со временем превратилась в средство обеспечения ее экспортно-ориентированной стратегии развития. Следствием такой политики стало лишение Средиземноморского региона его производственного потенциала. По мере на­рушения внутреннего баланса сил внутри ЕС, более слабые страны-члены Союза будут все решительнее и яростнее проявлять недовольство по поводу доминирования Герма­нии в Европе. В рамках НАФТА колоссальная разница в стоимости рабочей силы привела к перемещению производственных мощностей в Мексику, что вызвало возмущение аме­риканцев, вылившееся в результате в поддержку призывов Д. Трампа к выходу из этого торгового соглашения.

В свою очередь, Китай стал главной движущей силой в деле возрождения Шанхай­ской организации сотрудничества (ШОС) в качестве крупного международного игрока. Расширенная ШОС могла бы стать «важнейшей структурой возникающего многополярно­го мира, своеобразной платформой, объединяющей евразийскую альтернативу Западной Европе» [12]. Одно из важнейших предложений заключалось в создании объединенного Бан­ка развития ШОС как альтернативы МВФ и Всемирному Банку для финансирования сов­местных инфраструктурных проектов по налаживанию взаимосвязей в регионе. Россия проявила осторожность и отложила принятие решения, поскольку смена профиля орга­низации от военной безопасности к экономическому сотрудничеству может привести к вынужденной передаче мантии лидерства Китаю. Контрпредложение Москвы состоя­ло в создании Банка развития ШОС на основе Евразийского банка развития (ЕБР), в кото­ром доминируют Россия и Казахстан. Однако обструкция Китая по этому вопросу лишила Россию места за столом могущественной геоэкономической организации, действующей на основе четких правил. Взамен Китай начал активно наращивать асимметричные рыча­ги влияния, установив свое присутствие в регионе при помощи отдельных специальных двусторонних соглашений о сотрудничестве. Кроме того, на смену многостороннего ШОС пришла односторонняя инициатива Китая по созданию Шелкового пути, а Банк развития ШОС был заменен Азиатским банком инфраструктурных инвестиций (АБИИ).

России оставалось либо считаться с растущей мощью Китая в многосторонних организациях с целью гармонизации интересов, либо сопротивляться изменению международного баланса сил, что неизбежно приведет к конфронтации с «нулевой суммой», в которой Россия вряд ли одержит верх. Однако Москва нашла третий путь, начав привлекать в многостороннюю организацию другие крупные державы, что по­зволит ограничить китайскую гегемонию, не бросая при этом вызова китайскому эко­номическому лидерству. Решение расширить ШОС за счет включения Индии и Пакис­тана, а в будущем, возможно, и Ирана, снижает обеспокоенность России по поводу угрозы с китайской стороны, поскольку в этом случае влияние и могущество Китая в ШОС пропорционально уменьшается, и восстанавливается баланс сил. Данная мо­дель основана на том же принципе, что и Банк развития БРИКС, который представляет объединение сравнительно сильных игроков во главе с Китаем. Подписанное в 2015 году соглашение о гармонизации ЕЭС и Шелкового пути в рамках ШОС стало примером гео­экономического балансирования, необходимого для обеспечения жизнеспособности проекта «Большой Евразии». Последующая организация Россией одновременной встре­чи стран-участниц ЕЭС, ШОС и БРИКС в Уфе также стала проявлением начала становле­ния сложной, многосторонней и сбалансированной «Большой Евразии».

В этой связи важно, чтобы перезагрузка отношений или примирение России с Западом не противоречило долгосрочной стратегии создания сбалансированной Большой Евразии. Любая большая сделка с администрацией Трампа должна исклю­чать условие, которого скорее всего будет добиваться Вашингтон – а именно: раз­межевание России с Китаем и переход к политике жесткого балансирования. Проект создания Большой Евразии должен восприниматься как единственный жизнеспособ­ный геоэкономический проект для России, в котором Китай выступает в качестве не­заменимого партнера. В то же время экономическое сотрудничество с Западом долж­но помочь России в ее стремлении диверсифицировать свои международные связи и уменьшить ее исключительную зависимость от какого-то одного региона, однов­ременно увеличивая ее влияние в качестве транспортного коридора и надежного по­ставщика энергоносителей. При этом любая политика, подразумевающая жесткое ба­лансирование Китая, станет повторением ошибок «игр с нулевой суммой», ставших основой провалившегося проекта «Большой Европы».

* Данная статья является отрывком из будущей книги Гленна Дизена «Геоэкономическая стратегия России в отношении Большой Евразии» (Рутледж, 2017).

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

[1] Huntington S.P. Why international primacy matters // International security. 1993. Vol. 17. No. 4. P. 68–83. P. 72.

[2] Hirschman A. National power and the structure of foreign trade. University of California Press, Berkeley. 1945.

[3] List F. The National System of Political Economy. Longmans, Green, and Company. London. 1885.

[4] Mahan A.T. The influence of sea power upon history, 1660–1783. Read Books, Boston. 2013.

[5] Brzezinski Z. The Choice: Global Domination or Global Leadership. Basic Books, New York. 2009. P. 102.

[6] Энергетическая стратегия России на период до 2030 года. Министерство энергетики Российской Федерации. 13.11.2009. URL: http://minenergo.gov.ru/node/1026

[7] Караганов С. Евроазиатский выход из европейского кризиса // Россия в глобальной политике. 19.06.2015. http://www.globalaffairs.ru/pubcol/Evroaziatskii-vykhod-iz-evropeiskogo-krizisa-17541.

[8] Иванов И. Закат Большой Европы // Выступление на XX ежегодной конференции Балтийского форума «США, ЕС и Россия — новая реальность», 12 сентября 2015 г., Юрмала, Латвия. URL: http://russiancouncil.ru/ inner/?id_4=6564#top-content.

[9] Mackinder H.J. The Geographical Pivot of History // The Geographical Journal. 1904. Vol. 170. No. 4. P. 421–444. P. 434.

[10] Лавров С.В. К миру, стабильности и устойчивому экономическому развитию в Азиатско-Тихооке­анском регионе // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 05.10.2013. URL: http://www. mid.ru/en/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/93642?p_p_id=101_INSTANCE_ cKNonkJE02Bw&_101_INSTANCE_cKNonkJE02Bw_languageId=ru_RU.

[11] Hurrell A. Explaining the resurgence of regionalism in world politics // Review of international Studies. 1995. Vol. 21. No. 4. P. 331–358. P. 341.

[12] Лукин А.В. Шанхайская организация сотрудничества: в поисках новой роли // Россия в глобальной политике. 09.07.15. URL: http://www.globalaffairs.ru/valday/Shankhaiskaya-organizatciya-sotrudnichestva-v­poiskakh-novoi-roli-17573.
Понять Украину30 октября 2017Дмитрий ТренинНовый этап становления российского государственного проектаДмитрий Тренин – ведущий научный сотрудник Национального исследовательского Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН, член Совета по внешней и оборонной политике.Резюме: «Мать городов русских», Киев, вероятно, со временем займет в российском общественном сознании место, схожее с тем, которое принадлежит сейчас Константинополю-Царьграду, так сильно манившему русские элиты от Екатерины II до Николая II.Главная/Архив номеров/№5, 2017 г.
Украинский кризис привел к политическому столкновению России и США, отчуждению России от стран Европейского союза. Он подвел черту под неоднократными попытками РФ «встроиться» в Евро-Атлантическое сообщество, стать частью «расширенного Запада». Последствия кризиса имеют фундаментальное значение и для самой России, ее национального самосознания и геополитического самоопределения. События на Украине завершили постимперский период российской истории, в ходе которого еще существовали надежды на глубокую реинтеграцию бывших советских республик, и открыли эпоху становления Российской Федерации как отдельного и самодостаточного государства, рассматривающего другие страны бывшего СССР как близких соседей, но не как часть единого геополитического пространства во главе с Москвой.
«Украина – не Россия» Украинский кризис стал суровым испытанием для российской внешней политики. Важнейший его урок для России состоит в необходимости воспринимать Украину всерьез, комплексно, и изучать ее внимательно, без эмоций. До сих пор российская политика на украинском направлении обычно сосредоточивалась на двух-трех актуальных текущих темах: вначале – на выводе с Украины ядерного оружия бывшего Союза и разделе советского Черноморского флота; затем – на ценах за поставляемый из России газ и условиях его транзита через украинскую территорию в страны ЕС. Тематика Украины, образно говоря, сужалась до размеров ракет, кораблей и пресловутой «газовой трубы», в то время как коренные проблемы взаимоотношений оставались в стороне. Несмотря на «большой договор» 1997 г., подтверждавший независимость Украины в границах УССР, в Москве видели Украину хотя формально и отдельным государством, но «не чужим», не иностранным для России, связанным с ней многочисленными неразрывными, как казалось, узами. Фактически же Украина многими рассматривалась как часть ядра исторической России, а ее независимость – как состояние преходящее. Адресуясь к российскому читателю и полемизируя с подобными взглядами, второй президент Украины Леонид Кучма назвал свою книгу «Украина – не Россия», причем отрицание «не» на обложке было выделено красным. Это предостережение, однако, заметили не все. В «оранжевой революции» 2004–2005 гг., которая стала первой крупной неудачей российской политики на Украине, в Москве увидели почти исключительно результат внешнего вмешательства с далеко идущими геополитическими целями. Американские «режиссеры» украинской и других «цветных» революций, как считалось, использовали противоречия внутри украинской верхушки, подкупили или завербовали часть ее, одновременно воспользовались недовольством населения социально-экономической ситуацией в стране и, наконец, пустили в бой взращенную на западных грантах активную молодежь. События в Киеве, таким образом, представлялись попыткой США как минимум «выдавить» Россию с ключевой позиции на постсоветском пространстве, а как максимум – протестировать сценарий аналогичного «уличного» переворота в Москве.

Склоки, вскоре начавшиеся между «оранжевыми» победителями, притупили эти опасения, вернув многим в Москве самоуспокоенность. Тревогу, однако, вызвала внезапно появившаяся в начале 2008 г. просьба киевских властей о предоставлении Украине плана подготовки к членству в НАТО, немедленно поддержанная Вашингтоном. Президент России Владимир Путин совершил беспрецедентный шаг: он прибыл в Бухарест на апрельский саммит НАТО, чтобы попытаться убедить лидеров альянса в опасности смуты на Украине и раскола страны в случае движения Киева в сторону блока. Фактически Москва провела «красную черту», предупредив Запад об опасности конфликта с Россией, а Киев – о том, что она может перестать уважать территориальную целостность Украины, если страна расколется по вопросу о присоединении к Атлантическому альянсу. Начавшаяся в августе 2008 г. война в Южной Осетии подтвердила серьезность российских намерений. Вопрос о членстве Украины и Грузии в НАТО в результате «подвис».

Казалось, что твердость Москвы в отношении Соединенных Штатов в сочетании с прагматическим подходом к киевскому руководству приносит плоды. Избрание Виктора Януковича президентом Украины в 2010 г. трактовалось как реванш за поражение пятилетней давности, исправление геополитического «зигзага» и залог будущей интеграции Украины в единое с Россией экономическое, политическое и стратегическое пространство. В концепции Евразийского союза, ставшей в 2011 г. основой внешнеполитической части президентской программы Владимира Путина, Украина занимала важнейшее место. Успех всего проекта евразийской интеграции фактически был поставлен в зависимость от экономической и политической ориентации Киева.

Могло быть и хуже…

Политику России на украинском направлении непосредственно перед кризисом 2013–2014 гг. часто называют провальной. Действительно: ведь она не сумела предотвратить свержения Януковича киевским Майданом и не смогла обеспечить как минимум политический противовес новой власти в лице русскоязычного по преимуществу юго-востока страны. Сосредоточившись исключительно на отношениях с украинской верхушкой и подменив политику политтехнологиями, Москва практически ничего не делала для укрепления дружественных России политических сил на Украине – за важным исключением Крыма.

Тем не менее цена провала украинской политики России оказалась ниже совершенно неподъемной цены ее несостоявшегося успеха. Представим себе, что было бы, если бы президент Янукович в 2013 г. однозначно выбрал сторону России и согласился бы на полноценное участие Украины в проекте Евразийского союза. Россия получила бы 45-миллионную страну, которую пришлось бы поддерживать материально, прежде всего финансово, на протяжении неопределенно долгого периода времени; Киев обрел бы возможность каждый раз задорого продавать свое согласие на любые решения в рамках Союза; а в конце концов, несмотря на всю оказанную помощь, России пришлось бы – скорее всего, опять-таки через конфликт – отпустить Украину: ведь, как писал Кучма, «Украина – не Россия».

Представим себе также, что Янукович в начале 2014 г. сделал бы то, что многие в Москве от него ожидали: разогнал Майдан, ввел чрезвычайное положение. В результате гражданская война на Украине все равно началась бы. Только не на востоке в Донбассе, а на западе страны, где появилась бы новая Западно-Украинская народная республика со своими партизанами, для усмирения которых Янукович был бы вынужден начать собственную антитеррористическую операцию. Вряд ли бы он преуспел: в свое время даже Сталину не удалось до конца подавить галицийскую партизанщину. Польша и НАТО открыто не вмешались бы, но помогали бы повстанцам, конечно, не только морально.

Украина при этом подпала бы под санкции Запада, компенсировать потери от которых пришлось бы России; сама Россия в этом сценарии также подверглась бы санкционному давлению – скорее всего, более жесткому, чем сейчас – «за поддержку марионеточного и репрессивного киевского режима». Для укрепления позиций этого режима Москве пришлось бы посылать на Украину специалистов в области безопасности, включая части спецназа. Это провоцировало бы широкое недовольство и массовое сопротивление не только в Галиции и на Волыни. В результате Россия бы попала в капкан, выбраться из которого у нее не было бы возможности без катастрофических последствий для нее самой. При всей его сложности нынешнее положение дел более благоприятно для России.

«Украинский проект» и становление российской политической нации

Основная причина неудач российской политики на Украине лежит в игнорировании того неприятного для многих россиян факта, что практически вся украинская элита – политическая, экономическая и культурная; западная, юго-восточная или киевская – пропитана духом «самостийности», мечтой об осуществлении самостоятельного украинского политического проекта, отличного и отдельного от российского. На практике подобный проект нельзя реализовать даже в рамках только экономического сближения Украины и России, не говоря уже о полномасштабной интеграции двух стран. Совершенно очевидно также, что большая притягательная сила России, русского языка и русской культуры затрудняет формирование украиноязычной политической нации. Украинский политический проект в принципе может быть успешен только в условиях максимального обособления Украины от России.

Неудивительно поэтому, что в России украинский национализм видится как явление сугубо негативное и опасное. В самой России преобладает точка зрения, что «русские и украинцы –
практически один народ», в частности, это не раз заявлял президент Путин, а «самостийники», украинские националисты – фактически раскольники, покушающиеся на единство «братского народа». С этой точки зрения украинские националисты предстают врагами не только русских, но и украинцев. Проблема, однако, в том, что украинские верхи еще задолго до кризиса 2013–2014 гг. склонялись на сторону националистов, видя в них «настоящих» украинцев, а не «малороссов» – младших братьев русских. После киевского Майдана, Крыма и Донбасса эта тенденция стала господствующей. Реальностью стал и постоянно углубляющийся раскол между Украиной и Россией. Украинская политическая нация формируется на антироссийской основе.

В Москве это еще не вполне осознали. Упор здесь до сих пор делается на то объединяющее, что сближает восточнославянские народы, в особенности на общую веру и общую историю, а на их отличия обращается гораздо меньше внимания. В итоге эти различия в общественном сознании остаются на уровне фольклорно-региональном. Тем временем усилиями российских властей фактически возрождается концепция единого православного русского народа, которая была официально принята в Российской империи в конце XIX — начале ХХ века. Сегодня речь в этой связи идет о «русском мире» как об особой цивилизационной общности. Такой подход, однако, отчасти справедлив только применительно к культуре, а не к экономике и политике. Использование лозунгов «русского мира» в 2014 г. в поддержку политического единства России и Украины быстро скомпрометировало саму идею общности, причем не только на Украине, но и в Белоруссии.

Между тем становление самостоятельных и не зависимых от Москвы Украины и Белоруссии – нормальный и естественный процесс, который обусловлен логикой развития соседних народов и который России лучше понять и принять как он есть, чем пытаться во что бы то ни стало «вернуть» Украину или любой ценой удержать в своей орбите Белоруссию. Как бы ни относиться к лозунгу «Украина – це Европа», ясно, что вектор устремлений направлен туда, в сторону Европейского союза. Можно с достаточной степенью уверенности говорить и о том, что белорусы также ассоциируют свою страну с Европой, не рассматривая ее как простое продолжение Российской Федерации. Президент Александр Лукашенко последовательно выстраивает независимое белорусское государство, которое ни в коем случае не должно полностью интегрироваться с Россией.

Здесь очевидно геополитическое размежевание. Процесс самоопределения российской нации еще не завершен, но Россия, в отличие от ближайших соседей, взяла курс на свое утверждение в качестве самостоятельной великой державы, не ассоциированной с Евросоюзом или другими центрами силы, такими как Китай. Россия рассматривает себя как глобальную силу, важнейшей площадкой активности которой становится «Большая Евразия» – весь огромный континент от Атлантики до Тихого океана и от Арктики до океана Индийского. Россия в этом контексте – не Европа и не Азия, а просто Россия, т.е. равна сама себе. Перефразируя фразу Кучмы, можно сказать: Россия – не Украина.

Можно пойти дальше и предложить тезис о том, что независимое украинское государство и украинская политическая нация – благо для Российской Федерации, поскольку их становление облегчает России выход из переходного постимперского состояния, в котором страна находилась после 1991 г., и создает лучшие условия для формирования собственно российской политической нации. Фактически процесс стал продвигаться гораздо быстрее после 2014 г., и речь не столько о присоединении Крыма, сколько об отсоединении Украины. Официальная версия российской истории уже считает «главным» местом крещения Руси крымский Херсонес, а колыбелью отечественной государственности – Новгород. «Мать городов русских», Киев, вероятно, со временем займет в российском общественном сознании место, схожее с тем, которое принадлежит сейчас Константинополю-Царьграду, так сильно манившему русские элиты от Екатерины II до Николая II.

Урегулирование конфликта в Донбассе и европейская безопасность

Конфликт в Донбассе локален, но противостояние вокруг Украины имеет международное значение. Он стал спусковым крючком для нового противоборства России и США. Это противоборство имеет глубокие корни, поскольку отражает фундаментальное противоречие между представлениями Москвы и Вашингтона о мировом порядке. Нынешняя «гибридная война» – по аналогии с холодной 1940-х–1980-х гг., от которой она разительно отличается, – продлится еще долгое время. Исход ее будет иметь принципиальное значение для будущего положения России и Соединенных Штатов в глобальной системе международных отношений. Стратегические компромиссы между РФ и США – в том числе по Украине – вряд ли возможны, поскольку будут рассматриваться как победа Москвы и уступка Вашингтона. Поэтому украинский конфликт разрешится не раньше, чем исход американо-российского противоборства станет ясен.

Он, однако, происходит на территории Европы. Между Россией и странами Европейского союза есть фундаментальные расхождения, которые не стоит преуменьшать, тем более игнорировать, но нет столь острых противоречий, как между Россией и Соединенными Штатами. В отличие от российско-американских отношений, которые в целом не улучшатся даже под влиянием сотрудничества на ряде конкретных направлений (Сирия, нераспространение ядерного оружия, Арктика и т.п.), отношения России и Европы в принципе вполне могут стать менее напряженными и более продуктивными уже в обозримом будущем. Добиться этого – важнейшая задача российской внешней политики на западном направлении. И деэскалация конфликта в Донбассе, а в перспективе – частичная стабилизация ситуации на крайнем юго-востоке Украины являются важнейшими условиями преодоления напряженности в отношениях с ЕС.

Предложения президента Путина о миротворцах ООН в Донбассе, сделанные в сентябре 2017 г., открывают путь к реальному прекращению огня и частичной деэскалации конфликта. За заявлением российского президента, открывающим доступ иностранным войскам в глубь территории исторического ядра Российского государства, стоит, вероятно, признание краха надежд на то, что Москве удастся уладить конфликт на двусторонней основе с «более вменяемым» правительством в Киеве. Подтвержденным фактом является то, что российские ожидания относительно возможности заключения «большой сделки» с администрацией Дональда Трампа также не оправдались. В этих условиях Кремль делает ставку на Европу, прежде всего Германию и Францию, и стремится продемонстрировать европейцам свою добрую волю и готовность к диалогу. Это – позитивная динамика, отражающая больший реализм в российской политике.

Предложения Путина, разумеется, не последнее слово, а, наоборот, первый ход в новом раунде дипломатического взаимодействия России и Европы, в котором также участвуют Украина и США. Варианты гипотетической операции ООН будут являться предметом переговоров, если о них удастся договориться. Договориться, однако, будет трудно. «Кипрская» модель раздела Донбасса, которую фактически предлагает Москва, неприемлема для Киева и Вашингтона. Действительно, если бы в Донбассе удалось обеспечить прекращение огня при сохранении политического статус-кво, то украинский конфликт неизбежно исчез бы из заголовков международных новостей, а Украина лишилась бы образа жертвы российской агрессии. С другой стороны, модель «Косово-наоборот», т.е. постепенное, при содействии международных организаций, возвращение Донбасса под полный контроль киевской власти – неприемлема для Кремля, поскольку означала бы в глазах части элит и общества «предательство идеалов “русского мира”».

Что же касается увязки инициативы о миротворцах ООН с Минскими соглашениями 2015 г., то проблема состоит в том, что эти соглашения были в целом выгодны Москве и неприемлемы для подписавшего их в момент военной катастрофы Киева. По горькой иронии, дипломатическая победа России с самого начала не могла быть реализована на практике, т.к. невозможно представить, чтобы США или даже Германия с Францией стали бы требовать от своего партнера Киева серьезных уступок оппоненту – Москве.

В нынешней ситуации принципиальный политический вопрос для Москвы — гарантированно исключить любые шаги, ведущие к фактической «сдаче» ДНР/ЛНР Киеву. Принципиальный вопрос для Украины и Запада – обеспечить в той или иной форме эффективный международный контроль над российско-украинской границей на донбасском участке. Такие фундаментальные расхождения предвещают сложные и трудные переговоры, но крайне важно, чтобы они начались. Если удастся надежно исключить обсуждаемый в Москве вариант, при котором Украина под прикрытием флага ООН или при попустительстве ооновских миротворцев просто введет войска в Донецк и Луганск и ликвидирует республики Донбасса, то вопросы о мандате миротворцев и контроле над границей могут быть решены.

Альтернатива переговорам – сохранение нынешней ситуации с непрекращающимися обстрелами с обеих сторон и усугубляющейся гуманитарной ситуацией. Более того, конфликт может вновь эскалировать на уровень более масштабного применения силы. Очевидно также, что сохранение статус-кво объективно выгодно тем кругам в Киеве, которые привыкли списывать различные проблемы страны на продолжающуюся войну и роль России в ней, а равно и тем силам в Донбассе, которые пользуются фактическим безвластием и беспорядком на территории ДНР/ЛНР в собственных интересах. России как государству такая ситуация объективно совершенно не выгодна.

Согласившись с идеей о миротворческой роли ООН в Донбассе, Россия должна быть готова развивать свои предложения по деэскалации конфликта ради того, чтобы переломить негативные для себя тенденции в Европе. Принципиальной позицией Москвы должно оставаться обеспечение прав населения ДНР/ЛНР при одновременном признании суверенитета и независимости Украины в ее международно-признанных границах – за исключением Крыма, ставшего частью Российской Федерации. Признание российского статуса Крыма со стороны Украины и международного сообщества, а также условия такого признания – вопрос отдаленного будущего. Сейчас важно подтверждение того, что Россия рассматривает Донбасс как часть украинского государства и заинтересована в деэскалации конфликта с последующей поэтапной стабилизацией положения в регионе.

Другие элементы российской позиции нуждаются в уточнении. Ясно, что Украина в обозримом будущем не станет членом НАТО. Ясно вместе с тем, что, несмотря на это, она останется государством, крайне враждебно настроенным по отношению к России. При этом Киев, по-видимому, будет пользоваться политической и военной поддержкой Вашингтона. Борьбу с расширением НАТО на территорию стран СНГ Россия, таким образом, внешне выигрывает, но от этого военно-политическая ситуация на юго-западном направлении не становится спокойнее. Такое положение делает для Москвы менее актуальным создание препятствий для украинского членства в НАТО в виде права отдельных регионов Украины блокировать заявку на вступление в альянс.

То же относится и к идее федерализации Украины, которая к тому же не имеет сегодня серьезной поддержки в стране. Наконец, вопрос о русском языке на Украине также требует переосмысления. Он перестал быть политическим маркером. Во время войны в Донбассе по обе стороны фронта основным языком противоборствовавших сторон был русский. Новые законы Украины, требующие полной украинизации школьного образования к 2020 г., могут вызвать недовольство и даже сопротивление граждан, но этот вопрос – дело прежде всего русскоязычных граждан Украины. Российское государственное вмешательство в языковую проблему может только повредить интересам русскоязычных украинцев.

Ни Украина, ни США в обозримом будущем не станут основными партнерами России в урегулировании конфликта в Донбассе. Возможности деэскалации этого конфликта, а затем поэтапной стабилизации отношений между Россией и Европейским союзом, однако, существуют. Реализация этих возможностей требует активизации диалога с лидерами ЕС – Германией и Францией, а также с другими странами Европы, заинтересованными в снижении уровня напряженности на континенте. Нормандский формат, двух- и трехсторонние консультации необходимы на всех уровнях – от экспертного и рабочего до высшего. Если Москва проявит искреннюю готовность к поиску мирных решений, которые не ущемляют ее главные интересы и не противоречат ее принципам, то климат в отношениях с Европой может улучшиться и, главное, безопасность на всем западном фланге России укрепится.

Уроки Украины для России можно суммировать так:

Отход Украины от России – не результат внутреннего заговора или происков внешних сил, а следствие процесса становления украинской политической нации. Этот процесс не обязательно должен был принять форму насильственных действий, но в любом случае привел бы к обособлению Украины от России. Для иллюстрации «мягкого» отхода части исторического ядра России от РФ можно посмотреть на медленный, но реальный дрейф Минска от Москвы.

Становление самостоятельной украинской и белорусской государственности способствует развитию собственно российского национального проекта, нацеленного в будущее, а не на реставрацию прошлого. Важнейшая его черта в сфере внешней политики – реальный суверенитет и свобода геополитического маневра. В начале XXI века Российская Федерация заново обустраивается в рамках формирующейся Большой Евразии, используя свое уникальное геополитическое положение с максимальной пользой для собственного развития.

Концепция «русского мира» имеет право на существование, но в основном в области языка, культуры, религии, а также гуманитарных вопросов. Применение ее для оправдания конкретных геополитических шагов, прикрытия вмешательства во внутренние дела других государств и в целом в качестве инструмента внешней политики компрометирует политику РФ и губительно для самой концепции.

Политика противодействия расширению НАТО на восток требует серьезной и внимательной оценки. В тех случаях, когда она увенчалась успехом – прежде всего на Украине, – результат в виде враждебного крупного государства, способного создать дееспособные вооруженные силы, по качеству личного состава не уступающие Вооруженным силам РФ, не может быть признан удовлетворительным. Проблема, конечно, не в том, что Россия противостояла усилиям по включению Украины в НАТО, а в том, что на первом плане в этих усилиях всегда стояли задачи противодействия Западу, прежде всего США, а работа в отношении Киева сводилась к минимуму.

Главный урок для России состоит в необходимости внимательно наблюдать, глубоко изучать и стараться понять Украину, которая, даже обращенная на запад, останется важным соседом. Поскольку конфликт Украины с Россией еще очень далек от разрешения, а Крым еще может стать восточноевропейским аналогом Эльзас-Лотарингии, главная задача российской политики на украинском направлении в обозримом будущем будет состоять в предотвращении войны и постепенном развитии диалога. Под разговоры о братстве и единстве Россия заплатила большую цену за игнорирование реальной Украины. Пора учиться принимать ее всерьез.

Россия, Китай и «баланс зависимости» в Большой Евразии
11 апреля 2017Гленн Дисен Гленн Дисен – старший преподаватель Университета Макуари (Сидней, Австралия).Резюме: Для устойчивого партнерства с Китаем требуется мягкая балансировка и взаимовыгодные экономические связи. Стремление к жесткому балансу и принцип нулевой суммы, как в Европе, обрекут Большую Евразию на то же фиаско, что постигло Большую Европу.Теория политического реализма гласит, что проекты региональной интеграции устойчивы лишь в том случае, когда соблюдается «баланс зависимости». Взаимовы­годное сотрудничество приводит к формированию баланса сил, который не позволит одной из сторон оспаривать существующий статус-кво. В век все более разрушитель­ных вооружений и усиливающейся экономической взаимозависимости страны зача­стую добиваются превосходства за счет асимметричной экономической зависимости[1]. Асимметричная взаимозависимость – или нарушение «баланса зависимости» – дает возможность менее зависимому государству устанавливать благоприятные для себя экономические условия и получать политические уступки от партнера[2]. Таким обра­зом, государства усиливают свое влияние путем нарушения симметрии в экономиче­ской взаимозависимости с партнерами. Государство может уменьшить зависимость от партнера диверсифицировав систему своих союзов или усилив контроль над стра­тегическими рынками. Многовековое геоэкономическое доминирование западных государств являет­ся результатом установления асимметричной взаимозависимости с другими странами мира. Это произошло за счет наращивания контроля Запада над стратегическими рын­ками, транспортными коридорами и финансовыми институтами. После распада Мон­гольской империи исчезли транспортные коридоры древнего Шелкового пути, стиму­лировавшие торговлю и экономический рост. С начала XVI века главенствующую роль в международных отношениях стали играть западные морские державы путем установ­ления контроля над основными морскими транспортными коридорами и формирования «торговых империй». Ведущие морские державы, такие как Великобритания, историче­ски поддерживали принципы свободной торговли, поскольку за счет контроля над торго­выми путями их выгоды заметно превосходили издержки [3]. На этом стратегическом мыш­лении основывалась стратегия господства на морях, разработанная Альфредом Мэхэном в конце XIX века. В свою очередь это мышление послужило фундаментом для постепен­ного становления США в качестве военно-морской державы, которая обеспечивала свою безопасность и экономическое могущество за счет контроля над океанами и окраинами евразийского континента [4]. После Второй мировой войны США стали лидирующей геоэ­кономической державой в мире. Свое лидерство Вашингтон обеспечил созданием систе­мы бреттонвудских институтов и контролем над стратегическими рынками, ресурсами и транспортными коридорами. Главным соперником США стал Советский Союз – комму­нистическое государство, отгородившееся от мирового рынка и по этой причине непод­властное экономическому диктату Америки.
После краха коммунизма перед Россией вновь встали вопросы экономической интеграции и модернизации. С одной стороны, потребности экономического раз­вития и процветания диктовали необходимость интеграции с Западом – экономи­ческим стержнем системы международных отношений. С другой стороны, включе­ние в западные экономические структуры и систему ценностей западных государств оказалось нежизнеспособной альтернативой – асимметрия экономического балан­са сил снижала российское влияние и самостоятельность. Планы Москвы по созда­нию общего политического, экономического и оборонного пространства в Европе – «Общего европейского дома» – показывают, в каком затруднительном положении она оказалась. После окончания холодной войны Запад поддерживал лишь те европейские организации, которые могли бы в перспективе увеличить его коллективную перего­ворную силу с тем, чтобы экономическая интеграция не привела к наращиванию рос­сийского политического капитала. Единственное жизнеспособное решение этой дилеммы для России – становление в качестве евразийской державы, формирующей Большую Евразию, и диверсификация своих связей во избежание чрезмерной зависимости от Запада. Параллельно с этим Рос­сии необходимо наращивать влияние на конкурентных стратегических рынках, усиливать позиции в производственных цепочках, в транспортных коридорах и международных фи­нансовых организациях. Для формирования Большой Евразии России необходимо стра­тегическое партнерство с Китаем. Вместе с тем, Москве нужно вынести правильные уро­ки из неудачного опыта создания Большой Европы, чтобы не допустить повторения тех же ошибок в отношениях с экономически более сильным Китаем. Зарождающееся стратеги­ческое партнерство Москвы и Пекина в определенной степени парадоксально, поскольку устойчивость проекта «Большой Евразии» требует, чтобы Москва могла создать жизнеспо­собный противовес Китаю. В обратном случае, возникающая асимметричная взаимоза­висимость создаст для Китая соблазн потребовать политических уступок. В долгосрочной перспективе это сделает подобное партнерство невыгодным для России. Для создания жизнеспособной системы Большой Евразии необходимо «мягкое» уравновешивание Ки­тая, которое подразумевает создание балансира и недопущение возникновения игр с ну­левой суммой, которые положили конец проекту «Большой Европы».
Уроки неудачного опыта создания «Большой Европы» Амбициозный проект региональной интеграции Москвы под названием «Боль­шая Европа» потерпел неудачу вследствие неспособности создать противовес зависи­мости внутри Европы. Инициатива Москвы по созданию Большой Европы была наце­лена на пропорциональное представительство за европейским столом – это позволило бы России извлекать преимущества в силу масштаба своей территории. Однако россий­ский проект напрямую противоречил инициативе ЕС по созданию «Расширенной Евро­пы», а также соответствующим планам НАТО, которые подразумевали сотрудничество с Россией в рамках формата 28+1. Это позволяло Западу максимально использовать свою коллективную переговорную силу. Возникшие впоследствии асимметричные партнер­ства подавались как многосторонние форматы, однако фактически воплощали принцип односторонности и были нацелены на создание системы взаимозависимости, позволяющей Западу наращивать свое влияние. Со временем развивается концепция «сотруд­ничества» в рамках формата учитель-ученик и ведущий-ведомый, где Россию вынужда­ют согласиться на односторонние уступки. На фоне попыток ЕС и НАТО наращивать свою коллективную переговорную силу путем расширения сферы влияния на восток новый статус-кво в отношениях с Россией не мог быть установлен. Впоследствии «европейская интеграция» превратилась в геостратегический проект с «нулевой суммой», где концеп­ция географического соседства по сути подразумевала «цивилизационный выбор».

Российский проект «Большая Европа» был изначально противоречив и обречен на провал. Политика исключительной приверженности идеалу единой Европы при игно­рировании партнеров в Азии лишила Россию переговорной силы, необходимой при согла­совании более благоприятного формата взаимодействия с Европой. Бжезинский отмечал, что Запад был «единственным выбором России, пусть и тактическим, и это предостави­ло ему стратегические возможности и создало предпосылки для поэтапной геополити­ческой экспансии западного сообщества вглубь евразийского континента» [5]. Б.Н. Ельцин де-факто согласился в конце 1990-х годов с тем, что Запад использовал одновекторную западно-центричную политику России в своих интересах, при этом Москва не получала ничего взамен. Разочаровавшись в Западе, он призвал диверсифицировать направления сотрудничества и превратить Россию в евразийскую державу. Однако евразийские амби­ции обернулись повторением геополитического опыта прошлого и не привели к пере­смотру концепции евразийства с позиций геоэкономики.

В.В. Путин, придя к власти, начал активно использовать экономические инструмен­ты государственного управления как основу для восстановления мощи и влияния России. Возвращение под государственный контроль энергетических ресурсов стало гарантией того, что стратегические отрасли промышленности России будут работать на благо го­сударства, а не олигархов, использовавших их для контроля над правительством и поль­зовавшихся все большим покровительством со стороны Запада. План Путина заключал­ся втом, чтобы превратить Россию в энергетическую сверхдержаву, что дало бы Москве рычаги влияния на переговорах о реализации проекта «Большой Европы». В Энергети­ческой стратегии России до 2030 года подчеркивается цель использования энергетиче­ских ресурсов страны для обеспечения своих интересов и возрождения влияния в Европе и в международных отношениях в целом [6]. Вместе с тем, непропорциональная экономи­ческая зависимость от связей с европейскими государствами не давала отойти от устояв­шегося курса и отказаться от идеи Большой Европы.

Зависимость от России в энергетической сфере встречала последовательное и энергичное сопротивление в Европе, что мешало формированию прочного фундамен­та для реализации проекта единой Европы. В то время как ЕС все больше зависел от Рос­сии как поставщика энергоресурсов, Россия не меньше, если не больше, зависела от ЕС как потребителя энергоресурсов. Эта симметрия взаимозависимых отношений означа­ла, что Россия не сможет добиться существенных политических уступок. Поскольку Запад оставался единственным выбором России, в Европе все больше утверждались структуры сотрудничества с «нулевой суммой». При этом снижавшееся влияние России на транзит­ные страны рассматривалось как способ сокращения российского влияния на континен­те. Европейская политика Восточного партнерства и Соглашения об ассоциированном членстве стали отражением стремления ЕС в одностороннем порядке вовлечь «общих со­седей» в эксклюзивные договоренности. Проект «Большой Европы» провалился, когда За­пад поддержал переворот в Киеве, воспользовавшись недовольством граждан Украины уровнем внутренней коррупции с целью втянуть Украину в евроатлантическую орбиту. В то же время попытки ослабить российскую экономику санкциями не распространялись на энергетику, поскольку Запад понимал симметрию в энергетической взаимозависимо­сти между потребителем и поставщиком.

Выходом из сложившегося тупика для России может стать развитие сотрудничест­ва с азиатскими странами. Россия постепенно улучшала экономические связи с возвыша­ющимися державами Востока на протяжении 2000-х годов, однако западно-центричная внешняя политика во многом сдерживала необходимый импульс для новых ориентиров. Китай и Иран опасались амбиций России по поводу создания Большой Европы, что прев­ратило их в перспективные козыри Москвы для торга c Западом.

Как справедливо отмечает С.А. Караганов, развитие связей с азиатскими возвыша­ющимися державами считалось унизительным и наносящим ущерб геоэкономическо­му потенциалу России из-за «иллюзий о возможности плавной интеграции с Западом [7]». Бывший министр иностранных дел России Игорь Иванов, ранее активно продвигавший идею Большой Европы, признает, что эту ошибочную инициативу следует заменить более жизнеспособным и реализуемым для России проектом «Большой Евразии» [8].

Концепция «Большой Евразии»: Россия как преемница Монгольской империи

Евразийский континент представляет собой парадоксальное явление: на его долю приходится большая часть мирового населения, полезных ископаемых и ВВП, при этом здесь практически не развиты экономические связи, слабая материальная инфраструктура и механизмы сотрудничества. Управление морских держав евразийским континентом с его периферии на протяжении пяти веков поставило Россию в уязвимое положение, по­скольку она оказалась одновременно на окраине Европы и Восточной Азии. Геоэкономи­ческая слабость России – следствие неспособности извлекать выгоду из своих огромных просторов путем развития экономических связей со странами в самом сердце Евразии. Россия могла бы сместить в свою пользу симметрию взаимозависимости, став преемни­цей Монгольской империи и связав между собой страны огромного евразийского конти­нента. Россия могла бы снизить зависимость от любого государства или региона, тогда как зависимость ее партнеров от нее самой увеличилась бы в силу их потребности в тран­спортном коридоре.

Историческое британско-российское соперничество за доминирование в мире, по большому счету, сводилось к конкуренции за получение конкурентных преимуществ управления Евразией – из центра в качестве сухопутной державы или с периферии в ка­честве морской державы. Соперничество еще больше усилилось к середине XIX века, ког­да Великобритания нанесла поражение Китаю в ходе Опиумных войн и установила свое привилегированное военно-экономическое присутствие вдоль восточного побережья Евразии. Воспользовавшись слабостью Китая, Россия присвоила более 1,5 миллионов квадратных километров китайской территории вдоль тихоокеанского побережья по ито­гам так называемых «неравных договоров». Быстрая территориальная экспансия Рос­сии на восток породила опасения Великобритании о том, что Москва может стать преем­ницей Монгольской империи и обратить вспять военно-экономические преимущества морских держав. Х. Маккиндер отмечал, что преимущества морской державы временны, так как появляются новые технологии сухопутного транспорта:

Похоже, что паровой двигатель и Суэцкий канал увеличили мобиль­ность морской державы относительно сухопутной державы. Железные дороги, в основном, обслуживали торговлю, идущую по морям и океанам. Однако сегод­ня трансконтинентальные железные дороги меняют условия игры для сухо­путной державы, и нигде они не могут быть более действенными, чем в замкну­том пространстве Евразии[9].

Предсказания Макиндера не исполнились, поскольку российская геоэкономика пришла в запустение в эпоху коммунизма и разделений «холодной войны». Государст­венное управление в экономике фактически отсутствовало при советской власти, а воен­ный и идеологический раскол препятствовал развитию экономических связей в Евразии.

Мир серьезно изменился после краха коммунистической идеологии. Это дало России еще одну возможность наладить экономические связи в Евразии. Геоэкономи­ка больше не является прерогативой Запада, поскольку перераспределение силы в мире и подъем Азии создает условия для построения альтернативных транспортных коридо­ров и механизмов сотрудничества. В последние годы большинство крупных экономик в Евразии выступили с разными интеграционными инициативами. В этой связи, новая российская концепция евразийства должна отмежеваться от прежних представлений, связанных с отсталой милитаризованной геополитикой и имперским перенапряжением сил. Новая геоэкономическая концепция евразийства должна быть нацелена на осущест­вление избирательной евразийской интеграции, чтобы сделать Россию главной движу­щей силой модернизации и глобализации. Главное отличие пересмотренной концепции евразийства должно заключаться в признании того, что у России нет ни возможностей, ни намерения господствовать на евразийском континенте. Создание жизнеспособных партнерств с евразийскими державами критически важно для реализации проекта сба­лансированной и функциональной Большой Евразии.

Китай как незаменимый партнер России в Большой Евразии

Китай представляется главным партнером России в формировании Большой Ев­разии в силу его потенциала и готовности оспаривать систему международных отноше­ний, во главе которой стоят США. Стратегическое партнерство между Китаем и Россией необходимо для любого формата Большой Евразии, так как этот тандем включает круп­нейшего в мире производителя энергоносителей и крупнейшего их потребителя, лидера мировой торговли и континентальную державу, способную выступать в качестве связую­щего моста между разными частями континента. В последние годы Китай и Россия стали главными противниками однополярного мира, наращивая свои золотовалютные резер­вы, внедряя использование региональных валют и создавая новые финансовые и эконо­мические институты, такие как БРИКС, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Евразийский экономический союз (ЕЭС).

Экономическое чудо Китая дает России возможность сделать проект «Боль­шой Евразии» жизнеспособной геоэкономической инициативой. Поражение Ки­тая в Опиумных войнах в середине XIX века помешало Китаю стать могуществен­ной мировой экономической державой и ознаменовало начало «века унижения». Первоначально реализация стратегии внутриэкономического развития, начавшаяся в 1970-х годах, проходила под прикрытием «мирного подъема», чтобы не вызывать ни у кого негативной реакции. Эта стратегия сменилась открытым вызовом миро­вому порядку под руководством США после запуска в 2013 году проекта «Шелково­го пути», известного также как инициатива «Один пояс, один путь». Амбиции Ки­тая по возрождению древнего Шелкового пути посредством развития сухопутной инфраструктуры и морских транспортных путей должны финансироваться финан­совыми организациями во главе с Китаем, при этом расчеты должны происходить в юане, который получает все большее признание в мире. После поддержанного За­падом переворота на Украине и последовавших взаимных санкций экономическая интеграция Китая с Россией усилилась. Первоначально было объявлено о проекте строительства трубопровода «Сила Сибири» стоимостью 400 миллиардов долларов, а также о совместных проектах по созданию транспортной инфраструктуры, при­чем их финансирование предполагалось проводить в местных валютах. Были также разработаны новые механизмы сотрудничества путем создания совместных меж­дународных институтов, финансовых учреждений, платежных систем, рейтинговых агентств и валютных свопов.

Однако новая российская политика переориентации на Азию вновь начала про­исходить в ущерб региональному балансу зависимости: на смену Европе в одновек­торной внешней политике России пришел Китай, на которого была сделана слишком большая ставка. Асимметричное экономическое могущество России и Китая в прош­лом смягчалось диверсификацией связей. Отмена проекта строительства трубопровода Ангарск-Дацин в пользу Восточного трубопровода (ВСТО) наглядно продемонстрировала попытки Москвы поддержать региональный баланс зависимости. Министр иностранных дел России Сергей Лавров определил роль России в Азии как важного стабилизирующе­го фактора для создания «подлинно стабильного равновесия сил» [10]. Излишняя зависи­мость от Китая может подорвать нейтралитет России в отношении противоречий КНР с Японией, что отрицательно скажется на российско-японских связях и еще больше усу­губит ее зависимость от Пекина. Растущее влияние Китая в Средней Азии и на россий­ском Дальнем Востоке также вызывает озабоченность в Москве. Другими словами, про­стой перенос однобокой политики в Европе на отношения с Китаем может привести Россию к очередному невыносимому и неустойчивому асимметричному партнерству. Россия может согласиться с экономическим лидерством Китая как с неизбежной реаль­ностью, но ей следует не допустить доминирование Китая.

Евразийский баланс зависимости

Для создания устойчивого стратегического партнерства с Китаем необходима стратегия «мягкого» балансирования и налаживание двусторонних выгодных эконо­мических связей. Простое воспроизведение жесткой балансировки и структур с «нуле­вой суммой», как это случилось в Европе, приведет проект создания Большой Евразии к тому же провалу, который постиг проект «Большой Европы». Мягкое балансирование подразумевает признание геоэкономического лидерства Китая при недопущении ки­тайской гегемонии. Эти условия могут быть реализованы посредством: 1) диверсифи­кации партнерства, что поможет обеспечить выгоды от этого партнерства его участни­кам за счет эффекта масштаба; 2) развития эксклюзивных институтов для получения коллективных переговорных преимуществ по отношению к Китаю, которые также будут выгодны и Пекину; и 3) создания многосторонних организаций при участии Китая, ко­торые также будут включать и другие крупные державы, что будет способствовать под­держанию внутреннего баланса сил.

Во-первых, диверсификация партнерств в северо-восточной Азии необходима Рос­сии, поскольку модернизация российского Дальнего Востока позволит максимизировать эффект масштаба. Сеул и Токио больше других заинтересованы в том, чтобы участвовать в энергетических и транспортных проектах России в регионе, которые будутдешевле в ка­честве ответвлений к более масштабным проектам создания материальной инфраструк­туры и экономических связей между Россией и Китаем. Китай не только не препятствует реализации планов России по развитию Дальнего Востока, но и стал крупным спонсором и участником инфраструктурных проектов российского тихоокеанского побережья . «Не­равные договоры» середины XIX века лишили две северо-восточные провинции Китая Хэйлунцзян и Цзилинь выхода к морю, и Пекин видит в модернизации российских тихо­океанских портов и установлении с ними связей возможность улучшить экономическую конкурентоспособность своих провинций. Параллельно с этим наращиваются экономи­ческие связи России с Южной Кореей и Японией. На Восточном экономическом фору­ме, прошедшем в сентябре 2016 года во Владивостоке, было подписано несколько эконо­мических соглашений с Сеулом. Сотрудничеству способствует тот факт, что собственная концепция Южной Кореи в отношении Евразийской интеграции пересекается с плана­ми России, и корейское предложение подписать Соглашение о свободной торговле (ССТ) с Евразийским экономическим союзом (ЕЭС) служит позитивным сигналом. Кроме того, в декабре 2016 года было подписано соглашение с Японией о совместном экономическом развитии Южных Курильских островов.

Во-вторых, ЕЭС является важным инструментом России для укрепления коллек­тивных переговорных позиций и восстановления симметрии в отношениях как с Кита­ем, так и сЕС. Институционализация привилегированного положения России в Средней Азии с целью уравновешивания экономического могущества Китая является необходи­мой для установления равновесия в этом регионе. Поддержки Китая, не являющегося членом ЕЭС, по этому вопросу можно добиться путем предложения материальных выгод взамен на те, которые доступны участникам Союза. Общая таможенная зона, стандар­ты и законодательство внутри ЕЭС упрощают доступ к региону и его рынку, а главное – увеличивают привлекательность данного региона для транзита, поскольку имеется лишь одна таможенная зона между Китаем и ЕС.

В-третьих, совместные с Китаем организации и договоры должны быть многосто­ронними и включать другие крупные державы для обеспечения внутреннего баланса сил и недопущения доминирования КНР. Часто упускается из виду тот факт, что региональ­ные организации и соглашения о коллективной переговорной позиции с третьими стра­нами требуют достижения внутреннего баланса сил. Чтобы избежать провала, следует принять во внимание ошибки опыта западных стран в этой связи. Так, создание ЕС по­зволило европейским государствам обеспечить коллективную переговорную в отноше­ниях с США и другими странами. В свою очередь Североамериканское соглашение о сво­бодной торговле (НАФТА) было аналогичным ответом на более конкурентное положение ЕС и Японии [11]. Однако экономические различия между странами, входящими в эти ор­ганизации, в конечном итоге, привели к их постепенной деградации. Евро для Германии стала обесцененной валютой, которая со временем превратилась в средство обеспечения ее экспортно-ориентированной стратегии развития. Следствием такой политики стало лишение Средиземноморского региона его производственного потенциала. По мере на­рушения внутреннего баланса сил внутри ЕС, более слабые страны-члены Союза будут все решительнее и яростнее проявлять недовольство по поводу доминирования Герма­нии в Европе. В рамках НАФТА колоссальная разница в стоимости рабочей силы привела к перемещению производственных мощностей в Мексику, что вызвало возмущение аме­риканцев, вылившееся в результате в поддержку призывов Д. Трампа к выходу из этого торгового соглашения.

В свою очередь, Китай стал главной движущей силой в деле возрождения Шанхай­ской организации сотрудничества (ШОС) в качестве крупного международного игрока. Расширенная ШОС могла бы стать «важнейшей структурой возникающего многополярно­го мира, своеобразной платформой, объединяющей евразийскую альтернативу Западной Европе» [12]. Одно из важнейших предложений заключалось в создании объединенного Бан­ка развития ШОС как альтернативы МВФ и Всемирному Банку для финансирования сов­местных инфраструктурных проектов по налаживанию взаимосвязей в регионе. Россия проявила осторожность и отложила принятие решения, поскольку смена профиля орга­низации от военной безопасности к экономическому сотрудничеству может привести к вынужденной передаче мантии лидерства Китаю. Контрпредложение Москвы состоя­ло в создании Банка развития ШОС на основе Евразийского банка развития (ЕБР), в кото­ром доминируют Россия и Казахстан. Однако обструкция Китая по этому вопросу лишила Россию места за столом могущественной геоэкономической организации, действующей на основе четких правил. Взамен Китай начал активно наращивать асимметричные рыча­ги влияния, установив свое присутствие в регионе при помощи отдельных специальных двусторонних соглашений о сотрудничестве. Кроме того, на смену многостороннего ШОС пришла односторонняя инициатива Китая по созданию Шелкового пути, а Банк развития ШОС был заменен Азиатским банком инфраструктурных инвестиций (АБИИ).

России оставалось либо считаться с растущей мощью Китая в многосторонних организациях с целью гармонизации интересов, либо сопротивляться изменению международного баланса сил, что неизбежно приведет к конфронтации с «нулевой суммой», в которой Россия вряд ли одержит верх. Однако Москва нашла третий путь, начав привлекать в многостороннюю организацию другие крупные державы, что по­зволит ограничить китайскую гегемонию, не бросая при этом вызова китайскому эко­номическому лидерству. Решение расширить ШОС за счет включения Индии и Пакис­тана, а в будущем, возможно, и Ирана, снижает обеспокоенность России по поводу угрозы с китайской стороны, поскольку в этом случае влияние и могущество Китая в ШОС пропорционально уменьшается, и восстанавливается баланс сил. Данная мо­дель основана на том же принципе, что и Банк развития БРИКС, который представляет объединение сравнительно сильных игроков во главе с Китаем. Подписанное в 2015 году соглашение о гармонизации ЕЭС и Шелкового пути в рамках ШОС стало примером гео­экономического балансирования, необходимого для обеспечения жизнеспособности проекта «Большой Евразии». Последующая организация Россией одновременной встре­чи стран-участниц ЕЭС, ШОС и БРИКС в Уфе также стала проявлением начала становле­ния сложной, многосторонней и сбалансированной «Большой Евразии».

В этой связи важно, чтобы перезагрузка отношений или примирение России с Западом не противоречило долгосрочной стратегии создания сбалансированной Большой Евразии. Любая большая сделка с администрацией Трампа должна исклю­чать условие, которого скорее всего будет добиваться Вашингтон – а именно: раз­межевание России с Китаем и переход к политике жесткого балансирования. Проект создания Большой Евразии должен восприниматься как единственный жизнеспособ­ный геоэкономический проект для России, в котором Китай выступает в качестве не­заменимого партнера. В то же время экономическое сотрудничество с Западом долж­но помочь России в ее стремлении диверсифицировать свои международные связи и уменьшить ее исключительную зависимость от какого-то одного региона, однов­ременно увеличивая ее влияние в качестве транспортного коридора и надежного по­ставщика энергоносителей. При этом любая политика, подразумевающая жесткое ба­лансирование Китая, станет повторением ошибок «игр с нулевой суммой», ставших основой провалившегося проекта «Большой Европы».

* Данная статья является отрывком из будущей книги Гленна Дизена «Геоэкономическая стратегия России в отношении Большой Евразии» (Рутледж, 2017).

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

[1] Huntington S.P. Why international primacy matters // International security. 1993. Vol. 17. No. 4. P. 68–83. P. 72.

[2] Hirschman A. National power and the structure of foreign trade. University of California Press, Berkeley. 1945.

[3] List F. The National System of Political Economy. Longmans, Green, and Company. London. 1885.

[4] Mahan A.T. The influence of sea power upon history, 1660–1783. Read Books, Boston. 2013.

[5] Brzezinski Z. The Choice: Global Domination or Global Leadership. Basic Books, New York. 2009. P. 102.

[6] Энергетическая стратегия России на период до 2030 года. Министерство энергетики Российской Федерации. 13.11.2009. URL: http://minenergo.gov.ru/node/1026

[7] Караганов С. Евроазиатский выход из европейского кризиса // Россия в глобальной политике. 19.06.2015. http://www.globalaffairs.ru/pubcol/Evroaziatskii-vykhod-iz-evropeiskogo-krizisa-17541.

[8] Иванов И. Закат Большой Европы // Выступление на XX ежегодной конференции Балтийского форума «США, ЕС и Россия — новая реальность», 12 сентября 2015 г., Юрмала, Латвия. URL: http://russiancouncil.ru/ inner/?id_4=6564#top-content.

[9] Mackinder H.J. The Geographical Pivot of History // The Geographical Journal. 1904. Vol. 170. No. 4. P. 421–444. P. 434.

[10] Лавров С.В. К миру, стабильности и устойчивому экономическому развитию в Азиатско-Тихооке­анском регионе // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 05.10.2013. URL: http://www. mid.ru/en/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/93642?p_p_id=101_INSTANCE_ cKNonkJE02Bw&_101_INSTANCE_cKNonkJE02Bw_languageId=ru_RU.

[11] Hurrell A. Explaining the resurgence of regionalism in world politics // Review of international Studies. 1995. Vol. 21. No. 4. P. 331–358. P. 341.

[12] Лукин А.В. Шанхайская организация сотрудничества: в поисках новой роли // Россия в глобальной политике. 09.07.15. URL: http://www.globalaffairs.ru/valday/Shankhaiskaya-organizatciya-sotrudnichestva-v­poiskakh-novoi-roli-17573.
Новый транспортный путь Санкт-Петербург–Мумбаи и мировая геополитика, - Е.Пустовойтова
15.12.2017 Сенсационный "Северный коридор" Индия, нечасто появляющаяся в сообщениях европейских СМИ, готовится отправить первые грузы по международному транспортному коридору "Север – Юг" (North South Transportation Corridor – INSTC), протянувшемуся от Санкт-Петербурга до порта Мумбаи, сообщает PressTV. Без сомнения, это будет мировая сенсация. 7200 километров свяжут морским, железнодорожным и автомобильным транспортом в единый коридор, сокращающий доставку грузов из Индии в Среднюю Азию, Россию и Европу почти в два раза с соответствующей экономией средств. Это очевидная альтернатива инициативе Пекина "Один пояс – один путь". И, разумеется, "большой привет" Суэцкому каналу, через который сейчас идет основной товаропоток между Европой и Азией. Международный транспортный коридор Север-Юг (INSTC) предполагает морскую транспортировку грузов между портами Индии и Ирана, использование железнодорожного и автомобильного транспорта на иранской территории (пока строится последнее звено железнодорожной магистрали между иранским Рештом и азербайджанской Астара) и последующую доставку контейнеров азербайджанскими и российскими железными дорогами до конечного потребителя. Проекту уже 17 лет, и хоть в Индии все делается традиционно медленно, он теперь на низком старте. К этой индийско-российской-иранской инициативе уже присоединились более десятка стран, а "Железные дороги Исламской Республики Иран" уже наполовину сократили тарифы на грузовые перевозки, чтобы увеличить привлекательность нового "окна" в Россию и Европу.Но INSTC – нечто большее, чем железнодорожная колея через Евразию, по которой в год будет перевозиться по 20-30 миллионов тонн товаров. Иранские СМИ называют начало ее использования поворотным моментом во всей стратегии Нью-Дели в Юго-Восточной Азии. Как пишет японское издание Asia Nikkei, "Индия и ключевые государства юго-восточной Азии станут жизненно-важными двигателями роста Азии в предстоящие десять лет, отмечает новое исследование Японского центра экономических исследований (Japan Center for Economic Research)". Только за год Индия увеличила экспорт программного обеспечения на 10,3% – до 91миллиарда долларов США. Ее покупателями значатся далеко не слабые в современных технологиях страны: США и Канада, за которыми следует Европа, половину экспорта которую получает Лондон. Третья экономика мира по объему ВВП после США и Китая, Индия скоро лишит Китай звания "локомотива мирового роста", озвучивает надежды западных экономистов The Economic Times. По итогам года рост ВВП Индии должен составить 7,5%, тогда как этот показатель Поднебесной МВФ предполагает на уровне 6,3%. В глазах Запада Индия, как единственная в регионе "настоящая демократия", выглядит надеждой для экономики региона, противостоящей "коммунистическому" Китаю. Именно так ей Запад и подыгрывает.Минувшим летом Индия, США и Япония провели в очередной раз широкомасштабные военно-морские учения "Малабар". Нынешние - стали крупнейшими.В них принимали участие авианосец США "Нимиц", единственный авианосец ВМС Индии "Викрамадитья" и японский вертолетоносец "Идзумо". Что они делали в Индийском океане? Поддерживали "баланс сил" в противовес Китаю. Понятно, что Нью-Дели 60% морских перевозок нефти из стран Ближнего Востока и 70% контейнерных перевозок между промышленно развитыми странами Азии и остальным миром важны не меньше, чем Китаю. Кто первый обеспечит их безопасность аж до Малаккского пролива?Индия старается. Пятая в мире со своими почти 56-ю миллиардами долларов военных расходов, как подсчитало Asia Nikkei, она в уходящем году подняла их до 9% против китайских 7% (правда, при 215 миллиардах таких расходов). Но это не смущает Нарендра Моди, который хорошо чувствует "тройное плечо" США, Японии и Австралии, подталкивающее его правительство под локоть. Месяц назад четверка собиралась в Маниле обсудить "свободу и безопасность навигации" в Индийском и Тихом океанах. Учитывая, что на Красном море в Джибути уже появилась первая зарубежная военная база Китая, и что в Индийском океане у Андаманских и Никобарских островов уже не раз замечали подводные лодки Поднебесной, и что Китай создает искусственные острова в Южно-Китайском море, и что на этих островах появляются комплексы ПВО, и еще очень многие "и что", Индия уже создала особое Дальневосточное военно-морское командование (FENC) в Порт-Блэр для защиты своих морских границ на востоке. А неделю назад успешно запустила с истребителя Su-30MKI гиперзвуковую крылатую ракету БраМос, позволяющую поражать цели в вожделенном Малаккском проливе.Нынешние союзники Нью-Дели "по демократии" очень стараются, чтобы международный транспортный коридор "Север – Юг" лег не только поперек пекинского проекта "Один пояс – один путь", но и поперек его южной, морской "ветви", которая теперь будет под прицелом индийских "брамосов", летящих со скоростью, трижды превышающую скорость звука, и способных пролететь до 400 километров.Учитывая, что "тройка друзей" Нарендра Моди в лучшем случае будет наблюдать из кустов за развитием событий в случае серьезного индо-китайского конфликта, Нью-Дели предстоит очень подумать, как проложить в завтра безопасный путь. Ведь даже если МВФ окажется прав и Индия в этом году увеличит ВВП на 7,5%, а Китай только на 6,3%, то по ВВП на душу населения страны сравняются… через 127 лет, что бы ни писали и говорили об Индии западные средства массовой информации.В этой сложной для Нью-Дели ситуации стремительно возрастают роль и значение Москвы. Ведь это наш проект транснационального транспортного коридора "Север – Юг" готов начать действовать с середины января будущего года. И это нашего производства авианосец "Викрамадитья", наши гиперзвуковые ракеты, запущенные с наших "сушек", позволяют Индии контролировать свои морские границы. И это в наших интересах прокладывать колею в экономически наиболее перспективный регион мира, куда все активнее перетекают и умные головы, и новейшие технологии, и капиталы.И это в наших интересах сделать Индию не менее крепким другом, чем Китай. Момент – самый подходящий.В понедельник президент Индии Рам Натх Ковинд встретился с министрами иностранных дел России и Китая, сообщает из Нью-Дели The Statesman. Только что завершившийся пятнадцатый раунд трехсторонних переговоров между Россией, Индией и Китаем, рост торгового оборота с Россией на 22% только за первую половину года, завершившаяся на прошлой неделе вторая встреча глав исследовательских центров двух стран и, наконец, ускоренное вступление в строй транспортного коридора "Север – Юг" - все это играет чрезвычайно важную роль в достижении совместных интересов с Москвой, считает президент. Но в отношении Пекина - гораздо важнее то, что из уст Рама Натха Ковинда на этой встрече с двумя министрами не прозвучало: он не сказал ни слова об июньском конфликте в Гималаях, где в районе плато Доклам два месяца войска Индии и Китая стояли на позициях вдоль границы. И с тех пор ни один китайский чиновник высокого ранга в Нью-Дели не приезжал - до нынешней встречи китайского и российского послов в Нью-Дели. Судя по всему, Москве выпал шанс умирить двух азиатских "тигров". Тогда и "Север – Юг" останется конкурентом Запада. А не Востока.Елена Пустовойтова12.12.2017Источник - stoletie.ruПостоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1513285620
Новая геополитика. Америка полностью утратила свою состоятельность, - Брюс Джонс
15.12.2017 Новая геополитика США теряют влияние Данная публикация - первая в серии статей вице-президента Брукингса по международным делам, посвященных исследованиям "новой геополитики", которые в настоящий момент ведут ученые института. Более подробно об этом проекте по ссылке. Брюс Джонс (Bruce Jones)he Brookings Institution, США
Американская политика полностью утратила свою состоятельность и погрязла в раздорах. По большей части внимание политиков сегодня сосредоточено на экономических вопросах, нешуточные страсти разгораются вокруг культурных войн, да и настоящие войны - и роль Америки в них - тоже являются предметом горячих споров.Пока Америка занята этими дебатами, мир меняется и меняется стремительно. В международных делах мы вступаем в новую фазу, оставив позади короткий период всеобъемлющего американского господства. Над многими из текущих перемен Америка сегодня уже не властна. Однако согласованная и дисциплинированная американская политика все еще может некоторым образом повлиять на эту динамику, и возможно, так и будет. Окажемся ли мы в состоянии сделать это в настоящий момент, пока не известно, равно как не известно то, какую цену готовы заплатить за это американцы. Перефразируя сенатора Дэниэла Патрика Мойнихэна (Daniel Patrick Moynihan), Америка имеет право решать, какую роль мы хотим играть в мире, но мы не имеем права делать вид, что мир вокруг нас не меняется.Такие понятия, как "международный порядок", "американское лидерство" и "Америка прежде всего" доминируют в дебатах, но при этом нередко их запутывают. В качестве сопровождающих эпитетов выступают более заряженные ярлыки, вроде "националист" и "глобалист", зачастую в такой же мере неточные. Избавьтесь от них, и вы увидите, что новая геополитика имеет ряд отличительных особенностей: некоторые из них обусловлены историей, другие - потенциально уникальны для нашего момента в крайне изменчивом политическом и технологическом контексте.Этот новый этап обозначают как новую холодную войну между двумя сверхдержавами или "эпоху большого нуля", когда каждая страна занята в первую очередь решением собственных проблем. Сказать по чести, это ни то ни другое, хотя элементы обоих явлений присутствуют. В сфере экономических вопросов мы переживаем нечто, напоминающее многополярность, хотя некоторые из основных экономических субъектов (например, Япония) на самом деле не действуют как полюса экономического порядка в том значении, в каком этот термин используется традиционно.Если смотреть сквозь призму ведения войны в киберпространстве и искусственного интеллекта, мы приближаемся к новой холодной войне между Россией и Западом. Обе эти особенности характеризуют более масштабное явление новой геополитики, новой "большой игры" соперничающих друг с другом мировых держав, которая чревата риском конфронтации и смертельно опасными просчетами, но вместе с тем не исключает возможностей, которые открываются странам и частным лицам, достаточно гибким, чтобы адаптироваться в новых условиях.Динамика экономической многополярности скрывает истинную реальность, которую, как мне кажется, вернее всего назвать асимметричной биполярностью: дело в том, что в своих расчетах все остальные политические игроки рассматривают Соединенные Штаты и Китай как центральный фактор, хотя их роли неравноценны. Разумеется, эти два субъекта по-прежнему отличаются гигантской несоразмерностью, однако Китай спекулирует на "призраке будущего" и нынешней несостоятельности Америки и принимаемых ею решениях и, таким образом, оказывается более надежным в долгосрочных расчетах государств.Мы работаем в постоянно меняющейся системе, ядро которой составляет асимметричная биполярность, а вокруг нее вращается текущая экономическая многополярность. Ее характеризуют следующие дополнительные черты.Во-первых, мы являемся свидетелями необъявленной гонки вооружений между Соединенными Штатами и Китаем. Разворачивается она главным образом в сфере ВМС: речь идет о наших усилиях по сохранению военно-морского превосходства в Азии и стремлении Китая воспрепятствовать использованию нами как обычных, так и асимметричных вооружений. Применение инструментальных виртуальных средств и искусственного интеллекта только усложняет ситуацию; получается, что в мире, где используется оружие XXI века, мы прибегаем к методам государственного управления позапрошлого столетия.По стандартам холодной войны, эта гонка вооружений пока имеет скромные масштабы и сдерживается международной вежливостью, экономическими связями и сотрудничеством по глобальным вопросам. Но она остается гонкой вооружений. И основные дебаты в Соединенных Штатах разворачиваются вокруг вопроса о том, следует ли в одностороннем порядке проводить разоружение в этом регионе, чтобы избежать конфликта с Китаем; или же оказывать решительное противодействие милитаризации Китая, чтобы предотвратить то, что может произойти в противном случае, а именно конфликта между основными азиатскими державами.Эта дискуссия подводит нас ко второй особенности нового геополитического соперничества, которой является активная переоценка крупнейшими экономиками мира их отношений безопасности с Соединенными Штатами. Целый ряд ведущих стран мира спорят о том, можно ли полагаться на Соединенные Штаты в деле поддержания межгосударственной безопасности в их регионе (чтобы создать противовес растущему Китаю в Азии, сдерживать Иран на Ближнем Востоке, предотвращать российскую агрессию в Европе), и в определенный момент эти державы готовы к продолжающемуся или более глубокому сближению с Вашингтоном.Эта тенденция может оказаться скоротечной. Но если они решат, что Соединенные Штаты - не самый надежный союзник, эти страны начнут заниматься самообороной (читай: разрабатывать ядерное оружие) или налаживать связи с Пекином. Роль России в этих обстоятельствах гораздо значительнее, чем предполагает понятие биполярности, ввиду объемов ее продаж оружия; но Москва сможет действовать с такой решительностью лишь до тех пор, пока располагает дипломатической протекцией Китая. Недавно вышедшая книга Тома Райта (Tom Wright) о соперничестве, допускающем "все меры кроме войны", указывает на напряженность и риски, сопровождающие эту переоценку.А это, в свою очередь, вызывает либо усиливает борьбу за политические и экономические союзы в таких несопоставимых по характеру странах, как Германия и Саудовская Аравия. Наблюдаемый в последние три десятилетия широкий охват глобального экономического роста привел к тому, что сегодня в мире гораздо больше стран, которые направлением своей внутренней политики и внешними отношениями оказывают влияние на региональную и глобальную динамику.В эту историю вписывается развивающаяся позиция Германии в Европе, равно как и попытка Великобритании изменить баланс национального контроля и региональной интеграции. Попытки Саудовской Аравии реорганизовать баланс сил в регионе также являются частью этой картины, равно как и поиск Ираном и Турцией партнеров и покровителей. В Азии сохраняющееся недоверие между Японией и Республикой Корея формирует и сдерживает их реакцию на самоутверждение и растущее влияние Китая - не говоря уже о перспективах военной конфронтации между Соединенными Штатами и Северной Кореей.Кажется, что затянувшийся кризис в Бразилии и наметившаяся в Аргентине, хотя и хрупкая, стабильность далеки от решительных шагов крупных держав, однако по сути именно эти страны будут определять перспективы мира и экономического развития в западном полушарии. Европейский проект борьбы с крайне правым популизмом, отход Польши от либерализма, заигрывание Израиля с Россией - из всех этих факторов также складывается игровое поле.Вместе с тем происходит стремительное развитие моделей экономического взаимодействия: будь то торговое соглашение между Канадой и ЕС, новая готовность Японии взять на себя лидерство в области свободной торговли в азиатском регионе или расширение китайско-германских экономических связей; это тоже часть реальности. Утверждать, что углубление экономической интеграции делает это соперничество менее напряженным, значит чрезмерно упрощать картину. Экономическая интеграция повышает внутренние ставки в отношениях крупных держав, порою оказывая стабилизирующее, а порою искажающее воздействие, особенно с ростом популярности экономического национализма. Нам есть чему поучиться у современной истории: после войн конца 1800-х годов экономически взаимосвязанные Германия и Соединенное Королевство намеренно перешли от интеграции к ренационализации производства, что возымело важные последствия.
Инструменты возобновленного геополитического противоборства различаются в зависимости от типа государства, участвующего в игре. Развитые страны ведут коварную игру "дать отпор и затаиться", используя кибервторжения, незаметное или скрытое финансовое влияние, а также дезинформацию с целью оказать влияние или подорвать внутреннюю политику противника. В менее развитых странах крупномасштабные расходы на инфраструктуру в сочетании с политическим давлением и коррупцией стали излюбленной техникой крупных держав, в то время как кампании по борьбе с коррупцией оказываются средством для внутренних чисток.В нестабильных в плане политики условиях, которые сложились, к примеру, в Сирии и Йемене, мы наблюдаем очередную версию старомодной опосредованной войны. То есть это поток денег, оружия, разведку и политическую поддержку, оказываемую национальным или субнациональным или даже транснациональным воинским подразделениям, которые сражаются за контроль над политикой или территорией в реальном конфликте с потенциально катастрофическими гуманитарными последствиями.В то время как каждая крупная страна (и, если уж на то пошло, каждая крупная глобальная финансовая и энергетическая компания) на ощупь пробирается через колеблющиеся очертания центральных отношений между США и Китаем, новое геополитическое соперничество разворачивается главным образом вокруг трех вопросов. Насколько решительным будет продвижение Китая в Азии, и какой отпор даст ему Америка? Насколько далеко идут планы России по дестабилизации в Европе или в конфликтных точках в других регионах, и будут ли Соединенные Штаты сотрудничать с Европой в деле ее сдерживания (или Европа может справиться с этим в одиночку)? И какую долю нестабильности или предполагаемой стабильности внесут США в положение и без того неспокойного Ближнего Востока, и каким еще силам окажется выгодна эта перегруппировка межгосударственных отношений?В этой текучей среде анализ новой геополитики - и роли Америки в ней - должен затрагивать четыре вопроса.1. Каковы установки, готовность и способности других участников идущей сегодня игры - т. е. нам необходимо более детально представлять себе специфику границ и направлений как регионального, так и глобального соперничества, а также экономического и стратегического сотрудничества. Какие именно задачи стоят перед нами? И где для нас открываются возможности, а где поджидают самые серьезные опасности? В течение последних нескольких лет ученые Брукингского института занимались исследованием этих вопросов, и теперь основные сведения о динамике некоторых ключевых игроков проливают свет на их нынешние стратегии. В список обязательных к прочтению должны входить авторитетное исследование Фионы Хилл (Fiona Hill) и Клиффа Гадди (Cliff Gaddy) о Владимире Путине; отчет Чэн Ли (Cheng Li) о новой политике Китая Си Цзиньпина; рассказ Брюса Риделя (Bruce Riedel) о взаимоотношениях между королями и президентами, на основе которых с 1940-х годов формируются отношения США и Саудовской Аравии, и эта тенденция актуальна по сей день; сожаления Кемаля Кириши (Kemal Kirisci) по поводу отдаления Турции от Запада в рамках долготрудного альянса; рассказ Хэрольда Тринкунаса (Harold Trinkunas) и Дэвида Мареса (David Mares) о стремлениях Бразилии к обретению роли мирового лидера; и предлагаемый Шившанкером Меноном (Shivshanker Menon) взгляд изнутри на то, как Индия сталкивается с проблемой выбора, управляя собственным ростом в оспариваемом регионе. Подробные исследования по Ирану, Германии, Израилю и индийско-китайским отношениям, которые выйдут в ближайшее время, лучше помогут нам понять ландшафт меняющихся геополитических связей.2. Как мы говорим о роли Америки в этой переменчивой игре? В терминологии отношений царит неразбериха - нам нужен новый словарь, который вносил бы ясность вместо того, чтобы сбивать нас с толку. Введение новых, более точных и более убедительных терминов - это очень большая работа. Я уверен, что, если мы будем тратить меньше времени на дискуссии о значении слова "порядок" и больше - на обсуждение основных целей, которых пытаемся достичь: стремление предотвратить крупную войну за влияние в Азии; защита европейской безопасности и демократии от России; поддержание экономической системы открытой (то, чего американские политики, по их мнению, пытаются достичь на Ближнем Востоке, мне не совсем ясно), это принесет нам больше пользы.На фоне этих конкретных целей мы можем обсуждать, какую нагрузку должны взять на себя Соединенные Штаты, а что можно разделить с другими. Книга Теда Пикконе (Ted Piccone) о либеральных и антилиберальных дискуссиях в пяти растущих демократических (или полудемократических) державах рассказывает нам о том, что поставлено на карту, когда мы вступаем в такую фазу геополитики, при которой предпочтение отдается не открытым, а закрытым системам.3. Какую роль намерены теперь играть Соединенные Штаты в формировании глобализации, и какую роль собирается взять на себя Китай? Какова природа этой экономики? В наших политических дебатах мы пользуемся термином "свободная торговля" так, будто по-прежнему работаем с экономикой 1970-х годов, когда товары, произведенные в одной стране, продавались в другую; сегодняшняя реальность - это глобальные цепочки поставок и создания ценности, которые все время пересекают национальные границы.Станем ли мы пытаться, подобно королю Кнуту, сдерживать приливы мирового экономического производства или все же научимся плавать в этих вновь оспариваемых водах? Книга Миреи Солис (Mireya Solis) о дилеммах Японии как торговой нации, столкнувшейся с новыми реалиями глобализации, проливает свет не только на реакцию этого центрального союзника США на новую геополитику, но и указывает на сложный выбор, перед которым также стоят Соединенные Штаты - страна, которая сегодня в гораздо большей степени интегрирована в мировую экономику цепочек поставок.4. И каково будущее архитектуры международной безопасности, с помощью которой по крайней мере частично реализуется большинство стратегий и операций и которую необходимо переработать в соответствии с нынешними угрозами и современной геополитикой? Президент Трамп прав, когда критикует существующую систему распределения финансового бремени, хотя еще не представил какой-то убедительной альтернативы. Как и с кем мы работаем в сфере международной безопасности - этот вопрос в гораздо большей степени открыт, чем нынешние дебаты по НАТО или споры о нашей роли на Ближнем Востоке и в Азии.Задача пересмотреть роль НАТО в Восточной Европе, которую поставил перед собой Майкл О"Хэнлон (Michael O"Hanlon), вызвала горячую полемику в залах Брукингского института; и, хотя я не могу до конца согласиться со всеми его рекомендациями, я разделяю его озабоченность тем, что НАТО и наша общая архитектура безопасности не соответствуют как изменяющемуся балансу сил, так и новым угрозам, с которыми нам предстоит столкнуться. Новый проект Брукингса, посвященный вопросам перераспределения военных расходов в прошлом, настоящем и будущем, станет хорошим подспорьем в развернувшихся дебатах.Эти вопросы о новой геополитике призваны положить начало новой дискуссии о роли и интересах Америки в гораздо более конкурентном мире. Выбор, который мы сегодня сделаем как нация, отразится на этом новом геополитическом ландшафте и приведет нас либо к ситуации напряженной стабильности, либо к более драматичной и, вероятно, насильственной перестройке международных отношений.Источник - ИносмиПостоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1513336020
Le Monde logoLe Monde, ФранцияЛюди на фоне американского флага.XXI век не будет американскимПисатель и публицист Паскаль Брюкнер считает, что США оказались в тисках между громогласным президентом-миллиардером и зацикленными на политкорректности левыми, в результате чего, судя по всему, они выпадают из истории.
15.12.2017 Паскаль Брюкнер (Pascal Bruckner)Как говорил де Токвиль в XIX веке, американцы высокого мнения о себе и считают себя избранными провидением. После избрания Дональда Трампа многие погрузились в близкую к потере самооценки меланхолию. Стыд за избрание главой государства вульгарного и агрессивного фигляра накладывается на упадок духа, который со времен терактов 11 сентября 2001 года указывает на брешь в американской крепости.Столько богатств и мощи в руках одного бизнесмена, который вызывает отторжение даже у своих ближайших соратников и идет наперекор всем правилам приличия… Как бы то ни было, Трамп — не историческая случайность, а результат нескольких лет политической слепоты истеблишмента: усиление неравенства, разгул мультикультурализма, презрение к белому рабочему классу, чья продолжительность жизни идет на спад.Барак Обама сам сел в лужу, когда обвинил простых людей со Среднего Запада в том, что они «вцепились в ружья и религию». Хиллари Клинтон же 9 сентября 2016 года назвала избирателей Трампа «жалкими людьми», хотя потом и принесла извинения. Несмотря на все свое красноречие и таланты, Обама стал обманчивой рекламой для страны: он создал веру в некую пострасовую Америку, хотя в США набирала силу этническая напряженность, а он сам подтолкнул ее к изоляционизму. В результате он, сам того не желая, выпустил на волю злой ветер «трампизма».С 1917 года США воплощали в себе гарантию стабильности Запада. При возникновении угрозы они всегда были средством последней надежды. Они спасли Европу от прусского милитаризма, а затем нацизма и коммунизма, завоевав тем самым огромный кредит доверия. Они положили конец войне в бывшей Югославии, показав тем самым нелепость бездействия Брюсселя, и стремились стать лидером в борьбе с терроризмом. Не важно, находилась ли власть в руках демократов или республиканцев, администрация в конечном итоге всегда занимала центристские позиции. Гений страны заключался в том, что она неизменно преодолевала раздиравшие ее противоречия и формировала новый синтез. Теперь это в прошлом.Призрак назревающей гражданской войныВ 2001 году страна избрала бывшего алкоголика, ханжу и невежду, а в 2016 году победу одержал нарциссический клоун с мозгами ребенка. Что-то сломалось. Напряженность же достигла такого уровня (все обостряет практически неограниченное хождение огнестрельного оружия и решительный настрой самых разных групп, от сурвивалистов до нацистов), что призрак подспудной гражданской войны уже нельзя просто так сбросить со счетов. Это напоминает нам, что американская культура с ее образами первопроходца, ковбоя, шерифа и массового убийцы по своей сути все еще остается культурой насилия. Вся эта накопленная сила оборачивается против носителей и с регулярной продолжительностью выливается в массовые убийства, которые выглядят в этом плане как своеобразный катарсис.Америка вызывает у нас разочарование тем, что не предлагает никакой альтернативы выходкам своего президента. Она оказалась между молотом несдержанных президентских выкриков и наковальней политкорректности. Единственный их общий момент — это имперская надменность, у которой уже нет никаких оснований, поскольку мир не хочет быть американским. У американской прессы, особенно после Уотергейта, сложилась заслуженная репутация журналистики, которая ставит на первое место факты, а не мнения, упорно стремится к истине.Теперь же она подхватила европейскую болезнь идеологии, предпочтения идей, а не реальности. Она погрязла во лжи и цензуре, как и весь остальной мир: от вымышленного оружия массового поражения Саддама Хусейна в 2003 году до отказа публиковать скандальную обложку Charlie Hebdo в 2015 году. Вместо пришедшей из Старого света классовой борьбы в Америке возникла расовая, вместо универсального европейского феминизма — война мужчин и женщин, вместо сублимации желания — жесткое пуританство, вместо республиканского гражданского проекта — бесконечное дробление на меньшинства.В стремлении избавиться от первородного греха уничтожения индейцев и рабства, Америка придумала позитивную дискриминацию с вполне реальными результатами. Тем самым она боролась с расизмом, превращая расу в фетиш, изолируя каждую категорию в рамках одной идентичности. Современная Америка — это сборище готовых вцепиться друг другу в глотку племен, а не большой и дружный коллектив. На шее страны все еще тяжелым грузом висит ярмо сегрегации: каждому человеку предлагают остаться у себя, найти прибежище в собственной группе по рождению или принадлежности.Это формирование «безопасных пространств» в студенческих городках, где женщины, геи, лесбиянки и черные замыкаются в группе своих, отгораживаясь от внешнего мира. Предвыборные кампании в Америке слишком часто скатываются в стремление всеми силами угодить общинам, забывая о связывающих всех коллективных чувствах.В этом плане культура студенческих городков вызывает особую тревогу: вместо того, чтобы способствовать развитию коллективного разума, некоторые из них (в том числе одни из самых знаменитых) практикуют левый маккартизм, лишая слова всех, кто не вписывается в общую тенденцию. Градус политкорректности таков, что в скором времени в американских университетах свободный разум может уступить место механическому мышлению, которое выстроено по неким безумным стандартам. Речь идет о точно таком же оболванивании, как при маоизме или у красных кхмеров, только теперь все происходит во имя благих намерений и в величайшей западной демократии.Америка теряет голову, как только речь заходит о религииКаждый раз, как у Америки возникают сомнения в себе, она устраивает нападки на Францию (обратное тоже верно): так было в 2003 году во время второй войны в Персидском заливе, когда взбешенные противодействием Парижа неоконсерваторы переименовали картошку фри (из french fries в freedom fries). Кроме того, после принятия в 2004 и 2010 годах законов о запрете исламской вуали в школах и общественных местах, все англосаксонские левые обвинили Париж в расизме. Только вот в 2017 году точно такое же решение приняли Марокко, Алжир (в школах), а также Бельгия и (совсем недавно) Квебек. Примкнут к этому и другие страны.Более того, 2 сентября 2016 года The New York Times в достойном «Правды» пропагандистском порыве на первой полосе назвала Францию тюрьмой для мусульман (предлогом к тому стала ситуация с буркини). Тем самым престижное издание хотело продемонстрировать превосходство англосаксонской модели светского общества над французской. Как бы то ни было, оно лишь в очередной раз проявило характерную смесь ханжества и высокомерия: Америка буквально теряет голову, как только речь заходит о религии. Быть агностиком или атеистом считается там плохим тоном. В 2015 году президент Обама подошел к самой грани неприличия, отказавшись присоединиться к главам государств, которые устроили в Париже шествие против фанатизма после убийств в Charlie Hebdo, а затем призвал Францию интегрировать мусульман, как это делают США. Было это до бойни в Сан-Бернардино, Орландо и на Манхэттене.Сейчас Америка теряет в первую очередь «мягкую силу», то есть притягательность, которая всегда была ее «брендом». До начала XXI века именно она задавала моду, тенденции и течения, обладала невероятной привлекательностью, в том числе и в глазах врагов. Она приучила нас к такому обилию гениев в музыке, театре, литературе и кинематографии, что сейчас источник кажется иссякшим. От нее больше не исходит поразительных и неотразимых предложений. Когда мы в последний раз читали великий американский роман, смотрели великий американский фильм, открыли для себя великого американского художника? Сейчас кругом полно блокбастеров и бестселлеров, однако нас не отпускает чувство, что все это уже не то.Злейший враг успеха — сам успехВ 2016 году два главных оплота англосаксонского мира, то есть Великобритания и США, решили сами себя подкосить: первая проголосовала за Брексит, а вторые избрали президентом блондинистого миллиардера. В этом промах богатых и сильных народов, которые обрекают себя на отставание, веря, что возвращают былое величие. Любая империя рано или поздно гибнет из-за самоуверенности и гордыни. Убаюканная сверхдержавностью Америка забыла, что злейший враг успеха — сам успех, как говорил Дэвид Лэндис (David Landes). Сегодня быть империей ей уже не по силам. Головокружение от легких успехов — плохой советчик, если заставляет нацию уверовать в собственную неуязвимость и отсутствие необходимости бороться со своими болячками.XXI век не будет американским. Он станет китайским, быть может, также индийским или бразильским. Как бы то ни было, этот упадок нельзя назвать хорошей новостью с учетом наших собственных слабостей и угроз со стороны России, Востока и Африки. Нам нужно помочь американским друзьям вернуться в общий мир, вновь вести себя осторожно и разумно. Если не произойдет катастрофы, Америка рано или поздно вновь встанет на ноги: она лидирует в научных исследованиях, может опереться на динамичное общество и прочные институты.Только вот, как минимум на одно поколение, этот нравственный упадок смещает центр тяжести: лидерство в свободном мире переходит к Европейскому союзу, который расшатывают его собственные слабости. В Европе есть два столпа: Париж и Берлин. Но Ангела Меркель устала и дискредитировала себя. Остается лишь Франция и ее новый президент, который должен взвалить на свои плечи судьбу континента. Таков сейчас исторический момент для Франции. Пьянящая, но страшная ответственность.
Юрий Королев. Есть признаки, что приоритетным направлением Трампа на первые 100 дней станет курс на укрепление собственной социальной и политической базы в Америке и более того, основой этого укрепление станет выработка приемлемого проекта как для республиканцев, так и для демократов. Не исключена в этом смысле серьезная попытка установить круг совпадающих вопросов и компромиссы по расхождениям. Этот базис будет складываться за счет замораживания наиболее острых расхождений или изменения позиций. Первыми жертвами падут вопросы второго ряда: все они - в сфере внешней политики. Главные акторы в этом сегменте уже почувствовали опасности и стремятся не упустить время в поисках своевременных и адекватных подготовителльных мер - всюду роют оборонительнын рвы и возводят стены. Не мало и имитационных сооружений, создаваемых только для того, чтобы их сдать и получить время на раздумья.СМИ узнали имя кандидата на пост главы Минфина при Трампе
21.11.2016 Совет Европы отметил успехи России в борьбе с коррупцией
Россия полностью выполнила 11 из 21 рекомендаций, полученных в ходе третьего раунда мониторинга национальной политики противодействия коррупции, еще 10 выполнены частично. Об этом пишет газета «Ведомости» со ссылкой на доклад группы государств Совета Европы по борьбе с коррупцией («Греко») по контролю за исполнением обязательств странами — участницами Конвенции Совета Европы против коррупции.
Что выполнено
К 2016 году, подсчитали в «Греко», Россия справилась с криминализацией подкупа третейских судей и международных парламентариев, обеспечила «достаточно широкое толкование понятия взятки (оно теперь также подразумевает преимущество в пользу третьих лиц)», упорядочила нормативную базу финансирования выборов и наладила учет получаемых партиями неденежных пожертвований и займов. Высоко оценены меры для повышения прозрачности финансирования партий. Вместе с тем эксперты не увидели специальных мер, направленных на преодоление общественного недоверия к избирательным комиссиям. Также отмечено сохранение проблем злоупотребления властью для запугивания политических оппонентов и неправомерного использования полномочий госслужащими.
К чему сохранились претензии
При этом не до конца решены вопросы введения уголовной ответственности за обещание преимущества. По мнению «Греко», оно должно быть приравнено к взятке. Также, по мнению группы государств, не однозначно не криминализованы понятия коммерческого подкупа и злоупотребления влиянием. Кроме того, за мелкие взятки по-прежнему в России очень короткий срок давности, указано в докладе. Кроме того, особо в «Греко» обеспокоены тем фактом, что недавние изменения в антикоррупционных статьях Уголовного кодекса РФ представляют собой «значительный шаг назад» по сравнению с поправками, изначально предусматриваемыми законопроектом. В частности, не приняты нормы о противодействии торговле влиянием.
Как бороться с коррупцией
Результаты, достигнутые Россией в деле борьбы с коррупцией, выглядят впечатляющими на фоне таких стран как Германия, Дания, Франция, Чехия, Швейцария или Швеция. Эти страны, отмечено в докладе, испытывают серьезные трудности с реализацией рекомендаций третьего раунда «Греко». На разных этапах их признавали «в целом не выполняющими рекомендаций», отметил заместитель генпрокурора РФ Алексей Буксман. По его словам, многие рекомендации подразумевали не проведение одного или ряда мероприятий, а целые реформы в различных областях. Буксман уточнил, что для выполнения этой задачи Генпрокуратура подключила все заинтересованные органы власти к этой «масштабной работе».
При рассмотрении первого отчета «Греко» в 2014 году России засчитали как полностью выполненные лишь три рекомендации. Шесть не были исполнены вообще, а остальные — только частично.
Место России в рейтинге мировой коррупции
По данным международной организации Transparency International, Россия входит в число наиболее коррумпированных государств Европы и Центральной Азии. Чаще всего граждане РФ сталкиваются с проявлениями коррупции в медицине, образовании и полиции. 34 процента опрошенных признались, что хотя бы раз давали взятку. 11 процентов россиян побоялись рассказать об этом. По мнению 42 процентов респондентов, обычные граждане не способны добиться снижения уровня коррупции.
21.11.2016 Кудрин не дождался Кириенко На Общероссийском гражданском форуме отечественной демократии предрекли мрачное будущее
Алексей Горбачев Политический обозреватель "Независимой газеты"
Общероссийский гражданский форум (ОГФ) Алексея Кудрина завершился. Главными темами для дискуссий в кулуарах мероприятия стали арест министра экономического развития Алексея Улюкаева и отсутствие неофициально анонсированных выступлений представителей кремлевской администрации, включая первого замглавы ведомства Сергея Кириенко.

Почти все участники форума, опрошенные «НГ», характеризовали атмосферу мероприятия как весьма депрессивную. К официальной части ОГФ было приковано куда меньше внимания, чем обычно. Хотя обсуждались там, например, правоохранительная, судебная и избирательная реформы. Градус обсуждения дискуссии снизило отсутствие того же Кириенко и даже главы ЦИКа Эллы Памфиловой. Потому предложения словно бы повисали в воздухе – получалось, что гражданское общество в очередной раз апеллировало к самому себе.

Открыла форум председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева. Она сразу провела параллель между событиями последних лет и годами «большого террора». Алексеева отметила, что репрессии в отношении миллионов сейчас вряд ли возможны, но «под каток» властей сейчас попадает много людей – от министров до блогеров. В итоге гражданских активистов впору обучать навыкам советских диссидентов: «Дай Бог, чтобы никому из нас это не пригодилось». Соответственно правозащитница задалась вопросом: а не является ли ОГФ последней в стране площадкой, в рамках которой и возможно еще общение внутри гражданского общества?

Ее выступление внимательно слушали глава Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин и министр Открытого правительства Михаил Абызов. Отметим, что участие в ОГФ принял и руководитель президентского Совета по правам человека (СПЧ) Михаил Федотов. Кудрин весь день был молчалив и с журналистами предпочитал не общаться. О причинах можно догадаться – в его адрес последовали бы вопросы об отсутствии Кириенко, аресте Улюкаева и, собственно, нынешнем состоянии демократии в России. Понятно, что отвечать на все эти вопросы прямо и при этом сохранить политкорректность в отношении верховных властей России было бы непросто.

Стоит отметить, что ОГФ, несмотря на урезанный состав участников, все-таки удалось сохранить имидж некого медиатора между гражданским обществом и властью. Хотя на мероприятии нашлось место и странностям: так, одну из встреч, на которой присутствовали Кудрин, экс-руководитель администрации президента Александр Волошин и действующий кремлевский чиновник – глава управления по общественным проектам Павел Зенькович, вообще сначала объявили закрытой, однако затем все-таки пустив на нее нескольких журналистов. Ничего сенсационного там не прозвучало, хотя Волошин, скажем, практически повторил тезис премьера Дмитрия Медведева на тему: «Вы там держитесь». Дескать, никто и не говорил, что будет легко, а гражданское общество должно рождаться не благодаря власти, а вопреки ей.

Однако основная тема кулуарных разговоров была другой – арест Улюкаева, который российские элиты расценили как удар по собственной безопасности. Так, сразу несколько источников «НГ», близких к экс-министру и присутствовавших на ОГФ, считают, что министра подставили.

Кстати, и Кудрин, и Федотов свою позицию по аресту экс-министра все-таки высказали. Первый, отказавшись открыто выступить на форуме, сделал это в телеинтервью «России-1»: «Мои сомнения, что все так могло быть, связаны с непростой конфигурацией его (Улюкаева. – «НГ») разговора на территории «Роснефти». Вообще-то так не принято – даже представить себе не могу такого, – чтобы министр с таким человеком, как Сечин, мог так себя вести. Это очень чувствительный вопрос для общества, по которому нужно давать полноценную своевременную информацию. Нельзя просто затаиться. Я к этому призываю».

Федотов призвал рассекретить детали резонансного задержания Улюкаева, заявив, что был ошарашен этой новостью: «Я не верю, что это могло быть, просто не верю, но в этой сфере вопросы веры не должны иметь никакого значения, в этой сфере должен иметь значение факт». Однако, как подчеркнул Федотов, как раз фактов-то никто и не видел: «Надо рассекретить материалы дела, провести соответствующие процедуры».

Источники «НГ», близкие к основателям ОГФ, заявили, что приоритетной рассматривается версия о внутренних интригах, в частности, речь идет о специфическом разрешении конфликта между Улюкаевым и Сечиным. Главный вопрос, который ставят перед собой либералы, заключается в том, является ли арест экс-министра трендом и не продолжится ли он в отношении тех из них, кто еще остается во власти?

А потому крайне двусмысленным выглядело отсутствие на ОГФ куратора внутренней политики Сергея Кириенко. По одной из версий, он не приехал, потому что не хотел отвечать на вопросы об Улюкаеве. По другой – не хотел, чтобы его визит трактовали как однозначную поддержку одной из общественных группировок. По третьей версии, информация о визите якобы была вброшена самим Кудриным, чтобы поднять интерес к форуму. Источники «НГ» в рядах организаторов ОГФ подчеркнули, что разговоры о визите первого замглавы кремлевской администрации действительно велись. Да и во время закрытой встречи сам Кудрин посетовал, что, мол, все пришли на Кириенко, а тот не приехал.

Другой источник «НГ» в кулуарах форума подчеркнул, что важной темой стало и избрание Дональда Трампа президентом США. Дескать, Кремль делает на него большие ставки, рассчитывая на улучшение отношений с Западом: «Все сошлись во мнении, что позиция новой администрации будет очень жесткая – и никаких санкций не отменят».

Экс-депутат Госдумы Дмитрий Гудков, которого корреспондент «НГ» застал в коридоре беседующим с Кудриным, сказал, что «ОГФ собрал, по сути, остатки российского гражданского общества, последняя площадка, где системные и несистемные либералы могут общаться». Но он все же надеется, что нынешнее его собрание все-таки не будет последним. Гудков подчеркнул, что с учетом того, что мало кто понял причины ареста Улюкаева, есть мнение, что власти, взяв передышку в отношениях с Америкой на фоне Трампа, приступили к поиску внутренних врагов.

С другой стороны, прошедший форум, в чем сошлись во мнении многие его участники, послал властям четкое сообщение о том, что в России есть сторонники другого пути развития. И хотя поддержать ОГФ открыто решились немногие, однако сигнал скорее всего был услышан всеми заинтересованными сторонами. Так что отчасти затраты интеллектуальных и материальных ресурсов на проведение данного мероприятия себя оправдали.

21.11.2016 В отношениях Белоруссии и России зафиксировано похолодание Антон Ходасевич Cобственный корреспондент "НГ" в Белоруссии
Ожидается, что завтра состоятся переговоры президентов Белоруссии и России Александра Лукашенко и Владимира Путина. Главы государств встретятся, чтобы обсудить проблемы, тормозящие интеграцию. Однако эксперты не ожидают прорыва в отношениях не только от этой встречи, но и в ближайшей перспективе.

Встречу анонсировал Александр Лукашенко на прошлой неделе, во время пресс-конференции для российских СМИ. «Сядем вдвоем и обсудим некоторые принципиальные вопросы», – сказал президент Белоруссии. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков такие планы подтвердил.

Во время общения с российскими журналистами Александр Лукашенко негативно оценил ход всех интеграционных процессов на постсоветском пространстве – от Союзного государства до ЕАЭС. Особенно «провальным» был уходящий год, считает белорусский президент. «Что хорошего мы сделали, нового? К сожалению, ничего хорошего не сделали. Больше у нас негатива, – признался он. – Если в ближайшее время мы не выработаем нормальный план выхода из этой ситуации, боюсь, начнется некая дезинтеграция». Традиционно белорусский президент упрекнул ближайшую союзницу в попытке «наклонить» Белоруссию, удержать ее в нефтяной зависимости, нежелании обмениваться взаимно интересными активами и строить равноправные отношения. Правда, местные наблюдатели отметили, что в его заявлениях не было агрессии, а упреки в торможении интеграционных процессов относились не к главе российского государства, а к каким-то третьим силам. Предполагается, что президенты встретятся и проблемы решат.

Однако эксперты такого оптимизма не разделяют. В субботу Белорусский институт стратегических исследований (BISS) опубликовал свой очередной, 34-й выпуск Белорусского внешнеполитического индекса. В нем эксперты организации анализируют внешнюю политику Минска в сентябре-октябре этого года. Вывод неожиданный: в отношениях с Россией зафиксирован «высокий негативный индекс отношений – минус 15 пунктов». Этого не наблюдалось уже давно, отмечается в комментарии экспертов BISS. Стороны так и не урегулировали газовый спор, Россия сократила объемы поставок нефти и импорт белорусской продукции – к ней Россельхознадзор предъявляет все новые и новые претензии.

«Символическая поддержка в Рио российских паралимпийцев белорусскими тоже не принесла потепления, как и саммиты ЕАЭС, СНГ и Союзного государства, состоявшиеся в Минске 27–28 октября», – констатируют эксперты BISS. Более того, они считают, что Москва и вовсе не хотела договариваться о цене на газ. «Газовый спор был использован скорее как предлог, чтобы сократить на время (возможно, длительное) прокачку нефти и нефтепродуктов через Беларусь», – отмечается в исследовании.

Ранее аналитики BISS связывали «пробуксовку соглашений по газу и нефти» с лоббированием «Транснефти» в пользу российских трейдеров и инфраструктуры Усть-Луги. «Однако, судя по недоговоркам и обмолвкам официальных лиц и не поддающейся никакой логике увязке возврата газового долга Беларусью к условиям поставок нефти, причина состоит в чем-то еще более существенном для российских элит», – отмечают они сейчас.

По прогнозам экспертов, «газово-нефтяные прения» могут затянуться до конца этого года, и новый год начнется с тяжелого обсуждения все того же вопроса. Не ждут они и улучшения в торговле. «Вряд ли политические отношения Беларуси и России потеплеют на фоне всех этих проблем», – полагают аналитики BISS.

Интересно, что отношения Белоруссии с ЕС в рассматриваемый в исследовании период прямо противоположны тем тенденциям, которые фиксируются в отношениях Москвы и Минска. «Со странами и институтами Евросоюза возобновилась высокая дипломатическая активность (плюс 32 пункта) после периода летних отпусков», – отмечается в докладе. Заключение базового соглашения становится официальной целью Минска в отношениях с Евросоюзом.

Эксперты фиксируют улучшение отношений Белоруссии как с Брюсселем, так и с отдельными странами ЕС. В частности, с недавней самой принципиальной и непримиримой противницей Лукашенко Польшей. «Я уверен, что в настоящее время Беларусь и Польша переживают исторический момент перехода в новую фазу двусторонних отношений, в котором больше не будет места недоверию, конфронтации, интригам, устаревшим стереотипам и каким-то идеологическим предрассудкам», – заявил министр иностранных дел Белоруссии Владимир Макей, посещая в октябре Варшаву.

Эти тенденции, по мнению экспертов, тоже сохранятся в ближайшей перспективе. «Ожидать каких-то прорывных событий не приходится, однако поступательное развитие отношений будет продолжаться и расширяться за счет развития новых тематических ниш», – прогнозируют аналитики BISS. Более того, они прогнозируют успех переговоров о базовом соглашении, «несмотря на скепсис по этому поводу из стен Европейского парламента и от некоторых представителей Еврокомиссии и Европейской службы внешних действий». 21.11.2016 Посланник ООН не сумел договориться о судьбе осажденного города Игорь Субботин Прибывший в Дамаск спецпредставитель ООН по Сирии Стаффан де Мистура обсудил с сирийским министром иностранных дел Валидом Муаллемом судьбу Алеппо, в восточных кварталах которого продолжают оставаться мирные жители. Визит прошел на фоне сообщений об участившихся бомбардировках, которые, по словам правозащитников, вывели из строя все больницы в многострадальном городе. Ситуация в Алеппо близка к коллапсу, уверяют наблюдатели.

На переговорах в Дамаске де Мистура предложил властям ввести самоуправление в восточных кварталах города, пытаясь спасти оппозицию. Однако эта идея не нашла отклика у сирийского руководства. «Мы совершенно отвергли это, потому что такой расклад нарушил бы наш суверенитет», – цитирует Reuters заявление Муаллема, сделанное по итогам беседы с де Мистурой.

«Мы сошлись на том, что террористы должны покинуть восточные районы и прекратить страдания мирных жителей», – цитирует Associated Press главу сирийского МИДа. Также Муаллем выразил разочарование, что де Мистура не назвал конкретной даты новых межсирийских переговоров.

За день до поездки Мистуры в арабскую страну сирийская правительственная армия приступила к массированному штурму восточной части Алеппо. О наступлении сил президента Башара Асада с трех флангов сообщило иранское государственное агентство Fars. По его данным, натиск правительственных войск совместно с ополчением и бойцами «Кодс», спецподразделением Корпуса стражей Исламской революции, заставил боевиков вооруженных группировок сдать позиции в некоторых районах. По ним ведется артиллерийский обстрел, уточняет Fars. О применении авиации агентство не упоминает.

О масштабных разрушениях и гибели гражданских лиц в восточных кварталах Алеппо сообщило телеканалу CNN Сирийско-американское медицинское сообщество (САМО). По словам представителей турецкого офиса этой организации, в районах сирийского города, которые удерживаются вооруженной оппозицией, не осталось ни одного работающего на полную мощность медучреждения. «Там остались кое-какие медицинские пункты, но они не обладают большой вместимостью», – заявил турецкий представитель САМО Мазен Кевара.

Эти данные подтверждают и другие медицинские работники в Сирии. В интервью телеканалу Al-Jazeera сотрудник Канадской организации по оказанию медицинской помощи Ахмед Мбаед сообщил, что все медучреждения в осажденных кварталах Алеппо «вышли из эксплуатации». «У людей теперь нет надежды. Они не имеют доступа к самому основному в Алеппо», – резюмировал он. Представители волонтерских и медицинских организаций в разговоре с Al-Jazeera предположили, что их сделали целью обстрелов для того, чтобы заставить оставшихся в восточных кварталах сирийцев сдаться.

«Это катастрофический день для осажденного Алеппо, мы видим беспрецедентное применение всех видов оружия», – говорит один из сотрудников волонтерской организации «Белые шлемы» на видео, которое размещено на ее официальной странице в Facebook. Корреспондент Agence France-Presse, который находится на месте событий, описывает происходящее как «беспощадную бомбардировку». В то же время натиск на позиции армии ведут и исламисты. Агентство SANA сообщило о гибели детей в результате одной из атак противников Асада.

Ситуация уже стала объектом критики со стороны Вашингтона. «США осуждают самым решительным образом эти чудовищные нападения на медицинскую инфраструктуру и гуманитарных работников. Нет никакого оправдания этим отвратительным действиям, – говорится в заявлении помощника по национальной безопасности президента США Сьюзан Райс. – Сирийский режим и его союзники, в частности Россия, несут ответственность за текущие и долгосрочные последствия этих действий в Сирии и за ее пределами».

Сирийская проблема стала темой переговоров главы МИД РФ Сергея Лаврова и его американского коллеги Джона Керри на полях форума АТЭС в Лиме. «Лавров обратил внимание на то, что российские ВКС и сирийские ВВС уже месяц не выполняют полеты в районе Алеппо, но Вашингтон так и не отмежевал ориентированные на него отряды «умеренной» оппозиции от террористов, хотя брал на себя обязательство в случае прекращения воздушных операций сделать это за семь дней», – говорится в заявлении МИДа. Спустя некоторое время после встречи Керри снова связался с Лавровым, уже по телефону. Беседа была сконцентрирована на ситуации вокруг восточного Алеппо. Других деталей в сообщении дипведомства России не приводится.

Ранее Минобороны РФ совместно с властями Сирии попыталось открыть гуманитарные коридоры для жителей восточного Алеппо, однако, по утверждению оборонного ведомства, террористы, продолжающие оставаться в «запертых» районах, воспрепятствовали выходу гражданских лиц. Сообщалось, в частности, об установленной боевиками плате за выезд из осажденной зоны. По некоторым данным, она составляет примерно 300 долл. за одного человека.

По свидетельству жителя Алеппо Мохаммеда Али аль-Хасана, который в минувшие выходные вместе с семьей покинул восточные кварталы, террористы принципиально отказывают жителям в праве на то, чтобы уйти. Каждый раз, когда Мохаммед и его родственники пытались покинуть Алеппо, боевики угрожали им оружием и возвращали. По его словам, исламисты в восточных районах имеют доступ к медикаментам и продовольствию, однако простые сирийцы лишены какой-либо помощи. «Если бы местные жители могли покинуть эти кварталы, ни одна семья бы там не осталась», – заключил он в разговоре с агентством SANA.

Тем временем Москва анонсировала начало контактов с командой избранного президента США Дональда Трампа по Сирии. «Сейчас важный переломный момент: приходит новая команда избранного президента Дональда Трампа. Мы сейчас уже начинаем контакты с людьми, которые, вероятно, будут помогать новому президенту», – заявил замглавы МИД РФ Михаил Богданов журналистам. В Министерстве иностранных дел России надеются, что нынешняя и новая администрации президента США будут исходить из того, что без России проблему Сирии решить невозможно, пояснил дипломат.
21.11.2016 РБК: МВД проведет повторную проверку заместителя главы Минстроя из-за операций с землей в Московской области
Подмосковное управление МВД проверит заместителя министра строительства Леонида Ставицкого, сообщает РБК со ссылкой на ответ областной прокуратуры депутату Государственной думы шестого созыва Сергею Обухову. Проверка касается предыдущего места работы господина Ставицкого — с 2003 по 2013 год он был мэром Звенигорода. Правоохранительные органы заинтересовались отчуждением земельных участков: процедура могла быть проведена с нарушением закона, отметили в прокуратуре.

В 2009 году Леонид Ставицкий своим постановлением передал в аренду физическим лицам 12 участков площадью 2 тыс. кв. м каждый. Одинцовская прокуратура в 2013 году установила, что участки находились в лесу, но их кадастровый учет проводился «на основании поддельных актов согласования границ», в результате чего участки были отнесены «к категории земель населенных пунктов». Решением Звенигородского суда, вынесенным в апреле 2014 года, эти нарушения были устранены. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и прокуратура нашли нарушения и в организации торгов, по итогам которых несколько участков было передано в аренду.

Позднее на этой территории началось строительство многоквартирных домов. В 2015 году депутаты от КПРФ Валерий Рашкин и Сергей Обухов просили генпрокурора Юрия Чайку изучить все изложенные факты и направить материалы в правоохранительные органы, чтобы они приняли решение о том, стоит ли завести на господина Ставицкого уголовное дело. Тогда первая проверка, проведенная управлением МВД по Одинцовскому району, установила, что Леонид Ставицкий не нарушил закон. Однако прокуратура пришла к выводу, что проверка прошла с нарушениями, и теперь полиции предстоит снова изучить деятельность господина Ставицкого.Лента новостей (Москва) от 21.11.2016,
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3149072
21 ноября 2017 CNN Оригинал
CNN: уход Ангелы Меркель порадует и Путина, и Трампа, и Макрона
Материал представлен в пересказе ИноТВ
Короткая ссылка
1651
Проблемы Ангелы Меркель во внутренней политике могут привести к потере поста канцлера Германии, что порадует не только Владимира Путина, но и Дональда Трампа и Эммануэля Макрона, пишет обозреватель CNN Дэвид Андельман. Однако, по его мнению, отставка «совести континента» и «надёжного якоря Европы» может привести как к ослаблению НАТО, так и к усугублению кризиса с беженцами.
CNN: уход Ангелы Меркель порадует и Путина, и Трампа, и МакронаReuters
У «железного канцлера» Германии Ангелы Меркель на горизонте наметились проблемы. Следовательно, наметились они и у Европейского союза, пишет обозреватель CNN Дэвид Андельман.

За время своего 12-летнего правления Меркель сделала Германию самой влиятельной страной в ЕС. Она играла роль якоря, инвестора, островка безопасности и, по мнению многих, «совести континента».

Однако после тяжёлой победы на выборах в прошлом месяце Меркель и её партия «Христианско-демократический союз» (ХДС) попытались на скорую руку создать коалицию с зелёными и Свободной демократической партией (СДП). Такой альянс мог бы позволить канцлеру оставаться у власти и в будущем.

Однако вскоре переговоры о создании коалиции провалились из-за внезапного выхода из них СДП. Лидер этой партии Кристиан Линднер по этому поводу заявил, что «лучше не править вообще, чем править плохо».

Более того, Линднер добавил, что «у партнёров нет ни общей позиции по модернизации страны, ни доверия друг к другу». Именно поэтому, по мнению автора, как для страны, так и для континента, новые выборы станут «опасным броском костей».

Нестабильность в мире, считает Андельман, несёт в себе новые возможности для таких людей, как Владимир Путин, Дональд Трамп, а также для нового лидера Франции Эммануэля Макрона. На протяжении долгого времени многие в Европе считали Меркель «наушником Путина» — западным лидером, который понимал, как можно достучаться до российского президента. В то же время она поддерживала западные санкции против России, введённые «из-за аннексии Крыма».

Меркель и Путин говорят на одном языке — немецком, который Путин выучил во время своей работы в Восточном Берлине. Многие надеялись, что она сможет найти общий язык и с Дональдом Трампом, однако эти надежды не оправдались, свидетельством чему стала неловкая совместная пресс-конференция после их встречи в Белом доме.

В то же время во Франции президентом стал «новый энергичный лидер» — Эммануэль Макрон, — который не слишком скрывает, что намеревается вернуть своей стране главенствующую роль в Европе, сместив, или, по крайней мере, заставив подвинуться Ангелу Меркель.

Теперь же обе цели оказались вполне досягаемы, особенно в случае, если в результате новых выборов в Германии позиции крайне правых в бундестаге усилятся.

«Так что никто из этой тройки — Трампа, Путина и Макрона — не будет слишком сильно опечален уходом Меркель, несмотря на то что это поставит Европу в весьма тяжёлое положение», — уверен Андельман.

Однако, по мнению обозревателя, никто не способен заменить немецкого канцлера на её месте. «В прошлом году только Меркель оказалась готова открыть двери миллиону беженцев. Когда нужно было поддержать некоторые более хрупкие экономики Южной Европы, в частности Грецию, именно благодаря Меркель и немецким деньгам и промышленности удалось спасти эту страну и статус евро как надёжной валюты», — вспоминает Андельман.

Однако более злободневный вопрос касается перспектив молодой и яркой Алисы Вайдель — лица крайне правой партии «Альтернатива для Германии» (АдГ). Политик только и ждёт просчёта Меркель — и, вполне возможно, она его дождалась.

Кроме того, Вайдель идеологически очень похожа на Дональда Трампа. Поэтому уклонение Германии вправо и конец правления Меркель, скорее всего, вполне устроят американского президента.

«Однако будьте осторожнее со своими желаниями, мистер президент,— предупреждает Андельман. — Ангела Меркель — это надёжный якорь Европы, который многого добился бок о бок с США. Она поддерживает мощь НАТО ввиду России; она же остаётся надёжным торговым партнёром и предохранительным клапаном, удерживающим беженцев вдали от американских берегов».



Комментарии читателей на сайте CNN:

BelieveMe: Принятие более миллиона беженцев, многие из которых бежали от войны и нищеты с Ближнего Востока и из Африки в 2015 и 2016 годах, говорит не слишком в её пользу.

CNN User: Если Германия падёт, то вся Европа падёт перед Путиным.

C'mon Man: Я всегда положительно относился к Меркель. Она уж точно лучше того олуха, который сейчас управляет США.

Disgustedvotermd: Германия могла совершить много ошибок. Но если им нужна Меркель, то это потому, что нет никого на подхвате, что само по себе ошибка.

Marine: Уверена, что многие немцы тоже хотели бы её ухода. Её политика поставила под угрозу безопасность немцев и, возможно, западных европейцев.

Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2017-11-21/CNN-uhod-Angeli-Merkel-poraduet?utm_source=smi2


Ваши коментарии

Уважаемые посетители, ваши коментарии проверяются администратором сайта.
Пожалуйста, избегайте употребления ненормативной лексики. Сообщения рекламного характера также будут удалены.
Спаибо за понимание.
Имя (*)

E-mail (*)

Ваш комментарий (*)


  архив новостей
Показать:
  поиск по сайту
Искать:   
в новостяхв гл. новостяхв анонсахв темахза нами МоскваМы были правы...
© РИА "АРБИТР" 2002-2005. При использовании материалов, содержащихся на страницах электронного издания РИА АРБИТР, ссылка на www.ria-arbitr.ru обязательна.