Русское Информационное Агентство
 сегодня 21 июля 2018 г. на главную  контакты   
  главная новость

[20.07.18] Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир в структуре Ростеха, снова вляпался. Глава СКР по Москве Александр Дрыманов фигурирует в деле о коррупционных связях руководителей следственного ведомства с вором в законе Захарием Калашовым (Шакро Молодой). Совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация и профанация закона, его духа и буквы. Позвоночник сломан, следы от кипятильника во рту: Валерий Пшеничный умер не от неоказания медицинской помощи. Он не наложил на себя руки. Его не мучили условиями содержания, как это практикуют с другими заключенными. Его просто запытали, а потом убили.[ читать дальше ]


  анонсы

[20.07.18] У вас откровенно вымогались деньги, но для власти вы стали политическим врагом, потому что удовлетвоворить ваши законные требования можно только сломав систему, которую венчает лично президент страны. Дело возбудили, обвинили, объявили в розыск, в качестве меры пресечения присудили арест. Это, конечно, не столь эффектный в смысле одиозности случай, от которого у Путина волосы дыбом встали, но совершенно равный ему по масштабам и беспределу нарушения прав. Но на мое письмо администрация президента России от имени Путина сообщила: не компетентен; вот так вот, и как быть волосам рядового гражданина, до сей поры не знаю.Волосы дыбом не встали, как у Путина, узнавшего, что человека привлекли к ответственности за преступление, совершенное путем написания заявления в прокуратуру. Я знаю уже массу примеров такого рода. Я написал Путину о том, что по заказу топотуна из Ростеха Григория Элькина и его рейдеркоманды - бывшего налоговика Романа Кузюры и уволенного агента СВР Павла Карюхина, по ложному доносу члена группы Е.Лозовой человека оболгали и возбудили против него уголовное дело на том основании, что будто бы у члена этой команды Е.Лозовой в 2006 году пропали из ячейки Газпромбанка деньги, заложенные в одном из отделений ГПБ. Следователь Мастеренко из Троицкого округа написала обвинительное постановление, хотя накануне сама признала в присутствии адвоката, что не видит оснований в возбуждении дела, но этого от нее требует ее начальство. Дело тут же перебросили новому начальнику ГСУ Москвы генералу Агафьевой и она с помощью капитана Голикова быстро достряпала блюдо, несмотря на то, что из Газпромбанка пришло официальное письмо, что в 2006 году даже отделения банка, на которое ссылается в своем пасквильном заявлении Лозовая, не существовало, оно было открыто только в 2011. [ читать дальше ]

[20.07.18] Стоп-глист - сплоченная группа силовиков и ученых. Единственным законным и доступным способом обеззараживать сточные воды обьявлено добавление к стокам картофельной водички. Профессор кафедры Водоснабжение и водоотведение Ростовского государственного строительного университета Николай Серпокрылов, кандидат технических наук Ольга Грибова (защищала кандидатскую под руководством Серпокрылова) учредили научно-производственное объединение Пуролат-Трейд и Эко-Бингсти, которые стали участвовать в государственных торгах и поставлять разработанный овицидный препарат водоканалам для дезинвазии сточных вод (то есть уничтожения в этих водах паразитов — гельминтов и простейших, их яиц, цист и ооцист). Профессор Серпокрылов заявляет о том, что под его руководством была подготовлена 61 диссертация. Сам Серпокрылов — не гельминтолог, а специалист по фильтрации сточных вод. О чем-то это мне живо напомнило: ну, конечно же, о экс-шефе Росстандарта, а ныне замгендире в структуре Ростеха Григории Иосифовиче Элькине - он наряду с этими госбюрократическими должностями был учредителем и гендиром фирмы Акуловские усадьбы (на учете в Росреестре, откуда и берем эти сведения, с 27.02.2010, в то время Элькин уже был директором Росстандарта и таким образом нарушал закон о чиновниках). Смотрите, чем он занимался наряду со стандартизацией ответственнейших объектов национальной безопасности: Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность. Адрес организации: 119602, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 6, корп. 5, кв.61. [ читать дальше ]

[19.07.18] Элькин Григорий Иосифович, гендиректор орг-ция Акуловские усадьбы, на учете с 27.02.2010, в то время Элькин уже был директором Росстандарта и таким образом нарушал закон о чиновниках. Смотрите, чем он занимался наряду со стандартизацией ответственнейших объектов национальной безопасности: виды деятельности: уборка территории и аналогичная деятельность (Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность). Адрес организации: 119602, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 6, корп. 5, кв.61. Целый ряд СМИ тревожится и обращает внимание на то, что замгендир Ростеха Элькин как учредитель фирмы Акуловские усадьбы удаляет сточные воды близ деревни Акулово и лихо приватизирует государственный лес. Согласно опять же справке Росреестра: генеральный директор Элькин Григорий Иосифович, организация: АО Научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры, НИИАА, вид деятельности - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. Зарегистрирована 12.01.2012 г. по адресу 117393, Москва, профсоюзная улица, 78. Тоже в нарушение закона о госбюрократах, т.к. одновременно Г.И.Элькин, - руководитель Росстандарта (уволен в 2014), друг и подельник важняка из ГСУ Москвы взяточника А.Сидорова и генерала Морозова, рукопожатник генерала Агафьевой и Е.Голикова, тоже из ГСУ Москвы, - успешный рейдер и паркетный шаркун, который хвастается направо и налево дружбой с Чайкой, Куденеевым, Сечиным, владеет еще несколькими предприятиями, что госчиновнику запрещено законом. [ читать дальше ]


  актуальные темы, вопросы, события

[20.07.18]Этот ларчик открывается просто: даже известный адвокат в России до смерти боится рядового необученного майора ГСУ Москвы А.Сидорова или капитана Е.Голикова - о генерале Наталии Агафьевой я вообще молчу - как огня. Этот страх вполне обоснован и сильно подогревается реальной угрозой ареста. За что-нибудь. Следователю это легко. А вот выбираться из этой ситуации адвокату будет ой-как затруднительно. Я уж не говорю об адвокатах, которые изначально работают на рейдеров, как в случае дел замгендиректора Ростеха Г.Элькина, зиц-председателя Р.Кузюры, бывшего агента СВР, уволеного за служебное несоответствие и гаражные спекуляции П.Карюхина, полицейского стукача Е.Лозовой, - их адвокаты заключили союз с дьяволом и служат за деньги черной мафии, - с них до поры до времени взятки гладки, но - сидит их уже много. Мы готовим их список. А следователь? с него, как с гуся вода - ну, в худшем случае, немного превысил... А то может покопать и найти в шкафу задержанного забытый скелет. Вот и Путин говорит: полез против следователя, проверь сначала свои скелеты. «Космическая банда» - как сотрудники антикоррупционного управления МВД и прокуратуры «сконструировали», а следствие, адвокаты-оборотни и свидетели-фантомы «разоблачили» организованную преступную группу на ключевом предприятии космической отрасли — НПО имени Лавочкина [ читать дальше ]

[19.07.18]Статистика свидетельствует: каратели выпускают своих - таких же карателей, но попавшихся или нарушивших законы круговой поруки, их отодрали розгами, - а лакеи от порки становятся только послушнее, - и отпустили. А оболганный и замордованный гражданин не только сидит, куда его определил очередной Сидоров или Никандров, но и является объектом пристального внимания Голикова или Агафьевой, - ведь если его посадили, значит, у него что-нибудь осталось: надо найти и взять или заставить его отдать. Одновременно на него нацелены испуганные и жадные взоры замгендиров типа Григория Элькина из Ростеха, зиц-председателей однодневок вроде ДНП Акуловские усадьбы и СНТ Радость в новой Москве Романа Кузюры, спецагента Службы внешней разведки П.Карюхина, профстукача Е.Лозовой, потому что они уже нашкодили, и если людей, посаженных с их доноса или в результате их рейдерских действий, выпустят, что с ними будет? Не надеясь на закон, люди практикуют самосуд, отсюда бунты в тюрьмах, Сизо и колониях, нападения на полицейских, несовершеннолетние террористы, вандализм. Не верь, не бойся, не проси и не надейся: коли случится, что вашего следователя-палача разоблачат и осудят, как Сидорова и Морозова из ГСУ Москвы, - это не дает никакого шанса на то, что вас оправдают и выпустят на свободу. Каратели прикрываются решениями послушных судей, и вам придется обращаться в тот же суд, что вас посадил с подачи следователя и заказчика - вряд ли вам так повезет, что и судью поймают за руку... [ читать дальше ]

[19.07.18]Освободили в зале суда отца девочки, убившего насильника в зале суда, - и это знак, бывало в истории России, что присяжные принимали решение не власти, а гласа народного... Но если так распорядится судьба, и вашего следователя-палача разоблачат и осудят, как Сидорова и Морозова из ГСУ Москвы, - это не дает никакого шанса на то, что вас оправдают и выпустят на свободу. Каратели всегда прикрывают свои действия решениями послушных судей, и вам придется обращаться туда... Статистика последней амнистии с горькой твердостью свидетельствует: каратели выпускают своих - таких же карателей, но попавшихся или нарушивших законы круговой поруки, их отодрали розгами, - а лакеи от порки становятся только послушнее, - и отпустили. А оболганный и замордованный гражданин не только сидит, куда его определил очередной Сидоров или Никандров, но и является объектом пристального внимания Голикова или Агафьевой, - ведь если его посадили, значит, у него что-нибудь осталось: надо найти и взять или заставить его отдать. Одновременно на него нацелены испуганные и жадные взоры замгендиров типа Григория Элькина из Ростеха, зиц-председателей однодневок вроде ДНП Акуловские усадьбы и СНТ Радость в новой Москве Романа Кузюры, спецагента Службы внешней разведки (внимание, Нарышкин!) П.Карюхина, профстукача Е.Лозовой, потому что они уже нашкодили, и если людей, посаженных с их доноса или в результате их рейдерских действий, выпустят, что с ними будет? Не надеясь на закон, люди практикуют самосуд, отсюда бунты в тюрьмах, Сизо и колониях, нападения на полицейских, несовершеннолетние террористы, вандализм. В России отец изнасилованной 14-летней девочки убил насильника дочери - подонку дали пять лет общего режима, да еще и условно - прямо в зале суда. Из-за мягкого, по его мнению, приговора, возмущенный родитель выхватил из-за пояса три самодельных метательных ножа. Один за другим он метнул их в преступника, словно в какую-то мишень. Отцу девочки назначили наказание условно и освободили в зале суда. [ читать дальше ]


  За нами Москва!

[20.07.18] Джеймсы Бонды или Павел Александрычи? Реальная жизнь шпионов времён холодной войны. Так каждую субботу: вдупель пьяный Карюхин гоняет рабочих-таджиков по посёлку и бьет их по лицу или по лицам. Возмущённая общественность в моем единственном лице обратила на это внимание самого Карюхина, но он не отозвался, лишь брызгал слюной, но представитель таджикского землячество встрепенулся. Однако потом, пообщавшись с Карюхиным, заявил тусклым голосом, что действовать так у Карюхина были основания. Хотелось бы почитать то место в законодательстве, где формулируется основания, при которых агент СВР может заниматься мордобоем иностранных рабочих на своем, либо соседних участках в элитном коттеджном поселке, где скромный работник Службы внешней разведки отгрохал солидную усадьбу. Думаю, что высокое начальство об этих вкладах своего агента не ведало, да он по пьяному делу и сам хвастал, что купил за гроши, налогов не платил и в контору сведений не представлял. И прокуратура Москвы об этом была осведомлена, но относилась снисходительно к герою плащей и кинжалов. Но надо посочувствовать рабочим: и Карюхин их лупит по лицам, и их этнические юридические защитники с подобной практикой соглашаются. Интересно, во что обходится это им? [ читать дальше ]

[17.07.18] Вместо Элькина действует тренированный сутяга Павел Карюхин, либо опытный зицпредседатель всех фирм-однодневок, созданных Элькиным, Роман Кузюра; на худой конец, сойдет и готовый дать ложные показания свидетель вроде Е.Лозовой, то ли впавшей в долги, то ли еще как-то подставившейся под шантаж. Или, например, кто-то покончит жизнь самоубийством двумя ударами кинжала в сердце или тремя выстрелами в упор, последний - в затылок для верности... А Роскосмос входит в Ростех и при этом яростно соперничает с ним, а был бы козел, отпущение найдется. Компанию может возглавить Григорий Элькин. В отличие от Павла Карюхина замгендир Ростеха Григорий Элькин никогда не станет лично мордовать рабочего-таджика, а поручит (намекнет, наймет?) это кому-нибудь еще. Особая изысканность поведения рейдеров такого ранга состоит еще и в том, что он не просто кого-либо пошлет, но и учтет этническую составляющую, и его посыльным непременно будет тоже таджик. И в других случаях Элькин неуклонно демонстрирует тонкость подхода. Я понимаю, что несмотря на все разоблачения они держат Элькина, потому что он им почему-то нужен и/или нет подходящей замены. Но настанет час, когда поддерживать такого оскандалившегося в общем-то ничем не примечательного коррупционера будет слишком накладно и, главное, появится претендент, в котором будут заинтересованы, и тогда все наше досье ляжет как надо, и Элькину с командой мало не покажется, - они же и со своими не умеют по-хорошему и обязательно надерут холку. Поэтому мы стараемся, чтобы об Элькине и его подельниках не позабыли... [ читать дальше ]

[17.07.18] Убить Сталина? С кем? - орал следователь - это был не капитан Е.Голиков из скандального ГСУ Москвы и не его шеф генерал Н.Агафьева из ГСУ Москвы - орал cледователь в трубу, приставленную к уху человека. Наша историческая память - терские и амурские казаки - прадеды Юрия Королева - откуда в нас крепость: один прадед профессора Ю.Н.Королева (по линии отца) Лущик Игнат Абрамович: Приговорен: Особым Совещанием при Коллегии ОГПУ 27 апреля 1928 г., обв.: по ст. 58-10 УК РСФСР. Родился в 1871 г., ст. Сунженской; Терское казачье войско. Фельдшер. Проживал: ст. Сунженской. Приговор: к лишению свободы. Другой прадед Ю.Н.Королева (по линии матери)Терентий Терентьевич Лобач, 1937 год: Терентий Терентьевич просидел на Кивдинских копях больше года. После статьи Головокружение от успехов всех отпустили по домам. Вернувшись в Климовку, он увидел, что в его доме устроили магазин, и к тому же в деревне продолжались повальные аресты. Позабирали почти всех мужиков, кто не успели разбежаться. Погнали на допрос и Терентия Терентьевича - к следователю Петренко. В кабинете он увидел человека в тяжёлой шубе, который стоял рядом с раскалённой печкой. Следователь приставлял к уху этого человека трубу, свёрнутую из бумаги, и орал в неё: Говори, с кем ты хотел убить Сталина? Это был злой следователь, а второй, добрый, по фамилии Зорин, сказал Терентию Терентьевичу: Чтобы нам и тебе не мучиться, ты лучше распишись. Больше допросов не было. После Hового года Терентия Терентьевича отправили в город Свободный и посадили в 23-ю камеру на 2 этаже тюрьмы. Там оказалось, что в соседней, 24-й, камере сидит его брат Максим Терентьевич. Его забрали в середине ноября 1937 г. и дали, как и Терентию Терентьевичу, 8 лет по АСА (58-10). Впоследствие выяснилось, что настучал на них сосед... Но это не был сосед Ю.Королева и руководитель Росстандарта (уволен в 2014) и ныне замгендир Ростеха Г.Элькин и его рейдеркоманда - уволенный за профнепригодность из Службы внешней разведки (СВР РФ) гаражный спекулянт Павел Карюхин и зиц-председатель десятков фирм-однодневок, в том числе Окуловские усадьбы и СНТ Радость Роман Кузюра, - это были еще не они - это были другие доносчики и стукачи. [ читать дальше ]


  Мы были правы - мы ошибались.

[20.07.18]Откуда баксы, агент Карюхин? Признанный профнепригодным агент СВР, во всяком случае он так уверял и всем совал под нос ксиву, Павел Карюхин, видно в расчете на придурков или мздоимцев, уверяет судью Николинского суда, что он купил в Москве участок земли размером 30 соток за 80 тыс рублей в 2005 году, когда она стоила там примерно 200 тысяч рублей за 1 (одну) сотку и требует от продавца, чтобы он вернул ему, Карюхину, примерно 4.5 млн рублей, которые он внес, дескать, на нужды благоустройства поселка. Уже видно, что никак не сходится. Но интересно и другое: где наскреб в 2005-06 году сотрудник Службы внешней разведки четыре миллиона с лишним рублей? Если он получал зарплату в 2 тыс долларов, что в то время было невероятно, то есть 50 тыс рублей, то ему на это понадобилось бы копить 10 лет, если бы он вообще ни на что не тратился, а если бы половину тратил на житье, то все 20 лет. Одновременно Карюхин на полученном участке срочно возвел хоромы, баню и гараж, которые обошлись не менее чем в те же 4-5 млн рублей. А эти откуда? Еще 10-20 лет? Нечисто здесь, точно нечисто, не зря Карюхин уговорил своего риелтора оформить сделку как взнос в производство - эти деньги ему не надо было показывать в налоговую и, значит, на работе, то бишь - в Службу внешней разведки, где его, уж точно, спросили бы: откуда баксы, агент Карюхин? [ читать дальше ]

[17.07.18]Удивительно, но этим никого не удивишь в России. Г.И.Элькин, П.А.Карюхин и компания умыкнули государственный лес, - да не где-нибудь, а в самой Москве, - прибегли к обману госорганов и нанесли ущерб другим участникам рынка. Полиция отказалась возбудить дело. В ответ на жалобу прокуратура ответила, что только вчера во всем разобралась и отменила решение об отказе в возбуждении уголовного дела: так что жаловаться не на что, сами расследуем и решим - в этой связи в жалобе отказать. Прошли месяцы - никакого движения. В органы вновь поступает запрос: почему не ведется расследование преступления; сообщают: оснований возбудить дело нет, а Элькин не допрошен, потому что очень занят; новая жалобау, и через пару месяцев отвечают: отказ в возбуждении дела был неправильным, назначено дополнительное расследование. На очередную жалобу отвечают: извините, только вчера (буквально!) мы отменили прежнее решение об отказе в жалобе и направили на дополнительное расследование. Вновь проходят месяцы, и дело идет в суд. И что вы думаете? В суд приходит из прокуратуры заявление, что вот только вчера мы отменили отказ на жалобу на отказ на другую жалобу на отказе возбудить уголовное дело и направили на дополнительное расследование вопроса. Каково? Но удивительнее всего то, что этим фактом невозможно никого удивить, в том числе генпрокурора Чайку, любого прокурора сверху донизу, ни одного следователя во всей огромной России. [ читать дальше ]

[17.07.18]Разрушить эти генералы в тюрьме и в кресле начальника, Никандров и Агафьева, Бастрыкин и Морозов, Сугробов и Куденеев, Голиков и Элькин, Чайка и Карюхин могут, но сами-то ничего не создают и не умеют. Многолетние и массовые репрессии против предпринимателей, а в более широком плане - против среднего класса нанесли невосполнимый урон развитию страны, и речь идет не только о текущих событиях и явлениях, но и о среднесрочной и уже долгосрочной перспективе: последствия видны во всех без исключения отраслях и разделах экономики и общественной жизни. Вопрос посадки умных и талантливых людей, отягощенный бегством их из страны, уже продолжительное время прямо отражается на экономической состоятельности страны. Уже сейчас не существует отрасли в экономике, которая не сталкивалась бы с дефицитом предложения квалифицированного труда. Общеизвестный дефицит проектов для банковского кредитования, тормозящий кредитную экспансию, имеет в основании не столько низкую рентабельность проектов в РФ или высокую кредитную ставку, сколько недостаток специалистов, которые готовы были бы эти проекты не только осуществлять, но и предлагать. И как вы думаете, куда они подевались, если общеизвестно, что 800 тысяч таких спецов сидит по тюрьмам. То, что дальше будет хуже, всем более или менее понятно — новые группы инициативных предпринимателей и наемных работников, выходящие на рынок, будут сильно меньше присутствующих на нем сейчас. Генералы в тюрьме и в кресле начальника, Никандров и Агафьева, Бастрыкин и Морозов, Сугробов и Куденеев, Голиков и Элькин, Чайка и Карюхин отнять и разрушить могут, но сами-то ничего не создают и не умеют... [ читать дальше ]


  курс валют (ЦБ РФ)
USD 63.49 (+0.21)
EUR 73.93 (+0.45)

  10.07.18 :: новости
Самое отвратительное то, что приходится признать: чеченский конфликт начала 90-х гг. с перерастанием его в войну был задуман в Москве. Почему именно Чечня? Сами же чеченцы московским "демократам" и подыграли, устроив гонения на нечеченцев, то есть этнические чистки, в начале 90-х гг.: подобного в других регионах постсоветской России, в том числе в других кавказских республиках, не происходило. Полторанин: "Почему-то считается, что антирусская вакханалия в Чечне началась с приходом Дудаева. Нет, Дудаев и поднялся-то как раз на этой волне. Получив индульгенцию от хрущевской команды, горцы принялись за свое и стали выстраивать жизнь по антигуманным нормам адатов, от которых их отучил Казахстан. Антирусская пропаганда давно велась в Чечено-Ингушской АССР на официальном уровне. Я многократно бывал в этой республике и наблюдал, как сами чиновники упорно поднимали градус ненависти вайнахов ко всем инородцам" (с. 219). Были, разумеется, и другие причины ситуации, сложившейся на Кавказе в начале 90-х гг., но это тема отдельного большого разговора. И все же аналогия ситуации с Чечней в военной сфере (как наиболее болезненной для народа) и ситуации с дефолтом 1998 г. напрашивается сама собой. Как на войне враги России заработали, так они и на дефолте заработали. Как П.С. Грачев не годился на пост министра обороны, так и С.В. Кириенко не годился на пост премьер-министра.

Выступил ли Грачев-94 в роли Кириенко-98? - П.Густерин
09.07.2018 П.В. Густерин В фильме ТВЦ "Павел Грачев. Удар властью", размещенном на Ютюбе 15 сентября 2015 г., очевидны противоречия в вопросах, по которым у меня уже давно сложилось твердое мнение. На 26-й минуте фильма диктор говорит: "Еще до штурма Грозного Павел Грачев несколько раз встречался с Джохаром Дудаевым. Они были знакомы со времен Афганистана. Грачев пытался убедить лидера Ичкерии найти мирный путь решения конфликта". Далее - С.В. Степашин: "И Джохар ему говорит: "Я ничего не могу сделать. Я заложник ситуации. Я буду биться до последнего". Павел ему говорит: "Ты что, дурак, что ли? Это же армия! Это же не шутки!"". Диктор: "Но лидер Ичкерии хотел, чтобы с ним, проявив уважение, договаривался лично Ельцин". Далее - журналист Е. Кириченко: "Достаточно было просто одного телефонного звонка. Об этом сам Дудаев говорил Полторанину, когда они встречались. Дудаев превратился бы в такого же преданного пса, как Грачев. И Чечня никогда бы не стала откалываться от России". Далее - журналист В. Баранец: "Что он сказал, Ельцин? "Чтобы я этому вонючему пастуху руку в Кремле жал?"". Во-первых, почему диктор решил, что, если Дудаев признает себя заложником ситуации, он хочет договариваться с Ельциным? Какой в этом смысл? М.Н. Полторанин, в 1990-1992 гг. - министр печати и информации РФ, а в 1992 г. - заместитель Председателя Правительства РФ, в своих мемуарах так передает просьбу Дудаева Ельцину: "Передайте Борису Николаевичу, что я убедительно прошу встречи с ним. Встречи без всякого шума. У меня есть серьезные предложения. Мы долго говорили с Дудаевым. Поразительно, насколько он был откровенен. Настолько, что у меня закралось сомнение: а не усыпляет ли нашу бдительность Джохар? Не для того ли добивается встречи с президентом, чтобы спекулировать самим этим фактом?" (Полторанин М. Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса. М., 2010, с. 231-232).То, что Дудаев действительно находился под контролем своего же окружения, подтверждает и Полторанин: "Я обратил внимание: на переговорах, когда рядом был Яндарбиев, Дудаев вел себя жестко, несговорчиво, а без него менялся, становился благоразумным собеседником, как бы освобождался от пресса. Правда, от Зелимхана отрываться не удавалось: мы с Дудаевым выходили на улицу подышать - он рядом, мы, перебрасываясь словами, останавливались на лестнице - он тут же спешил к нам (после убийства Джохара Зелимхан сразу же станет президентом Ичкерии)… Зелимхан увяз в сетях спецслужб Турции, Иордании и черт знает еще каких стран. Буквально на глазах переродился в непримиримого врага России и стал главным идеологом сепаратизма в Чечено-Ингушской АССР. Он со свирепым рвением исполнял возложенную на него заграничными шефами роль смотрящего за политиками Северного Кавказа. И распоряжался финансами, поступавшими "оттуда" для разогрева Вайнахии" (с. 223-224). Во-вторых, как видно, Дудаев говорил Полторанину не о телефонном звонке от Ельцина, а о личной встрече. С чего Е. Кириченко взял, что после этого разговора "Дудаев превратился бы в такого же преданного пса, как Грачев", даже если бы Ельцин оговорил с Дудаевым максимально благоприятные для последнего условия на будущее? Разве журналист не понимает, что Дудаев себе уже действительно не принадлежал, и что разговор с Ельциным нужен был ему как козырь против местной оппозиции. Тем более что Чечня уже стала откалываться от России!В-третьих, что касается слов Баранца: но ведь Ельцин к тому времени уже жал в Кремле руку Дудаева. Кстати, откуда он взял цитату о "вонючем пастухе"? Для подтверждения своих слов позволю себе привести две цитаты из мемуаров еще двух государственных деятелей рассматриваемого времени. Р.С. Мухамадиев, в 1990-1993 гг. - глава постоянной комиссии при Верховном совете РСФСР по культуре и национальным вопросам, дал емкую характеристику происходившему при Ельцине раздербаниванию государства: "В начале 90-х годов, когда начался распад Советского Союза, вслед за Россией и союзными республиками в парад суверенитетов были втянуты вчерашние автономные республики. Да, подчеркиваю, они были втянуты. Стремление к самоопределению республик было спровоцировано из центра, а именно лидерами демократической России. Я случайно оказался свидетелем, когда в приемную Бориса Ельцина, работавшего тогда Председателем Верховного Совета РСФСР, проводили молодого, красивого советского генерала Дудаева. Стоял рядом, когда Бурбулис успокаивал его, советовал не волноваться и в первый раз повел в кабинет Ельцина. И буквально через несколько дней совершился в городе Грозный переворот, в результате чего "место коммуниста-консерватора Завгаева занял демократически настроенный молодой генерал Джохар Дудаев". Буквально так писали, констатировали чуть ли не все московские газеты. Помню, как радовались этому событию демократы, посылали в Грозный поздравительные телеграммы. Дудаева специально приглашали, уговаривали в Москве и дали ему оружие, обещали всестороннюю поддержку. Это дело рук Ельцина и его команды, он их продукт. Это потом он увлекся самостоятельностью, вышел из-под контроля Ельцина. Если бы они не нашли тогда Дудаева, подыскали бы другого и спровоцировали бы и его. Эта война была выдумана воинствующими демократами для решения своих более важных стратегических целей экономического плана. В мутной воде рыба хорошо ловится, вот они и ограбили всю страну" (Мухамадиев Р. Крушение. Хроника бешеных дней. М., 2002, с. 116). Слова Мухамадиева подтверждает и Ю.М. Воронин, в 1991-1993 гг. - заместитель Председателя Верховного Совета РФ: "Поскольку Чечня при Дудаеве одной из первых выступила за ликвидацию Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР (читай - обкома КПСС, поскольку посты первого секретаря обкома партии и Председателя Верховного Совета, как правило, совмещались), то "демократы", поощрявшие процесс суверенизации, конечно, приняли самое активное участие в разрушении Верховного Совета автономной республики. Наиболее активно работали по развалу Чечни Г. Бурбулис, М. Полторанин, Г. Старовойтова, Ф. Шелов-Коведяев. На первом этапе они откровенно ставили на Д. Дудаева, против действующего руководства Верховного Совета республики, и особенно обкома партии, но вместе с тем пытались достичь договоренности с ним и другими местными политиками о путях мирного, "демократичного" решения вопроса о власти в Чечне. Вскоре им пришлось убедиться, что Дудаев - крайне вздорный, амбициозный, неконструктивный и, самое главное, неискренний партнер. Он с легкостью менял позиции и демонстративно не выполнял взятых на себя обязательств" (Воронин Ю.М. Стреноженная Россия: Политико-экономический портрет ельцинизма. М., 2003, с. 406). Довольно большими цитатами я пытался сохранить контекст мыслей приведенных авторов. Из цитаты Мухамадиева можно сделать вывод, что не для того Дудаев "кинул" Ельцина, чтобы потом снова вернуться под его длань. А Воронин явно указывает на непоследовательность и жуликоватость Дудаева. Было бы крайне наивно полагать, что Дудаев хоть на минуту видел себя человеком Ельцина, и что он смог бы стать для Ельцина тем, кем стал Р.А. Кадыров для В.В. Путина. Тот же Полторанин пишет: "Не могу не сказать… о роли троицы - Ельцин, Хасбулатов, Гайдар - в выпестовывании враждебного России режима на Кавказе. Как получилось, что не вайнахский адат уступил в нашей стране место законам цивилизации, а страна взяла за правило жизни на всей территории самые дикие нормы адата?" (с. 193). Могу уточнить, что адат - местные кавказские обычаи - всегда стоял выше положений шариата - общемусульманских правовых норм. Самое отвратительное то, что приходится признать: чеченский конфликт начала 90-х гг. с перерастанием его в войну был задуман в Москве. Почему именно Чечня? Сами же чеченцы московским "демократам" и подыграли, устроив гонения на нечеченцев, то есть этнические чистки, в начале 90-х гг.: подобного в других регионах постсоветской России, в том числе в других кавказских республиках, не происходило. Полторанин: "Почему-то считается, что антирусская вакханалия в Чечне началась с приходом Дудаева. Нет, Дудаев и поднялся-то как раз на этой волне. Получив индульгенцию от хрущевской команды, горцы принялись за свое и стали выстраивать жизнь по антигуманным нормам адатов, от которых их отучил Казахстан. Антирусская пропаганда давно велась в Чечено-Ингушской АССР на официальном уровне. Я многократно бывал в этой республике и наблюдал, как сами чиновники упорно поднимали градус ненависти вайнахов ко всем инородцам" (с. 219). Были, разумеется, и другие причины ситуации, сложившейся на Кавказе в начале 90-х гг., но это тема отдельного большого разговора. И все же аналогия ситуации с Чечней в военной сфере (как наиболее болезненной для народа) и ситуации с дефолтом 1998 г. напрашивается сама собой. Как на войне враги России заработали, так они и на дефолте заработали. Как П.С. Грачев не годился на пост министра обороны, так и С.В. Кириенко не годился на пост премьер-министра. Кто-то же должен был в 90-е гг. там и там стать крайним...Источник - ЦентрАзияПостоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1531130640

Союзное государство Россия-Беларусь - едино ли гуманитарное пространство? - А.Гронский
09.07.2018 Перспективу развития интеграции создает единое гуманитарное пространство, в котором одни и те же символы понимаются одинаково Союзное государство за два с лишним десятка лет своего существования остается полупризрачным проектом, не всегда наполненным конкретным содержанием. Помимо решения социально-экономических вопросов в текущей повестке дня значатся и другие проблемы. Они важнее, чем увеличение товарооборота или общие декларации на внешнеполитической арене. Эти проблемы связаны с гуманитарным сотрудничеством (научным, информационным, культурным), мировоззренческими представлениями, с идеологией единого Союзного государства. В гуманитарно-научной сфере передаются знания, через которые выстраиваются картина мира, представления о прошлом, о врагах и друзьях, поражениях и победах. Через культуру – кино, музыку, прозу, поэзию – передаются представления о том же прошлом, тех же врагах и друзьях, победах и поражениях, но эти представления апеллируют к чувствам человека. Люди, воспитанные на тех или книгах или фильмах, всегда готовы защищать идеи, которые они вынесли из этих произведений. Гуманитарно-научное сотрудничество в рамках Союзного государства несет не только упрочение научных связей, но и возможность конфликта идеологических интересов. За постсоветский период республики бывшего СССР успели сформировать национальные историографии, которые смотрят на историческое прошлое и историческую науку с национальной точки зрения, как она формировалась с начала 1990-х годов. Кто-то скажет, что это нормально. Но мы же не смотрим с национальной точки зрения на химию или математику, а вот на историю смотрим. И новейшие представления опрокидываются в прошлое. И какой-нибудь XII век вдруг видится так, будто там действуют люди XXI века. Мне приходилось участвовать в научных дискуссиях, на которых российские и белорусские ученые обсуждали проблемы общей истории. Не скажу, что все плохо, но, когда историческая истина начинает подменяться отсылками к интересам нынешнего государства, становится ясно, что в этом направлении предстоит еще работать и работать. Убеждения, возникающие в результате такой подмены, замешанные не на истине, а на "политической целесообразности", попадают в учебники, становятся штампами, укореняются в сознании. А потом становятся препонами на общем пути. Именно на эти "болевые точки" истории надо обращать самое пристальное внимание. Отодвигать нерешенные проблемы на периферию ради красивой картинки - значит накапливать их, делать все более трудным их решение. А количество нерешенных проблем рано или поздно переходит в качество. Да, попытки проведения совместных российско-белорусских научных мероприятий делаются. В частности, проводятся российско-белорусские школы молодых историков. Однако там поднимаются в основном вопросы, которые не являются идеологически дискуссионными. Существует ассоциация историков "Союзная инициатива памяти и согласия", правда, насколько я понимаю, как частная инициатива, не связанная с органами Союзного государства. Основная же масса научных контактов осуществляется не в рамках союзных проектов, а лишь на уровне личных связей ученых. Союзное государство, увы, не слишком обращает внимание на общественные и гуманитарные науки, а все разговоры о создании единого гуманитарного пространства много лет остаются разговорами. Отсюда вытекает еще одна проблема – создание союзного учебника истории. Вообще, совместные учебники истории – вещь очень неблагодарная. Особенно, когда какие-то события или персонажи вплетены в идеологическую канву. Возникает серьезный вопрос: а какие государства, существовавшие в прошлом, считать "нашими", то есть что изучать в отечественной истории Союзного государства? Я не имею в виду историю интеграции, то есть события после распада СССР. Вопрос стоит о том, как относиться к далекому общему прошлому? В современных учебниках по истории Белоруссии, например, Древняя Русь изучается в курсе всемирной, а не отечественной истории. Также в курсе всемирной истории изучается Российская империя и СССР, хотя в состав всех этих государств белорусские земли входили целиком. Зато Первая Речь Посполитая, столица которой находилась в Варшаве, изучается в истории Белоруссии. Словом, дискуссии по общему учебнику, если его все же решатся делать, предстоят жаркими. Еще одна проблема союзного строительства гуманитарно-идеологического плана – общая государственная символика. Проблема с символами достаточно простая. Они должны быть, во-первых, узнаваемыми на международной арене, во-вторых, приемлемыми для большинства граждан Союзного государства, в-третьих, сами граждане должны хорошо воспринимать символику, гордиться ею. Символы могут быть новыми, могут отсылать к общему прошлому – такому, в котором были успехи и победы. И обязательно это прошлое должно быть общим.

И вот, когда задумываешься об общей символике, возникает идеологическая проблема. Если мы обращаем взгляд в прошлое, то государствами, в составе которых (велико)русские и белорусские земли находились одновременно, являются Древняя Русь, Российская империя и СССР. У Древней Руси символики не было, остаются два последних государства. В Российской империи в качестве государственного флага существовали черно-желто-белый (так называемый имперский или народный) и бело-сине-красный (который иногда называют национальным или коммерческим). В СССР – красный флаг со звездой, серпом и молотом. Любой из этих флагов вряд ли способен стать общим символом сегодня. В период, когда Российская империя имела черно-желто-белый флаг, было подавлено польское восстание 1863-1864 гг., а белорусский национализм создал вокруг этого восстания миф – якобы восстание было белорусским. Бело-сине-красный флаг является государственным символом Российской Федерации, то есть одного из членов Союзного государства. Советский флаг несет на себе символы конкретной политической идеологии, в штыки воспринимаемой носителями других идеологий.

Та же проблема с гербом. Общей символикой для государства, в которое входили как нынешние российские, так и белорусские земли, был или двуглавый орел, или советский герб. Первый герб в откорректированном виде является ныне гербом РФ, второй опять же привязан к идеологии, подвергаемой сегодня поруганию. С гимном тоже проблема. "Боже царя храни" не актуален по причине отсутствия монархии; "Союз нерушимый…" отсылает все к тому же идеологическому содержанию. Вероятно, нынче поиск общей символики в прошлом ничего, кроме споров, не даст. Пытаться же создавать совершенно новую символику – значит отказываться от общего наследия, которое было и которое реально ощущается сегодня. Гибридная символика, полученная путем "скрещивания" современных символов России и Белоруссии, имеет под собой одно, но существенное ограничение: Союзное государство как проект открыто для вступления в него новых членов. И если такое случится, то российско-белорусская гибридная символика потеряет актуальность, появится необходимость встроить в нее еще чью-то символику.

Пожалуй, меньше всего проблем в гуманитарной сфере создает культурное сотрудничество. Театры и музыкальные коллективы приезжают на гастроли, уроженцы обоих государств могут делать свою карьеру и в России, и в Белоруссии (правда, возможностей в России побольше). Существует также общее музыкальное и кинематографическое наследие советской эпохи, наследие замечательное. Культовые советские фильмы, вне зависимости от места их производства, по сей день воспринимаются как "свои". Есть также опыт запомнившегося зрителю совместного кинопроизводства в постсоветское время ("В июле 44-го", "В августе 41-го", "Брестская крепость"). В сфере культурной интеграции существуют большие перспективы, их нужно развивать, но не всегда в этих совместных проектах Союзное государство участвует. Из перечисленных фильмов лишь "Брестская крепость" была создана по постановлению Совета министров Союзного государства. В общем, есть к чему стремиться. И очень хотелось бы, чтобы совместное кинопроизводство было направлено не только на Великую Отечественную войну. А что касается той войны, то мы позволили наплодиться множеству исторических мифов, которые можно и нужно развенчивать документальными фильмами союзного производства.

Еще одно перспективное направление интеграции – поддержка общей памяти, сложившейся за время совместного сосуществования. В двух частях Союзного государства государственным праздником является День Победы, обе страны отмечают День единения народов России и Белоруссии 2 апреля; есть общие памятные даты: 22 июня – день начала Великой Отечественной войны, 26 апреля ‒ день аварии на Чернобыльской атомной станции. Есть общие религиозные праздники. Календарь общих дат может быть и расширен. Скажем, если в России День крещения Руси отмечают, то в Белоруссии – нет. И еще одна дата, которая отмечается в России, а в Белоруссии не отмечается. Это 29 июня ‒ День партизан и подпольщиков. Белоруссию часто называли республикой-партизанкой, а минскую киностудию "Беларусфильм" в шутку звали "Партизанфильмом".

В целом проблем в гуманитарной сфере больше, чем успехов. Без решения этих проблем сложно перейти к более тесным связям. Только единое гуманитарное пространство, где одни и те же символы понимаются одинаково, создает отчетливую перспективу развития интеграции.АЛЕКСАНДР ГРОНСКИЙ | 08.07.2018Источник - fondsk.ru
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1531115280
9 июля 2018США — новый стратегический партнёр Белоруссии? В начале июля Александр Лукашенко направил в адрес главы Белого дома Дональда Трампа поздравление в связи с Днем независимости США, в котором подчеркнул, что Белоруссия, которая «проводит ответственную и миролюбивую внешнюю политику, была и остается надежным партнером США в стратегических вопросах международной повестки дня». Примечательным является то, что ровно год назад на встрече с делегацией Конгресса США, принимавшей участие в минской сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ, Лукашенко заявил, что «за последние два-три года мы восстановили определенный уровень политического доверия… мы пытаемся развивать сотрудничество с вашим государством в областях, где совпадают наши интересы». Ни о каком «стратегическом партнерстве» с Вашингтоном ни тогда, ни прежде официальный Минск не говорил, прекрасно понимая, что это будет выглядеть по меньшей мере странно. Нынешнее же заявление вызвало среди наблюдателей определенное недоумение, так как со стороны Белого дома за последний год не было сделано никаких шагов, кардинально меняющих прежнюю политику США в отношении Белоруссии. Так, 9 июня Трамп, как и его предшественники, в очередной раз продлил на один год санкции в отношении ряда представителей белорусских властей, так как их действия «продолжают представлять чрезвычайную угрозу национальной безопасности и внешней политике США». Вместе с тем американские политики не отказались и от критики официального Минска за нарушения прав человека, хотя в последние годы ее объем сократился, а направленность сместилась с личности Александра Лукашенко на его окружение и чиновников. И, несмотря на все это, в Минске посчитали возможным назвать себя надежным партнером Вашингтона.Сложившаяся на сегодня ситуация в белорусско-американских отношениях представляется весьма своеобразной: белорусская сторона всячески пытается привлечь к себе внимание Белого дома, который, в свою очередь, позволяет официальному Минску надеяться на улучшение отношений в будущем. При этом до сих пор, несмотря даже на неординарность политики Дональда Трампа, который не брезгует близкими контактами с теми, кого принято называть «диктаторами», прорыва в отношениях Белоруссии и США так и не произошло. Более того, концептуально общий подход американской администрации к белорусским властям абсолютно не изменился, так как США формально продолжают ожидать от них значительных политических реформ и улучшения ситуации с демократией в стране. Об этом свидетельствует не только продление санкций, но и апрельский доклад Государственного департамента США о соблюдении прав человека в мире, в котором республика была названа «авторитарным государством, где, среди прочего, практикуются пытки, произвольные аресты и содержание под стражей, а также торговля людьми». Если даже кратко проследить развитие отношений Белоруссии и США за последние два десятилетия, то становится очевидно, что формально уровень напряженности между двумя странами продолжает оставаться на довольно высоком уровне. Хотя украинский кризис и введение антироссийских санкций, а также многочисленные заявления белорусского руководства о своей нейтральной позиции по целому ряду вопросов международного характера, в которых Россия и США являются антагонистами, внесли определенные коррективы в двухсторонние отношения. Напомним, что еще в 1996 году, после того, как с территории Белоруссии были выведены межконтинентальные ракеты РС-12М с ядерными боеголовками, США и РФ гарантировали республике безопасность и неприменение санкций. Однако внутренняя политика Александра Лукашенко и его сближение с Россией в конце 1990-х годов, привели к тому, что в Вашингтоне посчитали невозможным строить дружеские отношения с Минском. Вследствие этого взаимоотношения двух стран стали неуклонно портиться, а Белый дом начал всячески поддерживать белорусскую оппозицию, обвиняя власти страны в нарушении прав человека, отходе от демократических норм и принципов международного права. В ответ Минск не скупился на резкие высказывания в адрес руководства Соединенных Штатов и их политики в отношении его страны. В конечном счете, осенью 2004 года в Сенате США заявили о том, что планируют бороться за то, «чтобы Белоруссия освободилась от тирании». После этого Палата представителей единогласно проголосовала за введение экономических санкций против республики и её президента лично согласно так называемому «Акту о демократии в Белоруссии». На протяжении последующего десятилетия американское правительство не меняло своего отношения к белорусским властям, пока на Западе окончательно не убедились в бессмысленности давления на Лукашенко, с которым было решено искать точки соприкосновения. Немалую роль в этом сыграла и позиция официального Минска, у которого после переворота на Украине появился страх перед возможностью повторения украинского сценария в Белоруссии, предотвращение которого превратилось в идефикс руководства республики.За последние четыре года белорусские власти неоднократно давали понять своим западным партнерам, что они готовы идти на определенные уступки в обмен на сохранение имеющегося сегодня «статус-кво» в регионе: Белоруссия официально объявляет себя союзником России, но не связывает себя никаким серьезными внешнеполитическими обязательствами с Кремлем, за что рассчитывает получить не только финансовую помощь, но и определенную политическую поддержку на случай обострения отношений с Москвой. Однако несмотря на все попытки Минска, никакого серьезного прорыва в белорусско-американских отношениях так и не случилось, хотя за последние годы, действительно, определенные сдвиги стали видны. При этом, как отмечают аналитики, у нынешнего прогресса есть предел, перейти который в сложившейся обстановке будет практически невозможно. Несмотря на относительно нейтральную позицию Минска по ряду щепетильных вопросов международной повестки дня, касающихся противостояния России и Запада, в США не считают деятельность Белоруссии на международной арене достаточной для кардинального изменения отношения к ее политическому руководству. Конечно, сегодня уже никто официально не называет Лукашенко диктатором, но на все его инициативы, в том числе и предложенный им процесс мирного урегулирования «Хельсинки-2», в Белом доме смотрят без особого энтузиазма. О чем, к слову, совсем недавно заявил и сам белорусский лидер.

Невзирая на отсутствие кардинальных перемен в белорусско-американских отношениях, следует все же отметить, что их нормализация продолжается. Например, 2017 год для Белоруссии стал весьма успешным с точки зрения торговых отношений с США: экспорт местных товаров на американский рынок увеличился на 70% по сравнению с 2016 годом, а экспорт услуг достиг наивысшего показателя за всю историю сотрудничества между странами и составил $ 557 млн. В области политики Вашингтон умерил критику в адрес белорусского режима и даже серьезно не отреагировал на разгон Дня воли 25 марта 2017 года, высказав свою озабоченность лишь на уровне диппредставительства. Дополнительно к этому Белый дом в рамках пересмотра своей стратегии «продвижения демократии в мире» заявил, что намеревается прекратить выделение Белоруссии (на практике — местной оппозиции) средств через агентство по иностранной помощи USAID. К тому же в Вашингтоне, в отличие от Брюсселя, не продемонстрировали особой обеспокоенности в связи с учениями «Запад-2017». В ответ белорусские власти постарались показать США свой нейтралитет в отношении внешнеполитической активности России, проявив относительную сдержанность при оценке ракетных ударов США по сирийским военным объектам.Процесс нормализации отношений продолжился и в 2018 году. Так, Вашингтон 27 апреля продлил на полгода режим приостановки санкций в отношении девяти белорусских предприятий нефтехимической отрасли, которые являются одними из основных экспортеров на американский рынок, что, несомненно, стало хорошей новостью для Минска. В свою очередь, белорусские власти в очередной раз продемонстрировали стремление дистанцироваться от действий России на международной арене. Например, во время высылки российских дипломатов из Великобритании и США министр иностранных дел Белоруссии Владимир Макей посетил Лондон, где встретился с английским коллегой Борисом Джонсоном, а его заместитель Олег Кравченко слетал в Вашингтон и пообщался с помощником госсекретаря по европейским и евразийским делам Уэсом Митчелом и исполняющим обязанности помощника госекретаря по вопросам демократии, прав человека и труда Майклом Козаком. Дополнительно к этому Минск и Вашингтон стали все больше внимания уделять совместной работе в сфере безопасности. Еще 30 января состоялся рабочий визит в США делегации Следственного комитета Белоруссии во главе с его председателем Иваном Носкевичем, в ходе которой он посетил штаб-квартиру ФБР, где обсудил проблемы противодействия организованной преступности, расследования насильственных преступлений, борьбы с коррупцией и правонарушениями в сфере высоких технологий. Кроме того, с представителем отдела генерального советника была обсуждена тема международного сотрудничества, а после встречи Носкевича с заместителем директора ФБР Полом Эббейтом был подписан меморандум о взаимопонимании.Вместе с тем, об идущих переменах свидетельствует и тот факт, что 1 февраля посольство США в Минске впервые за последние десять лет начало оказывать полный спектр визовых услуг для граждан и резидентов Белоруссии. До того времени белорусы были вынуждены обращаться за визой в американские консульства в соседних странах, так как из-за кризиса 2008 года (после высылки послов дипломатическими представительствами обоих стран руководят временные поверенные в делах), численность штата посольства США была сокращена с 35 до 5 человек, что сделало невозможной процедуру выдачи виз. Сегодня же стало очевидно, что дипломатические связи двух стран, пускай и медленно, но начинают восстанавливаться. Впрочем, происходит все это в довольно своеобразной форме. Например, Соединенные Штаты, демонстрируя лояльное отношение к действиям властей и заявляя том, что выступают за «развитие белорусской культуры, белорусской идентичности и укрепления независимости страны», абсолютно не скрывают, что содействуют развитию местной самоидентификации, основанной не на государственной идеологии, а на националистических идеях оппозиции. Это подтверждается и тем фактом, что посольство США неоднократно поддерживало откровенно русофобские проекты оппозиционных партий и движений Белоруссии. Например, в начале марта американское диппредставительство опубликовало поздравление в адрес белорусского народа в связи «со столетием подписания Брест-Литовского мирного договора», где было особо подчеркнуто, что «25 марта (день объявления независимости Белорусской Народной Республики — EADaily) белорусы будут чтить память тех, кто вопреки тяжелым, неблагоприятным обстоятельствам отстаивал свою национальную идентичность и независимость». Несмотря на то, что в нынешнем году власти республики решили не отказывать оппозиции в проведении празднования 100-летия образования БНР, Александр Лукашенко по-прежнему относится к данному событию достаточно противоречиво, и вряд ли об этом не знали в посольстве США. Более того, о двойной игре Белого дома в Белоруссии косвенно свидетельствует и тот факт, что, неоднократно высказывая свои претензии к белорусским правоохранительным органам по вопросам нарушения прав человека, временный поверенный в делах США в республике Роберт Райли перед отъездом из страны по своей инициативе встретился с главой СК республики Носкевичем. И это несмотря на то, что именно этот орган несет персональную ответственность за ряд громких политических процессов в стране, в том числе дела пророссийских публицистов Юрия Павловца, Дмитрия Алимкина и Сергея Шиптенко.

Исходя из проводимой ныне политики Вашингтона следует, что США по-прежнему не видит необходимости кардинально менять свое отношение к официальному Минску, лишь немного корректируя свои действия в соответствии сз конкретной повесткой дня. Продолжающее балансирование белорусского руководства между Россией и Западом положительно оценивается Соединенными Штатами, хотя формально в Белом доме не изменили своего отношения к вопросам прав человека и свободы СМИ в Белоруссии, постоянно намекая Минску на то, что санкции продолжают действовать, хотя и находятся во временно «замороженном» состоянии. При этом следует отметить, что ухудшение белорусско-американских отношений, следуя логике последних лет, возможно лишь в случае серьезных международных потрясений и резкой смены нынешнего внешнеполитического курса Александра Лукашенко, которая будет угрожать американским интересам в регионе. В ином случае позиция США в отношении Белоруссии будет оставаться в заданных ранее границах умеренного сотрудничества. Одновременно Вашингтон и дальше будет стремиться удержать Белоруссию, которая, по мнению директора Национальной разведки США Дэниэла Коутса, рассматривается Россией как буфер между собой и НАТО, от превращения в реального, а не номинального союзника России. Последнее, к слову, полностью соответствует желанию и белорусских властей, которые за последние годы построили всю внутреннюю политику на идее сохранения полной независимости от кого бы то ни было, в том числе и Москвы.

Со своей стороны, белорусские власти по-прежнему будут ориентироваться на развитие торгово-экономического сотрудничества и привлечение в страну инвестиций из США, а также добиваться отмены американских санкций без каких-либо дополнительных условий при снижении внимания к нарушениям прав человека в стране. При этом, ради улучшения двухсторонних отношений с США и ЕС официальный Минск уже сегодня готов к тому, чтобы окончательно дистанцироваться от продолжающейся конфронтации между Россией и Западом. Если это и есть то, что в белорусской столице называют «стратегическим партнёрством», тогда у нового представителя США в Белоруссии будет достаточно возможностей для того, чтобы перевести процесс сближения двух стран в практическую плоскость.Западная редакция EADaily
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2018/07/09/ssha-novyy-strategicheskiy-partnyor-belorussii
9 июля 2018 г. Кэрол Кадуолладр, Питер Джукс | The Guardian Сотрудники кампании за выход Британии из ЕС встречались с российскими чиновниками 11 раз
Сотрудники кампании в пользу "Брекзита" Leave.EU, крупнейшим спонсором которой был Аррон Бэнкс, провели с российскими чиновниками на семь встреч больше, чем признавал Бэнкс. Команда Leave.EU встречалась с сотрудниками российского посольства целых 11 раз накануне референдума о выходе Британии из ЕС и в течение двух месяцев после него, передает The Guardian со ссылкой на оказавшиеся в распоряжении издания документы."Судя по тем же документам, российское посольство направило крупнейшему спонсору "Брекзита" еще четыре приглашения, но были ли они приняты, неизвестно", - сообщают журналисты Кэрол Кадуолладр и Питер Джукс.На протяжении двух лет Бэнкс утверждал, что его контакты с правительством России сводились к одному "обеду с выпивкой" в компании российского посла. Месяц назад, когда The Observer раскрыла, что он провел несколько встреч, на которых ему предлагались выгодные сделки, Бэнкс сообщил парламентскому расследованию, что встреч было "две или три". На прошлой неделе под давлением The New York Times он признал факт четвертой встречи."Однако The Observer ознакомилась со свидетельствами, которые говорят о том, что встреч было по меньшей мере еще семь. На вопросы об этом Бэнкс не ответил", - говорится в статье. По информации издания, потенциальные сделки были предложены на четвертой встрече 17 ноября 2015 года. В тот же день организация Leave.EU официально начала свою кампанию.Бэнкс переписывался с олигархом Симаном Поваренкиным, с которым его познакомил посол, сообщает газета. Он писал: "Я побеседовал со своим партнером по банку Джимом Меллоном, и мы оба заинтересованы в изучении вопроса о том, как мы могли бы помочь. У Джима большой интерес вызывают сырьевые товары".Далее Бэнкс писал, что другой деловой партнер будет на связи, "чтобы приступить к обсуждению". "Я очень решительно настроен в отношении золота и поэтому охотно бы ознакомился", - цитирует издание. В постскриптуме он добавил: "Джим тоже знаком с послом".Меллон сколотил свое состояние, которое оценивается в 850 млн фунтов, в начале 1990-х в России, пишет издание. В принадлежащей Меллону Manx Financial Group Бэнкс владеет крупной долей. Меллон тоже пожертвовал кампании Leave.EU 50 тыс. фунтов.The New York Times на прошлой неделе сообщила, что основанная Меллоном и частично ему принадлежащая компания Charlemagne Capital спустя считанные дни после референдума в июне 2016 года купила многомиллионную долю в российской "Алросе". "Алросу" сейчас возглавляет сын Сергея Иванова, одного из ближайших советников Путина, отмечается в статье.Представители Меллона заявили, что на тот момент он не был исполнительным директором компании, не участвовал в принятии инвестиционных решений и не знал о покупке.Издание также сообщает, что, судя по документам, Бэнкс и другие его партнеры, в том числе пресс-секретарь Leave.EU Энди Вигмор, но не Меллон, в январе 2016 года обсуждали с Поваренкиным две сделки с золотом и сделку с "Алросой"."Продажа акций "Алросы" была первым и крупнейшим российским IPO за многие годы. Но за ним последовали другие, в том числе менее чем через месяц после победы Дональда Трампа на выборах президента США было продано 19,5% акций государственной нефтяной компании "Роснефть", - говорится в статье.Источник: The Guardian

The New York Times logoThe New York Times, США Витрина сувенирного магазина в Москве Россия была моим сугубо личным интересом. А теперь все проявляют к ней внимание
09.07.2018 Кит Гессен (Keith Gessen) Россия в последнее время постоянно присутствует в новостях. Вы, наверное, сами могли в этом убедиться. Она вторглась на Украину, ее олимпийская команда сидела на допинге, она вмешивалась в американские выборы и, судя по всему, организовала утечку смертельного нервно-паралитического вещества в сельской местности Англии. Кроме того, она каким-то образом околдовала нашего горделивого в целом президента Дональда Трампа, что заставило его отбросить осторожность и договориться о проведении в этом месяце встречи один на один с президентом Владимиром Путиным в Хельсинки, Финляндия.Для таких людей, как я, которые пишут и размышляют о России большую часть своей жизни, последние несколько лет стали странным опытом. Я, как и все остальные люди, читаю новости и прихожу в ужас. Затем я посещаю Россию и обнаруживаю несовпадения, приводящие меня в замешательство.Я родился в Москве в 1975 году, то есть тогда, когда еще существовал Советский Союз, а в Соединенные Штаты я приехал с моей семьей, когда мне было шесть лет. Мы поселились в районе Бостона у друзей из России, у Мошкевичей. Затем с помощью некоторых благотворительных организаций мы получили возможность арендовать собственное жилье.Мои родители любили русскую культуру — литературу, русские фильмы — но они не любили Россию, по крайней мере ту Россию, какой она была в то время. А вот Америку они любили — за ее свободу и изобилие. Наши знакомые рассказывали историю советского иммигранта, который расплакался, когда в первый раз увидел американский супермаркет и его поражающее воображение изобилие. Они рассказывали эту историю не для того, чтобы посмеяться над иммигрантом; они рассказывали ее потому, что сами чувствовали то же самое. Как может в одном месте быть такое большое количество разных марок майонеза? Так много различных фруктов? Так много разных воздушных хлопьев для детей?Что касается меня, то я хотел вписаться в это общество. Месяц за месяцем, год за годом я избавлялся от своей русскости; подобно Чехову, сказавшему нечто похожее о своем рабском происхождении, я выдавливал из себя каплю за каплей свою русскость. Мои родители ушли, и все закончилось. Мы стали американцами. Моя мама умерла от рака, когда я был в выпускном классе средней школы. Она была литературным критиком, специалистом по русской литературе. В нашей семье она сильнее всех была связана с Россией. Ее смерть без труда могла бы разорвать все наши связи с Россией, но вместо этого в моем случае произошло обратное.На первом курсе университета я решил посещать лекции по русской истории и литературе, и сделал я это для того, чтобы сохранить с ней какую-то связь. Я собирался позаниматься этим в течение одного семестра, а затем пойти дальше. Это было начало 1990-х годов, как раз во время развала Советского Союза; и поэтому получить место для участия в семинаре по русской истории и литературе было не так сложно.Но вместо того чтобы идти дальше, я остался. Неожиданно для себя я на первом курсе направился в Россию по линии студенческих обменов. А после окончания университета я начал писать о русской культуре, политике и переводить русские тексты.Казалось, я пришел слишком поздно. К тому времени, когда я начал писать о России, эра Бориса Ельцина бесславным образом завершилась, а сам г-н Ельцин был заменен серым упырем по имени Владимир Путин. Интерес к России снизился, а затем и вообще сошел на нет. В течение многих лет единственный надежный способ продать статью о России состоял в том, чтобы сфокусировать свое внимание на ком-то, кто был убит или арестован, или нужно было найти какой-нибудь другой креативный путь, чтобы подчеркнуть, насколько зловещим является г-н Путин.Я помню, как один редактор в 2009 году спросил меня по электронной почте: насколько можно верить сообщениям о том, что г-н Путин больше ценит Достоевского, а не Толстого? Я был ошеломлен. Быстрый поиск в «Гугле» показал, что какой-то отчаявшийся коллега опубликовал статью о запущенном состоянии усадьбы Толстого в Ясной поляне, что, несомненно, представляет собой результат какого-то гнусного путинского заговора.А в 2014 году российские силы оккупировали Крым. Интерес к России резко вырос. После выборов 2016 года он еще больше увеличился. Это вызывало гнетущее ощущение. Ощущение было гнетущим, поскольку российская агрессия на Украине стала причиной гибели тысяч людей; а еще оно было гнетущим по другой причине: теперь Россия неизбежно окажется в числе парий среди наций, она замкнется в «крепости под названием «Россия» и будет бояться окружающего ее мира. Я был также огорчен новостными сообщениями в Соединенных Штатах, особенно после выборов. В них полностью игнорировалась длинная история американского вмешательства во внутренние дела очень и очень многих государств, включая саму Россию. Частично это было связано с совершенно понятным гневом, вызванным ролью России, какой бы незначительной она ни была, в избрании Трампа; однако большая часть разговоров о России грозила привести к отказу от выяснения всех остальных причин избрания г-на Трампа. Что касается меня — человека, наблюдающего за событиями в России, — то это было хорошо для бизнеса. В университете, где я преподаю, я получил зеленый свет на формирование новой группы по изучению России, и студенты стали ко мне записываться. Этого не случилось бы несколько лет назад. Но почему же у меня так нехорошо на душе из-за всего происходящего? Возможно, причина проста: поскольку я жил в России, я знаю, насколько сложна эта страна. Жить в России — не значит, что тебя непрерывно арестовывают, пытают и убивают. Люди живут своей жизнью. Они покупают продукты питания, заглядывают в свои телефоны, ходят на свидания, женятся и выходят замуж. Утром они идут на работу, ищут место для стоянки, пытаются попасть в спортзал. Они рассказывают анекдоты. Но в это же время действительно каких-то людей арестовывают, некоторых подвергают пыткам, а кого-то убивают. Прошлой весной в Москве я постоянно испытывал когнитивный диссонанс. До этого я в течение нескольких лет не приезжал в Россию, и поэтому был удивлен произошедшими переменами. Появилось много новых станций метро: с 2009 года в российской столице было открыто более 20 новых станций подземки. В тот же период в Нью-Йорке с большой помпой было открыто три новых станции. В Москве появилось много новых кафе, небольших ресторанов с доступными ценами, и от посетителей там отбоя нет. Никто не сможет перепутать Москву с Парижем, но тем не менее российскую столицу трудно будет узнать человеку, перенесенному туда, скажем, из 1998 года. Но стоит только включить телевизор, как все меняется: тотальная паранойя по поводу бомбардировщиков НАТО, агрессивные и необоснованные аргументы из области геополитики, плохие фильмы о Второй мировой войне. Политическая атмосфера отравлена. Г-н Путин будет находиться на посту президента еще в течение шести лет, и он убедил себя и свое окружение в том, что страна развалится в случае его ухода. Россия вступила в новый мрачный период своей истории, и конца ему пока не видно. Но если мы что-то и смогли понять за последние полтора года президентства Трампа, так это то, что люди не живут постоянно в политической атмосфере, и даже не находятся там большую часть времени. Возможно, это происходит в Фейсбуке и в Твиттере или во время просмотра новостей на кабельных телеканалах. Однако в остальное время большая часть людей имеет возможность заниматься другими делами. Это необязательно хорошо, а в чрезвычайных ситуациях это плохо. Но чрезвычайные ситуации не могут продолжаться все время — даже в Америке г-н Трампа и даже в России г-на Путина. Существует много других аспектов российской жизни, российской мысли и даже российской политики, которые не находятся под присмотром Владимира Путина. Так что же может сказать об этой стране человек, который давно наблюдает за тем, что там происходит? Мне кажется, это можно сравнить вот с чем: какая-то малоизвестная, но любимая вами группа становится знаменитой из-за глупого поступка — например, из-за разрушения гостиничного номера. В данном случае гостиничный номер — это послевоенный глобальный порядок. Но я не знаю. У меня действительно была любимая малоизвестная группа. Россия была ближе всех к тому, чтобы проявлять по отношению к ней подобного рода сугубо личный интерес. Мне очень нравились ее ранние альбомы — «Поздний социализм», «Перестройка», «Деиндустриализация», — но сегодня все их слушают.Кит Гессен — писатель. Недавно вышел в свет его роман «Ужасная страна» (A Terrible Country).ригинал публикации: Russia Was My Obscure Interest. Now Everyone Is Paying Attention.Опубликовано 07/07/2018

9 июля 2018 Казачий сепаратизм в 1918 году: внешние покровители и натура Петра Краснова Генерал от кавалерии П.Н. Краснов и командир 1-й казачьей дивизии Вермахта генерал-майор X. фон Паннвин, Млава (Польша). Фото: vossta.ru 4 августа 2006 года в станице Еланской Шолоховского района Ростовской области торжественно открылся мемориальный комплекс, посвященный памяти донских казаков, погибших в борьбе с большевиками, в том числе и присягнувших на верность Адольфу Гитлеру. Центром экспозиции стала четырехметровая скульптура атамана Петра Краснова. Владельцем всего этого комплекса и статуи является активный пропагандист казачьей этничности и самостийности некий предприниматель Владимир Мелихов. Новоявленные на Юге псевдоказачьи сепаратисты делают себе из генерала Краснова кумира «казачьего Присуда». И что же это за герой такой, чтоб лепить из него бронзового идола? От рождения Краснов принадлежал к столичным военно-придворным кругам. Его дворянская казачья семья в двух поколениях представляла донскую казачью верхушку в российской императорской столице. Петербуржец Краснов начинал службу в гвардии, его знал и помнил последний император. После революции 1917 года генерал-майор Краснов имел в военных кругах репутацию «монархиста». Ведь он — потомственный гвардеец, которому свергнутый император давал личные поручения. Однако во время корниловского выступления Краснову его организаторами была назначена одна из ответственейших ролей в деле установления в России военной диктатуры генералов-демократов. Краснов должен был взять у генерала Крымова командование главной ударной силой переворота — Третьим конным корпусом. После провала корниловщины и самоубийства генерала Крымова, премьер Керенский вновь доверил генералу Краснову командование все тем же Третьим конным корпусом. Это предопределило «монархисту» Краснову в Октябрьские дни роль главного защитника российской демократической республики и ее первого революционного премьера Александра Керенского. Правда, Борис Савинков тогда предлагал Краснову устранить Керенского и самому стать «диктатором» России. Как бы там ни было, но «монархист» Краснов с тем, что ему удалось собрать от своего казачьего корпуса, брал Гатчину, Царское село, вел бои под Пулково, потом вступал в мирные переговоры с матросом Дыбенко. В итоге «обманувшийся» Краснов попал в плен к большевикам и был освобожден ими под честное слово не выступать против Советской власти. Свое слово, как известно, Краснов нарушил. Он уехал на Дон, где весной 1918 года возглавил казачье восстание. «Казаки очнулись от большевистского угара и выбрали атаманом „царского“ генерала Краснова». В Донской области Краснов создал под сенью немецких оккупантов независимое государство «Всевеликое войско Донское». Но из-за неудачной внешнеполитической прогерманской ориентации в феврале 1919 года Краснов по требованию союзников был отстранен от власти и вынужден был уехать в Германию. В эмиграции в прошлом «монархист» и «сепаратист» Краснов перешел на позиции «единонеделимцев», т. е. своих идейных противников в 1918 году. В эмиграции Краснов неоднократно и публично отвергал направление «казачьей самостийности».

После 1936 года Краснов проживал в Германии, имел германский паспорт. Здесь свои симпатии он обратил к германскому национал-социализму и фюреру немецкого народа Адольфу Гитлеру. 22 июня 1941 года Краснов приветствовал начало войны Германии против СССР. «Да поможет Господь немецкому оружию и Гитлеру!» — написал он. После этого Краснов активно сотрудничал с гитлеровским режимом в деле организации казачьих частей в составе Вермахта и СС. На почве коллаборационизма Краснов опять перешел на позиции казачьего сепаратизма — но на этот раз во имя служения фюреру. На этой почве Краснов до последнего момента противился вхождению «казачьих войск» в подчинение РОА Андрея Власова.

Итак, политическая физиономия Краснова от времени до времени периодически кардинально менялась вплоть до того момента, как он угодил на виселицу в Лефортовской тюрьме в Москве 16 января 1947 года.

В этом плане генерал Антон Деникин в своих написанных к середине 1920-х годов «Очерках русской смуты» и отметил главное свойство политической натуры генерала Краснова — беспринципный калейдоскоп. Это свойство будущего кумира современных адептов «казачьей национальной идеи» генерал Деникин объяснял просто — впечатлительностью излишне творческой натуры генерала Краснова — по совместительству еще романиста, очеркиста и журналиста. Оказалось, что в обстановке русской Смуты у военного и потомственного дворянина генерала Краснова на передний план души вышел мечущийся в этой Смуте русский интеллигент-тряпка.

К столетию Русской революции и Гражданской войны мы публикуем главу седьмую из третьего тома воспоминаний «Очерки русской Смуты» бывшего командующего белой Добровольческой армии и главнокомандующего Вооруженными силами Юга России — генерал-лейтенанта Антона Ивановича Деникина (1872−1947). Речь в ней идет не просто о внешней политике «Всевеликого» государства Краснова в 1918 году, а о непостоянной и ветреной натуре воровского атамана новейшего времени.

* * *

«Внешние отношения вел сам атаман. Я был простым исполнителем его указаний». Так говорил управляющий отделом иностранных дел генерал Богаевский.

Вряд ли история с точки зрения русской национальной идеи осудит генерала Краснова за то, что он в 1918 году признал Дон «не воюющей» против Германии стороной, воспользовался обеспечением немцами западных рубежей области и приобретал через их посредство военные запасы бывшего русского Юго-Западного фронта. В тогдашнем положении Дона другого выхода не было, а силы и военно-политическое положение Германии вынуждали ее удовлетвориться вполне таким односторонним нейтралитетом и экономическими выгодами своеобразного товарообмена — русских патронов на русский хлеб.

Но генерал Краснов пошел гораздо дальше, исходя из двух предпосылок, оказавшихся глубоко ошибочными: предвидения победы немцев в Мировой войне и возможности существования самостоятельного «Донского государства» среди бурного русского океана, заливающего со всех сторон красной волной Донскую землю.

На другой же день после своего избрания атаман Краснов обратился с письмом, «как равный к равному», к императору Вильгельму. Текст этого первого письма не был известен командованию Добровольческой армии, но вскоре мы получили копию инструкции, данной атаманом послу своему генералу Черячукину, посланному в начале июня на Украину, а также второго письма, отправленного 5 июля [1918] германскому императору. Сущность последних двух документов, почти тождественных по содержанию и определявших основы всей донской политики, сводилась к следующим положениям.

Вильгельм должен был:

1. «Признать право Всевеликого войска Донского на самостоятельное существование, г по мере освобождения… — и всей федерации, под именем Доно-Кавказского союза».(1) На создание его «согласие всех держав имеется (?) и вновь образуемое государство… решило не допускать, чтобы земли его стали ареной кровавых столкновений».

2. Включить в границы войска по соображениям «географическим и этнографическим» Таганрогский округ и «по стратегическим» — Лиски, Воронеж, Поворино, Камышин и Царицын.

3."Оказать давление на советские власти Москвы и заставить их своим приказом очистить пределы Всевеликого войска Донского и других держав, имеющих войти в Доно-Кавказский союз, от разбойничьих отрядов Красной гвардии и дать возможность восстановить нормальные, мирные отношения между Москвой и Войском Донским".

4. Помочь «молодому государству» орудиями, ружьями, боевыми припасами и инженерным имуществом и… устроить в пределах войска Донского заводы для боевого снабжения.

За услуги «Его Императорского Величества» генерал Краснов обязался:

5. «Всевеликое войско Донское (будет) соблюдать полный нейтралитет во время мировой борьбы народов и не допускать на свою территорию враждебные германскому народу вооруженные силы, на что дали свое согласие и атаман Астраханского войска, и Кубанское правительство, а по присоединении (?) и остальные части союза».

6.Предоставить Германии «право преимущественного вывоза» в обмен на немецкие фабрикаты и «особые льготы на помещение (германских) капиталов» в донские предприятия.

Все письмо было составлено в тоне вернопреданности, глубоко обидном для русского национального самолюбия, в отношении державы, продолжавшей с необыкновенным цинизмом играть судьбами России. А одна его фраза ударила особенно сильно по чувствам офицерства русской армии: «Тесный договор сулит взаимные выгоды, и дружба, спаянная кровью на общих полях сражений воинственными народами германцев и казаков, станет могучей силой для борьбы со всеми нашими врагами»…

Прежде всего нас удивило обращение атамана от имени «Доно-Кавказского союза», которого фактически никогда не существовало.(2)

Идея этого союза пришла одновременно с двух сторон — из верхов казачества и от немецких властей Киева.

В заключенном еще между 9 и 24 мая «соглашении» между Доном и Кубанью ближайшей задачей обеих сторон признана была борьба с большевиками, имевшая целью «восстановление на территориях Дона и Кубани твердого государственного порядка», и дальнейшей — «обеспечение на будущие времена политической и экономической свободы и независимости народов, населяющих Донскую и Кубанскую области». «Дабы ныне разрозненные части России могли явить более могущественную политическую силу», признано было также необходимым «создание на юге России прочного государственного образования на федеративных началах». Этот договор заключал еще одно удивительное положение, нарушавшее все принципы военного дела, возвращавшее нас к австрийскому «гофкригсрату» и косвенно ставившее Добровольческую армию в невозможное положение. «Правительства (Дона и Кубани) учреждают совместные советы, которым предоставляется право разработки плана борьбы с большевиками и анархией на территории Дона, Кубани и смежных с ними областей и губерний, а также общее руководство военными операциями в смысле определения общих и даже частных заданий для отдельных армий»…

Это был единственный договор Кубани с Доном. Заявления генерала Краснова императору Вильгельму о «согласии всех держав» на бытие «Доно-Кавказского союза» и о решении «не допускать на свою территорию враждебные германскому народу вооруженные силы, на что дало свое согласие Кубанское правительство», оказались неправдой. После опубликования знаменитого письма к Вильгельму, Кубанское правительство сочло себя вынужденным издать Официальное сообщение (2 сентября), которое по первому вопросу устанавливало, что «никаких других договоров (кроме заключенного 9 — 24 мая) ни письменных, ни словесных заключено не было» и что поэтому «Доно-Кавказский союз» не может считаться существующим". По второму вопросу — что «никаких обязательств на себя Кубанское правительство не принимало и никого не уполномочивало от его имени делать какие-нибудь заявления»…

11 июня в Новочеркасск прибыли из Киева с особой миссией: герцог Н. Лейхтенбергский — одно время выставлявшийся немцами в качестве кандидата на русский престол; известный по «корниловскому делу» Иван Добрынский, состоявший в особых отношениях с немецкой контрразведкой;(3) некто полковник князь Тундутов — человек крайне ограниченного развития, объявивший себя атаманом Астраханского войска на том основании, что состоял раньше помощником астраханского атамана.

Тундутов добился какими-то путями приема у императора Вильгельма и, вернувшись из Берлина, стал распространять слухи о своем большом влиянии, которым он пользуется у немцев. Поделился и беседой своей с императором, который между прочим сказал ему следующее:

— Славянский вопрос нам надоел. Поэтому знайте, что никакой «Единой России» не будет, а будет четыре царства: Украина, Юго-Восточный союз, Великороссия и Сибирь. Мы отлично знаем, что у вас в Киеве, думают, что вы присоедините к Киеву все остальное и таким образом объедините Россию. Пожалуйста, передайте там, что мы это знаем, что мы этого не желаем, и не допустим.

Эта тирада получила широкое распространение, попала и в печать, но немецкое командование, вообще очень ревниво относившееся ко всем сведениям, касавшимся Германии, не опровергло ни факта приема Тундутова императором, ни заявлений последнего… Это произвело на Юге большое впечатление.(4)

Позднее, в августе, существование немецкого плана «реконструкции» Российской державы подтвердилось и официально: Лизогуб,(5) побывав в Берлине, получил уверения от министра иностранных дел Гинце, что Германия «благожелательно рассматривает перспективы федерации государств, расположенных на Востоке», и что «Украине, составляющей часть русской федерации, будет гарантирована ненарушимость верховных прав и свободы государства».(6)

Тундутов и Добрынский предъявили Донскому атаману ноту германского командования в Киеве: 1) об образовании Юго-Восточного союза, 2) об удалении Добровольческой армии с территории Дона, разоружении ее или удалении германофобского командного состава, 3) о поддержке немцев на «Восточном фронте» против союзников. За выполнение этих требований немцы обещали военно-политическую и экономическую поддержку.

Посетивший в тот же день Краснова генерал Алексеев писал мне, что атаман весьма расстроен этим ультиматумом, и заявил, что «на началах, изложенных в ноте, он не может допустить образование Юго-Восточного союза со вхождением в него Донской области».

В отношении Добровольческой армии вопрос остался открытым. Обострение его, по-видимому, для всех заинтересованных лиц представлялось слишком опасным. Другие условия ноты оказались не столь неприемлемыми. По крайней мере Краснов писал тогда же генералу Эйхгорну:

Виза E2 в США из любой страны
Сопровождение на всех этапах. 13 лет опыта. Бесплатная консультация с экспертом.
usa.expertcenterllc.com
Скрыть рекламу:
Не интересуюсь этой темой
Товар куплен или услуга найдена
Нарушает закон или спам
Мешает просмотру контента
Спасибо, объявление скрыто.
Кому нужна виза в Россию: список
Смотрите здесь, нужна ли виза в Россию Вам, или возможен безвизовый въезд.
llcentre.ru
Скрыть рекламу:
Не интересуюсь этой темой
Товар куплен или услуга найдена
Нарушает закон или спам
Мешает просмотру контента
Спасибо, объявление скрыто.
Яндекс.Директ
«В настоящее время я занят подготовкой общественного мнения к активной борьбе с чехословаками, если бы последние вздумали перейти границы земли Войска Донского… Если бы Вы помогли Донскому войску окрепнуть в полной мере, дав при этом определенное заверение, что по достижении сего германские войска будут выведены из пределов Донской области, тогда Вы могли бы быть уверены, что Донское войско, а за ним и весь Доно-Кавказский союз, Вам преданы, Вам благодарны и Вам никогда не изменят. Вы могли бы быть спокойны за Ваш тыл на Украине (?) и за Ваш правый фланг в том случае, если бы державы Согласия восстановили „Восточный фронт“. Мы угрожали бы их левому флангу».(7)Достойно внимания, что в то же время генерал Краснов всемерно старался повернуть Добровольческую армию на север: «С 15 мая я тщетно зову Добровольческую армию идти вместе с донскими казаками на север к Царицыну, Саратову и Воронежу — на соединение с чехословаками, если только они не миф, но Добровольческая армия или не хочет, или не может идти к сердцу России».(8) Обсуждение организации союза между тем продолжалось — и у атамана с немецкими офицерами, и на заседаниях представителей Дона, Астрахани (?) и Кубани под председательством генерала Краснова. Был составлен и проект «правительственной декларации Доно-Кавказского союза», в состав которого теоретически включали не только Черноморскую, Ставропольскую губернии и Терек, но и горцев северного Кавказа, Сухумский и Закатальский округа, с которыми не было никакой связи и о судьбе которых на Дону ничего не было известно.21 июня в селении Песчанокопском, при подходе Добровольческой армии к пределам Кубани, на панихиду по убитому генералу Маркову собрались следовавшие при армии Кубанский атаман и правительство. Атаман сообщил мне, что его и председателя правительства генерал Краснов дважды телеграфно вызывал для подписания договора о Доно-Кавказском союзе. Я ответил:
— Против Доно-Кубанского единения и Доно-Кавказского союза в принципе ничего не имею. Но освобождать Кубань, чтобы она стала в вассальную зависимость от Германии, я не согласен. Если угодно — поезжайте. Но тогда завтра же я сверну Добровольческую армию с екатеринодарского направления на Царицын.
С тех пор заседания генерала Краснова с двумя «правительствами» без «народов» хотя и продолжались, но не привели ни к каким результатам. По свидетельству кубанского представителям Новочеркасске И. Макаренко, кубанцы под всякими предлогами уклонялись от окончательного решения вопроса и «вели двойную игру» — в Новочеркасске (П. Макаренко) и в Киеве (Рябовол) — о федерации с Украиной: и Доно-Кавказским союзом, используя в своих интересах и Украину, и Дон.Отношения Дона с Украиной сильно портил вопрос о Таганроге. В округе имелась всего лишь одна донская станица, но он давал угля вчетверо больше, чем вся Донская область (81%). Поэтому, как докладывал впоследствии Кругу генерал Богаевский, «Дон в этом уступить не мог… Представителям германского командования было твердо заявлено, что дело может дойти до войны (с Украиной)».(9) Украина в свою очередь была заинтересована Таганрогом и Ростовом еще и как «мостом» на Кубань, где в кругах черноморских политиканов сильны были украинские течения. Под давлением немцев спор был разрешен в пользу Дона, и после этого между ними Украиной завязались тесные политические и экономические отношения. Характерно, что и в этих «международных» договорах Дон обязывался не заключать союзов, могущих вредить Украине и центральным державам и не оказывать помощи чехословакам.Совершенно безнадежно обстоял вопрос о «примирении» Дона с большевиками. Немцы, к которым обращался атаман по этому вопросу, помочь Дону в этом отношении не могли и, как увидим ниже, не хотели. Два письма, посланные генералом Красновым к одному из большевистских «главковерхов» Юзефовичу, по поводу прекращения «братоубийственной» борьбы, заключения торгового договора и т. д., не попали по назначению.(10) В Киеве «пан гетман обещал оказать всякое содействие к признанию (большевиками) самостоятельности войска Донского,(11) но на украино-большевистской конференции товарищ Раковский заявил категорически, что Советское правительство рассматривает Дон, как «восставшую область, входящую в состав Советской республики, и считает ведение прямых переговоров с Доном оскорблением республики».Наконец, союзники Дона, немцы, также не склонны были в споре между Советами и Доном становиться на сторону последнего. Министр иностранных дел Гинце в сентябре заявил в рейхстаге: «Мы деловым образом разрешили вопросы (Донецкий уголь)… Но из этого не следует, что мы признали Войско Донское, как самостоятельную единицу»…Эти бесплодные переговоры в русском обществе и в Добровольческой армии были поняты, однако, как уклонение от борьбы за Россию ценою спасения Дона.* * *
Внутренняя и внешняя политика атамана создали ему сильную оппозицию в самых разнообразных кругах организованной общественности и личных врагов среди не удовлетворенных идейно или обойденных персонально верхов казачества. В рядах оппозиции нашли место социалистические думы Ростова, Нахичевани, Таганрога, профессиональные союзы, рабочая печать, кадетская партия и вся многочисленная русская интеллигенция, не разделявшая германофильской" политики генерала Краснова или оскорбленная ее внешними проявлениями. На заднем плане донской оппозиции стояла вся масса иногородних — рабочих и крестьян, из которых первые только бурлили, вторые поднимали местные восстания, подавляемые казаками.В среде казачества у атамана были восторженные, поклонники и ярые враги. Маятник колеблющегося отношения к нему раскачивался то в одну, то в другую сторону, главным образом, в зависимости от большего или меньшего успеха борьбы на фронте.Показателем общественных настроений того времени могут служить отклики с разных сторон по поводу того злополучного письма императору Вильгельму, которое определило основные вехи донской политики.На совещании 26 июня донского атамана с представителями германского командования майор Кофенгаузен заявил, что «после того, что он слышал из уст атамана, германское правительство будет всячески поддерживать атамана, содействовать укреплению его власти в области… как путем морального воздействия на население, так и в смысле поддержки таковой реальной силой — оружием и войсками, во всем идя навстречу личным пожеланиям атамана».(12)Кадеты на Дону в вопросе о «неизбежности государственной самостоятельности областей и участия немцев» первоначально стали на точку зрения Милюкова… «Я лично употребил все усилия, — писал он 25 мая в главный комитет партии, — чтобы побудить наших партийных товарищей в Ростове и в Новочеркасске стать на эту точку зрения. Соответственная декларация была сделана Партией народной свободы в заседании Ростовской городской думы»… Под влиянием дальнейших событий взгляд кадетов круто изменился, найдя некоторое отражение в переписке, которая велась в июле между их «политическим другом справа» Родзянко и Красновым; Родзянко ставил атаману в вину признание им себя и областей «Доно-Кавказского союза» «вассалами германского императора», в «дележе исконных русских областей», в «способствовании дроблению отечества на части» в «предательстве Добровольческой армии», которая «никогда дружественной к немцам не будет и кровь которой проливается для упрочения какого-то нелепого самостоятельного союзного государства».(13)

Генерал Алексеев отнесся к донской политике также с суровым осуждением. По поводу инструкции Черячукину он писал мне 26 июня (№ 59): «В лице генерала Краснова немецкие притязания нашли отзывчивого исполнителя… Побуждения этой инструкции слишком ясны… из рук немцев получить право называть себя „самостоятельным государством“ и воспользоваться случаем округлить границы будущего „государства“ за счет Великороссии… За эту измену Родине — позволяю себе так назвать эту инструкцию — немцы должны снабжать войско боевыми припасами, принадлежащими всей России»… Генерал Алексеев высказывал опасение, что «в скором будущем Донское и Кубанское войска могут рассматривать Добровольческую армию в виде „вражеской силы“, и наше положение может сделаться в стратегическом отношении невыносимым».

Наконец, князь Г. Трубецкой, делегат «Правого центра», стоявшего за связь с Германией и проводившего начала «реальной» политики в отношении к немцам, в своем послании в Центр 28 августа писал: «При (создавшихся) условиях политика Краснова в общем своем направлении не нуждается в оправдании… В сущности — чего стоят все эти обязательства? Как только обстоятельства изменятся и появится иная сила, так полетят и обязательства… Но форма, им усвоенная, невозможна. Он перестарался… Самый факт письма его к императору Вильгельму хуже его содержания»…(14)

По существу, вопрос донской политики расчленялся на явления двоякого порядка:

Все эти уверения в преданности германскому императору; все символы суверенной государственности в виде «послов», гимна, флага, герба; все торжественные декларативные заявления от имени «государства», «народов», «демократической республики» о независимости от России не только в годы смуты, но и «на будущие времена»(15) — казались только бутафорией, которая могла раздражать или волновать национально мыслящие элементы Юга. Но за нею скрывались реальные возможности действительно серьезного характера. Тесное сотрудничество с немцами укрепляло положение последних, содействовало политике расчленения России и в случае продолжения войны разделяло противобольшевистские силы на два враждебных друг другу лагеря. «Независимость» имела естественным следствием переговоры о «мире с Москвой» и возбуждала в казачестве иллюзии о возможности локализации борьбы с большевиками в пределах одного Дона — иллюзии, которые шли снизу, но находили отклик и нравственное обоснование в атаманских приказах, подрывавших импульс к борьбе за Россию и потворствовавших казачьему шовинизму. Так, в приказе от 30 сентября было сказано: «Защита границ Всевеликого войска Донского от натиска красногвардейских банд и освобождение Российского государства от кошмарного кровавого большевизма вынуждают меня вынести борьбу за пределы земли войска Донского… Принимая во внимание труды и кровавые жертвы, которые понесло донское казачество… и обязанность его заняться строительством своей разоренной родины, я не считаю возможным привлекать к этой работе казаков». Задача эта возлагалась на формируемую из «русских» людей «Южную армию».

Я не касаюсь внутренних побуждений, руководивших генералом Красновым в его кипучей работе по управлению краем. Но во всем, что он писал и говорил, была одна чисто индивидуальная особенность характера и стиля, которая тогда, в дни кровавой борьбы, приводила многих к полной невозможности отнестись с доверием к его деятельности…

Немцам он говорил о своей и «Союза» преданности им и о совместной борьбе против держав Согласия и чехословаков…(16) Союзникам — что «Дон никогда не отпадал от них и что германофильство (Дона) вынужденное, для спасения себя и Добровольческой армии, которая ничего не смогла бы получить, если бы не самопожертвование Дона в смысле внешнего германофильства».(17) Добровольцев звал идти вместе с донскими казаками на север, на соединение с чехословаками.(18) Донским казакам говорил, что за пределы войска они не пойдут.(19) Наконец, большевикам писал о мире.(20)

Такая политика была или слишком хитрой, или слишком беспринципной; во всяком случае для современников событий — не вполне понятной. Нам не пришлось увидеть и конечных достижений ее, ибо в октябре книга бытия внезапно оборвала свое повествование и перешла к новой главе, изменившей карту мира, перевернувшей все внешние декорации южнорусской борьбы, но не принесшей все же России желанного освобождения.

Примечания

Текст к публикации подготовлен по изданию: Деникин А.И. Очерки русской Смуты. Т. 3. Берлин, 1924. С. 66−71.

(1) Кубанское, Астраханское, Терское войска, калмыки Ставропольской губернии и народы Северного Кавказа.
(2) Образованный при Каледине «Юго-Восточный союз», как известно, в начале 1918 года распался.
(3) В 1920 году Добрынский, оставшись на Кавказе после эвакуации белых, продолжал свою карьеру под фамилиями «Пшеславского» и «Святогора» в качестве платного провокатора Екатеринодарской «чрезвычайки». («Че-ка», издание центрального бюро партии социалистов-революционеров.).
(4) В своих воспоминаниях император Вильгельм подтверждает факт аудиенции, данной Тундутову, и придает серьезное значение его нелепым разговорам.
(5) Лизогуб Федор Андреевич (1851−1928) — председатель Совета министров Украины.
(6) Телеграмма Лизогуба гетману от 22 августа о результатах императорской конференции в Ставке.
(7) Письмо было оглашено управляющим отдела иностранных дел в закрытом заседании Круга и сообщено одним из официальных лиц командованию Добровольческой армии.
(8) Письмо генералу Алексееву от 8 сентября 1918 года № 172.
(9) Доклад 17 августа 1918 года.
(10) Атаман спутал его с генералом Юзефовичем, который жил на Кавказе и впоследствии поступил в Добровольческую армию.
(11) Доклад генерала Краснова Кругу 17 сентября.
(12) Выдержка из секретного протокола совещания, представленного на Круг управлением иностранных дел.
(13) Письмо атаману Краснову 28 июля и генералу Алексееву 29 июля.
(14) Герцог Лейхтенбергский привез письмо в немецкую главную квартиру, но к императору допущен не был «по политическим соображениям».
(15) Акт «Соглашения Дона с Кубанью».
(16) Письмо Эйхгорну.
(17) Миссия генерала барона Майделя в Яссы в начале августа 1918 года. Доклад его от 4 ноября.
(18) Письмо генералу Алексееву от 8 сентября и др.
(19) Приказ от 30 сентября и др.
(20) Письмо генералу Юзефовичу.
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2018/07/09/kazachiy-separatizm-v-1918-godu-vneshnie-pokroviteli-i-natura-petra-krasnova
Российский нефтегаз и санкции: что дальше? - Т.Митрова
09.07.2018 Технологические санкции действуют с накапливающимся эффектом, по принципу сложного процента: чем больше времени проходит, тем сильнее потенциальное технологическое отставание, дефицит финансирования и негативный эффект от санкций. Обманчиво низкий текущий эффект санкций не должен вводить в заблуждение: в долгосрочной перспективе они в состоянии поставить под угрозу поддержание объемов добычи и развитие экспортной трубопроводной инфраструктуры, постепенно выдавливая Россию с внешних рынков, сужая каналы получения доходов от экспорта и подрывая устойчивость национальной экономики.Когда речь заходит о влиянии западных санкций на российский нефтегазовый сектор, наблюдатели обычно разделяются на два лагеря: одни эксперты утверждают, что эффект нулевой и даже более того, санкции в кои-то веки простимулировали импортозамещение и развитие собственных технологий. Другие, напротив, говорят о катастрофических последствиях, которые должны проявиться уже в ближайшее время из-за крайне высокого уровня зависимости сектора от иностранных финансов и технологий. Истина, как водится, где-то посередине, и в значительной степени она обусловлена самой идеологией применения санкций.Вообще говоря, применение секторальных технологических и финансовых санкций в мировой практике – история куда более распространенная, чем мы привыкли думать: списки подсанкционных технологий насчитывают тысячи наименований, а к странам, на которые они распространяются, относятся не только одиозные Иран, Северная Корея, Ливия, но и, кто бы мог подумать, Китай и Израиль.Крайне редко, только в самых вопиющих случаях санкции затрагивают базовые применяемые технологии – в основном они ориентированы не на подрыв текущей деятельности, а на то, чтобы перекрыть стране возможность для будущего роста и развития. Наиболее точный образ тут – пресловутое "кольцо анаконды", которое использовалось еще против Советского Союза: удушающий эффект становится заметен не сразу, какое-то время еще кажется, что все в порядке, но затем постепенно ситуация становится все более и более безнадежной, и страна сваливается в беспросветную стагнацию, теряя все импульсы для интенсивного роста.К сожалению, проведенный нами детальный анализ санкций и моделирование их последствий для российской нефтедобычи (полный текст этого исследования Энергетического центра Московской школы управления "Сколково" можно прочитать здесь) показывает высокую вероятность именно таких последствий для России.В этом смысле можно говорить о том, что санкции были хорошо продуманы и сформулированы вполне профессионально: не оказывая практически никакого влияния на текущую конъюнктуру мировых рынков углеводородов, не приводя ни к краткосрочной дестабилизации, ни к ценовым шокам (которые непременно случились бы при введении углеводородного эмбарго против такого крупного экспортера, как Россия), они тем не менее в состоянии поставить под угрозу поддержание российской добычи в будущем – в первую очередь нефти. Также санкции способны серьезно затормозить развитие экспортной трубопроводной инфраструктуры, постепенно выдавливая Россию с внешних рынков, сужая каналы получения доходов от экспорта и подрывая устойчивость национальной экономики.Серая зона Анализ всего комплекса санкций 2014–2017 годов показывает их высокую кондициональность: важной особенностью этих документов стали очень размытые формулировки, создающие в принципе большую вариативность трактовок и применения в зависимости от обстоятельств и степени геополитической конфронтации. В рамках уже принятых санкций возможен как базовый сценарий (сохранение статус-кво), так и сценарий "усиление санкций", включающий более жесткую интерпретацию действующих санкций и их активное применение к конкретным проектам. Причем степень воздействия в обоих случаях зависит от временного горизонта.По нефти заметные негативные последствия могут начать проявляться даже в рамках уже действующих санкций просто за счет более последовательного применения финансовых ограничений и расширенной трактовки ограничений по технологиям. Например, сделки с оборудованием для гидроразрыва пласта (ГРП), которое обеспечивает сейчас примерно 10% от общей добычи нефти (около 50–55 млн тонн), подлежат контролю со стороны регуляторов, и, согласно уже введенным мерам, если технология, по мнению регулятора, теоретически может быть применена для добычи сланцевой нефти, то поставка такого оборудования подлежит запрету. Россия производит собственное оборудование для ГРП, но за три года после введения санкций в России не было произведено ни одного ГРП флота, а тот флот, который есть, устаревает и требует замены.В газовом секторе уже принятые санкции также создают большой простор для введения ограничительных мер: очень многое зависит от трактовки принятых актов. Яркий пример – Южно-Киринское месторождение, которое попало в санкционный список из-за специального разъяснения американского Казначейства летом 2015 года. Газовое месторождение идентифицировали как нефтяное, а остров Сахалин – как Арктику. В результате ввод месторождения пришлось переносить на более поздний срок.Но, пожалуй, наибольшие проблемы для российской газовой отрасли может создать расширенное применение санкций в отношении экспортных газопроводов, предусмотренных актом "О противостоянии врагам Америки с помощью санкций", подписанным Трампом в августе 2017 года. Потенциально акт позволяет президенту США ввести санкции, запрещающие любые операции на сумму более $5 млн в год (что для газовых проектов очень небольшая величина) по поставкам оборудования и услуг как для строительства новых, так и для поддержания работы существующих газопроводов при соблюдении двух условий: 1) они угрожают национальным интересам США и 2) санкции вводятся "с предварительными консультациями с европейскими союзниками".

До недавнего времени именно "европейские союзники" были главными защитниками "Газпрома". Немецкие власти недавно даже заверили, что США обещали им не вводить санкций, связанных со строительством газопроводов для поставки российского газа в Европу. Но отсутствие четкого подтверждения со стороны США в сочетании с ультимативным заявлением Меркель о связи решения по "Северному потоку – 2" с гарантиями по украинскому транзиту заставляют задуматься, насколько долго европейцы будут готовы продолжать свою линию. Введение персональных санкций в отношении Алексея Миллера в этом контексте – плохой знак: европейцы впервые с 2014 года не смогли заблокировать столь негативное для России решение американской администрации.

Краткосрочная перспектива
К счастью, пока никакие радикальные инициативы типа введения эмбарго не обсуждаются. Более того, в данный момент вполне можно говорить о том, что российские нефтяные и газовые компании полностью адаптировались к новым условиям и санкционному режиму. Добыча нефти и газа в России в последние годы росла. Крупные инвестиции прошлых лет, многочисленные налоговые льготы, а также девальвация рубля позволили не только избежать сокращения добычи, но и обеспечили ее рекордный рост.

Проведенный нами анализ доступности технологий и инвестиций по компаниям и по месторождениям, а также моделирование нефте- и газодобычи показали, что на горизонте до 2020 года, несмотря на все ограничения, у России есть потенциал для дальнейшего увеличения объемов добычи нефти и газа за счет уже подготовленных месторождений. Так что в краткосрочной перспективе воздействие санкций на добычу практически нулевое.

Что дальше?
Однако дальнейшие перспективы не столь однозначны. В среднесрочном периоде до 2025 года, даже в случае ужесточения доступа к технологиям, по нашим расчетам, объем добычи нефти не пострадает катастрофически: разница между базовым сценарием и сценарием "усиление санкций" составляет 30 млн тонн к 2025 году (около 5% от текущей добычи). При этом главной причиной спада добычи в этот период может стать не столько отсутствие доступа к западным технологиям для реализации новых проектов, сколько отсутствие технологических возможностей по интенсификации добычи на действующих месторождениях.

По добыче газа серьезных ограничений также не видно, а вот по трубопроводной транспортировке на экспорт, учитывая весь комплекс отношений с Украиной, уже намечается бутылочное горлышко: чтобы дальше, в соответствии с официальными планами, увеличивать объемы экспорта газа в Европу, России уже нужно либо срочно вводить "Северный поток – 2", либо наращивать объем украинского транзита выше уровней начала 2000-х. Второй вариант неприемлем для российского руководства с политической точки зрения, а вот со строительством "Северного потока – 2", как мы видим, все более чем сложно.

Слухи о введении американских санкций в отношении европейских компаний, задействованных в проекте, распространяются с большой скоростью, в Конгрессе идея "наказать" Россию – едва ли не единственная тема, объединяющая республиканцев и демократов, а скандальные последствия стокгольмского арбитража только добавляют напряжения. Ставки на эту трубу и против нее уже настолько высоки, что разрубить этот узел и построить "Поток-2" становится все сложнее.

А через десять лет?
В долгосрочной перспективе до 2030 года поддерживать объем добычи нефти в России будет все сложнее. В первую очередь из-за объективного ухудшения качественных характеристик месторождений и роста доли трудноизвлекаемых запасов. Поддержать добычу можно было бы за счет углубленной разработки действующих традиционных нефтяных месторождений с применением методов интенсификации добычи (ГРП, в том числе и многостадийный ГРП (МГРП), третичные методы увеличения нефтеотдачи и так далее), путем разработки нетрадиционных запасов нефти на суше (в первую очередь – Баженовской свиты) или за счет разработки морских месторождений (в том числе на арктическом шельфе).

Однако у российских компаний сейчас практически нет своих технологий и оборудования для освоения нетрадиционных и морских запасов, а доступ к зарубежным технологиям ограничивают введенные санкции.Конечно, ограничения эти пока совсем не железные, и сами компании серьезно вкладываются в развитие собственных технологий – за десять лет в принципе можно создать свое производство, выстроить отношения с новыми иностранными партнерами. И даже если не предпринимать никаких мер по импортозамещению, то к 2030 году, по нашим расчетам, в худшем случае сокращение добычи достигнет 55 млн тонн (10% от текущей добычи) – крайне неприятно, но не катастрофа.С экспортом газа тоже не все трагично: России вряд ли удастся существенно увеличить поставки в Европу после 2025 года – роста спроса там не видно, но есть Китай, есть глобальный рынок СПГ. Все есть, и лазейки найти можно, и заместить недоступные технологии собственным производством, вот только в этих попытках не потерять совсем не видно роста, а удерживать в течение десятилетия эффект от девальвации рубля тоже вряд ли удастся, и про конкурентоспособность на фоне отсутствия международного финансирования говорить крайне сложно.Отдельная неприятная история связана с тем, что никогда еще в истории не было такого разнообразия предложения углеводородов на мировых рынках, как сейчас. Отсроченный эффект санкций против России дает время подготовиться всем остальным участникам мирового нефтегазового рынка для того, чтобы опять-таки постепенно, без резких движений начать частично замещать российские нефть и газ в международной торговле.Речь явно не идет об эмбарго или о коварных планах полностью вытеснить Россию с внешних рынков – по крайней мере, на азиатском направлении представить это крайне сложно. Но вот жестко ограничить возможности по экспорту в Европу – это в принципе позволяют сделать даже уже принятые санкции в сочетании с избыточным предложением со стороны конкурирующих поставщиков. "Ничего личного".Татьяна Митрова.07.18Источник - carnegie.ruПостоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1531115640


Ваши коментарии

Уважаемые посетители, ваши коментарии проверяются администратором сайта.
Пожалуйста, избегайте употребления ненормативной лексики. Сообщения рекламного характера также будут удалены.
Спаибо за понимание.
Имя (*)

E-mail (*)

Ваш комментарий (*)


  архив новостей
Показать:
  поиск по сайту
Искать:   
в новостяхв гл. новостяхв анонсахв темахза нами МоскваМы были правы...
© РИА "АРБИТР" 2002-2005. При использовании материалов, содержащихся на страницах электронного издания РИА АРБИТР, ссылка на www.ria-arbitr.ru обязательна.