Русское Информационное Агентство
 сегодня 26 сентября 2018 г. на главную  контакты   
  главная новость

[25.09.18] Блюститель чистоты рук сел на 13 лет за взятки. В получении взятки в $1 млн обвиняются Денис Никандров, Александр Дрыманов, Михаил Максименко и начальник СО по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве Алексей Крамаренко, все сплошные генералы. Со слов Никандрова, выходило, что посредником при передаче $1 млн за изменение меры пресечения Кочуйкову выступал бизнесмен Дмитрий Смычковский, состоявший в товарищеских отношениях с Дрымановым и генералом СК РФ Михаилом Максименко. Из этой суммы по $200 тыс. получили Крамаренко, Никандров и Дрыманов, а оставшиеся $400 тыс. забрал себе Максименко. Чтобы генерала полиции, признанного блюстителя законности, взяли и посадили, должно было случиться что-то особенное; ведь вон, скажем, замгендир Ростеха, а до этого директор Росстандарта Григорий Элькин, - о нем все давно известно с давних времен, на него я сам передал досье Чайке и Путину, - и ничего, сидит и в ус не дует; может, только чуть-чуть дует, потому что карьеру ему притормозили; а тут раз - и на 13 лет. Это значит одно из двух или трех: не по чину взял; не поделился или насамовольничал: хапнул не спросясь. Может быть, конечно, и историческая версия: оказался классический фигурант опричника - верил, что служит государю и ему все можно, что - в интересах государя; но государевы интересы - вещь очень подвижная, и не всякому опричнику дано за ними уследить. [ читать дальше ]


  анонсы

[25.09.18] Я сам написал Путину о том, что по заказу топотуна из Ростеха Григория Элькина и его рейдеркоманды - бывшего налоговика Романа Кузюры и уволенного агента СВР Павла Карюхина, по ложному доносу члена группы Е.Лозовой человека оболгали и возбудили против него уголовное дело на том основании, что будто бы у члена этой команды Е.Лозовой в 2006 году пропали из ячейки Газпромбанка деньги, заложенные в одном из отделений ГПБ. Следователь Мастеренко из Троицкого округа написала обвинительное постановление, хотя накануне сама признала в присутствии адвоката, что не видит оснований в возбуждении дела, но этого от нее требует ее начальство. Дело тут же перебросили новому начальнику ГСУ Москвы генералу Агафьевой и она с помощью капитана Голикова быстро достряпала блюдо, несмотря на то, что из Газпромбанка пришло официальное письмо, что в 2006 году даже отделения банка, на которое ссылается в своем пасквильном заявлении Лозовая, не существовало, оно было открыто только в 2011. Откровенно вымогались деньги. Дело возбудили, обвинили, объявили в розыск, в качестве меры пресечения присудили арест. Это, конечно, не столь эффектный в смысле одиозности случай, от которого у Путина волосы дыбом встали, но совершенно равный ему по масштабам и беспределу нарушения прав. Но на мое письмо администрация президента России от имени Путина сообщила: не компетентен; вот так вот, и как быть волосам рядового гражданина, до сей поры не знаю. [ читать дальше ]

[25.09.18] Шпионы, тайные агенты, перебежчики — наверное, самое завораживающее зрелище холодной войны: благодаря рассекреченным архивам мы наконец смогли заглянуть в это закулисье: поездки за водкой, покупка шпионской техники на барахолке, маниакальные поиски интриг ЦРУ, переписывание телефонных книг и другие правила жизни простых шпионов — в нашем новом материале. Поездки за водкой, покупка шпионской техники на барахолке, маниакальные поиски интриг ЦРУ, переписывание телефонных книг и другие правила жизни простых шпионов. Где-то в Конституции или Уголовном кодексе формулируются основания, при которых агент СВР Павел Карюхин может заниматься мордобоем иностранных рабочих на своем, либо соседних участках в элитном коттеджном поселке, где скромный работник Службы внешней разведки отгрохал солидную усадьбу. Не знаю, ведает ли высокое начальство об многомиллионных инвестициях в личную недвижимость своего агента, он по пьяному делу хвастал, что хапнул за гроши, налогов не платил и в контору сведений не представлял. Но прокуратура Москвы об этом была осведомлена, но относилась снисходительно к герою плащей и кинжалов. Реальная жизнь шпионов недавних времён: каждую субботу вдупель пьяный Павел Александрович Карюхин гоняет рабочих-таджиков по посёлку и бьет их по лицу или по лицам. Возмущённая общественность в моем единственном лице обратила на это внимание самого Карюхина, но он не отозвался, лишь брызгал слюной, но представитель таджикского землячество встрепенулся. Однако потом, пообщавшись с Карюхиным, заявил тусклым голосом, что действовать так у Карюхина были основания. Но надо посочувствовать рабочим: и Карюхин их лупит по лицам, и их этнические юридические защитники с подобной практикой соглашаются. [ читать дальше ]

[25.09.18] Нарисовать дело: как в России сажают. В 2017 году и первой половине 2018-го в России практически каждый день возбуждалось уголовное дело, связанное с публикациями, лайками и репостами в социальных сетях: в 2017 году 48 пользователей получили за публикации в соцсетях реальные сроки, а 411 человек стали фигурантами уголовных де, это не окончательные цифры, а лишь те случаи, которые удалось выявить. Как возбуждается дело. На первом этапе следователь находит в социальных сетях публикации, подпадающие, по его мнению, под статьи УК и КоАП. Затем производится доследственная проверка и принимается решение о возбуждении или невозбуждении дела. С учетом расширенной трактовки судьями ряда статей УК РФ, особенно 282-й, и обвинительного характера российских судов (по данным Верховного суда РФ количество оправдательных приговоров в 2017 году составило 0,36% от общего числа) успешное завершение дела для стороны обвинения практически гарантировано. Посты, из-за которых люди уже осуждены, часто не удаляются из социальных сетей, а следователи продолжают внимательно наблюдать за репостами и комментариями к ним, трактовка российскими судами такого понятия, как экстремизм, очень расплывчата и сильно отличается от принятой в европейских странах, где она четко увязывается с призывами к насильственным действиям и их публичным одобрением, - для российских судов важен формальный факт публикации в интернете, и любой пост, даже если его прочел лишь один человек, трактуется судом как массовое распространите информации посредством сети интернет. При этом подавляющее большинство обвиняемых за публикацию постов и мемов в социальных сетях даже не догадываются о том, что их действия подпадают под ту или иную статью УК РФ. Сам факт заведения на них уголовного дела становится шокирующим обстоятельством, и в большинстве случаев они идут признание вины в обмен на смягчение наказания. Репрессивные органы часто не принимают во внимание контекст, не отличают публикацию от репоста, а изображение с сомнительной шуткой приравнивают к действительно опасным уголовным преступлениям. Нарисовать дело: как в России сажают за репосты [ читать дальше ]


  актуальные темы, вопросы, события

[25.09.18] Кто у нас в основном обвиняет? Следователь. А ведь неоднократно говаривал Владимир Путин: тот, кто обвиняет, должен быть сам чист как стеклышко. Тогда давайте исполнять поручение президента: пусть следователи - каждый - публично- докажут, что не имеют отношения к коррупции; мы - общественность, гражданское общество - посмотрим, проверим, расследуем - не хуже них уже умеем. Если арестовывать подозреваемого (обвиняемого, свидетеля) на основании заявления следователя, - дескать, может уничтожить улики, то надо посадить под арест и следователя - для соревновательности процесса, - он-то уж точно и уничтожит и родит все, что надо. А через два месяца и решим, выпускать или продлить. А вообще-толучше к президенту Путину не обращайтесь, я уже ходил, - это не в его компетенции. Интересное дело: следователи требуют ареста бездоказательно обвиненного человека с гипотетическим ущербом на 2 млн рублей, и суд благополучно его сажает, иронически воспринимая заявления адвоката, - никакой прокурор тут и рядом не стоял, только сидел, ухмыляясь и кивая головой-кочан. А известный уголовник легко получает поддержку заместителя генерального прокурора, причем, тот пишет не одну грозную бумагу, решается идти на конфликт с самим Бастрыкиным, - даже Чайка, который боится лишний раз рот открыть после разоблачительного фильма, и тот дает понять, что он - в курсе. А народ и наше так называемое гражданское общество - безмолствует. Или тупо рассуждает об особенностях национальной охоты на интеллегенцию в рамках уголовного кодекса и статьи 159.4. Старые следы генерала Натальи Агафьевой. Уголовное дело вел следователь столичного главка Иван Анатольевич Шестаков. Ранее он работал в подчинении главы Следственной части окружного главка по ЦФО полковника юстиции Натальи Ивановны Агафьевой. И именно в подразделение Агафьевой по протекции Зорова было передано в 2013 году возбужденное против Пономарева уголовное дело. Но вскоре ГУ МВД по ЦФО расформировали, и г-жа Агафьева получила должность в столице — стала начальником ГСУ ГУ МВД по г. Москве. В ее подчинение перешел и следователь Шестаков. [ читать дальше ]

[25.09.18]Агрессивная напористость при возбуждении уголовных дел за репосты и мемы вызвала панику у российских интернет-пользователей и обеспокоила руководство отечественных социальных сетей. Как появляются подобные дела и по каким статьям, в каких социальных сетях можно чувствовать себя относительно безопасно, а в каких стоит внимательно следить за содержанием своих постов и комментариев. В 2017 году и первой половине 2018-го в России практически каждый день возбуждалось уголовное дело, связанное с публикациями, лайками и репостами в социальных сетях: в 2017 году 48 пользователей получили за публикации в соцсетях реальные сроки, а 411 человек стали фигурантами уголовных дел, это лишь те случаи, которые удалось выявить. По данным Верховного суда РФ количество оправдательных приговоров в 2017 году составило 0,36% от общего числа, т.е. успешное завершение дела для стороны обвинения практически гарантировано. Репрессивные органы часто не принимают во внимание контекст, не отличают публикацию от репоста, а изображение с сомнительной шуткой приравнивают к действительно опасным уголовным преступлениям. Нарисовать дело: как в России сажают. [ читать дальше ]

[25.09.18]Не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, осуществляющий простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация и профанация закона, его духа и буквы. Его не мучили условиями содержания, как это практикуют с другими заключенными. Его просто запытали, а потом убили. Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир Ростеха, снова вляпался. ФСБ задержала бывшего главу СКР по Москве Александра Дрыманова, который фигурировал в материалах расследуемого ФСБ дела о коррупционных связях руководителей следственного ведомства с вором в законе Захарием Калашовым (Шакро Молодой). Абсолютно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. [ читать дальше ]


  За нами Москва!

[25.09.18] Павел Александрович Карюхин, по его признанию, агент Службы внешней разведки, спрятал сведения о своих нелегальных доходах от своего шефа из Службы внешней разведки (СВР) и от налоговой инспекции. Признанный профнепригодным агент СВР, во всяком случае он так уверял и всем совал под нос ксиву, Павел Карюхин, видно в расчете на придурков или мздоимцев, уверяет судью Николинского суда, что он купил в Москве участок земли размером 30 соток за 80 тыс рублей в 2005 году, когда она стоила там примерно 200 тысяч рублей за 1 (одну) сотку и требует от продавца, чтобы он вернул ему, Карюхину, примерно 4.5 млн рублей, которые он внес, дескать, на нужды благоустройства поселка. Уже видно, что никак не сходится. Но интересно и другое: где наскреб в 2005-06 году сотрудник Службы внешней разведки четыре миллиона с лишним рублей? Если он получал зарплату в 2 тыс долларов, что в то время было невероятно, то есть 50 тыс рублей, то ему на это понадобилось бы копить 10 лет, если бы он вообще ни на что не тратился, а если бы половину тратил на житье, то все 20 лет. Одновременно Карюхин на полученном участке срочно возвел хоромы, баню и гараж, которые обошлись не менее чем в те же 4-5 млн рублей. А эти откуда? Еще 10-20 лет? Нечисто здесь, точно нечисто, не зря Карюхин уговорил своего риелтора оформить сделку как взнос в производство - эти деньги ему не надо было показывать в налоговую и, значит, на работе, то бишь - в Службу внешней разведки, где его, уж точно, спросили бы: откуда баксы, агент Карюхин? [ читать дальше ]

[25.09.18] Тараканистая и пузатенькая центурионова кагорта адвокатов, чья репутация измерялась не выигранными судебными процессами и не знанием уголовно-процессуального права, а тесными связями с милицейскими и прокурорскими генералами, захватила этот рынок: рынок решения вопросов формировался одновременно на федеральном и региональном уровне. Денис Тумаркин уже работал адвокатом в коллегии адвокатов Фемида-Групп, куда трудоустроился благодаря диплому Московского нового юридического института (МНЮИ). В ходе расследования уголовного дела о групповом разбое следователи ГУВД Москвы обнаружили признаки фальсификации диплома о высшем образовании и возбудили новое дело — о подделке документов. Нет подтверждения, состоялась ли тогда встреча Тумаркина с директором Росстандарта Г.И.Элькиным, или это произошло позже; точно то же самое относится и к сотруднику Службы внешней разведки СВР) П.А.Карюхину, для которого Никулинский суд стал центром его афер с гаражами... Немецкий предприниматель Юрий Судгаймер, владелец кировских предприятий по заготовке и переработке леса, который искал помощи в наказании своего партнера за хищение с предприятий 40 млн долларов. Через пару лет Судгаймер станет ключевым свидетелем в деле о коррупции губернатора Кировской области Никиты Белых [ читать дальше ]

[25.09.18] Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир в структуре Ростеха, снова вляпался. Глава СКР по Москве Александр Дрыманов фигурирует в деле о коррупционных связях руководителей следственного ведомства с вором в законе Захарием Калашовым (Шакро Молодой). В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация и профанация закона, его духа и буквы. В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. [ читать дальше ]


  Мы были правы - мы ошибались.

[25.09.18]Повсеместно как бы от собственного имении вместо Элькина действует тренированный сутяга Павел Карюхин, либо опытный зицпредседатель всех фирм-однодневок, созданных Элькиным, Роман Кузюра; на худой конец, сойдет и готовый дать ложные показания свидетель вроде Е.Лозовой, то ли впавшей в долги, то ли еще как-то подставившейся под шантаж. Или, например, кто-то покончит жизнь самоубийством двумя ударами кинжала в сердце или тремя выстрелами в упор, последний - в затылок для верности... А Роскосмос входит в Ростех и при этом яростно соперничает с ним, а был бы козел, отпущение найдется. Компанию может возглавить Григорий Элькин. В отличие от Павла Карюхина замгендир Ростеха Григорий Элькин никогда не станет лично мордовать рабочего-таджика, а поручит (намекнет, наймет?) это кому-нибудь еще. Особая изысканность поведения рейдеров такого ранга состоит еще и в том, что он не просто кого-либо пошлет, но и учтет этническую составляющую, и его посыльным непременно будет тоже таджик. И в других случаях Элькин неуклонно демонстрирует тонкость подхода. Я понимаю, что несмотря на все разоблачения они держат Элькина, потому что он им почему-то нужен и/или нет подходящей замены. Но настанет час, когда поддерживать такого оскандалившегося в общем-то ничем не примечательного коррупционера будет слишком накладно и, главное, появится претендент, в котором будут заинтересованы, и тогда все наше досье ляжет как надо, и Элькину с командой мало не покажется, - они же и со своими не умеют по-хорошему и обязательно надерут холку. Поэтому мы стараемся, чтобы об Элькине и его подельниках не позабыли... [ читать дальше ]

[25.09.18]Полицейская провокация и cтукачество культивируются режимом. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. Стукачество культивируется режимом. Власть считает противозаконным не нарушение ею Закона, а борьбу граждан против этих нарушений. Эта история наглядно вскрывает механизмы новых репрессий — сейчас не расстреливают; однако впечатляет живучесть технологий карательных органов. [ читать дальше ]

[25.09.18]Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация и профанация закона, его духа и буквы. Позвоночник сломан, следы от кипятильника во рту: Валерий Пшеничный умер не от неоказания медицинской помощи. Он не наложил на себя руки. Его не мучили условиями содержания, как это практикуют с другими заключенными. Его просто запытали, а потом убили. Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир в структуре Ростеха, снова вляпался. Глава СКР по Москве Александр Дрыманов фигурирует в деле о коррупционных связях руководителей следственного ведомства с вором в законе Захарием Калашовым (Шакро Молодой). Совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. [ читать дальше ]


  курс валют (ЦБ РФ)
USD 66.16 (+66.16)
EUR 77.68 (+77.68)

  11.07.18 :: новости
Унилатералистская Америка Джорджа Буша-младшего очень нервировала Европу, безнадежно боровшуюся за соблюдение норм международного права накануне вторжения в Ирак. Однако ситуация тех лет существенно отличалась от нынешней. В 2003 году конфронтация между Америкой и Европой резко и неожиданно повысила политический вес России, которая, напомню, вместе с Францией и Германией оказалась в числе государств, уверенно защищавших устоявшийся мировой порядок ХХ века. В 2018-м, напротив, трансатлантическая конфронтация оставляет Кремль в тени, а отталкиваемая Америкой Европа, хотя и ощущает определенный дискомфорт, но не спешит хоть сколь-либо поддаваться российскому влиянию. Основной причиной, определившей это различие между тогда и сейчас, является направление вектора развития России. В 2003 году страна была на экономическом подъеме: с января 2000-го по середину 2003 года индекс РТС подскочил в 2,8 раза, установив мировой рекорд по темпам повышения; средний прирост ВВП в 2000–2003 годах составил 6,8% в год; объем накопленных иностранных инвестиций в российской экономике с момента прихода Владимира Путина в Кремль вырос в 2,4 раза. Россия считалась бескрайней кладовой природных ресурсов, а Европа — потребителем, чей спрос на них должен был расти и расти. К 2020 году, полагали тогда в Кремле, потребление газа в ЕС должно увеличиться более чем на 200 млрд куб. м, что означало его выход на уровень чуть ли не в 750 млрд куб. м. Экспорт европейских товаров в Россию в одном только 2003 году вырос на 28,8%. Сегодня фон, на котором разворачивается новое американо-европейское противостояние, совершенно иной. Россия экономически далеко не так привлекательна, как раньше. Экономика за 2014–2017 годы кумулятивно сократилась на 0,8% (в долларовом выражении более чем на 23%), а бегство капитала за тот же период превысило $258 млрд. Товарооборот между ЕС и Россией сократился с 2013-го к 2017 году на 24,8%, да и бурный рост потребления газа в Европе остался в прошлом.

Унилатералистская Америка Джорджа Буша-младшего очень нервировала Европу, безнадежно боровшуюся за соблюдение норм международного права накануне вторжения в Ирак. Однако ситуация тех лет существенно отличалась от нынешней. В 2003 году конфронтация между Америкой и Европой резко и неожиданно повысила политический вес России, которая, напомню, вместе с Францией и Германией оказалась в числе государств, уверенно защищавших устоявшийся мировой порядок ХХ века. В 2018-м, напротив, трансатлантическая конфронтация оставляет Кремль в тени, а отталкиваемая Америкой Европа, хотя и ощущает определенный дискомфорт, но не спешит хоть сколь-либо поддаваться российскому влиянию. Основной причиной, определившей это различие между тогда и сейчас, является направление вектора развития России. В 2003 году страна была на экономическом подъеме: с января 2000-го по середину 2003 года индекс РТС подскочил в 2,8 раза, установив мировой рекорд по темпам повышения; средний прирост ВВП в 2000–2003 годах составил 6,8% в год; объем накопленных иностранных инвестиций в российской экономике с момента прихода Владимира Путина в Кремль вырос в 2,4 раза. Россия считалась бескрайней кладовой природных ресурсов, а Европа — потребителем, чей спрос на них должен был расти и расти. К 2020 году, полагали тогда в Кремле, потребление газа в ЕС должно увеличиться более чем на 200 млрд куб. м, что означало его выход на уровень чуть ли не в 750 млрд куб. м. Экспорт европейских товаров в Россию в одном только 2003 году вырос на 28,8%. Сегодня фон, на котором разворачивается новое американо-европейское противостояние, совершенно иной. Россия экономически далеко не так привлекательна, как раньше. Экономика за 2014–2017 годы кумулятивно сократилась на 0,8% (в долларовом выражении более чем на 23%), а бегство капитала за тот же период превысило $258 млрд. Товарооборот между ЕС и Россией сократился с 2013-го к 2017 году на 24,8%, да и бурный рост потребления газа в Европе остался в прошлом.


ВЕКТОР ОТЧУЖДЕНИЯ: ПОЧЕМУ КОНФЛИКТ С США НЕ ПОДТОЛКНЕТ ЕВРОПУ К РОССИИ KatonsВладислав Иноземцев
05 Июл Какими бы серьезными ни казались нынешние торговые или политические разногласия Европы и США, Москва не сможет их использовать для усиления своего влиянияНовости о разгорающейся торговой войне между США и Евросоюзом и заявления брюссельских политиков о том, что европейцам нужно брать свою судьбу в собственные руки, невольно заставляют вспоминать события 15-летней давности. Тогда «унилатералистская» Америка Джорджа Буша-младшего очень нервировала Европу, безнадежно боровшуюся за соблюдение норм международного права накануне вторжения в Ирак. Пожалуй, никогда еще с тех пор отношения между двумя берегами Атлантики не были столь напряженными. Однако ситуация тех лет существенно отличалась от нынешней одним существенным обстоятельством. В 2003 году конфронтация между Америкой и Европой резко и неожиданно повысила политический вес России, которая, напомню, вместе с Францией и Германией оказалась в числе государств, уверенно защищавших устоявшийся мировой порядок ХХ века. Политологи в разных странах говорили тогда чуть ли не о появлении новой «оси» Париж — Берлин — Москва и делали прогнозы о том, насколько сильно действия Вашингтона могут подтолкнуть Брюссель и Москву в объятия друг к другу. В 2018-м, напротив, трансатлантическая конфронтация оставляет Кремль в тени, а отталкиваемая Америкой Европа, хотя и ощущает определенный дискомфорт, но не спешит хоть сколь-либо поддаваться российскому влиянию. Основной причиной, определившей это различие между тогда и сейчас, является, на мой взгляд, направление вектора развития России. В 2003 году страна была на экономическом подъеме: с января 2000-го по середину 2003 года индекс РТС подскочил в 2,8 раза, установив мировой рекорд по темпам повышения; средний прирост ВВП в 2000–2003 годах составил 6,8% в год; объем накопленных иностранных инвестиций в российской экономике с момента прихода Владимира Путина в Кремль вырос в 2,4 раза. Россия считалась бескрайней кладовой природных ресурсов, а Европа — потребителем, чей спрос на них должен был расти и расти. К 2020 году, полагали тогда в Кремле, потребление газа в ЕС должно увеличиться более чем на 200 млрд куб. м, что означало его выход на уровень чуть ли не в 750 млрд куб. м. Экспорт европейских товаров в Россию в одном только 2003 году вырос на 28,8%. Казалось, что это поступательное движение не остановится никогда.

Однако сегодня фон, на котором разворачивается новое американо-европейское противостояние, совершенно иной. Россия экономически далеко не так привлекательна, как раньше. Экономика за 2014–2017 годы кумулятивно сократилась на 0,8% (в долларовом выражении более чем на 23%), а бегство капитала за тот же период превысило $258 млрд. Товарооборот между ЕС и Россией сократился с 2013-го к 2017 году на 24,8%, да и бурный рост потребления газа в Европе остался в прошлом.

Между тем изменение экономической конъюнктуры не является главным препятствием для потенциального сближения Европы и России на фоне открывшегося противостояния между США и ЕС. Куда в большей степени ему мешает новая ориентированность российской политики.


Риторический вопрос Владимира Путина «Зачем нам раскачивать Евросоюз?», заданный в 2018 году, контрастирует с его же словами в бундестаге, сказанными в 2001-м: «Мы не только поддерживаем процессы европейской интеграции, мы смотрим на них с надеждой».

Если не злоупотреблять дипломатическими формулировками, окажется, что Россия выступает как против «системных» европейских политиков (так или иначе поддерживая всех возможных крайних от UKIP в Великобритании и Front National во Франции до AfD в Германии и «Движения «5 звезд» в Италии), так и европейской интеграции в целом (налаживая отношения со странами, в наибольшей мере демонстрирующими свое нежелание признавать общеевропейские нормы — Венгрией, Словакией, Чехией).

К тому же если главной причиной появления России на международной арене в 2003 году была ее близость к европейской позиции по поводу допустимости вмешательства в дела других стран, то сегодня речь идет о кризисе в экономических отношениях Европы и США. 15 лет назад Москва могла выступать игроком, способным усилить позиции одной из сторон, но сегодня она просто не имеет отношения к природе спора. И хотя она вместе с европейскими «партнерами» возмущается, например, экстерриториальностью американских санкций, тем не менее не может включиться в большую игру. Практически единственный пункт, по которому позиции России и ЕС могли бы оказаться очень близки, — санкционная политика США в отношении Ирана — не может служить «точкой консолидации» ввиду вовлеченности и России, и Ирана в войну в Сирии, которая порождает острую критику со стороны практически всех европейских правительств.

Наконец, третьим важным фактором, который препятствует трансформации американо-европейской напряженности в российско-европейское сближение, является проявившийся за эти полтора десятилетия ценностный разрыв между Европой и Россией. В начале 2000-х Россия еще сохраняла демократические институты и конкурентную политическую среду, сегодня же это страна, в которой политика подконтрольна «вертикали власти».

При этом не нужно сбрасывать со счетов и настроения европейских избирателей. В целом они придерживаются современных принципов поведения и равнодушны или враждебны к проповедуемым в современной России традиционалистским воззрениям. Основной ценностью европейцев остается не «стабильность», а развитие, и потому взаимодействие с Россией на уровне торговли и инвестиций остается возможным, но о партнерстве с ней, которое почти было возникло 15 лет назад, сейчас речи не идет. В системе координат, предложенной как раз в начале 2000-х британским дипломатом Робертом Купером, Россия сегодня выглядит не схожей с Америкой современной (modern) страной на фоне постсовременной (post-modern) Европы, а обществом, которое уверенно движется к досовременному (pre-modern) cостоянию.Идея «вбивания клина» между Европой и Америкой присутствовала в советской внешней политике еще с 1970-х годов, когда Москве показалось, что немецкая социал-демократия и французские фобии в отношении США могут стать основаниями для «выведения» Европы из-под американского влияния. Однако ни разу с тех пор ни СССР, ни России не удавалось добиться сколь-либо заметных успехов в проведении данной политической линии — прежде всего потому, что наша страна оставалась для Европы политически и социально слишком чуждой, а экономически — не слишком интересной. И какими бы серьезными ни оказывались трения европейцев с их американскими партнерами, их всегда удавалось преодолевать без радикального ущерба для взаимных отношений. Удастся сделать это и сейчас, причем, я полагаю, это произойдет гораздо быстрее, чем предсказывают многие эксперты.
Я специально не касался ни проблем, которые на политическом уровне возникли после присоединения к России Крыма и войны в Донбассе, ни санкций, введенных европейскими правительствами против нашей страны, а также ответных российских мер. Сколь бы драматичными ни были события вокруг Украины, они остаются скорее проявлениями тех тенденций, которые отмечены выше, а не самостоятельными трендами, от которых критично зависят российско-европейские отношения. Даже если бы украинского кризиса не было, но все остальные тренды присутствовали бы, Кремль не смог бы повысить свое влияние в Европе в условиях обострения американо-европейских противоречий. России, конечно, стоило бы задуматься о том, почему она так отдаляется от Европы, если, конечно, это отдаление не является целью, осознанно поставленной политической элитой, и не предполагает желания возврата к основательным партнерским отношениям.

В Европе боятся, что при встрече с глазу на глаз с Владимиром Путиным президент США Дональд Трамп может дать обещания, которые послужат "подрыву союза западных стран". Об этом информирует The Times.ТАЛЛИНН, 3 июл — Sputnik. Предстоящая встреча в Хельсинки Дональда Трампа и Владимира Путина вызывает обеспокоенность у союзников США в Европе, пишет британское издание The Times. При этом тревогу вызывает не сам факт встречи, а её формат. Как отмечает издание, побывавший в Москве советник Трампа по национальной безопасности Джон Болтон ранее заявил, что российско-американский саммит на высшем уровне будет встречей "только этих двух человек".Президент РФ Владимир Путин во время встречи с президентом США Дональдом Трампом© AP PHOTO / EVAN VUCCI Die Welt: Путин и Трамп могут "написать" кошмарный сценарий
"В частности, они опасаются тех обещаний, которые Трамп может дать Путину, — начиная с признания "аннексии" Крыма и заканчивая выводом американских войск с территории Германии", — приводит ИноТВ цитату из публикации.Некоторые европейские политики уже прямо обвиняют Трампа в подрыве союза западных стран в интересах Путина. Так, к примеру, лидер европейских либералов Ги Верхофстадт сообщил в своём Twitter о том, что ещё более пророссийской внешней политики Трампа он уже себе не представляет.Лидеры США и Северной Кореи обменялись рукопожатием на саммите в Сингапуре© RUPTLY, HOST BROADCASTER MEDIACORP
Дональд Трам и Ким Чен Ын обменялись рукопожатием на саммите в Сингапуре Говоря о непредсказуемости президента США в целом, The Times напоминает, что ранее глава американского государства уже шокировал Японию и Южную Корею, когда во время встречи с северокорейским лидером Ким Чен Ыном в Сингапуре пообещал собеседнику отменить совместные учения с Сеулом. Причём, как обращает внимание газета, при подготовке к саммиту никаких предварительных обсуждений по данной теме не было. Чего боится Европа: непредсказуемый Трамп подружится с Путиным >>Sputnik Эстония уже писал, что двусторонняя встреча президента России Владимира Путина и президента США Дональда Трампа состоится 16 июля 2018 года в столице Финляндии Хельсинки. Лидеры двух стран планируют обсудить перспективы развития российско-американских отношений, а также актуальные вопросы международной повестки дня. Саммит станет первой официальной полноформатной встречей Путина и Трампа. В рамках ее подготовки для беседы с российским лидером в Москву специально приезжал Джон Болтон, занимающий должность советник президента США по национальной безопасности.Читать далее: https://ru.sputnik-news.ee/world_news/20180703/11473261/evropa-bespokoistvo-sammit-tramp-putin.html
40 стран пожаловались ВТО на США
04.07 Москва, 4 июля - "Вести.Экономика". Крупные торговые партнеры США, включая Европейский союз, Китай и Японию, выразили глубокую обеспокоенность во Всемирной торговой организации (ВТО) о возможных мерах США, налагающих дополнительные пошлины на импортные автомобили и автозапчасти, передает Reuters.Япония, которая вместе с Россией инициировала обсуждение этого вопроса в совете ВТО по торговле товарами, предупредила, что такие меры могут спровоцировать спираль контрмер и привести к краху основанной на правилах многосторонней торговой системы согласно сообщению должностного лица.Более 40 членов ВТО, включая 28 стран Европейского союза, предупредили, что действия США могут серьезно навредить мировому рынку. По их мнению, эти действия угрожают всей системе ВТО, учитывая важность автомобилей для мировой торговли.Соединенные Штаты ввели тарифы на импорт алюминия и стали из Европы, Вашингтон также инициировал еще одно исследование национальной безопасности, которое может привести к введению тарифов на импорт автомобилей и автозапчастей. Оба набора тарифов будут основаны на озабоченности по поводу национальной безопасности США.Президент США Дональд Трамп 29 июня заявил, что проверка будет завершена через 3-4 недели.Но Европейский союз предупредил Соединенные Штаты, что введение импортных тарифов на автомобили и автозапчасти нанесет ущерб американской автомобильной промышленности и, вероятно, приведет к контрмерам со стороны торговых партнеров на $294 млрд экспорта США.Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/103489Сенатор США сравнил власти России с мафией. А как он вел себя в Москве?
Петр Козлов, Елизавета ФохтРусская служба Би-би-си6 часов назадПСенатор Кеннеди в разговоре с журналистами назвал Владимира Путина "диктатором", а Сергей Лаврова - "хулиганом"Сенатор Джон Нили Кеннеди, который побывал в России в составе американской делегации, накануне заявил, что иметь дело с российским правительством "все равно что иметь дело с мафией". Какое впечатление эти слова произвели на российских политиков, встречавшихся с американцами?Делегация членов сената и палаты представителей США побывала в России в начале июля - это стало первым подобным визитом впервые за много лет. В Москве у сенаторов и конгрессменов состоялись встречи в МИДе, а также в Совете Федерации и Госдуме.Обе стороны позитивно оценивали итоги визита. Например, глава американской делегации Ричард Шелби заявил, что "встречи, подобные этой, будут полезны нашим обеим странам". А российские парламентарии стали готовиться к ответному визиту в США.Американские сенаторы приехали в Москву. Зачем?Но накануне, 9 июля, во время общения с журналистами в конгрессе США Кеннеди заявил, что "в России нет политической философии"."Это все равно что сказать, что такое политическая философия мафии, - пояснил республиканец, сенатор от Луизианы. - Их философия - деньги и власть. Это философия Путина. Он правит железной рукой, он диктатор".Американские сенаторы приехали в Москву. Зачем?О чем говорили Путин с советником Трампа. ГлавноеВашингтонский "ястреб" в Москве: зачем приехал помощник Трампа
Кеннеди также призвал не доверять президенту России и пытаться "сдержать его". По его словам, он не ждет прорыва от встречи Путина с президентом США Дональда Трампа, которая состоится в Хельсинки 16 июля.Кеннеди никаких подобных заявлений не делал, но казалось, что он был настроен на диалог меньше всего. Он озвучивал клише
Анатолий Аксаков, депутат ГосдумыГлаву МИД России Сергея Лаврова, с которым также встречалась американская делегация, он и вовсе назвал "хулиганом".Еще находясь в России, сенатор Кеннеди говорил, что поднимал проблемные темы во время встречи с российскими политиками."У нас состоялась весьма длительная и честная дискуссия. Мы не разрешили всех вопросов, которые перед нами стояли, но, по крайней мере, мы общались", - сказал тогда сенатор, добавив, что противоречия, связанные с территориальной целостностью Украины, должны решаться "на другом уровне".Русская служба Би-би-си спросила у российских депутатов и сенаторов, участвовавших во встрече с американской делегаций, удивлены ли они подобными заявлениями.Анатолий Аксаков, глава комитета по финансовым рынкам Госдумы:"Встреча американцев с депутатами была дружелюбная, хотя острые вопросы, конечно, поднимались.Кеннеди никаких подобных заявлений не делал, но казалось, что он был настроен на диалог меньше всего. Он озвучивал клише, которые звучали как лозунги, вроде: "Уйдите из Сирии", "Не вмешивайтесь в выборы". Причем он даже не просил ответа на свои вопросы.Сенатор Кеннеди был у нас, участвовал в совещании. Во время него молчал как партизан, словно воды в рот набрал
Андрей Климов, член Совета Федерации
Депутаты на это реагировали спокойно. Я даже его хотел в Крым пригласить, чтобы он пообщался с людьми, лучше понял, что там происходит, но мне надо было уходить представлять законопроект.

[Спикер Госдумы Вячеслав] Володин отреагировал хорошо. Сказал, что фамилия Кеннеди для россиян имеет позитивное значение, и, что хотя этот сенатор и не представитель клана Кеннеди, мы надеемся, что и в его случае значение будет позитивным. Был шутливо-доброжелательный тон.

Я ничего драматичного в высказываниях Кеннеди не вижу. Во-первых, они направлены на внутреннего потребителя в США. Во-вторых, не стоит ожидать, что после первой встречи сразу наступит полное взаимопонимание. А в-третьих, все подтверждали, что нужно продолжить диалог. Никто, в том числе Кеннеди, против этого не возражал.

Андрей Климов, председатель комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета:
"Сенатор Кеннеди был у нас, участвовал в совещании. Во время него молчал как партизан, словно воды в рот набрал. Сенатор [Ричард] Шелби, руководитель их делегации, спрашивал его, есть ли у него вопросы. Он не захотел их задавать.

С точки зрения его личного участия в визите делегации американских сенаторов в Россию могу сказать только одно - более бесцельно потраченных средств налогоплательщиков и представить трудно
Константин Косачев, член Совета Федерации
У нас при этом с его коллегами была дискуссия, мы обсуждали тему с вмешательством в выборы США - три часа продолжался разговор. Слова "Крым", могу вам сказать, там вообще не звучало.

Чем дальше Кеннеди отъезжает от России, тем больше дает комментариев.

Сначала он дал интервью, в котором предложил вводить "драконовские санкции". Еще дальше уехал - пошли комментарии про мафию. Может, это неспроста и это историческая память включилась: мафия ведь американское явление. Может, он "Карточный домик" пересмотрел.

Мое личное мнение таково, что сейчас многие конгрессмены и сенаторы отличаются от своих предшественников по глубине знаний. Фамилия Кеннеди, конечно, звонкая. Мы знали людей с такой фамилией, но они были намного более мудрыми. И они соображали, что, как, и когда про нашу страну говорить".

Константин Косачев, председатель комитета Совета Федерации по международным делам:
"На встрече в Совете Федерации (о других говорить не могу) сенатор Кеннеди отмолчался и даже на отдельное предложение сенатора Шелби взять слова заявил, что "ему нечего сказать". То есть получается, что он ничего не услышал из сказанного нами и не нашел нужным ничего сообщить нам.

Жаль, ведь это был реальный шанс на диалог, который по определению лучше монологов, которыми всегда отличался и продолжает отличаться господин Кеннеди.

С точки зрения его личного участия в визите делегации американских сенаторов в Россию могу сказать только одно - более бесцельно потраченных средств налогоплательщиков и представить трудно. Надеюсь, что эта оценка распространится не на всех парламентариев США, участвовавших в этой поездке".О чем говорили Путин с советником Трампа. Главное
27 июня 2018 Владимир Путин и Джон Болтон договорились о встрече президентов России и США Советник президента США по нацбезопасности Джон Болтон и президент России Владимир Путин встретились в Кремле и обсудили детали будущей встречи Путина и президента США Дональда Трампа. Би-би-си коротко рассказывает о главных итогах переговоров.
1. Путин и Трамп точно встретятся, дата и место будут объявлены в четверг Советник российского президента Юрий Ушаков объявил, что Путин и Болтон договорились о встрече лидеров стран. Встреча начнется с беседы тет-а-тет и продлится несколько часов, уточнил Ушаков.Когда и где именно пройдет саммит, будет объявлено только в четверг, сказал советник Путина. Болтон на пресс-конференции в Интерфаксе подтвердил это.По словам Болтона, будет сделано "официальное заявление одновременно по московскому и вашингтонскому времени о дне проведения этой встречи"."Для саммита выбрано очень удобное место и для России, и для США - это третья страна", - разъяснял Ушаков.
В качестве альтернативы рассматривается Хельсинки, сообщили во вторник издание Politico и агентство Рейтер со ссылкой на неназванных американских чиновников.По версии Politico, администрация Трампа запланировала встречу после визитов Трампа в Бельгию и Великобританию. Президент США примет участие в саммите НАТО, который пройдет в Брюсселе 11-12 июля, а затем 13 июля поедет в Лондон.Права на иллюстрацию @TPKanslia@TPKANSLIA"Финляндия всегда готова предоставить хороший сервис, если ее об этом попросят", - приводит слова президента страны Саули Ниинисте Twitter его канцелярии.Вариант встречи до саммита НАТО не рассматривается, говорил ранее пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.
2. США не признают Крым российским и не снимут санкции

Незадолго до визита в ходе саммита G7 Трамп поднял вопрос о возвращении Россию в "Большую семерку".

Однако самое интересное заявление американский президент, возможно, сделал в кулуарах форума. Ресурс BuzzFeed со ссылкой на дипломатический источник писал, что Трамп на закрытой встрече якобы заявил, будто бы Крым российский, потому что "все, кто там живет, говорят по-русски".

BuzzFeed отмечал при этом, что неясно, было ли заявление американского президента "шуткой, брошенной мимоходом", или он сигнализировал о радикальной смене курса внешней политики США.

Корреспондент Русской службы Би-би-си спросил у Болтона, правда ли Трамп произносил такую фразу. Болтон ничего не ответил на этот вопрос. Но подчеркнул, что готовящаяся встреча Путина и Трампа никак не повлияет на позицию США по ключевым вопросам: вопрос о признании Крыма в США не стоит, санкции отменяться не будут.

"Тема санкций не затрагивалась, но затрагивалась общая ситуация, которая вызывает беспокойство в наших двусторонних отношениях", - прокомментировал ранее вопрос о санкциях Ушаков.

3. Путин обсудит с Трампом вмешательство в выборы США

Ушаков рассказал журналистам, что Путин и Болтон обсуждали тему предполагаемого вмешательства России в американские выборы. По его словам, инициатива поднять этот вопрос принадлежала российской стороне.

Помощник российского президента сообщил журналистам, что Путин заявил о невмешательстве Москвы в американские выборы. "Да, эта тема упоминалась, очень кратко, - сказал он. - С нашей стороны было четко заявлено, что российское государство в электоральные процессы США не вмешивалось, не вмешивается и, тем более, не вмешивалось в выборы 2016 года".

Болтон на пресс-конференции после встречи сказал, что не исключает обсуждения темы вмешательства России в выборы США на встрече Путина и Трампа: "Да, мы обсуждали сегодня этот вопрос. Я думаю, что этот вопрос будет подниматься между президентами".

Однако сами предположения о том, что Россия может быть связана с кампанией Трампа, Болтон назвал "нонсенсом".

"Критики предстоящей встречи как раз заявляют, что если эта встреча состоится, то это станет доказательством того, что существует какая-то связующая ось (между Кремлем и кампанией Трампа. - Би-би-си), но это нонсенс. И президент Трамп считает, что такая личная встреча важна, и я тоже так считаю", - сказал Болтон.

4. Болтону назвал ЧМ-2018 в России успешным

Во время официальной встречи в Кремле Путин пообещал Болтону поделиться опытом проведения чемпионата мира по футболу. "Хочу поздравить вас с тем, что Соединенные Штаты получили право на проведение чемпионата мира по футболу в 2026 году, - заявил Путин. - Пока нам удается организовать эти соревнования должным образом. С удовольствием поделимся с вами нашим опытом".

"Конечно же, с удовольствием узнаем у вас, как вам удается столь успешно проводить чемпионат", - ответил Болтон.

Права на иллюстрацию @petrkozlov@PETRKOZLOV
5. Дипломатов не вернут, землю посольству не отдадут

Взаимная высылка дипломатов и сокращение дипмиссий не стали предметом подробной дискуссии Путина и Болтона, заявил журналистам Ушаков. "Этой конкретики президент и Болтон не касались", - сказал он.

Корреспондент Интерфакса задал Болтону вопрос о том, когда России вернут незаконно изъятую в США недвижимость.

"Вопрос был некорректно задан, потому что они (объекты российской дипломатической собственности. - Би-би-си) не были конфискованы незаконно", - сказал в ответ Болтон.

6. Путинпришел на встречу вовремя?
Журналисты еще поинтересовались, вовремя ли Путин начал встречу с Болтоном. Советника Трампа спросили, не кажется ли ему, что в Кремле ему оказан более уважительный прием, чем даже при встречах российского лидера с британской королевой или папой римским (на эти встречи Путин приходил с опозданием). По сведениям журналистов, на встречу с Болтоном Путин пришел вовремя, что стало свидетельством особого отношения. Болтон был озадачен этим вопросом. "Это самый сложный вопрос, который мне пока задали здесь сегодня. Я могу либо согласиться с вами и сказать, что он действительно пришел вовремя. Или я могу вам сказать, во сколько он пришел на встречу, и тогда я буду виноват в том, что назову его опоздавшим", - отшутился Болтон. "Так как я не хочу выказывать неуважение ни к папе Римскому, ни к другим людям, которых вы назвали, я воздержусь от ответа", - добавил советник президента США.

Похожие темыСхватка за гегемонию. Как Трамп пытается сохранить политическое единство Запада, - И.Шишкин
08:08 10.07.2018Схватка за гегемонию После саммита "Большой семерки", на котором Трамп буквально "вытер ноги" о руководителей Англии, Германии, Франции и примкнувшей к ним Канады, только ленивый не говорил о надвигающемся крахе трансатлантической солидарности, и грядущем распаде единого Запада. Показательна подпись, которой снабдил влиятельный американский эксперт по внешней политике Ян Бреммер знаменитую фотографию с саммита, показавшую всю глубину взаимного неприятия Ангелы Меркель и Дональда Трампа, – "Вот так был потерян Запад".Да, что там эксперты и журналисты. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг вынужден был, хотя и предельно осторожно, признать факт раскола в западном мире: "Никто и нигде не давал никаких гарантий, что трансатлантические связи будут процветать всегда". Министр иностранных дел Германии Хайко Маас опубликовал твит: "Europe United (Объединенная Европа) - это ответ на America First (Америка прежде всего)". Ангела Меркель уже в который раз заявила, что "Европа должна взять в свои руки собственную судьбу". Более того, она впервые публично одобрила предложение президента Франции создать европейскую армию, "поскольку Европа больше не может полагаться на защиту со стороны США, которые фактически контролируют войска НАТО". Казалось бы, раскол Запада очевиден, как очевиден и его виновник – Дональд Трамп. Председатель Европейского совета Дональд Туск так прямо о президенте США и говорит: "При таких друзьях нужны ли враги?". С ним полностью солидарна Андреа Налес, глава СДПГ: "Трамп устроил катастрофу на саммите G7". "Шпигель" публикует статью под красноречивым заголовком "Враг - в Белом доме". О политике Трампа, как причине кризиса "трансатлантической солидарности" пишут и российские эксперты: "Окончательное превращение Америки в геополитического оппонента Германии - вполне возможный сценарий, особенно если Трамп продолжит швырять конфеты в европейских лидеров при каждом удобном случае" (Иван Данилов, обозреватель "Россия сегодня").Однако, не отрицая очевидного факта кризиса в отношениях между странами Запада, рискну утверждать, что вызван он вовсе не Дональдом Трампом. Первопричина кризиса в объективном изменении баланса сил в западном мире, в утрате Соединенными Штатами былого абсолютного превосходства над их "друзьями" и "союзниками".Поэтому, сознательно идя на конфликт с ближайшими партнерами, Трамп ни в коей мере не провоцирует раскол Запада. Напротив, таким образом он пытается его не допустить. Его цель – восстановить единство западного мира через максимальное усиление собственного государства при одновременном максимальном ослаблении Германии и Евросоюза в целом. Впрочем, давайте для начала разберемся, какое именно единство Запада находится сейчас на грани краха и мог ли его спровоцировать "волюнтарист" Дональд Трамп?Дружба О том, что Трамп покусился "на самое святое" – на "дружбу" и даже "братство" стран Свободного мира говорил не только Дональд Туск. Звучит такое обвинение, несомненно, патетически. Несомненно, хорошо годится оно и для обработки общественного мнения в нужном европейской элите направлении. Только к реальности не имеет, не имело и никогда не будет иметь никакого отношения. О том какую "дружбу" питали друг к другу Франция и Великобритания, причем не во времена бесчисленных войн друг против друга, а в период совместной борьбы с гитлеровской Германией, лучше всего показывают слова Черчилля, произнесенные в беседе с Рузвельтом: "В одном я уверен: де Голль, получи он достаточно атомного оружия, не хотел бы ничего большего, чем наказать Англию". Не менее "дружеские" чувства связывают и две "братские" англосаксонские державы. В 1944 г. Джон Кейнси (основатель кейнсианства) по итогам переговоров в Вашингтоне записал: "Америка пытается выклевать Британской империи глаза".С такой оценкой характера "братской дружбы" англоязычных стран, на тот момент ближайших союзников по антигитлеровской коалиции, полностью согласен современный британский историк Ниал Фергюсон: "Американцы были во многих отношениях враждебнее настроены к Британской империи, чем даже Гитлер".Вот такая она "дружба" между государствами, причем не только Запада. Президент России Владимир Путин на переговорах с премьером Болгарии очень четко подметил: если руководители государств начинают говорить о "братстве", значит хотят получить деньги, "побуждают к тому, чтобы заплатить". Эта истина хорошо известна и Дональду Трампу: "Извините, но мы больше не можем позволять нашим друзьям … наживаться на нас в торговой сфере. Для нас американский рабочий должен быть на первом месте!".
Как видим, Дональд Трамп просто в принципе не мог разрушить то, чего никогда не существовало – "дружбу" и "братство" стран Запада.
Цивилизационное единство Однако из этого вовсе не следует, что никакого единого Запада в принципе не существует. Единство есть, и оно вполне реально. Только основано оно не на "дружбе", а на принадлежности к одной цивилизации. Именно цивилизационное единство народов Запада обуславливает то, что французы, немцы, итальянцы, англичане и другие романо-германские народы, создатели западной цивилизации, воспринимают друг друга, как "своих". Пусть врагов, с которыми веками ведут нескончаемые войны, но все равно "своих", четко отделяя их от "чужих", которые могут быть и союзниками и выгодными торговыми партнерами, но все равно остаются "чужими".Какое влияние этот психологический феномен оказывает на практическую политику, наглядно показывают события Второй мировой войны. Да, в тот период даже союзные западные державы в любой момент были готовы вцепиться друг другу в горло. Естественно, куда менее теплые чувства они испытывали по отношению к своим врагам из числа "братьев" по западной цивилизации. Достаточно вспомнить судьбу немецкого Дрездена и английского Ковентри. Однако еще Вадим Кожинов обратил внимание на некоторые "странности" крайне характерные для противостояния между государствами Запада. В октябре 1942 г., в разгар Сталинградской битвы, от итога которой зависел исход всей войны, а значит и судьба Великобритании, Уинстон Черчилль написал секретный меморандум, полный страха за судьбу Европы, включая Германию, из-за возможного поражения немецкой армии в битве на Волге: "Все мои помыслы обращены прежде всего к Европе. Произошла бы страшная катастрофа, если бы русское варварство уничтожило культуру и независимость древних европейских государств. Хотя и трудно говорить об этом сейчас, я верю, что европейская семья наций сможет действовать единым фронтом, как единое целое".Столь же четкое ощущение цивилизационного единства наблюдалось и по другую сторону фронта – в гитлеровской Германии."Общие указания группе сельского хозяйства экономической организации "Ост"" составленные по поручению фюрера в мае 1941 г. предусматривали, что после победы над СССР оккупационные власти должны будут организовать массовый вывоз продовольствия с советской территории, для чего им предписывалось полностью прекратить продовольственное снабжение Центральной России и Урала. Показательно то, как в документе обосновывается необходимость уморить миллионы русских голодом: "Попытка спасти население от голодной смерти путем привоза из черноземной зоны имеющихся там излишков продуктов нанесла бы ущерб снабжению Европы … Германия и Англия (!) нуждаются в ввозе продуктов питания". Гитлер, отдававший приказы бомбить английские города, одновременно утверждал план будущего продовольственного обеспечения Великобритании.

Если кто-то полагает, что принцип "свой-чужой" здесь ни при чем, а все дело в политической целесообразности и геополитике, то приведу весьма характерную сценку из воспоминаний простого немецкого танкиста Отто Кариуса: "Маленький городок Плоэрмель (Франция) отмечал праздник Тела Христова. Городская администрация была уведомлена о времени нашей погрузки в вагоны с тем, чтобы торжества верующих завершились к тому времени, как мы с нашими танками отправимся на железнодорожную станцию. Но какое дело было этим людям до того, что германский фронт близ Ленинграда требовал подкреплений и что войска там ожидали нас с нетерпением? Бесконечно чертыхаясь, мы вынуждены были прождать почти три часа, прежде чем смогли начать погрузку". Кто-нибудь может себе представить немецкую танковую колонну, которая бы три часа, "чертыхаясь", ждала пока жители украинского, белорусского или великорусского города закончат празднество и освободят для нее улицы? Или давайте вспомним военные преступления немцев. Они были и на Востоке, и на Западе. Только на Востоке их совершали самые обычные немецкие солдаты и офицеры, а на Западе то были отдельные эксцессы отморозков. Да, "еврейский вопрос" немцы в равной мере "окончательно решали" и на Востоке, и на Западе. Но надо признать, что совершенно немыслимым был бы приказ Гитлера "окончательно решить" французский или датский вопрос, как немыслимо было бы найти и готовых его исполнить. В отношении же евреев в самом просвещенном государстве Запада – Германии, нашлись тысячи и тысячи желающих это сделать, а остальная Европа, не менее гуманная и просвещенная, чтобы сейчас ни говорили, сделала вид, что ничего не происходит. Как видим, от этнологии никуда не уйдешь. Войны внутри одной цивилизации всегда ведутся за преобладание и никогда на уничтожение. Войны на уничтожение могут быть только между представителями разных цивилизаций. Хотя и между ними подобное случается крайне редко. Поэтому и являются столь исключительными в мировой истории немецкие преступления: уничтожение почти 10 миллионов гражданского населения на оккупированной территории СССР и Холокост. Что, кстати, доказывает абсолютное несоответствие действительности всех рассуждений о России как части цивилизации Запада и о некой "иудео-христианской" цивилизации.Впрочем, это уже отдельная тема. Для нас в данном случае важно другое: цивилизационное единство народов Запада – это реальность, которая будет существовать до тех пор, пока существуют сами народы Запада. Его не смогли разрушить столетия взаимных войн и конфликтов. Куда уж это сделать Трампу.
Политическое единство Политического единства Запада, в отличие от цивилизационного, не существовало вплоть до середины ХХ века. Вся предшествовавшая, более чем тысячелетняя, история народов Запада – это история непрерывной борьбы всех против всех. В определенной мере здесь возможна аналогия с историей взаимоотношений между греческими городами-государствами.

В последние несколько веков в западной цивилизации четко прослеживались два взаимосвязанных процесса. С одной стороны, экспансия Запада вовне, стремление занять господствующее положение в мире, поставить под свой контроль ресурсы всей Земли. С другой стороны, ожесточенная внутрицивилизационная борьба за лидерство, в которой решалось, кто будет править миром от лица Запада, кому достанутся главные дивиденды. Две мировые войны и Наполеоновские войны, которые, по сути, и были первой мировой войной – прямое следствие этой внутрицивилизационной борьбы за лидерство.

Однако никогда ранее результатом такой борьбы не становилось политическое единство Запада под эгидой победителя. Так, например, разгром Франции позволил Великобритании обрести колоссальную мощь, создать невиданную еще в истории империю, в которой действительно никогда не заходило солнце, и стать несомненным лидером Запада. Но политически подчинить себе Запад Англия не смогла. В первую очередь, из-за России.

Да, разгром Наполеона сделал Великобританию гегемоном Запада. Но он же привел к тому, что "русский царь", по определению Пушкина, стал "главой царей". За что Россия и заплатила почти столетней первой Холодной войной, именовавшейся тогда "Большой игрой".

После Второй мировой войны впервые в истории западной цивилизации возникло неформальное политическое единство Запада. Для объяснения причин этого феномена обычно начинают высокопарно говорить об общей почти религиозной приверженности народов Запада к ценностям демократии (неожиданно проснувшейся у них после 1945 г.), а также о жизненной необходимости сплочения стран Свободного мира перед угрозой советского тоталитаризма. Спорить с этими пропагандистскими штампами нет смысла. Они соответствуют действительности не больше чем не менее высокопарные рассуждения о том, что Запад бомбил Югославию, Ирак или Ливию исключительно ради торжества демократии и мира во всем мире.

В реальности существующее еще поныне политическое единство Запада – это результат политики Соединенных Штатов Америки. Результат, ставший возможным благодаря Ялтинскому соглашению Рузвельта со Сталиным, а также комплекса эффективных военно-политических и экономических мер, основанных на абсолютном превосходстве Америки в конце Второй мировой войны над другими странами Запада (чего никогда не было у Британской империи).

Сам факт победы в войне и экономическая мощь вовсе не гарантировали Америке торжество над Великобританией, покорность Франции и других западных стран. Напомню, после Первой мировой Соединенным Штатам пришлось из Европы убраться не солоно хлебавши, прикрыв свое стратегическое поражение сказочкой о том, что "не больно-то и хотелось". Во Вторую мировую Британия до конца боролась за повторение прежнего сценария. Поэтому на Ялтинской конференции Рузвельт, ради установления контроля Америки над Западной Европой, был вынужден пойти на признание контроля Москвы не только над периферийными для западной цивилизации народами, не принадлежащими к числу ее создателей – романогерманцев, но даже и над половиной Германии. Однако без ялтинского компромисса с СССР Америка в тот момент не смогла бы обеспечить себе господство над великими европейскими державами и тем самым впервые в истории сделать понятие "Запад" не только цивилизационной, но и политической реальностью. Об этом не мешало бы помнить всем тем, кто в Европе и Соединенных Штатах последними словами клянет Ялтинские соглашения и обвиняет Рузвельта в предательстве западного мира.

К комплексу же военно-политических мер, в первую очередь, относилось создание НАТО. Конечно, для нас привычно считать блок НАТО антисоветским и антироссийским блоком. И это правда. Но правда не вся.

Какие цели США ставили перед альянсом при его создании, лучше всего раскрывает по-военному лаконичная формулировка первого генсека НАТО лорда Гастингса Исмея: "Америка в Европе, Россия вне, Германия под". Как видим, борьба с Россией – была лишь одной из трех целей и не самой главной.

Две цели из трех были направлены на принуждение государств Запада к покорности, к военно-политическому обеспечению того, что теперь принято называть "трансатлантической солидарностью".

Только дубинкой (НАТО) для обеспечения политического единства Запада Вашингтон не ограничился. Были и вполне реальные экономические пряники, которые тогда Америка могла себе легко позволить, без малейшего ущерба для собственной мощи и благосостояния своих граждан. Штаты не только вложили огромные средства в европейскую экономику, дав ей возможность восстать из руин ("План Маршалла"), но и что гораздо прочнее привязало Европу к Америке – открыли для нее свои рынки. На эту крайне важную сторону "трансатлантического единства" обратил внимание Михаил Хазин: "Именно США были источником прибыли для экономики Западной Европы, открыв для нее рынки".

Однако все течет, все изменяется. Европейские великие державы, по итогам Второй мировой войны, превращенные в военно-политических и экономических карликов и потому вынужденные подчиняться Вашингтону, прикрывая свое унижение словами о дружбе и единстве Свободного мира, ныне преобразились. За время противостояния США–СССР, и во многом благодаря ему, они совершили огромный рывок в экономическом развитии. Развал же Советского Союза и вовсе многократно усилил Евросоюз.

Открывшиеся перед ним рынки Восточной Европы и постсоветского пространства принесли ЕС колоссальные прибыли. Не считая такой "мелочи", как вывезенный за последние десятилетия из одной лишь РФ триллион долларов, осевший преимущественно в европейских банках.

Если в разгар Холодной войны второе место по объему ВВП занимал Советский Союз с его "неэффективной экономикой", то теперь к Соединенным Штатам, единоличному лидеру 90-х гг., вплотную подступают Евросоюз и Китай. Да, номинальный ВВП Америки пока (2017 г.) самый большой – 19,3 трлн. долл. В то время как у Евросоюза 14,4 трлн. долл., а у Китая 12 трлн. долл. Но куда важнее неуклонная тенденция последних десятилетий – американский ВВП постоянно снижается, а китайский и европейский столь же постоянно растут. Особую опасность для американской гегемонии представляет то, что Соединенные Штаты утратили лидерство по такому важнейшему показателю, как промышленное производство. Если в 1975 г. их доля в мировом промпроизводстве равнялась 42%, то ныне она чуть больше 10%. И это при том, что у ЕС – 18,6%, а у Китая – 24%.

Все эти экономические показатели наглядно свидетельствуют о том, что Америка уже утратила абсолютное экономическое доминирование в западном мире. Не за горами утрата и относительного превосходства. Следом неизбежно произойдет утрата и военно-политического лидерства. А значит и распад политического единства Запада. Дональд Трамп, в отличие от тех, кто его обвиняет в кризисе отношений с союзниками, это прекрасно понимает. Для него совершенно очевидно, что не союзники обеспечивают силу и мощь Америки, а мощь и сила Соединенных Штатов являются залогом наличия союзников и из верности. Поэтому президент США и стоящие за ним силы в американской элите совершенно сознательно взяли курс на конфронтацию с Евросоюзом. Цель – заблокировать его экономический рост и не позволить ему конвертировать уже имеющийся экономический потенциал в военно-политический. Если этого не сделать сейчас, то через какое-то время Евросоюз превратится в самостоятельного и мощного геополитического игрока, который по заведенной в западном мире традиции обязательно бросит вызов американской гегемонии. Тогда прощай единство Запада.Отсюда и все якобы "странные" действия Трампа на европейском направлении: поддержка Брексита, натравливание Польши на Германию, предложение Макрону вывести Францию из ЕС, торговая война и т.д. и т.п. Все это элементы превентивного удара по потенциальному сопернику. Причем, в силу цивилизационного единства, направленного вовсе не на его уничтожение, а на ослабление и подчинение.Нередко приходится слышать, что курс Трампа на обострение отношений с европейскими союзниками – это безумие, так как надо еще ослаблять и Китай. Борьбу же на всех досках Америка физически не потянет. С точки зрения теории все верно. Только Трамп занимается не теорией, а реальной политикой в реальное время. И "время" здесь ключевое слово. Александр Лосев в глубоком и всестороннем исследовании "трампономики", опубликованном "Валдайским клубом", пришел к очень интересному выводу: "У Америки почти нет времени для того, чтобы решить возникающие проблемы и ответить на появляющиеся вызовы привычными с начала XXI века экономическими путями. Поддержание влияния с помощью мягкой силы и покупки лояльности союзников становятся для США очень дорогими и ведут к глобальному перенапряжению сил".Америка просто не может себе позволить роскошь сначала разобраться с Китаем, а уже потом подавлять в зародыше зреющий бунт Евросоюза. Помнится, Обама провозглашал перемещение центра американской политики в Тихоокеанский регион для сдерживания Китая.Но разве не на этом строился расчет Меркель – объявить себя самым верным союзником США, стать под прикрытием украинского кризиса "смотрящим" за американскими интересами в Европе (пока Вашингтон борется за общие интересы Запада с Китаем), а затем поставить союзника перед фактом Четвертого рейха в евросоюзовском обличии.Трамп эту игру Меркель рубит под корень. Но делая это, он объективно вынужден играть сразу на всех досках и вести откровенно авантюристическую политику. Иного выхода у него нет. Альтернатива такой политики – отказ от американской гегемонии. Очевидно, что добровольно Соединенные Штаты на такое никогда не пойдут.Добьется Трамп успеха или нет – большой вопрос. Во всяком случае, на европейском направлении у него шансы на выигрыш есть немалые. Евросоюз еще не готов к открытому противоборству с Америкой. Ему не хватило каких-то нескольких лет. В результате превентивной атаки Трампа он поставлен, как отмечает Александр Лосев, перед дилеммой "либо окончательно отказаться от своего фундаментального права на суверенитет, либо столкнуться с очень тяжелыми экономическими последствиями". Последствиями, которые при нынешней зависимости европейской экономики от рынка Америки, по утверждению Михаила Хазина, повлекут "немедленную экономическую катастрофу". Способен ли Евросоюз к борьбе, которая не бывает без жертв, хотя бы и финансово-экономических, покажет ближайшее будущее.Впрочем, для нас куда важнее вопрос, что делать в ситуации этого конфликта России? Предложений сыграть на противоречиях звучит более чем достаточно. Тем более, что и Трамп, и Евросоюз уже делают красноречивые намеки о готовности к диалогу с Россией. Однако не следует забывать мудрость, которую часто повторял Лев Гумилев – "Враг моего врага совсем не обязательно мой друг".Торжество Трампа приведет к новому единству Запада. Это очевидно невыгодно России. Торжество ЕС, читай Германии, скорее всего не приведет к иной форме единого Запада, но обязательно приведет к появлению Четвертого рейха. Что также абсолютно невыгодно России.К тому же на нынешнем уровне противостояния между Америкой и Евросоюзом помощь России является желательной, а не жизненно необходимой для каждой из сторон. Поэтому никто из них не будет вынужден реально считаться с интересами России, как это пришлось делать Наполеону при подписании Тильзитского и Эрфуртского соглашений, Гитлеру в Пакте Молотова-Риббентропа, а Рузвельту в Ялте.Сейчас любая активность России приведет лишь к встреванию в чужой конфликт, что всегда чревато перспективой "таскать каштаны" для других. Александр I, обжегшись на этом, выводы сделал и потому русские войска маршировали по Елисейским полям. Николай II опыт своего предка не учел, в результате загубил Российскую империю. Сталина на подобную игру на противоречиях развести не удалось изначально и потому русские войска оказались в Берлине без Аустерлица и Фридланда.Однако надо понимать, что ни поверженный Париж, ни поверженный Берлин не стоили и одной сожженной русской деревни. Поэтому самое главное сейчас – это не то, что удастся получить от Трампа или ЕС. Самое главное – не оказаться втянутыми в очередную назревающую схватку гегемона Запада с претендентом на его место.Ни Александру I, ни Николаю II, ни даже Сталину это не удалось. Из чего не следует, что подобное невозможно.Шишкин Игорь Сергеевич – заместитель руководителя Института стран СНГ09.07.2018Источник - stoletie.ruПостоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1531199280

10 июля 2018 Трамп интригует: Путин — это соперник, но у меня есть для него подарок Отправляясь на саммит НАТО в Брюссель, президент США Дональд Трамп заявил, что Владимир Путин не друг и не враг, а соперник. При этом Трамп сказал, что у него есть для Путина небольшой подарок, но какой — будет известно после встречи, которая состоится 16 июля. Об этом сегодня сообщила американская телекомпания CNN.Репортер задала вопрос: «Президент Трамп, скажите, Владимир Путин — это друг или враг?». «Я правда не могу сейчас ответить, — ответил президент США. — Насколько я могу судить, он — соперник. Я думаю, что ладить с Россией, Китаем и другими странами — это хорошо. Это вовсе не плохо, и я говорил об этом очень часто и на протяжении многих лет. Поэтому посмотрим, как пройдёт встреча с Владимиром Путиным в понедельник».В преддверии своей встречи «один на один» с Путиным Трамп снова раскритиковал союзников США, утверждая, что США «воспользовались» НАТО. «У нас действительно много союзников, но мы не можем воспользоваться этим. Европейский союз пользуется нами, — сказал Трамп, добавив, что расходы США на НАТО «помогают им намного больше, чем самим США».В заключение он заявил, что готовит для Путина некий подарок: «Вообще у меня есть небольшой подарок для него. Но вы узнаете, что это за подарок после того, как я его вручу».Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2018/07/10/tramp-intriguet-putin-eto-sopernik-no-u-menya-est-dlya-nego-podarok
Трамп сближает извечных соперников – Индию и Китай, - В.Скосырев
07:24 10.07.2018Дели и Пекин договариваются об установлении горячей линииВстревоженная ростом влияния КНР в Южной Азии, Индия призвала своих дипломатов разъяснять соседям, что зависимость от китайских проектов способна привести их в долговую яму. Примером может служить Шри-Ланка, которая не в состоянии платить за предоставленные кредиты. Как видно из выступления главы индийского МИДа Сушмы Сварадж, нужно противопоставить Китаю "мягкую силу". В то же время военные представители двух стран договариваются о том, как избежать пограничного конфликта.В Дели прошло закрытое совещание министра иностранных дел Сушмы Сварадж с послами Индии в соседних странах. На встрече с дипломатами выступил индийский премьер-министр Нарендра Моди.Судя по сообщению газеты Hindustan Times, руководство Индии чрезвычайно обеспокоено тем, как бы Китай не вытеснил ее из региона, который входит в ближайшую сферу индийских интересов с точки зрения безопасности и экономики. В этом плане озабоченности Дели аналогичны озабоченностям Москвы, касающимся стран ближнего зарубежья. Различие в том, что против России активно действуют США, а против Индии – Китай.Послы Индии так описали состояние индийско-китайского соперничества в государствах региона. В Бангладеш Китай завоевал сильные экономические позиции. Правительство этой густонаселенной республики настроено к Индии дружественно. Многие политики в Бангладеш опасаются, как бы она не попала в долговую ловушку, подобно Шри-Ланке.События вокруг порта Хамбантота в этой стране могут, по словам индийских наблюдателей, служить наглядной иллюстрацией того, что китайский мегапроект "Один пояс – один путь" служит средством китайской колонизации бедных стран. Порт строила крупная китайская государственная компания. Хотя исследования показывали, что этот проект будет убыточным, Коломбо запрашивал все новые займы на продолжение строительства. В конце концов правительство Шри-Ланки, будучи не в состоянии платить по долгам, как сообщила New York Times, передала порт и 15 тыс. акров земли вокруг него Китаю на 99 лет.В Пакистане, доложил индийский посол, политическое и экономическое преобладание Китая стало еще сильнее. А в Афганистане китайское участие в экономическом развитии минимальное, и есть возможность для взаимодействия с Индией.На Мальдивах правящий режим попытался намеренно устранить влияние Индии. Китай там обрел огромное превосходство над Индией благодаря инвестициям в строительство аэропорта, моста, порта и облагораживание островов.Ашок Кантха, бывший индийский посол в Китае, говорит, что Пекин не скрывает своих амбиций, касающихся его зарубежной периферии. Чем же отвечает Индия? Сушма Сварадж подчеркнула, что Индии не следует состязаться с Китаем в том, как много ресурсов выделяется соседним странам. Она должна опираться на друзей, разъяснять, что экономическое взаимодействие с Пекином может иметь для стран-заемщиков негативные последствия.Вместе с тем Дели и Пекин стремятся не доводить взаимоотношения до точки кипения, как это случилось в 1962 году, когда вспыхнула война на восточном участке спорной границы. В штабе корпуса № 33 индийских вооруженных сил в городе Сукна (штат Западная Бенгалия) проходит встреча китайской военной делегации с индийскими военными. Как передал индийский сайт PRINT, который ссылается на источники в Министерстве обороны, военачальники ведут речь об установлении горячей телефонной линии между главными штабами армий обеих стран.Подобная линия работает между вооруженными силами Индии и Пакистана. Встреча китайских и индийских высокопоставленных военачальников, как заявили в Дели, может способствовать проведению совместных учений.В беседе с "НГ" Винай Шукла, редактор-консультант журнала India Strategic, отметил, что"противоречия между Индией и Китаем останутся. Они могут обостряться. Но все же, будучи соседями и ядерными державами, обе страны имеют много общих интересов. Об этом говорили Моди и председатель КНР Си Цзиньпин на встрече в китайском Ухане весной. Тем более сотрудничество необходимо сейчас, когда мировая экономическая система и правила ВТО находятся под угрозой со стороны США при Дональде Трампе".По словам эксперта, Индия и Китай будут наверняка более тесно взаимодействовать, когда позднее в этом месяце в ЮАР состоится саммит стран БРИКС. "Думаю, Индия и Китай согласятся как бы возглавить процесс создания "нового мирового порядка", – сказал Шукла. – Конечно, и Китай, и Индия хотят иметь хорошие отношения с США. Они будут двигаться осторожно. Но торговая война, если ее начнут США, подтолкнет Китай и Индию к более значительной координации действий на мировой арене".10.07.2018Владимир Скосырев
Источник - ng.ruПостоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1531196640
Не пора ли судом признать преступной деятельность Горбачева и Ельцина? - маршал СССР Язов
08:05 10.07.2018"Отец народов": Маршал Язов о чудовищной лжи и правде о Сталине
Беседа с последним Министром обороны СССР Маршалом Дмитрием Тимофеевичем Язовым
Корр.: Недавно кинорежиссер Никита Михалков предложил признать преступной деятельность Горбачева и Ельцина. Неплохо было бы присоединить к ним "дорогого Никиту Сергеевича". Есть и подходящий повод: исполнилось 60 лет тому самому "историческому" докладу, который Николай Стариков назвал "сборником небылиц, лжи и клеветы", а американский историк Гровер Ферр - "антисталинской подлостью".
Д.Т. Язов: Заметьте, приступив к анализу хрущевского доклада, дотошный американец, столкнувшись с первыми нестыковками, делает осторожный вывод: "преступное мошенничество?" Пока со знаком вопроса. К концу работы у него уже не оставалось сомнений: "Из всех утверждений „закрытого доклада", напрямую „разоблачающих" Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого". У нас на эту тему появилось много честных, серьезных исследований. Я имею в виду книги Арсена Мартиросяна, Юрия Жукова, Елены Прудниковой, того же Николая Старикова. Надо только захотеть услышать правду.
Корр.: Но беда-то в том, что нашим оппонентам правда не нужна. Хотя спесь с них понемногу сбивают. Недавно в телевизионной передаче, обсуждавшей "юбилейный доклад", достойный отпор антисталинистам дали: Николай Стариков, Виталий Третьяков, Карен Шахназаров, Сергей Шаргунов. Я знаю, что в 1956 году Вы учились на последнем курсе Военной академии имени Фрунзе. Как в вашем коллективе восприняли "откровения" Хрущева?
Д.Т. Язов: Для нас, недавних фронтовиков, имя Сталина было, можно сказать, святым. В те дни маршал Рокоссовский так и сказал: товарищ Сталин для меня святой. Военный авторитет Верховного Главнокомандующего был непререкаемым.
Да я Вам больше скажу: все, что было хорошего в нашей жизни, мы связывали с его именем. В дни войны наши чувства хорошо выразил Константин Симонов в известном стихотворении "Товарищ Сталин, слышишь ли ты нас?"
Там есть такие сроки:
"Не мать, не сына - в этот грозный час
Тебя мы самым первым вспоминаем".
Вот и посудите, как мы могли воспринимать обрушившийся на нас поток самых фантастических обвинений? Наверное, самое первое ощущение - шок. Чувство какой-то чудовищной несправедливости. Преподаватель, знакомивший нас с докладом, плакал. Начальником академии в тот момент был Павел Алексеевич Курочкин - генерал армии, Герой Советского Союза, крупный военачальник. Он сказал тогда - за точность слов не ручаюсь, но смысл передаю точно - товарищ Сталин был великим вождем и гениальным Верховным Главнокомандующим. Таким он и останется для нас на всю жизнь.
Это, понятное дело, говорит человек военный. Его мнение - честное и смелое - объяснимо. Но вот еще одно мнение: человека, который в тридцатые годы был репрессирован и, как говорится, хватил лиха сполна. Побывал в трех ссылках. Одну отбывал, как и Сталин, в Туруханском крае. Я говорю о Валентине Феликсовиче Войно-Ясенецком. Святителе Луке. Бывшем архиепископе Симферопольском и Крымском, известном хирурге. Во время войны он совмещал служение Богу с работой в эвакогоспитале. Написал несколько серьезных статей, в том числе по гнойной хирургии, за что был удостоен Сталинской премии. Специалисты говорят, что его работы не утратили своей актуальности и сейчас.
Не знаю, был ли он знаком с пресловутым докладом, но его мнение прямо противоположно хрущевскому: "Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину. Сталин - богоданный вождь". Заметьте, эта оценка звучит от человека, причисленного к лику святых.
А вот мнение другого религиозного деятеля, митрополита Иоанна Санкт-Петербургского:
"Сталин нам дан Богом, он создал такую державу, которую сколько не разваливают, а не могут до конца развалить… Так что, если с Божьей точки смотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек. Богом данный, Богом хранимый".
Корр.: Может, атеист Хрущев потому так и ополчился на вождя? А заодно и на всю православную церковь. Говорят, по его указанию, было снесено храмов больше, чем в самые богоборческие времена.
Д.Т. Язов: Вот это как раз нетрудно проверить. Хрущевский "крестовый" поход против церкви происходил на глазах многих ныне живущих людей…
Корр.: Что не помешало нашим либералам и этот грех "повесить" на Иосифа Виссарионовича.
Д.Т. Язов: Ну это либо невежество, либо злой умысел. Известно, например, письмо Сталина Менжинскому от 1933 года. Приведу из него короткую выдержку: "ЦК считает невозможным проектирование застроек за счет разрушения храмов и церквей, что следует считать памятниками архитектуры древнерусского зодчества". В то же, примерно, время из репертуара одного из московских театров была снята комическая опера "Богатыри", что не обошлось, конечно же, без вмешательства Сталина. В обосновании говорилось, что опера "дает антиисторическое и издевательское изображение крещения Руси, являющегося в действительности положительным этапом в истории русского народа".
Еще факт. Сталин подписывает решение Политбюро ЦК от 1939 года, в котором говорится: "признать нецелесообразной впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследования верующих".
За время войны в Советском Союзе было открыто 22 тысячи церквей. О помощи Сталина церкви и верующим есть множество документально подтвержденных свидетельств.
Корр.: Я читала, что сталинская Конституция 1936 года вернула священнослужителям избирательные права, верующие же получили право венчаться, крестить детей, праздновать Пасху… А чем лично Вы обязаны Иосифу Виссарионовичу?
Д.Т. Язов: Если на время абстрагироваться от военной составляющей, могу сказать, что не только я, но и большинство моих сверстников тем, кем мы стали, обязаны, в первую очередь, Сталину. Социализм, который он построил в "отдельно взятой стране, дал миллионам таких как я: образование, профессию, возможность совершенствоваться в своем деле. При какой другой власти мальчишка из глухого сибирского села мог стать маршалом? А ведь нас в семье было 10 детей. И поднимала мать такую ораву почти в одиночку. Отец рано умер, а позже и отчим погиб в Великой Отечественной. Всех вырастила, поставила на ноги.
Корр.: Похожая ситуация была в крестьянской семье бывшего диссидента, известного философа Александра Зиновьева. Детей было одиннадцать. Все вышли в люди. Один стал профессором, другой - директором завода, третий - полковником и так далее. В эту эпоху, - пишет Зиновьев, - "происходил беспрецедентный в истории человечества подъем многих миллионов людей из самых низов общества в мастера, инженеры, учителя, врачи, артисты, офицеры, ученые, писатели, директора".
При Сталине, приходит он к выводу: "было подлинное народовластие…, а сам Сталин был подлинно народным вождем". Вот потому-то мать Зиновьева, простая крестьянка всю жизнь хранила в Евангелии портрет Сталина.
Д.Т. Язов: Сейчас ерничают, говоря о Сталине: "отец народов". А он действительно был для народа кем-то вроде отца. Эту глубинную связь со своим вождем люди чувствуют до сих пор. Потому и голосуют за него, рисуют иконы и ставят памятники вопреки колоссальным препятствиям.
Люди тоскуют по былому величию страны, по одержанным при Сталине победам, по уверенности, с которой народ смотрел в свое будущее, по справедливости, которая царила тогда в обществе. Кто-то назвал это народное состояние "поисками отца во времена безотцовщины". Точнее не скажешь!
Корр.: Сейчас, в связи с "юбилеем" опять подняли тему репрессий. Опять у наших антисталинистов капитаны командуют дивизиями, поскольку все, кто выше, поголовно истреблены. "Покажите мне хоть одного такого капитана! - неоднократно взывал к своим оппонентам Владимир Сергеевич Бушин. Блестящий публицист, фронтовик и мой давний друг. Я решила поискать. Нашла подсказку. Якобы в Ленинградском военном округе накануне войны во главе дивизий были сплошь капитаны. Вот я и отправилась на Волховский фронт. Проштудировала мемуары Кирилла Афанасьевича Мерецкова. И, представьте, нашла одного замечательного капитана.
История эта связана с трагическими событиями 1942 года, когда в окружение попала 2-я ударная армия. На поиски Военного совета и штаба армии Мерецков отправил танковую роту с десантом и своего адъютанта капитана Михаила Григорьевича Бороду. А дальше рассказ продолжит сам командующий фронтом: "Выбор пал на капитана Бороду не случайно. Я был уверен, что этот человек прорвется сквозь все преграды. Когда началась Великая Отечественная война, краснознаменец Михаил Григорьевич Борода, отличившийся еще во время войны с Финляндией, являлся начальником 5-й погранзаставы возле Суоярви на финляндской границе. Финнам удалось… взять заставу в кольцо… 22 дня герои выдерживали осаду. А когда боеприпасы оказались на исходе, пограничники штыковой атакой прорвали кольцо окружения с неожиданной стороны - в направлении к Финляндии - и ушли от преследования в полном вооружении и неся с собой раненых".
И дальше Мерецков продолжает: "Михаил Григорьевич не раз отличался в бою. Так, весной 1942 года под Мясным Бором он получил от меня задание: помочь дивизии полковника Угорича отбить атаку противника, рвавшегося к Ленинградскому шоссе. Когда комдив был смертельно ранен, Борода временно принял на себя его функции и не дал дивизии отступить".
Д.Т. Язов: Да, такого капитана стоило поискать. А чтобы покончить с этой темой, скажу, что и во время войны и после мне не случалось встречать во главе дивизий капитанов. Командовали исключительно полковники и генералы. Кстати, я воевал по соседству с капитаном Бородой - на Волховском фронте.
Корр.: Почти все наши крупные военачальники - из крестьянских, часто многодетных семей: и Жуков, и Конев, и Черняховский, и Чуйков, и многие другие. У родителей Чуйкова, например, было 12 детей. Геббельс, рассматривая в 1945 году фотографии советских военачальников, признал: "По лицам их видно, что вырезаны они из хорошего природного дерева… Приходишь к досадному убеждению, что командная верхушка Советского Союза сформирована из класса, получше, чем наша собственная".
Как же это удалось - крестьянским детям превзойти немецких "сверхчеловеков"?
Д.Т. Язов: Вынужден повториться: и это во многом тоже благодаря заботам Иосифа Виссарионовича. Он большое внимание уделял подготовке военных кадров. В стране действовали десятки военных училищ, несколько академий, включая Академию Генерального штаба. На должность ее начальника был назначен крупнейший военный специалист - Борис Михайлович Шапошников. Сталин его очень ценил и уважал. Однажды поинтересовавшись, чему учат будущих военачальников, вождь обнаружил, что третья часть учебного процесса отведена… политобразованию. Такова была традиция. Сталин собственноручно вычеркнул этот раздел и дал указание возникший пробел заполнить военными дисциплинами. Для Иосифа Виссарионовича такой подход к делу был вполне типичным. "Армия, - говорил он, - может быть сильной только тогда, когда пользуется исключительной заботой и любовью народа и правительства… Армию надо любить и лелеять". При Сталине к армии так и относились. Внимателен и заботлив был Верховный Главнокомандующий и к своим подчиненным. Как нельзя лучше это доказывает история с генералом Вольским.
Корр.: У некоторых авторов, пишущих о войне, я встречала мнение, что такого случая вообще не могло быть…
Д.Т. Язов: Случай, действительно, не ординарный. Но какие могут тут быть сомнения. Об этой истории довольно подробно рассказал Александр Михайлович Василевский. Он был тогда начальником Генштаба и представителем Ставки на Сталинградском фронте. Готовилось наше контрнаступление. Была определена дата: 19 ноября. И вдруг 17-го вечером Сталин вызывает Василевского в Москву и знакомит с письмом командира 4-го механизированного корпуса генерала Вольского. А надо сказать, что именно этот корпус должен был стать главной ударной силой фронта. Письмо примерно такого содержания: "Дорогой товарищ Сталин! Считаю своим долгом сообщить Вам, что я не верю в успех предстоящего наступления. У нас недостаточно сил и средств для этого. Я убежден, что мы не сумеем прорвать немецкую оборону и выполнить поставленную перед нами задачу. Что вся эта операция может закончиться катастрофой и вызовет неисчислимые последствия, принесет нам потери, вредно отразится на всем положении страны…
Корр.: Не могу удержаться от реплики: это какой же верой в своего Главнокомандующего надо было обладать, чтобы в столь неподходящий момент поделиться с ним своими сомнениями. Ведь реакция могла быть самой суровой.
Д.Т. Язов: На самом деле произошло вот что. Сталин поинтересовался, что за человек, написавший ему это тревожное письмо. Получив отличную характеристику, попросил соединить его с Вольским. Со слов Василевского, он сказал ему: "Я думаю, что Вы неправильно оцениваете наши и свои возможности. Я уверен, что Вы справитесь с возложенными на Вас задачами и сделаете все, чтобы ваш корпус выполнил намеченное и добился успеха… Готовы ли Вы сделать все от вас зависящее, чтобы выполнить поставленную перед Вами задачу?"
Услышав положительный ответ, Сталин спокойно закончил: "Я верю в то, что вы выполните вашу задачу, товарищ Вольский. Желаю вам успеха".
Василевский вернулся в Сталинград. Операция развивалась успешно. Вольский действовал смело и решительно. Поставленную задачу выполнил. Вот как зафиксировал этот факт Василий Иванович Чуйков в своей книге "От Сталинграда до Берлина":
"23 ноября в 16 часов части 4-го танкового корпуса под командованием генерал-майора А.Г. Кравченко и 4-го механизированного корпуса Сталинградского фронта под командованием генерал-майора В.Т. Вольского соединились в районе хутора Советский. Кольцо окружения сомкнулось". Когда Василевский в очередной раз докладывал Сталину об обстановке, тот спросил, как действовал Вольский и его корпус. Услышав, что действовали они отлично, сказал: "Вот что, товарищ Василевский, раз так, я прошу Вас найти там, на фронте, хоть что-нибудь пока, чтобы немедленно от моего имени наградить Вольского. Передайте ему мою благодарность и дайте понять, что другие награды… впереди".
У Василевского был трофейный немецкий "вальтер". К нему прикрепили дощечку с соответствующей надписью, и Александр Михайлович передал командиру корпуса слова Сталина и подарок.
"Мы стояли с Вольским, - вспоминал позже Василевский, - смотрели друг на друга и с ним было такое потрясение, что этот человек в моем присутствии зарыдал, как ребенок".
Вот, что значит вовремя поддержать человека, помочь ему обрести уверенность и сказать напоследок доброе слово. Таким он был, наш Верховный Главнокомандующий.
Корр.: Но на этом ведь история не закончилась…
Д.Т. Язов: Да. Было у нее героическое продолжение. Это случилось уже после того, как армия Паулюса была окружена. Но на выручку ей спешила специально созданная группа "Дон" под командованием Манштейна. Танкам немцев удалось прорвать нашу оборону. Сложилась опаснейшая ситуация. Могло пройти суток двое и уже поздно было бы что-то предпринимать. Трехсоттысячная армия Паулюса могла уйти из Сталинграда. Ставка решила выдвинуть навстречу Манштейну 2-ю гвардейскую армию Малиновского. Но ее нужно было перебросить с другого фронта. К нужному сроку она не успевала. Положение спасли корпус Вольского и находившиеся поблизости части. Они задержали немцев до подхода гвардейцев Малиновского. Вот что писал по этому поводу командующий фронтом Еременко: "Величайшая заслуга наших частей и соединений, вступивших в неравный бой с группой войск Гота - Манштейна, состоит в том, что они ценой неимоверных усилий и жертв выиграли восемь дней драгоценнейшего времени, необходимого для подхода резервов".
В те дни газета "Красная Звезда" писала об одном из полков корпуса Волького: "подвиг, совершенный этим полком, перекрывает все представления о человеческой выносливости, выдержке и воинском мастерстве".
Корпус вскоре стал гвардейским. А что касается письма, с которого все началось, то тут, видимо, сказались и страшное перенапряжение тех дней и чувство огромной ответственности и опасение, что может не получиться. Такое на войне бывало, особенно с теми, кто не прошел боевого крещения, не успел побывать в серьезных боях.
Корр.: А как сложилась дальнейшая судьба Вольского?
Д.Т. Язов: Я потерял его из виду. Знаю, что после корпуса он командовал гвардейской танковой армией. В 1944-м ему было присвоено звание генерал-полковника. Наши пути не пересекались. Слышал, что он рано ушел из жизни.
Наберется немало случаев, когда Сталин выручал человека в трудную минуту, входил в его положение, поддерживал, оказывал доверие. Об одном из таких примеров рассказывает комиссар Генштаба Ф.Е. Боков. В январе 1943 года он знакомил Верховного Главнокомандующего с документами. Среди них оказалось предписание командующего Южным фронтом Еременко и члена Военного совета Хрущева. Они требовали снять с должности командира 4-го гвардейского механизированного корпуса генерала Танасчишина. Он обвинялся в превышении власти. Приведу с небольшими сокращениями состоявшийся диалог.
- Это какой Танасчишин? - спросил И.В. Сталин. - В прошлом кавалерист?
- Да. Зовут его Трофим Иванович.
- Я его хорошо знаю. Боевой рубака… А как его корпус воюет?
- Очень хорошо. При Танасчишине стал гвардейским.
Уточнив, в чем конкретно обвиняют генерала, Сталин подытожил: "личных мотивов у него не было. Болел за выполнение боевого задания, но переусердствовал…" И вынес решение: "Снимать не будем. Передайте Еременко и Хрущеву, что Сталин взял Танасчишина на поруки".
Еременко с Хрущевым оставалось только повторить: на поруки, так на поруки.
Корр.: Дмитрий Тимофеевич, а я ведь встречала похожий случай в мемуарах Главного маршала авиации Александра Евгеньевича Голованова. Там фигурирует летчик-истребитель, прибывший в Москву за боевой наградой - звездой Героя Советского Союза. Получил, отметил с друзьями и поздно ночью возвращался домой. Услышав женский крик, бросился на помощь. К незнакомой девушке приставал солидный мужчина. В случившейся разборке летчик застрелил обидчика. Пострадавшим оказался ответственный работник какого-то наркомата. Доложили Сталину. Разобравшись в происшедшем, он спросил, что можно сделать по закону? Ему ответили: до суда героя можно взять на поруки. Сталин написал заявление в Президиум Верховного Совета с просьбой отдать боевого летчика ему на поруки. Просьбу удовлетворили. Летчик вернулся на фронт, геройски воевал и погиб в одном из воздушных боев.
Рассказав об этой истории, Голованов, близко знавший Сталина, отмечает: "Строгий спрос по работе и одновременно забота о человеке были у него неразрывны. Они сочетались в нем так естественно, как две части одного целого и очень ценились всеми близко соприкасавшимися с ним людьми. После таких разговоров как-то забывались тяготы и невзгоды. Вы чувствовали, что с вами говорит не только вершитель судеб, но и просто человек".
Д.Т. Язов: Вы спрашивали, как нашим полководцам удалось превзойти немецких. Их воспитывала, поднимала на служебные высоты сама атмосфера, созданная в армии при Сталине. Главный маршал артиллерии Николай Дмитриевич Яковлев отмечал: "Сталин обладал завидным терпением, соглашался с разумными доводами. Но когда по обсуждаемому вопросу принималось решение, оно было окончательным". В своей книге "Об артиллерии и немного о себе" Николай Дмитриевич описывает совместную работу с Верховным Главнокомандующим. "Работу в Ставке отличала простота, большая интеллигентность. Никаких показных речей, повышенного тона, все разговоры - вполголоса…
Он не любил, чтобы перед ним вытягивались в струнку, не терпел строевых подходов и отходов.
При всей своей строгости Сталин иногда давал нам уроки снисходительного отношения к небольшим человеческим слабостям. Особенно мне запомнился такой случай. Как-то раз нескольких военных задержали в кабинете Верховного дальше положенного. Сидим, решаем свои вопросы. И тут как раз входит Поскребышев и докладывает, что такой-то генерал… прибыл.
Пусть войдет, - сказал Сталин.
И каково же было наше изумление, когда в кабинет вошел не совсем твердо державшийся на ногах генерал! Он подошел к столу и, вцепившись руками в его край, смертельно бледный, пробормотал, что явился по приказанию. Мы затаили дыхание. Что-то теперь будет с беднягой! Но Верховный молча поднялся, подошел к генералу и мягко спросил:
- Вы как будто сейчас нездоровы?
- Да, - еле выдавил тот пересохшими губами.
- Ну тогда мы встретимся с вами завтра, - сказал Сталин, - и отпустил генерала.
Когда тот закрыл за собой дверь, И.В. Сталин заметил, ни к кому не обращаясь:
- Товарищ сегодня получил орден за успешно проведенную операцию. Что будет вызван в Ставку он, естественно, не знал. Ну и отметил на радостях свою награду. Так что особой вины в том, что он явился в таком состоянии, считаю, нет. .
Рассказав эту поучительную историю, Яковлев добавляет, что во многом благодаря Сталину, в руководстве страной с первого дня войны и до последнего было нерушимое единство. Слово Верховного Главнокомандующего было законом.
Корр.: Дмитрий Тимофеевич, заметили, что наши либералы запустили по новому кругу свою заезженную пластинку: войну мы выиграли вопреки Сталину? Жириновский просто в истерике заходится, пытаясь доказать недоказуемое.
Д.Т. Язов: Все объяснимо. Приближаются выборы. В Думу хочется. А предъявить народу нечего. Вот и пускают в ход давно опровергнутые небылицы. Я недавно прочитал книгу Феликса Чуева о нашем выдающемся авиаконструкторе Сергее Владимировиче Ильюшине. Ему принадлежат вот эти слова: "У Сталина была хорошая черта: он не любил всякую сволочь и очень любил Россию Он был для честных. И воспитывал надежных. Потому и побеждали".
Корр.: Слово русского гения Ильюшина против домыслов "сына юриста" Жириновского. Неплохо выглядит.
Мой отец во время войны летал на знаменитом ильюшинском штурмовике "Ил-2". О войне он рассказывать не любил, но в семье были книги про авиацию. В одной из них я нашла слова английского генерала: "Россия выпотрошила немецкую армию. Ил-2 был одним из ее наиболее важных хирургических инструментов".
Д.Т. Язов: А Вы знаете, что в судьбе этого прославленного самолета, можно сказать, решающую роль сыграл Иосиф Виссарионович. Не знаю, что было причиной - может быть, недомыслие, косность, не исключена и зависть - но против самолета ополчились все, от кого зависел его выпуск. Особенно упорствовали военные. Ильюшин не сдавался. Но на всякий случай приготовил чемоданчик с сухарями. До серьезной опалы дело не дошло. Вмешался Сталин. Отправил за конструктором машину. Привез к себе, сказав:
- Если не возражаете, товарищ Ильюшин, поживете пока у меня. Здесь, надеюсь, Вам никто не будет мешать работать.
Конструктор прожил у вождя неделю. Позже он делился своими впечатлениями с сотрудниками: "У Сталина никакой роскоши, но огромное количество книг. Все стены в книгах. Он читал по ночам по триста-пятьсот страниц… Мы вместе питались - щи, гречневая каша, никаких разносолов… Конечно, за эту неделю я измучился до предела. Выдержать темп работы Сталина непросто".
Но самое интересное было впереди. В один из дней вождь привозит Ильюшина на заседание Политбюро. Кроме соратников Сталина присутствуют авиационные специалисты. Выслушав разные мнения, Иосиф Виссарионович сказал: "А теперь послушайте, что думаем по этому поводу мы с товарищем Ильюшиным…". В итоге ильюшинское КБ осталось в Москве, а Сергей Владимирович и его сотрудники получили возможность спокойно заниматься своим делом.
Казалось бы, все улажено. Но Сталин не выпускает историю с самолетом из своего поля зрения. И вот через какое-то время директорам авиационных заводов Шенкману и Третьякову летит грозная сталинская телеграмма: "Вы подвели нашу страну и Красную Армию. Вы не изволили до сих пор выпускать самолеты Ил-2. Самолеты Ил-2 нужны нашей Красной Армии теперь как воздух, как хлеб. Шенкман дает по одному Ил-2 в день, а Третьяков дает Миг-3 по одной, по две штуки. Это насмешка над страной, над Красной Армией.
Нам нужны не МиГи, а Ил-2. Если 18-й завод думает отбрехнуться от страны, давая по одному Ил-2 в день, то жестоко ошибается и понесет за это кару.
Прошу Вас не выводить правительство из терпения и требую, чтобы выпускали побольше Илов. Предупреждаю последний раз".
Корр.: И кто-то еще смеет утверждать, что войну мы выиграли вопреки Сталину.
Д.Т. Язов: Послушайте, что было дальше. "Отбрехнуться" не удалось. После сталинских указаний все нашлось для производства необходимого количества самолетов. И на фронт ежедневно пошло по сорок Илов.
А машина была, действительно, замечательной. О ней говорили: это русское чудо, звездный час Ильюшина. В мире не было равного этому самолету.
А вот немецкая оценка: "Самолет Ил-2 - свидетельство исключительного прогресса. Он является главным, основным противником для немецкой армии".
Для Сталина всегда на первом месте было дело. И, конечно, человек, от которого зависела судьба этого дела. Известен, например, такой случай. Верховный Главнокомандующий был недоволен работой начальника Главного штаба Военно-морского флота. Встал вопрос о замене. Рекомендовали адмирала Исакова, но были сомнения: утвердят ли его кандидатуру. У адмирала была ампутирована нога. Все сомнения развеял Сталин. Он сказал: "Лучше работать с человеком без ноги, чем с человеком без головы".
Корр.: Вы, конечно, смотрели один из последних телевизионных "Поединков", где скрестили шпаги лидер ЛДПР Владимир Жириновский, производивший, мягко говоря, впечатление человека не совсем вменяемого и спокойный, корректный, вооруженный множеством фактов, Николай Стариков. Основной удар, естественно, наносился по Сталину, но досталось и Старикову, его защищавшему. Против него ополчились не только команда Жириновского, но и так называемый эксперт с какой-то ученой степенью и даже Соловьев, ввернувший по ходу разговора про зловещие энкаведешные "воронки", забирающие по ночам добропорядочных граждан. И что в итоге? Старикова поддержало на 50 тысяч телезрителей больше, чем его коллективных оппонентов. Народ чует ложь за версту.
Д.Т. Язов: Если вернуться к Александру Зиновьеву, то он называл Сталина не только "величайшей личностью нынешнего столетия", "величайшим гением", но и "самым подлинным и верным марксистом".
Корр.: Что же тогда молчат наши коммунисты? Может быть, пора устроить еще один партийный съезд, на этот раз по реабилитации Иосифа Виссарионовича? Чтобы покончить, наконец, с нагромождениями антисталинской лжи. Чего бояться?
Д.Т. Язов: По-моему, во времена Ельцина внук Сталина Евгений Яковлевич Джугашвили полковник, преподаватель военной академии пытался привлечь противников вождя за клевету. Каких только палок в колеса ему не вставляло наше тогдашнее "демократическое" правосудие. Вплоть до того, что потребовало доказательств, является ли он вообще родственником вождя. Пришлось ехать в Грузию, поднимать церковные архивы, чтобы доказать, что у Иосифа Джугашвили в 1907 году действительно родился сын Яков, а у того потом - сын Евгений, внук Сталина. Но дело так и не сдвинулось с мертвой точки. Может быть, сейчас получится?
Но я бы хотел вернуться к разговору о сталинских военачальниках. Посмотрите, какую блестящую плеяду командующих вырастил Иосиф Виссарионович во время войны. Вот перед вами типичная судьба крестьянского парня, ставшего маршалом бронетанковых войск, дважды Героем Советского Союза. Все, что связано со Сталиным, Михаил Ефимович Катуков отображает в своей… автобиографии.
Корр.: Почему в биографии? Он не отделяет свою личную жизнь от вождя? Разве не проще было написать мемуары?
Д.Т. Язов: Он их и напишет. Позже. Но самое сокровенное - в автобиографии.
"В сентябре месяце я впервые увиделся с товарищем Сталиным. Много я думал, как доложу ему… Но вышло совсем не так. „В прихожую вышел сам товарищ Сталин, протянул мне руку и сказал: Здравствуй, товарищ Катуков, заходи ко мне…"
В тот день был у меня двойной праздник. Я первый раз увидел товарища Сталина, говорил с ним, и в день 17 сентября мне исполнилось 42 года".
Корр.: Сегодняшним скептикам трудно представить волнение, которое испытывал боевой генерал при встрече с вождем.
Д.Т. Язов: А Михаил Ефимович продолжает: "Товарищ Сталин долго говорил со мной о войне, о методах боя, о людях, о технике, выказывая такую глубину знания вопросов техники и природы боя, которые могли принадлежать только чрезвычайно высокой квалификации специалисту…"
Выясняется, что Верховный Главнокомандующий пригласил Катукова не для праздного разговора. Тогда в армии начали создаваться крупные механизированные корпуса. Катукову, хорошо проявившему себя в битве под Москвой, предлагалось возглавить один из них.
Идем дальше. В автобиографии значится уже 1943-й год. Новая встреча. "Товарищ Сталин встретил меня ласково, как старого знакомого и спросил: „Справишься, товарищ Катуков, командовать армией?" Я сказал: „Справлюсь, товарищ Сталин".
- Я брал на себя, - продолжает Катуков, - серьезную ответственность в тяжелые годы войны и честно выполнил свой долг, закончив войну в Берлине. И самой высшей для меня наградой было сознание, что и присягу, и данное слово товарищу Сталину, я выполнил".
Под автобиографией дата: 1960-й год.
Корр.: Это было время, когда Хрущев, грубо говоря, спустил на вождя всех собак и под их истошным напором дрогнули многие известные сослуживцы Михаила Ефимовича. А он остался верен своему Верховному Главнокомандующему. Так же, как и его жена, Екатерина Сергеевна Катукова, дошедшая с мужем от Подмосковья до Берлина. Я брала у нее интервью в 2012 году. Ей шел 99-й год. Она сохранила удивительную для своего возраста ясность ума, хорошую память, объективный взгляд на события. Рассказала, как первый раз побывала в кабинете Иосифа Виссарионовича. Ей, лучшей стенографистке аппарата ЦК ВКП(б) поручили стенографировать текст выступления Сталина. Говорит, что очень волновалась. Постучав в дверь, услышала: "Заходите, товарищ". Вождь вышел навстречу, проводил к столу, пододвинул стул. После диктовки, поблагодарив, проводил до дверей. Вот и весь рассказ. Вы можете себе представить, чтобы теперешний чиновник даже средней руки так обходился со своими подчиненными?
Позже в своей книге "Памятное" Екатерина Сергеевна так описала свои ощущения тех лет: "Товарищ Сталин был для нас таким высоким идеалом коммуниста-большевика, что все мы, в том числе и я, отдали бы за него свои жизни, не задумываясь".
Д.Т. Язов: Побывавший в 1937 году в Москве известный немецкий писатель Лион Фейхтвангер, размышляя о Сталине, заметил: "Скоро начинаешь понимать, почему массы его не только уважают, но и любят. Он часть их самих…
Сталин, как он предстает в беседе, не только великий государственный деятель, социалист, организатор, - он, прежде всего - настоящий человек".
Корр.: А вот в человечности - то ему как раз и отказывают. Изображают патологическим злодеем, монстром и так далее - в соответствии с фантазией злопыхателей.
Д.Т. Язов: Я уже рассказывал, каким внимательным, терпеливым, заботливым он был руководителем. Приведу еще один пример. Иван Степанович Конев рассказывает Константину Симонову о том, как он с группой других военачальников был на совещании у Сталина. Дело происходило уже после войны и встал вопрос об отпуске. Вождь спрашивает:
- Как здоровье?
- Здоровье так себе, товарищ Сталин.
- В отпуск идете?
- Да, иду.
- Насколько?
- На полтора месяца… Больше не положено, товарищ Сталин.
- Как так не положено?
И, обращаясь к Булганину, который был первым заместителем наркома, говорит:
- Дайте ему три месяца. И ему три месяца, и ему три месяца, и ему три месяца. Надо понимать, что люди вынесли на своих плечах. Какая была тяжесть, как устали… Надо три месяца, чтобы почувствовали, привели себя в порядок, отдохнули, полечились".
Вот и судите, каким он был человеком. Таким, как у Фейхтвангера и Конева. Или таким, как у Сванидзе и Жириновского.
Корр.: Дмитрий Тимофеевич, не прощу себе, если не спрошу Вас о Рокоссовском. Он был из тех, кто как и Катуков, сохранил верность своему Главнокомандующему до конца. Хотя мог затаить обиду за то, что Сталин перебросил его с 1-го Белорусского, нацеленного на Берлин, на 2-й Белорусский фронт. Многие считают, что это было несправедливо, что русскому шовинисту Сталину нужен был в Берлине человек с русской фамилией.
Д.Т. Язов: Начну с того, что Сталин любил Рокоссовского за его деликатность, интеллигентность и, конечно, за огромный военный талант. А замена его Жуковым на 1-м Белорусском никакого отношения к национальности Константина Константиновича не имеет. Жуков был первым заместителем Верховного Главнокомандующего. Он знал людей, с которыми ему предстояло иметь дело. Как заместитель Сталина он правомочен был вести переговоры и в конце концов подписать акт о безоговорочной капитуляции Германии. Так что тут дело в простой субординации, если можно так сказать.
Кстати, манера общения с людьми и Сталина, и Рокоссовского схожи. Те же доброжелательность, уравновешенность, спокойствие. Этим Рокоссовский отличался от многих своих коллег военной поры. Вот как сам Константин Константинович определяет свой стиль общения с подчиненными:
"У каждого руководителя своя манера, свой стиль работы с ближайшими сотрудниками. Стандарт в этом тонком деле не изобретешь. Мы старались создать благоприятную рабочую атмосферу, исключающую отношения, построенные по правилу „как прикажете", исключающую ощущение скованности, когда люди опасаются высказать суждение, отличное от суждения старшего".
Корр.: Наверное, нелегко ему пришлось с этим своим сводом правил, попав в подчинение к Жукову на Западном фронте?
Д.Т. Язов: Не забывайте, что это было под Москвой, в самые критические дни, когда все висело на волоске. Может быть, в тот момент там и нужен был такой человек, как Жуков. Жесткий, бескомпромиссный, не щадящий никого ради победы. Так было и в том случае, о котором я хочу рассказать. Рокоссовский тогда командовал 16-й армией. Оценив обстановку, он попросил разрешения отвести свои ослабленные в непрерывных боях дивизии за Истринское водохранилище, там подготовиться и дать врагу отпор. Иначе, считал он, противник опрокинет с трудом обороняющиеся войска и, как говорится, на их плечах форсирует водохранилище. Последовал незамедлительный ответ: "Приказываю стоять насмерть, не отходя ни на шаг". Стараясь избежать катастрофы, командующий армией обратился напрямую к начальнику Генштаба. Тот, приняв во внимание сложившуюся ситуацию, разрешил отвод. Но все решила грозная телеграмма Жукова: "Войсками фронта командую я! Приказ об отводе войск за Истринское водохранилище отменяю, приказываю обороняться на занимаемом рубеже и ни шагу назад не отступать!"
Видимо, узнав о стычке, Сталин позвонил Рокоссовскому. Тот приготовился получить еще одну выволочку. Как и предполагал командарм, его войска вынуждены были отступить. Но вопреки ожиданиям в телефонной трубке услышал спокойный, доброжелательный голос Иосифа Виссарионовича: "Прошу Вас продержаться еще некоторое время, мы вам поможем". На следующее утро в 16-ю армию поступили: полк "катюш", два полка противотанковой артиллерии, четыре роты солдат с противотанковыми ружьями, три батальона танков и две тысячи москвичей, чтобы пополнить поредевшие дивизии.
Я привел этот случай, чтобы еще раз показать, каким заботливым, внимательным и человечным был Верховный Главнокомандующий Иосиф Виссарионович Сталин. Так, что Лион Фейхтвангер не ошибся в оценке нашего вождя.
В заключение хотел бы привести слова старейшего сталинского соратника Вячеслава Михайловича Молотова, разжалованного Иосифом Виссарионовичем, что не помешало ему сохранить верность вождю и объективность его оценки. "Чем больше на него нападают, тем выше он поднимается… Более последовательного, более талантливого, более великого человека, чем Сталин, не было и нет".
Корр.: А я бы добавила еще одно свидетельство Вячеслава Михайловича: "Мне наши полководцы рассказывали, что Сталин перед сражением, напутствуя, обычно говорил: "Ну, дай Бог!" или: "Ну помоги, Господь!"
Спасибо, Дмитрий Тимофеевич. Надеюсь, мы продолжим этот разговор. И, как говорил Иосиф Виссарионович, помоги, Господи! Галина Кускова, rusvesna.su, 20.03.2016 Источник - rusvesna.suПостоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1531199100

«Мы здесь решали...» Кто на самом деле отдал приказ о расстреле Николая II и царской семьи Николай II под арестом в Царском Селе, 1917. Фото: Wikipedia
Этот материал вышел в № 73 от 11 июля 2018 10 июля 2018
Олег ХлебниковИван Китаев«Новая газета» О трагедии семьи царя Николая II изданы сотни книг на многих языках мира. В этих исследованиях достаточно объективно представлены события июля 1918 года в России. Некоторые из этих сочинений мне приходилось читать, анализировать и сопоставлять. Однако остается много загадок, неточностей и даже заведомой неправды. К числу наиболее достоверной информации принадлежат протоколы допросов и другие документы колчаковского судебного следователя по особо важным делам Н.А. Соколова. В июле 1918 года после захвата Екатеринбурга белыми войсками Верховный главнокомандующий Сибири адмирал А.В. Колчак назначил Н.А. Соколова руководителем по делу о расстреле царской семьи в этом городе. Н.А. Соколов
Соколов два года работал в Екатеринбурге, провел допросы большого количества людей, причастных к этим событиям, пытался найти останки расстрелянных членов царской семьи. После захвата Екатеринбурга красными войсками Соколов покинул Россию и в 1925 году в Берлине опубликовал книгу «Убийство царской семьи». С собой он увез все четыре экземпляра своих материалов.В Центральном партийном архиве ЦК КПСС, где я работал руководителем, хранились в основном подлинные (первые) экземпляры этих материалов (примерно тысяча страниц). Как они попали в наш архив — неизвестно. Все их я внимательно прочитал.Впервые детальная проработка материалов, связанных с обстоятельствами расстрела царской семьи, была проведена по заданию ЦК КПСС в 1964 году.В подробной справке «о некоторых обстоятельствах, связанных с расстрелом царской семьи Романовых» от 16 декабря 1964 года (ЦПА Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, фонд 588 опись 3С) документально и объективно рассмотрены все эти проблемы.Справку написал тогда заведующий сектором идеологического отдела ЦК КПСС Александр Николаевич Яковлев, выдающийся политический деятель России. Не имея возможности опубликовать всю упомянутую справку, привожу лишь некоторые места из нее.«В архивах не обнаружено каких-либо официальных отчетов или постановлений, предваряющих расстрел царской семьи Романовых. Нет бесспорных данных и об участниках расстрела. В связи с этим изучены и сопоставлены материалы, опубликованные в советской и зарубежной прессе, и некоторые документы советских партийных и государственных архивов. Кроме того, записаны на магнитофонную ленту рассказы бывшего помощника коменданта Дома особого назначения в Екатеринбурге, где содержалась царская семья, Г.П. Никулина и бывшего члена коллегии Уральской областной ЧК И.И. Радзинского. Это единственные оставшиеся в живых товарищи, имевшие то или иное отношение к расстрелу царской семьи Романовых.
На основании имеющихся документов и воспоминаний, нередко противоречивых, можно составить такую картину самого расстрела и обстоятельств, связанных с этим событием.
Как известно, Николай II и члены его семьи были расстреляны ночью с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге. Документальные источники свидетельствуют, что Николай II и его семья были казнены по решению Уральского областного Совета.
В протоколе № 1 заседания ВЦИК от 18 июля 1918 года читаем:
«Слушали: Сообщение о расстреле Николая Романова (телеграмма из Екатеринбурга). Постановлено: По обсуждении принимается следующая резолюция: Президиум ВЦИК признает решение Уральского областного Совета — правильным. Поручить тт. Свердлову, Сосновскому и Аванесову составить соответствующее извещение для печати. Опубликовать об имеющихся в ВЦИК документах — (дневник, письма и т.п.) бывшего царя Н. Романова и поручить т. Свердлову составить особую комиссию для разбора этих бумаг и их публикации».
Подлинник, хранящийся в Центральном государственном архиве, подписан Я.М. Свердловым.
Как пишет В.П. Милютин (нарком земледелия РСФСР), в тот же день, 18 июля 1918 года, в Кремле поздно вечером проходило очередное заседание СНК (Совет народных комиссаров. — Ред.) под председательством В.И. Ленина.
«Во время доклада товарища Семашко в зал заседаний вошел Я.М. Свердлов. Он сел на стул сзади Владимира Ильича. Семашко закончил свой доклад. Свердлов подошел, наклонился к Ильичу и что-то сказал.
— Товарищи, Свердлов просит слово для сообщения, — объявил Ленин.
— Я должен сказать, — начал Свердлов обычным своим ровным тоном, — получено сообщение, что в Екатеринбурге по постановлению областного Совета расстрелян Николай. Николай хотел бежать. Чехословаки подступали. Президиум ЦИКа постановил: одобрить.
Молчание всех.
— Перейдем теперь к постатейному чтению проекта, — предложил Владимир Ильич». (Журнал «Прожектор», 1924 г., стр. 10).
Это сообщение Я.М. Свердлова было зафиксировано в протоколе № 159 заседания СНК от 18 июля 1918 года:
«Слушали: Внеочередное заявление Председателя ЦИК т. Свердлова о казни бывшего царя — Николая II по приговору Екатеринбургского Совдепа и о состоявшемся утверждении этого приговора Президиумом ЦИК. Постановили: Принять к сведению».
Подлинник этого протокола, подписанный В.И. Лениным, хранится в партархиве Института марксизма-ленинизма.
За несколько месяцев перед этим на заседании ВЦИК обсуждался вопрос о переводе семьи Романовых из Тобольска в Екатеринбург. Я.М. Свердлов говорит об этом 9 мая 1918 года:
«Должен вам сказать, что вопрос о положении бывшего царя ставился у нас в Президиуме ВЦИК еще в ноябре месяце, в начале декабря (1917 г.) и с тех пор неоднократно поднимался, но мы не принимали никакого решения, считаясь с тем, что необходимо предварительно точно ознакомиться с тем, как, в каких условиях, насколько надежна охрана, как, одним словом, содержится бывший царь Николай Романов».
На этом же заседании Свердлов докладывал членам ВЦИК, что в самом начале апреля Президиум ВЦИК заслушал доклад представителя комитета команды, охранявшей царя.
«На основании этого доклада мы пришли к заключению, что оставлять дальше Николая Романова в Тобольске невозможно… Президиум ВЦИК решил перевести бывшего царя Николая в более надежный пункт. Таким более надежным пунктом был избран центр Урала — г. Екатеринбург».
О том, что вопрос о переводе семьи Николая II был решен с участием ВЦИК, говорят в своих воспоминаниях и старые коммунисты-уральцы. Радзинский сказал, что инициатива перевода принадлежала Уральскому областному Совету, а «Центр не возражал» (Магнитофонная запись от 15 мая 1964 г.). П.Н. Быков, бывший член Уральского совета, в своей книге «Последние дни Романовых», изданной в 1926 году в Свердловске, пишет, что в начале марта 1918-го в Москву специально по этому поводу ездил областной военком И. Голощекин (партийная кличка «Филипп»). Ему было дано разрешение перевести царскую фамилию из Тобольска в Екатеринбург».
Далее в справке «О некоторых обстоятельствах, связанных с расстрелом царской семьи Романовых» приведены ужасные подробности жестокой казни царской семьи. Говорится о том, как были уничтожены трупы. Рассказывается, что у убитых нашли в зашитых корсетах и поясах примерно полпуда бриллиантов и драгоценностей. В этой статье не хотел бы обсуждать столь бесчеловечные деяния.В мировой прессе многие годы распространяется утверждение о том, что «истинный ход событий и опровержение «фальсификаций советских историков» содержится в дневниковых записях Троцкого, не предназначавшихся для печати, поэтому, дескать, особенно откровенных. Они были подготовлены для публикации и изданы Ю.Г. Фельштинским в сборнике: «Лев Троцкий. Дневники и письма» (Эрмитаж, США, 1986 г.).
Привожу отрывок из этой книги.
«9 апреля (1935 г.) Белая печать когда-то очень горячо дебатировала вопрос, по чьему решению была предана казни царская семья. Либералы склонялись, как будто, к тому, что уральский исполком, отрезанный от Москвы, действовал самостоятельно. Это неверно. Постановление вынесено было в Москве. Дело происходило в критический период гражданской войны, когда я почти все время проводил на фронте, и мои воспоминания о деле царской семьи имеют отрывочный характер».
В других документах Троцкий рассказывает о заседании Политбюро за несколько недель до падения Екатеринбурга, на котором он отстаивал необходимость открытого судебного процесса, «который должен был развернуть картину всего царствования».«Ленин откликнулся в том смысле, что это было бы очень хорошо, если б было осуществимо. Но времени может не хватить. Прений никаких не вышло, так (как) я на своем предложении не настаивал, поглощенный другими делами».
В следующем эпизоде из дневников, наиболее часто цитируемом, Троцкий вспоминает, как уже после расстрела на его вопрос о том, кто решал судьбу Романовых, Свердлов ответил: «Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять нам им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях».Николай II с дочерьми Ольгой, Анастасией и Татьяной (Тобольск, зима 1917 года). Фото: Wikipedia
«Решали» и «Ильич считал» можно, а согласно другим источникам и нужно, трактовать как принятие общего принципиального решения о том, что Романовых нельзя оставлять в качестве «живого знамени контрреволюции».
И так ли важно, что непосредственное постановление о расстреле семьи Романовых было вынесено Уральским Советом?
Ильич — тоже скрепа? Почему дневники врачей Ленина до сих пор находятся в закрытом доступе: интервью доктора Новоселова
Привожу еще один интересный документ. Это телеграфный запрос от 16 июля 1918 года из Копенгагена, в котором было написано: «Ленину, члену правительства. Из Копенгагена. Здесь распространился слух, что бывший царь убит. Сообщите, пожалуйста, по телефону факты». На телеграмме Ленин собственноручно написал: «Копенгаген. Слух неверен, бывший царь здоров, все слухи — ложь капиталистической прессы. Ленин».
Нам не удалось выяснить, была ли тогда отослана ответная телеграмма. Но это был самый канун того трагического дня, когда расстреляли царя и его близких.
Иван Китаев — специально для «Новой» СПРАВКА
Иван Китаев — историк, кандидат исторических наук, вице-президент Международной академии корпоративного управления. Прошел путь от плотника на строительстве Семипалатинского полигона и дороги Абакан–Тайшет, от военного строителя, возводившего в таежной глуши завод по обогащению урана, до академика. Окончил два института, Академию общественных наук, аспирантуру. Работал секретарем Тольяттинского горкома, Куйбышевского обкома, директором Центрального партийного архива, замдиректора Института марксизма-ленинизма. После 1991 года работал начальником главка и начальником департамента Министерства промышленности России, преподавал в академии.
Ленину свойственна высшая мера Об организаторах и заказчике убийства семьи Николая Романова В своих дневниках Троцкий не ограничивается цитированием слов Свердлова и Ленина, но также выражает собственное мнение о расстреле царской семьи: «По существу, решение (о казни. — О. Х.) было не только целесообразно, но и необходимо. Суровость расправы показала всем, что мы будем вести борьбу беспощадно, не останавливаясь ни перед чем. Казнь царской семьи нужна была не просто для того, чтоб запугать, ужаснуть, лишить надежды врага, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды, показать, что отступления нет, что впереди полная победа или полная гибель. В интеллигентских кругах партии, вероятно, были сомнения и покачивания головами. Но массы рабочих и солдат не сомневались ни минуты: никакого другого решения они не поняли бы и не приняли бы. Это Ленин хорошо чувствовал: способность думать и чувствовать за массу и с массой была ему в высшей мере свойственна, особенно на великих политических поворотах…» Насчет высшей меры, свойственной Ильичу, Лев Давидович, разумеется, архиправ. Так Ленин, как известно, лично требовал повесить как можно больше попов, едва получив сигнал, что массы кое-где на местах проявили такую инициативу. Как же народной власти не поддержать инициативу снизу (а в действительности самые низменные инстинкты толпы)!


Ваши коментарии

Уважаемые посетители, ваши коментарии проверяются администратором сайта.
Пожалуйста, избегайте употребления ненормативной лексики. Сообщения рекламного характера также будут удалены.
Спаибо за понимание.
Имя (*)

E-mail (*)

Ваш комментарий (*)


  архив новостей
Показать:
  поиск по сайту
Искать:   
в новостяхв гл. новостяхв анонсахв темахза нами МоскваМы были правы...
© РИА "АРБИТР" 2002-2005. При использовании материалов, содержащихся на страницах электронного издания РИА АРБИТР, ссылка на www.ria-arbitr.ru обязательна.