Русское Информационное Агентство
 сегодня 15 октября 2018 г. на главную  контакты   
  главная новость

[14.10.18] Следователи изъяли и рапорты Евгении Шишкиной об угрозах в ее адрес, написанные минувшим летом. Сама она эти угрозы восприняла настолько серьезно, что предприняла меры по обеспечению безопасности своего 18-летнего сына, которого отправила пожить у друзей.При этом адрес нового местожительства сына подполковник скрывала даже от сослуживцев.Следствие сейчас пытается выяснить, почему Шишкиной не была предоставлена охрана. Версия, что она сама отказалась от госзащиты, сомнительна. Потому что однажды отказавшись от охраны, как правило, не пишут повторные рапорты об угрозах. А Шишкина подала несколько таких рапортов. В поселке Архангельское Красногорского района 10 октября убили следователя по особо важным делам МВД России Евгению Шишкину. Не надеясь на закон, люди практикуют самосуд, отсюда бунты в тюрьмах, Сизо и колониях, нападения на полицейских, несовершеннолетние террористы, вандализм. Не верь, не бойся, не проси и не надейся: коли случится, что вашего следователя-палача разоблачат и осудят, как Сидорова и Морозова из ГСУ Москвы, - это не дает никакого шанса на то, что вас оправдают и выпустят на свободу. Каратели прикрываются решениями послушных судей, и вам придется обращаться в тот же суд, что вас посадил с подачи следователя и заказчика - вряд ли вам так повезет, что и судью поймают за руку... По указу и зову души каратели выпускают своих - таких же карателей, но попавшихся или нарушивших законы круговой поруки, их отодрали розгами, - а лакеи от порки становятся только послушнее, - и отпустили. А оболганный и замордованный гражданин не только сидит, куда его определил очередной Сидоров или Никандров, но и является объектом пристального внимания Голикова или Агафьевой, - ведь если его посадили, значит, у него что-нибудь осталось: надо найти и взять или заставить его отдать. Одновременно на него нацелены испуганные и жадные взоры замгендиров типа Григория Элькина из Ростеха, зиц-председателей однодневок вроде ДНП Акуловские усадьбы и СНТ Радость в новой Москве Романа Кузюры, спецагента Службы внешней разведки П.Карюхина, профстукача Е.Лозовой, потому что они уже нашкодили, и если людей, посаженных с их доноса или в результате их рейдерских действий, выпустят, что с ними будет? [ читать дальше ]


  анонсы

[14.10.18] Руководителя Главного следственного управления Следственного комитета России (СКР) по Москве Александра Дрыманова проверяют на причастность к незаконному возбуждению уголовных дел и привлечению заведомо невиновных людей к уголовной ответственности. Жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация и профанация закона, его духа и буквы. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир в структуре Ростеха, снова вляпался. Глава СКР по Москве Александр Дрыманов фигурирует в деле о коррупционных связях руководителей следственного ведомства с вором в законе Захарием Калашовым (Шакро Молодой). [ читать дальше ]

[14.10.18] Тогда напрасно вы прибегнете к злословью: оно вам не поможет вновь... Не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Темпы процесса слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала ускорились на порядок или даже порядки. В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация и профанация закона, его духа и буквы. Позвоночник сломан, следы от кипятильника во рту: Валерий Пшеничный умер не от неоказания медицинской помощи. Он не наложил на себя руки. Его не мучили условиями содержания, как это практикуют с другими заключенными. Его просто запытали, а потом убили. Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир в структуре Ростеха, снова вляпался. Глава СКР по Москве Александр Дрыманов фигурирует в деле о коррупционных связях руководителей следственного ведомства с вором в законе Захарием Калашовым (Шакро Молодой). Совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. [ читать дальше ]

[14.10.18] Я уже ходил к Путину, так что к нему не обращайтесь, - это не в его компетенции. Интересное дело: следователи требуют ареста бездоказательно обвиненного человека с гипотетическим ущербом на 2 млн рублей, и суд благополучно его сажает, иронически воспринимая заявления адвоката, - никакой прокурор тут и рядом не стоял, только сидел, ухмыляясь и кивая головой-кочан. А известный уголовник легко получает поддержку заместителя генерального прокурора, причем, тот пишет не одну грозную бумагу, решается идти на конфликт с самим Бастрыкиным, - даже Чайка, который боится лишний раз рот открыть после разоблачительного фильма, и тот дает понять, что он - в курсе. А народ и наше так называемое гражданское общество - безмолствует. Или тупо рассуждает об особенностях национальной охоты на интеллегенцию в рамках уголовного кодекса и статьи 159.4. А приятель всех московских полицейских генералов и прокуроров замгендир в системе Ростех (тоже, я думаю, генерал) Григорий Иосифович Элькин, спокойно дирижирует целой командой рейдеров и приватизаторов охраняемого леса в Москве(!), - он так мне и говорил: мы вас посадим, у меня вся Москва в кармане, включая, как я полагаю, не только генерала Морозова, но и его сменщика - генерала Агафьеву на посту начальника главного следственного управления Москвы. Старые следы генерала Натальи Агафьевой. Уголовное дело вел следователь столичного главка Иван Анатольевич Шестаков. Ранее он работал в подчинении главы Следственной части окружного главка по ЦФО полковника юстиции Натальи Ивановны Агафьевой. И именно в подразделение Агафьевой по протекции Зорова было передано в 2013 году возбужденное против Пономарева уголовное дело. Но вскоре ГУ МВД по ЦФО расформировали, и г-жа Агафьева получила должность в столице — стала начальником ГСУ ГУ МВД по г. Москве. В ее подчинение перешел и следователь Шестаков. Особо отметим, что все время с 2013 года здания «ДЭЗИСа» по Малой Семеновской благодаря странной благосклонности следователей находились на ответственном хранении… у Елены Волощук, которая, не имея на это имущество никаких прав, вопреки решениям всех судов сдавала их в аренду и извлекала незаконный доход. Вот что значит иметь «правильных» друзей. [ читать дальше ]


  актуальные темы, вопросы, события

[12.10.18]Мобильная вещь - государевы интересы, и не всякому опричнику дано за ними уследить. Блюститель чистоты рук сел на 13 лет за взятки. В получении взятки в $1 млн обвиняются Денис Никандров, Александр Дрыманов, Михаил Максименко и начальник СО по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве Алексей Крамаренко, все сплошные генералы. Со слов Никандрова, выходило, что посредником при передаче $1 млн за изменение меры пресечения Кочуйкову выступал бизнесмен Дмитрий Смычковский, состоявший в товарищеских отношениях с Дрымановым и генералом СК РФ Михаилом Максименко. Из этой суммы по $200 тыс. получили Крамаренко, Никандров и Дрыманов, а оставшиеся $400 тыс. забрал себе Максименко. Чтобы генерала полиции, признанного блюстителя законности, взяли и посадили, должно было случиться что-то особенное; ведь вон, скажем, замгендир Ростеха, а до этого директор Росстандарта Григорий Элькин, - о нем все давно известно с давних времен, на него я сам передал досье Чайке и Путину, - и ничего, сидит и в ус не дует; может, только чуть-чуть дует, потому что карьеру ему притормозили; а тут раз - и на 13 лет. Это значит одно из двух или трех: не по чину взял; не поделился или насамовольничал: хапнул не спросясь. Может быть, конечно, и историческая версия: оказался классический фигурант опричника - верил, что служит государю и ему все можно, что - в интересах государя; но государевы интересы - вещь очень подвижная, и не всякому опричнику дано за ними уследить. [ читать дальше ]

[12.10.18]Путин, похоже, успокоился, а у меня постоянно волосы стоят дыбом... Путину я сам написал о том, что по заказу топотуна из Ростеха Григория Элькина и его рейдеркоманды - бывшего налоговика Романа Кузюры и уволенного агента СВР Павла Карюхина, по ложному доносу члена группы Е.Лозовой человека оболгали и возбудили против него уголовное дело на том основании, что будто бы у члена этой команды Е.Лозовой в 2006 году пропали из ячейки Газпромбанка деньги, заложенные в одном из отделений ГПБ. Следователь Мастеренко из Троицкого округа написала обвинительное постановление, хотя накануне сама признала в присутствии адвоката, что не видит оснований в возбуждении дела, но этого от нее требует ее начальство. Дело тут же перебросили новому начальнику ГСУ Москвы генералу Агафьевой и она с помощью капитана Голикова быстро достряпала блюдо, несмотря на то, что из Газпромбанка пришло официальное письмо, что в 2006 году даже отделения банка, на которое ссылается в своем пасквильном заявлении Лозовая, не существовало, оно было открыто только в 2011. Откровенно вымогались деньги. Дело возбудили, обвинили, объявили в розыск, в качестве меры пресечения присудили арест. Это, конечно, не столь эффектный в смысле одиозности случай, от которого у Путина волосы дыбом встали, но совершенно равный ему по масштабам и беспределу нарушения прав. Но на мое письмо администрация президента России от имени Путина сообщила: не компетентен; вот так вот, и как быть волосам рядового гражданина, до сей поры не знаю. [ читать дальше ]

[12.10.18]Противозаконным власть считает не нарушение ею Закона, а борьбу граждан против этих нарушений. Полицейская провокация и cтукачество культивируются режимом. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. Стукачество культивируется режимом. Власть считает противозаконным не нарушение ею Закона, а борьбу граждан против этих нарушений. Эта история наглядно вскрывает механизмы новых репрессий — сейчас не расстреливают; однако впечатляет живучесть технологий карательных органов. Каратели выпускают своих - таких же карателей, но попавшихся или нарушивших законы круговой поруки, их отодрали розгами, - а лакеи от порки становятся только послушнее, - и отпустили. А оболганный и замордованный гражданин не только сидит, куда его определил очередной Сидоров или Никандров, но и является объектом пристального внимания Голикова или Агафьевой, - ведь если его посадили, значит, у него что-нибудь осталось: надо найти и взять или заставить его отдать. Одновременно на него нацелены испуганные и жадные взоры замгендиров типа Григория Элькина из Ростеха, зиц-председателей однодневок вроде ДНП Акуловские усадьбы и СНТ Радость в новой Москве Романа Кузюры, спецагента Службы внешней разведки П.Карюхина, профстукача Е.Лозовой, потому что они уже нашкодили, и если людей, посаженных с их доноса или в результате их рейдерских действий, выпустят, что с ними будет? Не надеясь на закон, люди практикуют самосуд, отсюда бунты в тюрьмах, Сизо и колониях, нападения на полицейских, несовершеннолетние террористы, вандализм. Не верь, не бойся, не проси и не надейся: коли случится, что вашего следователя-палача разоблачат и осудят, как Сидорова и Морозова из ГСУ Москвы, - это не дает никакого шанса на то, что вас оправдают и выпустят на свободу. Каратели прикрываются решениями послушных судей, и вам придется обращаться в тот же суд, что вас посадил с подачи следователя и заказчика - вряд ли вам так повезет, что и судью поймают за руку... [ читать дальше ]


  За нами Москва!

[12.10.18] Благодаря рассекреченным архивам мы наконец смогли заглянуть в это закулисье: поездки за водкой, покупка шпионской техники на барахолке, маниакальные поиски интриг ЦРУ, переписывание телефонных книг и другие правила жизни простых шпионов — в нашем новом материале. Поездки за водкой, покупка шпионской техники на барахолке, маниакальные поиски интриг ЦРУ, переписывание телефонных книг и другие правила жизни простых шпионов. Где-то в Конституции или Уголовном кодексе формулируются основания, при которых агент СВР Павел Карюхин может заниматься мордобоем иностранных рабочих на своем, либо соседних участках в элитном коттеджном поселке, где скромный работник Службы внешней разведки отгрохал солидную усадьбу. Не знаю, ведает ли высокое начальство об многомиллионных инвестициях в личную недвижимость своего агента, он по пьяному делу хвастал, что хапнул за гроши, налогов не платил и в контору сведений не представлял. Но прокуратура Москвы об этом была осведомлена, но относилась снисходительно к герою плащей и кинжалов. Реальная жизнь шпионов недавних времён: каждую субботу вдупель пьяный Павел Александрович Карюхин гоняет рабочих-таджиков по посёлку и бьет их по лицу или по лицам. Возмущённая общественность в моем единственном лице обратила на это внимание самого Карюхина, но он не отозвался, лишь брызгал слюной, но представитель таджикского землячество встрепенулся. Однако потом, пообщавшись с Карюхиным, заявил тусклым голосом, что действовать так у Карюхина были основания. Но надо посочувствовать рабочим: и Карюхин их лупит по лицам, и их этнические юридические защитники с подобной практикой соглашаются. [ читать дальше ]

[12.10.18] Нарисовать дело: как в России сажают. В 2017 году и первой половине 2018-го в России практически каждый день возбуждалось уголовное дело, связанное с публикациями, лайками и репостами в социальных сетях: в 2017 году 48 пользователей получили за публикации в соцсетях реальные сроки, а 411 человек стали фигурантами уголовных де, это не окончательные цифры, а лишь те случаи, которые удалось выявить. Как возбуждается дело. На первом этапе следователь находит в социальных сетях публикации, подпадающие, по его мнению, под статьи УК и КоАП. Затем производится доследственная проверка и принимается решение о возбуждении или невозбуждении дела. С учетом расширенной трактовки судьями ряда статей УК РФ, особенно 282-й, и обвинительного характера российских судов (по данным Верховного суда РФ количество оправдательных приговоров в 2017 году составило 0,36% от общего числа) успешное завершение дела для стороны обвинения практически гарантировано. Посты, из-за которых люди уже осуждены, часто не удаляются из социальных сетей, а следователи продолжают внимательно наблюдать за репостами и комментариями к ним, трактовка российскими судами такого понятия, как экстремизм, очень расплывчата и сильно отличается от принятой в европейских странах, где она четко увязывается с призывами к насильственным действиям и их публичным одобрением, - для российских судов важен формальный факт публикации в интернете, и любой пост, даже если его прочел лишь один человек, трактуется судом как массовое распространите информации посредством сети интернет. При этом подавляющее большинство обвиняемых за публикацию постов и мемов в социальных сетях даже не догадываются о том, что их действия подпадают под ту или иную статью УК РФ. Сам факт заведения на них уголовного дела становится шокирующим обстоятельством, и в большинстве случаев они идут признание вины в обмен на смягчение наказания. Репрессивные органы часто не принимают во внимание контекст, не отличают публикацию от репоста, а изображение с сомнительной шуткой приравнивают к действительно опасным уголовным преступлениям. [ читать дальше ]

[12.10.18] У нас обвиняет следователь. А ведь неоднократно говаривал Владимир Путин: тот, кто обвиняет, должен быть сам чист как стеклышко. Тогда давайте исполнять поручение президента: пусть следователи - каждый - публично- докажут, что не имеют отношения к коррупции; мы - общественность, гражданское общество - посмотрим, проверим, расследуем - не хуже них уже умеем. Если арестовывать подозреваемого (обвиняемого, свидетеля) на основании заявления следователя, - дескать, может уничтожить улики, то надо посадить под арест и следователя - для соревновательности процесса, - он-то уж точно и уничтожит и родит все, что надо. А через два месяца и решим, выпускать или продлить. А вообще-толучше к президенту Путину не обращайтесь, я уже ходил, - это не в его компетенции. Интересное дело: следователи требуют ареста бездоказательно обвиненного человека с гипотетическим ущербом на 2 млн рублей, и суд благополучно его сажает, иронически воспринимая заявления адвоката, - никакой прокурор тут и рядом не стоял, только сидел, ухмыляясь и кивая головой-кочан. А известный уголовник легко получает поддержку заместителя генерального прокурора, причем, тот пишет не одну грозную бумагу, решается идти на конфликт с самим Бастрыкиным, - даже Чайка, который боится лишний раз рот открыть после разоблачительного фильма, и тот дает понять, что он - в курсе. А народ и наше так называемое гражданское общество - безмолствует. Или тупо рассуждает об особенностях национальной охоты на интеллегенцию в рамках уголовного кодекса и статьи 159.4. Старые следы генерала Натальи Агафьевой. Уголовное дело вел следователь столичного главка Иван Анатольевич Шестаков. Ранее он работал в подчинении главы Следственной части окружного главка по ЦФО полковника юстиции Натальи Ивановны Агафьевой. И именно в подразделение Агафьевой по протекции Зорова было передано в 2013 году возбужденное против Пономарева уголовное дело. Но вскоре ГУ МВД по ЦФО расформировали, и г-жа Агафьева получила должность в столице — стала начальником ГСУ ГУ МВД по г. Москве. В ее подчинение перешел и следователь Шестаков. [ читать дальше ]


  Мы были правы - мы ошибались.

[12.10.18]Напористость при возбуждении уголовных дел за репосты и мемы вызвала панику у российских интернет-пользователей и обеспокоила руководство отечественных социальных сетей. Как появляются подобные дела и по каким статьям, в каких социальных сетях можно чувствовать себя относительно безопасно, а в каких стоит внимательно следить за содержанием своих постов и комментариев. В 2017 году и первой половине 2018-го в России практически каждый день возбуждалось уголовное дело, связанное с публикациями, лайками и репостами в социальных сетях: в 2017 году 48 пользователей получили за публикации в соцсетях реальные сроки, а 411 человек стали фигурантами уголовных дел, это лишь те случаи, которые удалось выявить. По данным Верховного суда РФ количество оправдательных приговоров в 2017 году составило 0,36% от общего числа, т.е. успешное завершение дела для стороны обвинения практически гарантировано. Репрессивные органы часто не принимают во внимание контекст, не отличают публикацию от репоста, а изображение с сомнительной шуткой приравнивают к действительно опасным уголовным преступлениям. Нарисовать дело: как в России сажают. Что происходит в России с уголовными делами [ читать дальше ]

[12.10.18]Не надо по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, осуществляющий простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация и профанация закона, его духа и буквы. Его не мучили условиями содержания, как это практикуют с другими заключенными. Его просто запытали, а потом убили. Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир Ростеха, снова вляпался. ФСБ задержала бывшего главу СКР по Москве Александра Дрыманова, который фигурировал в материалах расследуемого ФСБ дела о коррупционных связях руководителей следственного ведомства с вором в законе Захарием Калашовым (Шакро Молодой). Абсолютно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. [ читать дальше ]

[12.10.18]Карюхин Палсаныч, по его признанию, агент Службы внешней разведки, спрятал сведения о своих нелегальных доходах от своего шефа из Службы внешней разведки (СВР) и от налоговой инспекции. Признанный профнепригодным агент СВР, во всяком случае он так уверял и всем совал под нос ксиву, Павел Карюхин, видно в расчете на придурков или мздоимцев, уверяет судью Николинского суда, что он купил в Москве участок земли размером 30 соток за 80 тыс рублей в 2005 году, когда она стоила там примерно 200 тысяч рублей за 1 (одну) сотку и требует от продавца, чтобы он вернул ему, Карюхину, примерно 4.5 млн рублей, которые он внес, дескать, на нужды благоустройства поселка. Уже видно, что никак не сходится. Но интересно и другое: где наскреб в 2005-06 году сотрудник Службы внешней разведки четыре миллиона с лишним рублей? Если он получал зарплату в 2 тыс долларов, что в то время было невероятно, то есть 50 тыс рублей, то ему на это понадобилось бы копить 10 лет, если бы он вообще ни на что не тратился, а если бы половину тратил на житье, то все 20 лет. Одновременно Карюхин на полученном участке срочно возвел хоромы, баню и гараж, которые обошлись не менее чем в те же 4-5 млн рублей. А эти откуда? Еще 10-20 лет? Нечисто здесь, точно нечисто, не зря Карюхин уговорил своего риелтора оформить сделку как взнос в производство - эти деньги ему не надо было показывать в налоговую и, значит, на работе, то бишь - в Службу внешней разведки, где его, уж точно, спросили бы: откуда баксы, агент Карюхин? [ читать дальше ]


  курс валют (ЦБ РФ)
USD 65.98 (+65.98)
EUR 76.50 (+76.50)

  06.08.18 :: новости
Юрий Королев. Потенции мобилизационной экономики, проект которой не обязательно носит тоталитарный характер и может представлять собой часть или фракцию структуры, например, уже виден контур мобилизационной схемы финансов, - как мировых, так и региональных и национальных, - и которая не включает высокотехнологичные и захваченные глобализацией сектора, - такие возможности широко обсуждаются в России и вокруг России, и могут стать реальностью для целого ряда стран. И это не чья-то злая воля, а объективная необходимость - в условиях очень сложного переходного состояния мировой экономики, зависшей на тонкой линии перехода от союза и интеграции независимых национальных обществ к глобальной мировой структуре хозяйства и управления. Не исключено, что очередной рывок в наступательной стратегии глобализации потребует от многих стран решиться на одобрение программы мобилизационной экономики - если не по типу сталинской индустриализации, то по крайней мере по примеру рузвельтского антикризисного плана, когда в ходе антитрестовских мер налоги на прибыль порой доходили до 100%,а выживание населения обеспечивалось самоотверженным трудом фермерских семей и джентльменов удачи в малом бизнесе и среднем, спекуляциях и контрабанде. Исторический парадокс, состоящий в том, что полем столкновения проекта глобализации и национального проекта стали США, не случаен, ибо и сегодня экономика США является одной из самых мобилизационных, что обеспечивает чрезвычайно репрессивное - этатистское - налоговое законодательство. Конечно, США - страна либерального предпринимательства, подчеркнем, малого и среднего и, еще раз подчеркнем, не связанного с высокой технологией и военными нуждами, и она может послужить хорошим примером для других экономик в кризисе, но и она сама сегодня находится в весьма конвертационном положении.

Торговая война с элементами асимметрии. Китай ответит на рост американских пошлин чем сможет, - Т.Едовина
06.08.2018 Торговая война с элементами асимметрии Китай ответит на рост американских пошлин чем сможет06.08.2018 ласти Китая объявили о готовности ввести ответные пошлины на импорт из США на $60 млрд, если Вашингтон введет новые пошлины в отношении импорта из КНР на $200 млрд. Ограничения могут затронуть поставки агропродукции и энергетических товаров, по которым Китай ранее соглашался нарастить импорт из США. Впрочем, пока ослабление юаня и без ответных мер в значительной степени компенсирует негативный эффект от американских пошлин, указывают эксперты.Китай введет ответные пошлины в размере $60 млрд на импорт из США, если Вашингтон объявит о новых ограничениях во взаимной торговле, сообщили в Минфине КНР в пятницу. Министр иностранных дел страны Ван И днем позднее назвал объявленные меры "полностью обоснованными и необходимыми". Список включает 5,2 тыс. наименований товаров, включая агропродукцию, промтовары и сжиженный газ, пошлины на них составляют от 5% до 25%. Ранее Китай уже дважды вводил ответные ограничения на импорт из США. Еще в апреле был обнародован список американских товаров на $2,75 млрд, повышение пошлин на которые стало ответом на защитные тарифы США в отношении импорта алюминия и стали. 6 июля начали действовать защитные пошлины в отношении поставок из КНР по 818 позициям на $34 млрд. Пекин в свою очередь с этого же числа ввел аналогичные ограничения по 545 позициям на ту же сумму. Дальнейшее симметричное повышение пошлин оказалось невозможным - экспорт товаров из Китая в США в 2017 году составил $505,6 млрд, поставки же из США в Китай - лишь $130,4 млрд.В начале июля Минторг США представил дополнительный список товаров, затрагивающих импорт товаров из КНР на $200 млрд, а на прошлой неделе Дональд Трамп поручил представителю Соединенных Штатов на торговых переговорах Роберту Лайтхайзеру повысить предполагаемый размер пошлин с 10% до 25%. Перечень содержит не только промышленные, но и потребительские товары, но не является окончательным - публичные слушания, на которых бизнес может попросить исключить те или иные позиции из списка, займут два месяца.Несмотря на то что ранее объявленные договоренности с Китаем об увеличении поставок американских товаров оказались сорваны, пошлины все равно "работают лучше, чем кто-либо мог подумать", заявил Дональд Трамп, отметив, что Пекин находится в переговорах с Вашингтоном. В частности, он указал на падение китайских биржевых индексов и выразил уверенность, что котировки американских компаний вырастут после изменения условий торговли. Также, по мнению президента США, повышение пошлин должно способствовать погашению части госдолга (сейчас превышает $21 трлн). Впрочем, пока в администрации США лишь объявили о готовящихся мерах поддержки американских фермеров, пострадавших от ответных ограничений - предполагается, что допсубсидии для них составят $12 млрд. Дефицит торговли страны в июне между тем стал рекордно высоким почти за два года - причем разрыв в разнице между экспортом и импортом вырос со странами, для поставок из которых США и повышали пошлины - с Китаем, ЕС, Канадой и Мексикой. Более того, по оценке Capital Economics, даже введение 25-процентных пошлин по широкому перечню товаров приведет к увеличению средних цен китайских экспортеров только на 2,3%, тогда как курс юаня на опасениях торговых войн уже потерял с середины июня более 7% стоимости, увеличивая конкурентоспособность китайских производителей.Татьяна Едовина 6.08.18Источник - kommersant.ruПостоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1533534060

Юрий Королев. Потенции мобилизационной экономики, проект которой не обязательно носит тоталитарный характер и может представлять собой часть или фракцию структуры, например, уже виден контур мобилизационной схемы финансов, - как мировых, так и региональных и национальных, - и которая не включает высокотехнологичные и захваченные глобализацией сектора, - такие возможности широко обсуждаются в России и вокруг России, и могут стать реальностью для целого ряда стран. И это не чья-то злая воля, а объективная необходимость - в условиях очень сложного переходного состояния мировой экономики, зависшей на тонкой линии перехода от союза и интеграции независимых национальных обществ к глобальной мировой структуре хозяйства и управления. Не исключено, что очередной рывок в наступательной стратегии глобализации потребует от многих стран решиться на одобрение программы мобилизационной экономики - если не по типу сталинской индустриализации, то по крайней мере по примеру рузвельтского антикризисного плана, когда в ходе антитрестовских мер налоги на прибыль порой доходили до 100%,а выживание населения обеспечивалось самоотверженным трудом фермерских семей и джентльменов удачи в малом бизнесе и среднем, спекуляциях и контрабанде. Исторический парадокс, состоящий в том, что полем столкновения проекта глобализации и национального проекта стали США, не случаен, ибо и сегодня экономика США является одной из самых мобилизационных, что обеспечивает чрезвычайно репрессивное - этатистское - налоговое законодательство. Конечно, США - страна либерального предпринимательства, подчеркнем, малого и среднего и, еще раз подчеркнем, не связанного с высокой технологией и военными нуждами, и она может послужить хорошим примером для других экономик в кризисе, но и она сама сегодня находится в весьма конвертационном положении.
Наступает час икс для генпрокурора Юрия Чайки: Путин, как всегда, подождал, когда исчезнет давление, то есть пока перестанут массово требовать увольнения в связи с разоблачительными материалами группы Навального, и дал долгожданную отмашку. Атаку начала крымская Жанна Д Арк - депутат Госдумы Поклонская Она обвинила его в намеренном бездействии. Свое обращение она записала на фоне Кремля и храма Василия Блаженного. Люди в недоумении, почему их не слышит Генеральная прокуратура России, у надзорного ведомства все хорошо, экстремизма нет, хотя спрашивали уже давным-давно о другом: о нарушении авторского права, о финансовых схемах вывода средств, уклонении от уплаты налогов, нарушении Доктрины информационной безопасности. Поклонская раньше она думала, будто Чайка просто не в курсе происходящих событий, о которых ему, возможно, не докладывают, но оказалось, что он очень даже в курсе всего, хотя и говорит, что не следит за девушкой-политиком. Следить за мной и не надо, Юрий Яковлевич, надо объективно проверить факты, о которых я говорю, для этого не нужно особых команд, нужно желание защитить права людей, дать принципиальную оценку происходящему, а вот этого, к сожалению, как раз и не увидели люди: для некоторых руководителей серьезных ведомств отстаивать интересы своей семьи, успешных детей, чтобы никто не нарушил их право на неприкосновенность частной жизни, важнее, чем стоять за честь страны, ее первого лица и за историческую правду. Поклонская заявила, что противники «Матильды» все равно победили, так как ее премьера прошла при повышенных мерах безопасности, как на судах над соратниками нацистов, а значит, народ, в отличие от властей, знает и видит правду. Поклонская бросила вызов Чайке, сделав заявление на фоне Кремля Она обвинила его в намеренном нежелании разбираться с ситуацией вокруг «Матильды» Депутат Государственной Думы Наталья Поклонская выступила с резкой критикой генерального прокурора РФ Юрия Чайки, обвинив его в намеренном бездействии в ситуации с фильмом «Матильда». Свое обращение она записала на фоне Кремля и храма Василия Блаженного. Поклонская бросила вызов Чайке, сделав заявление на фоне Кремля фото: youtube.com
26 октября 2017 г.Том Парфитт | The Times"Ближний круг" Владимира Путина "накопил 24 млрд долларов"
"Родственник президента Путина, который зарабатывает 8,5 тыс. долларов в год, накопил личное состояние в размере 573 млн долларов, а "ближний круг" президента в целом скопил состояние на общую сумму около 24 млрд долларов", пишет корреспондент The Times Том Парфитт со ссылкой на доклад организации журналистов-расследователей "Центр исследования коррупции и организованной преступности" (OCCRP).По информации OCCRP, "49-летний Михаил Шеломов, сын двоюродной сестры Путина Любови Шеломовой, держит большую часть своих капиталов в акциях больших корпораций, связанных с "ближним кругом" российского лидера", передает автор. Организация утверждает, что Шеломов - один из тройки россиян, "которые владеют огромными активами, избегают публичности [и], как кажется, не слишком осведомлены о собственных компаниях"."Официальные российские документы показывают, что активы Шеломова контролируются санкт-петербургской компанией "Акцепт", - говорится в статье. "Журналисты из OCCRP выяснили, что в конце прошлого года "Акцепт" стал 50-процентным совладельцем компании под названием "Игора драйв", которая строит гоночную трассу рядом с Санкт-Петербургом оценочной стоимостью 200 млн долларов, - пишет Парфитт. - Трасса пройдет поблизости от горнолыжного курорта Игора, которым пользуется Путин и который был тайным местом свадьбы его младшей дочери в 2013 году. Совладелец трассы - Юрий Ковальчук, миллиардер, которого Минфин США охарактеризовал как "личного банкира" Путина, когда Ковальчука внесли в санкционный список три года назад".Шеломов, который работает на дочку государственной компании, занимающейся транспортировкой нефтепродуктов, отрицает совершение каких-либо правонарушений, пишет издание. Когда OCCRP с ним связалась и спросила о гоночной трассе, он выразил удивление, сказав: "А почему вы мне-то звоните, ко мне обращаетесь?" Когда ему напомнили, что его бизнес владеет половиной компании, строящей трассу, он добавил: "Я слышал, конечно. Слышал, но не больше".По словам OCCRP, Шеломов связан с президентом через сеть бизнес-связей, а также родством. "С 2004 года "Акцепт" получил кредит в размере 18 млн долларов без графика погашения от панамской компании и приобрел долю в банке "Россия", чьими мажоритарными акционерами являются Ковальчук и Геннадий Тимченко - еще один магнат, находящийся под американскими санкциями, и друг Путина, - сообщает издание. - "Акцепт" за 14,6 млн долларов приобрел 12,5% "Согаза", страховой компании государственного энергетического гиганта "Газпром". В 2009 году он также поглотил компанию "Платинум" с активами на 324 млн долларов, которая связана с банком, управляемым братьями Аркадием и Борисом Ротенбергами, друзьями и бывшими партнерами по дзюдо Путина, выигравшими крупные государственные строительные контракты".По сообщениям OCCRP, двумя другими мужчинами в тройке являются 66-летний виолончелист Сергей Ролдугин, крестный отец старшей дочери Путина, и Петр Колбин, друг детства президента, передает Парфитт."Колбин, бывший мясник, который заявил, что не занимается бизнесом, стал акционером в компании, совладельцем которой является Тимченко, занимающий 3-е место в списке самых богатых людей России, - говорится в статье. - Эта компания, Gunvor, некогда торговала примерно третью объема российской нефти". Источник: The Times
«Люди в недоумении, почему их не слышит Генеральная прокуратура России», — заявила Поклонская. По ее словам, «у надзорного ведомства (т. е. прокуратуры — ред.) ответ один: «Все хорошо, экстремизма нет», хотя спрашивали уже давным-давно о другом: о нарушении авторского права, о финансовых схемах вывода средств, уклонении от уплаты налогов, нарушении Доктрины информационной безопасности». Здесь Поклонская перешла непосредственно к критике генпрокурора Юрия Чайки: выяснилось, что раньше она думала, будто он просто не в курсе происходящих событий, о которых ему, возможно, не докладывают. Однако «оказалось, что он очень даже в курсе всего, хотя и говорит, что не следит за девушкой-политиком». Такое определение оскорбило Поклонскую, которая «думала, что обращалась к старшему по званию и опытному коллеге». «Следить за мной и не надо, Юрий Яковлевич, надо объективно проверить факты, о которых я говорю, для этого не нужно особых команд, нужно желание защитить права людей, дать принципиальную оценку происходящему, а вот этого, к сожалению, как раз и не увидели люди». Депутат назвала себя «серьезным раздражителем для отдельных руководителей Генеральной прокуратуры» и предположила, что теперь начнут копаться в ее прошлом. Однако она отмела все возможные претензии, заявив, что не выполнила лишь одно распоряжение: не сняла со стены прокурорского кабинета в Крыму портрет Николая Второго, «святого государя». «Очень жаль, что для некоторых руководителей серьезных ведомств отстаивать интересы своей семьи, успешных детей, чтобы никто не нарушил их право на неприкосновенность частной жизни, важнее, чем стоять за честь страны, ее первого лица и за историческую правду». В дальнейшем обращении Поклонская заявила, что противники «Матильды» все равно победили, так как ее премьера прошла при повышенных мерах безопасности, как на судах над соратниками нацистов, а значит, народ, в отличие от властей, знает и видит правду.Алексей Обухов
Скандальный депутат Наталья Поклонская не останавливается ни перед чем, защищая честь Николая Второго. На этот раз на пути неудержимой народной избранницы встал сам генеральный прокурор РФ Юрий Чайка. В его адрес она записала целое гневное обращение, в котором вспомнила и нашумевшее антикоррупционное расследование Навального.
Хотят жить в более справедливом и разумно устроенном обществе 57% граждан России. Всего 12% отмечают наличие у них возможности влиять на политику государства и 71% — отсутствие таковой. В мегаполисах сторонников активной борьбы за свои права 59%, наибольшая доля - 71% - жители поселков городского типа (ПГТ). Активными сторонниками борьбы за свои права выступают студенты: 82% из них высказались за и 18% против, за ними следом - 79% государственных и муниципальных служащих и 75% работников финансовых компаний. Среди военнослужащих и работников правоохранительных структур таких — 60%. Всего 6% респондентов отметили безусловную готовность участвовать в митингах и демонстрациях, еще 26% — скорее готовы. 68% россиян выражают неготовность участвовать в митингах и демонстрациях. Русские не столько отказываются от борьбы за свои права, сколько сомневаются в ее эффективности. Весьма высока доля тех, кто готов ради этого выйти за рамки закона - более 5% - по закону они могли бы создать политическую партию и провести своего депутата в Думу; это показатель градуса недоверия к карательной структуре государства. При этом готовы прибегнуть вооруженному сопротивлению 3%, к обращению в криминальные структуры — 2%. Сторонники активной борьбы за свои права — это, прежде всего, молодые люди в возрасте до 30 лет, с высшим образованием, хорошим материальным положением и с субъективным отнесением себя к высшему социальному слою. Из всех факторов наибольшее влияние оказывают поколенческий и статусный фактор.
Русские не верят в борьбу за свои права Наиболее конформистское население проживает в российских мегаполисах, а активные борцы за свои права — в поселках городского типа. Наиболее конформистское население проживает в российских мегаполисах, а активные борцы за свои права — в поселках городского типа. В социальном отношении самые протестные россияне — с высшим образованием и обеспеченные, в профессиональном — чиновники и работники банков.
Правоконсервативная «заморозка» России не задавила протестные настроения россиян, она сместила их из политической сферы в социально-экономическую. Социолог Ирина Трофимова из Института социологии РАН в статье «Защита прав и справедливое общество в представлении россиян» (Материалы V Всероссийского социологического конгресса) приводит результаты исследований о потенциале протестной активности россиян. Мы даем основные тезисы. Сторонники активной борьбы за свои права — это, прежде всего, молодые люди в возрасте до 30 лет, респонденты с высшим образованием, хорошим материальным положением и с субъективным отнесением себя к высшему социальному слою. Из всех факторов наибольшее влияние оказывают поколенческий и статусный фактор. По мере повышения возраста сокращается доля сторонников активной борьбы за свои права — с 72% в возрасте до 30 лет, до 58% в возрасте от 60 лет. Чем выше уровень образования и лучше материальное положение, тем выше готовность к активному отстаиванию своих прав. Примечательно также мнение представителей не русской национальности, 75% которых подчеркивают необходимость активной борьбы за свои права, среди русских таких меньше — 64%. Вопреки распространенному мнению о концентрации гражданской активности в мегаполисах на них приходится меньше всего сторонников активной борьбы за свои права (59%), в то время как их наибольшая доля (71%) относится к жителям поселков городского типа (ПГТ). Жители ПГТ по сравнению с жителями других типов поселений в целом демонстрируют более критическое отношение к власти и проводимой государством политике. ПГТ часто складывались как искусственные узкофункциональные поселения. В процессе осуществления рыночных реформ, перевода территорий на принципы самофинансирования ПГТ оказались самым слабым звеном в территориальной организации общества, а их жители перед лицом значительных трудностей. Самыми активными сторонниками борьбы за свои права выступают студенты: 82% из них высказались «за» и 18% «против». Примечательно, что 75% работников финансовых компаний также высказались за активную борьбу за свои права. Ожидаемо низкое число сторонников активной борьбы за свои права оказалось среди военнослужащих и работников правоохранительных структур — 60%, но неожиданно много — среди государственных и муниципальных служащих — 79%. Это отнюдь не связано с проявлением лояльности одних и оппозиционности других. Скорее речь идет об оценке институциональных возможностей в отстаивании своих прав. Жить в более справедливом и разумно устроенном обществе хотят 57% россиян. В наибольшей степени россияне озабочены достижением финансового благополучия — данную позицию отметили 70% респондентов (как не раз писал Блог Толкователя, главная идеология россиян — деньги). Важность жизни в более справедливом и разумно устроенном обществе в наибольшей степени воспринимается жителями ПГТ (62%), и в наименьшей — жителями мегаполисов (47%). Наименее всего жить в справедливом обществе хотят респонденты, занятые в сфере информационных и коммуникационных технологий (не хотят этого 72%). На другом полюсе заинтересованности в данной перспективе находятся работники органов государственного и муниципального управления, 95% которых считают это «очень важным» и «важным». Готовность россиян к защите своих социальных и экономических прав относительно не велика. Всего 6% респондентов отметили безусловную готовность участвовать в митингах и демонстрациях, еще 26% — «скорее готовы». 68% россиян выражают неготовность участвовать в митингах и демонстрациях по защите своих прав. Россияне не столько отказываются от борьбы за свои права, сколько сомневаются в ее эффективности. Всего 12% россиян отмечают наличие у них возможности влиять на политику государства и 71% — отсутствие таковой. При этом к радикальным мерам защиты своих прав готовы прибегнуть незначительное число граждан: к вооруженному сопротивлению 3%, к обращению в криминальные структуры — 2%.

Грязные деньги семьи Улюкаева нашлись на Кавказе
В деле бывшего главы Минэкономразвития, похоже, возник новый сюжет
Дмитрий Виноградов
4 110900
15
40
Грязные деньги семьи Улюкаева нашлись на Кавказе
Фото: Артем Коротаев/ТАСС

В Северо-Кавказском филиале «Связь-банка», обслуживающем Карачаево-Черкесию и все Кавминводы, обнаружились занятные вещи. СМИ сообщали о кредитных махинациях, незаконном обналичивании средств, создании фирм-однодневок, взяточничестве и откатах на кредитах частным и юридическим лицам. Средства выводились через сеть фирм-«однодневок», к созданию которых мог быть причастен управляющий Юрий Дотдаев, который возглавляет банк с 1993 года.

Один за другим на Северном Кавказе разгораются скандалы, связанные с крупными банкирами. Например, в Кабардино-Балкарии на днях был арестован Заур Лихов — бывший управляющий отделением Россельхозбанка и до недавних пор министр финансов республики.

Однако даже министерский портфель не спас его от уголовного преследования: по итогам проведенной проверки он был уволен с поста в правительстве, а теперь находится под арестом. Ему вменяют выдачу сельскохозяйственных кредитов бизнесменам, которые предоставляли в Россельхозбанк заведомо фиктивные бухгалтерские и иные финансовые документы. Считают, что производилось все это за «откаты».
«СП» выясняла, кто в принципе может проголосовать за «блондинку в шоколаде»
Теперь — новый скандал, уже в Карачаево-Черкесии, и тоже с государственным банком. Управляющего Северо-Кавказским отделением «Связь-банка» (входит в группу Внешэкономбанка) Юрия Дотдаева подозревают в финансовых махинациях, связанных с выдачей кредитов.Сейчас центральная дирекция «Связь-Банка» инициировала проверку в республиканском филиале, идут выемки документов. По предварительным данным, Дотдаев (как и Лихов в Кабардино-Балкарии) выдавал кредиты предпринимателям, которые по финансовому состоянию в принципе не имели возможности получать банковскую ссуду. То есть это были финансово неустойчивые предприятия, не имеющие достаточных оборотных средств или хронически убыточные — следовательно, они не имели возможности вернуть кредит «Связь-банку».Вывод банковских средств под видом необеспеченных кредитов производится, естественно, не за просто так: Дотдаев, как установила проверка, получал «откат» от каждой финансовой операции — лично управляющему капало от 2 до 3 процентов.По версии следствия, также Дотдаев со своими приближенными создали сеть фирм-«однодневок», через которые обналичивались выводились и обналичивались средства со счетов «Связь-банка». Одна из самых часто практикуемых схем: некая фирма открывает счет в «Связь-банке», на который получает средства на проведение подрядных работ по государственному или муниципальному контракту, но работы не проводит, и исчезает.То есть объявляет о банкротстве или ликвидации, либо меняет регистрационные данные. После этого полученные бюджетные средства через серию фиктивных сделок выводятся через офшоры и обналичиваются.Проверки в региональном филиале «Связь-банка» начались еще летом после того, как стало известно, что Карачаево-Черкесия лидирует по объемам выдачи наличности юридических и физическим лицам. При этом республика, по данным Центробанка, вошла в число регионов, лидирующих по числу заемщиков, имеющих «плохие долги».Однако, невзирая на то, что проверки в региональном филиале «Связь-банка» начались еще летом, это не помешало Дотдаеву провести избирательную кампанию, и по списку «Единой России» избраться в Черкесский городской совет.Видимо, он надеется, что депутатский мандат станет для него надежным «иммунитетом» от уголовного преследования. Однако, как показывает пример Заура Лихова в Кабардино-Балкарии, таким «иммунитетом» не может быть не только депутатский мандат, но и министерский портфель. Тем более учитывая жесткую позицию регулятора банковского рынка — Центробанка, который жестко борется с финансовыми преступлениями по выводу капитала.Кроме того, недавно Дотдаев лишился и надежного покровителя в Москве — а это ни много ни мало, министр экономического развития (уже бывший) Алексей Улюкаев. Заместителем председателя правления «Связь банка» был Тарас Усик, приемный сын Улюкаева — именно он, похоже, и помог Дотдаеву взлететь вверх по карьерной лестнице.С 1993 года он был заместителем управляющего республиканским филиалом, а с 1995 года возглавляет его. Причем именно при инициативе Усика Карачаево-Черкесское отделение «Связь банка» было преобразовано в Северо-Кавказский филиал (в то время, как, например, даже в Ставрополе или Дагестане есть только операционный офис). Причем в структуру филиала входят офисы в Кисловодске, Пятигорске, Невинномысске, Железноводске и станице Ессентукская (Предгорный район Ставропольского края) — то есть Дотдаеву был отдана на откуп не только Карачаево-Черкесия, но и весь регион Кавминвод: это десятки строительных, торговых, сельскохозяйственных предприятий.Именно при его правлении, из Черкесска в Москву перечислялись огромные суммы денег. Выплаты в карман Улюкаевых достигали 15 миллионов рублей. По некоторым данным, финансовые перечисления продолжаются и сейчас, сообщает ставропольский «Блокнот».Из этой суммы можно прикинуть, какой отток капитала банка организовал Дотдаев — речь идет о миллиардах рублей.Это не первый подобный скандал в Карачаево-Черкесии. В 2014 году правоохранители вскрыли преступную группу, которая незаконно получала кредиты в региональном отделении Россельхозбанка, используя подложные первичные документы и печати несуществующих ООО «Барит», ООО «Барт», ООО «Агатис», ООО «Магнат», вывели и обналичили свыше 101 млн. рублей. Соучастником преступников был бывший начальник одного из отделов банка, что выявили сотрудники УЭБиПК республиканского МВД совместно с сотрудниками УФСБ России. Преступники получили тюремные сроки.
9 февраля 2017 Россияне не верят в борьбу за свои права Наиболее конформистское население проживает в российских мегаполисах, а активные борцы за свои права — в поселках городского типа. Наиболее конформистское население проживает в российских мегаполисах, а активные борцы за свои права — в поселках городского типа. В социальном отношении самые протестные россияне — с высшим образованием и обеспеченные, в профессиональном — чиновники и работники банков. Лишь 12% россиян верят, что могут как-то влиять на политику. Но к радикальным мерам защиты своих прав готовы прибегнуть только 5% россиян.
Правоконсервативная «заморозка» России не задавила протестные настроения россиян, она сместила их из политической сферы в социально-экономическую. Социолог Ирина Трофимова из Института социологии РАН в статье «Защита прав и справедливое общество в представлении россиян» (Материалы V Всероссийского социологического конгресса) приводит результаты исследований о потенциале протестной активности россиян. Мы даем основные тезисы. Сторонники активной борьбы за свои права — это, прежде всего, молодые люди в возрасте до 30 лет, респонденты с высшим образованием, хорошим материальным положением и с субъективным отнесением себя к высшему социальному слою. Из всех факторов наибольшее влияние оказывают поколенческий и статусный фактор. По мере повышения возраста сокращается доля сторонников активной борьбы за свои права — с 72% в возрасте до 30 лет, до 58% в возрасте от 60 лет. Чем выше уровень образования и лучше материальное положение, тем выше готовность к активному отстаиванию своих прав. Примечательно также мнение представителей не русской национальности, 75% которых подчеркивают необходимость активной борьбы за свои права, среди русских таких меньше — 64%. Вопреки распространенному мнению о концентрации гражданской активности в мегаполисах на них приходится меньше всего сторонников активной борьбы за свои права (59%), в то время как их наибольшая доля (71%) относится к жителям поселков городского типа (ПГТ). Жители ПГТ по сравнению с жителями других типов поселений в целом демонстрируют более критическое отношение к власти и проводимой государством политике. ПГТ часто складывались как искусственные узкофункциональные поселения. В процессе осуществления рыночных реформ, перевода территорий на принципы самофинансирования ПГТ оказались самым слабым звеном в территориальной организации общества, а их жители перед лицом значительных трудностей. Самыми активными сторонниками борьбы за свои права выступают студенты: 82% из них высказались «за» и 18% «против». Примечательно, что 75% работников финансовых компаний также высказались за активную борьбу за свои права. Ожидаемо низкое число сторонников активной борьбы за свои права оказалось среди военнослужащих и работников правоохранительных структур — 60%, но неожиданно много — среди государственных и муниципальных служащих — 79%. Это отнюдь не связано с проявлением лояльности одних и оппозиционности других. Скорее речь идет об оценке институциональных возможностей в отстаивании своих прав. Жить в более справедливом и разумно устроенном обществе хотят 57% россиян. В наибольшей степени россияне озабочены достижением финансового благополучия — данную позицию отметили 70% респондентов (как не раз писал Блог Толкователя, главная идеология россиян — деньги). Важность жизни в более справедливом и разумно устроенном обществе в наибольшей степени воспринимается жителями ПГТ (62%), и в наименьшей — жителями мегаполисов (47%). Наименее всего жить в справедливом обществе хотят респонденты, занятые в сфере информационных и коммуникационных технологий (не хотят этого 72%). На другом полюсе заинтересованности в данной перспективе находятся работники органов государственного и муниципального управления, 95% которых считают это «очень важным» и «важным». Готовность россиян к защите своих социальных и экономических прав относительно не велика. Всего 6% респондентов отметили безусловную готовность участвовать в митингах и демонстрациях, еще 26% — «скорее готовы». 68% россиян выражают неготовность участвовать в митингах и демонстрациях по защите своих прав. Россияне не столько отказываются от борьбы за свои права, сколько сомневаются в ее эффективности. Всего 12% россиян отмечают наличие у них возможности влиять на политику государства и 71% — отсутствие таковой. При этом к радикальным мерам защиты своих прав готовы прибегнуть незначительное число граждан: к вооруженному сопротивлению 3%, к обращению в криминальные структуры — 2%.Толкователь
10 февраля 2017 Bloomberg предсказал российской экономике рост в 2017 году ВВП России вырастет в текущем году на 1,1 процента, а в следующем — на 1,5 процента. Таковы усредненные результаты опроса аналитиков, проведенного агентством Bloomberg, передает Rambler News Service. По мнению экспертов, основным фактором экономического роста в России станут растущие цены на нефть, которые после двух лет снижения уже поднялись вдвое в 2016 году. 6 февраля 2017
С обильным застоем Почему экономический рост в России может остаться статистической погрешностью. Также, по словам аналитиков, росту российского ВВП будет способствовать улучшение инвестиционного климата и снижение политических рисков для иностранных инвесторов. Предполагается также, что США могут ослабить санкции в отношении России. Такой прогноз в целом соответствует ожиданиям других институтов. Ближе всего к нему оценка ООН, которая предсказала рост российской экономики в этом году на процент, а в следующем — на 1,5 процента. По прогнозу Всемирного банка российская экономика в текущем году вырастет на 1,5 процента, а в следующем — на 1,7 процента. Институт международных финансов (IIF) прогнозирует рост ВВП России в 2017 году на 1,4 процента. По прогнозу Минэкономразвития России, ВВП вырастет по итогам года на два процента. По первой оценке Росстата, в 2016 году ВВП России сократился на 0,2 процента и составил 85,88 триллиона рублей. 10 февраля 2017
«Регионам нужны деньги, а не свобода» Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов о том, кто оплатит экономический рост
Высшая школа экономики (ВШЭ) — одна из ведущих либеральных «фабрик мысли», чьими рекомендациями власть пользуется, вне зависимости от идеологических предпочтений. Нынешний первый замглавы президентской администрации Сергей Кириенко унаследовал от своего предшественника Вячеслава Володина и кресло председателя наблюдательного совета ВШЭ. Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов участвовал в подготовке экономических предложений, с которыми Владимир Путин вышел на президентские выборы 2012 года. А сегодня помогает кудринскому Центру стратегических разработок готовить программу, которая будет реализовываться после 2018 года. В интервью «Ленте.ру» Кузьминов рассказал, на чем, по его мнению, нужно сосредоточить внимание в ближайшие годы.
«Деньги стремительно тают, и все зависит от твоего политического ресурса»
«Лента.ру»: В связи с приходом Дональда Трампа многие заговорили о закате эры глобализации и тотальном наступлении протекционизма. Значит ли это, что модели экономического роста с расчетом на экспортный потенциал уже себя не оправдывают?
Кузьминов: Почему пошла такая волна? Потому что экономика оказалась на рубеже новой технологической революции.
Если бы повсеместно по-прежнему господствовало производство с преобладанием монотонного ручного или конвейерного труда, никто бы не заикался о том, чтобы возвращать в Штаты или Европу какие-то отрасли промышленности. Но теперь все чаще основная механическая работа делается роботами. Вмешательство человека ограничивается наладкой, контролем, дизайном. А эти специалисты и раньше сидели в Берлине или Детройте, а не в Ханьчжоу. Соответственно, перенос производства становится возможным. Точнее, стоимость переноса определяет всю цену вопроса. Но это тоже довольно дорогое удовольствие.
Тем не менее сегодня ни одна страна, даже такая могущественная, как США, не может окуклиться и построить замкнутую экономику, которая не будет ничего покупать за границей. А наша экономика исторически имеет экспортную ориентацию. С 2001 по 2016 год среднегодовой прирост ВВП составил 3,4 процента, из которых около 3 пунктов были прямо или косвенно обеспечены ростом экспорта.
Но с 2014 года мы потеряли в годовом выражении 220 миллиардов долларов валютных доходов. Для нормального роста нам надо через 5 лет восстановить хотя бы половину этой суммы. При этом важно, чтобы в добавленной стоимости экспортируемых товаров была высока именно российская доля.
С сырьем так и происходит, и его экспорт был и остается выгодным. Ценным ресурсом становятся отрасли новой экономики, в которых импортная составляющая по определению невелика.
Например, к 2025 году 30-40 миллиардов долларов экспортной выручки могут дать IT, образование, здравоохранение, культурно-туристические кластеры. Это в 2-3 раза больше, чем сегодня дает экспорт вооружений.У нас уже сейчас экспорт образования достигает 1 миллиарда долларов. При этом по количеству иностранных студентов мы находимся рядом с Австралией, у которой доход по этой отрасли 17 миллиардов.Надо реструктурировать экспорт образования, обучать более дорогих студентов. Этим должны заниматься ведущие вузы, где образование уже сейчас стоит в среднем 5 тысяч долларов в год. Программа 5-100 имеет одной из задач создание условий для такого экспорта.К тому же экспорт образования окупается два раза. Значительная часть студентов остается в стране, где они окончили университет. Это самая ценная часть трудовой миграции — люди, во-первых, квалифицированные, а во-вторых, культурно адаптированные.Но правительство почему-то не спешит тратить появившиеся дополнительные нефтегазовые доходы на финансирование образования, медицины, несмотря на их уже не социальную, а экономическую значимость.

Пока бюджет сводится с дефицитом, и я бы не говорил о «дополнительных доходах»: мы просто быстрее или медленнее проедаем резервы. Другое дело, что и в таких условиях нужно больше инвестировать в будущее, в человеческий капитал и инфраструктуру, чем мы это делаем.
2 февраля 2017«Наша экономика подсела на мигрантов»
Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов рассказывает, кто повысит доходы россиян
Мы пока этому не научились. Все привыкли жить в условиях расширяющегося бюджета. А он больше не расширяется. Поэтому максимум, что пытается делать правительство, — это «вербальные интервенции» о приоритетности вложений в человеческий капитал и сохранение финансирования этих секторов в номинальном выражении. В реальном выражении с учетом инфляции бюджеты сокращаются уже четвертый год. Финансирование образования упало почти на 30 процентов по отношению к 2012 году. Благодаря указам президента удается удерживать зарплаты, но возможности развиваться резко сократились. Для школ — это финансирование повышения квалификации педагогов, экскурсии, библиотеки, даже учебный инвентарь. Для вузов — электронные подписки, лабораторное оборудование, стажировки. И возможность инвестировать в исследования. Что такое вуз без науки?
Не лучше ли тогда инфляционное финансирование, чем потеря будущего?
А почему вы считаете, что деньги в этом случае пойдут в образование? Когда все понимают, что деньги стремительно тают, и все зависит от твоего политического ресурса, образователи и врачи — последние, кто этот ресурс находит.
Значит, будем ждать макроэкономической стабилизации. Но где гарантия, что при заявленном снижении инфляции до 4 процентов блага польются широким потоком?
Для роста надо сбить не только реальную, но и ожидаемую инфляцию до 4-5 процентов. Это важный психологический рубеж для экономики. Это уровень, когда предприятия могут перестать автоматически поднимать цены. Когда в стране очень высокая инфляция — вы их не снижаете, пусть даже товар покупать стали хуже. Сделки не заключаются, в экономике ничего не происходит. Низкая инфляция — это доступные кредитные ресурсы. Средний бизнес будет расширять производство и предложение товаров и услуг в этом случае.

Устойчиво, пусть и медленно, растущая экономика дает возможность государству планировать на перспективу. А как только ты от сиюминутной ситуации переходишь к оценке перспективы — шансы образования и науки резко возрастают.

«У нового Ломоносова есть возможность взять образовательный кредит»

А вы как руководитель одного из крупнейших вузов готовы снизить цены на платные места в случае замедления темпов инфляции до 4 процентов в год?

Цену снижают при падающем спросе или когда хотят увеличить объем продаж. Последний раз ВШЭ приняла в Москве в бакалавриат 2 тысячи бюджетных и 3 тысячи платных студентов. Минимальный балл, при котором мы берем документы для участия в конкурсе, — 55, 60, часто даже 70. Без этих ограничений могли бы набрать и 5, и 6 тысяч. Зачем же нам снижать цену?

ВШЭ, как и другие ведущие университеты, озабочена прежде всего качеством студентов. Поэтому при высокой цене мы устанавливаем 30-, 50-, даже 70-процентные скидки для тех, кто не прошел к нам на бюджет, но имеет высокие баллы, 80 и выше. Это аналог того, что в американских университетах называется scholarship, частичное покрытие платы за образование самим вузом. В Вышке это 37 процентов платников.
Есть еще один фактор. Образование — это специфический «товар». Цена на него — не только издержки, но и репутационный сигнал. Для человека, который покупает образование, цена — это знак качества. И снижение цены он воспримет не так, как если бы узнал о скидках в автосалоне. Он решит, что у вуза, который устраивает такую «распродажу», какие-то проблемы.
То есть у нового Ломоносова, живущего где-то в глухой провинции и весьма небогатой семье, нет шансов попасть к вам?
У нового Ломоносова (если бюджетное место уже занял Лейбниц, Эйнштейн или Ньютон) есть возможность взять образовательный кредит. Пожалуйста, 7,5 процента годовых, возвращаешь в течение 10 лет после обучения. Если он не догадался так сделать, то он не Ломоносов.
А еще ему придется пройти через «чистилище» ЕГЭ…
Да, действительно, несчастный… Но для паренька из Холмогор ЕГЭ — это единственный шанс попасть в хороший вуз. 10-15 лет назад он точно бы не поступил, а теперь может.
Вы никогда не задумывались, кто не любит ЕГЭ? Москвичи и питерцы. Представьте себе московскую семью с доходом 150-200 тысяч. Дети имели возможность поступить в один из лучших российских вузов, потому что родители могли оплатить репетиторов из этого вуза, а ребенок посещал платные курсы. А Ломоносов не мог, он и не претендовал на это место. А теперь выясняется, что москвичам придется платить за весь срок обучения, если бюджетное место уже занял более сильный ребенок из Тамбова или Холмогор.

Другое дело, что есть претензии к содержанию и составу ЕГЭ. По нашим наблюдениям, студент, который добровольно сдавал ЕГЭ по истории, и студент, который не сдавал, — это два разных человека по уровню культуры. Мы жалуемся, что дети мало читают, — давайте они будут писать в виде обязательного ЕГЭ два сочинения, по литературе и по истории. Заодно будем проверять грамотность, ставить оценку по русскому языку. Мы это давно предлагали, еще в 2012 году.
Россия плохо подготовлена к работе в глобальной экономике — давайте сделаем ЕГЭ по иностранному языку обязательным.
Я за то, чтобы раз в три года менять формат ЕГЭ. Чтобы учителя учили, а не «натаскивали» на сдачу, чем занимаются, как правило, самые слабые и неуверенные из них. Зайдите в любой книжный магазин и загляните в отдел педлитературы. Половина полок занята пособиями «Как сдать ЕГЭ». Это примерно то же самое, что книги «Как легко выйти замуж». Полная профанация того внешнего контроля, который осуществляет ЕГЭ.
«Майские указы — часть контракта Путина с народом».
Повысить качество преподавания были призваны майские указы, но сейчас из-за них у регионов возникают серьезные финансовые проблемы. И многие — опять же из соображений макроэкономической стабильности — предлагают отложить исполнение майских указов.
Майские указы — это реализация выборной программы Владимира Путина. Часть его контракта с народом. Он в своих статьях писал о корневых профессионалах — учителях, врачах, ученых. Это творческие люди, они работают, потому что им интересно, но общество должно обеспечивать им достойный уровень жизни, чтобы они не чувствовали себя социально ущербными. Иначе самые способные уходят в фирмы, в чиновники, уезжают работать за границу. Мы это видели в 90-е годы, видели в начале 2000-х.
Заданный в указах уровень — 100 процентов от средней зарплаты для учителя, и 200 процентов — для врача и профессора. Нормальный по миру benchmark.15 января 2017
В тени тупика
Как либеральные экономисты готовятся к 100-летию революции
Президент поставил эту задачу. Расчетно повышение зарплат всех категорий бюджетников в рамках майских указов стоило примерно 1 процент ВВП. Это было вмешательство сверху в обязанности регионов — значит, соответствующие средства должны были быть переданы регионам из федерального бюджета. Но Минфин предложил формулу: треть дает Федерация, треть регионы, треть — учреждения, в которых повышают зарплату. А через несколько лет федеральных денег стало еще меньше — 0,17 процента. Остальное регионы должны были искать сами.

Регионы с высоким экономическим развитием справляются с этой задачей. Достаточно посмотреть на результаты столичных школ: 100 лучших из них оказались на третьем месте в мире в рейтинге Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся (PISA), где российские школьники до этого занимали довольно скромные позиции.

Но большинство регионов — дотационные. На условиях Минфина они, конечно, мобилизовали резервы, но резервов-то мало. Возникает, как говорят экономисты, «дефект производственной функции». Зарплата учителей растет (что подтверждает и контрольное управление президента, и Счетная палата), и это хорошо. Зато школьного психолога уволили, гардеробщица на полставки, книг и мячей для физкультуры не покупают, пособия не обновляют, экскурсии сократили. Кто посмелее, пытается собрать деньги с родителей. Только есть ли они у родителей в небольшом городке с «гаражной экономикой», где единственная стабильная зарплата — у полицейского и того же учителя?
Из года в год нарастают дефициты региональных бюджетов. В прошлом году дефицит средств на обеспечение выплаты зарплаты по указам превышал 200 миллиардов рублей.
Опять все дело в «плохих» боярах?
Нет, совсем не так. Президент и премьер в 2012-2013 годах согласились с планом реализации указов, который предложил Минфин. То есть взяли ответственность на себя за это решение. И резервы в регионах и учреждениях действительно были, Антон Силуанов ничего не придумывал. Идея состояла в том, чтобы сначала заставить исполнителей на местах вскрыть заначки, пойти, например, на ликвидацию неэффективных структур, а потом добавить денег из федерального бюджета. В реальности случился 2014 год — санкции и обвал цен на нефть. Бюджет с его действующими обязательствами разом стал дефицитным.
Может быть, ради тех же майских указов имеет смысл дать регионам больше финансовой свободы? Регионам нужна не свобода, а деньги. Мы в ЦСР предлагаем бюджетный маневр, предполагающий увеличение расходов на образование и здравоохранение, в том числе за счет повышения доходной базы регионов не менее чем на 1 триллион рублей в год. Например, через межбюджетные трансферты и частичное перераспределение средств соцстрахования на ОМС.

А подоходный налог? Эти поступления идут ведь, главным образом, в региональные бюджеты. На Гайдаровском форуме вы говорили о необходимости отказа от плоской шкалы НДФЛ. Что, впрочем, не поддерживается ни Дмитрием Медведевым, ни Алексеем Кудриным. Думаю необходимо серьезно рассмотреть эту возможность. Мы взяли уже практически все от плоской шкалы подоходного налога. Современное состояние налоговой службы позволяет реализовать более сложные системы налогообложения, нежели плоская шкала. Зато малообеспеченные слои населения получают сигнал, что более успешные люди вносят больший вклад в «общественную копилку». В той рыночной экономике, как она сформировалась к настоящему времени в России, есть серьезный изъян. Это ощущение несправедливости — как первичного, так и текущего распределения доходов. Это началось еще с приватизации, с того, как она была проведена.Эффект ступенчатой шкалы даже не в пополнении бюджетов. Эффект психологический. При этом сравнительно невысокие ставки для «богатых» позволяют обеспечить компромисс между необходимостью повышать располагаемые доходы граждан и потребностью в эффективном образовании и медицине при большом имущественном неравенстве. Мы рассматриваем два варианта. Первый — достаточно жесткий для населения. Он предполагает повышение базовой ставки до 15 процентов с введением прогрессии (17, 20 процентов) начиная с дохода в 75 тысяч рублей. Таким образом регионы получат дополнительно более полутриллиона рублей в год, что в большой степени решает проблемы недофинансирования их социальных обязательств. Другой вариант — обнуление ставки для граждан с доходами ниже прожиточного минимума и прогрессивная шкала для доходов начиная с 30 тысяч рублей. Соответственно — 15, 17 и 20 процентов. Дополнительные поступления за вычетом выпадающих доходов составят 323 миллиарда рублей в год. Этого хватит на «дофинансирование» школ и обновление колледжей. Но у нас слишком неоднородная страна. Москва, Татарстан, Воронежская область от перехода к прогрессивной шкале НДФЛ выиграют. Но, скажем, Тыва, Калмыкия, Бурятия сами по себе никогда ничего не заработают. Так что нужда в прямой поддержке большей части регионов сохраняется. Беседовал Александр Бирман
27 октября 2017 г.Эдвард Лукас | The TimesМы должны очнуться: угрозы со стороны России меняются "Путин использует слабости Запада из-за преступной беспечности последнего, и этому нужно противостоять с решительностью, которая была характерна для эры холодной войны", - утверждает Эдвард Лукас в The Times."По словам Бориса Джонсона, готовящегося к визиту в Москву, который должен разбить лед, нам нужно покопаться в себе. Высокие надежды 1990-х растоптаны, и обе стороны есть, в чем винить", - говорится в статье."Министр иностранных дел прав, но по причинам, которые могли бы его удивить. Великобритания действительно отчасти виновата в том, что дело дошло до такой глубокой стужи, однако не потому, что была слишком жесткой (что он имел в виду). Напротив, мы были слабыми и жадными", - пишет Лукас."Очарованные торговыми и инвестиционными возможностями, мы систематически игнорировали впечатляющую коррупцию и злоупотребление властью в России, а также ее хулиганство и интриганство за рубежом. Мы выхолостили собственный экспертный потенциал. Мы неоднократно избегали противостояния с Кремлем. Мы приветствовали колоссальные суммы денег, украденные у российского народа, в Лондонском Сити и роскошном сегменте рынка недвижимости", - сетует журналист. "Наш лучший шанс - использовать ахиллесову пяту этого режима - его офшорные состояния. На этой неделе крупный проект из области журналистских расследований (см. "Ближний круг" Владимира Путина "накопил 24 млрд долларов") привлек внимание к 18 млрд фунтов необъяснимого богатства, которое принадлежит ближнему кругу Путина и по большей части спрятано на Западе. Наши спецслужбы знают куда больше. Они могут захотеть поделиться своими знаниями", - говорится в статье."Джонсону надо приберечь свои шарм и остроумие для других собеседников, - советует Лукас. - Его послание Кремлю должно быть простым: "Мы знаем, что вы затеяли. Нам это не нравится. У нас ваши деньги - и, если хотите увидеть их снова, идите на попятный".Источник: The Times
Королев Ю. В чем особая пикантность нарастающего внутреннего столкновения в США между глобалистами и партией Америки? В том прежде всего, что глобалисты исторически происходят не из международного интеграционного движения, а именно из партии Америки, которая не на Америку проецирует глобалистские потребности и устремления, а, напротив, - американские интересы распространяет, навязывает и интернационализирует. Однако этот процесс зашел так далеко, что глобалистское руководство США на практике дискриминирует большую и все большую часть американского общества, а именно ту, которая с большинством стран и населения мира отстала от авангарда технологической революции, практикует реальную экономику и не понимает, зачем ей все эти сирии и украины. Оторвавшиеся глобалисты оказались перед альтернативой - двигать вперед глобализацию, объединившись с ее золотой верхушкой или ждать, пока их догонят отставшие, и тогда на хорошей базе возобновить глобализацию. Но ждать, оставаясь у власти, невозможно, эту власть есть кому оспорить, ее оспаривают и, наверняка, отнимут: встает традиционный и пресловутый вопрос о власти и о том, как не хочется ее отдавать. Противоречия уже напряглись, скрутившись в тугую спираль, укрылись в традиционную форму международных отношений, анонсировали лидеров не истинных, а сфальсифицированных программ и проектов, спекулятивных течений, клановых нужд и получили очень опасный импульс, когда власть предержащим кажется, что лучше всего и проще всего взмахнуть Александровым кинжалом. Желание повоевать все чаще воплощается на практике в военных авантюрах - в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, Афганистане, на Украине, и Бог знает, где еще.

Ю.Королев. Последнее десятилетие процесса глобализации несомненно определилось как столкновение национального и интернационального и постепенно получило все более и более конкретное выражение в противостоянии США и России, хотя, конечно, это столкновение ни коим образом не выражает сущности исторического этапа. Как США, так и Россия сами по себе каждый являются полем острой борьбы национального и интернационального. то есть наступательной динамики международной экономической интеграции и поисков ей соответствия в социальной и политической сфере. Переживаемый период заострил всю дискуссию на роли государства в реформах глобализации. Когда исторически выбор пал на государство - США - как на гегемона революции и лидера формирования новой общественной формации, это обусловило двойственную роль государства: с одной стороны, государство США - ведущий актор глобализации, а с другой, государства ведомые в интеграционном процессе глобализации; если государство США укрепляется, чтобы вести не только социально-экономические преобразования, но и создавать новое правовое поле для новой исторической субстанции, то в отношении других оно требует делегирования полномочий частным корпорациям и опосредованно - государству-лидеру глобализации, то есть США, ослабления национальной государственной власти для облегчения и ускорения международной интеграции. В 90-е годы Россия была одним из самых послушных адептов глобализации, а ее государство двигалось в фарватере флагмана глобализации; однако огромные потери, которые несло население страны, стали угрожать власти и заставили элиту искать более выгодные условия передачи полномочий и делегирования власти и национального богатства. Не только в России произошло такое столкновение интересов, и по миру пронеслись цветные революции, которые имели целью уничтожить или предельно ослабить национальные государства. Однако цена этой революционной волны оказалась слишком велика и, как обычно в истории, начался откат революции и повсеместное становление бонапартистских режимов. Опыт показал, что они не хуже, а лучше революционеров могут служить целям глобализации, но торговля за цену участия обострилась до предела. По силе и отмобилизованности элиты, которую смог сплотить эффективный лидер, Россия оказалась во главе и на пике этого сражения. Но Россия ведет его не против глобализации, а за свое место в ней, и центральным вопросом борьбы стал вопрос о руководстве революции - вопрос не второстепенный, а напротив центральный в каждой революции. и он не предполагает компромиссов.
Ю.Королев. В известном смысле мировые события и внешняя политика все более интериоризируются, ибо то, что еще 50 лет назад считалось только достоянием МИДов, теперь даже формально становится и стало делом внутренней политики: США как признанный лидер глобализованного мирового сообщества более всех затронуты этой динамикой. Не следует их стремление распространить на весь мир свои законы объяснять - только вредоносностью и империалистическими замашками их отдельных политиков, - здесь отражается объективная реальность: если США лидеры, то они не могут не требовать исполнения законов общества, которое их лидерами провозгласило и требует от них исполнения законов этого общества. США как лидер глобализации видит другие страны частью этой системы, а она не может функционировать, если не станет подчиняться единой системе законов. Другое дело, что это лидерское де-факто оспаривается не только другими мировыми лидерами, но и частью американского общества, но не в ключе отказа от глобализации, а в контексте поисков нового и более адекватного лидера. Недаром иногда звучит: нам нужен такой, как Путин, а не как Обама; не исключено, что окажись Путин на месте Обамы, он вел бы себя точно так же. Однако с точки зрения программы, Путин отражает позицию тех, кто требует равенства в решении мировых вопросов. А что это значит в контексте интериоризации? Это означает пропорциональное представительство в мировом правительстве. Которое, естественно, действует в рамках единого правового поля, а иначе действовать не может.
Кто бы сомневался... Хватило лишь нескольких телефонных звонков из американского Минфина в крупные банки Уолл-Стрит, вроде City Group или Goldman Sachs, чтобы те отказались одалживать деньги российскому правительству. Запрет на подобные займы не входит в список антироссийских санкций, принятых Вашингтоном, но американские власти всё же не позволили своим банкам предоставить России деньги. Впоследствии Москва направила соответствующий запрос в европейские банки, однако те также не стали одалживать деньги российской стороне, рассудив, что с первой в финансовом плане державой мира лучше не ссориться. России пришлось довольствоваться китайскими банками, однако те имеют гораздо более ограниченный доступ к международным рынкам капиталов, и поэтому финансовая операция Москвы станет гораздо рискованнее. Вся эта ситуация хорошо демонстрирует, что конфликт между великими державами разворачивается не только в военном плане, но и в других – в частности, в интернете и на финансовых рынках, а именно в этих двух областях господствуют США, оставаясь поистине лидером, о чем они только что и напомнили Владимиру Путину в резкой манере. Уолл-Стрит по сути дает Вашингтону возможность задушить такую страну, как Россия.



истории


«Если вы считаете, что Krym nash, то и Ирак вас должен устраивать» Интервью бывшего посла США в России Майкла Макфола


Meduza

08:43, 12 апреля 2016





Фото: Дмитрий Костюков / The New York Times / Scanpix












Майкл Макфол — бывший советник Барака Обамы, которого считают автором «перезагрузки» российско-американских отношений. С 2012-го по 2014-й он был послом США в России. Уехав из Москвы, Макфол оставил дипломатическую службу и вернулся к преподаванию политологии в Стэнфордском университете. В интервью издателю «Медузы» Илье Красильщику он рассказал, почему конфликт между США и Россией в ближайшее время никуда не исчезнет, как лидеры двух стран должны строить отношения и из-за чего в Америке мало хороших специалистов по РФ.
♦ ♦ ♦

— Я последние две недели езжу по американским университетам и везде слышу одно и то же: здесь огромная проблема со специалистами по России. Главные специалисты — это советологи, которые еще живы и которые оказались вдруг снова нужны.

— Это сложная проблема. «Медуза» занимается объяснением сложного, давайте я тоже сейчас попытаюсь.

Тут есть и хорошие моменты, и плохие. С одной стороны, существует академический подход. После холодной войны в академическом мире случился ренессанс изучения России, потому что впервые стало возможно изучать Россию как обычную страну. Вы могли ездить туда, разговаривать с людьми, изучать общественное мнение, писать о выборах. Я написал много статей и одну книгу о российских выборах, используя те же подходы, с помощью которых мы изучаем американские выборы. И этот период был расцветом для академического интереса к России. Для моего поколения, которое моложе поколения холодной войны, но еще не новое — нечто посередине.

Потом произошли несколько вещей, которые спровоцировали кризис. Во-первых, в американской социологии, экономике и политологии есть тренд — не изучать отдельные страны. Если вы посмотрите на политологов-суперзвезд в Америке, то среди них нет специалистов по России, Китаю, Канаде или Франции, есть специалисты по большим процессам: взаимоотношениям между демократией и развивающимися странами, гражданским войнам. Они используют статистические данные, чтобы сравнивать множество стран. Я руковожу институтом политологии в Стэнфорде, и здесь все так же. Поэтому если вы будете смотреть на главные американские университеты, то специалистов по России в них все меньше и меньше. И это означает, что мы не готовим студентов по России.

Что еще случилось? Невероятно расплодились «аналитические центры» (think tanks), вы их, я думаю, видели в Вашингтоне.

— Да, они там повсюду.

— Хорошая новость в том, что специалисты по России могут найти там работу — такую, какую никогда не найдут в университете. Плохая новость в том, что там нет контроля качества. Любой может сказать, что он специалист по России, завести блог, пойти выступать на телевидении — и не будет разницы между профессором Гарварда или директором такого «аналитического центра» в Вашингтоне. Все они «эксперты». А мои коллеги из университетов очень редко работают для правительства. Три-четыре человека по всей стране. Я думаю, это приводит к тому, что аналитика по России становится хуже.

Хорошая новость еще и в том, что и люди, и институции могут адаптироваться. У нас много студентов, которые интересуются Россией и Европой. Поэтому я думаю, что задача таких, как я, — вернуть изучение России обратно в университеты. Я сам не читал курсов по России 15 лет. Я учил демократизации, американской внешней политике. И я решил, что со следующего года вернусь к России.

— Да, но вы в Стэнфорде, а аналитические центры — в Вашингтоне, потому что они хотят быть участниками политической жизни, — и, видимо, так и происходит.

— Да, и на данный момент это реальная проблема. Это не про будущее, это про то, как все устроено сейчас. И мы прямо сейчас обсуждаем, как эту проблему решать. Сейчас действительно сложно найти реальных экспертов в реальной политике для нынешнего правительства. Я очень пристрастен, разумеется, — я пять лет работал на Обаму; на самом деле даже семь: два года во время предвыборной кампании и потом еще пять в правительстве. Я правда хочу быть беспристрастным, но когда я был на важных постах, у нас была выдающаяся экспертиза в отношениях с Россией. Только таких людей очень мало — и ситуацию очень легко можно изменить.



Дмитрий Медведев во время визита в США, 2010 год

Фото: Дмитрий Астахов / ТАСС / Scanpix

— Мне рассказали такую историю: Россией в Штатах вообще не очень стремятся заниматься, в отличие, например, от Китая и Ближнего Востока. С Китаем всегда будет бизнес, на Ближнем Востоке всегда будет плохо — с Россией же бизнес можно вести не всегда, плохо там тоже не всегда, поэтому никаких гарантий на будущее в смысле карьеры.

— Да, так и есть. Для меня это трагическая вещь, потому что еще несколько лет назад было столько возможностей, можно было столько всего сделать! Президент [России Дмитрий] Медведев приезжал в Стэнфорд в 2010-м, его приветствовали тысячи людей. Он встречался с людьми в Кремниевой долине, призывал открывать компании в России. А сейчас совершенно непонятно, что с этим делать — и как на этом строить карьеру. Единственное место, где вам гарантирована работа, — правительство, но эта работа совершенно неинтересна, пока не дослужишься до верха. А в остальном — ну, возьмем Стэнфорд, один из самых престижных университетов в стране. Почему бы тебе просто не перейти дорогу и не пойти работать в Google? Конечно, сложно в такой ситуации найти работу, связанную с Россией.

— Россия является темой предвыборной кампании в США?

— На некотором уровне — да. Но Россия станет гораздо более важной темой, если останутся [кандидаты в президенты США Хиллари] Клинтон и [Дональд] Трамп. Потому что Трамп говорит удивительные вещи про российско-американские отношения, а также про наши отношения с союзниками в Европе — и это будет провоцировать дебаты.

— Он удивительные вещи про все говорит, разве нет?

— Я стараюсь быть дипломатичным. Если раскрыть все карты: я неформальный советник Клинтон — она ведь тоже мой бывший босс. Выступала недавно в Стэнфорде же. И я довольно хорошо чувствую ее позицию относительно России. Кстати, когда она выступала, я упомянул нашу последнюю поездку с ней во Владивосток, и она ответила под всеобщий смех: «Что происходит во Владивостоке, остается во Владивостоке».

Так вот, из-за Трампа высказываться по поводу того, как иметь дело с Путиным, придется — а также придется говорить и про союзников Америки, и про Украину. Обычно тема внешней политики совершенно не важна для выборов, но во время выборов 2008 года случилась русско-грузинская война, а сейчас вторжение на Украину — и есть группа избирателей, которых эта тема очень волнует. Это выходцы из Латвии, Литвы, Польши, других восточноевропейских стран. Их разное количество в разных штатах, но они в основном проживают в тех штатах, которые голосуют то за демократов, то за республиканцев. Например, Флорида — там тысячи выходцев из Польши.

— И их волнует Россия?

— И их очень волнует Россия — именно в связи с подобными событиями. А еще есть украинские американцы в Пенсильвании. И эти группы избирателей в кампании «Клинтон против Трампа» будут важны, это может повлиять на выборы.



Хиллари Клинтон и Майкл Макфол, март 2016 года

Фото: Carolyn Kaster / AP / Scanpix

— Насколько важно сейчас, говоря в США про Россию, избегать терминов холодной войны? Ведь если с обеих сторон будет только такого рода разговор, это ни к чему хорошему не приведет.

— Я принимаю участие в большом количестве обсуждений России, по всей стране, и могу сказать, что к России большой интерес. Я в Монтане выступал перед аудиторией в 800 человек. А полгода назад на лекцию во Флориде пришли 900 человек. То есть людям интересно, обычным людям. Кроме того, я сотрудничаю с NBC News, то есть я постоянно участвую в дебатах про Россию. И могу сказать, что в целом вы совершенно правы: есть эта крайне упрощенная идея о возвращении к холодной войне, и большинству людей на такой теме сосредоточиться гораздо проще.

Но, кроме этого, есть еще и разговоры про то, kto vinovat. И вы удивитесь, но — особенно в университетских кампусах — ответ на этот вопрос совсем не очевиден. Особенно среди либеральных элит. Моя главная задача, когда я выступаю по ТВ или езжу по стране, — бороться со стереотипами про Россию и про русских. Первое, что я говорю студентам: на моих лекциях запрещена фраза «Rossiya dumaet, chto». Я никогда не встречал господина Россию. Вы встречали господина Россию? Я такого парня не знаю. Я всем говорю: в России не может быть одной точки зрения. Могут быть популярные точки зрения, но это гораздо более сложное общество, чем думают американцы и европейцы. Куча нюансов, в общем. Даже если говорить про режим: для своего народа Путин гораздо сложнее, чем по отношению к нам.

Я думаю, большинство американцев были бы шокированы, узнав, что существует «Медуза». И что вас не арестуют, если вы прилетите в Москву.

— Этот вопрос действительно задают.

— Это же интересно, правда? Я общаюсь со многими и могу сказать, что в российском правительстве тоже есть люди, которые не рады этому кризису.

— Есть ли сейчас какая-то возможность улучшить отношения между странами? А то складывается ощущение, что оба президента махнули друг на друга рукой.

— Скажу три вещи. Первое: конфликт совершенно реален и основывается не на персональных различиях между Путиным и Обамой. Суть конфликта в том, что все в администрации Обамы, да и вообще в американской политике считают, что Россия аннексировала территорию Украины, а потом начала гибридную войну, и это нарушение международных норм. Это фундаментальный конфликт, и я считаю, что в ближайшее время он никуда не уйдет. Это первое. Второе — про Путина. Я работал с ним, я был на большом количестве встреч с ним. Я первый раз его видел в 1991-м. Он всегда исходил из того, что США — это соперник и враг. Он давно так считает, и это не изменится.

— Расскажите про встречу в 1991-м.


— Я с ним познакомился через [бывшего губернатора Санкт-Петербурга Анатолия] Собчака. Была одна программа, которой я занимался вместе с Собчаком, а Путин отвечал у Собчака за международные контакты.



Владимир Путин и Анатолий Собчак, 1993 год

Фото: Михаил Разуваев / Коммерсантъ

— Он вам чем-то запомнился?

— Не особенно. Он не производил особого впечатления. Чего не скажешь о его заместителе.

— Заместителе?

— Игоре Сечине. Очень приветливый был. Один из первых людей, который открыто сказал мне, что работал на разведку. Советскую. Я его очень хорошо знал. Мы оба говорим по-португальски, общались на нем немного…

А третье — мы можем не соглашаться друг с другом в одном, но сотрудничать в других вещах. Я думаю, что так действует Обама и так же должен действовать следующий президент. Но без иллюзий, что, например, сотрудничество в Сирии приведет к новой перезагрузке. Это наивно, этого не будет. Ya avtor, ya vinovat.

— Виноват?

— Виноват в «перезагрузке». Так считается. Я сейчас пишу книгу, чтобы объяснить то, что мы сделали. Она так и называется — «Перезагрузка».

Ну и самое последнее: даже если у нас есть разногласия по разным вопросам, мы не можем изолировать русских. Я не говорю — Россию, я говорю — русских. Это не в наших интересах и не в интересах России. Поэтому мы должны быть уверены, что работаем над тем, чтобы границы оставались открытыми, университеты оставались открытыми, программы обмена работали.

— Да, но, изолируя Россию, вы и русских тоже изолируете — формально нас изолирует наше же правительство, но делает это оно в ответ на внешнюю изоляцию страны.

— И мы должны быть уверены, что русские понимают, что это делает их правительство, а не наше. Меня не смущает, когда вы критикуете моего президента, но нельзя, чтобы было так: «Из-за того что [этот] президент по-идиотски повел себя в Сирии, я не поеду учиться в Стэнфорд». Это бред. Если говорить обо мне, я очень критически отношусь ко многому из того, что делает Путин и его правительство. Но я люблю Россию. Я люблю русских. И если я говорю что-то критичное, например про Сирию, это не значит, что я русофоб.

— Так вы считаете правильным изолировать Россию — правительство России — от мира? Ту Россию, которая вернула Крым?

— Нет, не изолировать, но у таких действий [как присоединение Крыма] должны быть последствия. Я считаю, что стопроцентно правильным было ввести санкции после аннексии. И эти санкции изолируют российское правительство. Вы должны в следующий раз подумать, прежде чем аннексировать территории. И я считаю, что санкции очень, невероятно эффективны.

— Вы сказали, что Крым — это проблема и за нарушение международных норм должны быть последствия. Первое, что вам на это скажут: а Ирак — это, значит, окей?

— Америка заплатила чудовищную цену за вторжение в Ирак. Тысячи американцев погибли. Десятки тысяч иракцев погибли. Мы потратили огромные деньги и почти ничего не добились. Мы поругались с кучей наших союзников. Были ли введены против нас формальные санкции? Нет. Но заплатили ли мы за это огромную цену? Мой ответ — да. Это первое.

Есть такая поговорка: «Злом зло не поправишь». Если вы сегодня украли мой велосипед, дает ли мне это право украсть ваш велосипед завтра? Это странная логика, да? Если вы считаете, что Ирак — это неправильно, то и такой способ одностороннего использования силы тоже неправилен. Если вы считаете, что Krym nash, то тогда и Ирак вас должен устраивать. Но они так не говорят. Они говорят: а как же Ирак, а как же Сирия?

Впрочем, все эти аналогии немного неправильные, как мне кажется. Есть одна, которая гораздо ближе к России, — война в Чечне. Там жители хотели независимости. Если вы поддерживали независимость Чечни, я могу понять ваш энтузиазм от присоединения Крыма. Но если вы были против независимости Чечни, хотя большинство местных жителей ее хотело, вы не можете быть за аннексию. Это логически непоследовательно.

И последнее. Возможно, я не прав, поправьте меня, но я посмотрел немало путинских речей, все-таки это часть моей работы, — и я не помню речи, где Путин говорил бы, как несправедливо Хрущев отдал Крым Украине. До 2014 года. Или речи, в которой он бы говорил, как притесняют этнических русских в Крыму, как их убивают, как там неспокойно и что мы должны их защитить. Если бы он говорил такое до 2014 года, то это было бы для меня более интересно. Но тот факт, что все это было сказано после 2014 года, подсказывает мне, что дело вовсе не в Крыме, а в Майдане.



Саммит по ядерной безопасности, состоявшийся в Вашингтоне в начале апреля 2016 года

Фото: Sean Kilpatrick The Canadian Press / PA Images / Scanpix

— Я не верю, что какой-либо следующий российский президент вернет Крым Украине. Будет он более демократичный, менее — не важно. Для него такое решение окажется концом политической карьеры. Как в таком случае быть США?

— Я не знаю, как ответить на этот вопрос… Мой прогноз: ни один президент США, будь он демократом или республиканцем, в ближайшие десятилетия не признает аннексию Крыма. И думать, что это случится, мне кажется ошибочным. В то же время я представляю себе сценарий, что если на других фронтах будет прогресс… Знаете, если бы в России случилась настоящая демократизация, это было бы прекрасно. Что меня тревожит — это то, что у Америки сейчас настолько мало веры в то, что в России в принципе возможны позитивные изменения, что мы можем не заметить этот момент. И я волнуюсь по этому поводу, я волнуюсь из-за изоляционизма, о котором мы говорили. Я волнуюсь из-за людей, которые опускают руки и думают: ничего там хорошего случиться не может, давайте перестанем уже думать о России. На мой взгляд, это реальная тенденция. Дело не в конфронтации. Многие русские, с которыми я общаюсь, считают, что первое, что делают американцы утром, — думают, chto delat s Rossiey. Как бы нам ослабить Россию? Я не об этом беспокоюсь. Я беспокоюсь из-за безразличия, из-за людей, которых это не волнует, которые считают, что Россия не имеет значения и что Россия сама себя изолирует.

Вот хоть сегодня взять: в Вашингтон [на ядерный саммит] приехали почти все главные лидеры, а Путина нет. Он решил не приезжать. И я волнуюсь, что люди начинают думать, что Россия просто неважна и ей не надо заниматься. И это будет трагедией и для России, и для США.

— Как вы относитесь к мнению, что операция в Сирии вернула Россию в глобальную политику?

— Я думаю, что это неправильный взгляд. Путин весьма успешен в своих действиях в Сирии. Я считаю, мы должны это признать: он достиг своей цели, а его целью было укрепление [режима президента Сирии Башара] Асада. Его задачей не было уничтожение ИГ (организация «Исламское государство» запрещена в России. — Прим. «Медузы»), несмотря на то что говорит пропаганда. Это ясно как день — задача была не в этом. Большинство авиаударов были не против ИГ.

— Он, безусловно, усилил Асада, но Асад-то воюет с ИГ.

— Да, Пальмира отбита. Но не Ракка (боевики ИГ считают этот город своей столицей. — Прим. «Медузы»).

— Может быть, пока не отбита?

— В любом случае, если говорить о борьбе с ИГ, Америка и [международная] коалиция [против ИГ] сделали гораздо больше, чем Асад. Но не поймите меня неправильно — это грамотная политика: мы считаем, что Асад должен быть частью переговоров, поэтому мы усилим его правительство. Но никто — по крайней мере среди людей, которые имеют дело с Россией, а я их много знаю — никто не считает: «Как же это прекрасно, что Россия стала важным игроком в этой войне!» Скорее Россия приставила нам к виску пистолет — и добилась результата, мы теперь должны с этим считаться. Но Путин не становится таким образом уважаемым мировым партнером по Сирии. Он становится вынужденным партнером.

Я понимаю, что это такая стратегия — быть жестким. На хулиганов обращают внимание. Но я не думаю, что кто-либо изменит свое мнение относительно Путина из-за Сирии.

— Вот международная коалиция, которая действительно бомбит ИГ. Но частью этой коалиции является Турция. Я не знаю, бомбит ли Турция ИГ, но она точно бомбит курдов. И еще держит неконтролируемой границу с ИГ. Эрдоган — тоже хулиган, тоже жесткий парень, но при этом он часть коалиции.

— Так это же иллюстрация моей мысли. Мы вынуждены иметь с ним дело из-за кризиса, но никто не уважает его за то, что он делает. Я должен быть аккуратен, потому что я не эксперт по Турции, но так или иначе — это все про то, что у вас могут быть общие интересы, но не общие ценности. И это постоянно случается в дипломатии.



Российские солдаты в Пальмире, апрель 2016 года

Фото: Валерий Шарифулин / ТАСС / Scanpix

— Американскую внешнюю политику можно условно разделить на два принципа: «политика прагматизма» — мы сотрудничаем с теми, с кем сейчас выгодно, исходя из текущих целей, — и политика «мы несем демократию в мир». Как эти две стратегии уживаются между собой?

— Очень тяжело. Начнем с того, что история США с самого начала связана с автократическими режимами. Самым главным союзником Американской республики была Франция. Монархия, диктатура — и благодаря ей мы свободны. Без французов мы бы проиграли войну с Великобританией. А потом случилась Французская революция, и в Вашингтоне спорили, должны мы поддержать наших союзников — или тех, кто хочет демократии. Так что этот спор возник с самого начала.

Но что важно: самыми надежными нашими союзниками всегда были демократии. Наши союзнические отношения с автократиями всегда были напряженными. Прочными они становились только при переходе к демократии. Такова история.

Я когда-то писал о такой вещи, как «обманчивое ощущение автократической стабильности», — о том, что автократии могут быть нашими союзниками, но только на короткое время, потому что у автократий всегда возникают проблемы с удержанием власти. Иран был невероятно близким союзником США на протяжении десятилетий, пока не превратился в нашего злейшего врага. Такое случается только с автократиями — и никогда с демократическими союзниками.

И последнее, что я хочу сказать: это противоречие совершенно реальное. Тут нет решения. Наши критики говорят: мы должны выбрать либо один путь, либо другой. Я могу сказать, что у всех администраций — Обамы, Буша, Клинтона и так вплоть до Французской революции — у всех всегда было противоречие между ценностями и интересами. Президенты решают эту проблему, говоря: это в наших краткосрочных интересах. Наш долгосрочный интерес — в поддержке ценностей. Я согласен с этим; я считаю, что это мудро. Что я не считаю мудрым — так это распространение демократии с помощью армии. Это просто не работает. И никогда не работало. Мы должны перестать этим заниматься. Илья Красильщик cтэнфорд, США


Без суверенитета Почему Россия уже проиграла миллиарды долларов своим главным недругам Евгений Тарло

Наша страна не может достойно себя защитить в международных судах, фактически лишившись в этом вопросе суверенитета. Такой вывод напрашивается после детального анализа причин поражения Российской Федерации в 2014 году в Третейском суде голландской Гааги. Напомню, что тот присудил выплатить свыше 50 млрд. долларов группе странных персонажей, зовущихся бывшими акционерами нефтяной компании «ЮКОС».

Сейчас чиновники, спохватившись, судорожно пытаются исправить ситуацию. По традиции — когда гром уже грянул. Развязка близка: решение по жалобе РФ будет оглашено в Голландии 20 апреля. Представляется, что оно мало чем всех нас устроит. В условиях санкционной блокады и попыток так называемого цивилизованного мира любыми способами поставить Россию на колени европейские судьи вряд ли добровольно отменят вердикт, по которому с нас требуют такие деньги. Уж больно хороша удавка!

Самое печальное, однако, даже не в этом. Больше десятилетия интересы российского государства — в итоге начисто проигнорированные и попранные — представляли и представляют ведущие юридические фирмы из стана потенциального экономического и политического (а может быть, и военного противника): США. Годами получая за свои услуги из госбюджета десятки миллионов долларов, авторитетные американские юристы не только оказались не способны оказывать их качественно, но и фактически саботировали судебный процесс, пока что стоящий России целого состояния.

«Клирикальный» капкан

То, что на международной арене наши министерства, ведомства и госкорпорации давно представлены юристами-иностранцами (значительная часть которых — выходцы из-за Атлантического океана), среди правоведов никакой не секрет. Словно не было никогда в России своей выдающейся юридической школы. Словно не на нашей земле жили и рождали суверенные правовые традиции Кони, Плевако, Спасович, Урусов, Карабчевский. Словно нет сегодня в стране, где президент и премьер — юристы, десятков тысяч их высококвалифицированных коллег во всех отраслях промышленности и науки! Конечно, прозападническая фронда нам скажет, что нет в родном отечестве ни одного юриста, способного состязаться с иностранцами в иностранных судах. На что я отвечу, это ложь. Уже сейчас есть десятки и сотни российских юристов и фирм, которые не просто знают блестяще иностранные языки и международное право, но получили образование и в России, и за рубежом, проработали многие годы в различных международных организациях. Не буду никого называть, чтобы меня не обвинили в рекламировании кого-нибудь, но я лично знаю десятки таких людей.

Все десять лет, которые длилось противостояние с бывшими «юкосовцами» в далекой Гааге, нашу страну «защищали» две американские юридические конторы -Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP (CGSH или, в просторечии, «клирики») и Baker Botts. Кто из высоких чиновников Министерства финансов РФ (а именно оно ответственно за платежи таким вот подрядчикам) в свое время настоял на найме именно этих фирм — тайна, в которой еще предстоит разобраться.

Факт в другом: свои услуги заокеанские правоведы изначально оценили по самому высокому разряду, причем невзирая на результат. В итоге за годы рассмотрения гаагского иска против РФ на счетах «клириков» и «бейкеров», по самым скромным подсчетам, осело почти 80 млн. долларов. Учитывая, что в финале государство-клиент этих юристов вчистую проиграло 50 млрд. долларов, такие гонорары — цинизм особого, извращенного характера.

Откуда на наши головы взялись эти «добрые самаритяне»? Первые шаги по российской земле они сделали, выйдя из мутной пучины, в которой исчез Советский Союз. Безвременье, правовой беспредел, распродажа всего и вся открыли ворота в Россию проходимцам всех мастей. Рынок юридических услуг исключением не стал.

Американцы вовремя заняли на нем собственную нишу еще и во многом благодаря известной сговорчивости некоторых местных чиновников, обходиться по-свойски с которыми штатовские юристы научились быстрее, чем первым словам по-русски. Апофеозом их стараний стала осень 2009 года. Именно тогда российское Правительство выпустило специальное распоряжение № 1775-р, согласно которому «клирики» стали фактически единственным поставщиком юридических услуг «по представлению интересов РФ в судебных разбирательствах, производство по которым уже начато», а также по целому ряду других вопросов. К примеру, Cleary Gottlieb получила исключительное право участвовать в судебных процессах, касавшихся ответственности Российской Федерации по обязательствам государств-предшественников, а также возможность оказывать консультационные услуги, в том числе, в рамках досудебного урегулирования споров.

Отдельным пунктом злополучного распоряжения стало указание Минфину РФ расплатиться с «клириками» за услуги, уже оказанные в 2007—2008 годах. Надо думать, сделано это было быстро.

Почему я в этом уверен? Да только потому, что текст такого правительственного документа мог подготовить и подсунуть на подпись только алчный человек, искренне ненавидящий Россию. Дело в том, что еще в 2006 году Счетная палата РФ в своем специальном бюллетене детально проанализировала работу «клириков» на российской земле. К тому моменту, к слову, американцы успели побыть главными консультантами в тяжбе России с печально известной фирмой Noga, которая продолжалась, без малого, почти 15 лет — с 1993-го по 2007-й.

Выводы аудиторов СП звучат весомо и безапелляционно даже сегодня. По их мнению, ряд оказанных «клириками» в прошлом услуг не соответствовали договорным обязательствам и, по своей сути, являлись выполнением высокооплачиваемых работ силами западных специалистов за структурные подразделения Министерства финансов РФ. Проще говоря, тем, кто лоббировал эту юридическую фирму, она была выгодна со всех точек зрения — и финансово, и в управленческом плане, и даже чисто по-человечески.

Только за 1999−2004 годы, по сведениям все той же Счетной палаты, Минфин перевел на счета «клириков» 55,7 млн. долларов. При этом отчеты и счета, которые американцы выставляли нашим плательщикам, часто не подтверждались финансовыми и прочими документами. Говоря проще, платили им столько, сколько они скажут.

Впрочем, предупреждениям аудиторов-профессионалов никто не внял, будто бы их не было вовсе! Таким образом, у судебной катастрофы 2014 года имелись все предпосылки.

Операция «Троянский конь»

Подробно перечислять, что за годы работы в голландском процессе за полученные миллионные гонорары наворотили «клирики», сейчас, наверное, уже нет смысла. Их просчеты и провалы детально и многократно описаны российским и мировыми СМИ — от не использованной возможности по формальным признакам проигнорировать международный арбитраж в Гааге (вы не поверите, но такой шанс был изначально!) до откровенно слабой тактической защиты и привлечения на свою сторону заведомо малокомпетентных экспертов.

Страшнее другое. Люди, изначально пустившие «клириков» в этот «огород» — либо слепы и глухи, либо откровенные вредители. Иначе как объяснить тот факт, что никто вплоть до печального исхода гаагского процесса не удосужился хотя бы поверхностно изучить историю работы «Клири Готтлиб» на нашей территории?!

А история интересная. Выясняется, что были времена, когда партнеры CGSH и боссы «ЮКОСа» преспокойно жили душа в душу. Например, в 1998 году американцы были юридическими сопровождающими первой попытки слияния компании тогда почти всесильного Ходорковского с «Сибнефтью». В 2003 году они же консультировали подготовку расторжения этой сделки.

Также оказалось никаким не секретом, что в первой половине нулевых годов на работу в ЮКОС перешел целый ряд ведущих сотрудников «клириков». Например, Дэвид Годфри, который сегодня не только активно участвует в судах на стороне осколков «ЮКОСа», но и совместно с бывшим финансовым директором НК ЮКОС Брюсом Мизамором управляет частью финансовых активов бывшей империи Михаила Ходорковского. Есть и «обратное движение». В «Клери Готлиб» на заре их юридической карьеры поработали главные юристы «ЮКОСа» Василий Алексанян, Светлана Бахмина и Антон Дрель, выпускники юридического факультета МГУ им. Ломоносова 1992 года, давшего стране немало крупных государственных деятелей, которые и сейчас трудятся на важнейших государственных постах и даже возглавляют борьбу против неправомерных притязаний бывших акционеров «ЮКОСа». Пока, к сожалению, неудачно.

Так вот получилось. Сначала главные юристы «ЮКОСа», разработчики оффшорных отмывочных схем, поработали в Клери Готлиб, потом в «ЮКОСе». Потом часть сотрудников «ЮКОСа» — как бы на смену ушедшим — переходит из ЮКОСа в Клери Готлиб. Ну, ничего. Что тут такого? Юристы из одной компании переходят в другую, обмениваются опытом, налаживают связи. Только дальше возникает странная ситуация. Почему-то из тысяч российских и международных юридических компаний наши чиновники (интересно, кто?) выбирают именно Клери Готлиб и кладут на стол премьеру подготовленное распоряжение о наделении именно этой фирмы эксклюзивными полномочиями по ведению дела… против «ЮКОСа», в котором работают и работали многие ведущие их сотрудники.

Кстати, прошлое другой американской компании, проигравшей Россию в Гааге — Baker Botts — не менее любопытно. Говорят, что когда в 2010 году решался вопрос о ее включении в процесс, чуть ли не решающим фактором стал лоббистский ресурс фирмы в кругах республиканской части американского истеблишмента. Слово «Baker» в названии данной конторы, на самом деле, это фамилия основателя и старшего партнера (а заодно бывшего главы администрации Рональда Рейгана и госсекретаря при Джордже Буше-старшем) — Джеймса Бейкера.

У него в первой половине прошлого десятилетия, оказывается, тоже были отличные отношения с Михаилом Ходорковским и компанией. Настолько отличные, что буквально накануне ареста в 2003 году будущий опальный олигарх нередко пользовался личным самолетом экс-госсекретаря США.

Кто именно допустил фирмы с такой сомнительной репутацией защищать интересы России, попутно оплачивая их услуги из бюджета сверх всякой меры? Думаю, нашим компетентным органам давно пора вытащить на свет этого человека (или группу людей) и тщательно расследовать их деятельность. Ибо она уж очень напоминает не просто коррупцию, а спланированную диверсию.

Так считаю не только я. На днях влиятельное американское издание The American Lawyer в статье о ситуации с консультантами-соотечественниками, зарабатывающими десятки миллионов в родной валюте на нашей доверчивости и неосмотрительности, подчеркнуло: «Российский социальный договор основывается на негласном соглашении между бизнесменами и политиками не говорить об их обоюдной коррумпированности».

Если уж к подобным выводам приходят сами американцы, значит, кому-то из российских силовиков давно пришла пора проснуться и сопоставить очевидные факты, лежащие на поверхности.

Ожидая приговор

Когда деваться стало совсем уж некуда, наши чиновники спохватились. В феврале прошлого года с их негласного благословения была создана автономная некоммерческая организация «Международный центр правовой защиты» (МЦПЗ), руководить которым поставили выходца из МИД РФ Андрея Кондакова.

По соглашению с российским Минюстом (эту бумагу, впрочем, никто в глаза не видел) именно МЦПЗ летом 2015-го получила по тяжбе с бывшими акционерами «ЮКОСа» все нити управления тем, что считалось нашей зарубежной правовой защитой.

Что-то принципиально поменялось? И да, и нет.

Ответ «да» заключается в том, что больше, чем 50 миллиардов, мы пока не проиграли. Рекрутированные Центром юридические фирмы сравнительно успешно отбиваются от притязаний бывших подельников Ходорковского, которые сразу в шести странах — США, Великобритании, Германии, Бельгии, Голландии и Франции — пытаются наложить лапу на российское госимущество. Суды по этим попыткам еще предстоят, их исход, особенно в Америке, не очевиден.

Ответ «нет» ровно про то, что российские интересы в этих шести странах снова защищают не отечественные юристы, а сплошняком иностранные. Известно, что сейчас на подряде у Центра три крупные конторы — White&Case (да-да, снова американцы!), французы De Gaulle Fleurance & Associés и бельгийско-голландская контора Hanotiau & van den Berg.

Размеры их гонораров, естественно, не разглашаются. Однако не надо быть ясновидящим, чтобы понимать — они в иностранной валюте и явно не меньше, чем у недоброй памяти «клириков». Промежуточную оценку эффективности троицы даст голландский суд 20 апреля.

К иностранцам мы наивны и доверчивы еще со времен Петра Великого. В эпоху абсолютной монархии такой подход иногда был оправдан. Ведь русская открытость, помноженная на заграничные знания и опыт, позволила в свое время прорубить окно в Европу.

Те времена давно ушли в историю. За последние два века в России сложилась собственная квалифицированная юридическая школа. Совершенно невозможно представить, чтобы в годы после реформ Александра II или в десятилетия Советской Империи интересы Государства за его пределами представляли те, для кого, по большому счету, величие и мощь нашей страны — навязчивый повод для раздражения. И для кого единственный сладостный звук — звон золота, приобретенного в качестве гонорара.

Поражение в Гааге и его последствия наглядно продемонстрировали, что значит не иметь в вопросе защиты государственных интересов суверенитета и достоинства.

Автор — доктор юридических наук, президент фонда «Правовое государство».

31 марта, четверг

СМИ: Путину пока­зали "кто глав­ный", США может запро­сто "заду­шить" РФ

США по-прежнему остаются лидирующей державой в финансовом плане, и совсем недавно об этом пришлось узнать Владимиру Путину: в результате действий Вашингтона все крупные западные банки отказали России в займах, поведал журналист Europe 1 Николя Барре. По мнению Барре, благодаря своему богатому арсеналу финансовых средств влияния Америка способна просто «задушить» Россию.

В «тайной войне», которая разворачивается в настоящий момент между Россией и США на финансовой арене, побеждает Америка, полагает экономический обозреватель радиостанции Europe 1 Николя Барре. Как отметил журналист в эфире, несколько дней назад российскому президенту Владимиру Путину «пришлось вынести огромное по масштабам оскорбление на международном уровне»: западные банки один за другим отказали России в займах.

Поскольку Россия из-за падения цен на нефть испытывает серьезную нехватку валюты, российское правительство приняло решение впервые за три года обратиться за займами в ряд крупных западных банков, которые «контролируют доступ к рынкам капиталов», напомнил в своем репортаже Барре. Однако каждый из банков, куда обратилась Москва, ответил на ее запросы отказом, подчеркивает обозреватель Europe 1.

По мнению Барре, за этим отказом стоит американское правительство. «Хватило лишь нескольких телефонных звонков из американского Минфина в крупные банки Уолл-Стрит, вроде City Group или Goldman Sachs, чтобы те отказались одалживать деньги российскому правительству», — пояснил он. Как подчеркнул Барре, запрет на подобные займы не входит в список антироссийских санкций, принятых Вашингтоном, но американские власти всё же не позволили своим банкам предоставить России деньги.

Впоследствии Москва направила соответствующий запрос в европейские банки, однако те также не стали одалживать деньги российской стороне, рассудив, что «с первой в финансовом плане державой мира лучше не ссориться», рассказал Барре. В результате России пришлось довольствоваться китайскими банками, однако те имеют гораздо более ограниченный доступ к международным рынкам капиталов, и поэтому финансовая операция Москвы станет гораздо рискованнее, полагает он.

«Вся эта ситуация хорошо демонстрирует, что конфликт между великими державами разворачивается не только в военном плане, но и в других – в частности, в интернете и на финансовых рынках, а именно в этих двух областях господствуют США, оставаясь поистине лидером, о чем они только что и напомнили Владимиру Путину в резкой манере», — подытожил Барре. — «Уолл-Стрит по сути дает Вашингтону возможность задушить такую страну, как Россия».

31 марта 2016
Россия вошла в десятку стран по оттоку миллионеров. Россия заняла шестое место в списке стран, которые в 2015 году покинули больше всего долларовых миллионеров. Первое место по оттоку миллионеров заняла Франция. Из страны за год уехали 10 тыс. человек с состоянием не менее $1 млн. Число миллионеров в стране снизилось на 3% — до 323 тыс. На втором месте «антирейтинга» — Китай, откуда уехали 9 тыс. (1%) миллионеров. При этом Китай «производит» гораздо больше новых миллионеров, чем теряет, а с повышением уровня жизни в стране миллионеры могут начать возвращаться, отмечается в докладе. Третье место заняла Италия, потерявшая 6 тыс. (2%) миллионеров.
Россия вошла в десятку стран по оттоку миллионеров. Россия заняла шестое место в списке стран, которые в 2015 году покинули больше всего долларовых миллионеров, следует из доклада консалтинговой компании New World Wealth.
Россия остается без работы


Россия имеет большой потенциал для роста, но отток миллионеров из страны за 2015 год вызывает беспокойство, отмечается в докладе. Среди основных проблем России авторы доклада называют «нездоровый уровень вмешательства государства в местный бизнес» и «антиамериканскую позицию», которая «мешает внутренним инвестициям и затрудняет иностранным компаниям доступ к рынку».

К миллионерам авторы отнесли людей, состояние которых оценивается в $1 млн и больше. При составлении доклада использовались статистические данные о запросах на визы инвестора и продаже недвижимости, опросы миллионеров и экспертов и данные СМИ. Города и страны ранжировались в зависимости от численных показателей по оттоку или притоку, а не от процентного соотношения.

Первое место по оттоку миллионеров заняла Франция. Из страны за год уехали 10 тыс. человек с состоянием не менее $1 млн. Число миллионеров в стране снизилось на 3% — до 323 тыс. На втором месте «антирейтинга» — Китай, откуда уехали 9 тыс. (1%) миллионеров. При этом Китай «производит» гораздо больше новых миллионеров, чем теряет, а с повышением уровня жизни в стране миллионеры могут начать возвращаться, отмечается в докладе. Третье место заняла Италия, потерявшая 6 тыс. (2%) миллионеров.
Авторы доклада объясняют отъезд миллионеров из Франции ростом религиозной напряженности и предупреждают, что в ближайшие 10 лет отток из страны усилится. С негативным влиянием из-за религиозных оснований в ближайшем будущем также могут столкнуться Бельгия, Германия, Швеция и Великобритания, отмечается в докладе.

Первенство в списке стран, нарастивших количество миллионеров в 2015 году, досталось Австралии. В страну в 2015 году приехали 8 тыс. миллионеров (3%), их число выросло до 290 тыс. На втором месте — США, куда приехали 7 тыс. миллионеров. Авторы доклада насчитали в США 4,18 млн миллионеров, поэтому в процентном соотношении разница оказалась нулевой. На третьем месте — Канада, куда приехали 5 тыс. миллионеров (рост на 2% — до 292 тыс.). Лидером в списке городов по оттоку миллионеров стал Париж. Столицу Франции в 2015 году покинули 7 тыс. миллионеров (6%). Большинство уехали из Парижа в Великобританию, США, Канаду, Австралию и Израиль. Лидером по притоку миллионеров из городов стал Сидней, куда приехали 4 тыс. миллионеровПутин так или иначе занимается внутренней политикой. Мы просто говорим об иерархии приоритетов. Иерархия приоритетов такова, что ключевые проблемы для него сейчас внешняя политика. Внутри политики пока всё складывается крайне удачно. Выработанная модель пропаганды позволила ему ...поднимать огромную волну энтузиазма, патриотизма и ощущения гордости у его электората. Цифры огромные – там 86%, 90%? даже если там 60%, всё равно на 17-м году на вершине власти – это невероятно высокий рейтинг доверия к тому, что делает Путин. Его начинает волновать экономическая повестка. И поскольку власть в России принадлежит государственно-бюрократическому капиталу с различными подразделениями (там, чекистская начинка, административные люди), они антагонистичны по отношению к капиталу частному и не хотят давать силу частному капиталу, чтобы он был от них независим. Путин ничего для капитала не делает. Поэтому встречи Путина с капиталистами проходят удивительно заунывно и молчаливо, выступает, в основном, он. У них вопросов к нему нет… А вот разрешить вопрос с доступом к рынку капиталов на Западе для Путина сейчас становится всё более приоритетным. Поэтому для него решение вот этой проблемы снятия санкций для финансовых лидеров страны является одновременно и вопросом и внешней, и внутренней политики.
5 106 6 82844 Время выхода в эфир: 28 МАРТА 2016, 19:06
В ГОСТЯХ: Константин Ремчуков
Константин Ремчуков
главный редактор «Независимой газеты»
ВЕДУЩИЙ:
Татьяна Фельгенгауэр

Т.Фельгенгауэр
― Здравствуйте. Это программа «Особое мнение», меня зовут Татьяна Фельгенгауэр, и я рада приветствовать в этой студии главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова. Здравствуйте, Константин Вадимович.

К.Ремчуков
― Добрый вечер.

Т.Фельгенгауэр
― Сразу хочу проанонсировать необычную для программы «Особое мнение» акцию. Мы сегодня подарим одному из наших слушателей книгу Константина Ремчукова «Удовольствие раздражать. Про любовь, пюре и политику». Кстати, очень много вопросов было на сайте, пишется ли книга о любви, написалась и уже даже вот она есть физически. Одному из наших слушателей за лучший вопрос эта книга будет подарена. Что за вопрос, чуть позже, потому что он, на самом деле, укладывается в целую череду вопросов по первой главной теме.

Собственно, неделю назад вы, видимо, уже были готовы проанонсировать, что будет происходить сегодня. Или как-то, вот, все слушали вас неделю назад… Потому что я напомню, ровно неделю назад Константин Ремчуков говорил, что 17-й год президентства Владимира Путина, 2017-й год. И главное, что ему нужно…

К.Ремчуков:
―2016-й.

Владимир Путин глазами фрика. Окончание
Владимир Путин глазами фрика. Окончание
Оригинал Аннексия рая У человека есть свое бессознательное представление о рае, даже…
Блоги
Т.Фельгенгауэр
― Да, 2018-й. ...это нужно удержать команду. Команду удерживать, и вы вспомнили про историю с Чайкой, с Генпрокурором, и расследование Алексея Навального. Удивительным образом сегодня в газете «Коммерсантъ» появилась статья и сообщается, что, вроде как, швейцарская сторона говорит, что нет никаких претензий к сыну Генпрокурора. При этом сам Алексей Навальный говорит, что они никакого такого письма не получали, и поэтому ни подтвердить, ни опровергнуть ничего не могут. Как же это всё работает? Такое может быть, — говорит Алексей Навальный, — потому что, ну, швейцарская сторона отправила запрос российской, а российская сторона говорит «А как? Вот, пожалуйста, никто не причем, не при делах», потому что формально это то, о чем мы начали говорить в прошлый понедельник, все процедуры соблюдены.

К.Ремчуков
― Ну, мне кажется, что, все-таки… Я читал уже ответ Навального на эту статью в «Коммерсанте», посоветовал бы Алексею, не надо так резко, потому что он говорит «Коммерсантъ» — такая газета, которая соврет, недорого возьмет. А если дорого возьмет? Это что, клевета? Ну, просто не надо. Если человек в политике, то надо не ссориться так быстро с влиятельными газетами. По крайней мере, то, что приводит «Коммерсантъ», говорит о том, что у швейцарской прокуратуры нет данных об отмывании денег.

Навальный в своем блоге, насколько я понял, говорит, что как швейцарская прокуратура может установить отмывание денег, если российская прокуратура в ответ на их запрос может написать, что у нас нет факта того, что эти деньги были незаконным образом получены? Вот.

Я не знаю, какая процедура, просто врать не буду. Но в Швейцарии в банках существует серьезная проверка источника денег. Это не бином Ньютона, ну, просто есть список фамилий влиятельных людей в стране, известных. Если даже их дети и родственники с такой фамилией на законном основании открывают счет, потому что они работают в швейцарской фирме, банкир приходит через 40 минут, краснеет и говорит «Извините, пожалуйста, мы не можем карточку на зарплату выдать. А вот эта фамилия – это ваш родственник? Вы знаете, мы сейчас проверим, есть ли где-то еще какие-то счета, не подозревается ли он, не входит ли в номенклатуру». А если есть какие-то счета, то задают вопросы о происхождении денег. И они не задают вопросы о происхождении денег прокуратуре – они задают самому человеку, откуда эти деньги, как были получены, и у них есть инструментарий проверки. Поэтому я не думаю, что это так просто можно объяснить.

Но! Смысл-то моего суждения заключался в следующем. Что борьба за политическую власть в стране в том ракурсе, в котором мы ее видим со стороны таких резких и решительных борцов с режимом, сводится, в основном, к одному тезису – «Россия без Путина». Вот, привлекательной наживкой, заманкой или бонусом для избирателя проголосовать за людей этой ориентации должна быть Россия без Путина.

Стратегия очень, на мой взгляд, с электоральной точки зрения рискованная при наличии высокого рейтинга и поддержки у Путина сегодня. Но, как известно, никто не знает, что будет через сколько-то лет.

Что здесь еще бросается в глаза? Вот, в советское время был такой анекдот. Собрание колхоза, председатель предлагает утвердить повестку дня. Первый пункт повестки дня – подготовка кормов к зиме. Второй пункт – строительство коммунизма в СССР. Повестка утверждается, председатель берет слово по первому вопросу и говорит «В связи с отсутствием кормов предлагаю перейти сразу к обсуждению второго вопроса повестки дня – строительство коммунизма». Так и здесь.

Все-таки, введение ключевого вопроса в повестку дня «Россия без Путина» — оно имеет несколько, на мой взгляд, каких-то смыслов подсознательных, а, может быть, сознательных. Первое, убедить электорат в том, что вопрос с тем, что Путина не будет у власти, это уже вопрос решенный, теперь давайте смотреть, как мы организуем нашу жизнь без Путина, какие законы первые примем, какие вторые. И последние несколько месяцев велась дискуссия (я читал ее на сайте «Эха Москвы») между разными участниками, которые говорили «Так, кого мы к выборам допустим? Тех, которые моложе 80-го года или 85-го? 30 лет или 35? Все, кто старше, мне кажется, Они себя дискредитировали». Кто-то говорит о добровольной самооккупации и внешнем наблюдении – «Давайте отдадим все ключевые функции западным людям».

Представить в качестве реалистического такой сценарий, при котором люди в России, там, не афганцы, которым разрешают голосовать, не иракцы, не украинцы, а, вот, русские люди скажут «Слушай, чего-то мы не за того голосовали. Поэтому мы отказываемся от своих прав на голос», я представить не могу. Значит, должно быть какое-то принуждение.
К.Ремчуков: У Путина своя линия обороны
QТвитнуть

В какой форме это принуждение? Кто его будет осуществлять? Всё это, с моей точки зрения, нереалистический сценарий.
Но! То, что реалистический, это последовательная атака на Путина, и сегодня Песков сообщил о том, что они получили запросы.

Т.Фельгенгауэр
― Да, да. Готовят кампанию против Путина и окружения.

К.Ремчуков
― Окружения, да. Это вот вписывается сюда. Но я вижу точно также и линию защиты окружения Путина. Вот то, что делает Чайка… Значит, неделю назад мы читали о том, что вот с этой Логиновой (или Лагуновой), в общем, зам прокурора, фирма создана, ни одной транзакции, подписи подделаны и сейчас они там в суд обращаются.

Сейчас по запросу Фонда борьбы с коррупцией швейцарцы… Если это подтвердится и фонду Навального, действительно, дали такой ответ, что фактов отмывания денег нет, это еще одно. И в статье говорится о том, что Чайка уже сам инициировал запрос в Греции, по-моему, или на Кипре, чтобы проверили, до какой степени его транзакции покупки отелей, там, инвестиций соответствуют всему тому, о чем писали.

Вот они борются, они защищаются, и я думаю, что это будет линия всей команды Путина. Путин дал такую команду, я так понимаю, всем, если они считают себя людьми, у которых позиция правовая есть, защищаться.

Т.Фельгенгауэр
― Нам сейчас надо сделать перерыв буквально 3 минуты. Это особое мнение Константина Ремчукова, но мы эту тему продолжим. Оставайтесь с нами.

РЕКЛАМА

Т.Фельгенгауэр
― Продолжается программа «Особое мнение», и это особое мнение главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова. Вы говорите о том, что у окружения Владимира Путина теперь команда «Готовьтесь, друзья, обороняться». А тут как пойдет? По принципу «Каждый сам за себя»? Или по-другому? «Кто спасся, тот и молодец»?

К.Ремчуков
― Нет, ну, характер обвинений – он же индивидуальный. Пусть все доказывают, что они честные. Они ж доказывают, что они честные. Вот. Путин – у него своя линия обороны. Судя по тому, что Песков сказал, вот эти вопросы, правда ли, что вы аккумулировали там 40 миллиардов долларов. Я так понимаю, вопрос по детям, по родственникам, то, что они расценили как признаки скоординированной атаки. Вот.

Поэтому мы будем видеть то, что люди не будут хлопать дверью. Мне достоверно известно, что, там, Мединский накануне ареста или задержания его заместителей общался и с Медведевым, и с Путиным. И они сказали ему типа «Если ты не виноват, то помогай следствию, чтобы выявить это». Но следствие – это такое дело, да? По ходу следствия можно всё, что угодно. Но, тем не менее, был разговор.

Я точно знаю, что там каждый раз, когда происходит какое-то громкое обвинение в коррупции, эти люди связываются с Путиным и сообщают ему, что «На меня такой-то наезд. Я могу уйти в отставку, я могу продолжать работать». И он, поскольку он тоже имеет уже, как правило, к этому моменту информацию, в зависимости от этого он говорит, что нужно делать. Но чаще всего мы видим, что, поскольку, в отставку никто не уходит, все продолжают работать. Вот. Работайте. Но защищайтесь.

Но в целом я хочу сказать, что… Вот, Советский Союз (мы возвращаемся всё время: это неизбежно, потому что через год столетие Октябрьской революции), этот эксперимент, все-таки, был построен как динамическая модель. От капитализма, от царской России к коммунизму. Как жить при социализме, где существует фактическое неравенство, где равный доход разным людям дается, а у разных людей разные обстоятельства (у меня один ребенок, а у вас пять, у меня родители богатые, у меня наследство, у меня то-сё). Вот это фактическое неравенство, которое и Энгельс, и Маркс, и Ленин отмечали, вот, его преодолеть при социализме не удавалось. А вся риторика была в этом русле про равенство фактическое.

И раз наши дети будут жить при коммунизме (основной лозунг), или коммунизм – это советская власть плюс электрификация всей страны, или потом плюс еще химизация всей страны, то никто не задумывался о том, как жить функционально. А, вот, как нам жить при социализме, при котором есть фактическое неравенство, где производительность труда не равномерна по секторам, где то и сё? И получился крах, потому что так и не научились жить при социализме в ожидании коммунизма.
К.Ремчуков: Мединскому сказали: «Если ты не виноват, помогай следствию, чтобы выявить это»
QТвитнуть

Вот, мне кажется, что сейчас (провожу аналогию) оппозиция предлагает не функциональную модель, а динамическую. Как бы, вот давайте мы сейчас живем при Путине с 86-процентным рейтингом. А давайте сразу говорить о том, как будет Россия без Путина. Давайте на вот эту тему поговорим? Потому что это интересно, у кого мы деньги какие отнимем, какие деньги мы заставим вернуть сюда, у кого мы конфискуем, кого мы вздернем, кого мы национализируем. Вот.
Поэтому мне кажется, что это… Я не думаю, что это правильная тактика, потому что есть реальные проблемы людей. Реальные проблемы людей… Все социологи фиксируют, первая проблема – это рост дороговизны жизни. Вторая проблема – люди боятся бедности. Они боятся бедности, потому что она вот так вот охватывает. А номинальный ВВП России уменьшился: он был 2,2-2,5 триллионов долларов. А, вот, Центральный Банк в марте опубликовал доклад выверенный, в скобочках указал 4,1% ВВП (там он говорил о сальдо текущих торговых операций) равны 40 миллиардам долларов. Не сложно посчитать, что это где-то 976 или 986, ну, в общем, меньше одного триллиона долларов. Вот, он был 2,2-2,5 (номинальный), а сейчас стал меньше одного триллиона. Мы скатились на 15-е место в мире.

Да, есть ВВП по паритету покупательной способности – здесь он у нас по-прежнему, примерно мы стоим на том же месте, где-то около 3,5 триллионов. Но номинально-то ВВП из-за того, что так обрушили рубль, он упал. И многие активы также упали в этой цене. Вот.

Поэтому здесь проблема, вот, функционирования страны с реальными страхами, с реальными проблемами людей. Мне кажется, для политиков это может представлять интерес, все-таки, в избирательной кампании.

Если же речь будем вести о том, как устроена будет жизнь после Путина, ну, это совершенно другой сценарий. Но мне кажется, тогда он фактически подтверждает, что текущая борьба за власть – она не интересует. Ну, это тоже жанр интересный, футуристический такой, как будет устроена жизнь. Но мы не знаем, как она будет устроена, поскольку всё может пойти не так, как люди думают, потому что бенефициарами революции, как правило, являются другие люди, не те, кто за нее выступает.

Я бы в этой связи, вот, подумал… Очень важная тема для меня, что у нас всё развитие в стране имеет только 2 источника. Первое, это государственный бюджет. И второе, это кредиты, как правило, государственных банков, ВТБ и Сбера, что тоже можно в той или иной степени считать связанным с государством, да?

Т.Фельгенгауэр
― Почти бюджет.

К.Ремчуков
― Капитализма без капитала не бывает. У нас нет рынка капитала, у нас нет долгового рынка. И когда я беседую с самыми высокопоставленными людьми в стране и это объясняю, они согласны с тезисом, что капитализма без капитала не бывает. Но когда начинаешь говорить, они говорят «А что такое этот капитал?» Я начинаю говорить «Вот, вы акцию, в обмен денежки. Эти денежки дают вам развитие». И я понимаю, что здесь не случайный, а, может быть, принципиальный ступор. Потому что если капитал начнет развиваться, минуя государственное финансирование, о чем я говорил, то тогда, может быть, у него появится свой интерес, и этот интерес может не совпадать с теми, кто хочет удерживать власть. Вот здесь самая большая ловушка России.

И у нас фактически никогда не было свободного капиталообразования в стране. А капитализм развивался таким образом, что царь или король выдавали грамоту раньше. Например, Ост-Индская компания: «Этой грамотой разрешаю тебе торговлю чаем и создавать охранные подразделения, чтобы вы транспортировали чай и драгоценности из Индии».
К.Ремчуков: У нас фактически никогда не было свободного капиталообразования в стране
QТвитнуть

В России царь подписывал грамоту и разрешал корпорациям разрешать, там, железные дороги. И, вот, всё царь должен решать. Царь наш решает, кто будет нефтяной компанией заведовать, кто не будет заведовать.
Революция и скачкообразный рост капитализма произошли в конце XIX века, когда корпоративное право ввело понятие «ограниченная ответственность», то, что называется limited. То есть я выпускаю акцию на 10 долларов, и моя ответственность вот этим даже как инвестора ограничивается перед всеми. Если компания пошла вверх, и моя акция будет стоить 100 долларов, я выигрываю. Если компания разорилась и лопнула, моя ответственность, ну, моя инвестиция в 10 долларов – это касается всех.

Вот этот риск капитализма привел к тому, что требование к государству – следить, чтобы я не обманывал в момент размещения, чтобы я вынуждал того, кто выпускает эти ценные бумаги, полностью раскрывать всю информацию о себе, о своих проблемах, о семье, о твоих судебных исках и так далее.

Но попытка построить в России капитализм патерналистский, когда Путину важно, что вот эти люди обижены, потому что они вложили сюда, а их… Вот там курс обломился, вот они потеряли. Капитализм по поводу рисков и вознаграждений. Поэтому отсутствие долгового рынка, рынка капитала в России – это самый главный риск для нашей страны, потому что мы развалимся, потому что нету других источников развития кроме бюджета… Бюджет сокращается, а те, кто получает от него (государственные компании), они страшно не эффективны.

И вот это проблема. Вот, я не знаю, как ее включить в повестку дня? Я не знаю, как эту повестку сделать политической. Я не знаю, имеет ли смысл тратить на это время?

Но Россия, развивающаяся в разных направлениях, а не из одного центра, невозможна без того, чтобы у тебя не появился самостоятельный источник денег. Потому что если тебе государство дает деньги, а ты вдруг решил профинансировать, ну, условно говоря, Навального, то оно тебя вызывает и говорит «Ты чего, чувак? Мы тебе деньги дали, чтобы ты этого финансировал?» Если же ты поднял деньги на рынке и сам разбогател, ты можешь финансировать, кого угодно. Мне кажется, вот это конфликт политического интереса.

Т.Фельгенгауэр
― А Евтушенков? Ну, у нас же никто не застрахован от того, что к тебе в любой момент придут, и какой бы капитал у тебя ни был…

К.Ремчуков
― Он неправильный актив решил взять, связанный с нефтехимией.

Т.Фельгенгауэр
― Вот они, риски.

К.Ремчуков
― А потому что охранной грамоты не получил. Вот то, что я говорил.

Т.Фельгенгауэр
― Вот. Вернулись к тому, с чего начали.

К.Ремчуков
― К тому же самому, да. Царь должен сказать «Евтушенков, вот тебе грамота, ты можешь там Башнефть брать». Он этого не получил.

Т.Фельгенгауэр
― Делаем перерыв несколько минут, но про окружение Владимира Путина еще поговорим.

НОВОСТИ

Т.Фельгенгауэр
― Продолжается программа «Особое мнение», меня зовут Татьяна Фельгенгауэр, в гостях у меня сегодня главный редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков. И вопрос, собственно, от нашего слушателя, Никник спрашивает вас. История с квартирой Рогозина будет иметь свое продолжение?
К.Ремчуков: Первая проблема – это рост дороговизны жизни. Вторая проблема – люди боятся бедности
QТвитнуть

К.Ремчуков― Он там написал, вопрос что вы никогда этот не зададите?
Т.Фельгенгауэр
― Да. Очень сомневался, что этот вопрос прозвучит, и за ваши сомнения вам книжка от Константина Ремчукова про любовь. Все остальные ищите книжку на просторах книжных магазинов.

Так что? Это, ведь, тоже окружение Владимира Путина.

К.Ремчуков
― Да, да. Ну, он должен сформировать позицию (Рогозин). Как правило, есть две стратегии у бюрократии – замалчивать эти вопросы. Ну, вот, кто-то написал, что умолчание – ресурсов поднимать эту волну нет.

Второй способ – это предъявлять документы, по какой цене она была приобретена (квартира), когда, откуда деньги и так далее. Посмотрим, как это будет в случае с Рогозиным предъявлено.

Но я говорю, что тут же очень важно вот то, с чего мы начали, вот это ощущение атаки на команду. Я, вот, книгу могу порекомендовать: Григорий Нилов, в скобках Александр-Кравцов, «Грамматика ленинизма». Это такой хороший, подробны анализ небольшого количества. Она была издана в Лондоне в 1990 году. Это… Ну, наверное, надо поискать. Не знаю, может, ее на русский язык уже перевели? Григорий Нилов, Александр Кравцов «Грамматика ленинизма».

Это на небольших вещах (например, покушение на Ленина) воспроизводится модель… Очень быстро сформировалась в 1918 году. 30 августа – покушение на Ленина. 31 августа 1918 года сообщают в газетах об этом покушении. А уже 1 сентября ВЧК говорит о том, что это… ВЧК с полным основанием рассматривает это преступление против рабочего класса в целом. Тут ему кажется, что Фанни Каплан, которая стояла с зонтиком и с велосипедом под деревом, которую взяли, вела себя достаточно не типично для человека, который только что совершил преступление и не бежал или не ехал на велосипеде куда-то дальше. Но тем не менее.

Буквально через день происходит расширение: «Мы считаем, что это преступление против рабочего класса и крестьянства в целом». К 5 сентября уже дошли, что это преступление против всех со стороны контрреволюции, всех неправильных социалистов и эсеров.

Так сформировалась буквально в первую сентябрьскую неделю 1918 года модель, которую всю советскую власть использовала власть. Ты критикуешь конкретного человека, тебе говорят «Ты – враг народа, вообще-то». Ты говоришь «Да не, я враг этого конкретного человека, начальника чего-то» — «Нет, ты – враг народа». А враги народа – это целая категория. Или «Ты против всего трудового народа», или «Против рабочих и крестьян, и советской интеллигенции».

Т.Фельгенгауэр
― Ну, у нас точно так же сейчас всё и происходит.
К.Ремчуков: У нас фактически никогда не было свободного капиталообразования в стране
QТвитнуть

К.Ремчуков― Да, вот я говорю, что модель, заложенная почти 98 лет назад, она абсолютно ментально стала частью дискурса между властью и оппозицией. Если ты критикуешь какого-то конкретно человека, то одним ходом всё переворачивается. Это атака на Россию, это атака на российскую государственность. Ты говоришь «Вот этот чиновник ворует деньги. Он – плохой министр». Тебе говорят «Ах ты, гад! Ты атакуешь российскую государственность, потому что этот министр встроен в систему государственной власти». Если ты атакуешь Путина, значит, ты тоже против России и так далее.
Поэтому я думаю, что ничего хорошего из этого противостояния я не жду.

Т.Фельгенгауэр
― Просто, вот, сегодняшнее заявление Пескова, к которому мы вновь и вновь возвращаемся по поводу того, что западные СМИ готовят клеветническую кампанию против Путина и его окружения… То, что пресс-секретарь президента вообще выступил с таким заявлением, говорит о том, что нечего ответить или, наоборот, хотят как-то немножко снизить?

К.Ремчуков
― Нет, ну, подготовить. Смотрите, мы сегодня с вами обсуждаем, где-то будут тоже это обсуждать на тех форматах, которые будут доведены до большинства людей. То есть очень важно сформировать ожидание, первое. Второе, дать правильную интерпретацию той информации, которая появится. Если ты не подготовил публику и появляется сообщение о том, что Путин то-то, то-то и сё-то еще, то человек, который это услышал, он пошел, другому рассказал. А если же вы подготовили общественное мнение к тому, что готовится атака на Путина, на Россию за то, что не могут простить Путину, что он поднял Россию с колен, за то, что он ведет независимый внешнеполитический курс, то когда появится эта информация, то главным будет то, что Песков предупредил. И огромное количество людей скажут «Слушай, Песков не наврал. Он как сказал, что готовится атака, так атака и состоялась».

Тем самым, как бы, содержательное положение материалов, которые будут опубликованы, они не интересуют. Но мне кажется, Песков очень серьезно предупредил в конце, сказав, что это не наш стиль (он не присущ России), но мы предупреждаем всех, что мы будем защищаться в судах российских и иностранных от клеветнической кампании. Вот это более серьезное предупреждение. Может быть, вообще весь этот пассаж был направлен на вот эту превентивную меру, потому что решения должны будут принимать издатели. Иски, которые можно вчинить за клевету или, там, за разрушение репутации человека, они огромны. Потому что, все-таки, я думаю, что со времен, когда Белковский сказал, что у Путина состояние 40 миллиардов, доказательств, собственно, этому не было предложено. Поэтому если вопросы, как Песков говорит, опять касаются этой темы, то вряд ли они появились. Вряд ли появились счета, номера счетов, потому что это тогда не нужно задавать вопросы в Кремле – это просто выходит бомба в ведущей газете с выпиской со счета.

Значит, этого нет. А всё остальное – Песков предупредил: «Мы предупреждаем, что будем защищаться». Что такое защита России в этих судах? Это привлечение самых дорогих американских, английских, немецких юристов, которым абсолютно по барабану: они будут защищать и они будут судиться с теми, потому что это их профессиональный долг за хороший гонорар. Чем выше сумма иска, тем больше долю получает юрист. Поэтому это медиа должны будут подумать, могут ли они опубликовать, достаточны ли данные. То есть это такой ход, вот я говорю, превентивный и на создание общественного мнения, которое должно ожидать атаки на Путина, и интерпретация той информации, которая появится, как атака на Путина. Не информация, а пропаганда и атака.
К.Ремчуков: Если ты критикуешь какого-то конкретно человека, то одним ходом всё переворачивается
QТвитнуть

И, наконец, третье, повлиять на издателей, которые, вполне возможно (мы этого не знаем), они могут и получить письма от юристов.
Т.Фельгенгауэр
― Что мы не рекомендуем?

К.Ремчуков
― Да, юристы пишут «Нам стало известно, что вы собираетесь публиковать. Предупреждаем вас о том, что мы внимательно оценим материал и готовы судиться с вами». И тогда это акционеры должны решать, они хотят попасть там на несколько сотен миллионов долларов (а то и миллиардов)... Иски-то большие вчинить можно.

Но контекст примерно вырисовывается вообще нашей политической жизни. Вот, я говорю, почему я ничего хорошего не жду? Потому что вот в этом противостоянии утрачивается запрос на объективное, спокойное, не истерическое обсуждение острых проблем перед Россией. Проблема нищеты, проблема рабочих мест, проблема пенсий, проблема развития, проблема будущего – об этом нельзя говорить, тут нужно только кричать.

Т.Фельгенгауэр
― Ну а получается, что… Вот, в прошлый раз мы начали эту тему с моего вопроса, займется ли, наконец, Владимир Путин внутренней политикой? Вы сказали, что пока нет. Получается, что внутренней политики нет ни в повестке у Владимира Путина и его окружения, ни в повестке у оппозиции, потому что она и живет в парадигме «Россия без Путина».

К.Ремчуков
― Татьяна Владимировна, тут вопрос, все-таки… Я бы… Ну, вот, в ваших вопросах… Понятно, вы хотите какую-то крайность. Путин так или иначе занимается внутренней политикой. Он вызывает губернаторов, он встречается с партийными лидерами, он делает какие-то заявления. Сказать, что он совсем не занимается… Мы просто говорим об иерархии приоритетов. Иерархия приоритетов такова, что ключевые проблемы для него сейчас внешняя политика. Внутри политики пока всё складывается крайне удачно. Выработанная модель пропаганды позволила ему в 2 итерации (сначала Крым, потом Донецк), в 3 даже (потом Сирия)... Потом вывод войск из Сирии. 4 итерации фактически, да? ...поднимать огромную волну энтузиазма, патриотизма и ощущения гордости у его электората. Цифры огромные – там 86%, 90%. Ну, много людей. Даже если там 60%, всё равно на 17-м году на вершине власти – это невероятно высокий рейтинг доверия к тому, что делает Путин, да? Поэтому с этой точки зрения его не волнует. Его начинает волновать экономическая повестка. Денег мало, рынка капитала нет и его не развивают и потому, что не знают, как, и не хотят. И поскольку власть в России принадлежит государственно-бюрократическому капиталу с различными подразделениями (там, чекистская начинка, административные люди), они антагонистичны по отношению к капиталу частному. Поэтому они не хотят давать силу частному капиталу, чтобы он был от них независим. Вот.
К.Ремчуков: Путин ничего для капитала не делает
QТвитнуть

Поэтому здесь есть внутренний такой конфликт внутри вот этой элиты, которая антикапиталистична ничуть не меньше, чем леваки, которые в том числе приходят в вашу студию, которые ненавидят капитал, которым кажется, что это утопия построить нормальную жизнь без частной собственности может быть опять предложена России как альтернатива.
Поэтому Путин здесь, в этих отношениях не решителен, он ничего для капитала не делает. Поэтому встречи Путина с капиталистами проходят удивительно заунывно и молчаливо, выступает, в основном, он. У них вопросов к нему нет, потому что они боятся задавать вопросы, потому что можно получить сильный подзатыльник от того, на кого он…

Т.Фельгенгауэр
― Вместо охранной грамоты.

К.Ремчуков
― Да. ...от того, на кого они укажут пальцем, что тот ведет себя неправильно. А, вот, разрешить вопрос с доступом к рынку капиталов на Западе для Путина сейчас становится всё более приоритетным. Поэтому для него решение вот этой проблемы снятия санкций для финансовых лидеров страны является одновременно и вопросом и внешней, и внутренней политики.

Т.Фельгенгауэр
― Спасибо большое. Это программа «Особое мнение», Татьяна Фельгенгауэр вела для вас эфир. И большое спасибо Константину Ремчукову.

К.Ремчуков
― Книжку еще раз скажи, кому мы дадим. Никник?

Т.Фельгенгауэр
― Да, Никник.

К.Ремчуков
― Никник получит вот эту книжку. Вам пришлют. Дайте свои координаты.

Т.Фельгенгауэр
― Спасибо большое всем.
30.03.2016 00:01:00

Президент США Барак Обама встретился с представителями спецслужб, чтобы обсудить борьбу с терроризмом. Он также поднимет этот вопрос в ходе встреч с некоторыми участниками саммита по ядерной безопасности, в частности с турецким президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом. Хотя отношения Вашингтона и Анкары переживают не лучшие времена, Турция остро нуждается в помощи США на фоне информации о подготовке новых терактов в стране.

На встрече в Белом доме речь зашла о борьбе с «Исламским государством» (ИГ, запрещенная в России террористическая группировка), которое снова подтвердило глобальную опасность терактами в Брюсселе. Разведчики успокоили президента и сообщили, что нет «конкретной, достоверной информации» о подготовке заговора с целью осуществления подобных нападений в Штатах. Обама проинформировал советников об усилении обмена информацией с международными партнерами. Также стало известно, что власти создали специальную команду для предотвращения любых атак ИГ.

На этой неделе Обама также проведет серию консультаций с мировыми лидерами, чтобы обсудить антитеррористическую повестку. Встречи пройдут в кулуарах ядерного саммита в Вашингтоне, на который прибудут представители более 50 стран. Первыми в списке значатся премьер-министр Японии Синдзо Абэ и президент Южной Кореи Пак Кын Хе. Помимо терроризма политики обсудят ситуацию в Дальневосточном регионе и проблемы, которые создает КНДР.

Тем временем Wall Street Journal сообщила, что Обама якобы отказался встречаться с Эрдоганом и не будет присутствовать вместе с ним на церемонии открытия мечети в штате Мэриленд. Газета связала это с разногласиями по курдскому вопросу. Однако турецкий лидер в ходе пресс-конференции в преддверии поездки в США опроверг информацию газеты и заявил, что попадет на аудиенцию. Речи о посещении мечети не шло.

Переговоры президентов предваряла встреча госсекретаря США Джона Керри и главы МИД Турции Мевлюта Чавушоглу, на которой рассматривались ситуация на Ближнем Востоке и борьба с ИГ в Сирии и Ираке, «включая меры по охране турецко-сирийской границы и ликвидации каналов помощи террористам».

Встреча дипломатов выглядит особенно актуально в свете информации о готовящихся в Турции терактах. Sky News со ссылкой на источник в разведслужбе передал, что ИГ намерено совершить взрывы в еврейских организациях в Турции, в частности в школах, детских садах и молодежных центрах. Под максимальной угрозой оказалась и синагога в историческом квартале Стамбула Бейголу. Власти Израиля призвали сограждан покинуть страну.

Эксперты уверены, что в свете последних терактов сотрудничество США и Европы интенсифицируется. «Европейские партнеры уже более ответственно подходят к этому вопросу, – заявил в беседе с «НГ» руководитель Центра военно-политических исследований Института США и Канады РАН Владимир Батюк. – У США очень интенсивное сотрудничество с союзниками по НАТО, особенно тесные связи, беспрецедентные отношения, с Великобританией. Это касается и разведки. Однако контакты с континентальной Европой менее интенсивные».

Эксперт добавил, что после атаки на Брюссель в американской прессе появилось много язвительных замечаний касательно мер безопасности в Бельгии. Якобы американские власти заранее предупреждали партнеров о потенциальных террористах, которые впоследствии устроили взрывы, но информация была проигнорирована.

У США может появиться еще один союзник в борьбе с терроризмом. Сирийские власти объявили, что готовы присоединиться к международной коалиции по борьбе с терроризмом, но при условии, что Вашингтон будет сотрудничать с официальным Дамаском. Постпред Сирии при ООН Башар Джаафари в интервью ливанским СМИ сообщил, что международной коалиции во главе с США не удалось преуспеть в Сирии, потому что «они не согласовывали действия с режимом», а вот Россия добилась успеха, потому что сотрудничала с властями.

Однако эксперты сомневаются, что США пожмут протянутую руку. «Это означало бы полный пересмотр официальной политики в отношении Дамаска за последние пять лет, – отметил Батюк. – В условиях, когда президентский срок Обамы подходит к концу, это выглядело бы не очень красиво и навредило бы его соратнице по Демпартии Хиллари Клинтон, участвующей в президентской гонке. Впрочем, контакты между США и Сирией есть, но Вашингтон их не афиширует».

Хотя США не готовы сотрудничать с Дамаском, они сдержанно приветствовали успехи президента Башара Асада в освобождении Пальмиры.
30.03.2016 00:01:00

Российский бюджет попал в зависимость от Сноудена

Москва может сделать шаг навстречу Вашингтону ради отмены западных санкций


Анастасия Башкатова
Заместитель заведующего отделом экономики "Независимой газеты"

Михаил Сергеев
Зав. отделом экономики "Независимой газеты"

Юрий Паниев
Обозреватель "Независимой газеты"

Тэги: россия, сша, савченко, сноуден, заключенные, обмен, санкции, украина, конфликт, крым



россия, сша, савченко, сноуден, заключенные, обмен, санкции, украина, конфликт, крым Получение Эдвардом Сноуденом убежища в РФ стало одним из факторов ухудшения российско-американских отношений. Фото Reuters

Ослабление напряженности между Москвой и Вашингтоном зависит сегодня не только от обмена украинки Надежды Савченко на заключенных в США россиян Виктора Бута и Константина Ярошенко или арестованных Украиной разведчиков Александра Александрова и Евгения Ерофеева. В центре американской президентской кампании оказались требования к России выдать экс-сотрудника ЦРУ Эдварда Сноудена. Москва сегодня крайне заинтересована в ослаблении финансовой изоляции. И поэтому «дело Сноудена» может стать частью пакетного соглашения об обмене «всех на всех» между Россией и США. Ранее Сноуден заявил о готовности вернуться в США даже с перспективой тюремного срока. Однако вчера его адвокат Анатолий Кучерена сообщил, что политические предвыборные страсти в США исключают объективное судебное разбирательство.

Вчера главной темой комментариев Кремля, американских и украинских дипломатов была возможность взаимовыгодного обмена заключенных из России, Украины и США. В Киеве и Вашингтоне постоянно заявляли о своей обеспокоенности судьбой летчицы Надежды Савченко, приговоренной в РФ к 22 годам лишения свободы. В российском МИДе ранее уверяли, что власти РФ будут добиваться от США возвращения на родину бизнесмена Виктора Бута, приговоренного американским судом к 25 годам тюрьмы, и летчика Константина Ярошенко, осужденного на 20 лет. Также не решена судьба задержанных украинской стороной россиян Евгения Ерофеева и Александра Александрова, которых Киев считает действующими военнослужащими.

Переговоры об условиях обмена заключенными, судя по всему, уже начались. Вчера Интерфакс, ссылаясь на информированные источники, сообщил, что Надежду Савченко могут обменять на группу осужденных в США россиян, в том числе на Виктора Бута и Константина Ярошенко. «В настоящее время идут консультации, в том числе по конфиденциальным каналам, о возможности освобождения Савченко путем обмена. Российская сторона предложила список своих сограждан, в обмен на выдачу которых готова освободить бывшую украинскую военнослужащую», – приводит агентство слова собеседника.

Позже в Кремле отказались разъяснить или прокомментировать это сообщение. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сказал вчера, что не располагает какой-либо информацией по поводу обмена заключенными. Хотя он отметил, что имена Бута и Ярошенко на прошедших в Москве переговорах Путина с госсекретарем США Джоном Керри упоминались в контексте их незаконного, по мнению Москвы, содержания в американских тюрьмах.

Отреагировала и американская сторона. Как сообщил пресс-атташе посольства США в РФ Уилл Стивенс, в Вашингтоне не обсуждают возможность обмена украинской летчицы на осужденных россиян. Одновременно с этим замглавы МИД Украины Вадим Пристайко заявил, что Бут и Ярошенко, отбывающие наказание в США, не имеют никакого отношения к Савченко, и если уж говорить об обмене, то он возможен на Александрова и Ерофеева.

Американская сторона теоретически могла бы изменить позицию, если бы в «пакетном» соглашении об обмене участвовал также Эдвард Сноуден, имя которого в привязке к Савченко пока публично не упоминается. С одной стороны, Сноуден – не заключенный, и его никто официально в России не удерживает. С другой стороны, Вашингтон хотел бы добиться его переезда в Штаты. Тем более что «дело Сноудена» стало одной из тем предвыборной борьбы в США. В начале марта во время теледебатов Дональд Трамп в свойственной ему провокационной манере заявил, что, «если Россия уважает нас (США. – «НГ») как страну», она должна вернуть «шпиона Сноудена». Но чтобы Сноуден согласился вернуться, он должен получить некие гарантии относительно условий будущего наказания или его отсутствия.

Кремль вовсе не заинтересован в конфронтации с США, что постоянно подчеркивалось на самом высоком уровне. «У России нет никакого интереса искать конфронтацию с другими странами. Но мы вынуждены защищать наши интересы. И мы будем это делать», – говорил летом 2015-го президент Владимир Путин в интервью швейцарскому каналу RTS. «В основе внешней политики России лежит стремление не только отстаивать собственные интересы, но и учитывать интересы других партнеров», – пояснял журналистам в январе 2016-го секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев. По его мнению, инициатор внешнеполитического конфликта – Вашингтон.

Дональд Трамп строит свою предвыборную кампанию в том числе вокруг «дела Сноудена». Фото Reuters
Дональд Трамп строит свою предвыборную кампанию в том числе вокруг «дела Сноудена». Фото Reuters

Не секрет, что российско-американские отношения прошли три стадии ухудшения в течение последних лет. Первый рубеж – это «дело Сергея Магнитского», из-за которого США приняли санкции против лиц, предположительно причастных к его смерти. Второй рубеж – бегство Сноудена в Россию. Третий – украинский кризис и конфликт вокруг Крыма.

Так что власти США и РФ могут учитывать «фактор Сноудена» в своей политической игре. Конечно, это еще не доказанный факт, а лишь логическое предположение. Сложно представить, что, добиваясь улучшения отношений с США, Россия не учтет крайней заинтересованности Вашингтона в возврате американского разведчика. Особенно в том случае, если от этого будет зависеть отмена антироссийских санкций.

В этом году российские финансовые власти в лице председателя Центробанка Эльвиры Набиуллиной и главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева бодро заявили об адаптации нашей экономики к санкциям. Но в это верится с трудом, ведь Россия находится в финансовой изоляции: у страны проблемы с внешними займами, инвестициями, совместными проектами.

Можно вспомнить, что власти США посоветовали банкам воздержаться от сделок с российскими ценными бумагами, и часть американских банкиров последовала совету (см. «НГ» от 26.02.16). Вслед за Штатами Брюссель сделал те же рекомендации европейским банкирам (см. «НГ» от 16.03.16). Но Минфин РФ все равно планирует разместить еврооблигации на 3 млрд долл. (см. «НГ» от 28.03.16). В Минфине утверждают, что вовсе не бюджетный дефицит повод для заимствований, а желание продемонстрировать свое присутствие на рынке. Однако одновременно с этим бюджет РФ трещит по швам. Второй год подряд его приходится переверстывать. Бюджетный дефицит по итогам 2016-го может достичь 5–5,5% ВВП, о чем ранее уже предупреждал экс-министр финансов Алексей Кудрин. Хотя президент требовал от правительства уложиться в 3% ВВП.

Бюджету РФ до обозначенного президентом ориентира сейчас не хватает около 1,5 трлн руб., и найти источники этих средств непросто. Возврат американского разведчика не поможет снять все раздражители в российско-американских отношениях: США не откажутся от размещения военных сил вблизи РФ, а Крым вряд ли будет отдан Украине. Но в торге вокруг Сноудена все же есть потенциал для нормализации отношений.

Сам Сноуден как будто не против возвращения на родину, но на определенных условиях. В частности, он хочет, чтобы ему гарантировали справедливый суд. В середине марта адвокат Сноудена Анатолий Кучерена говорил, что Сноуден не планирует покидать территорию РФ, но он «скучает по Америке». «Мы, адвокаты, работаем, конечно. Как только будут результаты, мы сообщим», – цитирует адвоката РИА Новости. Похоже, вопрос об условиях возвращения все же прорабатывается.

Вчера Кучерена поделился с «НГ» более свежим взглядом на ситуацию: «Эдвард Сноуден имеет в России вид на жительство. И мы исходим из того, что фундаментальные права и свободы человека не могут быть предметом торга». Кроме того, по словам адвоката, российские власти не получали от США никаких официальных запросов о розыске или о предъявлении обвинений Сноудену. «В США «дело Сноудена» оказалось сегодня в центре политических спекуляций, и это почти исключает возможность объективного судебного разбирательства», – считает Кучерена.

Опрошенные «НГ» эксперты не верят в возможность России извлечь бонусы из возврата Сноудена. «Россия не является стороной переговоров с США в «деле Сноудена». И не должна ею быть. Если Сноуден договорится с властями США об условиях своего возвращения, то в России будут только рады этому», – говорит руководитель центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов. Появление этой темы в центре президентских предвыборных дебатов в США Арбатов объясняет ее медийным эффектом. «История со Сноуденом известна и понятна американским избирателям. Поэтому кандидаты ее эксплуатируют», – замечает Арбатов.

«Обмен Савченко и выдача Сноудена – две разные проблемы, – говорит другой эксперт по международному праву, близкий к МИДу. – Сноуден не может быть предметом торга. Он сам заявил, что был бы готов вернуться на родину при условии, что в США к нему разумно отнесутся. Он готов пойти на какое-то ограничение свободы, скорее показательное, которое удовлетворило бы и его, и американскую Фемиду. Это могло бы называться наказанием, но фактически таковым бы не являлось». «А обмен Савченко на Бута и Ярошенко не имеет никакого отношения к международному праву, – добавляет эксперт. – Это вопрос исключительно воли руководства России, Америки и Украины, далекий от юриспруденции». Но сейчас в мире, по словам эксперта, происходит столько нереальных вещей, что твердо утверждать, что такой компромиссный обмен невозможен, нельзя.
http://www.vz.ru/news/2016/3/29/802385.html

Фирташ: США превратили Украину в поле боя


29 марта 2016, 20::23
США превратили Украину в «поле боя», уничтожив ее экономический и политический потенциал, заявил украинский олигарх Дмитрий Фирташ в интервью Bloomberg.

«Мне не нравится, что американцы управляют Украиной. Украина сегодня не является успешным проектом, Америка не справилась с этой задачей. Она вместо какого-то решения сделала поле боя, она все уничтожает. И экономически, и политически, и практически страну сделала нищей», – приводит его слова ТАСС.

По мнению олигарха, США необходимо понять, что «Украиной должны управлять украинцы, а не находиться под внешним управлением».

«Нынешнее правительство – это политический банкрот. Это уже не обсуждается. От этого правительства уже нечего ожидать. Оно проявило себя за два года абсолютно четко и привело страну к катастрофе, – добавил Фирташ. – Они несамостоятельны, они не могут принять правильных решений».

В феврале Фирташ заявлял, что политика США на Украине не принесла результатов.

Дмитрий Фирташ, по данным СМИ, занимает четвертое место в рейтинге самых богатых людей Украины, его состояние превышает 3 млрд долларов. Значительную долю доходов он получил от поставок российского газа на Украину и в страны Центральной Европы.

В марте прошлого года Фирташ был задержан австрийской полицией в Вене по запросу ФБР и помещен в следственный изолятор. Бизнесмену в суде предъявлялось обвинение в создании «преступной группы и подкупе индийских властей с целью обеспечить участие его компании в проекте по разработке титанового месторождения». 21 марта он был освобожден под залог 125 млн евро и подписку о невыезде.

Суд Вены 30 апреля отказал в экстрадиции Фирташа в США. Адвокаты бизнесмена также заявили, что получили решение Земельного суда Вены по уголовным делам, которое предоставляет ему возможность вернуться на родину.
30.03.2016 00:01:00

Академики представили свой вариант спасения экономики


Швейцарские банки UBS и Credit Suisse выразили готовность консультировать правительство России при проведении «большой приватизации», если это не нарушит санкции против России

Швейцарские банки UBS и Credit Suisse откликнулись на предложение Минэкономразвития поучаствовать в организации приватизации «Башнефти», АЛРОСА и ВТБ, если это не нарушит санкционный режим, сообщило во вторник агентство Reuters со ссылкой на три источника.

Еще один источник сказал, что о готовности оказать консультационные услуги заявил также итальянский банк UniCredit. Ни один американский банк на предложение МЭР не откликнулся, сообщили собеседники агентства. Официальные представители Credit Suisse, UBS и UniCredit отказались от комментариев. Пресс-секретарь Минэкономразвития отказался назвать банки, которые откликнулись на предложение ведомства.

О том, что UBS намерен участвовать в конкурсе по выбору организаторов проведения приватизации, также сообщил источник РБК в одном из европейских инвестбанков. «Банк подал заявку в правительство», — сказал он, не уточнив параметры предложения.


/* disabled by synchron
googletag.cmd.push(function() { rbc_dfp.display('div-gpt-ad-1457944235947-0'); });
*/



window.PREVENT_DOCWRITE=true;




repaint_2006_349540295Реклама






Швейцария не входит в Евросоюз, однако еще в 2014 году присоединилась к санкциям, которые блок ввел против России из-за ситуации на Украине.

Ранее в марте Минэкономразвития разослало российским и иностранным инвестбанкам предложения поучаствовать в организации продажи 50,08% акций «Башнефти», 10,9% АЛРОСА и 10,9% ВТБ в качестве консультантов. Ответ они должны были дать до 21 марта.

Источник РБК в одном из западных инвестбанков ранее рассказывал, что американские инвестбанки опасаются участвовать в готовящейся приватизации. «Они не готовы брать на себя риск того, что это не будет одобрено Госдепом», — говорил источник. «Банки просто не подали свои заявки, опасаясь повторения истории с российскими евробондами», — подтвердил топ-менеджер американского банка.

Участие американских банков в организации приватизационных сделок в России возможно, заявил глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев 28 марта. По его словам, он обсуждал этот вопрос на встрече с послом США в России Джоном Теффтом. «Я считаю принципиально правильным, чтобы процедуры приватизации вышли максимально прозрачными, максимально понятными для любого инвестора, и в этой связи участие квалифицированных международных консультантов очень важно», — сказал Улюкаев (цитата по «РИА Новости»).

Один из источников РБК отмечал, что принять участие в приватизации госкомпаний хочет один из американских банков. Другой участник рынка слышал, что это может быть Citi, который планировал подать заявку. Подал ли он ее, собеседник РБК не знает. В самом Ситибанке отказались комментировать возможность участия в приватизационных сделках.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/finances/29/03/2016/56fa8abe9a79473618eb9097Норвежский экономист Эрик Райнерт — о том, что развивать промышленность надо, даже если она недостаточно эффективна

Сейчас Европе как никогда нужна стабильность. В том числе и в России, где проблема экономического роста оказалась в центре принципиальной дискуссии общенационального масштаба.
Идея, что свободная торговля создает преимущества для всех участников процесса, возникла в Англии и быстро завоевала популярность на Западе. Со временем, впрочем, выяснилось, что эта теория создает преимущества только и исключительно для промышленно развитых стран.
В первые годы своего существования в Советском Союзе теорию свободной торговли рассматривали не более как буржуазную пропаганду. Веком раньше так же отнеслись к ней и в Соединенных Штатах.
Однако, как это нередко случается, авторы пропаганды со временем сами подпадают под ее действие. То же произошло и с западными странами. Падение Берлинской стены стало торжеством рыночной идеи. В тот момент вдруг перестало иметь значение, что производит та или иная страна, какую политику она проводит. Неизменным и универсальным ответом на любой вопрос стало слово «рынок».
Сейчас мы расплачиваемся за это безумство.
Все проблемы, с которыми сталкивается Евросоюз, были заложены в Маастрихтском договоре, подписанном всего через два года после разрушения Берлинской стены. Тогда в ЕС строили планы только в расчете на «хорошую погоду», на попутный ветер и совсем не видели проблем, с которыми им приходится бороться сегодня. Рынок представлялся волшебным инструментом по созданию идеально гармоничного экономического пространства. Под влиянием порыва принимались важнейшие решения. Возвращаясь домой после подписания Маастрихтского договора, канцлер Германии Гельмут Коль сказал: «Чтобы продемонстрировать солидарность по отношению к бедным странам на периферии ЕС, надо включить их в зону евро». Это было сделано, несмотря на то, что изначально еврозона задумывалась как единое валютное пространство, объединяющее самые богатые европейские страны. Последствия этого шага известны... Та же философия привела к деиндустриализации России.
Читайте еще:
США: кризис политкорректности
США: кризис…
Политолог Павел Святенков - о том, что заставляет американцев поддерживать неполиткорректного грубияна Трампа
Теперь, вместо того чтобы признать свои ошибки, признать, что они подпали под действие собственной пропаганды, западные страны начинают обвинять в своих неудачах друг друга. США обвиняют в валютных спекуляциях Китай, Япония обвиняет США и так далее, и тому подобное.
Они не видят другого: из-за экономических неурядиц растет возмущение среднего класса, как это было в Европе после Первой мировой войны.
Тогда подписание Версальского договора привело к разорению Германии, от чего сильнее всего пострадал германский средний класс. На мирных переговорах в Версале представитель британского министерства финансов и главный идеолог современного капитализма Джон Мейнард Кейнс предупреждал, что условия, навязываемые Германии по этому договору, приведут Европу к новой мировой войне. Тем не менее договор был подписан, и спустя двадцать лет в Европе разразилась война. Одной из главных движущих сил стало тогда крайнее раздражение среднего класса.
Сегодня история повторяется. Средний класс в США раздражен так же, как в Германии в 1930-е годы. На этом раздражении ловко играют и Сандерс, и Трамп — оба «крайних» кандидата на участие в президентской гонке. Но политический истеблишмент, похоже, не замечает роста протестных настроений и продолжает играть в «глобализацию» и в «свободный рынок».
США — не единственная страна, где средний класс начинает выказывать растущее недовольство. В Греции, в Италии, в других европейских странах, в которых стремительно снижается уровень жизни, народ начинает понимать, что еврозона — это проект, от которого сегодня выигрывает только Германия. С помощью евро германской экономике удается держать низкие цены на экспортные товары, а это самым пагубным образом сказывается на экономическом состоянии большинства европейских стран.
Другим фактором, вызвавшим напряженность в Европе, стал украинский кризис. Как в 1968 году события в Чехословакии заставили европейцев в худшую сторону изменить отношение к СССР, так и события на Украине изменили их отношение к России. Я прекрасно понимаю все резоны России, связанные с Украиной. Но с ними следует соотнести ущерб, нанесенный имиджу России за рубежом.
Нельзя сказать, что европейцы плохо относятся к русским. Наоборот. Но их смущает образ эдакого медведя, способного подмять под себя оппонента. Запад надо убедить в том, что лучший способ избавиться от страха перед Россией — способствовать ее процветанию. А для этого самой России необходимо восстановить свой промышленный потенциал.
Страна, лишившаяся промышленного производства, теряет способность удерживать население. Даже относительно благополучная Латвия после выхода из СССР потеряла 20% своего населения.
Из всех стран СНГ только Белоруссия сумела сохранить прежний экономический уклад и хороший экономический рост. Ее пример подтверждает простую и непреложную истину: лучше иметь не самое эффективное промышленное производство, чем не иметь промышленности вообще.
А потому мой совет странам СНГ — не уничтожайте свою промышленность, даже если она недостаточно эффективна.
Сделать ее эффективной поможет высокая оплата труда, хотя у близоруких предпринимателей это решение вызывает откровенный ужас. Между тем механизм прост: высокие зарплаты стимулируют механизацию труда и потребительский спрос, а это, в свою очередь, выражается в росте ВВП. Так было в Италии в 1970-е годы, и это единственный способ повысить эффективность промышленного производства.
Сегодня в США начинают понимать, как важно развивать у себя промышленное производство и защищать своего производителя. Если на выборах победит Трамп, он станет выстраивать торговые барьеры. И тогда Россия сможет прибегнуть к такой же политике. На самом деле США всегда ограждали от рыночных потрясений корпорацию Boeing, Европа всегда защищала Airbus. Они не называют эту политику протекционистской, но это именно она. В ответ Россия тоже сможет пойти на аналогичные шаги во имя справедливости.
Автор — норвежский экономист, основатель международного фонда «Другой канон», автор книги «Как богатые страны стали богатыми»
Все мнения >>Читайте далее: http://izvestia.ru/news/607397#ixzz44EypF2Fm
Деловая газета «Взгляд»
http://www.vz.ru/politics/2016/3/30/802456.html

Москва объяснила отказ Путина участвовать в ядерном саммите в США
В России со всей серьезностью относятся к обеспечению ядерной безопасности, но выступают против политизированного вмешательства в работу МАГАТЭ и других международных структур 30 марта 2016, 13::02
Фото: Евгений Курсков/ТАСС
Текст: Марина Балтачева
Кремль и МИД объяснили отказ президента от участия в предстоящем вашингтонском саммите по ядерной безопасности. Москва выступает против того, чтобы мировые гегемоны диктовали международным организациям свою повестку. О том, что американские «хозяева площадки» политизировали саммит, свидетельствует приглашение Петра Порошенко, от которого ожидают жалоб на «российское ядерное оружие в Крыму».

В Белом доме критикуют отказ России от участия в саммите по ядерной безопасности, который открывается в Вашингтоне в четверг. «Мы считаем, что для России этот отказ – потерянная возможность обсудить важные вещи. Все, что она делает, – это изолирует себя от обсуждения данных тем», – заявил накануне заместитель помощника президента США Бен Родс.

«Говорить, что мы изолируемся, – это политизированная натяжка», – ответил на обвинения Вашингтона директор департамента МИД по нераспространению и контролю над вооружениями Михаил Ульянов. Представитель внешнеполитического ведомства пояснил: «Мы с американцами уже 10 лет являемся сопредседателями глобальной инициативы по борьбе с актами ядерного терроризма, составной частью которых является и та проблематика, которая обсуждается сейчас на саммите. Мы не только не изолированы, но и являемся сопредседателями вместе с США», – подчеркнул он.

Отказ президента России Владимира Путина участвовать в ядерном саммите в США объяснил и пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков. «Вопрос ядерной безопасности весьма актуальный, вместе с тем в Москве считают, что проработка вопросов, связанных с ядерной безопасностью, требует общих и совместных усилий и взаимного учета интересов и позиций в ходе предварительной работы, – подчеркнул представитель Кремля, добавив: – Определенный дефицит взаимодействия в ходе предварительной проработки вопросов и тематики саммита мы испытывали, поэтому в данном случае и не происходит участие российской стороны».

«Неприемлемый прецедент вмешательства извне»

Российские представители принимали участие во всех предыдущих саммитах: в Вашингтоне в 2010 году, в Сеуле в 2012-м и в Гааге в 2014-м.

Однако теперь, как подчеркнула официальный представитель МИДа Мария Захарова, «в области международного сотрудничества по ФЯБ (физической ядерной безопасности) отсутствуют какие-либо объективно назревающие прорывные решения, требующие подключения глав государств и правительств», цитировал ее «Интерфакс».

«Кроме того, при подготовке саммита 2016 г. его организаторы коренным образом изменили концепцию мероприятия, предложив выработать своего рода «указания» для Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), Глобальной инициативы по борьбе с актами ядерного терроризма, а также ООН, Интерпола и Глобального партнерства», – отметила Захарова. По ее словам, «очевидно, что такие рекомендации, какой бы формальный статус они ни носили, станут попыткой навязать мнение ограниченной группы государств упомянутым международным организациям и инициативам в обход их собственных механизмов принятия политических решений».

Москва считает «неприемлемым создание подобного прецедента вмешательства извне в планирование работы международных структур, обладающих весомым экспертным потенциалом и опирающихся на демократические процедуры. В связи с этим президентом Владимиром Путиным, как известно, было принято решение о прекращении нашего участия в подготовке к саммиту 2016 года», – подчеркнула российский дипломат.

Киевский гость

При этом на вашингтонском саммите ожидается выступление президента Украины Петра Порошенко, который в среду начал свой визит в США. Повестка вояжа Порошенко остается прежней – предупредить Запад об опасности, которая якобы исходит от России. Сообщается, что украинский лидер не только намерен поведать, что Россия полностью контролирует ЛНР и ДНР и якобы нарушает Минские соглашения – вполне вероятно, что президент Украины заявит о новой угрозе со стороны России, которая якобы хочет разместить ядерное оружие в Крыму.

Напомним, в новой концепции обороны Украины, утвержденной Порошенко 16 марта, самой большой опасностью называются «наращивание РФ военных группировок вблизи государственной границы Украины и на временно оккупированной украинской территории, в том числе размещение на полуострове Крым тактического ядерного оружия», цитировало документ РИА «Новости».

Небезопасный «мирный атом»

«На месте Петра Алексеевича я бы повез туда (на саммит) более ценную информацию, например о закрытии украинских АЭС. Ситуация в украинской ядерной энергетике значительно более угрожающая, чем теоретически возможное размещение российского ядерного оружия в Крыму. Многочисленные аварии на станциях всем известны», – отметил в комментарии газете ВЗГЛЯД Стоякин.

Накануне «Энергоатом» заявил об остановке всех трех энергоблоков Южноукраинской АЭС. «Причем один из них находится на плановом ремонте, другие были остановлены аварийно», – пояснил собеседник, добавив, что строительство новых блоков не ведется. «Контракты по строительству блоков на Ровненской и Хмельницкой АЭС с Россией разорвали, вроде бы перезаключили с Westinghouse Electric Company, но, насколько мне известно, работы там никакой нет» – сказал эксперт. – Те реакторы, которые есть на действующих станциях, в основном свой гарантийный срок выработали. Так что на саммите по ядерной безопасности Петру Алексеевичу есть о чем поговорить, кроме российского ядерного оружия. Но я боюсь, что этим он заниматься не будет».

#{interviewpolit}Стоякин также напомнил, что Порошенко должен был отчитаться о ходе реформ, привезти на саммит сообщение об отставке действующего генпрокурора и назначении нового, отставке Яценюка и «фотографию в кармашке нового, совершенно ручного, очень демократического и европейского, реформаторского премьера», добавил политолог. Из всего этого у Порошенко есть только отставка генпрокурора, о чем в США знают, и это, «судя по всему, было уже последней каплей, когда президенту Порошенко отменили встречу с Обамой», указал политолог. Он напомнил, что сначала ее сильно сократили по времени, «это же минутное дело, бухнуться на колени» и попросить денег, извинений и так далее, заметил собеседник. «Но даже эту возможность ему не дали. Порошенко будет встречаться только с Байденом», – подчеркнул Стоякин.

«Не хотим вести переговоры по американской повестке»

Декан факультета мировой политики и экономики ВШЭ Сергей Караганов, комментируя отказ российского руководства от участия в вашингтонском саммите, отметил: в основе позиции России, скорее всего, лежит заключение, что мы не хотим заниматься переговорами по американской повестке дня, у нас есть своя. «Своим отказом Россия делает этот саммит по ядерной безопасности абсолютно бессмысленным и таким образом наносит политический, пропагандистский ущерб Америке, которая пытается изолировать Россию и нанести ей максимальный вред», – отметил Караганов в беседе с газетой ВЗГЛЯД.

По мнению эксперта, саммит могут даже закрыть, поскольку 90% ядерного оружейного плутония находится либо в России, либо в США. И Россия является ключевой для США страной с точки зрения и ядерной безопасности, и ядерного оружия, пояснил Караганов.

Собеседник отметил: позиция России опирается на утверждение, что ядерное оружие является ключевым, неотъемлемым и, может быть, самым главным фактором с точки зрения международной безопасности в современном мире. «Это и в силу политических традиций, и в силу того обстоятельства, что Россия не может рассчитывать на обеспечение своей безопасности без мощной опоры на ядерный фактор во всех его сложных ипостасях. За сокращение и уничтожение ядерного оружия в России выступает небольшая часть общества», – отметил собеседник.

«В американских элитах очень сильны антиядерные настроения, которые опираются не только на моральные оценки, но и на то, что американцы своим технологическим и экономическим превосходством рассчитывают получить возможность выигрывать неядерные войны или использовать свое неядерное превосходство в политических целях. Пока им это не удается», – констатировал политолог. Антиядерные настроения США питаются «идеализмом и холодным расчетом, что отсутствие ядерного оружия сделает мир безопасным для американского превосходства в области обычных вооруженных сил», пояснил эксперт. Разумеется, мы не хотим поддерживать попытки американцев представить себя в качестве лидеров в ядерной или антиядерной области, добавил он.

При этом «сама американская позиция интересно эволюционирует. Обама пришел с антиядерной тематикой. А сейчас американцы запускают программу ядерного перевооружения», – заметил эксперт. Что касается планов размещения атомных зарядов в Германии, Караганов пояснил, что в Европе находится «ничтожное количество» американских зарядов, предназначенных не для боевых действий. «Этим ядерным оружием в наибольшей степени заинтересованы европейцы, американцы бы его давно вывели оттуда», – заметил собеседник. Поэтому шумиха с атомными зарядами неоправданна. «Стоят старые бомбы, которые нужно заменять, менять на новые. Ничего там не происходит», – резюмировал эксперт.

«Лучшая гарантия» безопасности – новая бомба

Тем временем Пентагон провел последние испытания новой ядерной бомбы B61-12. Минобороны США намерено разместить 20 подобных атомных зарядов на авиабазе Бюхель в Германии.

«Бомба, по сути, отличается двумя ключевыми вещами: имеется так называемый переменный ядерный заряд, который позволяет регулировать мощность ядерного взрыва в определенных пределах. Кроме того, аэродинамические форма и поверхности управления позволяют более точно попадать этой бомбой в наземную цель», – объяснил в эфире радио Sputnik член экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии, военный эксперт Виктор Мураховский.

Размещение ядерного оружия вне национальных территорий в сочетании с практикой «совместного использования» является нарушением основных положений Договора о нераспространении ядерного оружия, отмечают в российском МИДе. Однако США не хотят слышать Россию в этом вопросе.

«Ядерная стратегия – и в целом Национальная военная стратегия США – предусматривает так называемую борьбу на передовых рубежах. США имеют самое большое в мире число военных баз, значительный воинский контингент США размещается за границами страны. Мы неоднократно предлагали Соединенным Штатам, прежде чем начать разговор о дальнейшем сокращении ядерных вооружений, вернуть национальные ядерные вооружения на свою территорию. Россия выступила инициатором, вернула все тактические ядерные вооружения на свою территорию и не размещает их за границей. А США, к сожалению, нашему примеру не следуют, нас не слышат и продолжают располагать американские ядерные заряды на территории Западной Европы, Южной Кореи и, по некоторым данным, на территории военных баз Японии. Такова стратегия США», – пояснил Мураховский.
Текст: Марина БалтачевЕврокомиссия одобрила соглашение о строительстве газопровода ТАР
ВАШИНГТОН, 30 мар — РИА Новости, Дмитрий Злодорев. Реализация проекта Южного газового коридора отвечает стратегическим интересам Европы и поможет диверсифицировать маршруты поставок энергоресурсов, заявил госсекретарь США Джон Керри по итогам встречи с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым."Южный газовый коридор — это очень важный шаг в плане осуществления долгосрочных стратегических интересов Европы. Он также важен с точки зрения попытки диверсифицировать маршруты поставок энергоресурсов", — сказал Керри.

"Южный газовый коридор" предполагает строительство к 2019 году системы газопроводов TANAP-TAP от азербайджанского месторождения "Шах-Дениз" через Грузию, Турцию, Грецию, Албанию на юг Италии. Первоначальная мощность TAP составит 10 миллиардов кубометров газа в год. TAP AG инвестирует в проект 5,6 миллиарда евро в течение пяти лет, из которых 2,3 миллиарда евро — в ГрецииРИА Новости http://ria.ru/world/20160330/1400143741.html#ixzz44VYV0Jy9
«Многие французы восхищаются Путиным»«Люди, настроенные враждебно к России, мне говорят: «Вы работаете с Россией? Это странно». Но часто мне говорят, что мне повезло», – рассказывает французский публицист Иван Бло, автор книги «Россия Путина» 14 декабря 2015, 16:25Фото: кадр из видео екст: Юрий Богданов «Мои соотечественники очень удивляются, когда я показываю цифры, свидетельствующие о том, что богатство россиян увеличилось в четыре раза с 2000 года», – подчеркнул в интервью газете ВЗГЛЯД известный французский социолог и публицист, советник Николя Саркози Иван Бло. Он представил свою новую книгу «Россия Путина».Во вторник в парижской библиотеке «Тьер» при Институте Франции состоится презентация книги французского государственного деятеля, публициста и социолога Ивана Бло «Россия Путина», вышедшей благодаря усилиям международного экспертного центра Rethinking Russia и издательства Bernard Giovanangeli Editeur.
«Русские были нашими союзниками в борьбе с Гитлером, поэтому мой отец дал мне русское имя Иван»
Автор – экс-депутат Европарламента и Национального собрания Франции, бывший замминистра, а ныне советник лидера оппозиционной партии «Республиканцы» Николя Саркози. Активную работу в актуальной политике Иван Бло совмещает с научной и преподавательской деятельностью и написанием теоретических работ, таких, например, как «Прямая демократия – единственный шанс для человечества» (к слову, недавно ставшая предметом обсуждения на семинаре Общероссийского народного фронта).
Эксперт, многие годы посвятивший изучению России, является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы. По мнению Бло, суть многих происходящих в стране процессов и явлений можно раскрыть именно через «через достижения и результаты работы президента России».

Газета ВЗГЛЯД поговорила с Иваном Бло о том, какой французы видят нашу страну и как воспринимают ее лидера, а также о возможности «переосмысления России».

ВЗГЛЯД: Господин Бло, в предисловии к своей книге вы пишете: «Россия Путина» – это один из примеров объективного взгляда на современную Россию. Существует предвзятое мнение о современной России? Можете ли вы привести конкретные примеры?

Иван Бло: Люди плохо знакомы с современной Россией. Часто ее трактуют как продолжение СССР и как традицию политического авторитаризма. Также ее часто считают экономически недоразвитой. Ее подозревают в агрессивной внешней политике.

Так, Россию обвиняют в нападении на Украину, в то время как сам Киев убивает своих русскоязычных соотечественников на Юго-Востоке, вместо того чтобы предоставить им автономию в составе федеративного государства. Моя книга борется с этими мифами: нет! Россия – это не диктатура, это демократия! Россия – не экономически отсталая страна! Ей не грозит демографическое вымирание! Россия – не агрессивная империалистическая держава. Это вовсе не враг для Европы и Франции.

ВЗГЛЯД: Расскажите о себе. Почему француз так заинтересован в России? Что связывает вас с Россией?

И. Б.: Моя семья – семья бунтарей. Мой отец был морским офицером и членом группы сопротивления «Комба». Русские были нашими союзниками в борьбе с Гитлером, поэтому мой отец дал мне русское имя Иван. Когда я был избран депутатом Европейского парламента с 1989 по 1999 годы, я занимался докладом о сотрудничестве России и Европы в сфере обеспечения безопасности атомных электростанций. Тогда я побывал в России и начал открывать для себя эту страну.

Ключевые слова: Франция, Россия и Запад, Владимир Путин, интервью, Россия и Франция
Потом я потерял контакт, поскольку занялся антитеррористической борьбой в министерстве внутренних дел Франции. Затем, когда я ушел из МВД, мне предложили заниматься развитием во Франции «Голоса России». Я восстановил свои прежние связи. Сейчас я изучаю политические науки в университетах в Москве и Великом Новгороде и являюсь экспертом мозгового центра «Переосмысление России».
ВЗГЛЯД: Что люди во Франции думают о вашей деятельности?

И. Б.: Люди, настроенные враждебно по отношению к России, мне говорят: «Вы работаете с Россией? Это странно». Иногда я слышу: вы поддерживаете диктатуру? Но часто мне говорят, что мне повезло и это должно быть очень интересным. Мадам Гаро, бывший советник Жака Ширака, однажды мне сказала: «Вы правы! Это будущее!»

Многие французы восхищаются Путиным и мечтали бы иметь такого президента во Франции. Надо сказать, что русского президента у нас поддержали бы более 80% населения, в то время как французского – менее 30%. Можно спросить, где есть настоящая демократия. Согласно французской конституции, демократия – это «правительство народа, народом и для народа». Правительства и России, и Франции избраны народом, но есть разница между режимами. Правительство Франции не поддерживается населением, поскольку оно работает для олигархии, а не для населения: именно поэтому оно не является демократическим. Я объясняю это в моей книге, переведенной на русский язык издательством «Книжный мир» в 2015 году, «Прямая демократия» (La démocratie directe, une chance pour la France во французском издании «Экономики»).

Во Франции существует огромная пропасть между тем, что желает большинство граждан, и тем, что делает правительство. Граждане хотят остановить незаконную миграцию, хотят больше безопасности, меньше налогов, меньше безработицы: вот те противоречия, которые они наблюдают каждый день.
Оксана Соколовская: Доказательства со стороны защиты повлекли исчезновение адвоката
Юрий Лужков: Это была запредельная нахаловка
Сергей Орджоникидзе: Чтобы стать президентом США, без миллиарда не обойтись
Елена Заславская: С Украиной все равно мы объединены общим прошлым
Иван Бло: Многие французы восхищаются Путиным
В этом смысле я утверждаю, что Франция является олигархией (как и весь Запад, за исключением Швейцарии, где люди изъявляют свою волю на референдумах). Россия куда более демократическая, поскольку президент, и народ согласны по многим политическим линиям.
ВЗГЛЯД: Поговорим о вашей книге. Что натолкнуло вас, француза, на мысль написать о путинской России?

И. Б.: Я написал книгу о путинской России, поскольку хотел развенчать существующие об этой стране мифы и дать информацию, которая скрыта от общественности. Например, я опубликовал в своей книге статистику Всемирного банка, которая показывает, что в течение двух лет валовой внутренний продукт России выше, чем в Германии, если скорректировать данные с учетом слабости рубля.

Я опубликовал цифры, которые свидетельствуют о том, что демографическая ситуация в России в порядке: уже четыре года рождаемость растет и превышает уровень смертности. Я показал, что количество ученых в России вдвое больше, чем во Франции и Германии. Все это в нашей стране неизвестно. Мои соотечественники очень удивляются, когда я показываю цифры, свидетельствующие о том, что богатство россиян увеличилось в четыре раза с 2000 года. Состояние на душу населения во Франции остается неизменным.

Я пишу также о русской культуре и духовности. Французы гордятся своей светскостью (которой нет в Эльзасе, но люди там не менее «свободны»), но материализм и индивидуализм подрывают общество. Бог был заменен культом своего эго: это ли прогресс? Ценности чести и альтруизма потеряли свое значение перед культом денег.

Образование не формирует свободных, патриотичных личностей, но плодит потребителей без идентичности и культуры. Разве это прогресс? Наконец, наши семейные корни игнорируются в пользу культа техники, которая уже стала своего рода идолом. Такой мир осудил русский писатель Достоевский в легенде о великом инквизиторе в своем романе «Братья Карамазовы». Запад утратил множество своих традиций в 60-х годах. Во Франции восстание в мае 1968 года существенно подорвало власть и развило эгоизм. Преступления и правонарушения выросли с 1,4 млн в 1968 году до 4,5 млн в 2015-м. Наше западное общество больно. В России ситуация намного лучше. Надо понять причины этого и, возможно, попытаться подражать.

ВЗГЛЯД: Ваша книга исследует личность Владимира Путина. Известно, что рейтинг президента достиг небывалых высот – около 90% граждан России поддерживают Путина. Например, рейтинг президента Франции ниже 30%. Как вы можете объяснить нападки, клевету и крайне отрицательное отношение к российскому лидеру в подавляющем большинстве западных масс-медиа?

И. Б.: Президент Путин проводит политику, которая поддерживает его народ, исходя из его качественных исследований. У нас президент подчиняется олигархам, администрации, синдикатам, медиа и буржуазии. Все эти среды имеют иные интересы, нежели простой народ. Народ страдает от незащищенности, от безработицы – и мигрантов, которые имеют привилегии.

Почему наши СМИ настроены враждебно к Путину? Это же ясно.

Во-первых, он противостоит американскому империализму, в то время как наши элиты куплены Америкой. Во-вторых, Путин восстановил мощь России, как де Голль восстановил Францию после 1958 года. В-третьих, российский президент борется с эгалитарной, материалистской идеологией, которая доминирует на Западе, поддерживая семью, патриотизм и традиционные ценности, в том числе религиозные. И наконец, он успешен и может создать новую модель, отличающуюся от модели США.

ВЗГЛЯД: Как лично вы относитесь к Владимиру Путину как к человеку и политику? Считаете ли вы правильной проводимую им политику?

И. Б.: Президент Путин напомнил французам, таким, как я, о генерале де Голле, который оздоровил экономику, вернул нам нашу национальную независимость и нашу гордость. Он производит впечатление умного человека, а не карьериста. Я узнал, что он интересовался такими философами, как Бердяев, Соловьев, Ильин. Во Франции, после смерти де Голля и Миттерана, нам не хватает культурных, умных политиков. Наконец, Путин был офицером, как и мой отец. Быть офицером – значит продемонстрировать, что вы не материалист, что вы смелый человек. Ведь что может быть прекраснее, чем пожертвовать жизнью ради своего отечества?

Михаил Делягин 12 21998 Кусочек России продадут США?Статья из газеты: Еженедельник "Аргументы и Факты" № 15 13/04/2016 Министр экономического развития Улюкаев заявил, что американские компании (в частности, банки) выразили желание поучаствовать в грядущем этапе российской приватизации. С чего вдруг такая радость?Михаил Делягин, доктор экономических наук, руководитель Института проблем глобализации Главный вопрос, конечно, к нашим чиновникам: а зачем они им, по сути «холодным врагам», вообще предлагали поучаствовать? Складывается ощущение, что в холодной войне на уничтожение, развязанной США и их евросателлитами против России, на их стороне воюют представители не только нашей оппозиции, но и правительства. «Большая приватизация». К чему приведёт распродажа госактивов? Иначе с чего вдруг многолетний помощник Гайдара и министр экономического «развития» Улюкаев, прозванный «водолазом» за поиски «экономического дна», обсудил именно с послом США Теффтом новый виток приватизации?США официально запретили своему бизнесу даже участвовать в подготовке наших займов, а правительство Медведева всё равно предлагает им лакомые куски нашей экономики! И дело здесь не только в открытии для американских то ли партнёров, то ли хозяев новой возможно­сти грабить Россию (ибо приватизация в плохой конъюнктуре возможна лишь по бросовым ценам).Дело - в угрозе внешнего у­правления нами, нашей страной! В США прямо пишут, что продажа «командных высот» лишит Россию суверенитета и позволит им, американцам, править нами даже при Путине, пока его не отправят за Милошевичем и Каддафи. Ведь для дез­организации компании (а через ключевые компании и всей экономики) достаточно одного члена совета директоров. И тогда имеющий в некоторых кругах славу организатора ряда «цветных революций» посол пополнит список своих трофеев Россией, а мы попадём в ад, на фоне которого Украина будет выглядеть курортом.Александр Лебедев. Александр Лебедев: «Тот факт, что миллиарды утекли в офшоры, - это позор» Хотя, возможно, всё проще. В разразившемся «панамагейте» обвинения выдвинуты и против сына Улюкаева: возможно, тот просто просил Теффта о без­опасности. А какие интересы России были (если были) им проданы за это, мы узнаем лишь потом, из очередных злорадных мемуаров.Известный пассаж, что Россия должна платить за финансовую стабильность США, похоже, выражает суть бюджетной политики правительства Медведева.Джордж Сорос: Facebook и Google представляют угрозу для общества26.01.2018 Социальная сеть Facebook и поисковик Google представляют угрозу для общества. Такое мнение выразил известный финансист Джордж Сорос, выступая на Международном экономическом форуме в Давосе. "Они нагло встраивают в свои услуги зависимость. Это может быть очень вредно, особенно для молодежи. Есть сходства между интернет-платформами и азартными играми. Казино разработали способы выуживать из игроков все их деньги, даже те деньги, которых у них нет", — приводит Business Insider слова бизнесмена.
Уильям Браудер сообщил о своем задержании в Испании по запросу России 30 мая 2018 Основатель фонда Hermitage Capital, международный финансист и инвестор Уильям Браудер сообщил в твиттере, что был задержан испанской полицией по запросу России в Интерпол.In the back of the Spanish police car going to the station on the Russian arrest warrant. They won’t tell me which station pic.twitter.com/Xwj27xC7Zd— Bill Browder (@Billbrowder) May 30, 2018 В настоящее время его везут в участок.В конце прошлого года Тверской суд Москвы заочно приговорил Браудера к девяти годам колонии со штрафом 200 тыс. рублей по делу о преднамеренном банкротстве, ущерб от которого составил более 3,5 млрд рублей.Кроме того, суд назначил наказание в виде восьми лет колонии общего режима со штрафом в 200 тыс. рублей деловому партнера Браудера Ивану Черкасову, а также удовлетворил гражданский иск трех отделений управления Федеральной налоговой службы по Москве, взыскав с Браудера и Черкасова 4,2 млрд рублей.По версии следствия, в 1996 году Браудер и Черкасов не выплатили налоги с деятельности нескольких компаний, в частности, «Дальняя степь», и намеренно способствовали их банкротству.Это решение Тверского суда стало уже вторым заочным приговором против Браудера в России. В 2013 году его осудили на девять лет заключения за мошенничество и неуплату налогов на сумму более 522 млн рублей.Юрист Hermitage Capital Сергей Магнитский был арестован по делу об уклонении фонда от налогов, в 2009 году он умер в СИЗО. Магнитский раскрыл схему хищения из российского бюджета 5,4 млрд рублей, к которому были причастны сотрудники российских правоохранительных органов.
Гибель Бабченко: кто убил «друга Украины» в Киеве Премьер Украины сразу обвинил Москву в причастности к убийству Бабченко‍ Иван Жуковский
30.05.2018,В Киеве киллер тремя выстрелами в спину убил Аркадия Бабченко, который был известен своей критикой российской внешней и внутренней политики. В Совете Федерации считают, что убийство российского журналиста, эмигрировавшего на Украину, — «кровавая провокация», а постпред РФ при ООН Василий Небензя уверен, что в гибели Бабченко могут обвинить Москву. МИД России призвал Киев расследовать убийство «друга Украины» Бабченко. Вечером 29 мая, известный российский журналист Аркадий Бабченко был застрелен тремя выстрелами в спину на лестничной площадке своего дома на Николо-Слободской улице в Киеве. Неизвестный киллер убил Бабченко, когда тот собирался войти в квартиру; журналист скончался в машине «скорой помощи». Первым о покушении на жизнь Бабченко сообщил в своем фейсбуке украинский журналист Айдер Муждабаев. «В Аркадия Бабченко стреляли, в доме, в спину. Увезли в больницу. Ищу в какую, еду туда», — написал он.Источник: Сергей Бобылев/ТАСС журналист «Новой газеты» Аркадий Бабченко в студии радиостанции «Эхо Москвы», 2013 год По словам нардепа Верховной рады Антона Геращенко, назвавшего Бабченко «настоящим другом Украины», перед убийством журналист выходил в магазин за хлебом, а киллер поджидал его на лестнице. Нацполиция Украины сумела составить фоторобот подозреваемого:скорее всего, убийца — мужчина средних лет с седой бородой, в момент нападения на Бабченко на его голове была надета бейсболка. Выстрелов, по словам соседей, слышно не было — поэтому вероятно, что киллер использовал пистолет с глушителем. При этом у него мог быть сообщник.Убийство Бабченко в Киеве вызвало широкий резонанс в политических кругах России и Украины.Министерство иностранных дел России выразило свои соболезнования родным и близким убитого журналиста, и вскоре после убийства Бабченко потребовало от Киева приложить все усилия к оперативному расследованию. Кроме того, российский МИД заявил, что рассчитывает на привлечение к расследованию профильных международных инстанций и неправительственных организаций. В заявлении ведомства отмечается «неуклонный рост физического насилия и убийств» в отношении работников средств массовой информации на Украине.По словам постоянного представителя России при ООН Василия Небензи, на Украине «систематически» убивают независимых и оппозиционных журналистов, а преступления не расследуются, поскольку гораздо удобнее обвинить в убийствах Россию. С убийством Аркадия Бабченко, полагает Небензя, произойдет решительно то же самое.В Совете Федерации сразу два сенатора прокомментировали убийство Бабченко: глава комиссии Совфеда по информационной политике Алексей Пушков заявил, что эта ситуация похожа на «кровавую провокацию». С Пушковым солидаризовался член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич, заявивший, что «жизнь на Украине не стоит и копейки».Клинцевич также назвал убийство Бабченко «очередной провокацией», целью которой является «доведение до взрыва» отношений между Россией и Украиной. Сенатор от Смоленской области убежден, что «все, кому не лень, будут говорить в Киеве про российский след», передает ФАН. Уголовные дела по факту убийства Бабченко возбудили и МВД Украины и Следственный комитет России. При этом в СКР напомнили, что за последние несколько лет на украинской территории были убиты многие уехавшие из РФ россияне, например журналист Павел Шеремет и бывший депутат Госдумы от КПРФ Денис Вороненков. Нацполиция Украины назвала две версии убийства Бабченко: во-первых, убить его могли за профессиональную деятельность, во-вторых – из-за «гражданской позиции» журналиста.Украинские политики при этом не преминули сразу же после новостей об убийстве начать говорить о «российском следе» и «мести Кремля».Глава министерства иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что Национальная полиция страны уже начала расследование этого дела, но «рано пока говорить, кто за этим [убийством] стоит». При этом Климкин косвенно обвинил Россию — по его словам, «понимание аналогичных случаев» заставляет думать о том, что Москва «дестабилизирует Украину другими способами — терактами, политическими убийствами и подрывной деятельностью». Премьер-министр Украины Владимир Гройсман заявил, что уверен в причастности России к убийству Бабченко: «Тоталитарная российская машина не простила ему честности и принципиальности». Украинский премьер также назвал убитого журналиста «настоящим другом Украины», рассказывавшем «правду о российской агрессии всему миру». Глава МИД Украины в свою очередь добавил, что Бабченко покинул Россию и переехал на Украину «из-за получаемых угроз». В Киеве Бабченко продолжил «бороться за демократическую Россию, за Украину», отметил Климкин, и «конечно, Москва всегда рассматривала его в качестве врага».Как сообщает НСН, западные медиа пишут об убийстве Бабченко в тонах критики российской власти и Кремля. The Guardian предполагает, что убийство Бабченко связано с его журналистской деятельностью и «последовало за угрозами, которые заставили его покинуть Россию в 2017 году».Британские журналисты пишут о резкой критике Бабченко деятельности и личности президента РФ Владимира Путина,а кроме того — о том, как Бабченко покинул Россию в феврале 2017 года, написав при этом, что «она стала страной, в которой он больше не чувствовал себя в безопасности».«Это убийство стало последним из серии убийств резонансных диссидентов в Киеве, городе, который стал убежищем для самых рьяных критиков Москвы, а также местом заказных убийств, которые так и остались нераскрытыми»,— говорится в публикации The Guardian.Американская газета The New York Times начинает свою статью об убийстве на Николо-Слободской улице с истории «бегства» Бабченко из РФ и угроз, который он получал в России. «Российский журналист, бежавший со своей родины в прошлом году от кампании по запугиванию, которую он описал как «настолько личную, настолько пугающую, что я вынужден был спасаться бегством», был застрелен и убит во вторник в украинской столице Киеве», — говорится в статье NYT.
Скворцова: через шесть лет 60% россиян должны быть за ЗОЖ

Замглавы ФСИН прокомментировал слух о передаче ведомства МВД Валерий Максименко: «Это может повлечь за собой нарушение Россией взятых на себя обязательств в рамках Совета Европы» два дня назад в 18:25, просмотров: 13390 МВД, по некоторым данным, намерено добиваться, чтобы ему передали ФСИН. То есть все СИЗО, колонии и тюрьмы. Это значит, что и розыск, и следствие, и исполнение наказаний — все окажется в одних руках. Уж не возврат ли это к временам «ежовых рукавиц»? О судьбе ФСИН, а заодно его самых спорных «подопечных» — наша беседа с зам. директора ведомства, генерал-лейтенантом Валерием Максименко. Кстати, сейчас арестанты больше всего жалуются на полицейский конвой (например, именно стражи порядка, а не сотрудники ФСИН приковали наручниками в больнице директора «Гоголь-центра» Алексея Малобродского).Зачем вообще МВД понадобилась тюрьма? Будет ли она своего рода «компенсацией» за то, что силовые подразделения (ОМОН, СОБР, внутренние войска) передали из полицейского ведомства в Росгвардию? Замглавы ФСИН прокомментировал слух о передаче ведомства МВД фото: Алексей Меринов
О «висяках» и наручниках
— Валерий Александрович, говорят, что если тюремное ведомство будет снова в составе МВД, это позволит снизить уровень рецидива. Вы согласны?
— Есть статистика (данные Главного информационно-аналитического центра МВД России), которая показывает все с точностью до наоборот. Раньше, когда уголовно-исполнительная система была в составе МВД, уровень рецидивной преступности доходил до 60%, а сейчас он составляет 14–15%. То есть произошло снижение в четыре раза! Вдумайтесь в эти цифры. Реально это революционные изменения. Кроме того, рецидив среди тех, кого ФСИН рекомендовала к условно-досрочному освобождению, составляет не более 3–4%. А среди несовершеннолетних, по данным все того же МВД за 2017 год, вообще нулевой!Курс, взятый на гуманизацию (в места лишения свободы отправляются в основном люди за совершение тяжких и особо тяжких преступлений), привел к резкому сокращению числа заключенных. Если в 2012 году число отбывающих наказание приближалось к 1 миллиону человек, то на сегодняшний день — впервые за всю советскую историю и новейшую историю Российской Федерации! — оно снизилось до отметки менее полмиллиона. Если быть точным, 487 883.
— Насчет гуманизма — сотрудники ФСИН так же, как полицейские, применяют спецсредства и физическую силу. Тогда какая разница, в чьем подчинении заключенные?
— Наши сотрудники идут на это в крайнем случае (скажем, если произошло нападение, захват заложников, побег), а не для того, чтобы добиться признательных показаний. Вот общественность недавно была возмущена тем, что Алексей Малобродский даже в больнице, куда его госпитализировали из суда, был в наручниках. Но ведь надевал их не наш, а полицейский конвой. Именно полиция доставляет заключенных в суды и обратно. Могу вас заверить, что если бы везли мы, то использовать наручники в этом случае точно не стали. Для этого просто не было оснований.Вообще во время этапирования арестанта из места отбывания наказания на лечение в гражданскую больницу согласно нашей инструкции наручники применяются крайне редко. Скажем, если человек пытался сбежать, напасть на других. Поводов предполагать, что немолодой больной Малобродский сбежит или причинит кому-то вред, не было. И кстати, мы давно запретили надевать наручники на женщин-заключенных во время родов. Если где-то это практикуется, сообщайте о таких фактах.
— В полиции еще уверяют, что если тюрьма будет у них, то это позволит резко повысить раскрываемость преступлений.
— Открытые статистические данные Генпрокуратуры России говорят о том, что в среднем у нас в стране за год совершается около двух миллионов преступлений. Так вот когда УИС была в составе МВД, нераскрытых преступлений (так называемых висяков) было примерно миллион.
— Ну, сейчас их не меньше...
— За последний год нераскрытых примерно 886 тысяч.
Вообще все понимают, что следствие и исполнение наказания не должны находиться в руках у одного ведомства. Иначе просто не избежать злоупотреблений. Сейчас следователь проходит в СИЗО на тех же правах, что и адвокат. Он вынужден сдать оружие и прочие запрещенные предметы на КПП, его общение с заключенным в следственном кабинете фиксируется на видео, рядом дежурят сотрудники изолятора, готовые всегда вмешаться и прервать встречу в случае ЧП. А теперь представьте, что было бы, если бы следователь ходил в СИЗО как к себе домой и делал там с заключенными что хотел?
— Все-таки насколько реальны слухи о вхождении вашей службы в МВД?
— Чтобы это понять, нужно вспомнить предысторию. В 1998 году был подписан Указ Президента РФ «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел в ведение Министерства юстиции». Основной причиной этого было принятие на себя Российской Федерацией в 90-е годы ряда обязательств в рамках ООН и Совета Европы «по построению демократии», о проведении политических, правовых и экономических реформ и о присоединении к международным инструментам, касающимся защиты прав человека. В заключении Парламентской ассамблеи Совета Европы от 25 января 1996 года также было закреплено обязательство, согласно которому, цитирую, «управление пенитенциарных учреждений и надзор за исполнением наказаний будут переданы в компетенцию Министерства юстиции». Впоследствии после вступления России в Совет Европы это требование было расценено как выполненное. Также этот вопрос был оценен Комитетом ООН против пыток. Кроме того, в настоящее время на пространстве Совета Европы подчинение УИС военному ведомству, полиции или ведомству уголовного преследования не допускается согласно пункту 71 Европейских пенитенциарных правил. Так что обратная передача ФСИН из Минюста в МВД может повлечь за собой нарушение Российской Федерацией взятых на себя обязательств в рамках Совета Европы, а также, возможно, негативную реакцию профильных органов ООН.
— Но, как полагают многие авторитетные эксперты, на фоне усиливающихся западных санкций терпение руководства страны может лопнуть, и Россия, «хлопнув дверью», выйдет из Совета Европы.
— Зачем? И кому это надо? Это может привести к самоизоляции. У нас очень много достижений, успехов, в том числе и в пенитенциарной сфере. И для всего мира очень важен и интересен опыт уголовно-исполнительной системы России. Один пример. Не секрет, что в местах лишения свободы находится немало лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе за экстремизм и терроризм. Эти люди представляют потенциальную опасность, поскольку являются носителями радикальной идеологии и могут свои идеи распространять далее. Мы проводим огромную работу, с тем чтобы этого не произошло. Управление ООН по контртерроризму и Управление ООН по наркотикам и преступности высоко оценивают наработки Федеральной службы исполнения наказаний по предотвращению радикализации в местах лишения свободы. И наши специалисты всегда охотно приглашаются на международные площадки для обмена передовым опытом по этому направлению деятельности. Приглашаются и сейчас, в это достаточно напряженное время, даже Великобританией и Канадой.
— Но иностранцы жестко критикуют условия содержания в наших тюрьмах.
— По оценке западных специалистов, условия содержания в наших учреждениях признаны удовлетворительными и даже хорошими. Поясню. Когда речь идет об экстрадиции и выдаче преступников в нашу страну для отбывания наказания, приезжают эксперты из тех стран, где эти преступники находятся. Они смотрят, оценивают наши условия и после этого принимают решение — отдавать человека или нет. Главное здесь — чтобы наши условия отбывания наказания как минимум были не хуже, чем там, откуда люди будут выдаваться. В прошлом году из стран Европы было экстрадировано 44 человека и в этом году уже 14. Выдают преступников Германия, Испания, Польша, Италия, Великобритания. Раньше такого не было.
«Верните меня в Америку»
— Раз уж вы заговорили об экстрадиции. В столичных СИЗО есть украинцы, которые сидят там почти год, и их никак не вернут на родину. Потому что там условия хуже, чем у нас?
- Нет, дело совсем не в этом. Вообще компетентным органом в вопросах экстрадиции является Генеральная прокуратура. ФСИН только исполнитель, организующий непосредственное обеспечение процесса экстрадиции на основании вступивших постановлений (поручений).Если брать украинцев... К примеру, в СИЗО Москвы и сейчас всего 2 гражданина этой страны, подлежащие выдаче для уголовного преследования (такое решение вынесла Генпрокуратура). Но имейте в виду, по закону у человека есть право обжаловать решение о его выдаче в судебной инстанции. Вот и один из содержащихся в СИЗО обжаловал это, так что процедура затянулась. У второго гражданина Украины срок возможного обжалования до 1 июня 2018-го. Если он правом не воспользуется, то будет направлен в пункт передачи (он в Белгороде) для выдачи его правоохранительным органам Украины.
— Тех иностранцев, кто отсидел максимальный срок под стражей, просто из СИЗО переводят в миграционный центр. Что это за странная практика?
— Не мы ее придумали. Наша задача оповестить прокуратуру и полицию, что мы собираемся освобождать иностранца, потому что срок его законного нахождения у нас истек. А уже они принимают решение о его дальнейшей судьбе. И кстати, специальные учреждения временного содержания иностранных граждан (СУВСИГ) относятся к системе МВД России.
— Сколько заключенных-иностранцев вообще было экстрадировано из России за последнее время?
— В 2017 году из Российской Федерации было выдано в иностранные государства для уголовного преследования 965 человек, в том числе 25 граждан Украины. В течение 2018 года выдано уже 210 заключенных (из них в Украину — 5).
— Недавно встретила в одном из московских СИЗО американца, который очень просился домой. А сколько вообще в наших местах лишения свободы иностранцев?
— Около 29 тысяч. Это я говорю про тех, кто уже осужден российским судом и отбывает у нас наказание. В их числе, кстати, всего 8 граждан США. Куда больше граждан государств, входящих в Евросоюз, — 87 человек.Основная масса осужденных иностранных граждан отбывает наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений — убийство (3279 человек), разбой (3141), умышленное причинене тяжкого вреда здоровью (2386), грабеж (1565), изнасилование (1793).
— А иностранцев из числа членов мафии и террористов у нас много?
— К первым, видимо, следует отнести тех, кто осужден по статье «Бандитизм». Их 78 человек. За преступления, связанные с террористической деятельностью, отбывают наказание 72 человека.
«Белых и Улюкаев могут сидеть вместе»
— В ближайшее время этап предстоит таким известным личностям, к примеру, как экс-министр Улюкаев и экс-губернатор Белых. Они поедут в столыпинском вагоне? Правда, что путь к месту отбывания наказания может занять целый месяц?
— Да, они поедут железнодорожным транспортом. Мы подберем самый кратчайший маршрут, так что ни о каком месяце речи быть не может. С учетом состояния Никиты Белых не исключаю, что его будет сопровождать медик (об этом как раз просила московская ОНК). Но решение об этом примет медкомиссия. В любом случае, уверяю вас, он доберется до колонии живым и здоровым.
— А в какую все-таки колонию отправят Белых и Улюкаева? И могут ли эти два высокопоставленных чиновника оказаться в одном и том же месте?
— Документы ни одного из них пока не поступили к нам из суда, так что решение о выборе колонии ФСИН не приняла. Гипотетически Белых и Улюкаев могут отбывать наказание в одной колонии, поскольку у них одинаковый режим — строгий. Но слишком много должно совпасть, чтобы это произошло.
фото: Геннадий ЧеркасовДля экс-губернатора Кировской области Никиты Белых и бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева подберут кратчайший маршрут до колонии.
фото: Евгений Семенов
— В СМИ писали, что, скорее всего, колония, куда попадет Улюкаев, будет расположена в Иркутской области. Это так?
- Нахождение их вместе законом не воспрещается, поскольку они не являются фигурантами одного дела. Но решение будет приниматься, исходя из наличия свободных мест, других факторов. Однако в Иркутской области или где-нибудь на Колыме ни один из них точно не окажется.Человека отправляют отбывать наказание или по месту прописки, или по месту совершения преступления, следствия и суда. У Улюкаева это одно и то же место — Москва, но в столице нет колоний. Так что подберут место в ближайшем регионе.Белых могут отправить или в Кировскую область (по месту регистрации), или в ближайшую к Москве (по месту суда и следствия).
— Не опасно ли их отправлять в обычную колонию? Все-таки на строгом режиме 90% осужденных — убийцы, грабители, насильники. И действительно ли планируется создать вип-колонию для арестантов, занимавших высокие посты?
— В планах ФСИН нет создания ни вип-колоний, ни каких-то новых. Наоборот, мы закрываем часть ИК из-за сокращения числа осужденных благодаря гуманизации. Исключение составляют колонии для отдельной категории — бывшие сотрудники правоохранительных органов. Недавно открыли очередную, и она уже заполнена! Это, как я понимаю, результат борьбы с коррупцией.Что касается Улюкаева и Белых, они будут находиться вместе со всеми остальными осужденными. Законодатель не предусматривает отдельных колоний для экономических преступников и тех, кто совершил преступления против личности. А в задачу ФСИН как раз входит обеспечение безопасности и тех, и других. И до Белых и Улюкаева к нам попадали люди достаточно высокопоставленные. Вспомнить хотя бы Ходорковского или бывшего губернатора Брянской области. Всех уберегли, все живы.
— Но министр будет сидеть у вас впервые в истории современной России.
— Но разницы никакой нет. Могу вас заверить, что в колонии он будет под особым присмотром и никто не допустит, чтобы с ним что-то случилось.
— Никита Белых хотел бы работать библиотекарем. Это возможно?
- Если в колонии будет вакансия — конечно. Специально для него убирать библиотекаря, который хорошо справлялся с делом, было бы некорректно. Но всегда можно попробовать найти дополнительное место. Вообще библиотекарь и каптер — самые востребованные места. В любом случае отправлять Белых (страдающего рядом серьезных заболеваний) на производство, где сильные физические нагрузки, никто не будет. Похвально, что Никита Юрьевич горит желанием работать. В практике такое случается не часто. Улюкаев достиг пенсионного возраста, так что он имеет полное право вообще не работать.Читайте материал по теме: «Миллиардеры братья Магомедовы в СИЗО разругали никудышный крем для лица»Читайте наши новости первыми - добавьте «МК» в любимые источники. Ева Меркачева Заголовок в газете: Какие тюрьмы ждут россиян? опубликован в газете "Московский комсомолец" №27692 от 29 мая 2018


Ваши коментарии

Уважаемые посетители, ваши коментарии проверяются администратором сайта.
Пожалуйста, избегайте употребления ненормативной лексики. Сообщения рекламного характера также будут удалены.
Спаибо за понимание.
Имя (*)

E-mail (*)

Ваш комментарий (*)


  архив новостей
Показать:
  поиск по сайту
Искать:   
в новостяхв гл. новостяхв анонсахв темахза нами МоскваМы были правы...
© РИА "АРБИТР" 2002-2005. При использовании материалов, содержащихся на страницах электронного издания РИА АРБИТР, ссылка на www.ria-arbitr.ru обязательна.