Русское Информационное Агентство
 сегодня 26 сентября 2018 г. на главную  контакты   
  главная новость

[25.09.18] Блюститель чистоты рук сел на 13 лет за взятки. В получении взятки в $1 млн обвиняются Денис Никандров, Александр Дрыманов, Михаил Максименко и начальник СО по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве Алексей Крамаренко, все сплошные генералы. Со слов Никандрова, выходило, что посредником при передаче $1 млн за изменение меры пресечения Кочуйкову выступал бизнесмен Дмитрий Смычковский, состоявший в товарищеских отношениях с Дрымановым и генералом СК РФ Михаилом Максименко. Из этой суммы по $200 тыс. получили Крамаренко, Никандров и Дрыманов, а оставшиеся $400 тыс. забрал себе Максименко. Чтобы генерала полиции, признанного блюстителя законности, взяли и посадили, должно было случиться что-то особенное; ведь вон, скажем, замгендир Ростеха, а до этого директор Росстандарта Григорий Элькин, - о нем все давно известно с давних времен, на него я сам передал досье Чайке и Путину, - и ничего, сидит и в ус не дует; может, только чуть-чуть дует, потому что карьеру ему притормозили; а тут раз - и на 13 лет. Это значит одно из двух или трех: не по чину взял; не поделился или насамовольничал: хапнул не спросясь. Может быть, конечно, и историческая версия: оказался классический фигурант опричника - верил, что служит государю и ему все можно, что - в интересах государя; но государевы интересы - вещь очень подвижная, и не всякому опричнику дано за ними уследить. [ читать дальше ]


  анонсы

[25.09.18] Я сам написал Путину о том, что по заказу топотуна из Ростеха Григория Элькина и его рейдеркоманды - бывшего налоговика Романа Кузюры и уволенного агента СВР Павла Карюхина, по ложному доносу члена группы Е.Лозовой человека оболгали и возбудили против него уголовное дело на том основании, что будто бы у члена этой команды Е.Лозовой в 2006 году пропали из ячейки Газпромбанка деньги, заложенные в одном из отделений ГПБ. Следователь Мастеренко из Троицкого округа написала обвинительное постановление, хотя накануне сама признала в присутствии адвоката, что не видит оснований в возбуждении дела, но этого от нее требует ее начальство. Дело тут же перебросили новому начальнику ГСУ Москвы генералу Агафьевой и она с помощью капитана Голикова быстро достряпала блюдо, несмотря на то, что из Газпромбанка пришло официальное письмо, что в 2006 году даже отделения банка, на которое ссылается в своем пасквильном заявлении Лозовая, не существовало, оно было открыто только в 2011. Откровенно вымогались деньги. Дело возбудили, обвинили, объявили в розыск, в качестве меры пресечения присудили арест. Это, конечно, не столь эффектный в смысле одиозности случай, от которого у Путина волосы дыбом встали, но совершенно равный ему по масштабам и беспределу нарушения прав. Но на мое письмо администрация президента России от имени Путина сообщила: не компетентен; вот так вот, и как быть волосам рядового гражданина, до сей поры не знаю. [ читать дальше ]

[25.09.18] Шпионы, тайные агенты, перебежчики — наверное, самое завораживающее зрелище холодной войны: благодаря рассекреченным архивам мы наконец смогли заглянуть в это закулисье: поездки за водкой, покупка шпионской техники на барахолке, маниакальные поиски интриг ЦРУ, переписывание телефонных книг и другие правила жизни простых шпионов — в нашем новом материале. Поездки за водкой, покупка шпионской техники на барахолке, маниакальные поиски интриг ЦРУ, переписывание телефонных книг и другие правила жизни простых шпионов. Где-то в Конституции или Уголовном кодексе формулируются основания, при которых агент СВР Павел Карюхин может заниматься мордобоем иностранных рабочих на своем, либо соседних участках в элитном коттеджном поселке, где скромный работник Службы внешней разведки отгрохал солидную усадьбу. Не знаю, ведает ли высокое начальство об многомиллионных инвестициях в личную недвижимость своего агента, он по пьяному делу хвастал, что хапнул за гроши, налогов не платил и в контору сведений не представлял. Но прокуратура Москвы об этом была осведомлена, но относилась снисходительно к герою плащей и кинжалов. Реальная жизнь шпионов недавних времён: каждую субботу вдупель пьяный Павел Александрович Карюхин гоняет рабочих-таджиков по посёлку и бьет их по лицу или по лицам. Возмущённая общественность в моем единственном лице обратила на это внимание самого Карюхина, но он не отозвался, лишь брызгал слюной, но представитель таджикского землячество встрепенулся. Однако потом, пообщавшись с Карюхиным, заявил тусклым голосом, что действовать так у Карюхина были основания. Но надо посочувствовать рабочим: и Карюхин их лупит по лицам, и их этнические юридические защитники с подобной практикой соглашаются. [ читать дальше ]

[25.09.18] Нарисовать дело: как в России сажают. В 2017 году и первой половине 2018-го в России практически каждый день возбуждалось уголовное дело, связанное с публикациями, лайками и репостами в социальных сетях: в 2017 году 48 пользователей получили за публикации в соцсетях реальные сроки, а 411 человек стали фигурантами уголовных де, это не окончательные цифры, а лишь те случаи, которые удалось выявить. Как возбуждается дело. На первом этапе следователь находит в социальных сетях публикации, подпадающие, по его мнению, под статьи УК и КоАП. Затем производится доследственная проверка и принимается решение о возбуждении или невозбуждении дела. С учетом расширенной трактовки судьями ряда статей УК РФ, особенно 282-й, и обвинительного характера российских судов (по данным Верховного суда РФ количество оправдательных приговоров в 2017 году составило 0,36% от общего числа) успешное завершение дела для стороны обвинения практически гарантировано. Посты, из-за которых люди уже осуждены, часто не удаляются из социальных сетей, а следователи продолжают внимательно наблюдать за репостами и комментариями к ним, трактовка российскими судами такого понятия, как экстремизм, очень расплывчата и сильно отличается от принятой в европейских странах, где она четко увязывается с призывами к насильственным действиям и их публичным одобрением, - для российских судов важен формальный факт публикации в интернете, и любой пост, даже если его прочел лишь один человек, трактуется судом как массовое распространите информации посредством сети интернет. При этом подавляющее большинство обвиняемых за публикацию постов и мемов в социальных сетях даже не догадываются о том, что их действия подпадают под ту или иную статью УК РФ. Сам факт заведения на них уголовного дела становится шокирующим обстоятельством, и в большинстве случаев они идут признание вины в обмен на смягчение наказания. Репрессивные органы часто не принимают во внимание контекст, не отличают публикацию от репоста, а изображение с сомнительной шуткой приравнивают к действительно опасным уголовным преступлениям. Нарисовать дело: как в России сажают за репосты [ читать дальше ]


  актуальные темы, вопросы, события

[25.09.18] Кто у нас в основном обвиняет? Следователь. А ведь неоднократно говаривал Владимир Путин: тот, кто обвиняет, должен быть сам чист как стеклышко. Тогда давайте исполнять поручение президента: пусть следователи - каждый - публично- докажут, что не имеют отношения к коррупции; мы - общественность, гражданское общество - посмотрим, проверим, расследуем - не хуже них уже умеем. Если арестовывать подозреваемого (обвиняемого, свидетеля) на основании заявления следователя, - дескать, может уничтожить улики, то надо посадить под арест и следователя - для соревновательности процесса, - он-то уж точно и уничтожит и родит все, что надо. А через два месяца и решим, выпускать или продлить. А вообще-толучше к президенту Путину не обращайтесь, я уже ходил, - это не в его компетенции. Интересное дело: следователи требуют ареста бездоказательно обвиненного человека с гипотетическим ущербом на 2 млн рублей, и суд благополучно его сажает, иронически воспринимая заявления адвоката, - никакой прокурор тут и рядом не стоял, только сидел, ухмыляясь и кивая головой-кочан. А известный уголовник легко получает поддержку заместителя генерального прокурора, причем, тот пишет не одну грозную бумагу, решается идти на конфликт с самим Бастрыкиным, - даже Чайка, который боится лишний раз рот открыть после разоблачительного фильма, и тот дает понять, что он - в курсе. А народ и наше так называемое гражданское общество - безмолствует. Или тупо рассуждает об особенностях национальной охоты на интеллегенцию в рамках уголовного кодекса и статьи 159.4. Старые следы генерала Натальи Агафьевой. Уголовное дело вел следователь столичного главка Иван Анатольевич Шестаков. Ранее он работал в подчинении главы Следственной части окружного главка по ЦФО полковника юстиции Натальи Ивановны Агафьевой. И именно в подразделение Агафьевой по протекции Зорова было передано в 2013 году возбужденное против Пономарева уголовное дело. Но вскоре ГУ МВД по ЦФО расформировали, и г-жа Агафьева получила должность в столице — стала начальником ГСУ ГУ МВД по г. Москве. В ее подчинение перешел и следователь Шестаков. [ читать дальше ]

[25.09.18]Агрессивная напористость при возбуждении уголовных дел за репосты и мемы вызвала панику у российских интернет-пользователей и обеспокоила руководство отечественных социальных сетей. Как появляются подобные дела и по каким статьям, в каких социальных сетях можно чувствовать себя относительно безопасно, а в каких стоит внимательно следить за содержанием своих постов и комментариев. В 2017 году и первой половине 2018-го в России практически каждый день возбуждалось уголовное дело, связанное с публикациями, лайками и репостами в социальных сетях: в 2017 году 48 пользователей получили за публикации в соцсетях реальные сроки, а 411 человек стали фигурантами уголовных дел, это лишь те случаи, которые удалось выявить. По данным Верховного суда РФ количество оправдательных приговоров в 2017 году составило 0,36% от общего числа, т.е. успешное завершение дела для стороны обвинения практически гарантировано. Репрессивные органы часто не принимают во внимание контекст, не отличают публикацию от репоста, а изображение с сомнительной шуткой приравнивают к действительно опасным уголовным преступлениям. Нарисовать дело: как в России сажают. [ читать дальше ]

[25.09.18]Не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, осуществляющий простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация и профанация закона, его духа и буквы. Его не мучили условиями содержания, как это практикуют с другими заключенными. Его просто запытали, а потом убили. Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир Ростеха, снова вляпался. ФСБ задержала бывшего главу СКР по Москве Александра Дрыманова, который фигурировал в материалах расследуемого ФСБ дела о коррупционных связях руководителей следственного ведомства с вором в законе Захарием Калашовым (Шакро Молодой). Абсолютно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. [ читать дальше ]


  За нами Москва!

[25.09.18] Павел Александрович Карюхин, по его признанию, агент Службы внешней разведки, спрятал сведения о своих нелегальных доходах от своего шефа из Службы внешней разведки (СВР) и от налоговой инспекции. Признанный профнепригодным агент СВР, во всяком случае он так уверял и всем совал под нос ксиву, Павел Карюхин, видно в расчете на придурков или мздоимцев, уверяет судью Николинского суда, что он купил в Москве участок земли размером 30 соток за 80 тыс рублей в 2005 году, когда она стоила там примерно 200 тысяч рублей за 1 (одну) сотку и требует от продавца, чтобы он вернул ему, Карюхину, примерно 4.5 млн рублей, которые он внес, дескать, на нужды благоустройства поселка. Уже видно, что никак не сходится. Но интересно и другое: где наскреб в 2005-06 году сотрудник Службы внешней разведки четыре миллиона с лишним рублей? Если он получал зарплату в 2 тыс долларов, что в то время было невероятно, то есть 50 тыс рублей, то ему на это понадобилось бы копить 10 лет, если бы он вообще ни на что не тратился, а если бы половину тратил на житье, то все 20 лет. Одновременно Карюхин на полученном участке срочно возвел хоромы, баню и гараж, которые обошлись не менее чем в те же 4-5 млн рублей. А эти откуда? Еще 10-20 лет? Нечисто здесь, точно нечисто, не зря Карюхин уговорил своего риелтора оформить сделку как взнос в производство - эти деньги ему не надо было показывать в налоговую и, значит, на работе, то бишь - в Службу внешней разведки, где его, уж точно, спросили бы: откуда баксы, агент Карюхин? [ читать дальше ]

[25.09.18] Тараканистая и пузатенькая центурионова кагорта адвокатов, чья репутация измерялась не выигранными судебными процессами и не знанием уголовно-процессуального права, а тесными связями с милицейскими и прокурорскими генералами, захватила этот рынок: рынок решения вопросов формировался одновременно на федеральном и региональном уровне. Денис Тумаркин уже работал адвокатом в коллегии адвокатов Фемида-Групп, куда трудоустроился благодаря диплому Московского нового юридического института (МНЮИ). В ходе расследования уголовного дела о групповом разбое следователи ГУВД Москвы обнаружили признаки фальсификации диплома о высшем образовании и возбудили новое дело — о подделке документов. Нет подтверждения, состоялась ли тогда встреча Тумаркина с директором Росстандарта Г.И.Элькиным, или это произошло позже; точно то же самое относится и к сотруднику Службы внешней разведки СВР) П.А.Карюхину, для которого Никулинский суд стал центром его афер с гаражами... Немецкий предприниматель Юрий Судгаймер, владелец кировских предприятий по заготовке и переработке леса, который искал помощи в наказании своего партнера за хищение с предприятий 40 млн долларов. Через пару лет Судгаймер станет ключевым свидетелем в деле о коррупции губернатора Кировской области Никиты Белых [ читать дальше ]

[25.09.18] Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир в структуре Ростеха, снова вляпался. Глава СКР по Москве Александр Дрыманов фигурирует в деле о коррупционных связях руководителей следственного ведомства с вором в законе Захарием Калашовым (Шакро Молодой). В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация и профанация закона, его духа и буквы. В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. [ читать дальше ]


  Мы были правы - мы ошибались.

[25.09.18]Повсеместно как бы от собственного имении вместо Элькина действует тренированный сутяга Павел Карюхин, либо опытный зицпредседатель всех фирм-однодневок, созданных Элькиным, Роман Кузюра; на худой конец, сойдет и готовый дать ложные показания свидетель вроде Е.Лозовой, то ли впавшей в долги, то ли еще как-то подставившейся под шантаж. Или, например, кто-то покончит жизнь самоубийством двумя ударами кинжала в сердце или тремя выстрелами в упор, последний - в затылок для верности... А Роскосмос входит в Ростех и при этом яростно соперничает с ним, а был бы козел, отпущение найдется. Компанию может возглавить Григорий Элькин. В отличие от Павла Карюхина замгендир Ростеха Григорий Элькин никогда не станет лично мордовать рабочего-таджика, а поручит (намекнет, наймет?) это кому-нибудь еще. Особая изысканность поведения рейдеров такого ранга состоит еще и в том, что он не просто кого-либо пошлет, но и учтет этническую составляющую, и его посыльным непременно будет тоже таджик. И в других случаях Элькин неуклонно демонстрирует тонкость подхода. Я понимаю, что несмотря на все разоблачения они держат Элькина, потому что он им почему-то нужен и/или нет подходящей замены. Но настанет час, когда поддерживать такого оскандалившегося в общем-то ничем не примечательного коррупционера будет слишком накладно и, главное, появится претендент, в котором будут заинтересованы, и тогда все наше досье ляжет как надо, и Элькину с командой мало не покажется, - они же и со своими не умеют по-хорошему и обязательно надерут холку. Поэтому мы стараемся, чтобы об Элькине и его подельниках не позабыли... [ читать дальше ]

[25.09.18]Полицейская провокация и cтукачество культивируются режимом. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. Стукачество культивируется режимом. Власть считает противозаконным не нарушение ею Закона, а борьбу граждан против этих нарушений. Эта история наглядно вскрывает механизмы новых репрессий — сейчас не расстреливают; однако впечатляет живучесть технологий карательных органов. [ читать дальше ]

[25.09.18]Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация и профанация закона, его духа и буквы. Позвоночник сломан, следы от кипятильника во рту: Валерий Пшеничный умер не от неоказания медицинской помощи. Он не наложил на себя руки. Его не мучили условиями содержания, как это практикуют с другими заключенными. Его просто запытали, а потом убили. Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир в структуре Ростеха, снова вляпался. Глава СКР по Москве Александр Дрыманов фигурирует в деле о коррупционных связях руководителей следственного ведомства с вором в законе Захарием Калашовым (Шакро Молодой). Совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. [ читать дальше ]


  курс валют (ЦБ РФ)
USD 66.16 (+66.16)
EUR 77.68 (+77.68)

  13.09.18 :: новости
Юрий Королев. Если бы вдруг произошло чудо, и случись в России мужественное правительство, ориентированное не на олигархов, а на гражданское общество, на средний класс, то есть при определенной творческой смелости и надежности исполнительного органа, можно было бы использовать пенсионные накопления, которые сейчас быстро обесцениваются, и стимулировать приобретение населением акций успешных госкомпаний; их акции внизу, но безусловно при возвращении экономики в норму будут очень в цене; на какое-то время можно было бы законодательно приостановить право продажи вновь приобретенных акций, чтобы повысить шансы нового класса предпринимателей и собственников. Но кто же будет это делать - не Кудрин же. Распродажа госимущества на спаде имеет концептуальный смысл: передать задешево доли и акции предприятий работникам и гражданам - здесь понадобятся некоторые внеэкономические юридические обеспечения и гарантии, каких уже много насочиняли в Европе, России не нужно ничего нового; пригласить их вынуть деньги из вкладов и скрытых сбережений; создать для этого все благоприятности; но контролировать приобретение условиями, препятствующими покупку банками, монополиями, олигархами. То есть провести реформы под народный капитализм без всякой ажитации, компенсируя хотя бы отчасти обман с приватизацией начала 90-х годов; олигархи должны поделиться собственностью, тем более, что сейчас это им ничего не будет стоить, а лишь скромно прибавит капитализации...

Юрий Королев. Если бы вдруг произошло чудо, и случись в России мужественное правительство, ориентированное не на олигархов, а на гражданское общество, на средний класс, то есть при определенной творческой смелости и надежности исполнительного органа, можно было бы использовать пенсионные накопления, которые сейчас быстро обесцениваются, и стимулировать приобретение населением акций успешных госкомпаний; их акции внизу, но безусловно при возвращении экономики в норму будут очень в цене; на какое-то время можно было бы законодательно приостановить право продажи вновь приобретенных акций, чтобы повысить шансы нового класса предпринимателей и собственников. Но кто же будет это делать - не Кудрин же. Распродажа госимущества на спаде имеет концептуальный смысл: передать задешево доли и акции предприятий работникам и гражданам - здесь понадобятся некоторые внеэкономические юридические обеспечения и гарантии, каких уже много насочиняли в Европе, России не нужно ничего нового; пригласить их вынуть деньги из вкладов и скрытых сбережений; создать для этого все благоприятности; но контролировать приобретение условиями, препятствующими покупку банками, монополиями, олигархами. То есть провести реформы под народный капитализм без всякой ажитации, компенсируя хотя бы отчасти обман с приватизацией начала 90-х годов; олигархи должны поделиться собственностью, тем более, что сейчас это им ничего не будет стоить, а лишь скромно прибавит капитализации...
Тайные итоги ПМЭФ: форум раскрыл планы властей провести непопулярные реформы Для ускорения ВВП все средства хороши два дня назад в 16:49, просмотров: 87852В Северной столице завершился 22-й Петербургский международный экономический форум. В этом году на площадке Экспоцентра был аншлаг. Представительные иностранные делегации, практически вся карта крупного российского бизнеса, сотни журналистов приехали сюда, чтобы составить понимание о том, что ждет Россию в начавшемся политическом цикле. Ждали сигналов от членов нового правительства, ведь ПМЭФ-2018 для них первая после назначения публичная площадка для программных заявлений. Не менее важной оказалась внешнеполитическая повестка: о дальнейшей судьбе санкций высказались их адепты — президент Франции и глава МВФ, а также руководство Японии и Китая — стран-передовиков мировой экономики. Осмысление итогов форума по самым важным темам — в материале «МК».Тайные итоги ПМЭФ: форум раскрыл планы властей провести непопулярные реформы фото: kremlin.ru «Чтобы вы понимали экономический масштаб события: в этом году на ПМЭФ присутствовали представители трети мирового ВВП, а с учетом присутствия главы Международного валютного фонда Кристин Лагард — все 100%» — так пошутил американский журналист Джон Дефтериос, модерировавший пленарное заседание с участием Владимира Путина, президента Франции Эммануэля Макрона, премьер-министра Японии Синдзо Абэ, зампредседателя КНР Вань Цишаня и, собственно, госпожи Лагард. Пленарка вкупе с открытыми диалогами Россия–Франция и Россия–Япония продолжалась несколько часов и заняла основную часть второго дня ПМЭФ. Впрочем, международной повестке форума ничем не уступала по злободневности повестка внутренняя, где все внимание было приковано к членам обновленного правительства. Поэтому итоги двухдневного бенефиса сильных мира сего легче подводить, разграничивая по двум масштабным темам — экономика России «изнутри» и место российской экономики «снаружи». Правда, есть то, что эти темы объединяет, — глобальная цифровизация, которую ни в коем случае нельзя проморгать. Если же всем странам дружно встать на цифровые рельсы, то будет счастье и возникнет всеобщее понимание. «Создавая экономику доверия» — это девиз ПМЭФ-2018, главный лейтмотив, а также красивая ширма, за которую высокие спикеры могли в любой момент спрятаться, уходя от ответов на неудобные вопросы о вполне осязаемом будущем, а не о цифровом и эфемерном.Об экономическом ростеВ первый день, пока ПМЭФ только раскачивался, прошла важная макроэкономическая сессия с участием главных лиц финансово-экономического блока правительства. Послушать Антона Силуанова в новом статусе первого вице-премьера, главу Центробанка Эльвиру Набиуллину, министра экономического развития Максима Орешкина и новоиспеченного руководителя Счетной палаты Алексея Кудрина пришла и глава всемирного регулятора Кристин Лагард.Политический цикл в России хоть и новый, но разговоры об экономике все те же. Во главе угла стоит экономический рост, а правительство — теперь уже новое — ломает голову, как достичь нужных темпов. Задачу ускорения экономического роста до темпов выше среднемировых поставил президент Путин в майском указе-2018. Точнее, национальная цель звучит амбициознее: войти в пятерку ведущих стран мира. Ту же самую задачу он ставил шесть лет назад. Члены кабмина на ПМЭФ рассказали, что собираются предпринять на этот раз.«Чтобы Россия вошла в пятерку ведущих стран мира, ее экономика должна расти быстрее мировой на 6%. Чтобы Россия осталась в числе шести ведущих стран мира, России нужно расти 3,3% ВВП», — указал Кудрин, входя в роль главного аудитора страны. Лагард добавила, что сейчас мировая экономика находится в точке роста столь высокого, которого не наблюдалось за последние 10 лет, — 3,8% в год. Мы за этими темпами не поспеваем. Кому, как не министру экономического развития Орешкину, об этом знать, но он может лишь развести руками: в России рост ВВП выше 2% не предвидится. «Если ничего не делать, то есть риск, что рост может опуститься до 1%», — предупреждает Орешкин, призывая правительство к решительным действиям.О налогахАнтон Силуанов заявил, что рост — это желание развивать предпринимательство. Предприниматели должны были бы возрадоваться, но потом он заговорил о налогах. Это больная тема для бизнеса, но не столько потому, что фискальные сборы непосильные (нужно признать, что в России не самая тяжелая налоговая нагрузка), а из-за нависшей неопределенности в налоговом законодательстве. Силуанов сказал, что налоги не будут меняться, но затем заговорил о некой надстройке налоговой системы, которую готовит правительство. Суть его фразы выяснилась только на следующий день ПМЭФ благодаря Кудрину: он указал Силуанову, что, возможно, не все правильно поняли его слова. Оказалось, что вице-премьер имел в виду, что та самая «надстройка» поменяет налоги, но один раз и на ближайшие шесть лет. Шесть лет для ростобразующего бизнеса — совсем мало, а срок налоговой реформы Силуанов не назвал, то есть из шестилетнего периода нужно вычесть еще несколько месяцев, а может быть, и лет.О пенсионной реформеПрописная истина для искателей экономического роста — для ускорения ВВП нужны инвестиции. Благо в финансово-экономическом блоке это понимают. Один из вариантов получения инвестиций озвучила Эльвира Набиуллина. «Нужно вернуть пенсионные накопления в систему: так мы обеспечим достойные пенсии и получим «длинные деньги», — сказала глава ЦБ. Но речь идет не о возвращении накопительной системы, правительство задумало сформировать механизмы добровольного индивидуального пенсионного капитала (ИПК). Это заявление Силуанова хоть и стало сенсацией ПМЭФ, но не было новостью: идея обсуждалась еще в прошлом году, Минфин уже начал ее прорабатывать. И тогда, и сейчас на предложение обрушились с критикой. Сомнения вызывает эффективность системы ИПК: у властей могут возникнуть проблемы с добровольными начислениями, поскольку государству после нескольких лет заморозки накопительных пенсий мало кто доверяет.О повышении пенсионного возраста тоже говорили на ПМЭФ. Оно будет, это подтвердила вице-премьер по социалке Татьяна Голикова, и не упустил шанса напомнить Алексей Кудрин не без тени самодовольства (его Центр стратегических разработок настаивал на реализации этой непопулярной реформы). Для экономики повышение пенсионного возраста может быть полезным: у нас серьезный дефицит рабочей силы, который полностью не компенсируется даже трудовыми мигрантами. Если за основу возьмут разработки ЦСР, то мужчины в России будут работать до 65 лет, а женщины — до 60. Известно, что срок выхода на пенсию будут повышать постепенно, однако точных сроков начала реформы нет, только примерные. По словам Голиковой, «какие-то изменения, возможно, будут приняты в 2019 году». «Пенсионная реформа — это не сиюминутная тема, — неуверенно продолжила вице-премьер. — Пенсионная система многопланова, в ней есть тема обычных пенсий, тема пенсионного возраста, тема досрочных пенсий и так далее». В общем, пока никакой ясности нет как для нынешних пенсионеров, так и для будущих.О неэффективности госуправленияНалоговая, пенсионная реформы не возымеют успеха без серьезного пересмотра системы госуправления. Реформу госуправления назвал самой большой необходимостью Алексей Кудрин. «Качество государственного управления у нас чудовищное, оно не соответствует поставленным вызовам. Регуляторная практика избыточная», — жестко высказался Кудрин. Поэтому одним из главных приоритетов он считает необходимость перехода к стратегическому управлению с постоянным отслеживанием выполненных и проваленных задач. Иначе будет как с прошлым майским указом: задачи не выполнены, но «никто не обсуждает» их невыполнение.

Хотя главным критиком госменеджмента оказался на ПМЭФ не Кудрин. Депутат Андрей Макаров, глава думского комитета по бюджету и налогам, разразился праведным гневом, говоря о тех же Майских указах. В выполнение их версии-2018 он тоже не верит, на это просто-напросто нет денег — 8 трлн рублей, как подсчитала Счетная палата. Особенно парламентария возмутило, что никто этот нюанс не признает. «Покажите мне хоть одного губернатора, который скажет, что не будет выполнять Майские указы, потому что у него нет денег. Но ведь денег нет!» — эмоционально восклицал Макаров, за что был назван министром Орешкиным «новым Жириновским».О цифровизацииНа прошлогоднем ПМЭФ президенту Владимиру Путину «диагностировал» болезнь цифровой экономикой тогдашний первый вице-премьер Игорь Шувалов (за что и не попал в новый состав правительства, как шутили уже на этом форуме). «Я здоров. Это не я заболел, это просто мировая экономика беременна цифровизацией, а беременность — это нормальное состояние», — сказал Путин на ПМЭФ-2018. О том, что это уточнение может значить для экономики, говорил на форуме новый вице-премьер Максим Акимов, которого и поставили заниматься цифровизацией вместе с созданным Министерством цифрового развития. Кстати, к ведомству уже прицепилось сокращенное название — Минцифраз. «Цифровая революция — это не про IT, это про людей и про культуру, образование», — отметил Акимов и рассказал, чем займется сам и новое министерство. Главная задача — как в государственный механизм внедрить адаптивность вызовам цифровой экономики. Как следует из заявлений других членов правительства, в том числе Голиковой, сейчас кабмин разрабатывает дорожную карту — как оцифровать все и вся: образование, здравоохранение, госуправление и другие сферы.О санкциях Цифровая экономика — это еще и про глобализацию. Из-за санкций Россия стала если не внешнеэкономическим изгоем, но точно потеряла часть интеграционного потенциала. Влияние международных санкций на экономику РФ подсчитал Кудрин: около 0,5% ВВП. В скромных масштабах темпов экономического роста для России это много. Правда, на вопросы, что с этим делать и как будет дальше, ПМЭФ ответов не дал. Зато высшая власть услышала то, что хотела от партнеров: все зарубежные гости форума, включая Макрона, Абэ, Лагард, Цишаня, против негативных последствий санкций и за диалог. «Все играют в футбол, но применяют правила дзюдо. Но это просто хаос, и применяется это не только в отношении России. Российская экономика стабилизировалась, несмотря ни на что, и даже укрепилась, но убытки есть у всех все равно, — говорил на пленарке Путин, и ему кивали коллеги. — Такая политика не имеет никакого смысла: ни экономического, ни политического, ни военного. Бессмысленно, но вредно».А вообще на ПМЭФ много шутили, особенно Путин. И это, наверное, хорошо. Смех, как известно, продлевает жизнь. А российскому населению с такой экономикой долгая жизнь не помешает.«С учетом того, сколько в аудитории мужчин, я позволю себе сказать, что я чувствую. Чувствую себя как пятый муж Лиз Тейлор. Понятно, что от него ожидают, но уже трудно быть оригинальным».Инна Деготькова Заголовок в газете: Чем беременна экономика Опубликован в газете "Московский комсомолец" №27691 от 28 мая 2018

Юрий Королев. Если бы вдруг произошло чудо, и случись в России мужественное правительство, ориентированное не на олигархов, а на гражданское общество, на средний класс, то есть при определенной творческой смелости и надежности исполнительного органа, можно было бы использовать пенсионные накопления, которые сейчас быстро обесцениваются, и стимулировать приобретение населением акций успешных госкомпаний; их акции внизу, но безусловно при возвращении экономики в норму будут очень в цене; на какое-то время можно было бы законодательно приостановить право продажи вновь приобретенных акций, чтобы повысить шансы нового класса предпринимателей и собственников. Но кто же будет это делать - не Кудрин же. Распродажа госимущества на спаде имеет концептуальный смысл: передать задешево доли и акции предприятий работникам и гражданам - здесь понадобятся некоторые внеэкономические юридические обеспечения и гарантии, каких уже много насочиняли в Европе, России не нужно ничего нового; пригласить их вынуть деньги из вкладов и скрытых сбережений; создать для этого все благоприятности; но контролировать приобретение условиями, препятствующими покупку банками, монополиями, олигархами. То есть провести реформы под народный капитализм без всякой ажитации, компенсируя хотя бы отчасти обман с приватизацией начала 90-х годов; олигархи должны быть нагнуты государством, которое им все дало, и призваны поделиться собственностью, тем более, что сейчас это им ничего не будет стоить, а лишь скромно прибавит капитализации...
Юрий Королев. Китайские инвестиции взамен западных не стало реальностью. Соотношение инвестиций к ВВП попрежнему 21%, столько, сколько было в 2012 году, когда Путин пообещал довести ее до 25-27% от ВВП. Произойди чудо и случись в России мужественное правительство, ориентированное не на олигархов, а на средний класс, то есть при определенной творческой смелости и надежности исполнительного органа, можно было бы использовать пенсионные накопления, которые сейчас быстро обесцениваются, и стимулировать приобретение населением акций успешных госкомпаний; их акции внизу, но безусловно при возвращении экономики в норму будут очень в цене; на какое-то время можно было бы законодательно приостановить право продажи вновь приобретенных акций, чтобы повысить шансы нового класса предпринимателей и собственников. Но кто же будет это делать - не Кудрин же. Распродажа госимущества на спаде имеет концептуальный смысл: передать задешево доли и акции предприятий работникам и гражданам - здесь понадобятся некоторые внеэкономические юридические обеспечения и гарантии, каких уже много насочиняли в Европе, России не нужно ничего нового; пригласить их вынуть деньги из вкладов и скрытых сбережений; создать для этого все благоприятности; но контролировать приобретение условиями, препятствующими покупку банками, монополиями, олигархами. То есть провести реформы под народный капитализм без всякой ажитации, компенсируя хотя бы отчасти обман с приватизацией начала 90-х годов; олигархи должны быть нагнуты государством, которое им все дало, и призваны поделиться собственностью, тем более, что сейчас это им ничего не будет стоить, а лишь скромно прибавит капитализации... Но это лишь пустые мечты

31 октября 2017 г.
Антонелла Скотт | Il sole 24 ore
Гуриев: "Некий "план Маршалла" дал бы России европейское будущее"
"Отмена частной собственности, централизованное планирование, фиксированные цены: 100 лет назад русская революция положила начало одному из величайших экспериментов в истории экономики, который 75 лет спустя продолжился уничтожением системы, мгновенно преобразованной в рынок", - пишет корреспондент итальянской газеты Il Sole 24 Ore Антонелла Скотт. Журналистка побеседовала о послереволюционном столетии с Сергеем Гуриевым, "одним из самых блестящих российских экономистов, бежавшим из своей страны в 2013 году после того, как он дал свидетельские показания в защиту Михаила Ходорковского". Гуриев был ректором Российской экономической школы (РЭШ) с 2004 по 2013 год, а сегодня является главным экономистом в ЕБРР, европейском банке, основанном в 1991 году для помощи реконструкции и развитию Восточной Европы, говорится в статье.

"В эти дни отмечается 100-летие Октябрьской революции. Какие уроки мы можем извлечь из двойного экономического эксперимента, через который Россия прошла за эти годы?" - спросила журналистка.

"Между 1917 и 1991 годами большой социально-экономический эксперимент действительно показал важность частной собственности и конкуренции (как экономической, так и политической) для роста и развития, - ответил Гуриев. - Российская империя до 1917 года во многом имела несправедливое и неэффективное устройство. В некоторых областях Советский Союз улучшил ситуацию, например в том, что касается образования и равенства полов. Также он внес решающий вклад в победу над нацисткой Германией. Но в целом политика Сталина построила репрессивную политическую систему: большой террор внутри страны, агрессия по отношению к соседям. В то же время авторитарная экономика не смогла развить инновации и производительность и в конце концов обанкротилась. Нефтяной бум 1970-х лишь замедлил крах, но не смог его отвратить".

"Постсоветский переход в России был бурным, но во многих смыслах современная Россия - "нормальная" страна: со средним доходом, с преобладанием государства в экономике, с высоким уровнем коррупции, но это не режим, основанный на бесчеловечной идеологии и массовых репрессиях", - отметил Гуриев.

"После 1991 года казалось, что сближение Запада и России неизбежно. Где Запад ошибся в экономическом плане?" - спросила журналистка.

"Я твердо верю в то, что некий "план Маршалла" для России сделал бы социально менее болезненными первые переходные годы. И он сделал бы более вероятным европейское будущее для России", - заявил экономист.

"В то первое десятилетие новой России была ли у вас, хотя бы вначале, иллюзия, что переход к новой экономической модели может иметь успех?"

"Я был и остаюсь оптимистом в том, что касается идеи о демократическом, процветающем и мирном будущем для России", - ответил Гуриев.

"С точки зрения экономики годы Путина разделяют на период роста на волне высоких цен на нефть, последующую рецессию и кризис с 2008 года. Как вы оцениваете работу президента в экономическом плане?" - поинтересовалась Скотт.

"Сложно не согласиться с повесткой экономических реформ, обещанных во время предвыборной кампании 2012 года: мы можем лишь сожалеть, что эти реформы не были воплощены", - заявил экономист.

"Теперь санкции считают чем-то само собой разумеющимся, - отметила журналистка. - Вы согласны с мнением, согласно которому продовольственное эмбарго и другие ограничения могут помочь российской экономике модернизироваться, поскольку ей придется научиться быть самостоятельной?""Пока санкции - и риск новых грядущих санкций - тормозят инвесторов, и западных, и незападных. И это, естественно, имеет весьма негативное воздействие на российский экономический рост, - считает главный экономист ЕБРР. - Надежда на то, что китайские инвестиции смогут заменить западные, не стала реальностью. В целом соотношение инвестиций к ВВП все еще равно 21%, это ровно та цифра, что была в 2012 году, когда Путин - только что избранный - пообещал довести ее до 25-27% от ВВП"."Вы думаете, что сможете вернуться в Россию, если не в нынешних условиях, то в не слишком отдаленном будущем?" - спросила интервьюер."Пока я останусь в Лондоне, где у меня увлекательная и ответственная работа в топ-менеджменте банка, который занимается развитием и инвестирует в 37 стран", - ответил Гуриев.Источник: Il sole 24 ore
Возникнет ли из конфликтов новый мировой порядок? - Наталия Нарочницкая
30.10.2017 Комментирует доктор исторических наук Наталия Нарочницкая Эксперты обсуждают выступление Владимира Путина на "Валдае".
Комментирует доктор исторических наук Наталия Нарочницкая: – Рассуждая о перспективах мирового развития, вспоминаю одну из своих статей об идеологии современных США, которые не стесняются говорить о том, что они и призваны управлять миром. Дескать, мы управляем вами, потому что это в ваших же интересах, вы – дикари, если вы этого не понимаете, вы представляете собой зло, подлежащее уничтожению. Ведь сенатор Беверидж говорил еще в начале ХХ века, что Америке уготована великая роль управлять дикарями и народами зла... Мюнхенская речь президента Путина полностью взорвала даже не только несостоявшийся однополярный мир, но и основы для него. Америка пропустила взлет китайского дракона, она разворошила Ближний Восток, и возникший хаос оказался неуправляемым. Ресурс Америки показал себя отнюдь не безграничным. Она теряет позиции, она прошла пик своего могущества. Россию же они называют изгоем. Боже мой, на первых страницах газет все только и обсуждают во всех столицах, что делать с этой непокорной Россией, одно существование которой не дает управлять миром из определенной точки! Кстати, советский тезис о том, что "политика есть продолжение экономики и экономика – это главное", меня удивляет в устах оппонентов. На самом деле все крупнейшие сдвиги в соотношении сил в мире проходили в большей даже степени от демографического роста, который не всегда сопровождался ростом экономическим, выходом к морям, прежде всего, проливам, возможностью торговать, иметь судоходные реки, незамерзающие порты и, наконец, оружие. Россия в 1945 году стала великой державой второй раз в ХХ веке. Какая была на тот момент экономика? Разрушен был сам образ жизни до средневекового уровня! Нам 25 лет понадобилось, чтобы восстановить по кирпичику обыкновенное жилье, крышу над головой и отопление в стране, где глубина промерзания два метра. И сейчас совсем не в экономике дело. Для достойного места в мировой системе нужны наша стойкость, наша суверенность… И слова Путина – спокойные, уверенные, без истерик, без ложного пафоса – это иллюстрация к словам Пушкина:
"Но в искушеньях долгой кары,
Перетерпев судеб удары,
Окрепла Русь. Так тяжкий млат,
Дробя стекло, кует булат".
Именно Россия имеет то, чего не имеет Америка. Это не права человека и не ВВП на душу населения, нет. Это невиданный опыт многообразия в своей жизни, истории, культуре, географии, климате, во всем. Именно поэтому нам понятна редуцированная модель мира с его великими перепадами в культуре, погоде, экономике и так далее.
"Нам внятно все – и острый галльский смысл,
И сумрачный германский гений..."
Нам понятны проблемы и хижин и дворцов; у нас есть и нищета средневековая, и безумное богатство; высоты технологии, культуры и… архаика. У нас соединены в историческом соработничестве православие с исламом, с которым ничего не могут делать англосаксы, несмотря на всю свою историю с Лоуренсами Аравийскими. Поэтому, гармония многообразия – вот что должно быть трактовкой так называемого единства мира. Единство мира – это гармония многообразия, а не унификация по западному образцу с троцкистским зудом новой всемирной либеральной революции, да еще с гомосексуалистами, как главным критерием "демократии"… Для нас великой державой быть, и Путин это очень хорошо выразил, – не блестящая мишура на национальном платье, которое надевают по праздникам, это единственное условие нашего самостояния.23.10.2017Источник - stoletie.ruПостоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1509319200

Если банк не запросил документы у клиента, который захотел снять крупную сумму, то он однозначно не вправе был удерживать средства. И если даже и запросил, но клиент подал заявление на расторжение счета, банк в любом случае обязан их ему вернуть. Банк может внести такого клиента в черный список и в дальнейшем не открывать ему новые счета, но удерживать деньги однозначно не вправе. Нужен баланс в том, можно ли заблокировать счет клиента, основываясь только на подозрениях, и грозит ли ответственность банку за нарушение процедуры возврата средств? В случае подозрительных операций банк может приостановить операции по счету сроком до 5 рабочих дней, однако если после этого срока специального постановления о приостановке операций на дополнительный срок от Росфинмониторинга не поступило, банк обязан исполнить требования клиента. Представитель банка, в свою очередь, ссылалась на 115-ФЗ и внутренние правила кредитной организации. Представитель банка настаивал, что к отношениям между клиентом и банком надо применять не закон о защите прав потребителя, а нормы ГК, а оснований для взыскания не было: ведь клиенту заблокировали карту, а не счёт. Однако блокировка карты неизбежно повлекла за собой ограничения в распоряжении средств: даже если бы клиент пришел в банк лично, деньги бы ему не выдали, поскольку блокиовка произошла по решению внутреннего финмониторинга банка. Перевести деньги на другой счёт возможность была, что и было сделано позже. При этом банк опирался как на 115-ФЗ, так и на закон о национальной платежной системе, поскольку речь шла о карте. В конечном итоге каждое такое дело должно рассматриваться строго индивидуально, отвечая на главный вопрос, были ли операции, которые приостановил банк, законными.


Коллегия доводы банка поддержала и постановила отменить апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан и направить дело на новое рассмотрение в апелляцию. Решение ВС РФ предсказуемо, считает Светлана Тарнопольская, партнер КА "Юков и партнёры". Однако четкую тенденцию в такого рода спорах выделить сложно: когда речь идет о балансе частного (клиентов банков) и общественного (функция государства по противодействию незаконным финансовым операциям) интереса, заложниками которого становятся банки, вообще не может быть единого подхода при рассмотрении дел, считает Тарнопольская. "В конечном итоге каждое такое дело должно рассматриваться строго индивидуально, отвечая на главный вопрос, были ли операции, которые приостановил банк, законными.

24 октября 2017, 13:48ВС разобрался, может ли банк блокировать карту клиента за подозрительные операцииАвтор: Ирина Кондратьева Гражданская коллегия Верховного суда разобралась, может ли банк блокировать карту клиента, если замечает подозрительные операции. Спор возник между "Бинбанком" и его клиентом, которого кредитная организация заподозрила в отмывании денег (дело № 11-КГ17-23). То, что аргументы банка вообще сочли значимыми в ВС, говорит о стремлении суда соблюсти интересы государства к борьбе с отмыванием средств, считают эксперты. До настоящего момента не до конца сформированная практика в подобных делах складывалась в пользу граждан, однако на этот раз ВС не стал занимать проклиентскую позицию. Банки всё чаще отказывают клиентам в проведении операций по счету, которые кредитная организация считает подозрительными. Как правило, речь идет о перечислении денег на счета третьих лиц или выдаче наличных. Это связано с усилением контроля государства за финансовыми операциями граждан и организаций и противодействием «обналичиванию» денег и выводу их из-под госконтроля, в том числе с помощью "антиотмывочного" закона 115-ФЗ, говорит Анна Афанасьева, юрист "Хренов и партнеры". Если у банка возникают подозрения, что операция совершается для отмывания преступных доходов или финансирования терроризма, он вправе запросить дополнительные документы, подтверждающие операцию, и полностью приостановить операции по счету, разъясняет Афанасьева. Это не будет считаться нарушением договора с клиентом. Но что если подозрения банка безосновательны, а клиент длительное время лишен доступа к счёту без веских оснований? В схожей ситуации разобрался Верховный суд.
Что случилось? В июле 2017 года на счёт Николая Суркова и шестнадцати других клиентов "Бинбанка" поступили деньги от компании "Азимут-торг". Сурков получил на карту 74 300 руб., а общая сумма перечислений от компании составила более 1 млн 200 тыс. руб. Основание для перевода было обозначено как "возврат неиспользованных средств из соцсети "ВКонтакте". "Бинбанк" начал проверку по подозрительной транзакции. Сама фирма "Азимут-торг", от которой поступали платежи, сильно походила на однодневку: она была зарегистрирована по адресу массовой регистрации, создана незадолго до перевода средств. Оказалось, что подобные переводы Сурков получал не впервые и пришедшие ему суммы сразу снимал. То, что деньги на карты физлиц поступали неоднократно, может свидетельствовать об использовании карты в предпринимательских целях, решили в банке и заблокировали карту клиента. Тогда Сурков подал заявление о закрытии счета и переводе средств в "Райффайзенбанк". Заявление в банке проигнорировали. Требования выполнили лишь через месяц после повторного обращения клиента.
Сурков потребовал от "Бинбанка" компенсировать ему нарушение срока выдачи наличных и закрытия счета. В суде он попросил неустойку в 71 300 руб., моральный вред в 5000 руб. и потребительский штраф. В обоснование своей позиции банк утверждал, что заморозил операции до предъявления документов, подтверждающих происхождение денег. Однако подтвердить наличие запроса в банке не смогли. Также банк не направил истцу ответ на заявление о закрытии счёта. В итоге две инстанции – Вахитовский районный суд Казани и Верховный суд Республики Татарстан (дело № 33-22168/2016) – встали на сторону клиента. Требования Суркова удовлетворили частично, взыскав с «Бинбанка» неустойку в размере 71 328 руб., возмещение судрасходов – 1500 руб., 500 руб. за моральный вред и штраф – 35 664 руб. Суды обратили внимание, что незаконность операций банк не доказал. Также банк не доказал, что направлял необходимый для длительной (более 5 дней) блокировки запрос в Росфинмониторинг для того, чтобы получить постановление о приостановлении банковских операций истца, говорится в определении ВС Татарстана.
"Суды руководствовались тем, что банк – это обслуживающая финансовая организация, которая оказывает услуги и действует в интересах своих клиентов. Банки наделили полномочиями по финансовому мониторингу, но по своей сути это функции других государственных структур: налоговой, росфинмониторинга и следственного управления", – поясняет Дмитрий Терентьев, партнер правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры".
Тем не менее Верховный суд решил заслушать доводы банка, что само по себе уже значимо для кредитных организаций, которые в подобных спорах часто проигрывают. Интерес ВС к этому делу сводится к тому, чтобы соблюсти интересы государства в рамках правого поля, считает Дмитрий Терентьев: "Очевиден интерес государства к проблеме отмывания денежных средств. ЦБ России может отозвать у банка лицензию, если тот будет выдавать деньги всем подряд, не проверяя законность получения и происхождения денежных средств и не исполняя таким образом 115-ФЗ."
Новости Право.ru quotЕсли банк не запросил документы у клиента, который захотел снять крупную сумму, то он однозначно не вправе был удерживать средства. И если даже и запросил, но клиент подал заявление на расторжение счета, банк в любом случае обязан их ему вернуть. Банк может внести такого клиента в черный список и в дальнейшем не открывать ему новые счета, но удерживать деньги однозначно не вправе.
Дмитрий Терентьев, партнер правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры"
Права банка и клиента: нужен баланс В том, можно ли заблокировать счет клиента, основываясь только на подозрениях, и грозит ли ответственность банку за нарушение процедуры возврата средств, разобралась коллегия ВС по гражданским спорам в составе судей Вячеслава Горшкова, Елены Гетман и Андрея Марьина (дело № 11-КГ17-23). Сурков, направивший возражение на кассационную жалобу, обращал внимание, что в случае подозрительных операций банк может приостановить операции по счету сроком до 5 рабочих дней, однако если после этого срока специального постановления о приостановке операций на дополнительный срок от Росфинмониторинга не поступило, банк обязан исполнить требования клиента. Представитель банка, в свою очередь, ссылалась на 115-ФЗ и внутренние правила кредитной организации. В заседании представитель банка настаивал, что к отношениям между клиентом и банком надо применять не закон о защите прав потребителя, а нормы ГК, а оснований для взыскания не было: ведь клиенту заблокировали карту, а не счёт. Однако после вопросов судей выяснилось, что блокировка карты Суркова неизбежно повлекла за собой ограничения в распоряжении средств: даже если бы клиент пришел в банк лично, деньги бы ему не выдали, поскольку блокиовка произошла по решению внутреннего финмониторинга банка. "Перевести деньги на другой счёт возможность была, что и было сделано позже", – настаивала представитель банка. При этом банк опирался как на 115-ФЗ, так и на закон о национальной платежной системе, поскольку речь шла о карте, говорила представитель кредитной организации.
Коллегия доводы банка поддержала и постановила отменить апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан и направить дело на новое рассмотрение в апелляцию. Решение ВС РФ предсказуемо, считает Светлана Тарнопольская, партнер КА "Юков и партнёры". Однако четкую тенденцию в такого рода спорах выделить сложно: когда речь идет о балансе частного (клиентов банков) и общественного (функция государства по противодействию незаконным финансовым операциям) интереса, заложниками которого становятся банки, вообще не может быть единого подхода при рассмотрении дел, считает Тарнопольская. "В конечном итоге каждое такое дело должно рассматриваться строго индивидуально, отвечая на главный вопрос, были ли операции, которые приостановил банк, законными. На необходимость такого детального анализа ситуации, полагаю, и укажет ВС РФ, мотивируя свое решение".
Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov & Partners, также отмечает необходимость найти баланс интересов в подобных спорах.
Новости Право.ru quotС одной стороны, банк не вправе препятствовать распоряжению деньгами клиента, это непререкаемое право клиента банка. С другой стороны, банк обязан соблюдать антиотмывочный закон, правопорядок должен препятствовать легализации средств, полученных преступным путем. Верховному Суду РФ важно сбалансировать эти две ценности. Следует дать банку возможность блокировать средства при наличии подозрений, но выработать признаки такой подозрительности, строго ограничить по срокам блокировки, незамедлительно уведомлять о происходящем клиента и т. д. Любое нарушение процедуры и критериев должно влечь безусловную ответственность банка. Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov & Partners
Дамоклов меч Европы: ЕС дорого заплатит за срыв «Северного потока-2»
13:04 26.12.2016 Какое бы решение не приняла Еврокомиссия по Северному потоку-2, Евросоюз все равно заплатит за это высокую политическую цену. Такого мнения придерживаются аналитики Берлинского Фонда науки и политики (SWP), сообщает Deutsche Welle.
Стоит отметить, что специалисты фонда консультируют по вопросам внешней политики не только Бундестаг, но и некоторые органы Евросоюза. Недавно они опубликовали доклад «Северный поток-2: попытка политической и экономической оценки». Кирстен Вестфаль — один из соавторов исследования. В интервью Deutsche Welle он постарался ответить на вопрос, чем грозит запрет «Северного потока-2» самому ЕС.Эксперт уверен, что проект экономически выгоден для всех участвующих в нём компаний.«Для европейских компаний — это расширение сотрудничества с Россией, у которой большие запасы газа и она может поставлять его по довольно выгодным ценам. А «Газпром» сокращает число транзитных стран и получает современную, эффективную инфраструктуру для прямых поставок газа в Германию, а оттуда — на другие крупнейшие рынки сбыта», — рассказал Вестфаль.Он также отметил, что коммерческие интересы Газпрома совпадают здесь с геополитическими интересами Кремля, которые заключаются в прекращении транзита газа через Украину.
«В то же время этот проект таит в себе большие политические риски для Евросоюза, причем независимо от того, будет ли этот газопровод проложен или нет», — подчеркнул аналитик. По мнению Вестфаля, в обоих случаях ЕС рискует нарваться на политический конфликт: отказавшись от проекта, Брюссель будет расплачиваться дальнейшим ухудшением отношений с Россией, а одобрив, получит сильнейший политический кризис в отношениях со странами Восточной Европы. Среди них эксперт особо выделяет Польшу и страны Прибалтики, наиболее активно выступающие против реализации «Северного потока-2». Представители этих государств неоднократно заявляли, что СП-2 сделает Европу ещё более зависимой от России, а также подчеркивали, что проект противоречит идеи создания Энергосоюза ЕС.
При этом Вестфаль отмечает, что Еврокомиссия не в праве запретить прокладку трубопровода в ЕС из третьей страны. По его словам, у еврокомиссаров нет для этого никаких юридических оснований.

«Если Еврокомиссия (ЕК) все-таки пойдет на расширительное толкование действующих законов, она создаст весьма спорный прецедент, который может подорвать ее авторитет, а ведь она призвана быть образцом соблюдения законов ЕС», — уверен эксперт.

Вестфаль сомневается, что споры вокруг «Северного потока-2» уладятся до официального пуска газопровода в конце 2019 года. По его словам, противники СП-2 будут делать всё возможное, чтобы заморозить проект. При этом, любая задержка реализации проекта не сулит ничем хорошим Евросоюзу, поскольку тот «завис над европейским газовым рынком как дамоклов меч».

«Мы не знаем, состоится ли «Северный поток-2», проложат ли «Турецкий поток» и в каком виде, начнется ли модернизация ГТС Украины, продолжится ли транзит через эту страну. А пока не будет ясности, куда именно впредь будут поступать основные объемы российского газа, Евросоюз, в свою очередь, не сможет принимать ключевые решения по развитию газовой инфраструктуры внутри союза, особенно в Юго-Восточной Европе», — заключил Вестфаль....
Источник: https://inforeactor.ru/56305-damoklov-mech-evropy-es-dorogo-zaplatit-za-sryv-severnogo-potoka-2
ЦБ и Минфин предложили сделать пенсионные накопления частной собственностью
Королев Юрий. В период кризиса русские, действительно, все чаще обращаются за содействием в ведомство Чайки, - они и к гадалкам чаще обращаются, - но, и в том и в другом случае, - без толку. Чайка активизируется в те периоды, когда что-то угрожает лично ему, как например, известный фильм Навального, или его ведомству, когда Бастрыкин и его команда покушаются на родных и близких, или норовят выдернуть любимую табуретку, как это происходит с владельцем Домодедово Каменщиком. А по жизни, как и во всех силовых и репрессивных службах России, основной вал поделок составляют отписки, кивки на просьбы друзей и знакомых и служебный бизнес. Но в нынешней ситуации кого туда не посади, будет то же самое, или как заметил в свое время Виктор Черномырдин: у нас какую партию не создавай, все получается КПСС. Вопрос, конечно, в организации власти, в ее содержании, в целевом устремлении ее, как говорит Путин, вертикали и, как дополнил бы я, - горизонтали, - с которой вообще худо.Попытка Трампа реорганизовать НАТО может привести к обратным результатам
"В речи Дональда Трампа, посвященной внешней политике, изложен катастрофический для США курс в отношении России и европейской безопасности", - полагает обозреватель Bloomberg View Леонид Бершидский. Напротив, для Европы и России этот курс может дать позитивные результаты.

По словам Бершидского, наиболее конкретное заявление Трампа - это угроза союзникам США, а именно требование: "Страны, которые мы обороняем, должны оплачивать издержки на эту оборону; в противном случае США должны быть готовы препоручить этим странам их собственную оборону".

Томас Райт (Brookings Institute) истолковал это так: "Трамп просит союзников финансировать существенную часть оборонного бюджета США, который позволяет стране иметь военное присутствие в Европе и Азии. Речь идет о сотнях миллиардов долларов в год".

Бершидский предрекает, что европейцы не согласятся, поскольку "грань между справедливой платой и вымогательством слишком тонка".

В той же речи Трамп заявил: "Я полагаю, что смягчение напряженности и улучшение отношений с Россией, если действовать с позиции силы, возможны. Здравый смысл подсказывает, что нынешний цикл враждебности должен закончиться. Некоторые говорят, что русские не проявят здравомыслия. Я собираюсь это выяснить. Если мы не сможем заключить выгодное для Америки соглашение, то вскоре уйдем с переговоров".

По мнению Бершидского, на деле данная речь Трампа полностью исключает "разрядку". Ведь теперь Путин услышал из уст Трампа, что США попытаются выкручивать руки "с позиции силы", что США выиграли холодную войну и побудили Горбачева снести Берлинскую стену.

"На таких условиях Путин ни о чем договариваться не станет", - пишет автор.

По мнению Бершидского, когда Трамп рассорится с европейскими союзниками и обидит Россию, Европе и России останется лишь сближаться между собой. ЕС может предложить России инвестиции, технологии, торговые связи, "надежные банки для приятелей" Путина, как пишет Бершидский. "А Путин на самом деле не хочет военных завоеваний на территории НАТО: для него важнее безопасные гавани для российских денег. Пожалуй, это будет более прочная основа для долговременного мира, чем американские войска сдерживания", - говорится в статье.

Леонид Бершидский
BloombergView, 29.04.16.

Минфин и Центробанк в рамках модернизации пенсионной системы предложили ликвидировать накопительную систему, сохранив при этом обязательную ставку платежа в Пенсионный фонд России (ПФР) на уровне 22%, а также ввести льготы и гарантии по дополнительным накопительным платежам в НПФы, сообщает газета «Коммерсантъ» в среду, 27 апреля. Издание ссылается на «Концепцию индивидуального пенсионного капитала», которую готовят регулятор и Минфин. Ключевое в предложениях ведомств — готовность признания накоплений собственностью граждан: в особых случаях их даже готовы выплачивать наличными, отмечает газета.

По мнению издания, предложение ввести «индивидуальный пенсионный капитал» — завуалированная идея ликвидировать в нынешнем виде накопительную часть обязательного пенсионного страхования. Согласно предложенной концепции, платеж в ПФР останется прежним (сейчас — 22%). «Вся ставка платежа будет получаться Пенсионным фондом, который будет формировать на его основе по действующим «балльным» принципам страховую пенсию», — пишет газета.

После чего все суммы «пенсионного капитала» будут уплачиваться сверх ставки в 22% — причем уже не в ПФР, а в НПФы. «Накопительная часть пенсий, таким образом, будет выведена из-под контроля ПФР», — отмечает «Коммерсантъ». При этом новые пенсионные накопления россиян будут их частной собственностью. Это затронет и те накопления, что возникнут в будущем, и те, что были перечислены работодателем за работника в 2004-2016 годах.

Газета уточняет, что, согласно предложениям ведомств, будет введен двухлетний переходный период, в течение которого те клиенты НПФ, которые формировали накопительную часть пенсии по обязательному пенсионному страхованию в фондах, смогут либо конвертировать накопления в баллы в страховой части пенсионной системы, либо получить их как первый взнос на новый счет в пенсионном фонде. Такой период будет введен, предположительно, 2019-2020 годы.

Средства «молчунов», в свою очередь, в течение тех же двух лет по умолчанию будут конвертироваться в пенсионные баллы, и с этого момента их участие в накопительной системе прекращается.

Для тех, кто намерен делать пенсионные накопления, власти предложили иную схему. Новые средства, уплачиваемые в НПФ, будут освобождать от уплаты налога на доходы физлиц. Государство при этом будет софинансировать платеж на часть налога и может позволить уменьшить платеж в ПФР. В то же время ставку дополнительного платежа плательщик установит самостоятельно. Льготы и гарантии действуют в диапазоне от 0% до 6%, все уплаченное свыше не освобождается от НДФЛ, не меняет сумм платежа в ПФР и не подлежит госгарантиям, замечает газета.

Минфин и ЦБ выступают за то, чтобы платежи и в НПФ, и в ПФР делал работодатель, но это увеличит нагрузку на его бухгалтерию. Выплаты накопленного ведомства призвали сделать чрезвычайно гибкими. Во-первых, за пять лет до выхода на пенсию россияне смогут получить «в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств» до 20% накоплений. В случае тяжелой болезни они смогут потратить все средства, собранные в НПФ.

Юрий Королев. Россия не претендует на лидерство в процессе глобализации; ее элита лишь хочет институционализации ее места рядом с США и под их руководством; в реальности это означает сразу после ЕС или еще лучше - вместе с ЕС; все остальное - сближение с Китаем, Украина, Сирия, Ливия, Афганистан и даже Грузия - только ради того, чтобы добиться этого места; конечно, такое место требует от его обладателя не только красивых глаз, но и серьезных ресурсов: земли, богатств, людского потенциала, международного влияния, и Путин как лидер России принялся все это добывать, укреплять, расширять и демонстрировать - вот что у нас есть и поэтому вы уж нас пустите. Пустили в Восьмерку, и все бы ничего, даже то, что продолжилась борьба за более достойное место - она ведется непрерывно, поэтому особенно не наказывается, но все уперлось в лидера - Путина. Уж очень функционален; очень старается выполнить все, как договорились, хотя этого совсем не требуется; ну и оказалось, что харизматичен, хотя поначалу всем представлялся чуть ли не карикатурным персонажем негативно-комического свойства. Внутри группы лидеров уже идет борьба за персональное влияние, и не каждый президент Соединенных Штатов равен предыдущему или последующему: один почти равен Кэмерону или Блэру, а до другого - не дотянешься. Разгорелась нешуточная конкуренция между основными персонажами: Меркель, Кэмерон, Олланд - за реальный доступ к телу. И когда Путин стал легко всех доставать и обходить, они вынуждены были объединиться и устроить ему темную, - только так и справились; такой вот ответ напрашивается на вопрос, почему ЕС действует против России, тогда как ему выгоднее шагать вместе с нею, - нельзя недоучитывать персональные и карьерные интересы, личностные характеристики, не говоря уже о том, что выгодность единства ЕС и России возникает лишь при гипотетическом объединении интересов ЕС и России и приоритетном их формулировании совместно перед США, что - чистая утопия. Европа просто отодвигает Россию от ближнего стула к США; и теперь говорит, вот не будет Путина и все у России будет хорошо. Что будет хорошо? Если уйдет Путин, что его преемника пустят ближе к пирогу? Вот уж не знаю, кто может в это поверить; Путин - это наше все в этой конкретной ситуации: с ним Россия тоже может проиграть, но без него - уж точно, - таких упертых в вождях природа производит очень редко. Единственно жаль, что наш Бонапарт уже зациклился на схеме семибоярщины и не видит других эффективных путей решения назревшего - добротного и перспективного - структурного кризиса в России. В этом для него самая большая опасность, потому что вся его сила - в поддержке населения; он ее реально может потерять.
Существенный этап глобализации. И вот игра пришла к своему логическому завершению. Победители пьют шампанское, а проигравшие подписывают капитуляцию и начинают серьезно переживать за свое будущее. В том числе и за перспективы продвинуть своего ставленника, госпожу Клинтон, в президентское кресло. А эти перспективы, хоть пока и выглядят значимыми, борьба еще не закончилась, но у республиканцев Трамп имеет прекрасные шансы на победу, а у демократов в борьбу против Клинтон активно подключился Обама, после чего Клинтон начала активно терять очки. Но если в политике вся интрига еще сохраняется, то в нефтяном бизнесе уже наступила развязка. Рокфеллеры выбросили белый флаг, о чем и публично заявили своим решением о выходе из всех проектов, связанных с углеводородами. По своей сути это заявление есть информирование всех посвященных о завершении войны с фиксацией ее итогов. Примерно такое же, какое прозвучало четыре года назад. Для всех нас это означает одно. В ближайшие месяцы цены на нефть начнут восстанавливаться. Уровень пока предсказать не берусь, но победителю всяко нужно зализать раны и компенсировать понесенные в войне потери. Посему этот уровень всяко будет выше осторожных прогнозов относительно 50-60-ти долларов за баррель. По-видимому, как я раньше и предсказывал, летом. И кстати. Приезд в Москву Керри, играющего на стороне Обамы против Рокфеллеров-Клинтонов, в эти дни также связан не только с решением о выводе российского контингента из Сирии, но и с поражением Рокфеллеров. Точнее все эти события между собой тесно связаны.
Взгляд на "Зазеркалье" Previous Entry | Next Entry
Перипетии закулисной войны. Новое поражение глобалистов.
Mar. 25th, 2016 at 10:20 AM
почти четыре года назад мир взбудоражила новость о том, что Ротшильды и Рокфеллеры объединяются. Тогда эта новость долгое время не сходила с первых полос мировых СМИ, а многочисленные аналитики и конспирологи пытались дать объяснение тому, что эта новость несет за собой миру. Всем было понятно, что событие нерядовое, но кто кому проиграл, и кто кого купил, было не до конца ясно. По крайней мере, мнения высказывались диаметрально противоположные. Хотя большинство склонялось к мысли, что проиграли Рокфеллеры, не сумев навязать миру свой план глобализации при доминировании США, за что и поплатились.

Два дня назад появилась не менее любопытная новость о том, что Рокфеллеры полностью выходят из нефтяных проектов, в том числе и из когда-то созданной основателем их клана компании «Экссон Мобил». Точнее Джон Рокфеллер создал «Стандарт Ойл», но после принудительного разделения компании на несколько независимых кусков именно «Экссон» была главным нефтяным активом семейного бизнеса. Как водится, тут же появились статьи с громкими заголовками на тему «Цены на нефть не поднимутся больше никогда». Уже дескать, если сам Рокфеллер избавляется от такого актива, то он точно бесперспективен даже в долгосрочном плане. Однако подобные статьи даже близко не подбираются к истинным причинам происходящей на наших глазах драмы. При том, что все перипетии сюжета известны и совершенно не носят конспирологического характера. По своему значению эта новость ничуть не менее значима, чем та, которая гремела на просторах Сети четыре года назад. Только на этот раз мало, кто понял, о чем идет речь. И какое глобальное явление стоит за этим решением.

События, связанные с решением Рокфеллеров, и тем более причины, приведшие к такому решению, на самом деле очень важны и наглядно отражают протекающую прямо сейчас масштабную закулисную «гражданскую» войну в США. Проявленных направлений этой войны несколько. Это и политическая борьба между кандидатами в будущее президентское кресло. И всеобъемлющая война между сторонниками разных кланов внутри практически каждого государственного ведомства США. И ничуть не менее острая война за активы и финансы. Проявлением последнего направления войны и является решение Рокфеллеров о выходе из нефтяного бизнеса. И решение это вызвано отнюдь не оценкой плачевных перспектив рынка углеводородов в обозримой перспективе. Это свидетельство поражения Рокфеллеров в жесточайшей и многолетней конкурентной борьбе за этот рынок. А в политическом аспекте это локальное поражение Клинтон за место 45-го президента США. Но если в политике ситуация пока неопределенна, то в экономике и финансах поставлена окончательная точка.

В свое время Клану Бушей, еще при «правлении» Буша-папы удалось отжать нефтяной бизнес у Рокфеллеров. Отжать на тот момент не полностью, но контроль он перехватил. Для подобных политических и бизнес кланов именно контроль над бизнесом имеет значение. Простое участи в капитале с надеждой на дивиденды смысла не имеет, поскольку капитал это оружие и должно использоваться максимально эффективно. То есть там, где капитал создает именно контроль. Второй акт «марлезонского балета» произошел как раз 4 года назад, когда частичный контроль над фондом Рокфеллеров перешел к из «заклятым друзьям» Ротшильдам. Которые в свою очередь тесно связаны с кланом Бушей через группу Морганов-Гарриманов, представляющих интересы Ротшильдов на территории США. Все в реальности несколько сложнее и запутаннее, но суть именно такова.

Но на тот момент Рокфеллеры еще сохраняли значительные вложения в нефтяной бизнес и не оставляли надежды на реванш. В качестве инструмента этого реванша ими было избрано активное развитие сланцевого направления нефтедобычи, с одной стороны, и создание нефтяного бизнеса ИГИЛ, основная доля с которого текла именно в карман клана Рокфеллеров, с другой. Причем, неофишируемый публично бизнес ИГИЛ являлся великолепным прикрытием реальных масштабов сланцевого бизнеса, позволяя активно надувать пузырь на американском фондовом рынке, привлекая и зарабатывая гигантские капиталы. В том числе и попросту обирая доверчивых иностранных инвесторов. Уверен, все помнят недавнюю историю японского инвестиционного фонда, вложившегося в «сланцы» на миллиард и продавшего свои инвестиции всего за один доллар.

Надо сказать, что заявка на успех этого предприятия была настолько весомой, что клану Бушей пришлось приложить немало сил для купирования опасности. В том числе и серьезно надавить на своих партнеров в Саудовской Аравии, договориться с Россией и устроить отмену санкций Ирану, чтобы надолго обрушить цены нефтяного рынка и тем самым попытаться если не ликвидировать сланцевую угрозу, то максимально лишить ее инвестиционной привлекательности. А заодно и до предела снизить эффективность контрабандного нефтяного рынка, оперируемого через ИГИЛ и Турцию. По сути пошла игра на выживание, в которой всем участникам пришлось пожертвовать многим. Пришлось даже силами России задействовать прямое разрушение нефтяного бизнеса ИГИЛ бомбовыми ударами. После чего тут же выяснились массовые приписки добываемой нефти сланцевыми компаниями США.

И вот игра пришла к своему логическому завершению. Победители пьют шампанское, а проигравшие подписывают капитуляцию и начинают серьезно переживать за свое будущее. В том числе и за перспективы продвинуть своего ставленника, госпожу Клинтон, в президентское кресло. А эти перспективы, хоть пока и выглядят значимыми, борьба еще не закончилась, но у республиканцев Трамп имеет прекрасные шансы на победу, а у демократов в борьбу против Клинтон активно подключился Обама, после чего Клинтон начала активно терять очки. Но если в политике вся интрига еще сохраняется, то в нефтяном бизнесе уже наступила развязка. Рокфеллеры выбросили белый флаг, о чем и публично заявили своим решением о выходе из всех проектов, связанных с углеводородами. По своей сути это заявление есть информирование всех посвященных о завершении войны с фиксацией ее итогов. Примерно такое же, какое прозвучало четыре года назад. Для всех нас это означает одно. В ближайшие месяцы цены на нефть начнут восстанавливаться. Уровень пока предсказать не берусь, но победителю всяко нужно зализать раны и компенсировать понесенные в войне потери. Посему этот уровень всяко будет выше осторожных прогнозов относительно 50-60-ти долларов за баррель. По-видимому, как я раньше и предсказывал, летом. И кстати. Приезд в Москву Керри, играющего на стороне Обамы против Рокфеллеров-Клинтонов, в эти дни также связан не только с решением о выводе российского контингента из Сирии, но и с поражением Рокфеллеров. Точнее все эти события между собой тесно связаны.
Юрий Королев. Что сказал Киссинджер Путину? Он сказал: не гони лошадей; если вожак промахнулся, он - мертвый вожак; даже очень хороший вожак, если он мертвый, ничего не может исправить, - надо выждать, заняться внутренними вопросами, их много; надо сдать, что плохо лежит - с обозами от погони не оторвешься. Рутинный вопрос: что именно следует сдать? Можно, конечно, запереться в норе; но в норе жизнь - не сытая; люди уже привыкли к другому; и все-таки это серьезная альтернатива. Есть ли у нее перспектива? Стратегически - нет, потому что 1.отсутствуют ресурсы для победы, 2.нет надежды на появление важных союзников, 3.нет оснований надеяться на развал или ослабление противника. Путин ответил: стратегически, да; но тактически - борьба может быть долгой и изматывающей; победы и поражения могут чередоваться; кто быстрее научится мобилизовывать людей, деньги и средства, чтобы они в каждом частном сражении вдвое (вдесятеро) превышали силу противника, тот и будет чаще побеждать; количество может перерасти в качество, это зависит от силы духа. Этот ответ Киссинджер повезет лидерам Запада, и он им не понравится.

Путин принял в своей резиденции Ново-Огарево бывшего госсекретаря США Генри КиссинджераПутина и Киссинджера связывают давние отношения, Путин дорожит возможностью такой встречи в плане обсуждения текущих вопросов мировой политики, обмена мнениями. На протяжении последних десятилетий Киссинджер – один из наиболее влиятельных экспертов в вопросах внешней политики США. Киссинджер считает, мир очень усложнился, в нем происходят совершенно не связанные друг с другом события, благодаря мировой сети информации они все становятся мгновенно известны, из-за этого их разноплановость очевидна, их обилие не позволяет высеять самые важные, в результате объективный анализ затруднен, опасности растут. Киссинджер еще не видит в сердце своем смертельную рану: он, как Дух Америки, как сама Америка сегодня, поражен непримиримым столкновением интернациональной глобализации и американизма-патриотизма, поэтому Киссинджер ошибается в двух моментах: 1. Что события не связаны друг с другом никакой общей целью, идеей; 2. Что изобилие, излишек и мгновенная доступность информации сеет аналитический хаос. В чем он глубоко прав, так это в том, что опасности растут; и растут они от того, что мощный все охватывающий и все захватывающий процесс преобразования мира входит в свой решающий этап, когда тем, кто теряет, и тем, кто приобретает с приближением развязки, это становится ясно не только из теории и разъяснений, дескать, хаотичных информаторов, но от нескрываемой правды жизни и реальной каждодневности и рутины. Тут-то, как говорится, и показал черт рожки. Мир находится на общественно-исторической стадии победы социальной и экономической интернационализации, получившей наименование глобализации. В чем главное содержание нашего этапа? Ответьте на этот вопрос и узнаете, что посоветовал Путину матерый лис начала глобализации.

Президент России Владимир Путин принял в своей резиденции Ново-Огарево бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера, сообщил пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков.

Информацию об этом передает РИА «Новости».

Ранее Песков сообщал, что Путина и Киссинджера связывают давние отношения, они постоянно общаются. По словам пресс-секретаря главы государства, Путин дорожит возможностью такой встречи в плане обсуждения текущих вопросов мировой политики, обмена мнениями.

«Путин очень дорожит такой возможностью в плане обсуждения текущих вопросов мировой политики, обмена мнениями о перспективах развития ситуации в дальнейшем», – сказал Песков.

Киссинджер занимал пост госсекретаря в 1970-е годы. Является одним из авторов политики разрядки в отношениях с СССР.

На протяжении последних десятилетий Киссинджер – один из наиболее влиятельных экспертов в вопросах внешней политики США.Киссинджер считает, мир очень усложнился, в нем происходят совершенно не связанные друг с другом события, благодаря мировой сети информации они все становятся мгновенно известны, из-за этого их разноплановость очевидна, их обилие не позволяет высеять самые важные, в результате объективный анализ затруднен, опасности растут. Киссинджер еще не видит в сердце своем смертельную рану: он, как Дух Америки, как сама Америка сегодня, поражен непримиримым столкновением интернациональной глобализации и американизма-патриотизма, поэтому Киссинджер ошибается в двух моментах: 1. Что события не связаны друг с другом никакой общей целью, идеей; 2. Что изобилие, излишек и мгновенная доступность информации сеет аналитический хаос. В чем он глубоко прав, так это в том, что опасности растут; и растут они от того, что мощный все охватывающий и все захватывающий процесс преобразования мира входит в свой решающий этап, когда тем, кто теряет, и тем, кто приобретает с приближением развязки, это становится ясно не только из теории и разъяснений, дескать, хаотичных информаторов, но от нескрываемой правды жизни и реальной каждодневности и рутины. Тут-то, как говорится, и показал черт рожки.
Мир находится на общественно-исторической стадии победы социальной и экономической интернационализации, получившей наименование глобализации. В чем главное содержание нашего этапа? Королев Ю.Н. Листья травы глобализации. Не плоды, даже не цветы; но и не ростки... Нечто уже очень материальное, но с философским подтекстом. Точнее всего - Диалектика Глобализации. Мировая элита постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и каждый раз все больше удостоверяется, что вполне владеет. Значит, от него можно потребовать максимальных уступок, и он справится. А кроме него больше никто не справится в России. Пугают тем, что если свергнуть Путина (интересно, кто это может сделать?), то придет кто-то хуже. Хотелось бы спросить, кто? Слева? Справа? Во-первых, никого нет; а во-вторых, чем он может быть хуже для Запада? или лучше? Да ничем. Игра в основном - стратегически - сыграна. Создать выигрышный плацдарм для вступления в глобализацию не получилось: для экономического обеспечения процесса необходимо было укрепить и наладить и так уже продвинутый процесс технологической и экономической интеграции России, Украины, Белоруссии и Казахстана. По всем категориям на первом месте стояла интеграция с Украиной и, казалось, проблем нет: не только потому что и так процесс зашел очень далеко; но и потому что Путин никогда не противопоставлял его Западу и не предполагал, что Запад захочет, может счесть для себя приемлемой острую и бескомпромиссную борьбу и войну на этом поле. Чей это просчет, его или политиков США и ЕС? Очевидно, что хуже для всех.
Ю.Королев. Диалектика глобализации. Именно этот набирающий скорость процесс закручивает и закруживает все мировые частности, и стоит только копнуть Аль-Каиду или ИГ, как под тонкой шкуркой наносной средневековой или религиозной чешуи откроется истинный лик кровавой и грязной Революции. И Великой. С великой стратегической целью, конечно. Как известно, революцию совершают одни, а плоды ее пожинают другие. Самым парадоксальным в настоящий момент и на этом этапе глобализации является то, что суъектом противостояния интернационального и национального стали сами Соединенные Штаты и внутри этого общества-гегемона образовались и быстро набирают силу две партии – партия интернационализации, транснационализации и глобализации и партия Америки. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего; просто это знак того, что все-таки следующей стадией глобализации станет формирование нового и, наверное, более состоятельного гегемона-лидера процесса. Конечно, наивно думать, что это произойдет посредством всемирной избирательной кампании; но весьма возможно, что мировые сверхолигархи, например, США, ЕС, Китай, Индия и Россия (Россия - маловероятно) смогут достичь компромиссов, отказаться от части своих суверенитетов – наболее одиозных и опасных, институируют такую формулу хотя бы через ООН – и двинут процесс дальше. Почему бы нет? Америка сняла бы с себя долю – невыносимую и вредную для ее будущего – ответственности; ее партнеры сняли бы на обозримое будущее ее проблемы долга и доллара; это было бы неплохо для транснационализации.
Возвращение Кудрина означает Реинтеграцию в глобализацию под эгидой США, но - без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Это не ерничанье, это важно для элиты, от этого зависит, куда ее пустят и где она станет обретать - за это и шел бой полтора десятилетия. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой; с большой натяжкой и оговорками можно говорить только об Абрамовиче, но это же не решение исторического вопроса.
Конечно, не конец света: Россия еще вернется к разделу. Но получит ли Путин мандат на новую попытку или это будет другой, покажет время - этак, лет 10-20; хотя с Россией, - кто знает? А пока будем дожидаться нового Столыпина, - и Кудрин сойдет
Ю.Н.Королев. Диалектика Глобализации. Запад постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и все больше удостоверяется, к своему удовлетворению, что вполне владеет. Это означает, что от него можно потребовать максимальных уступок, и он справится; а больше никто не справится в России. Кое-кто пугает тем, что если свергнуть Путина (а кто это может сделать?), то придет кто-то хуже. Хотелось бы спросить, кто? Слева? Справа? Во-первых, никого нет; а во-вторых, чем он может быть хуже для Запада? или лучше? Да ничем. Игра в основном - стратегически - сыграна. Остается пресловутый русский фактор. Что такое русский фактор - не мистически, а математически. Он состоит из нескольких слагаемых и пары мультипликаторов. Единственно опасная для Запада ситуация - мультипликационная - русская революция и приход к власти неких принципиально новых творческих сил; проблема, - что их нет в обозримом пространстве; хотя то, что им нужно сделать, - ясно и очевидно и уже было сделано в историческом прошлом в Западной Европе 60-90-х годов ХХ века - народный капитализм, или переход к социальной рыночной экономике и интернациональной экономической интеграции, которая позднее приняла формы глобализации.
Ю.Н.Королев. Диалектика Глобализации. Именно этот набирающий скорость процесс закручивает и закруживает все мировые частности, и стоит только копнуть Аль-Кайду или ИГ, как под тонкой шкуркой наносной средневековой или религиозной чешуи откроется истинный лик кровавой и грязной Революции. И Великой. С великой стратегической целью, конечно. Как известно, революцию совершают одни, а плоды ее пожинают другие. Самым парадоксальным в настоящий момент и на этом этапе глобализации является то, что суъектом противостояния интернационального и национального стали сами Соединенные Штаты и внутри этого общества-гегемона образовались и быстро набирают силу две партии – партия интернационализации, транснационализации и глобализации и партия Америки. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего; просто это знак того, что все-таки следующей стадией глобализации станет формирование нового и, наверное, более состоятельного гегемона-лидера процесса. Конечно, наивно думать, что это произойдет посредством всемирной избирательной кампании; но весьма возможно, что мировые сверхолигархи, например, США, ЕС, Китай, Индия и Россия (Россия - маловероятно) смогут достичь компромиссов, отказаться от части своих суверенитетов – наболее одиозных и опасных, институируют такую формулу хотя бы через ООН – и двинут процесс дальше. Почему бы нет? Америка сняла бы с себя долю – невыносимую и вредную для ее будущего – ответственности; ее партнеры сняли бы на обозримое будущее ее проблемы долга и доллара; это было бы неплохо для транснационализации.
Ю.Н.Королев Диалектика... Экономический смысл исторического момента: суть столкновения в том, что объектом и субъектом интеграционного воздействия являются коммуникации, финансовые институты, мировая валюта (доллар, евро, фунт, франк, йена, юань, рубль), технологии, сырье, реальная экономика и расчеты ВВП, великое переселение народов, миграция, рынок труда, реструктуризация производства и потребления, космос, оружие. Все это интернационализируется, траснационализируется, глобализуется; но это необходимо и долго будет необходимо и – это хорошо! – и национальным экономикам. Сколько суверенитета передать мировому правительству, а сколько оставить себе. Регионализация наций - суть восточноевропейских, среднеазиатских и арабских революций. Все это сейчас в принципиальных величинах устанавливается, практически окончательно. Тот, кто не получит - не оторвет - сегодня, навсегда в историческом цикле останется на задворках. Самые высокие риски и амбиции - у России: она или сможет войти в группу лидеров вместе с США, Китаем, ЕС, Индией, или нет. Здесь нет места для сантиментов, вопросы очень конкретные: инвестиции, безопасность, решения, - не миллиарды, а триллионы; ну, и конечно, персональный момент не на последнем месте... Силы, находящиеся в противостоянии, отмобилизованы и практически равны - нет никого, кто был бы не нужен, - все в котел общественно-исторического строительства
Ошибка состояла в том, что все это делалось для узкой группы узко понимающих мироздание людей и делалось не случайно, конъюнктурно и по случаю, а по убеждению; которое сохраняется.
Королев. Диалектика... Киссинджер, который хотя, к сожалению, и стареет, но попрежнему зрит в корень, заметил: слишком много информации и она мгновенно доступна, ее нет возможности осмыслить; она одинаково доступна и тем, что использует ее во зло. Иначе говоря, интеллектуальной элите не осталось никакого простора для ангажированной интерпретации происходящих событий – информационное оружие революции – пропаганда – вырвалось из оков. Все труднее изобразить тенденциозно смысл крупного события общественного звучания. Все труднее практиковать надежный тезис оправдания: средства достижения цели, оказалось, не менее стратегически важны, чем эта провозглашенная цель, которая весьма часто бывает провозглашена неточно, приблизительно, двусмысленно и даже ложно. И по мере приближения к ней, наворотив кучу скверных средств ее достижения, обнаруживаем, что цель-то эта – весьма сомнительная вещь, и лучше подыскать иную. А как же – слеза ребенка? Итак, в чем экономический смысл нынешнего этапа глобализации, - не всего революционного цикла, а только приблизительно 2014-2020 годов? Наиболее близко к истине подходим, если приглядимся к смыслу технологический свершений – к характерным чертам технической революции, если использовать классические термины прошлого века.
Королев Ю.Н. Листья травы Глобализации. Не плоды, даже не цветы; но и не ростки... Нечто уже очень материальное, но с философским подтекстом. Точнее всего - Диалектика Глобализации. Мировая элита постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и каждый раз все больше удостоверяется, что вполне владеет. Значит, от него можно потребовать максимальных уступок, и он справится. А кроме него больше никто не справится в России. Пугают тем, что если свергнуть Путина (интересно, кто это может сделать?), то придет кто-то хуже. Хотелось бы спросить, кто? Слева? Справа? Во-первых, никого нет; а во-вторых, чем он может быть хуже для Запада? или лучше? Да ничем.
Игра в основном - стратегически - сыграна. Создать выигрышный плацдарм для вступления в глобализацию не получилось: для экономического обеспечения процесса необходимо было укрепить и наладить и так уже продвинутый процесс технологической и экономической интеграции России, Украины, Белоруссии и Казахстана. По всем категориям на первом месте стояла интеграция с Украиной и, казалось, проблем нет: не только потому что и так процесс зашел очень далеко; но и потому что Путин никогда не противопоставлял его Западу и не предполагал, что Запад захочет, может счесть для себя приемлемой острую и бескомпромиссную борьбу и войну на этом поле. Чей это просчет, его или политиков США и ЕС? Очевидно, что хуже для всех.
Интуитивно многие понимают, что парадоксальным образом прямая демократия это самая манипулируемая система власти. Она уже получила в исторической науке свое имя - популизм. В новое время эта практика началась с Наполеона. Хотя она тоже была и есть цензурирована, например, нигде до сих пор нет прав у молодежи до 16 лет, а собственно, почему? это возрастной ценз. Нет прав у душевнобольных, хотя этих прав их лишают врачи, чья объективность нуждается в доказательствах, нет прав у приехавшего иностранца - почему? это тоже ценз, etcetera. C использованием современных средств социологии легко вычисляются опасные группы, которые практически незаметно для внимательного ока правозащитников можно исключить из гражданского процесса. Но дело даже не в том, чтобы исключить из избирательного процесса тех или иных противников, важнее - включить в него надежных, добровольных и действительно убежденных союзников и попутчиков, - что тоже помогает сделать социология. Таким образом так называемая прямая демократия, как и любая, впрочем, другая, приводит к нарушению разумного, доброго, вечного, то есть несправедлива, недостойна, безответственна. Ответ, конечно же, исторически известен: свобода, широта прав зависит от уровня развития общества, осознавшего ограниченность своей свободы и свободы составляющих это общество индивидуумов; если декларировать больше свободы, чем дозволяет развитие общества, свобода используется во вред; провозглашенные права остаются на бумаге, потому что власти приходится действовать не по закону, а по понятиям, не только чтобы не навредить делу, но и потому что ей так удобнее. По слишком вольному закону за исполнение проголосуют те, кто едва выслушав аргументы, опустит палец вниз, обрекая на смерть обвиняемого, а завтра, когда выяснится, что казненный невиновен, разведет в недоумении руками, признавая несостоятельность своего права, - а ведь мертвого не воскресишь и даже не принесешь ему извинения и соболезнования.
Исторически ограничения в правах - цензы, в том числе избирательный, устанавливались, чтобы, с одной стороны, привлечь достойных и ответственных людей к управлению, а с другой, не допустить к этому делу непонимающих, неинформированных, недостойных, безответственных и инертных, не имеющих и не ищущих позиции из-за отсутствия интереса. Они преодолевались по факту возникновения новых общественных и гражданских потребностей и признания роли их субъектов и объектов. По мере вовлечения новых групп населения в гражданские дела, в предпринимательство, торговлю, образование стали возникать вопросы, которые прежние мудрецы не могли решать профессионально; они стали искать поддержку у новых активистов, привлекая их к управлению, вынужденно делясь властью и признавая влияние все более и более тонких общественных материй.
Многие болезни общества программируют наследуемые ошибки декларативных Конституций. По ходу развития цивилизации происходил отказ от тех или иных цензов. Например, сначала избирательное право предоставлялось только мужчинам; и только в XX в. имеет место практически повсеместная ликвидация данного ценза и предоставление женщинам избирательного права в равном с мужчинами объеме, т. е. и права избирать, и права быть избранной. В XIX и начале XX в. широко применялись сословные и имущественные цензы. Сословный ценз выражался в том, что к участию в выборах не допускались лица, относившиеся к определенным слоям населения (например, рабочие, крестьяне, военнослужащие и др.). Имущественный ценз состоял в том, что избирательное право предоставлялось только лицам с определенными доходами или собственностью. Подавляющее большинство стран мира последовательно отказалось от этих цензов, хотя кое-где они существуют.
Ю.Н.Королев. Диалектика... Не только Россия, но и почти все остальные страны не успели за технологической революцией - в большей или меньшей степени, - и Россия сохраняет конкурентные возможности, дело за мозгами, с которыми хуже, ибо хорошие действительно вывозятся в иные страны, а с остальными - жить тоже можно. Конкуренция - вещь диалектическая, она проигрывается и выигрывается, и не всегда выигравший сегодня - обеспечил себе навсегда езду впереди, если он первый - верхом, очень даже может оказаться технологически догоняющим автомобилиста: высокая технология - вещь в себе и хитрая. Вопрос не в этом; вопрос в выборе, в людях, в правильном решении. Вот его нет как нет; если решения Путина в 2000 были стратегически приемлемыми на тот исторический момент - пусть олигархи, но остановится развал России, соберется экономика, воспрянут люди, - то теперь без нового решения, все это может рухнуть, потому что потенциал прежнего решения исчерпан. Греф прав, но надо подчеркнуть, что тезис его верен на сегодня
Распродажа госимущества на спаде имеет концептуальный смысл: передать задешево доли и акции предприятий работникам и гражданам - здесь понадобятся некоторые внеэкономические юридические обеспечения и гарантии, каких уже много насочиняли в Европе, России не понадобится ничего нового; пригласить их вынуть деньги из вкладов и скрытых сбережений; создать для этого все благоприятности; но контролировать приобретение условиями, препятствующими покупку банками, монополиями, олигархами. То есть провести реформы под народный капитализм без всякой ажитации, компенсируя хотя бы отчасти обман с приватизацией начала 90-х годов; олигархи должны быть нагнуты государством, которое им все дало, и призваны поделиться собственностью, тем более, что сейчас это им ничего не будет стоить, а лишь скромно прибавит капитализации.
Ю.Н.Королев. Диалектика. Вопрос не решен окончательно - еще предстоят бои, но ясно, что в первую тройку Россию не пустят: Россия возвращается в систему глобализации под эгидой США, но без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Это не ерничанье, это важно для элиты, от этого зависит, куда ее пустят и где она станет обретать - за это и шел бой полтора десятилетия. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой. Конечно, не конец света, Россия еще вернется к разделу. Но получит ли Путин мандат на новую попытку или это будет другой, покажет время; с Россией, - кто знает? Страна будет дожидаться нового Столыпина, - пока и Кудрин сойдет. Поворот отмечен тем, что Россия переключается на противника близкой весовой категории - Турцию и - что характерно - чисто региональных претензий; но шуметь придется погромче, чтобы люди поверили - хорек страшнее льва.
Возвращение Кудрина означает Реинтеграцию, но вопрос о месте в этой системе зависимости не решен окончательно - еще предстоят бои, но ясно, что в первую тройку Россию не пустят. Россия оказалась в числе стран, которые проигрывают, которые не успели адаптировать собственную экономику и всю социальную систему к новой реальности
Ю.Н.Королев. Диалектика Глобализации. На протяжении довольно длительного времени Путин сильно опережал партнеров, критиков и единомышленников как в совершении ошибок, так и в их осознании и корректировке; все к этому привыкли, и он в том числе - видимо это необходимый знак лидера на его пике. Но это время уходит: ни по стратегическим, ни по критическим вопросам Путин более не опережает все общество, уже появились не шумные, но вполне убедительные аналитики, которые отмечают не только ошибки, но и отсутствие на них адекватной реакции со стороны лидера. Практически весь период после присоединения Крыма изобилует такими событиями, и первое среди них - декларация, но не решение проблем развития Крыма (гражданский аспект, социальная сфера, система коммуникаций, экономика, в том числе туризм); загнивание всей социальной системы России - пенсии, медицина, образование, наука, общественный транспорт, информация; отсутствие развития реальной экономики, за исключением ВПК; отставание банковского сектора; отсутствие реальной программы и плана действий по мировой экономической интеграции России; отсутствие предложения по новой общественной модели развития, упорное желание сохранить старую консервативную схему семибоярщины, это ведет к равновесному противостоянию с Юкосом, что исторически нелепо. Очевидно, что в России кризис не только элиты, но и лидера. Столыпин кончился, а нового, увы, не видно.
Ю.Н.Королев. Диалектика Глобализации. Страна будет дожидаться нового Столыпина, - пока и Кудрин сойдет. Поворот отмечен тем, что Россия переключается на противника близкой весовой категории - Турцию и - что характерно - чисто региональных претензий; но шуметь придется погромче, чтобы люди поверили - хорек страшнее льва. Почему не удался прорыв? Путин делал все правильно в рамках избранного решения: 1. прекращение распада; 2. сосредоточение России; 3. отмобилизация потенциала; 4. новый интеграционный договор с Западом, прежде всего с США и Германией. Распад был остановлен твердой рукой наведением порядка в Чечне и в Татарстане и демонстрационным разгромом Юкоса как одного из олигархов, которые не желали принимать схему возрождения и интеграции России, предложенную Путиным; одновременно в стране шла подготовка к имплантации англо-саксонской банковской системы и демократии; формировалась новая структура вооруженных сил, полиция и судебная система с выходом на взаимодействие и интеграцию с партнерами, прежде всего США и Германией.
Когда он... оглядывался вокруг,
то на что бы он ни смотрел
с жалостью, любопытством, страхом
или любовью,
он становился этим предметом,
и это предмет становился частью его
на один день или на одно мгновение
дня,
. .на целый год или на циклы
тянущихся лет. Уитмен. Листья травы.

Киссинджер считает, мир очень усложнился, в нем происходят совершенно не связанные друг с другом события, благодаря мировой сети информации они все становятся мгновенно известны, из-за этого их разноплановость очевидна, их обилие не позволяет высеять самые важные, в результате объективный анализ затруднен, опасности растут. Киссинджер еще не видит в сердце своем смертельную рану: он, как Дух Америки, как сама Америка сегодня, поражен непримиримым столкновением интернациональной глобализации и американизма-патриотизма, поэтому Киссинджер ошибается в двух моментах: 1. Что события не связаны друг с другом никакой общей целью, идеей; 2. Что изобилие, излишек и мгновенная доступность информации сеет аналитический хаос. В чем он глубоко прав, так это в том, что опасности растут; и растут они от того, что мощный все охватывающий и все захватывающий процесс преобразования мира входит в свой решающий этап, когда тем, кто теряет, и тем, кто приобретает с приближением развязки, это становится ясно не только из теории и разъяснений, дескать, хаотичных информаторов, но от нескрываемой правды жизни и реальной каждодневности и рутины. Тут-то, как говорится, и показал черт рожки.
Мир находится на общественно-исторической стадии победы социальной и экономической интернационализации, получившей наименование глобализации. В чем главное содержание нашего этапа?
Исторически сложилось так (да наверное и не могло быть иначе, если доверять исторической ретроспективе), что из двух возможностей глобализации – демократической, когда ее возглавляет и вершит некое мировое правительство, созданное на более или менее демократической основе, скажем, ООН; или авторитарной, когда ее ведет одна страна-держава только потому, что она самая могущественная, - преобразователи-реформаторы и революционеры-авангардисты предпочли последнюю, правда, окрестив ее демократической. И вот в результате Америка запрягла и повела этого коня, и это не шутка: это такая уйма ответственности, что у любого закружится голова, и страна – чудо, и народ – чудо. Именно этот выбор определил содержание современного этапа и его формы и остроту: столкновение между интернациональным и национальным.
Мир уже прошел один этап антиамериканизма (антиимпериализма), когда в 60-80-е годы определялась (еще оспариваемая Советским Союзом) роль Америки как гегемона глобализации (тогда говорили больше о транснационализации экономики, банков и частных компаний). Теперь эту роль никто не оспаривает; но и виноватый всегда определен точно и конкретно.
Чем отличается умный от дурака? Умный учится на опыте других, а дурак все должен испытать сам. История людей неопровержимо свидетельствует о том, что мы из стада дураков, но относительно везучих: не все погибают во время испытаний и приобретения опыта. Как Иванушка-дурачок из русских сказок...
Именно этот набирающий скорость процесс закручивает и закруживает все мировые частности, и стоит только копнуть Аль-Кайду или ИГ, как под тонкой шкуркой наносной средневековой или религиозной чешуи откроется истинный лик кровавой и грязной Революции. И Великой. С великой стратегической целью, конечно.
Как известно, революцию совершают одни, а плоды ее пожинают другие.
Самым парадоксальным в настоящий момент и на этом этапе глобализации является то, что суъектом противостояния интернационального и национального стали сами Соединенные Штаты и внутри этого общества-гегемона образовались и быстро набирают силу две партии – партия интернационализации, транснационализации и глобализации и партия Америки. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего; просто это знак того, что все-таки следующей стадией глобализации станет формирование нового и, наверное, более состоятельного гегемона-лидера процесса. Конечно, наивно думать, что это произойдет посредством всемирной избирательной кампании; но весьма возможно, что мировые сверхолигархи, например, США, ЕС, Китай, Индия и Россия (Россия - маловероятно) смогут достичь компромиссов, отказаться от части своих суверенитетов – наболее одиозных и опасных, институируют такую формулу хотя бы через ООН – и двинут процесс дальше. Почему бы нет? Америка сняла бы с себя долю – невыносимую и вредную для ее будущего – ответственности; ее партнеры сняли бы на обозримое будущее ее проблемы долга и доллара; это было бы неплохо для транснационализации.

В чем здесь, как говорят комптьютерщики, фишка? А фишка в том, чтобы не выбросить с пеной ребенка; как, впрочем, это было всегда, во все революционные эпохи.
Путин - безусловный сторонник Глобализации; он предпочел бы, может быть, многополярный вариант всемирного правительства, где все представлены пропорционально; но давно осознал невозможность в конкретную историческую эпоху такого решения и доказал делом свою готовность подчиниться лидерству Америки,- его совершенно напрасно и незаслуженно обвиняют в оспаривании лидерства США. Цель Путина, либерала и реформатора, глобалиста и легалиста, добиться для России, - в смысле, для элиты, которая господствует в России, - максимально выгодных условий при заключении сделки.
Из опыта Горбачева, которого обвели вокруг пальца и не дали вообще ничего за сокрушение сверхдержавы - СССР; из собственного опыта от 11 сентября 2001 до 8 августа 2008 и после вступления России в ВТО Путин точно знает, что не только записать на бумаге в Договоре, но вписать в несокрушимые скрижали Всемирной хартии будет недостаточно, чтобы договоренность исполнялась; нужно обеспечить свою долю неразрывной интеграцией в самую генетику нового общественного существа - Самоуправляемого Глобализма - надежного, мыслящего, целеустремленного, управляемого объективными законами, неподвластного эмоциям. Конечно, такого не бывает, но почему не помечтать и не попытаться приблизиться к идеалу; еще раз.
C точки зрения Божьего промысла, глобализация потребовалась для того, чтобы выдвинуться на новый уровень, достижение которого необходимо в связи с решением главной - глобальной же - задачи - Сохранение Вида. Нет задачи более стратегической у любого вида. Вот и люди, как многие до них, пришли к моменту, когда не только надо решать задачу, но и конкретно показать, что решить ее не только можно, но и мы можем. Кто угрожает нашему виду? как и 60 млн лет назад, - космос - Большой Космос и малый космос; большой - что разрушит снаружи, а малый - изнутри, в самом виде, в мозгах и поведении людей, в генетическом коде.
Как в свое время у отдельного предпринимателя не было средств, чтобы построить железную дорогу на тысячи километров, так и сегодня нет сил у одной страны, чтобы справиться с такой задачей, - никто сегодня не умеет остановить мчащуюся на Землю тысячекилометровую гору. Нужен объединяющий импульс; но нужна и сила конкуренции. Она действует по собственной логике - от прилавка до мировоззренческих схем; в этой системе существует и твердая воля на защиту национальных интересов и национальных культур, и это нужно, иначе глобалистская схема останется рыхлой, неэффективной, нежизненной, - только в столкновении со старым историческим проверенным надежным оружием и в результате победы над ним или интеграции извлечется из камня новый Меч.
Возвращение Кудрина означает Реинтеграцию: Россия возвращается в систему глобализации под эгидой США, но без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Это не ерничанье, это важно для элиты, от этого зависит, куда ее пустят и где она станет обретать - за это и шел бой полтора десятилетия. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой. Конечно, не конец света, Россия еще вернется к разделу. Но получит ли Путин мандат на новую попытку или это будет другой, покажет время; с Россией, - кто знает?
Страна будет дожидаться нового Столыпина, - пока и Кудрин сойдет.
Поворот отмечен тем, что Россия переключается на противника близкой весовой категории - Турцию и - что характерно - чисто региональных претензий; но шуметь придется погромче, чтобы люди поверили - хорек страшнее льва.
Почему не удался прорыв? Путин делал все правильно в рамках избранного решения: 1. прекращение распада; 2. сосредоточение России; 3. отмобилизация потенциала; 4. новый интеграционный договор с Западом, прежде всего с США и Германией.
Распад был остановлен твердой рукой наведением порядка в Чечне и в Татарстане и демонстрационным разгромом Юкоса как одного из олигархов, которые не желали принимать схему возрождения и интеграции России, предложенную Путиным; одновременно в стране шла подготовка к имплантации англо-саксонской банковской системы и демократии; формировалась новая структура вооруженных сил, полиция и судебная система с выходом на взаимодействие и интеграцию с партнерами, прежде всего США и Германией.
Для экономического обеспечения процесса необходимо было укрепить и обеспечить очень и так уже продвинутый процесс технологической и экономической интеграции России, Украины, Белоруссии и Казахстана. По всем категориям на первом месте стояла интеграция с Украиной и, казалось, проблем нет: не только потому что и так процесс зашел очень далеко; но и потому что Путин никогда не противопоставлял его Западу и не предполагал, что Запад захочет, может начать острую и бескомпромиссную борьбу и войну на этом поле - в этом не было никакого смысла, потому что весь кусок - Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан - предназначался для полной интеграции с Западом, зачем же ломиться в открытую дверь?
Чтобы получше объяснить свои намерения Западу, Россия преждевременно и вынужденно вступает в ВТО на выгодных США и не выгодных для себя условиях: оставалось немного, и Россию умоляли бы на любых приемлемых для нее условиях войти в ВТО. Но очень уж хотелось быть приятными... Как мне кажется, Путин до сих пор не осознал, насколько это была серьезная ошибка. Ведь, когда Россия уже находится в системе международного разделения торговли, попытаться вновь ее интегрировать, как этого хотел бы Путин, с учетом потенциала Украины (+ Казахстан и Белоруссия), это не только трудоемко, но и требует добровольных уступок со стороны партнеров, - но кто же будет уступать?
Фактически Путин отрезал себе возможность получения более мощных позиций в международном разделении, во всяком случае в торговле. Выход США на атлантический договор и заключение Тихоокеанского со всей очевидностью подтвердили, что оступившийся не имеет шансов, вернее, не имеет второго шанса.
Второе обстоятельство: как только Россия оказалась в ВТО, то есть внутри интеграционной торговой системы глобализации, фокус конкурентной борьбы переместился. Если ранее присоединение России вместе со своими союзниками к любому из участников - США, Евросоюзу или Китаю - означало изменение стратегической расстановки сил в мире на долгие годы в пользу того, к кому она присоединилась, и альтернатива, состоявшая в создании Россией нового интеграционного центра, будь то Евразия, Брикс и еще что-то, в составе основных членов СНТ была приемлемой, то теперь открылась возможность конкретно пресечь всякие стремления России к интеграции на поле бывшего СССР, в том числе на поле СНГ, - тем более что они могли усилить конкурентоспособность России в системе глобализации.
Путин был прав, когда прокомментировал действия США и ЕС в этом вопросе как проявление конкурентной борьбы; но он не сказал и, я думаю, не знает, как с этим справиться. Видимо, справиться с тем, что США и ЕС отсекли Украину от интеграции с Россией, уже никак не возможно. С точки зрения развития мирового процесса глобализации, их действия вряд ли полезны и адекватны; но с точки зрения полной прокрутки конкурентной борьбы, максимального ущемления противников, ограничения их технологических перспектив и логистических возможностей и общего успеха своих компаний и стран, они успешны.
Именно это заставило ЕС и США развязать драку за Украину, чтобы закрепить новую ситуацию, сложившуюся после вступления России в ВТО, вернее за то, чтобы дальнейший процесс интеграции России шел без Украины и без учета ее ВВП на чаше весов России: удар в спину тогда нанесла Меркель, она заявила, что Путин не адекватен и требует невыполнимого. Путин попытался отстоять свой проект, и его - персонально его, потому что это был его ребенок, - принялись наказывать, отнимая у России завоеванное тяжким трудом: цены на нефть и газ, проекты газопроводов, постсоветское пространство-рынок, G8, рынок оружия, кредиты, современные технологии. Политически прямо и постоянно угрожали отстранением действующего правительства и президента.
Снова запылал, казалось, уже забытый жупел скандала с Юкосом; на примере Ближнего Востока - Хуссейн, Каддафи - Путину продемонстрировали, что бывает с непослушными лидерами зависимых стран.
Запад постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и все больше удостоверяется, к своему удовлетворению, что вполне владеет. Это означает, что от него можно потребовать максимальных уступок, и он справится; а больше никто не справится в России.
Кое-кто пугает тем, что если свергнуть Путина (а кто это может сделать?), то придет кто-то хуже. Хотелось бы спросить, кто? Слева? Справа? Во-первых, никого нет; а во-вторых, чем он может быть хуже для Запада? или лучше? Да ничем. Игра в основном - стратегически - сыграна.
Остается пресловутый русский фактор.
Что такое русский фактор - не мистически, а математически. Он состоит из нескольких слагаемых и пары мультипликаторов: позиция большинства и активной части населения, его готовность свою позицию защищать, его решимость и мобилизация к конкретным действиям. Единственно опасная для Запада ситуация - мультипликационная - русская революция и приход к власти неких принципиально новых творческих сил; проблема, - что их нет в обозримом пространстве; хотя то, что им нужно сделать, - ясно и очевидно и уже было сделано в историческом прошлом в Западной Европе 60-90-х годов ХХ века - народный капитализм, или переход к социальной рыночной экономике и интернациональной экономической интеграции, которая позднее приняла формы глобализации.
Существует программа, но не имеется сил, чтобы ее реализовать. Вообще-то и силы есть; нет лидера и организации; нет продвижения программы. Лучше всех это мог бы сделать Путин; но такая программа находится вне сферы его убеждений.
Путин принадлежит к команде Гайдара, Чубайса, Кудрина, Ельцина, Собчака, которые в революции 1991 года подменили ее программу: вместо передачи собственности - людям, они осуществили передачу собственности в руки небольшой собственной группы чиновников и олигархов.
Путин не может представить себе в качестве собственника огромное большинство населения - в долях, акциях, коллективно, хотя весь мир давно уже накопил огромный опыт такой теории и практики; он не знает, как это сделать; он никогда не решится на такое действие, потому что будет рассматривать его субъективно как предательство своей собственной группы соратников; а он - не предатель. Можно, конечно, попытаться его переубедить, но для этого нужно быть его другом; где такого взять?
Чем опасен для Запада революционный путь России, если она принимает социально-рыночную программу? Тем, во-первых, что это не факт. Мы знаем примеры революционных перемен в направлении от этатизма и государственного социализма к приватизации; в 1991 году это был бы естественный ход событий, таким путем пошли Польша, Чехия, Венгрия. Но известны и противоположные примеры, когда отчаявшийся народ все свои надежды возлагал на государство.
Революционная Россия скорее всего придет к социально-рыночному проекту, но через этап реванша социального этатизма и мобилизационной экономики; длительность такого этапа зависит от поддержки населения, удачи в промышленном развитии и социальной политике, качества вождей. К сожалению, России так везет, что зарекаться не приходится.
Во-вторых, опасность кроется в частом периоде революционной агрессивности, внешней экспансии, реваншизме и своеобразном интернационализме, чреватом попытками перенесения на почву иных государств, в том числе соседей своего революционного опыта, идеалов и свершений. Вряд ли стоит напоминать о Наполеоне, который в самом начале французской революции был членом Якобинского клуба. Через это прошли и, боюсь, проходят многие страны и лидеры. Западу понадобится много терпения и мудрости, чтобы переждать такую болезнь роста; а ни в чем таком европейские элиты в последнее время не замечены...
В-третьих, все это не ускорит, а крайне затянет решение острых вопросов современности.
В-четвертых, иной путь подразумевает терпеливое и мудрое участие европейцев в судьбах России; к сожалению, на это надежды не то что мало, а - никакой.
Первейшей и актуальнейшей угрозой национальной безопасности России является - неисполнение законов России, открытое предпочтение личных интересов интересам страны и общества, граждан, которые посадили тебя в эту должность и оплачивают твое в ней пребывание своими налогами Ю.Н.Королев. Стратегия интеграции. Интуитивно многие понимают, что парадоксальным образом прямая демократия это самая манипулируемая система власти. Она уже получила в исторической науке свое имя - популизм. В новое время эта практика началась с Наполеона. Хотя она тоже была и есть цензурирована, например, нигде до сих пор нет прав у молодежи до 16 лет, а собственно, почему? это возрастной ценз. Нет прав у душевнобольных, хотя этих прав их лишают врачи, чья объективность нуждается в доказательствах, нет прав у приехавшего иностранца - почему? это тоже ценз, etcetera. C использованием современных средств социологии легко вычисляются опасные группы, которые практически незаметно для внимательного ока правозащитников можно исключить из гражданского процесса. Но дело даже не в том, чтобы исключить из избирательного процесса тех или иных противников, важнее - включить в него надежных, добровольных и действительно убежденных союзников и попутчиков, - что тоже помогает сделать социология. Таким образом так называемая прямая демократия, как и любая, впрочем, другая, приводит к нарушению разумного, доброго, вечного, то есть несправедлива, недостойна, безответственна. Ответ, конечно же, исторически известен: свобода, широта прав зависит от уровня развития общества, осознавшего ограниченность своей свободы и свободы составляющих это общество индивидуумов; если декларировать больше свободы, чем дозволяет развитие общества, свобода используется во вред; провозглашенные права остаются на бумаге, потому что власти приходится действовать не по закону, а по понятиям, не только чтобы не навредить делу, но и потому что ей так удобнее. По слишком вольному закону за исполнение проголосуют те, кто едва выслушав аргументы, опустит палец вниз, обрекая на смерть обвиняемого, а завтра, когда выяснится, что казненный невиновен, разведет в недоумении руками, признавая несостоятельность своего права, - а ведь мертвого не воскресишь и даже не принесешь ему извинения и соболезнования. [ читать дальше ]
Возможно, что для очередного шага в глобализации мировой экономике потребуется переходный период мобилизационной экономики не только в России, но и в ряде других стран, более всего и опаснее всего не готовых к новациям технологической революции.Причиной объявления гибридной войны со стороны США является уверенность в том, что миролюбивая Россия первой не нажмет на ядерную кнопку. А значит, против нее возможны любые невоенные провокации.

В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Ивана Новикова о том, почему Россия не совсем четко осознает статус гибридной войны.

Президента России за последние две недели обвинили в убийстве и коррупции. Причем без всяких на то объективных обстоятельств. Сначала Великобритания сделала предположение, что заказчиком убийства Литвиненко мог быть Путин (без каких-либо фактов). Потом министерство финансов США заявило, что наш президент «коррумпирован» (тоже без каких-либо доказательств).

После этого Турция заявила, что наш Су-34 якобы нарушил ее воздушное пространство, а США неожиданно подтвердили этот факт нарушения. Что характерно, снова без каких-либо доказательств. Зато НАТО тут же издевательски потребовало оправданий от России.

Два года назад при финансовом участии США была проведена антироссийская революция на Украине, а в ответ на поддержку Россией русскоязычных жителей Украины против России были введены и действуют до сих пор международные санкции.

В прошлом году США обсуждали отключение России от международной системы платежей SWIFT и продвигали планы исключения России из состава постоянных членов Совета Безопасности ООН. Кроме того, были начаты процедуры изъятия у России следующего чемпионата мира по футболу.

Нефть на мировых рынках, как я уже писал, тоже катастрофически упала в цене в соответствии с американскими планами. Что провоцирует проблемы с бюджетом России.

Российских спортсменов сейчас пытаются лишить участия в летних Олимпийских играх через антидопинговый комитет.

Как нам все эти действия осмыслить и классифицировать?

По всем признакам, против России ведется гибридная война. Цель ее в конечном счете совпадает с целью любой обычной войны – падение реального суверенитета России.

И пусть нас не смущает отсутствие прямых военных действий. В условиях взаимного гарантированного ядерного уничтожения война между нашими странами сегодня возможна только в такой форме.

Причиной объявления войны со стороны США является уверенность в том, что миролюбивая Россия первой не нажмет на ядерную кнопку. А значит, против нее возможны любые невоенные провокации.

Предыстория и мотив войны за уничтожение суверенитета России прост. США нужен полный контроль над мировой политикой, экономикой и суверенитетами.

Возможность получения такого контроля вытекает из статуса США как эмитента доминирующей мировой резервной валюты. Проще говоря, США печатают деньги, на которые намерены купить всю политику, экономику и суверенитеты всех стран в мире.

И в этом контексте падение России – очень даже вероятный сценарий. Потому что нас обложили со всех сторон и давят. Одновременно идет поиск тех, кто возьмет деньги и устроит бунт или переворот в России.

Для России это плохо тем, что:

1. Сам статус идущей войны нами четко не осознан.

2. У нас отсутствует невоенное оружие для ведения гибридной войны.

3. Время играет против России, потому что инициатива находится у противника.

4. Смена президентов в США нам не поможет, потому что любой президент США в любом случае будет вынужден продвигать политические интересы печатного станка cтраны.

5. Мирового сообщества стран как объективного арбитра в мире уже не существует (так как все страны в мире пользуются долларом США в качестве мировой валюты и зависят от США).

6. Контроль средств массовой информации позволяет США использовать наглые виды лжи без последствий (вполне в духе фашистского Геббельса).

7. Мы из миролюбия пытаемся любой ценой помириться с США. Это ошибка – нас пришли уничтожить и будут уничтожать постоянно до нашего поражения. С этим врагом невозможно договориться. У врага все козыри. Ему нет смысла с нами договариваться.

Война США за получение абсолютной мировой власти в то же время странно напоминает сюжеты из библейского Апокалипсиса. Что заставляет невероятно серьезно относиться к нашему суверенитету.

У нас фактически в этой войне вообще нет выбора – мы обязаны выжить и сохранить суверенную Россию любой ценой. А если мы это сможем сделать без ядерной войны – честь нам и хвала. Короче говоря, наш реальный суверенитет – это наша страховка от мировых апокалиптических сценариев.

В связи с чем стоит банально осознать эту проблему и тесно сплотить свои ряды. На войне как на войне. Считайте себя мобилизованными. Готовьтесь к бою. Война идет.

Взгляд, 03.02.16.

Выступление Керри и главы МИД Италии закончилось конфузом

Совместная пресс-конференция госсекретаря США Джона Керри и министра иностранных дел Италии Паоло Джентилони в Риме завершилась неприятным инцидентом: присутствующая в зале журналистка обвинила политиков в создании террористической группировки «Исламское государство».

Керри и Джентилони провели во вторник в Риме совещание в рамках так называемой малой группы международной коалиции по борьбе с ИГ. Во встрече приняли участие представители 23 стран и ЕС. Завершилась встреча совместной пресс-конференцией итальянского и американского дипломатов.

По окончании общения с прессой министры направились к выходу из зала. В этот момент сидящая в первом ряду журналистка встала и выкрикнула: «Это вы создали ИГ!» – передает РИА «Новости».

Женщину сразу же окружили карабинеры. По словам присутствующих в зале, голова итальянской журналистки была покрыта платком.

Широкая экспансия ИГ, захватившего значительную часть территории Ирака и Сирии, стала одной из главных мировых проблем 2014 года. Группировка, насчитывающая, по данным ЦРУ, около 30 тыс. боевиков, провозгласила на захваченных территориях халифат и стремится расширять свои приобретения. США возглавляют коалицию из 66 стран, которые участвуют в бомбардировках «Исламского государства» в Ираке и Сирии, причем в Сирии коалиция действует без разрешения местных властей. Около 90% авиаударов коалиции осуществляют ВВС США. С Россией, которая наносит удары по террористам в Сирии, США свои действия не координируют, хотя договорились о мерах во избежание конфликтов в воздухе.

Взгляд, 03.02.16.

Путин: В России не может быть иной объединяющей идеи, кроме патриотизма

Президент Владимир Путин выразил уверенность, что в России не может быть никакой иной объединяющей идеи, кроме патриотизма – «это и есть национальная идея».

«Никакой другой идеи мы не придумаем, и придумывать не надо», – сказал Путин. «У нас нет никакой и не может быть другой объединяющей идеи, кроме патриотизма», – подчеркнул он, передает РИА «Новости».

«Это и есть национальная идея. Она не идеологизирована, не связана с деятельностью какой-то партии. Это связано с общим объединяющим началом. Если мы хотим жить лучше, нужно, чтобы страна была более привлекательной для всех граждан, более эффективной»,– добавил Путин.

10 декабря Путин говорил, что единство и сплоченность делают граждан России сильнее в сложные времена, когда особенно остро ощущается значимость доверия и солидарности, опоры на традиции братства и родную историю.

3 декабря Путин, завершая выступление с посланием Федеральному собранию, зачитал цитату Дмитрия Менделеева о важности единства народа.

«Приведу еще одну цитату, совершенно неожиданную даже для меня. Слова, которые сказал человек, далекий от политики. Слова Дмитрия Ивановича Менделеева, которые были сказаны 100 лет назад. «Разрозненных нас сразу уничтожат, наша сила – в единстве, воинстве, благодушной семейственности, умножающей прирост народа, да в естественном росте нашего внутреннего богатства и миролюбия», – зачитал цитату Путин.

«Замечательные слова, адресованные прямо нам сегодня», – добавил он.

Взгляд, 03.02.16.Хоть Берия, хоть не Берия, - косим мы траву. Ю.Н.Королев в течение 2013-2016 годов направил за своей подписью в различные инстанции, включая генерального прокурора Чайку, прокурора Москвы Куденеева, других известных лиц, в том числе президента РФ - от безнадежности - В.В.Путина, - не менее 50 заявлений, жалоб и писем - за своей подписью с датой и регистрацией, и от всех этих должностных лиц (вместо Путина подписался кто-то из администрации) получил ничего не значащие и не имевшие никаких последствий отписки или не получил вовсе ничего. Впрочем, последствия были: состряпано дело, предъявлено обвинение, арестовано имущество, проведен демонстрационный обыск квартиры с угрозами все вынести, объявлен в федеральный и международный розыск, принята мера пресечения - арест - все за пару недель и решение суда 30 декабря с установленным сроком на право обжалования - 10 дней. Сотни авторизованных текстов прошли в интернете - с тем же результатом. Путин: Все жалобы, в том числе в интернете, они, конечно, должны быть индивидуальными... В интернете легко прятаться, хамить, обзываться, и при этом заявлять свою позицию какую-то крайнюю. И при этом неизвестно еще, кто это делает. Если у человека есть какая-то позиция, есть какие-то претензии, пусть он скажет, назовет себя. Иначе это не претензии и не жалобы — это анонимка. Здесь только один проверяющий хорошо работал — Лаврентий Павлович Берия — с анонимкам.
Путин пошутил про Давос и напомнил анонимам в интернете про Берию
Президент России Владимир Путин в шутку похвалил чиновников, отказавшихся ехать на Всемирный экономический форум в Давос, а также напомнил интернет-анонимам про Лаврентия Берию, передает «Интерфакс».

«Я смотрю, здесь большое количество коллег из правительства. Непонятно, кто в Давос поехал на лыжах кататься — раньше ездили, а теперь не ездят, видимо, денег у них не хватает на билеты, экономят», — сказал российский лидер на заседании предпринимательского форума «Малый бизнес - национальная идея?», организованного общероссийской организацией «Опора России».

«Это хорошо, дома надо работать», — добавил он.

Президент также раскритиковал практику анонимных жалоб в интернете и заявил, что они должны быть индивидуальными. Любителям «анонимок» он напомнил про Лаврентия Павловича Берию.

«Все жалобы, в том числе в интернете, они, конечно, должны быть индивидуальными... В интернете легко прятаться, хамить, обзываться, и при этом заявлять свою позицию какую-то крайнюю. И при этом неизвестно еще, кто это делает. Если у человека есть какая-то позиция, есть какие-то претензии, пусть он скажет, назовет себя. Иначе это не претензии и не жалобы — это анонимка. Здесь только один проверяющий хорошо работал — Лаврентий Павлович Берия — с анонимками», — сказал Путин.

Ранее глава общероссийской организации «ОПОРА России» Александр Калинин заявил, что контрольно-надзорные органы обязаны проводить проверку личности отправителя жалоб на бизнес, поступивших по электронной почте.

MK, 20.01.16.
Конституционный суд (КС) России отказался обязать раскрывать авторов жалоб, которые стали причиной проверок граждан и организаций со стороны государственных органов. Об этом рассказал подавший запос в суд адвокат Рамиль Ахметгалиев. По словам заявителя, отказ раскрывать информацию об авторе жалобы приведет к злоупотреблению со стороны органов власти, которые могут сами написать жалобу, а потом проводить проверку в отношении гражданина или организации. Кроме того, заявитель отметил, что у каждого есть право знать, кто написал на него донос, передает «РИА Новости».

Согласно определению КС, законодательство позволяет гражданам и организациям вступать в диалог с публичной властью для того, чтобы отстаивать свои или общественные интересы. Но при этом недопустимо нарушать права и свободы других лиц. Суд считает, что люди, направляющие в государственные органы обращения, из-за которых против гражданина или организации началась проверка, «вправе рассчитывать на то, что сообщенные ими сведения, относящиеся к частной жизни, а равно их персональные данные не будут автоматически, без необходимости предоставлены лицам, в отношении которых проводятся проверки».

Лента новостей (Москва) от 20.01.2016
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2896650

ФБК опубликовал опрос из Кущевки о расследовании связей Генпрокуратуры с Цапками

Экспертов удивило, что опрошенные склонны считать, что расследование нужно, но почти не осуждают «цапковских»


7


20.01.2016

Ведомости

Елена Мухаметшина




Почти треть жителей (30%) Кущевского района Краснодарского края слышали о выходе фильма ФБК про окружение генпрокурора Юрия Чайки




Почти треть жителей (30%) Кущевского района Краснодарского края слышали о выходе фильма ФБК про окружение генпрокурора Юрия Чайки

А. Астахова / Ведомости


Половина жителей Кущевского района Краснодарского края считают, что нужно расследование возможной связи руководства Генпрокуратуры с организованной преступной группировкой «цапковские». Таковы результаты опроса Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), проведенного в Кущевском районе. Опрос проводился среди 750 респондентов с 20 по 25 декабря 2015 г. Еще 9% считают, что расследование не нужно, а 13% считают, что это будет бесполезно.

Почти треть жителей (30%) Кущевского района Краснодарского края слышали о выходе фильма ФБК про окружение генпрокурора Юрия Чайки, в котором говорится о связи руководства генпрокуратуры с ОПГ «цапковские». Впервые об этом фильме услышали 70% жителей. Смотрели этот фильм только 9% опрошенных.

Жена участника «банды Цапков» пожаловалась Чайке на расследование ФБК

Знают об ОПГ «цапковские» 48% жителей Кущевского района Краснодарского края, что-то слышали о группировке 39%, впервые услышали – 13%. Большинство жителей (27%) говорят, что слышали о том, что ОПГ «цапковские» - убийцы и убили семью, еще 20% слышали то, что про них говорили в СМИ, 14% называют их бандитами, 8% - насильниками, 6% жителей говорят, что знали участников банды лично. Причиной того, что группировка могла существовать, стали коррупция, связь с полицией и попустительство, считают 62% опрошенных жителей Кущевского района, еще 17% говорят, что в этом виновата власть, 9% считают, что это передел собственности.



В расследовании ФБК, в частности, утверждается, что друзья генпрокурора Юрия Чайки и его сыновей имели бизнес-связи с супругами Сергея Цапка и Вячеслава Цеповяза, осужденных по кущевскому делу


Закон правящего вместо права закона

Политолог Мария Снеговая об особенностях мафиозных государств

8

Руководитель социологической службы ФБК Анна Бирюкова сказала «Ведомостям», что они впервые вынесли выдержки открытых вопросов, поскольку они их удивили: «Во-первых, 6% людей признали, что лично были знакомы с Цапками. Во-вторых, среди них мы почти не заметили никакого осуждения образа жизни, поведения преступников. Видимо, психологически сложно принять, что ты лично знаком с людьми, совершившими такие преступления, поэтому и появились ответы, что они были «хорошими фермерами».

Среди развернутых ответов на вопрос, можете ли вы рассказать, что слышали об ОПГ «цапковские»: «Подъезжали к школе или институту и увозили понравившуюся девушку», «Я работал у них, знаком был со многими, нормальные ребята были», «Они убили родственника моей жены», «Лично знакома, работала у родителей Цапков в доме, самые лестные отзывы», «Видели собственными глазами: ходили и ногами двери открывали, и не раскроешь рот. Упрашивали их мать не трогать людей. Вечерами крали молодых девушек», «У них некоторые из нашего села работали, при Цапках работникам нормально платили зарплату, а уже после Цапков перестали нормально и вовремя платить».

По словам Бирюковой, они ожидали, что большинство будут считать необходимость расследования в отношении окружения генпрокурора бесполезным, «но так ответили только 13%, половина же считают, что расследование необходимо».

Кущевский район небольшой, поэтому было ясно, что мы столкнемся с теми, кто знал этих людей, говорит Алексей Навальный. Неприятной неожиданностью были ответы на открытые вопросы, считает он: "Кущевские подъезжали к школам, увозили оттуда девушек. И показательно, что "насильники" - это одна из характеристик, которую дают "цапковским". Навальный ожидал, что слышавших о фильме про Чайку будет больше: "Но все-таки Кущевская - небольшое поселение, его жители не входят в число тех, кто получает новости из интернета и живут в той же информационной среде, что и жители больших городов".

О фильме Навального про генпрокурора Чайку знают 38% россиян – «Левада-центр»

«Левада-центр» в декабре проводил опрос о фильме про генпрокурора и его окружение. Всего о фильме слышали 38% россиян, хотя лично смотрели его только 5%. Лишь 7% знающих о фильме считают обвинения в адрес коллег и сыновей генпрокурора Юрия Чайки необоснованными, а 78% в той или иной мере верят этим разоблачениям. Подавляющее большинство слышавших о фильме (82%) считают, что описанные ФБК коррупционные схемы и связи с преступными группировками – это типичное явление для российской власти. При этом 21% всех опрошенных считает, что по материалам фильма будет организовано официальное расследование и если связи чиновников с криминалом подтвердятся, то их отправят в отставку.




Статья опубликована в № 3983 от 17.12.2015 под заголовком: Познается в сравнении: Закон правящего

Закон правящего вместо права закона

Политолог Мария Снеговая об особенностях мафиозных государств




16.12.2015





Мария Снеговая











В расследовании ФБК, в частности, утверждается, что друзья генпрокурора Юрия Чайки и его сыновей имели бизнес-связи с супругами Сергея Цапка и Вячеслава Цеповяза, осужденных по кущевскому делу

М. Стулов / Ведомости


В начале декабря Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального опубликовал сенсационное расследование, в котором, в частности, утверждается, что друзья генпрокурора России Юрия Чайки и его сыновей имели бизнес-связи с супругами Сергея Цапка и Вячеслава Цеповяза, осужденных по кущевскому делу. Сергей Цапок – лидер кровавой банды (на ее счету около 19 убийств), действовавшей в кубанской станице Кущевская в 1998–2010 гг. В те же дни журнал The New Times опубликовал данные расследования испанской прокуратуры о связях «русской мафии» в Испании с высшими политическими и силовыми кругами России. В расследовании утверждается, в частности, что своим карьерным продвижением председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин может быть обязан криминальному авторитету Геннадию Петрову.

На глубокие взаимопроникающие связи российской организованной преступности со структурами Кремля указывают и опубликованные еще в 2010 г.материалы Wikileaks. По этим данным, отдельные российские криминальные авторитеты и ОПГ находятся под негласной защитой российских госчиновников и используются для выполнения задач, с которыми российское государство не может себя ассоциировать напрямую. По информации специального прокурора Испании по коррупции и организованной преступности Хосе Гринды, в России «невозможно провести черту между деятельностью государства и организованных преступных групп», существуют доказанные связи между прокремлевскими политическими партиями России, «организованной преступностью и торговлей оружием», включая поставку оружия курдам в попытке дестабилизировать Турцию в 2010 г. Хосе Гринда также отмечает «огромный контроль» русской мафии над некоторыми стратегическими секторами глобальной экономики, включая рынки алюминия и природного газа, который стал возможен благодаря плотному сотрудничеству Кремля с преступными группировками. В силу тесных контактов российских элит с мафией некоторые представители Интерпола опасаются предоставлять российской стороне слишком секретную информацию из опасения, что она окажется в распоряжении криминальных групп.

Феномен мафии-государства в политических науках не нов. По мысли Мойзеса Найема из Карнеги, благодаря новым технологиям в последние два десятилетия криминальные группы вышли за пределы своих традиционных рынков и стали активно проникать в политические структуры разных стран, таких как Болгария, Гвинея-Бисау, Черногория, Мьянма (Бирма) и Венесуэла. Национальные интересы этих стран в итоге оказались плотно переплетены с интересами организованной преступности.

Венгерский политолог Балинт Мадьяр написал целую книгу об основных чертах правящей элиты государства-мафии – нового типа авторитарных режимов, по его мнению особенно характерного для посткоммунистических стран. Вдохновением для книги послужила политическая система современной Венгрии, формировавшаяся с момента первого прихода к власти партии «Фидес» во главе с премьер-министром Виктором Орбаном в 1998 г. По мысли Мадьяра, отличительная черта мафиозных государств – семейный характер системообразующих предприятий. Семейственность – привычный для мафии способ организации бизнеса, так как кровные узы обеспечивают большую лояльность и доверие в рамках системы. Создателями таких предприятий обычно выступают члены «семьи» и представители политической элиты, принятые в «семью» благодаря существующей системе взаимоотношений. В качестве примера Мадьяр приводит связанные с «Фидес» мегапредприятия типа фирм Vegyépszer в период первого правительства «Фидес» и Közgép после 2010 г., которые оперировали в строительном бизнесе и процветали за счет выгодных госзаказов и государственных капиталовложений.

Членов организации связывают родственные и партнерские узы, постепенно охватывающие все большее и большее число «семей» (Мадьяр сравнивает этот процесс с расползанием щупалец осьминога), управляемых одним главой наверху пирамидальной иерархии власти. Постепенно в мафиозном государстве (преступной элите) под контролем главы «семьи» оказывается вся страна. Семейственность также обеспечивает более высокую устойчивость системы. При этом система закрыта: из нее нельзя выйти добровольно, можно быть лишь изгнанным (причем обычно с печальными последствиями).

Для мафиозного государства характерна параллельная концентрация политической власти и основных экономических активов в руках одних и тех же лиц. Мадьяр пишет: «в мафиозном государстве частные интересы подменяют интересы общества уже не иногда и от случая к случаю, а постоянно и систематически. Практически нет такой сферы деятельности этого государства, которая не была бы подчинена переплетающимся соображениям укрепления власти и обогащения. Мафиозное государство – приватизированная форма паразитического государства». Для повышения благосостояния конкретной политико-финансовой группы система активно борется с независимыми накоплениями финансовых ресурсов, национализируя их (но в пользу отдельных индивидов, а не страны в целом). Пример из новейшей истории Венгрии –национализация частных пенсионных фондов Виктором Орбаном, по факту означавшая отъем части накоплений у населения. Крупнейшими государственными корпорациями часто (официально или неофициально) владеют родственники членов политической элиты.

По мысли Балинта Мадьяра, в государстве-мафии роль политических институтов обесценивается, их функции подменяются волевыми решениями главы государства, выступающего фактически собственником страны. Право закона подменяется «законом правящего», когда во все бюрократические институты входят «комиссары» правящей «семьи». В частности, «закон правящего» может основываться на характерных для мафии «кодексах чести»: круговой поруке, беспрекословном подчинении главе организации и законе неразглашения внутренней информации – выносить сор из избы нельзя. Последнему критерию неразглашения соответствует принцип «схватки бульдогов под ковром», когда общественность ничего не знает о реальной расстановке сил и проблемах внутри элиты. Основные решения принимаются в обстановке полнейшей секретности, без какого-либо общественного обсуждения.

В статье 2012 г. «Мафиозные государства: организованная преступность рвется к власти» Мойзес Найем выделяет еще одну особенность таких систем. По его мнению, из-за переплетения интересов чиновников с интересами организованной преступности мафиозные государства активно участвуют в незаконной торговле на внешних рынках и поэтому более склонны использовать силу в ситуациях, когда их доступ к рынкам этой незаконной торговли поставлен под угрозу. Найем иллюстрирует свой тезис ссылкой на ситуацию в Абхазии и Южной Осетии. Высокопоставленные российские чиновники, участвовавшие в бизнес-сделках с криминальными кругами этих регионов, могли иметь свой интерес в войне с Грузией в 2008 г. В этом смысле элиты государства-мафии гораздо более склонны к риску, повышению ставок и военной эскалации, чем обычные страны. Еще опаснее, что в мафиозных государствах криминальные круги могут получить доступ к ядерному оружию с потенциально непредсказуемыми последствиями. Так, Северная Корея обладает средствами и мотивацией для экспорта ядерных материалов, но не всегда контролирует схему их распространения посредством нелегальных сетей, что может дестабилизировать и без того взрывоопасную ситуацию.

Как мы видим, концепт «мафии-государства» позволяет понять многие особенности поведения подобных элит. Увы, как следует из рассмотренных примеров, мафиозные государства несут угрозу не только собственному населению, но и миру в целом.

Автор – политолог, докторант Колумбийского университета (Нью-Йорк)
Республиканский привет для Путина
Владимир Путин встретился с Генри Киссинджером

Александр Братерский
03.02.2016
Alexei Druzhinin, Pool/AP

Президент России Владимир Путин встретился в среду с экс-госсекретарем США Генри Киссинджером. Российский президент и бывший глава Госдепа — политик с мировым именем — встречались не раз, и сегодня им снова есть о чем поговорить. Путин признавался, что с большим вниманием прислушивается к оценкам мировой политической ситуации со стороны Киссинджера.
Встреча одного из патриархов американской внешней политики, экс-госсекретаря США Генри Киссинджера и Владимира Путина прошла в резиденции президента в Ново-Огарево. Пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков в преддверии встречи заявил журналистам, что оба политика общаются давно и собираются обсудить ситуацию в мире: «Путин очень дорожит такой возможностью в плане обсуждения текущих вопросов мировой политики, обмена мнениями о перспективах развития ситуации в дальнейшем».

Сам Киссинджер рассказал, что после встреч с Путиным делится своими мыслями от разговора с представителями администрации Белого дома.

Президент России и экс-глава Госдепа встречались более десятка раз. Принимая Киссинджера в 2013 году, Путин заявил, что с большим вниманием прислушивается к его оценкам мировой политической ситуации.
Во времена «холодной войны» Киссинджер был автором политики разрядки по отношению к СССР. Ее следствием стало подписание Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений между президентом США Ричардом Никсоном и советским лидером Леонидом Брежневым.

Несмотря на свой преклонный возраст — Киссинджеру 93 года, — к его голосу прислушиваются в Вашингтоне.

Обама идет к мусульманам ради Клинтон
Обама идет в мечеть
Барак Обама сегодня посетит историческую мечеть в Балтиморе. Посещение американской мусульманской святыни для него первое, и оно необходимо, считают... →
В октябре прошлого года в своей статье в консервативной газете The Wall Street Journal политик заявил, что США должны воздержаться от смены режима в Сирии: «Уничтожение ИГ (организация, запрещенная в России. — «Газета.Ru») более важно, чем смещение Башара Асада», — отмечал экс-госсекретарь. Также он писал, что Россия вмешалась в ситуацию в Сирии, так как озаботилась защитой своих южных границ от радикальных исламистов: «Это геополитический, а не идеологический вызов, и с ним необходимо разбираться на этом уровне».

Ранее сам Путин мотивировал начало российской военной операции в Сирии соображениями безопасности для России со стороны исламистских групп.

Обмениваясь мнением с первым лицом России, Киссинджер может выступать и своеобразным посланником республиканцев. Патриарх американской политики и основатель международной консалтинговой компании Kissinger Associates, экс-госсекретарь США пользуется авторитетом среди части республиканской элиты. Как отмечало в апреле прошлого года авторитетное американское издание Politico,

кандидаты-республиканцы «выстраиваются в ряд, чтобы приложиться к руке» Киссинджера.

Издание писало, что два влиятельных кандидата в президенты — сенаторы Тед Круз и Марк Рубио — встречались с Киссинджером для того, чтобы услышать его идеи о внешнеполитической ситуации.

В 2007 году экс-глава Госдепа поддержал кандидатуру Джона Маккейна на пост президента США: «Он стал фигурой вроде мастера Йоды, дарующего уверенность и ауру государственного деятеля политикам обеих партий, включая тех, кто не разделяет его взгляды на мир».

Сам Киссинджер в настоящее время не скрывает симпатий к другому кандидату-республиканцу Джебу Бушу, разделяющему реалистические взгляды экс-госсекретаря на внешнюю политику. Правда, Буш пока не может похвастаться хорошими результатами: на предварительных выборах в Айове он набрал всего лишь 3% голосов.

Вне зависимости от того, кто займет кресло в Белом доме, российскому руководству будет гораздо комфортнее иметь дело именно с политическими реалистами. Однако в самой Республиканской партии складываются другие тенденции, отмечает политолог-американист Игорь Зевелев:

«Сегодня партия в серьезном кризисе: идет подъем таких фигур, как Тед Круз и Дональд Трамп».

Если не считать Буша, то взгляды Киссинджера разделяет и Марк Рубио, являющийся кандидатом республиканского истеблишмента и «альтернативой Крузу и Трампу», продолжает Зевелев.

На предварительных выборах в Айове миллиардера Дональда Трампа обошел Тед Круз
Трамп начинает и проигрывает
Республиканец Тед Круз одержал победу на первых предварительных выборах в штате Айова, обойдя миллиардера Дональда Трампа. Такого результата мало кто... →
Эксперт подчеркивает, что политики, разделяющие взгляды Киссинджера на внешнюю политику, есть не только среди республиканцев, но и среди демократов. Недавно кандидат в президенты от демократов Хиллари Клинтон, отвечая во время дебатов на вопрос, пошла ли бы она на «новую перезагрузку» с Россией, заявила, что сделала бы этот шаг, если бы российская сторона пошла на какие-то уступки США.

Стоит отметить, что визит Киссинджера состоялся спустя неделю после достаточно жесткой полемики между Кремлем и Белым домом.

На прошлой неделе официальный представитель минфина США Адам Шубин заявил о «коррумпированности» российского президента Владимира Путина. В аналогичном ключе высказался и пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест. «Дни администрации Обамы подходят к концу, и она не считает, что с Россией нужно быть слишком дипломатичной. Ей, кажется, больше не важно, о чем думает Кремль», — характеризовал поведение Белого дома в беседе с «Газетой.Ru» ведущий эксперт по России Центра стратегических международных исследований в Вашингтоне Джеффри Манькофф.

gazeta.ru, 03.02.16.Владимир Путин встретился с бывшим госсекретарем США Генри Киссинджером
Президент России Владимир Путин принял в загородной резиденции Ново-Огарево бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера.
Владимир Путин встретился в Ново-Огарево с бывшим госсекретарем США Генри Киссинджером, сообщает в среду, 3 февраля, пресс-служба Кремля.
Генри Киссинджер — бывший советник президента США по национальной безопасности и экс-глава американской дипломатии, был одним из авторов политики "разрядки" в отношениях США и СССР.
В 1973 году удостоен Нобелевской премии мира за достижение мирного соглашения между США и Вьетнамом. Киссинджеру сейчас 92 года.
Путин и Киссинджер общаются давно и встречались не менее 20 раз. В октябре 2013 года, принимая Киссинджера, Путин заявил, что с большим вниманием относится к его оценкам политической ситуации в мире. Он назвал бывшего госсекретаря США "мировым политиком".
В марте 2012 года Киссинджер в интервью телеканалу "Си–эн–эн" заявил, что не считает Путина противником Запада. "Он прежде всего русский патриот, который чувствует себя оскорбленным тем, что творилось в 1990-е годы", — говорил Киссинджер.
Киссинджер начал политическую карьеру в 1968 году, когда президент США Ричард Никсон назначил его своим советником по национальной безопасности. С 1973 по 1977 год Киссинджер был госсекретарем США.

В 1973 году он совместно с вьетнамским дипломатом Ле Дык Тхо получил Нобелевскую премию мира за завершение переговоров об окончании войны во Вьетнаме.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56b20b3c9a79472bf542e1bd
Деловой Петербург, 03.02.16.Статья опубликована в № 3993 от 14.01.2016 под заголовком: Распродажа на словах

Правительство не отказывается от продажи акций Сбербанка и ВТБ в условиях санкций

Но выпуск на рынок новых акций госбанков пока затруднен, инвесторов также не видно
13.01.2016 Ведомости
Анна Еремина,
Наталия Биянова
Власти хотят приватизировать оба госбанка – и лучше одновременно
Власти хотят приватизировать оба госбанка – и лучше одновременно
С. Портер / Ведомости
Мы должны вернуться к вопросу приватизации наших крупнейших банков с государственным участием – Сбербанка и ВТБ. [Это] очень качественные активы, которые привлекательны во всем мире», – заявил министр экономического развития Алексей Улюкаев на Гайдаровском форуме.

Санкции, запрещающие иностранным инвесторам покупать новые бумаги российских госкомпаний, не помешают приватизации, по мнению Улюкаева, главное – «мы должны принять концептуальное решение [о приватизации]», а «все остальное – это техника» (здесь и далее цитаты по «Интерфаксу»).

«У нас есть 100 возможностей для того, чтобы решить этот вопрос. Есть и внутренний спрос на эти активы», – заявил Улюкаев, комментируя тему санкций и возможного недостатка интереса со стороны внешних инвесторов. Министр признал, что санкции «являются помехой», но «существуют технические возможности даже при условии санкционного режима проводить приватизационные сделки».

В условиях падения нефтяных доходов бюджета правительство возлагает надежды на рост доходов от приватизации (см. врез). Минфин рассчитывает получить от приватизации за два года 1 трлн руб., заявил вчера министр финансов Антон Силуанов. Для сравнения: в 2015 г., по данным Росимущества, государство выручило от приватизации 5–5,3 млрд руб., прогноз по доходам от приватизации в 2016 г. – около 33,2 млрд руб.

Минфин возражений против приватизации госбанков не имеет, заявил замминистра финансов Алексей Моисеев, но не понимает, как провести эти сделки на практике. «Какие иностранные инвесторы могут [сейчас] заинтересоваться санкционными банками, я, честно говоря, не очень понимаю», – признал Моисеев.

Аналитик Fitch Александр Данилов согласен с этим: «Непонятно, кому [правительство] рассчитывает продать акции в случае приватизации, учитывая, что оба банка находятся под западными санкциями, что очевидно ограничит круг возможных интересантов».


Хочется большего

Правительство рассматривает «более амбициозный план приватизации» в 2016 г., заявил первый вице-премьер Игорь Шувалов в кулуарах Гайдаровского форума. В планах правительства – приватизация «Совкомфлота», «не снята с повестки дня» приватизация «Роснефти», пояснил Моисеев.

Помимо санкций на настроения инвесторов влияет и сложная ситуация в экономике и банковском секторе, отмечает он: «Получить хорошую цену за активы будет сложно». Следующий вопрос – какой пакет может быть продан. «Вряд ли речь пойдет сразу о большом пакете, а маленький погоды для бюджета не сделает», – говорит Данилов, заключая, что четкого экономического обоснования за этими предложениями «пока не видно», но, «возможно, мы просто не знаем всех деталей».

В самих госбанках обсуждать детали вчера тоже были не готовы. Как признал после выступления Улюкаева зампред ВТБ Герберт Моос, приватизация ВТБ из-за санкций – «это будет такая очень непростая, сложная задача. Но если правительство ее поставит, это наш акционер... Мы будем над этим работать» (цитата по «Прайму»). Представители Сбербанка и ВТБ не стали комментировать вопрос, последний переадресовал его в правительство.

Член правления одного из госбанков надежд Улюкаева не разделяет. «Сейчас приватизация госбанков нереализуема – скорее это только разговоры в правительстве». Прогнозы давать «бессмысленно», говорит госбанкир. «Банковская система находится в ужасном состоянии, очень тяжело с нормативами, с переходом на «Базель III», и заемщики тоже испытывают трудности – какая приватизация в такой ситуации может быть?» – считает собеседник «Ведомостей», заключая, что «это все скорее для красного словца».

Привлечь новый капитал в результате приватизации не удастся – в случае с санкционными компаниями выпуск новых акций затруднен. Минфин изучал вопрос последствий санкций при допэмиссии акций банков, рассказал вчера Моисеев, и решения не найдено. «Если честно, я вообще не понимаю, как может быть произведена эмиссия хотя бы одной дополнительной акции в публичное пространство любой санкционной организации», – признался замминистра. Предложение приведет к тому, что «под следствие с точки зрения нарушения санкций попадут все держатели текущих акций банков». Сделка может быть только в форме продажи отдельного пакета вне рынка, где будет четко декларирован запрет продажи в рынок, но организовать это сложно, пояснил замминистра. «Конечно же, будет проблема интерпретации, – признал и Моос. – Инвестору в Европе нужно будет сходить в ЕС, получить какое-то разъяснение, инвестору в Америке придется сходить в OFAC. Естественно, это все будет вязкое, поэтому я разделяю опасения Алексея Моисеева». ЦБ продал 7,6% акций Сбербанка за $5,2 млрд в сентябре 2012 г. «Стратегически мы за постепенную приватизацию», – указали в пресс-службе регулятора.

На Московской бирже акции Сбербанка подешевели вчера на 0,2%, акции ВТБ – почти на 2% при снижении индекса ММВБ на 0,3%.
ЦРУ рассекретило документы о Горбачеве
Евгений ЧЕРНЫХ
Его политика привела СССР к катастрофе, утверждала американская разведка
Сегодня 1:00152
Михаил Сергеевич совсем не походил на руководителей брежневской команды.
Михаил Сергеевич совсем не походил на руководителей брежневской команды.
Фото: РИА Новости
- Гриф секретности был снят с 14 документов, касающихся деятельности Горби в 1984-1991 гг, - рассказал «Комсомолке» известный историк спецслужб, писатель Геннадий СОКОЛОВ. - 2 марта руководство Архива Национальной Безопасности США разместило их на своем сайте с поздравлением красным шрифтом «С Днем рождения, Михаил Сергеевич!» И в тот же день отправило из Вашингтона в Москву пакет с преданными гласности тайными бумагами. Лично юбиляру, которому исполнилось 85.

- Геннадий Евгеньевич, что это за Архив Нацбезопасности США и всех ли мировых лидеров он так оригинально поздравляет?

- Это общественная организация, созданная в столице США в 1985 году журналистами и историками при Университете Джорджа Вашингтона. Ее цель - побуждать спецслужбы рассекречивать архивные материалы, представляющие интерес для мировой общественности. На их сайте регулярно появляется много интересных материалов, извлеченных из-под спуда. К великому сожалению, у нас в России такого аналога нет. Хотя потребность огромная. Слишком много тайн, интересных для народа, пылится по 50 и более лет на полках архивов отечественных спецслужб. О подобных подарках американского Архива Нацбезопасности другим мировым лидерам я не слышал. Похоже, Горбачев первым удостоился такой чести. Всё-таки на Западе к нему относятся иначе, чем у нас на родине. С большим пиететом. Он им много приятных суперсюрпризов доставил за свою недолгую карьеру последнего руководителя СССР.

- Что конкретно в засвеченном спецслужбами «Досье Горби»?

- Записи его переговоров с Рейганом в Рейкьявике, Женеве и на Мальте, личная переписка с Рейганом, а также оценки, данные Михаилу Сергеевичу в переписке Рейгана с Тэтчер, Буша с Колем.

Наибольший интерес в этом «Досье» представляют, на мой взгляд, два рассекреченных документа ЦРУ. Анализ начала деятельности Генсека и его заката.

Джордж Буш, Рональд Рейган и Михаил Горбачев в 1988 году. Фото: Ronald Reagan Presidential Library
Джордж Буш, Рональд Рейган и Михаил Горбачев в 1988 году. Фото: Ronald Reagan Presidential Library
НОВАЯ МЕТЛА

- Первый документ на 13 страницах дает оценку новому лидеру СССР по итогам первых 100 дней его пребывания у власти, -говорит Геннадий Соколов. - Он озаглавлен красноречиво: «Горбачев, новая метла».

СЕКРЕТНО

Управление разведки ЦРУ. Июнь 1985 года

(документ С05332240)

«За первые 100 дней своего правления Горбачев проявил себя как наиболее агрессивный и решительный советский лидер со времен Хрущева. Он продемонстрировал готовность идти на противоречивые и даже непопулярные меры, в частности, по антиалкогольной кампании или отказу от прежней практики не критиковать действия своих коллег на заседаниях Политбюро».

В документе, озаглавленном «Новая метла» оценивался Горбачев по итогам первых 100 дней правления.
В документе, озаглавленном «Новая метла» оценивался Горбачев по итогам первых 100 дней правления.
Далее по тексту пробел – цензура ЦРУ. Закрашивать белым остающиеся тайной за семью печатями фрагменты текста в рассекреченных бумагах - американская практика последних 20 лет, если не ошибаюсь. До этого суперсекреты вымарывались черным по всему тексту. Случалось, вся страница цереушная замазана черным, только наверху название документа оставалось нетронутым.

- А чего может быть ныне секретного в аналитической справке 30-летней давности о Горбачеве? СССР давно нет!

- Очевидно, в этом месте приводятся конкретные примеры с заседаний Политбюро ЦК КПСС с критикой Михаила Сергеевича в адрес товарищей. Это секретная информация, не публиковавшаяся никогда в СССР, возможно, полученная ЦРУ из агентурных источников своей московской резидентуры. Вероятно, ЦРУ приводит в документе псевдонимы этих источников. Они не подлежат рассекречиванию и поэтому скрыты цензурой Лэнгли. Подобных вымарываний в «Новой метле» немало. Но продолжим занятное чтение. Тезисно.

«Он начал атаку по наиболее чувствительным направлениям, таким, как пересмотр приоритетов инвестиций в экономику страны, методам управления ею, коррупции. Наступательный характер его риторики не оставляет места для компромисса и отступлений».

«Горбачев полагает, что атака на неэффективность и коррупцию, а не радикальные реформы способна радикально изменить к лучшему обстановку в стране. Это рискованный курс, но шансы на успех Горбачева не следует недооценивать… В краткосрочной перспективе его шансы выглядят неплохо… Он начал формировать собственную группу поддержки в Политбюро и Секретариате партии… может также рассчитывать на поддержку среднего класса, разочарованного застоем брежневских времен… Общественность страны, судя по первоначальной реакции, также позитивно отреагировала на стиль работы и точку зрения Горбачева»

«Резкий контраст со стилем предшественников… Горбачев дал понять, что намерен всерьез взяться за решение существующих проблем. Популистский стиль…, непосредственное общение с людьми…, тщательно продуманные PR акции…, подключение жены Раисы к работе со СМИ и на телевидении».

«Упор в выступлениях на кризис в стране…, поворотный момент в истории…, необходимость ускорения в развитии экономики…, цель – удовлетворение растущих потребностей населения».

«Горбачев использует проверенный временем метод консолидации своей власти, выдвигает своих сторонников на руководящие посты.

Продвинув на Пленуме в апреле трех своих единомышленников в состав Политбюро, он фактически обеспечил себе большинство при принятии решений. Одним из трёх назначенных с подачи Горбачева на апрельском пленуме новых членов Политбюро стал Егор Лигачев - неофициально «второй секретарь» в партии. Этот назначенец изолировал соперника Горбачева – секретаря ЦК Григория Романова. Этого протеже (Лигачева) Горбачев поставил «на кадры» - во главе управления, занимающегося подбором и расстановкой руководящих кадров в партии, создав тем самым основу для кадрового обновления и выдвижения своих сторонников к предстоящему в феврале 1986 года очередному съезду партии. Второй назначенец – председатель КГБ Виктор Чебриков, еще один близкий союзник Горбачева, обеспечил Генеральному секретарю важное преимущество – оказывать политическое давление на своих потенциальных оппонентов в составе Политбюро, многие из которых были замешаны в коррупции».

Третьим выдвиженцем Горбачева, как известно, стал Николай Рыжков (он сменил Тихонова на посту Председателя Совета министров СССР).

- Позже Михаил Сергеевич «изолирует» своих верных выдвиженцев.

- «Публичные заявления Горбачева и его ярко выраженная приверженность реформам явно перевешивают конкретные действия по изменению экономической системы».

«Горбачев уже проявил значительную активность в области внешней политики… Следует в ближайшем будущем ожидать существенное усиление его личной роли в дипломатических усилиях СССР».

«Оппозиция Горбачеву (после апрельского Пленума) дезорганизована. Старая гвардия – премьер-министр Тихонов, московский партийный босс Гришин, республиканские партийные лидеры Щербицкий (Украина) и Кунаев (Казахстан), по всей видимости, ушли в глухую оборону из-за обвинений в плохом управлении и коррупции в подконтрольных им организациях. Секретарь ЦК Романов, как потенциальный лидер оппозиции, оказался не у дел вследствие кадровых перестановок, организованных Горбачевым, и, судя по всему, не имеет больше политического будущего… Противникам Горбачева в Центральном комитете не хватает лидера. Предложения Горбачева встречают определенное противодействие… Но его противникам придется подождать, пока новый лидер не совершит ошибку, прежде чем контратаковать».

«Усилия Горбачева по достижению большей эффективности существующей в стране системы по-прежнему представляют собой рискованное предприятие. Новая стратегия инвестиций может нажить ему множество врагов. Усилия по ускорению экономического развития страны могут рикошетом ударить по самому Горбачеву.»

«Амбициозная повестка дня ставит Горбачева под мушку прицела… Надо будет постоянно доказывать свою правоту… Любая допущенная им ошибка приведет к консолидации оппозиции и ударит по нему самому».

КТО ПРИМЕТ ВЛАСТЬ ОТ ГОРБАЧЕВА

Так озаглавлен второй секретный документ под номером 50USC4039. Его подготовили 29 апреля 1991 г для президента США Буша-старшего по поручению замдиректора ЦРУ Джона Хелджерсона.

Вот основные тезисы и цитаты.

«Эра Горбачева практически закончилась. Даже если через год он останется в своем кремлевском кабинете, реальной властью обладать не будет. Если в ближайшее время Горбачев будет свергнут, то это сделают сторонники жесткой линии… Однако, со временем влияние реформаторов будет расти, и демократы придут к власти. Переход власти, вероятно, не будет гладким, неизбежен переходный период с интенсивной борьбой за власть и, как следствие, безвластием.

Первая страница документа под номером 50USC4039. Его подготовили 29 апреля 1991 г для президента США Буша-старшего по поручению замдиректора ЦРУ Джона Хелджерсона.
Первая страница документа под номером 50USC4039. Его подготовили 29 апреля 1991 г для президента США Буша-старшего по поручению замдиректора ЦРУ Джона Хелджерсона.
Утрата власти Горбачевым будет неизбежно связана с судьбой политической системы страны. Если власть захватят консерваторы, они будут искать пути сохранения империи и авторитарного правления жесткими методами. Без промедления подавят оппозицию, арестуют или ликвидируют ее лидеров, в частности, Ельцина, и положат конец недавно завоеванным правам и свободам. Они займут непримиримую позицию в отношении Соединенных Штатов и будут искать возможности расширения своего влияния за рубежом. Но даже если консерваторы применят силу и массовые репрессии, им будет сложно удержать власть из-за отсутствия действенной программы преодоления нарастающих проблем и из-за внутреннего размежевания в стране. При такой власти экономическая ситуация будет ухудшаться, социальное отчуждение резко расти, что неизбежно приведет к победе демократических и националистических сил.

Если победят реформаторы, то последует передача власти республикам и создание конфедерации. Даже если будет воссоздан союз, республики получат большую независимость и права идти своим путем. Многие республики немедленно встанут на путь демократических и рыночных реформ, но в некоторых из них сохранятся отдельные черты авторитарного правления… Каждая республика начнет проводить свою внешнюю политику и строить собственную систему внутренней безопасности независимо от КГБ.

Обобщая, можно сказать, что Советский Союз в настоящий момент переживает революционную ситуацию, и нынешняя централизованная система управления в нем обречена на провал. Как это уже произошло за последние два года в других странах Восточной Европы, в СССР сейчас налицо все признаки того, что в ближайшее время в нем не только произойдет смена власти, но и быстрая ликвидация существующей политической системы».

«С начала 1991 года на Горбачева оказывается все возрастающее политическое давление с двух противоборствующих сторон – консерваторов и реформаторов. Его положение усугубляется тем, что он практически потерял поддержку в стране. Возглавляемый им центр власти все более размывается. Если раньше лидеров оппозиции занимали вопросы политического будущего Горбачева, то теперь они лишь думают о том, как побыстрее от него избавиться.

Консерваторы в лице руководства КГБ, вооруженных сил и КПСС, которые раньше политически зависели от Горбачева, теперь дистанцируются от него. Характер заявлений о политике Горбачева со стороны председателя КГБ Крючкова и министра обороны Язова во время их встреч с бывшим президентом США Ричардом Никсоном в ходе его недавнего визита в Москву свидетельствует о недоверии к Горбачеву со стороны руководителей силовых структур.

Происходит объединение большого числа консерваторов среднего звена на антигорбачевских позициях. Парламентарии и члены депутатской группы «Союз» собирают подписи для созыва внеочередного съезда КПСС с целью смещения Горбачева с властных постов. С конца прошлого года их наиболее видные представители оказывают давление на Горбачева, призывая его уйти и выступая за переизбрание руководства партии. Позиции генерального секретаря в партии слабеют. На апрельском пленуме Горбачев смог отстоять свой пост лидера партии благодаря поддержке большинства членов центрального комитета партии, но ему по-прежнему приходится иметь дело со все нарастающей угрозой переворота в партии.

Попытки реформаторов сместить Горбачева стали более активными после прозвучавшего в феврале по телевидению страны призыва Ельцина отправить Горбачева в отставку. С этим же призывом выступили бастующие в стране шахтеры и представители других промышленных секторов. Большинство этих групп призывают к роспуску Верховного Совета СССР и Съезда народных депутатов.»

ПРИВЕЛ СТРАНУ К КАТАСТРОФЕ

- Причина создавшегося положения вокруг Горбачева состоит в том, что его политика привела страну к катастрофе, и он не в состоянии вывести ее из кризиса, - дают безжалостную справедливую оценку деятельности последнего советского вождя аналитики ЦРУ. - Он разрушил старую ленинскую политическую систему в стране, но не создал ничего взамен. Его новая антикризисная программа – это мертворожденный проект использования устаревших методов централизованного руководства для стабилизации экономики страны.

Согласно официальной статистике экономика продолжает падение и за первый квартал года ВНП (валовый национальный продукт) сократился на 8 процентов. Запасы потребительских товаров заметно сокращаются, цены растут ускоренными темпами, раскручивая инфляционную спираль.

На прошлой неделе Горбачев получил некоторую передышку, сумев дать отпор попыткам консерваторов на Пленуме партии отправить его в отставку и добившись согласия с лидерами республик, включая Ельцина. Это произошло на фоне резкого ухудшения ситуации в стране, и ни один из ключевых игроков не рискнул пойти на эскалацию борьбы за власть.

Ельцин и лидеры республик, очевидно, опасаются оказывать на Горбачева чрезмерное давление, считая, что это может привести к его смещению сторонниками жесткой линии в партии. Поэтому Ельцин на одной из последних встреч с депутатами назвал такой подход тактической уловкой, подчеркнув, что для полномасштабной конфронтации время еще не пришло.

Попытка сместить Горбачева на Пленуме партии была инициирована представителями среднего звена, а не лидерами консерваторов, которые, видимо, прибегнут для захвата власти к государственному перевороту, если решатся на это. Всё это стало возможным из-за продолжающейся экономической дезинтеграции в стране. Вскоре политическое давление на Горбачева снова усилится. Лидеры республик, включая Ельцина, ждут от Президента СССР решительного поворота в свою сторону, но консерваторы не потерпят такого сдвига.

Для достижения устойчивых договоренностей с республиками Горбачеву придется уступить им значительную часть власти и ослабить контроль из центра. По сути речь может идти лишь о создании достаточно разобщенной конфедерации. Если этого не случится, противостояние продолжится. Рассчитывать на то, что страх перед переворотом со стороны консерваторов будет для республик сдерживающим фактором, Горбачеву не приходится.

Любые попытки Горбачева договориться с республиками вызовут беспокойство со стороны консерваторов, которые стремятся удержать централизованный контроль над Союзом. Это их приоритетная задача. Страх, что Горбачев может реально договориться о разделе полномочий с республиками,¸ скорее всего, может стать катализатором действий консерваторов по захвату власти.

Трудящиеся страны более не доверяют правительству Горбачева. Волнения в стране неизбежно будут нарастать из-за резкого роста цен и острого дефицита потребительских товаров.

Попытки Горбачева любой ценой сохранить центральную власть и союзное государство могут обострить конфликт между республиками и центром. Возрастающее влияние и популярность избранного руководства в республиках также способны подорвать и без того ослабленный авторитет Горбачева. Если Ельцину удастся создать и укрепить президентские структуры власти в Российской Федерации, - выборы намечены на июнь, - то он существенно укрепит свои позиции в противостоянии центру и борьбе за смещение Горбачева.

Политическое положение Горбачева становится всё хуже и хуже. Он вступил в союз с верхушкой КГБ, вооруженных сил и КПСС и полностью поддерживает политику консерваторов. Он оказался в политически зависимом от них положении, и пытаться игнорировать их требования будет для него все труднее. Понимая это, большинство реформаторов больше не доверяют ему. На прошлой неделе Ельцин и руководители восьми республик договорились с Горбачевым о новой основе для сотрудничества центра и республик, однако эта договоренность может не сработать, если Горбачев не отдаст части своих полномочий в пользу республик. Горбачев потерял политическую инициативу и лишь пытается теперь реагировать на события, не имея никакого долгосрочного плана действий

Суть нынешнего кризиса в том, что ни одна из противоборствующих сторон не способна его разрешить. Советский Союз находится в революционной ситуации.

Хотя силовые структуры страны располагают достаточными возможностями для государственного переворота, ввести режим чрезвычайного положения в стране будет трудно. Более того, если оппозиции удастся … нейтрализовать готовность путчистов применить силу, то ставка на нее консерваторов будет бита».

Основной вывод доклада ЦРУ - «Горбачев, скорее всего, будет вынужден подать в отставку.»Напомним, этот аналитический доклад ЦРУ передало президенту США Бушу 29 апреля 1991 года.

В августе действительно консерваторы попытаются захватить власть в стране. Но ГКЧП провалится, путчистов арестуют. 25 декабря первый и последний президент СССР подаст в отставку. Могучий и нерушимый союз республик свободных развалится. Все, как и предсказало ЦРУ!

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Контроль за разрушением «красной империи»

- Я с особым интересом переводил рассекреченные документы ЦРУ, касающиеся начала и конца скоротечной, но драматичной эпохи Горбачева, - признается Геннадий Соколов. - Архивы и тайны спецслужб вообще занимают меня, как писателя и историка, с середины 80-х годов. Секреты «пятилетки правления Горбачева» − самые непостижимые и увлекательные. Ведь за ними скрыты до сих пор не разгаданные механизмы слома величайшей империи ХХ столетия – Советского Союза.

Эта тема, думаю, будет будоражить наши умы еще много лет. За четверть века существования новой России уже выдано «на гора» немало смелых, хотя и вполне правдоподобных версий о заговоре против СССР, планах свержения советского режима, тайных операциях по вербовке кремлевского руководства и самого Горбачева.

Если эти версии и имели место, мы вряд ли на нашем веку узнаем о них из архивных документов. Ни одна разведка мира не станет спешить обнародовать тайны такого рода. Поэтому столь интересны любые рассекреченные материалы, имеющие отношение к последним годам великого Советского Союза.

Документ ЦРУ от июня 1985 г интересен, прежде всего, прогнозом и анализом возможных перемен в СССР при «новой метле» − Горбачеве. Предчувствие этих перемен в тексте очевидно. Как и ожидание провала начатых Горбачевым реформ по мнению команды аналитиков ЦРУ, готовивших этот доклад.

Выводы из приведенного в документе анализа и планы действий американской разведки и администрации США зафиксированы в других, неизвестных нам документах, не подлежащих рассекречиванию. Но без труда можно предположить, что в них была сформулирована стратегия «поддержки Горбачева» и его реформ.

В апреле 1991 г Горбачев, по оценке аналитиков ЦРУ, «успешно» провалил курс перестройки, фактически разрушив советскую империю. Авторы доклада Бушу лишь задаются вопросом, кто придет на смену неудачнику и чьи шансы на успех предпочтительней. Выбор делается в пользу Ельцина.

Задача разрушения СССР и советской системы представляется им в значительной мере уже выполненной. Какие выводы и конкретные предложения сделала администрация президента США из этого документа аналитиков-советологов ЦРУ, мы можем лишь предполагать. Но в них, видимо, шла речь уже о работе с преемником Горбачева - Ельциным. Работе по окончательному разрушению «красной империи».

В ТЕМУ

Железная леди оголяла для генсека колени

- В Лондоне еще в 2013 году в открытый доступ было отправлено около 400 документов из архива британского Форин офис (МИДа страны), касающихся контактов Горбачева с руководством Великобритании, - продолжает рассказ писатель Геннадий Соколов. - Из них, в частности, следует, что осенью 1984 года британской верхушкой ставилась задача выбора одного из молодых и перспективных членов Политбюро ЦК КПСС, чтобы пригласить его с визитом в Лондон для знакомства и установления деловых контактов на высшем уровне.

Маргарет Тэтчер испытывала к лидеру СССР личные симпатии.
Маргарет Тэтчер испытывала к лидеру СССР личные симпатии.
Фото: GLOBAL LOOK PRESS

Первоначально в списке было двое членов Политбюро - Алиев и Горбачев. После изучения и анализа ситуации ставку в Лондоне сделали на Горбачева, как более перспективного руководителя. Возможно, из-за «пятого пункта» (национальности). Ведь руководителем СССР должен стать представитель титульной нации – славянин. Англичане угадали с кандидатурой.

Из рассекреченных документов следует: поставить на Горбачева британскому премьеру Маргарет Тэтчер рекомендовал профессор Оксфордского университета, советолог Арчи Браун. Обративший на него внимание еще в 1978 году, когда тот стал секретарем ЦК. С тех пор Браун внимательно следил за восхождением Горбачева вверх по советской политической лестнице. Его аналитические материалы на этот счет по запросу Форин офиса также недавно рассекретили. Одним из источников информации для Брауна был давний друг Горбачева по МГУ чех Зденек Млынарж, бежавший в 68-м из Праги на Запад. Тот утверждал, что Горбачев открыт новым идеям, интеллигентен и привержен антисталинистским взглядам. По мнению Брауна, это был весьма необычный набор качеств для члена брежневской команды.

- Да, Зденек Млынарж, один из архитекторов Пражской весны 68 года, секретарь ЦК КПЧ, учился в одной группе с Горбачевым на юрфаке МГУ, жили они в одной комнате общаги. В 67-м Зденек даже приезжал к нему на Ставрополье. Млынараж, вернувшись после «бархатной революции» в Прагу, рассказывал мне в интервью для «Комсомолки» об их крепкой дружбе.

- В переписке и аналитических материалах из архива британского МИДа много комплементарных высказываний о Горбачеве и его супруге. Ни одного критического замечания в его адрес найти нельзя. Более того, в одном рассекреченном документе говорится о личных симпатиях «железной леди» к Горбачеву. И даже о попытках флирта в резиденции британских премьеров в Чеккерс, где Тэтчер намеренно по-домашнему усаживалась с Михаилом Сергеевичем на диване, поджав коленки и оголяя ноги.

КСТАТИ

Компромат в долгом ящике

- Американцы недаром презентовали Горбачеву на его 85-летие рассекреченные документы, - считает писатель Геннадий СОКОЛОВ. - После своей отставки в декабре 1991- го весь архив, накопленный за 6 лет работы в Кремле, бывший генсек прихватил с собой. Сейчас он хранится в Москве, в здании Горбачев- фонда на Ленинградском проспекте, 39. Эта бесценная архивная коллекция насчитывает более 10 000 материалов. Многие из них закрыты для широкой аудитории. По мнению германского журнала «Шпигель», «в этих документах содержится многое из того, о чем Горбачев предпочел бы умолчать». «Шпигель» полагает, что «Горбачев пошел по пути многих отставных политиков, решив значительно приукрасить свой образ реформатора». Невыгодные для этой цели документы положены в долгий ящик.
Санкции провалились... Давайте это признаем"
"От Ирана до России, от Африки до Северной Кореи администрация Обамы долгое время делает ставку на финансовые санкции - свое излюбленное оружие против недругов США", - пишет Foreign Policy. Но весь прошлый год именно американские союзники ощущают нарастающие негативные последствия этих санкций, полагают журналисты Дэвид Фрэнсис и Лара Джейкс. Вашингтон спрашивает себя: может быть, санкции от частого использования потеряли эффективность, а в некоторых случаях даже приводят к обратным результатам?

Министр финансов Джек Лью в марте предостерег Конгресс США: если санкции "сделают бизнес-среду слишком запутанной или непредсказуемой либо чрезмерно воспрепятствуют денежным потокам в мировом масштабе", то финансовые транзакции могут двинуться в обход США.

"Мы должны сознавать риск того, что чрезмерное использование санкций может подорвать наши лидирующие позиции в глобальной экономике и эффективность самих санкций", - добавил Лью.

Например, трения из-за санкций США, наложенных на Россию и украинских сепаратистов, разобщили американских союзников в Европе, у которых и до этого были финансовые проблемы. В четверг нижняя палата французского парламента проголосовала за отмену санкций ЕС против России. Правда, это решение не имеет обязательной силы.

"Санкции увенчались успехом? Нет. Это полный провал", - сказала в феврале на форуме, посвященном отношениям Запада с Россией, итальянский депутат и депутат ПАСЕ Дебора Бергамини. По ее словам, после введения санкций США и ЕС в 2014 году Италия потеряла не менее 1,25 млрд евро в форме доходов от экспорта.

Дэниэл Фрид, старший координатор санкционной политики Госдепартамента США, возразил: "Если бы не санкции, у нас вообще не было бы перспективы Минского соглашения - продолжалась бы война. Санкции создали возможность для дипломатического урегулирования".

Бергамини парировала: "Санкции провалились; я на этом настаиваю. /.../ Европа платит огромную цену. Давайте это признаем".

По словам авторов, Дмитрий Суслов, замдиректора российского Совета по внешней и оборонной политике, с легкой улыбкой слушал этот диалог.

"Санкции наносят ущерб обеим сторонам, - сказал Суслов. - Как оказалось, они не в состоянии повлиять на мотивацию России".

Тем временем новые исследования американского Института Катона (Cato Institute) и Центра новой американской безопасности (Center for a New American Security, CNAS) заставляют усомниться в реальной эффективности санкций и демонстрируют их негативный "волновой эффект".

Эмма Эшфорд (Cato Institute) назвала санкции против России "полной неудачей", отметив, что для простых россиян они создали дефицит продовольствия и кредитный кризис, а в конечном итоге "вредят экономическим и геополитическим интересам США".

Госдепартамент США не согласился с этой оценкой. В его заявлении для Foreign Policy сказано: "Очевидно, наши санкции, в сочетании с резким падением цен на нефть, вынудили российское руководство платить высокую цену, а макроэкономический эффект для экономик США и Европы был ограниченным".

Как бы то ни было, по мнению издания, есть только один общепризнанный пример успеха санкций - история с Ираном.

Именно убытки от санкций и победа относительно умеренного политика Рухани на президентских выборах подстегнули переговоры о ядерной программе Ирана.

Однако исследователи из CNAS полагают: существенные, если не главные, причины финансовых трудностей Ирана - это "обвал цен на нефть в 2014 году и в большой мере некомпетентное управление своей экономикой". В CNAS говорят, что точно так же дело обстоит в России.

Во многих случаях санкции не сдержали агрессию, пишут авторы. Торговое эмбарго США не удерживает Пхеньян от частых испытаний ракет.

В Сомали, как считает Center for Global Development, санкции, коснувшиеся денежных переводов, мешают не только террористам, но и законопослушным гражданам.

Но по большей части недовольство санкциями США связано с мерами, которые приняты в отношении российских олигархов и восточноукраинских сепаратистов.

Помимо Франции и Италии, в Германии тоже нарастает движение за отмену санкций. В марте министр экономики Зигмар Габриэль призвал ЕС создать условия для аннулирования санкций к этому лету. Оборот российско-германской торговли снизился на без малого 12 млрд евро, говорит Михаэль Хармс, председатель Российско-германской торговой палаты.

Со своей стороны, чиновники Минфина США сказали в четверг, что, судя по беседам Обамы с несколькими европейскими лидерами, в июне ЕС продлит санкции в отношении России.

По оценкам Еврокомиссии, из-за санкций ВВП Евросоюза в 2015 году вырос на 0,3% меньше, чем мог бы. Австрийский институт экономических исследований (Austrian Institute of Economic Research) полагает: если санкции сохранятся еще несколько лет, ЕС потеряет более 92 млрд евро и более 2,2 млн рабочих мест.

Между тем CNAS заключил, что нынешние санкции "не оказывают существенного эффекта на ВВП стран, на которые они наложены".

"Ужасно, что мы столь рьяно применили этот набор экономических инструментов для наказания России - страны с огромной глобальной экономикой - не проведя скрупулезного моделирования эффектов и последствий", - заявила Элизабет Розенберг (CNAS).

Дэвид Фрэнсис и Лара Джейкс
Foreign Policy, 30.04.16.Момент упущен, и Америка прозевала, когда Германия вновь превратилась в мировую державу; для Трампа это не было откровением, но американская элита только приоткрывает очи. Тут надо немного оглянуться в прошлое. По-настоящему послевоенных было на самом деле два президента, впитавших в себя политическую традицию эпохи Рузвельта - это Трумэн и Эйзенхауэр, - они решили спор о дележе мира, и выбрали не СССР, а Западную Европу, включая потерпевшую поражение Германию. И главным образом - Германию (плюс Великобритания). Германия испугала их до смерти: своим упорством, своей сопротивляемостью, своей способностью отмобилизовать жертвенно нацию и материальный потенциал: но главное - технологическими достижениями, уже реализованными и еще находившимися в потенциале и разработке, своими блестящими учеными, инженерами и лабораториями. Мистический ужас перед германским гением заставил Америку создать уникальный для своего времени и гигантский план Маршалла, - восстановления Германии и Европы под гегемонией Америки. Германия периода Гитлера была демонизирована и фактически закрыта для научного анализа - покрытая флером вельзевуловой тени и страха, нагнетаемого отчасти сознательно, а отчасти подпитываемого как иммигрировавшими в США германскими учеными, так и ставшими их коллегами американскими. Точкой фокуса в этом стали темы концлагерей и антисемитизм режима Гитлера. Объективно оказалась заинтересованной в таком развитии и Россия, которая смогла практически беспрепятственно создать самую большую в ее истории территориальную империю, успела, освоив германскую технологию, которой уже владели США, создать ядерное оружие и оградить свою империю союзом восточно-европейских стран. И в Америке, Трумэн и Эйзенхауэр, и в России - Сталин приняли курс на технологическую гонку. И вот теперь опять пришло время США разбираться с Германией...
Меркель: многосторонний мировой порядок под угрозой
29.05.2018 11:01Москва, 29 мая - "Вести.Экономика". Канцлер ФРГ Ангела Меркель выразила обеспокоенность признаками ослабления многосторонних организаций и соглашений, направленных на развитие международного сотрудничества, пишет Reuters.Канцлер ФРГ Ангела Меркель. Фото: EPA-EFE/HAYOUNG JEON"Международные соглашения и институты ослабевают. Это вызывает беспокойство, поскольку наш многосторонний мировой порядок исходит из уроков, которые мы извлекли из страшных мировых войн прошлого века", - сказала Меркель на конференции в Берлине."Люди, которые пережили Вторую мировую войну, последнюю настоящую глобальную катастрофу, умирают, и не остается свидетелей [этой войны], - заявила канцлер ФРГ. - Они научились на этом ужасном опыте, что нужно не сеять вражду, а пытаться наладить дружеские отношения друг с другом".Между тем, новые цифровые технологии трансформируют глобальную экономику, создавая сложности, с которыми государства не могут справиться по отдельности.Меркель также предостерегла от протекционистских действий, которые могут поставить под угрозу открытые рынки.Она выразила сожаление по поводу неспособности заключить соглашение о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТТИП). Канцлер ФРГ подчеркнула неизменную готовность Европы обсуждать торговые отношения с США, однако предостерегла от конфронтационного подхода."Мы рады вести переговоры, но не под дамокловым мечом”, - сказала она.Меркель заявила, что по-прежнему надеется, что Евросоюзу не потребуется принимать ответные меры в торговом споре с США.
Как сообщали "Вести.Экономика", в марте президент США Дональд Трамп подписал распоряжение о введении пошлин на импорт стали и алюминия в размере 25% и 10% соответственно.
Страны Евросоюза освобождены от этих пошлин до 1 июня, однако блок выступает за постоянное освобождение.На прошлой неделе администрация Трампа начала расследование, чтобы выяснить, угрожает ли импорт автомобилей и грузовиков национальной безопасности. Результаты проверки могут стать основанием для введения новых пошлин на импорт автомобилей.
Если такие пошлины будут введены, это ударит по Германии. По данным немецкой ассоциации автомобильной промышленности VDA, США - крупнейший экспортный рынок для автомобилей класса "люкс", производящихся в ГерманииПодробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/102002

Юрий Королев. Послевоенный мир демонтирован только в той части, что касается России: у нее забрали почти все, кроме позиций в ООН и Совбезе, потому что это дело последнего этапа раздела мира. Теперь, как это стало очевидно прежде всего из последних встреч Трампа и Меркель, подошла очередь выяснения отношений между Америкой и Европой, - кому что... Момент упущен, и Америка прозевала, когда Германия вновь превратилась в мировую державу; для Трампа это не было откровением, но американская элита только приоткрывает очи. Тут надо немного оглянуться в прошлое. По-настоящему послевоенных было на самом деле два президента, впитавших в себя политическую традицию эпохи Рузвельта - это Трумэн и Эйзенхауэр, - они решили спор о дележе мира, и выбрали не СССР, а Западную Европу, включая потерпевшую поражение Германию. И главным образом - Германию (плюс Великобритания). Германия испугала их до смерти: своим упорством, своей сопротивляемостью, своей способностью отмобилизовать жертвенно нацию и материальный потенциал: но главное - технологическими достижениями, уже реализованными и еще находившимися в потенциале и разработке, своими блестящими учеными, инженерами и лабораториями. Мистический ужас перед германским гением заставил Америку создать уникальный для своего времени и гигантский план Маршалла, - восстановления Германии и Европы под гегемонией Америки. Германия периода Гитлера была демонизирована и фактически закрыта для научного анализа - покрытая флером вельзевуловой тени и страха, нагнетаемого отчасти сознательно, а отчасти подпитываемого как иммигрировавшими в США германскими учеными, так и ставшими их коллегами американскими. Точкой фокуса в этом стали темы концлагерей и антисемитизм режима Гитлера. Объективно оказалась заинтересованной в таком развитии и Россия, которая смогла практически беспрепятственно создать самую большую в ее истории территориальную империю, успела, освоив германскую технологию, которой уже владели США, создать ядерное оружие и оградить свою империю союзом восточно-европейских стран. И в Америке, Трумэн и Эйзенхауэр, и в России - Сталин приняли курс на технологическую гонку. И вот теперь опять пришло время США разбираться с Германией...
И это обстоятельство стало определяющим не только для СССР, но и для основных стран Западной и Восточной Европы: технологическая революция и бег за нею требовали огромных средств, что подпитывало и определяло государственно-монополистический (не в смысле государство плюс частные монополии, а в смысле государство - монополия) стратегический курс при Сталине, который с помощью Косыгина пытался найти какой-то альтернативный приемлемый вариант, но безуспешно, потому что экономическое решения всегда сталкивалось с секретностью, а секретность в этой сфере никак не соблюсти при частном предпринимательстве. Америка научилась это делать, особенно, после утраты монополии на тайны атомной бомбы. Маккартизм - цена за науку. Тогда и отделились гражданская преимущественно технология, которой могли пользоваться европейцы, и военная – только в США, и возник железный занавес – иначе просто было нельзя.

Выстрелы в Далласе: кому нужна была смерть президента. 22 ноября 1963 года американский президент Джон Кеннеди был убит выстрелами снайпера. Гибель президента потрясла Америку. Хотя он был не первым и не единственным убитым президентом, он был первым лидером государства, которого "сделал" телевизор. Благодаря ему Кеннеди смог победить на дебатах Никсона, благодаря телевидению президент вошёл в жизнь каждой американской семьи. Кеннеди был первым президентом, которого американцы видели каждый день и знали лучше, чем некоторых своих друзей. Именно потому, что лидер государства больше не был лицом с плаката или голосом из радиоприёмника, а воспринимался как старый знакомый, его смерть потрясла общество. Это убийство стало не только одним из наиболее значимых моментов американской истории ХХ столетия, но и главной загадкой века, породив множество домыслов и конспирологических теорий. До сих пор не утихают споры, кто организовал убийство Кеннеди

Королев Ю.Н. Трамп - тринадцатый президент Соединеных Штатов Америки после Рузвельта и после Второй мировой. Что характерно, 7 из них до сих пор живы и здравствуют; в России за то же время сохранился только один генсек и он же президент – Горбачев, и эта традиция не умирает. По-настоящему послевоенных было на самом деле два президента, впитавших в себя политическую традицию эпохи Рузвельта - Трумэн и Эйзенхауэр, они решили спор о дележе мира, и выбрали не СССР, а Западную Европу, включая потерпевшую поражение Германию. И главным образом - Германию (плюс Великобритания). Германия испугала их до смерти: своим упорством, своей сопротивляемостью, своей способностью отмобилизовать жертвенно нацию и материальный потенциал: но главное - технологическими достижениями, уже реализованными и еще находившимися в потенциале и разработке, своими блестящими учеными, инженерами и лабораториями. Мистический ужас перед германским гением заставил Америку создать уникальный для своего времени и гигантский план Маршалла, - восстановления Германии и Европы под гегемонией Америки. Германия периода Гитлера была демонизирована и фактически закрыта для научного анализа - покрытая флером вельзевуловой тени и страха, нагнетаемого отчасти сознательно, а отчасти подпитываемого как иммигрировавшими в США германскими учеными, так и ставшими их коллегами американскими. Точкой фокуса в этом стали темы концлагерей и антисемитизм режима Гитлера. Объективно оказалась заинтересованной в таком развитии и Россия, которая смогла практически беспрепятственно создать самую большую в ее истории территориальную империю, успела, освоив германскую технологию, которой уже владели США, создать ядерное оружие и оградить свою империю союзом восточно-европейских стран. И в Америке, Трумэн и Эйзенхауэр, и в России - Сталин приняли курс на технологическую гонку.
И это обстоятельство стало определяющим не только для СССР, но и для основных стран Западной и Восточной Европы: технологическая революция и бег за нею требовали огромных средств, что подпитывало и определяло государственно-монополистический (не в смысле государство плюс частные монополии, а в смысле государство - монополия) стратегический курс при Сталине, который с помощью Косыгина пытался найти какой-то альтернативный приемлемый вариант, но безуспешно, потому что экономическое решения всегда сталкивалось с секретностью, а секретность в этой сфере никак не соблюсти при частном предпринимательстве. Америка научилась это делать, особенно, после утраты монополии на тайны атомной бомбы. Маккартизм - цена за науку. Тогда и отделились гражданская преимущественно технология, которой могли пользоваться европейцы, и военная – только в США, и возник железный занавес – иначе просто было нельзя.
Хиллари Клинтон в интервью Владимиру Познеру: "Одно из опасений, которое я слышу от русских, что каким-то образом США хотят ослабить Россию. Это далеко от правды. Наша цель помочь укреплению России. Мы видим Россию с сильной культурой с потрясающей интеллектуальной столицей, которая есть у России как у лидера в 21 веке. И иногда мы чувствуем, что мы верим больше в ваше будущее, чем иногда это делают русские"
Кто лучше, Хиллари Клинтон или Трамп? Как человек заинтересованный, я однозначно скажу - Клинтон. Как человек не заинтересованный, я твердо утверждаю - Клинтон. Хотя и в том, и в другом случае ничего особенно хорошего или особенно плохого не произойдет: не президенты правят Америкой. Но это как брегзит в Британии, поровну, но по-разному. Почему? Америка - не Англия, при всем уважении; она не может себе позволить крутых поворотов в принципиальных вопросах глобализации, или интернационализации; она - лидер, лидер - вещь устойчивая, не может вертеться как флюгер, так как растеряет всех союзников, попутчиков, соперников и врагов, а такая ситуация уже опробована на Ближнем Востоке - в Ираке, Ливии, Иране и Сирии. Иран устоял, и с ним договариваются как с суверенной фигурой большой шахматной партии. Для Америки главное не внешняя политика, а внутренняя; но эта внутренняя политика в эпоху глобализации наваливается неотвратимой волной американского осмысления своей внутренней политики на всю ее внешнюю политику, - американскому колоссу нельзя и даже немыслимо иначе; да просто иначе не бывает у великих империй. Америка руководит миром, и она должна была выработать правила взаимодействия, чтобы ей было комфортно и безопасно руководить, а мир ощущал, что о нем заботятся и все в порядке, иначе он пойдет брать Капитолий штурмом, рано или поздно. Этот свод правил ковался на протяжении всего ХХ века; но главные его постулаты созрели только в самом его конце, главным образом, в ХХI столетии. Любые правила работают на протяжении долгого времени, если их вовремя и грамотно подправляют. Самый сильный критик этих правил - сама Америка, и она на протяжении не менее полувека, начиная с Джона Кеннеди, серьезно и даже радикально ставит вопрос об их пересмотре. Вот список американских президентов-наследников Рузвельта ( 1933-1945 Франклин Делано Рузвельт (1882-1945), 32-й президент СШA), которые структурировали Америку, строили мир и отстроили систему связей, как сейчас принято говорить, после Второй мировой войны.
Их, как апостолов, ровно 12; следующий – Тринадцатый.
1945-1953 Гарри Трумэн (1884-1972), 33-й президент США
1953-1961 Дуайт Дэвид Эйзенхауэр (1890-1969), 34-й президент США
1961-1963 Джон Фицджеральд Кеннеди (1917-1963), 35-й президент США
1963-1969 Линдон Бейнс Джонсон (1908-1973), 36-й президент США
1969-1974 Ричард Милхаус Никсон (1913-1996), 37-й президент США
1974-1977 Джералд Рудольф Форд (р. 1913), 38-й президент США
1977-1981 Джеймс (Джимми) Эрл Картер (р. 1924), 39-й президент США
1981-1989 Рональд Уилсон Рейган (р. 1911), 40-й президент США
1989-1993 Джордж Герберт Уокер Буш (р. 1924), 41-й президент США
1993-2001 Уильям (Билл) Джефферсон Клинтон (р. 1946), 42-й президент США
2001-2009 Джордж Уокер Буш (р. 1946), 43-й президент США
2009- Барак Хуссейн Обама младший (р. 1961), 44-й президент США
Ровно 12. Следующий – тринадцатый. Что характерно, 7 из них до сих пор живы и здравствуют; в России за то же время сохранился только один генсек и он же президент – Горбачев, и эта традиция не умирает.
По-настоящему послевоенных было на самом деле два президента, впитавших в себя политическую традицию эпохи Рузвельта - Трумэн и Эйзенхауэр, они решили спор о дележе мира, и выбрали не СССР, а Западную Европу, включая потерпевшую поражение Германию. И главным образом - Германию (плюс Великобритания). Германия испугала их до смерти: своим упорством, своей сопротивляемостью, своей способностью отмобилизовать жертвенно нацию и материальный потенциал: но главное - технологическими достижениями, уже реализованными и еще находившимися в потенциале и разработке, своими блестящими учеными, инженерами и лабораториями. Мистический ужас перед германским гением заставил Америку создать уникальный для своего времени и гигантский план Маршалла, - восстановления Германии и Европы под гегемонией Америки. Германия периода Гитлера была демонизирована и фактически закрыта для научного анализа - покрытая флером вельзевуловой тени и страха, нагнетаемого отчасти сознательно, а отчасти подпитываемого как иммигрировавшими в США германскими учеными, так и ставшими их коллегами американскими. Точкой фокуса в этом стали темы концлагерей и антисемитизм режима Гитлера. Объективно оказалась заинтересованной в таком развитии и Россия, которая смогла практически беспрепятственно создать самую большую в ее истории территориальную империю, успела, освоив германскую технологию, которой уже владели США, создать ядерное оружие и оградить свою империю союзом восточно-европейских стран. И в Америке, Трумэн и Эйзенхауэр, и в России - Сталин приняли курс на технологическую гонку.
И это обстоятельство стало определяющим не только для СССР, но и для основных стран Западной и Восточной Европы: технологическая революция и бег за нею требовали огромных средств, что подпитывало и определяло государственно-монополистический (не в смысле государство плюс частные монополии, а в смысле государство - монополия) стратегический курс при Сталине, который с помощью Косыгина пытался найти какой-то альтернативный приемлемый вариант, но безуспешно, потому что экономическое решения всегда сталкивалось с секретностью, а секретность в этой сфере никак не соблюсти при частном предпринимательстве. Америка научилась это делать, особенно, после утраты монополии на тайны атомной бомбы. Маккартизм - цена за науку. Тогда и отделились гражданская преимущественно технология, которой могли пользоваться европейцы, и военная – только в США, и возник железный занавес – иначе просто было нельзя.
Не очень-то настойчивые предложения США включить Россию в план Маршалла, отвергались Сталиным, потому что в этом случае сохранить режим и власть было невозможно, тем более, что очевидным условием участия в проекте был отказ от ядерного оружия, а оно-то у Сталина уже было... Кроме того, опыт мобилизационной экономики во время войны подогревал его уверенность в том, что России все по силам и своими средствами. Объективно в тот период историческая альтернатива в виде государственной монополии не была дискредитирована, и не только в России, но и в самых передовых странах мира вера в реальность социализма была весьма популярна. Да и Европа, завороженная программой восстановления, активно выступила против конкурента, и ей это оказалось не трудно, в частности, благодаря историческому дару - лидерству Черчилля в Великобритании.
Но все-таки продолжали существовать два общественно-исторических проекта, и не так сразу и не так просто было выбрать победителя, учитывая, что американский проект был доступен только самой высокой элите государств, а стран, самостоятельно искавших свое место под солнцем, становилось все больше и больше – Китай, Индия, Мексика и полторы сотни иных и бедных. Россия не состояла в элите, но она единственная противопоставила Америке свою альтернативу развития, которая хотя бы теоретически обосновывалась.
И что вы думаете? В 1957 году взлетел русский спутник; а 1961 – первый корабль-спутник с Гагариным на борту, а ведь смыслом выяснения отношений была - технология. Вот откуда в Америке появилось критическое направление в элите и Кеннеди... А в 1962 году Россия смогла обойти все наблюдения США и завести баллистические ракеты на Кубу - это тоже технология.
Не внешний фактор, а именно сомнения в правильности национального - внутриполитического - выбора породили первый послевоенный кризис в США в 1962 году, известный как Карибский кризис, который, конечно же, был лишь его наиболее очевидным проявлением. Кризис был именно внутриполитическим, потому что американская элита оказалась перед трудным выбором альтернативы стратегического развития страны и мира и только в столкновении главных сил в самой Америке решалась и разрешилась ситуация, но вопрос был поставлен во всей его широте – как Америке двигаться дальше. А к России надо было присмотреться...
Какой был сделан вывод? Он очевиден: что определяет операжающее развитие технологии? инвестиции - огромное количество вкладываемых средств - ведь тогда это был очень рисковый сегмент рынка. Где их взять? Америка уже мобилизовала все, что могла; следовательно, нужно было присовокупить все, что есть в мире, для необходимой капитализации: был установлен контроль над мировым сырьем, прежде всего нефтью и начался энергичный поиск интеграции передовых систем производства - успешным опытом стала региональная интеграция - в Латинской Америке, на арабском востоке, Общий рынок в Европе, - ни о какой единой Европе и речи не было: Европа восстановилась, можно и нужно было привлечь ее к новому технологическому рывку. И это решение, основанное формально на необходимости освоить космос и приведшее к новым коллосальным инвестициям в технологии, ускорило новую революции в технологиях, прежде всего информационных.И это обстоятельство стало определяющим не только для СССР, но и для основных стран Западной и Восточной Европы: технологическая революция и бег за нею требовали огромных средств, что подпитывало и определяло государственно-монополистический (не в смысле государство плюс частные монополии выбор США, а в смысле государство - монополия - выбор России) стратегический курс при Сталине, который с помощью Косыгина пытался найти какой-то альтернативный приемлемый вариант, но безуспешно, потому что экономическое решения всегда сталкивалось с секретностью, а секретность в этой сфере никак не соблюсти при частном предпринимательстве. Америка научилась это делать, особенно, после утраты монополии на тайны атомной бомбы. Маккартизм - цена за науку. Тогда и отделились гражданская преимущественно технология, которой могли пользоваться европейцы, и военная – только в США, и возник железный занавес – иначе просто было нельзя.


Ю.Королев. Cвод правил Америкой ковался на протяжении всего ХХ века; но главные его постулаты созрели только в самом его конце, главным образом, в ХХI столетии. Любые правила работают на протяжении долгого времени, если их вовремя и грамотно подправляют. Самый сильный критик этих правил - сама Америка, и она на протяжении не менее полувека, начиная с Джона Кеннеди, серьезно и даже радикально ставит вопрос об их пересмотре. Вот список американских президентов-наследников Рузвельта ( 1933-1945 Франклин Делано Рузвельт (1882-1945), 32-й президент СШA), которые структурировали Америку, строили мир и отстроили систему связей, как сейчас принято говорить, после Второй мировой войны. Их, как апостолов, ровно 12; следующий – Тринадцатый.

Тринадцатый президент Америки. Хиллари Клинтон в интервью Владимиру Познеру: "Одно из опасений, которое я слышу от русских, что каким-то образом США хотят ослабить Россию. Это далеко от правды. Наша цель помочь укреплению России. Мы видим Россию с сильной культурой с потрясающей интеллектуальной столицей, которая есть у России как у лидера в 21 веке. И иногда мы чувствуем, что мы верим больше в ваше будущее, чем иногда это делают русские"
Кто лучше, Хиллари Клинтон или Трамп? Как человек заинтересованный, я однозначно скажу - Клинтон. Как человек не заинтересованный, я твердо утверждаю - Клинтон. Хотя и в том, и в другом случае ничего особенно хорошего или особенно плохого не произойдет: не президенты правят Америкой. Но это как брегзит в Британии, поровну, но по-разному. Почему? Америка - не Англия, при всем уважении; она не может себе позволить крутых поворотов в принципиальных вопросах глобализации, или интернационализации; она - лидер, лидер - вещь устойчивая, не может вертеться как флюгер, так как растеряет всех союзников, попутчиков, соперников и врагов, а такая ситуация уже опробована на Ближнем Востоке - в Ираке, Ливии, Иране и Сирии. Иран устоял, и с ним договариваются как с суверенной фигурой большой шахматной партии. Для Америки главное не внешняя политика, а внутренняя; но эта внутренняя политика в эпоху глобализации наваливается неотвратимой волной американского осмысления своей внутренней политики на всю ее внешнюю политику, - американскому колоссу нельзя и даже немыслимо иначе; да просто иначе не бывает у великих империй. Америка руководит миром, и она должна была выработать правила взаимодействия, чтобы ей было комфортно и безопасно руководить, а мир ощущал, что о нем заботятся и все в порядке, иначе он пойдет брать Капитолий штурмом, рано или поздно.
Выстрелы в Далласе: кому нужна была смерть президента Евгений Антонюк
22 ноября 1963 года американский президент Джон Кеннеди был убит выстрелами снайпера. Гибель президента потрясла Америку. Хотя он был не первым и не единственным убитым президентом, он был первым лидером государства, которого "сделал" телевизор. Благодаря ему Кеннеди смог победить на дебатах Никсона, благодаря телевидению президент вошёл в жизнь каждой американской семьи. Кеннеди был первым президентом, которого американцы видели каждый день и знали лучше, чем некоторых своих друзей. Именно потому, что лидер государства больше не был лицом с плаката или голосом из радиоприёмника, а воспринимался как старый знакомый, его смерть потрясла общество. Это убийство стало не только одним из наиболее значимых моментов американской истории ХХ столетия, но и главной загадкой века, породив множество домыслов и конспирологических теорий. До сих пор не утихают споры, кто организовал убийство Кеннеди — спятивший одиночка Ли Харви Освальд? ЦРУ? Вице-президент Джонсон? Военные? Масоны? Иллюминаты? Комитет 300? Тайное мировое правительство? Был ли Освальд единственным стрелком или кто-то ему помогал? Если он действовал один, то зачем его убили сразу после задержания, да ещё и с таким нелепым мотивом?

Убийство Кеннеди

Утром 22 ноября 1963 года самолёт американского президента приземлился в Далласе. Кортеж президента в сопровождении агентов Секретной службы направился от аэродрома к центру города. Вообще-то автомобиль президента был с крышей, но по случаю погоды и бурной реакции местных жителей, вышедших на улицу встретить президента, её убрали, чтобы порадовать горожан.

Когда автомобиль президента проезжал мимо здания школьного книгохранилища, раздались три выстрела. Кеннеди получил ранения в спину и голову, а сидевший в той же машине губернатор Техаса Конноли (в которого отрикошетила одна из пуль) — в плечо.

Президент сразу же был доставлен в госпиталь неподалёку, в тот момент он ещё был жив. Однако усилия врачей были тщетны: ранение в голову было слишком серьёзным, и Кеннеди скончался спустя полтора часа. Сразу же после этого вице-президент Линдон Джонсон прямо на борту президентского самолёта принёс присягу и стал новым президентом США.

Через полтора часа после убийства был задержан подозреваемый — сотрудник книгохранилища, из которого велась стрельба, — Ли Харви Освальд. Он был задержан по подозрению в убийстве полицейского, но ему сразу же было предъявлено обвинение в убийстве президента.

Освальд не признавал свою вину ни в первом, ни во втором убийствах. Ровно через двое суток Освальд был застрелен в прямом эфире, в подвале полицейского управления Далласа. Убийцей оказался владелец местного ночного клуба Джек Руби, который объяснил убийство весьма странным мотивом: якобы ему не хотелось, чтобы вдова президента ещё раз пережила неприятные эмоции на суде, и он её от этого избавил.

Расследованием убийства президента занималась специально созданная президентом комиссия Уоррена, названная по фамилии её председателя Эрла Уоррена, являвшегося председателем Верховного суда. Комиссия спешила завершить свою работу к началу новой избирательной президентской компании, и сделанные ею выводы показались сомнительными многим американцам.

Неоднозначные выводы комиссии, объявившей единственным виновником убийства одиночку Освальда, вдохновили множество конспирологических версий того, кто же на самом деле стоял за убийством американского президента.

Фото: © ASSOCIATED PRESS/FOTOLINK
Ли Харви Освальд

Официально объявленный следствием убийца-одиночка, руководствовавшийся неясными мотивами. Освальд с юности симпатизировал социалистическим идеям. В 17 лет поступил на службу в морскую пехоту, где зарекомендовал себя не с лучшей стороны, несколько раз попав под трибунал за нарушения дисциплины и членовредительство.

После службы Освальд внезапно поехал в СССР транзитом через Британию и Скандинавию. В СССР он потребовал предоставить ему гражданство и даже некоторое время провёл в психиатрической больнице, куда попал за попытку вскрыть вены. В итоге Освальду разрешили остаться в СССР и отправили в Минск на местный радиозавод, где его куратором был будущий первый президент независимой Белоруссии Станислав Шушкевич, обучавший его тонкостям работы и русскому языку.

В Минске Освальд женился на местной девушке, но жизнь в провинциальном советском городе ему быстро наскучила, развлечений, к которым он привык, там не было, и Освальд уехал домой, восстановив американское гражданство. В Советском Союзе он прожил 2,5 года.

В США он осел в Далласе. Вскоре начался Кубинский кризис, Освальд горячо поддерживал режим Кастро, хотя какое-то время проработал в компании, владелец которой поддерживал противников кубинского лидера. Он также лично раздавал листовки в поддержку Кастро. Через некоторое время Освальд выехал в Мексику, где снова потребовал в советском посольстве политического убежища, уверяя, что за ним ведётся слежка и его преследуют. Он также пытался получить кубинскую визу, но в итоге ему было отказано. ФБР наводило справки о его жене, подозревая в ней советского агента.

В октябре 1963 года Освальд вернулся в Даллас. Тогда же родился его второй ребёнок. За несколько дней до визита президента в газетах был опубликован маршрут его кортежа. Часть маршрута пролегала мимо здания книгохранилища, в котором работал Освальд. Он заранее оборудовал позицию стрелка и в день убийства принёс на работу длинный бумажный пакет, в котором, предположительно, находилась снайперская винтовка.

Завершив дело, Освальд спустился вниз, к тому времени в здании уже была полиция, и Освальда задержал один из полицейских, но начальник Освальда опознал его, и его отпустили. После этого он покинул здание и уехал домой, где переоделся и вновь вышел на улицу. На улице он был остановлен патрульным полицейским Типпетом, в которого выстрелил четыре раза, после чего убежал.

Через несколько минут Освальд обратил на себя внимание странным поведением. Он пытался спрятаться возле магазина, а затем забежал в театр. Приехавшая по вызову свидетелей полиция арестовала Освальда и предъявила ему обвинение в убийстве Типпета. А после того как выяснилось, что он в тот же день находился в книгохранилище, обвинили ещё и в убийстве президента. Между убийством и задержанием Освальда прошло менее полутора часов.

Освальд был убийцей-одиночкой, руководствовался понятными только ему мотивами, никакого заговора не было. Вот выводы, сформулированные комиссией Уоррена. Но эти выводы сразу же породили массу вопросов.

— Осмотр места стрелка показал, что убийство было выполнено профессионалом. Место стрелка было укреплено коробками из-под книг, чтобы облегчить прицеливание с учётом крутого угла, а также чтобы замаскировать позицию от случайных свидетелей. Кроме того, Освальд должен был проявить недюжинные для психа-одиночки познания в области методов работы охраны президента. Например, он сознательно пропустил кортеж и не стал стрелять из самой удобной позиции, чтобы не выдать себя агентам охраны, дождавшись, пока кортеж отъедет на удаление. Это позволило стрелку не только остаться незамеченным, но и успеть покинуть точку до прибытия полицейских. К тому же Освальд должен был знать, что именно в этот день президентский автомобиль будет ехать без крыши, что сделает Кеннеди уязвимым. Кроме того, вызывала сомнения стрелковая квалификация Освальда: во время службы в армии он показывал на стрельбах отнюдь не лучшие результаты и даже завалил один экзамен, не выполнив минимум требований.

— Если Освальд был психом-одиночкой, то у него должен был быть какой-то мотив. Если он сделал это, чтобы прославиться, то почему он упорно отрицал все предъявленные обвинения и признал лишь то, что в день убийства находился на рабочем месте? Зачем ему понадобилось убивать патрульного, который начал с ним разговаривать возле его дома? Мотивы Освальда так и остались неустановленными.

— Если Освальд был одиночкой, то придётся принять на веру теорию о так называемой волшебной пуле. На месте стрелка было найдено три гильзы. Одна пуля прошла мимо, вторая ранила Кеннеди в спину, после чего изменила направление и зигзагом вылетела через его тело, ранив губернатора Техаса, который сидел наискосок от президента. Третья попала президенту в голову. Если не принимать на веру теорию о "волшебной пуле", выходит, что у Освальда был сообщник, который совершил как минимум один выстрел, но так и не был найден.

— Если Освальд был одиночкой, то зачем понадобилось его убивать, да ещё и в прямом эфире? Убийца Джек Руби утверждал, что убил Освальда, чтобы избавить вдову президента от волнений на предстоящем суде, однако этот мотив выглядит сомнительно. Его действия никак нельзя объяснить состоянием аффекта, он пытался убить Освальда ещё на пресс-конференции на следующий день после убийства Кеннеди. Он явился на неё под видом журналиста, но не смог подобраться к цели.

И только через день он вновь смог пробраться в подвал полицейского управления в Далласе под видом журналиста и прямо под прицелом камер застрелить Освальда. В подвал он также пробрался не без чужой помощи. Двери на его пути были оставлены незапертыми, а охранники удалены, что позволяло ему беспрепятственно попасть внутрь.Тот факт, что Руби был болен раком и в скором времени скончался в тюрьме, породило конспирологическую теорию о том, что он был выбран на роль "смертника" ради того, чтобы, невзирая ни на что, устранить Освальда, который мог что-то знать.

Трудно объяснить мотивы, которыми руководствовался Освальд, зато причины ненавидеть Кеннеди были у многих влиятельных групп американского общества.

Фото: © ASSOCIATED PRESS/FOTOLINK
Вице-президент Линдон Джонсон

Эта версия является относительно новой, но имеет немало сторонников, в том числе и достаточно знаменитых в политическом мире Америки. В пользу этой версии говорят несколько косвенных улик. В частности, известно, что Кеннеди был разочарован Джонсоном и на следующие выборы президента планировал заявить вице-президентом другого кандидата. Кроме того, Джонсон был замешан в неких коррупционных делах, по которым ему предстояли слушания.

Самым знаменитым сторонником этой версии является знаменитый американский политический консультант Роджер Стоун, который уже полвека помогает кандидатам от республиканцев на президентских выборах. Участвовал он и в недавних выборах, на которых оказывал поддержку Трампу, который в итоге и победил.

Фото: © ASSOCIATED PRESS/FOTOLINK
Фото: © ASSOCIATED PRESS/FOTOLINK

Несколько лет назад Стоун опубликовал книгу "Человек, который убил Кеннеди", в которой утверждает, что организатором убийства президента был Джонсон. Помимо фактов о коррупции он указывает и на то, что именно Джонсон занимался разработкой маршрута президентского кортежа в Далласе и направил его мимо книгохранилища, где и была оборудована позиция стрелка.

Кроме того, Стоун, лично знающий всю политическую элиту, утверждает, что Джонсон был как минимум хорошо знаком с Джеком Руби — тем самым человеком, который застрелил Освальда якобы из жалости к вдове Кеннеди. По словам Стоуна, за несколько лет до убийства Джонсон лично просил Никсона взять Руби на работу в палату представителей.

Эту же версию в своих посмертных мемуарах приводил агент ЦРУ Говард Хант. Его автобиография вышла уже после его смерти в 2007 году. Хант утверждал, что заказчиком убийства президента был вице-президент Джонсон, а организацией убийства занималось несколько высокопоставленных руководителей ЦРУ, в частности, курировавший кубинские операции Дэвид Этли Филипс.

Филипса как организатора убийства называл также и Джеймс Файлз, который в середине 90-х, отбывая срок в тюрьме, признался в убийстве Кеннеди. Файлз уверял, что некогда был завербован ЦРУ и использовался в качестве наёмного убийцы. По словам Файлза, Освальд действительно входил в группу стрелков, которых было несколько и они страховали друг друга, однако лично Освальд вообще не стрелял.

Тем не менее в различных интервью Файлза имеются неточности и противоречия, в связи с чем даже многие сторонники теории заговора не доверяют его показаниям.

Фото: © LFI/Photoshot/East News
Военные

С точки зрения американских "ястребов" внешняя политика Кеннеди была провальной, а сам Кеннеди — слабаком. Он всячески уклонялся от решительных атак в холодной войне, всегда действуя вторым номером, а его склонность к компромиссам возмущала воинственно настроенных американских генералов.

Кеннеди не смог помешать СССР и ГДР возвести Берлинскую стену, что было явным нарушением договорённостей союзников, согласно которым перемещение жителей по городу не ограничивалось. СССР настаивал на передаче контроля над Западным Берлином ГДР, и, хотя ему так и не удалось это осуществить, Кеннеди не смог воспрепятствовать возведению стены.

Кроме того, Кеннеди провалил операцию по свержению Кастро. Десант в заливе Свиней, состоявший из кубинских эмигрантов, был подготовлен настолько плохо, что сразу же был перехвачен отнюдь не самой боеспособной кубинской армией. Более того, после этой демонстративной попытки свержения Кастро, прежде пытавшийся договориться с США, заявил о начале построения коммунистического общества на острове и обратился за поддержкой к СССР, примкнув к советскому лагерю. Получить в нескольких километрах от американской границы враждебное коммунистическое государство — это совсем не то, о чём мечтала американская администрация и сам Кеннеди, который во время предвыборной кампании нападал на республиканцев за то, что они проморгали Кастро. Теперь он и вовсе стал коммунистом, и худшего исхода для Кеннеди невозможно было представить.

Уже через год начался Кубинский кризис, когда размещение советских ракет на Кубе едва не вызвало ядерную войну. Этот конфликт также ударил по репутации Кеннеди у военных. Хотя генералы требовали от Кеннеди как можно скорее "бахнуть" по Кубе, пока это ещё возможно, и совали ему под нос разработанные планы операции, американский президент медлил, не решался и пытался договориться по-хорошему.

В итоге договориться удалось, но высокопоставленные американские военные сочли эту ситуацию чрезвычайно унизительным поражением. Огромная армия США, которая была готова смести Кубу буквально за несколько часов, так и осталась в казармах.

Фото: © ASSOCIATED PRESS/FOTOLINK
ЦРУ

Спецслужбы имели те же основания быть недовольными Кеннеди, что и военные. За менее чем трёхлетнее правление президента мир дважды стоял на пороге ядерной войны, во время Берлинского кризиса и Карибского. При этом и в том, и в другом случае Кеннеди не проявил решимости "ястреба", попытавшись уладить дело путём переговоров. У "ястребов" могло создаться ощущение, что третьего такого кризиса Америка во главе с мягким и уступчивым Кеннеди не переживёт. Кроме того, Кеннеди никак не решался полноценно вмешаться во вьетнамскую войну. Хотя он и увеличил американский контингент в Южном Вьетнаме, в основном это были военные советники и обслуживающий персонал для военной техники.

Америка при Кеннеди потерпела несколько серьёзных имиджевых неудач (с точки зрения "ястребов") — возведение Берлинской стены, Кубинский кризис, провал десанта в заливе Свиней, поражение в космической гонке. Нерешительность президента во вьетнамском вопросе могла стать той каплей, которая переполнила чашу терпения. К слову, новый президент Джонсон уже через несколько месяцев отдал приказ о полноценном вмешательстве США во Вьетнамскую войну.

Мафия

Мафия имела как минимум две серьёзных претензии к президенту. Во-первых, это была Куба. До революции Кастро Куба была клондайком для американской мафии, куда она постепенно перенесла львиную долю своего бизнеса, чтобы избавиться от преследований федерального правительства. Отели, шикарные казино и рестораны, обслуживавшие американских туристов на Кубе, в основном принадлежали мафиозным боссам Америки. После революции они лишились всего, что имели на острове. Неудача в заливе Свиней и отказ Кеннеди дать согласие военным на десантную операцию могли сподвигнуть мафиозных боссов к мести.

Вторая причина была ещё более серьёзна. Кеннеди, став президентом, объявил мафии смертельный бой. Заручившись поддержкой брата Роберта, которого он назначил генеральным прокурором, он начал жёсткое преследование различных криминальных схем. За три неполных года президентства Кеннеди число обвинительных приговоров по делам, связанным с организованной преступностью, выросло в десятки раз.

Кубинский след

Самая маловероятная версия. Хотя и у кубинских сторонников Кастро, и у кубинских противников Кастро были причины Кеннеди очень сильно не любить, вряд ли подобная операция была им под силу. Сомнительно, что кубинские эмигранты-беглецы от Кастро стали бы мстить президенту, который хоть и неудачно, но поддерживал их.

Мстить могли кубинские спецслужбы — в ответ на неоднократные попытки свержения Кастро, как тайные, так и явные. Однако эта версия также представляется сомнительной, поскольку спецслужбы на Кубе в то время находились в зачаточном состоянии и вряд ли могли организовать подобную операцию на враждебной территории.

Фото: © Underwood Archives/EAST NEWS
Расисты

В правление Кеннеди в расовом вопросе начались революционные изменения. Именно на его президентство пришёлся пик мощного движения темнокожих американцев за свои гражданские права. Кеннеди был убеждённым сторонником равноправия и даже лично встречался со знаменитым Мартином Лютером Кингом. За несколько месяцев до своей гибели он внёс в конгресс законопроект, который запрещает расовую сегрегацию в общественных местах на федеральном уровне. Однако далеко не все в Америке были согласны с президентом, особенно в южных штатах, которые веками хранили традиции расизма.

Накал противостояния был таким, что когда первый темнокожий студент в южном штате Миссисипи — Джеймс Мередит — получил разрешение Верховного суда на учёбу в университете для белых, губернатор штата распорядился не пускать его в учебное заведение. Кеннеди велел его впустить, но губернатор не уступал. В результате Мередит смог пробиться через толпу взбешённых местных жителей и войти в университет только благодаря поддержке федеральных маршалов. А в городе начались такие беспорядки, что пришлось объявлять военное положение и вводить силы национальной гвардии.

В то же время в Алабаме лично губернатор штата Уоллес встал в дверях университета, чтобы не допустить туда двух чернокожих студентов. Он отказывался пропустить их, даже когда прибыли федеральные маршалы и лично заместитель генерального прокурора. Пройти студентам удалось только после прибытия национальной гвардии.

Многие южане восприняли отмену расовой сегрегации как личное оскорбление и покушение на самое святое, что только есть. Возможно, не случаен тот факт, что Кеннеди был убит во время визита в штат Техас — сердце американского Юга и воплощение его духа.

В пользу этой версии говорят не только косвенные факты. В конце 60-х прокурор Нового Орлеана предъявил обвинение в убийстве Кеннеди некоему Клею Шоу, который был членом ультраправой группы. По версии прокурора, Шоу и ещё несколько человек, один из которых загадочно умер (по другой версии, покончил с собой) в процессе следствия, вступили в заговор с целью убийства Кеннеди, который возмущал их своей поддержкой расового равноправия, а также неудачами в борьбе с коммунистическим влиянием. Все они были знакомы с Освальдом и общались с ним, им удалось вовлечь его в заговор, чтобы в итоге подставить его, превратив в козла отпущения. Однако улик в деле не хватало, и в результате присяжные оправдали Шоу.

Хотя комиссия Уоррена и назвала Освальда наиболее вероятным убийцей, который действовал в одиночку, многие до сих пор считают, что расследование комиссии носило политизированный характер и скрыло многие факты. Поэтому вопрос о настоящих убийцах Кеннеди ещё долгое время будет будоражить умы исследователей.Автор:Евгений АнтонюкЕАЕвгений АнтонюкИсторик
21 июля 2017
21:15
«Сербы — единственный народ на Балканах, никогда не воевавший с русскими»

Славенко Терзич. Фото из личного архива.
В интервью EADaily посол Сербии в России Славенко Терзич изложил своё мнение по поводу текущего состояния двустороннего взаимодействия Москвы и Белграда.
История дипломатических отношений Сербии и России насчитывает почти 200 лет. Были периоды, когда страны, в силу разных исторических обстоятельств, отдалялись друг от друга, но при этом они никогда не враждовали. Какие аспекты являются определяющими для российско-сербских отношений на настоящий момент?
Между Сербией и Россией столетиями существуют очень близкие, дружеские отношения. Отдаления, о которых вы говорите, абсолютно маргинальны. Мы сейчас говорим о дипломатических отношениях в современном смысле, но наши связи существуют еще с раннего средневековья. Принято считать, что они берут свое начало еще со времени святого Саввы Сербского и его пострига в русском монастыре св. Пантелеймона на Афоне. У нас нет данных из письменных источников, но, наверное, эти связи существовали и в более ранний период.
Более близкие отношения между нашими государствами или, лучше сказать, народами, существуют с XVI столетия, когда начался подъем России как великой державы. В течение XVI, XVII, XVIII столетия Российская Империя, династия Романовых, РПЦ очень много помогали сербскому народу на Балканах, который тогда жил в разных государствах — в большинстве своём в Османской империи, а также в Австрии и частично, что касается Далмации и Адриатического побережья, в Венеции. В последние два столетия нашим отношениям удалось задержаться в таком русле и успешно развиваться, несмотря на такие вызовы, как две мировые войны и многие события в конце ХХ столетия. У каждого народа существует исторический ум, историческая память и самосознание, которые помогают ему ориентироваться в сложных процессах истории, уметь чувствовать разницу между добрыми и злыми намерениями, между союзниками и противниками на своем историческом пути. Это очень важно!
На сегодняшний день наши отношения можно охарактеризовать как очень дружеские, на уровне стратегического партнерства. Было бы очень хорошо, если бы наше политическое взаимодействие сопровождалось так же экономическими, научными и культурными аспектами. Сегодня все мы — и Россия, и Сербия, и, я бы сказал, весь мир, находимся перед очень серьезными вызовами. Это не только борьба против терроризма, в которой большинство государств и народов принимает участие, но и борьба за восстановление мирового порядка на принципах международного права, которое является основой цивилизованного, нормального общения между государствами. Мы видим сегодня и в Европе и вне Европы дух милитаризации, какого-то нового разделения мира. Каждый раз, когда в истории возникали такие тенденции, они, к сожалению, вели к большой войне. Дай Бог, чтобы на этот раз не было так. Но все равно, учитывая многочисленные вызовы, перед которыми находится и наше государство, я могу сказать, что отношения Сербии и России стабильные, надежные и перспективные.
Сербия с каждым днем все ближе к членству в ЕС, а отношения России с ЕС некоторое время назад по известным причинам испортились. Сможет ли Сербии и в рамках Евросоюза сохранить особые отношения с Россией?
Сербия очень заинтересована в том, чтобы отношения между Российской Федерацией и Евросоюзом были хорошими, как это было раньше. И в этом смысле, вы знаете, что, в отличие от многих государств — не только членов ЕС, но и других кандидатов на вступление в него — Сербия не присоединилась санкциям против РФ, и наши руководители всегда подчеркивают, что это не соответствует нашим национальным интересам. Сербия, может быть, единственная страна, а сербы — единственный народ на Балканах, который никогда в истории не воевал против русских. И я уверен, что этого никогда не произойдёт и в будущем. Что касается наших отношений с ЕС и их возможного влияния на сотрудничество Сербии с Россией, я могу сказать, что всем известно, что мы ведем переговоры о вступлении в ЕС. Эти переговоры ведутся уже много лет, они непростые. Есть ряд достаточно сложных вопросов, как, например, проблема диалога Белграда и нашего южного края Косово и Метохия. Но Сербия считает, что даже когда она в будущем станет членом ЕС, ее членство в нём не должно влиять на отношения с РФ. Мы считаем, что наши традиционно хорошие отношения с Россией будут продолжаться. Но что точно будет через два, три, пять лет, на данный момент трудно предсказать. Надо посмотреть, как будет развиваться ситуация и в самом Евросоюзе. К сожалению, мы видим сегодня некоторые старые предрассудки по отношению к русским, русофобию, но частично и сербофобию. Логика исторического реванша может стать деструктивной для всей Европы. Сербия ожидает, что к ней будут применяться такие же стандарты, как и при приеме других новых членов. После «Брекзита» в организации, видимо, начался какой-то кризис. Но все равно Сербия заинтересована в нормализации отношений между Россией и ЕС. А также в том, чтобы ее взаимодействие с РФ развивались такими же темпами, как это происходило до сих пор, и чтобы оно ни при каких обстоятельствах не пошло на убыль.
Министр иностранных дел Сербии Ивица Дачич недавно в очередной раз подчеркнул, что поддержка России имеет ключевое значение для сохранения территориальной целостности страны. Все мы помним, как российские дипломаты остановили принятие резолюции по Косово в ООН. Как вы оцениваете текущее состояние косовского вопроса и его перспективы?
Как уже сказал наш первый вице-премьер и министр иностранных дел Ивица Дачич, и не только он, но и наши предыдущий и сегодняшний президенты, Сербия выражает огромную благодарность руководству России и российской дипломатии за ясную, четкую поддержку по вопросу сохранения нашей территориальной целостности. Это касается не только Резолюции СБ ООН № 1244, но и многих других международных площадок. Хочу напомнить, что когда полтора или два года тому так называемое Косово подняло вопрос членства в ЮНЕСКО, поддержка российской дипломатии была очень сильной, и она серьёзно способствовала тому, чтобы «Косово» в ЮНЕСКО не вступило.
В конце концов, «Косово» является не государством, а, скорее, каким-то провизориумом (областью с временным, неопределённым статусом — EADaily). Это часть Республики Сербия, насильственно отторгнутая в результате агрессии НАТО в 1999 году. Косово и Метохия, по моему мнению — абсолютно особый случай. Во-первых, они никогда в истории не были каким-то отдельным административным или политическим субъектом (энтитетом). Косово и Метохия — колыбель сербской культуры и цивилизации. В XIX и ХХ столетии там произошло радикальное изменение этнической структуры края. Однако очень важно подчеркнуть, что причиной этого изменения было насилие. В результате насилия, которое в течение ХХ столетия осуществляло албанское меньшинство в Югославии, а потом и в Сербии при поддержке Албании и других международных акторов, сербы были вынуждены выселяться из этого края. Это происходило и во время Османской империи, но особенно обострилось после 1945 года. Мне кажется, что ни с точки зрения международного права, ни с любой другой точки зрения, результат, полученный фактически с помощью этнической чистки, не может считаться легитимным.
Мы располагаем точными данными о том, сколько сербов было изгнано из Косово и Метохии. Ещё во время Османской империи, в конце XIX и в начале XX столетия оттуда было выселено около 250 000 сербов. Второй этап насильственного выселения начался в годы Второй мировой войны. К моменту её начала Косово являлось частью Сербии и Югославии. После оккупации Югославии нацистами большая часть края вошла в состав так называемой «Великой Албании». Во время фашистской оккупации из Косово и Метохии было изгнано около 100 000 сербов. И одновременно из Албании туда было переселено около 150 000 албанцев. Что случилось после 1945 года? Новая коммунистическая власть во главе с Тито запретила возвращение изгнанных сербов. Одновременно колонисты, пришедшие из Албании в результате нацистской политики, остались в Косове и Метохии. После 1945 года почти до начала 90-ых годов шёл процесс вытеснения сербов из края. Об этом свидетельствует множество документов. Возникает резонный вопрос: можно ли такую этническую картину, достигнутую в результате грубого нарушения прав человека, признать легитимной? Считаю, что никак нельзя.
И последний фактор — это агрессия НАТО 1999 года, когда были нарушены все элементарные принципы международного права и прав человека. Вследствие этой агрессии наш южный край был насильственно отторгнут от Сербии и позже провозглашен в качестве «независимого государства Косово». Второй важный вопрос: может ли результат агрессии НАТО быть признан легитимным с точки зрения международного права?
И ещё: в Косово и Метохии никогда не проводился всенародный референдум, на котором и сербское население края, а также и население всей Сербии, ответило бы на вопрос, хочет ли оно, чтобы край остался в рамках Сербии, или чтобы он отделился. Считаю, что на сегодняшний день невозможно найти почти ни одного серба, который смог бы признать отделение нашего южного края, в котором находятся самые красивые и самые старые сербские церкви и монастыри. Косовское духовное наследие — суть сербской цивилизации. Менее известно, что на территории Косова и Метохии существует более 1300, по некоторым данным 1500 сербских памятников культуры. После прихода войск НАТО оттуда было изгнано около 250 000 сербов. На сегодняшний день там проживает около 130 000 сербов — фактически в гетто. Те сербы, которые возвращаются из центральной Сербии, проходят через почти ежедневное насилие, а так называемое международное сообщество не реагирует. Все это стало последним этапом этнической чистки, выдавливания сербов со своей земли. Одновременно с 1999 года было полностью или частично разрушено около 150 сербских монастырей и церквей, уничтожены почти все сербские кладбища, сожжено множество сербских книг из библиотек. Я бы сказал, что это полное уничтожение следов нашего многовекового присутствия на этой территории.
Президент Сербии Александр Вучич недавно встречался с послом РФ Александром Чепуриным в Белграде. Во время встречи собеседники особо отметили возможности для развития экономических отношений между странами. Что делается в этом плане, и что еще можно сделать? Какие области экономического сотрудничества с Россией наиболее привлекательны для Сербии?
В данный момент, помимо очень хороших политических отношений, о чем свидетельствуют ежегодные визиты на высоком уровне президентов, премьер-министров или министров, особенно актуальным является вопрос экономического сотрудничества. После ужасных санкций 90-ых годов, которые в значительной мере уничтожили нашу экономику, и после бомбардировок НАТО в 1999 году, когда была уничтожена не только военная, но и гражданская инфраструктура Сербии — многие заводы, мосты и т. д, — Сербии нужен мир, спокойствие, экономическое оздоровление и прогресс. В этом смысле считаю особенно важным развитие более тесного экономического сотрудничества. Какие направления я вижу? Прежде всего я могу констатировать, что объем торговли между нашими странами составляет около $ 3 млрд. В прошлом и позапрошлом годах достаточно серьезно вырос процент экспорта сербской сельскохозяйственной продукции — яблок, винограда. Пять лет тому назад наш экспорт сельскохозяйственной продукции составлял $ 156 млн, в прошлом году — уже $ 289 млн. Заметно увеличился процент экспорта молочной продукции в Россию. Начались поставки мяса — свинины, и в последнее время говядины. Но ведь существуют и большие возможности для сотрудничества между нашими государствами в сфере технологий, а также для более активной деятельности в России сербских строительных компаний. В России есть много больших строительных проектов. Для наших компаний и нашей рабочей силы было бы важно принять в них участие. Мы также очень заинтересованы в открытии Сербии для русских туристов. По моему мнению, русских туристов у нас очень мало. Русские также слабо обращают внимание на нашу приватизацию. У нас на продажу выставлено достаточно хороших лечебных и других курортов, в том числе горнолыжных. Российские предприниматели не выказывают особого интереса к покупке этих объектов. С другой стороны, для нас очень важно сотрудничество между регионами. Я недавно посетил Краснодарский край, встретился с губернатором Вениамином Кондратьевым. Мы беседовали о возможности расширения сотрудничества между Сербией и Краснодарским краем — не только в области сельского хозяйства, но и по другим направлениям, таких, как строительство и туризм. Сербия может предложить хорошие саженцы и сорта кукурузы. У нас хорошие сельскохозяйственные институты, которые занимаются селекцией овощных и фруктовых сортов. Думаю, исследовательский опыт и практика, наработанная в Сербии, может поспособствовать амбициозному развитию российского сельского хозяйства.
Кроме того, я посетил и Республику Адыгея, и Белореченский регион, где также обсуждались вопросы сотрудничества с сербскими регионами. Как вы уже знаете, сербские строительные компании очень активно участвовали в подготовке к зимней Олимпиаде в Сочи. Мне кажется, что по строительству они были на втором месте. Почему бы и дальше не использовать присутствие сербских строительных компаний? Я этот момент считаю очень важным. Кроме этого, существуют и другие возможности для сотрудничества: в области культуры (например, проведение различных выставок), науки (сотрудничество между научными институтами, академиями наук и т. д.).
Помимо этого, недавно я посетил Калужскую область, встречался с губернатором Анатолием Артамоновым. Калужская область — одна из самых развитых в РФ. Мы разговаривали о расширении нашего сотрудничества. Особенно это касалось экономической сферы, сельского хозяйства, туризма и транспорта. Калужский аэропорт уже имеет статус международного. Примерно год назад был совершен прямой рейс Калуга-Ниш. Скоро мэры сербского Ниша и российской Калуги подпишут соглашение о побратимстве. Губернатор Артамонов выдвинул очень хорошее предложение: организовывать каждую субботу прямой рейс Калуга-Ниш, начиняя с октября этого года. Это может помочь в развитии сотрудничества южных регионов Сербии с Калужской областью и повлиять на увеличение количества российских туристов на наших курортах вокруг города Ниш, недалеко от которого находится известный горнолыжный курорт Копаоник. Сам губернатор Артамонов посетил Копаоник, и эта гора ему очень понравилась.
В данный момент мы считаем приоритетным направлением укрепление и развитие экономических связей между нашими государствами. Как хорошо известно, Сербия 17 лет тому назад подписала соглашение о свободной торговле с РФ. Мы должны использовать такие возможности — как мне кажется, сейчас они используются не до конца. Сербия в прошлом году уже начала переговоры о расширении соглашения о свободной торговле с остальными членами ЕАЭС. Все это увеличивает перспективы для развития наших экономических отношений.
Как развивается сотрудничество в сельском хозяйстве и в области поставок продовольствия на фоне санкций? Ведь у Сербии, в отличие от соседних стран, есть возможность поставлять свои продукты в РФ.
По моему личному впечатлению, мы не использовали до конца уникальную возможность, которую дает нам не только соглашение о свободной торговле, но и факт, что мы не присоединились к санкциям против России. Я это говорю потому, что объем взаимной торговли за это время не особо увеличился. Структура нашего экспорта в Россию изменилась, больше поставляем фруктов, молочных продуктов. У нас очень хорошие вина, очень хорошая кондитерская продукция. Даже и в других областях, не только в сельском хозяйстве, например, можем выделить нашу фармацевтику. Поэтому сотрудничество в области сельского хозяйства я считаю очень важным и перспективным направлением. В рамках Международного экономического форума в Санкт-Петербурге встречались министры сельского хозяйства Сербии и России, и, надеюсь, что наши отношения в очень близкой перспективе в данной области тоже получат более конкретные очертания. Сербия заинтересована в увеличении экспорта своей продовольственной продукции в Россию, так же, как и в покупке оборудования из России, например, некоторых видов тракторов. Мне кажется, что сельское хозяйство занимает одно из мест среди реально перспективных направлений двухстороннего сотрудничества.
Сербские СМИ много пишут о российских МиГах. Известно, что это только один аспект военного сотрудничества Белграда с Москвой. Сербия уже не один раз участвовала в военных учениях «Славянское братство». Также существуют планы поставок других видов российского оружия. Что Сербии даёт его приобретение? При этом общеизвестно, как Запад воспринимает любые новости на эту тему.
Всем известно, что Сербия в военном смысле является нейтральной страной, и что она не желает вступать в какие-либо военные союзы. Нашу позицию по поводу военной нейтральности не один раз повторяло и сербское руководство — она принципиальная и последовательная. Но одновременно Сербия, как и другие государства, имеет свои национальные интересы. Ведутся переговоры о покупке вооружения из РФ. Однако, например, мы покупаем два вертолета у РФ, но при этом семь или восемь — у немецко-французского концерна Airbus. Сербия прежде всего руководствуется своими национальными интересами. Она не имеет никаких агрессивных планов по отношению к кому-либо из соседей. Сербии, как и России, нужен мир и спокойное экономическое и культурное развитие. Наше военное сотрудничество не ограничивается одним лишь взаимодействием с Россией, мы одновременно сотрудничаем и с западными странами, сербские военные участвуют в учениях, которые проводят некоторые страны НАТО. Но одновременно, как вы напомнили, они принимают участие в учениях с российскими и белорусскими военными, такими, как «Славянское братство». А в августе этого года Сербия будет участвовать в совместных учениях с Западным военным округом. Также Сербия в этом году участвует в Международных военных играх, в танковом биатлоне и в соревновании полевых кухонь. Мы считаем, что сербская кухня очень интересная, что наши военные очень хорошо подготовлены, и что это тоже вызовет интерес.
Мне кажется, что реакция западных СМИ и некоторых представителей администрации западных стран беспочвенная. Сербия никому не угрожает, мы только укрепляем свою национальную безопасность. Она сама как независимая страна отдает приоритет тому, что может укрепить ее независимую, нейтральную позицию. Поэтому переговоры о самолетах МиГ ведутся уже публично, об этом писали многие СМИ. Поставки некоторых других видов вооружения все еще на уровне обсуждений. Мне кажется, что такое военно-техническое сотрудничество, какое Сербия развивает с Россией, она поддерживает и со многими другими государствами. Поэтому не вижу ничего необыкновенного в том, что военно-техническое взаимодействие двух стран находится на хорошем уровне.
В энергетическом сотрудничестве между двумя странами есть большие проекты. «Газпром» участвует в сербской нефтяной промышленности. Большой проект «Южный поток», в котором Сербия имела бы важное место, остановлен из-за позиции Европейской комиссии. Болгарское правительство в последнее время делает намеки, что хорошо было бы возобновить проект. Что Сербия думает по этому поводу? Найдет ли она свое место в варианте прокладки газопровода через Турцию?
Как очень хорошо известно, Сербия не скрывала свою большую заинтересованность в реализации проекта «Южный поток». Она рассматривала его как хорошую возможность для достижения собственной энергетической безопасности, а также для открытия новых рабочих мест и толчка для экономического развития. Но, к сожалению, проект остановлен. Сербия нуждается в поставках газа. Русский газ нам нужен для внутреннего развития. Мне кажется, что уже и публично говорилось об этом, что если будет проложен так называемый «Турецкий поток» с двумя ответвлениями: одним через Турцию, вторым к Европе, то это второе ответвление, которое пройдет через Болгарию, Венгрию, и дальше к Австрии, должно пройти также и через Сербию. Как мне кажется, Венгрия уже подписала соответствующий контракт об участии в этом проекте. Видимо, этот вопрос обсуждает и правительство Сербии, и в скором будущем позиция Сербии будет конкретизована. Но в принципе Сербия заинтересована в этом газовом проекте, и я предполагаю, что она присоединится к другим государствам, которые в нем участвуют, таким как Болгария, Венгрия и другие.
Сотрудничество в области культуры между двумя странами всегда является той сферой отношений, которую трудно испортить. И, наоборот, одно удовольствие её укреплять. По вашему мнению, какой проект в данной сфере непременно надо было бы реализовать? Нужен ли, например, сербский культурный центр в Москве по аналогии с Русским домом в Белграде?
Вы уже сами сказали… Я считаю абсолютным приоритетом открытие сербского культурного центра в Москве. К сожалению, Сербия имеет всего лишь один культурный центр — в Париже. Но наше правительство заинтересовано в открытии и других культурных центров, например, в Берлине, в Москве, в Пекине. В этом смысле наш министр культуры Вукосавлевич встречался с министром Мединским в конце прошлого года в рамках Петербургского международного культурного форума, и он настаивал на том, чтобы в Москве тоже был открыт культурный центр. Наш министр культуры будет участвовать и в следующем петербургском культурном форуме в конце этого года. Я уже в начале своей миссии сказал, что буду считать ее успешной, если за это время будет открыт сербский культурный центр. Но все не идет так просто, как нам бы хотелось, часто мешает бюрократия. Я считал бы открытие сербского культурного центра в Москве, несомненно, великим событием, потому что российская публика относительно мало знает о сербской культуре, музыке, сербской литературе, искусстве, традициях, кинематографе. Все это важно, потому что культурные достижения и культурное сотрудничество всегда имеют более долгосрочные последствия. Культурные связи между народами всегда намного более живучи, чем политические и экономические отношения, которые могут быть конъюнктурными и периодически меняться. Но культура в это время прокладывает дороги и строит мосты между народами. В этом смысле посольство Сербии поддерживает проведение выставок, презентаций книг, музыкальных выступлений. Например, в прошлом году в Москве прошел концерт Белградской филармонии. Я сам присутствовал на этом концерте и видел восторг публики. Недавно также проходили Дни Белграда в Москве. Был заметен интерес москвичей к сербской культуре. Готовится обмен выставками между Русским музеем Санкт-Петербурга и Народным музеем Белграда. Идет процесс оцифровки старых сербских рукописей и книг из Русской национальной библиотеки Санкт-Петербурга при поддержке Благотворительного фонда Елены и Геннадия Тимченко.
Поэтому, мне кажется, Сербия должна больше работать в культурном направлении, так же, как и в научном. Имею в виду сотрудничество наших научных институтов, академий наук. Было бы хорошо, если бы больше наших студентов училось в российских университетах, и русских студентов — в наших.
Вы уже четыре с половиной года находитесь во главе сербской дипломатической миссии в РФ. Что за это время поменялось в отношениях двух стран? Довольны ли Вы своими достижениями? Что в планах?
В личной жизни, как и в отношениях, мы всегда бы хотели большего, а получается то, что реально возможно. Я считаю важным, что наши отношения за эти четыре с половиной года еще больше укрепились и развились. Особенно в политическом и экономическом смысле. Считаю очень важным подписание декларации о стратегическом партнерстве между президентами Николичем и Путиным. Она задает направление нашему сотрудничеству. С другой стороны, у нас началось очень хорошее сотрудничество в военно-технической сфере. Мы в конце прошлого года так же открыли почетное консульство в Санкт-Петербурге во главе с известным русским предпринимателем Геннадием Николаевичем Тимченко. К сожалению, у нас мало почетных консулов здесь, их должно быть больше. Есть и другие важные события, о которых стоит напомнить. Например, в конце 2015 года в Санкт-Петербурге был открыт памятник генералу Милорадовичу, что я считаю очень важным. Был открыт памятник в Белграде царю Николаю II, а также монумент русским и сербским героям Первой мировой войны. Этот памятник открывали тогдашний президент Сербии Томислав Николич и Владимир Якунин, президент Центра национальной славы и Фонда Андрея Первозванного. Батальон сербской армии участвовал в 2015 году в Параде Победы на Красной площади по случаю празднования 70-летия победы антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне. Мы уже начали разговоры о том, чтобы одна станция метро в Москве получила название «Белградская», и о наименовании одной из московских улиц именем одного знаменитого сербского деятеля (напоминаю, что в Белграде существует 39 улиц, названых в честь знаменитых русских). Сербия почти каждый год участвовала в туристических и других экономических ярмарках, в том числе и в Международной книжной ярмарке. Можно считать, что за эти четыре с половиной года, вопреки очень сложным международным отношениям и вызовам в нашем окружении, наши связи укрепились и в каком-то смысле еще и продвинулись.
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2017/07/21/serby-edinstvennyy-narod-na-balkanah-nikogda-ne-voevavshiy-s-russkimi

Юрий Королев. Произойди чудо и случись в России мужественное правительство, ориентированное не на олигархов, а на средний класс, то есть при определенной творческой смелости и надежности исполнительного органа, можно было бы использовать пенсионные накопления, которые сейчас быстро обесцениваются, и стимулировать приобретение населением акций успешных госкомпаний; их акции внизу, но безусловно при возвращении экономики в норму будут очень в цене; на какое-то время можно было бы законодательно приостановить право продажи вновь приобретенных акций, чтобы повысить шансы нового класса предпринимателей и собственников. Но кто же будет это делать - не Кудрин же. Распродажа госимущества на спаде имеет концептуальный смысл: передать задешево доли и акции предприятий работникам и гражданам - здесь понадобятся некоторые внеэкономические юридические обеспечения и гарантии, каких уже много насочиняли в Европе, России не нужно ничего нового; пригласить их вынуть деньги из вкладов и скрытых сбережений; создать для этого все благоприятности; но контролировать приобретение условиями, препятствующими покупку банками, монополиями, олигархами. То есть провести реформы под народный капитализм без всякой ажитации, компенсируя хотя бы отчасти обман с приватизацией начала 90-х годов; олигархи должны быть нагнуты государством, которое им все дало, и призваны поделиться собственностью, тем более, что сейчас это им ничего не будет стоить, а лишь скромно прибавит капитализации...
Юрий Королев. Надежда на то, что китайские инвестиции прийдут взамен западных, не стала реальностью. Соотношение инвестиций к ВВП попрежнему 21%, столько, сколько было в 2012 году, когда Путин пообещал довести ее до 25-27% от ВВП. Произойди чудо и случись в России мужественное правительство, ориентированное не на олигархов, а на средний класс, то есть при определенной творческой смелости и надежности исполнительного органа, можно было бы использовать пенсионные накопления, которые сейчас быстро обесцениваются, и стимулировать приобретение населением акций успешных госкомпаний; их акции внизу, но безусловно при возвращении экономики в норму будут очень в цене; на какое-то время можно было бы законодательно приостановить право продажи вновь приобретенных акций, чтобы повысить шансы нового класса предпринимателей и собственников. Но кто же будет это делать - не Кудрин же. Распродажа госимущества на спаде имеет концептуальный смысл: передать задешево доли и акции предприятий работникам и гражданам - здесь понадобятся некоторые внеэкономические юридические обеспечения и гарантии, каких уже много насочиняли в Европе, России не нужно ничего нового; пригласить их вынуть деньги из вкладов и скрытых сбережений; создать для этого все благоприятности; но контролировать приобретение условиями, препятствующими покупку банками, монополиями, олигархами. То есть провести реформы под народный капитализм без всякой ажитации, компенсируя хотя бы отчасти обман с приватизацией начала 90-х годов; олигархи должны быть нагнуты государством, которое им все дало, и призваны поделиться собственностью, тем более, что сейчас это им ничего не будет стоить, а лишь скромно прибавит капитализации... Но это лишь пустые мечты

31 октября 2017 г.
Антонелла Скотт | Il sole 24 ore
Гуриев: "Некий "план Маршалла" дал бы России европейское будущее"
"Отмена частной собственности, централизованное планирование, фиксированные цены: 100 лет назад русская революция положила начало одному из величайших экспериментов в истории экономики, который 75 лет спустя продолжился уничтожением системы, мгновенно преобразованной в рынок", - пишет корреспондент итальянской газеты Il Sole 24 Ore Антонелла Скотт. Журналистка побеседовала о послереволюционном столетии с Сергеем Гуриевым, "одним из самых блестящих российских экономистов, бежавшим из своей страны в 2013 году после того, как он дал свидетельские показания в защиту Михаила Ходорковского". Гуриев был ректором Российской экономической школы (РЭШ) с 2004 по 2013 год, а сегодня является главным экономистом в ЕБРР, европейском банке, основанном в 1991 году для помощи реконструкции и развитию Восточной Европы, говорится в статье.

"В эти дни отмечается 100-летие Октябрьской революции. Какие уроки мы можем извлечь из двойного экономического эксперимента, через который Россия прошла за эти годы?" - спросила журналистка.

"Между 1917 и 1991 годами большой социально-экономический эксперимент действительно показал важность частной собственности и конкуренции (как экономической, так и политической) для роста и развития, - ответил Гуриев. - Российская империя до 1917 года во многом имела несправедливое и неэффективное устройство. В некоторых областях Советский Союз улучшил ситуацию, например в том, что касается образования и равенства полов. Также он внес решающий вклад в победу над нацисткой Германией. Но в целом политика Сталина построила репрессивную политическую систему: большой террор внутри страны, агрессия по отношению к соседям. В то же время авторитарная экономика не смогла развить инновации и производительность и в конце концов обанкротилась. Нефтяной бум 1970-х лишь замедлил крах, но не смог его отвратить".

"Постсоветский переход в России был бурным, но во многих смыслах современная Россия - "нормальная" страна: со средним доходом, с преобладанием государства в экономике, с высоким уровнем коррупции, но это не режим, основанный на бесчеловечной идеологии и массовых репрессиях", - отметил Гуриев.

"После 1991 года казалось, что сближение Запада и России неизбежно. Где Запад ошибся в экономическом плане?" - спросила журналистка.

"Я твердо верю в то, что некий "план Маршалла" для России сделал бы социально менее болезненными первые переходные годы. И он сделал бы более вероятным европейское будущее для России", - заявил экономист.

"В то первое десятилетие новой России была ли у вас, хотя бы вначале, иллюзия, что переход к новой экономической модели может иметь успех?"

"Я был и остаюсь оптимистом в том, что касается идеи о демократическом, процветающем и мирном будущем для России", - ответил Гуриев.

"С точки зрения экономики годы Путина разделяют на период роста на волне высоких цен на нефть, последующую рецессию и кризис с 2008 года. Как вы оцениваете работу президента в экономическом плане?" - поинтересовалась Скотт.

"Сложно не согласиться с повесткой экономических реформ, обещанных во время предвыборной кампании 2012 года: мы можем лишь сожалеть, что эти реформы не были воплощены", - заявил экономист.

"Теперь санкции считают чем-то само собой разумеющимся, - отметила журналистка. - Вы согласны с мнением, согласно которому продовольственное эмбарго и другие ограничения могут помочь российской экономике модернизироваться, поскольку ей придется научиться быть самостоятельной?""Пока санкции - и риск новых грядущих санкций - тормозят инвесторов, и западных, и незападных. И это, естественно, имеет весьма негативное воздействие на российский экономический рост, - считает главный экономист ЕБРР. - Надежда на то, что китайские инвестиции смогут заменить западные, не стала реальностью. В целом соотношение инвестиций к ВВП все еще равно 21%, это ровно та цифра, что была в 2012 году, когда Путин - только что избранный - пообещал довести ее до 25-27% от ВВП"."Вы думаете, что сможете вернуться в Россию, если не в нынешних условиях, то в не слишком отдаленном будущем?" - спросила интервьюер."Пока я останусь в Лондоне, где у меня увлекательная и ответственная работа в топ-менеджменте банка, который занимается развитием и инвестирует в 37 стран", - ответил Гуриев.Источник: Il sole 24 ore
Возникнет ли из конфликтов новый мировой порядок? - Наталия Нарочницкая
30.10.2017 Комментирует доктор исторических наук Наталия Нарочницкая Эксперты обсуждают выступление Владимира Путина на "Валдае".
Комментирует доктор исторических наук Наталия Нарочницкая: – Рассуждая о перспективах мирового развития, вспоминаю одну из своих статей об идеологии современных США, которые не стесняются говорить о том, что они и призваны управлять миром. Дескать, мы управляем вами, потому что это в ваших же интересах, вы – дикари, если вы этого не понимаете, вы представляете собой зло, подлежащее уничтожению. Ведь сенатор Беверидж говорил еще в начале ХХ века, что Америке уготована великая роль управлять дикарями и народами зла... Мюнхенская речь президента Путина полностью взорвала даже не только несостоявшийся однополярный мир, но и основы для него. Америка пропустила взлет китайского дракона, она разворошила Ближний Восток, и возникший хаос оказался неуправляемым. Ресурс Америки показал себя отнюдь не безграничным. Она теряет позиции, она прошла пик своего могущества. Россию же они называют изгоем. Боже мой, на первых страницах газет все только и обсуждают во всех столицах, что делать с этой непокорной Россией, одно существование которой не дает управлять миром из определенной точки! Кстати, советский тезис о том, что "политика есть продолжение экономики и экономика – это главное", меня удивляет в устах оппонентов. На самом деле все крупнейшие сдвиги в соотношении сил в мире проходили в большей даже степени от демографического роста, который не всегда сопровождался ростом экономическим, выходом к морям, прежде всего, проливам, возможностью торговать, иметь судоходные реки, незамерзающие порты и, наконец, оружие. Россия в 1945 году стала великой державой второй раз в ХХ веке. Какая была на тот момент экономика? Разрушен был сам образ жизни до средневекового уровня! Нам 25 лет понадобилось, чтобы восстановить по кирпичику обыкновенное жилье, крышу над головой и отопление в стране, где глубина промерзания два метра. И сейчас совсем не в экономике дело. Для достойного места в мировой системе нужны наша стойкость, наша суверенность… И слова Путина – спокойные, уверенные, без истерик, без ложного пафоса – это иллюстрация к словам Пушкина:
"Но в искушеньях долгой кары,
Перетерпев судеб удары,
Окрепла Русь. Так тяжкий млат,
Дробя стекло, кует булат".
Именно Россия имеет то, чего не имеет Америка. Это не права человека и не ВВП на душу населения, нет. Это невиданный опыт многообразия в своей жизни, истории, культуре, географии, климате, во всем. Именно поэтому нам понятна редуцированная модель мира с его великими перепадами в культуре, погоде, экономике и так далее.
"Нам внятно все – и острый галльский смысл,
И сумрачный германский гений..."
Нам понятны проблемы и хижин и дворцов; у нас есть и нищета средневековая, и безумное богатство; высоты технологии, культуры и… архаика. У нас соединены в историческом соработничестве православие с исламом, с которым ничего не могут делать англосаксы, несмотря на всю свою историю с Лоуренсами Аравийскими. Поэтому, гармония многообразия – вот что должно быть трактовкой так называемого единства мира. Единство мира – это гармония многообразия, а не унификация по западному образцу с троцкистским зудом новой всемирной либеральной революции, да еще с гомосексуалистами, как главным критерием "демократии"… Для нас великой державой быть, и Путин это очень хорошо выразил, – не блестящая мишура на национальном платье, которое надевают по праздникам, это единственное условие нашего самостояния.23.10.2017Источник - stoletie.ruПостоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1509319200

Если банк не запросил документы у клиента, который захотел снять крупную сумму, то он однозначно не вправе был удерживать средства. И если даже и запросил, но клиент подал заявление на расторжение счета, банк в любом случае обязан их ему вернуть. Банк может внести такого клиента в черный список и в дальнейшем не открывать ему новые счета, но удерживать деньги однозначно не вправе. Нужен баланс в том, можно ли заблокировать счет клиента, основываясь только на подозрениях, и грозит ли ответственность банку за нарушение процедуры возврата средств? В случае подозрительных операций банк может приостановить операции по счету сроком до 5 рабочих дней, однако если после этого срока специального постановления о приостановке операций на дополнительный срок от Росфинмониторинга не поступило, банк обязан исполнить требования клиента. Представитель банка, в свою очередь, ссылалась на 115-ФЗ и внутренние правила кредитной организации. Представитель банка настаивал, что к отношениям между клиентом и банком надо применять не закон о защите прав потребителя, а нормы ГК, а оснований для взыскания не было: ведь клиенту заблокировали карту, а не счёт. Однако блокировка карты неизбежно повлекла за собой ограничения в распоряжении средств: даже если бы клиент пришел в банк лично, деньги бы ему не выдали, поскольку блокиовка произошла по решению внутреннего финмониторинга банка. Перевести деньги на другой счёт возможность была, что и было сделано позже. При этом банк опирался как на 115-ФЗ, так и на закон о национальной платежной системе, поскольку речь шла о карте. В конечном итоге каждое такое дело должно рассматриваться строго индивидуально, отвечая на главный вопрос, были ли операции, которые приостановил банк, законными.


Коллегия доводы банка поддержала и постановила отменить апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан и направить дело на новое рассмотрение в апелляцию. Решение ВС РФ предсказуемо, считает Светлана Тарнопольская, партнер КА "Юков и партнёры". Однако четкую тенденцию в такого рода спорах выделить сложно: когда речь идет о балансе частного (клиентов банков) и общественного (функция государства по противодействию незаконным финансовым операциям) интереса, заложниками которого становятся банки, вообще не может быть единого подхода при рассмотрении дел, считает Тарнопольская. "В конечном итоге каждое такое дело должно рассматриваться строго индивидуально, отвечая на главный вопрос, были ли операции, которые приостановил банк, законными.

24 октября 2017, 13:48ВС разобрался, может ли банк блокировать карту клиента за подозрительные операцииАвтор: Ирина Кондратьева Гражданская коллегия Верховного суда разобралась, может ли банк блокировать карту клиента, если замечает подозрительные операции. Спор возник между "Бинбанком" и его клиентом, которого кредитная организация заподозрила в отмывании денег (дело № 11-КГ17-23). То, что аргументы банка вообще сочли значимыми в ВС, говорит о стремлении суда соблюсти интересы государства к борьбе с отмыванием средств, считают эксперты. До настоящего момента не до конца сформированная практика в подобных делах складывалась в пользу граждан, однако на этот раз ВС не стал занимать проклиентскую позицию. Банки всё чаще отказывают клиентам в проведении операций по счету, которые кредитная организация считает подозрительными. Как правило, речь идет о перечислении денег на счета третьих лиц или выдаче наличных. Это связано с усилением контроля государства за финансовыми операциями граждан и организаций и противодействием «обналичиванию» денег и выводу их из-под госконтроля, в том числе с помощью "антиотмывочного" закона 115-ФЗ, говорит Анна Афанасьева, юрист "Хренов и партнеры". Если у банка возникают подозрения, что операция совершается для отмывания преступных доходов или финансирования терроризма, он вправе запросить дополнительные документы, подтверждающие операцию, и полностью приостановить операции по счету, разъясняет Афанасьева. Это не будет считаться нарушением договора с клиентом. Но что если подозрения банка безосновательны, а клиент длительное время лишен доступа к счёту без веских оснований? В схожей ситуации разобрался Верховный суд.
Что случилось? В июле 2017 года на счёт Николая Суркова и шестнадцати других клиентов "Бинбанка" поступили деньги от компании "Азимут-торг". Сурков получил на карту 74 300 руб., а общая сумма перечислений от компании составила более 1 млн 200 тыс. руб. Основание для перевода было обозначено как "возврат неиспользованных средств из соцсети "ВКонтакте". "Бинбанк" начал проверку по подозрительной транзакции. Сама фирма "Азимут-торг", от которой поступали платежи, сильно походила на однодневку: она была зарегистрирована по адресу массовой регистрации, создана незадолго до перевода средств. Оказалось, что подобные переводы Сурков получал не впервые и пришедшие ему суммы сразу снимал. То, что деньги на карты физлиц поступали неоднократно, может свидетельствовать об использовании карты в предпринимательских целях, решили в банке и заблокировали карту клиента. Тогда Сурков подал заявление о закрытии счета и переводе средств в "Райффайзенбанк". Заявление в банке проигнорировали. Требования выполнили лишь через месяц после повторного обращения клиента.
Сурков потребовал от "Бинбанка" компенсировать ему нарушение срока выдачи наличных и закрытия счета. В суде он попросил неустойку в 71 300 руб., моральный вред в 5000 руб. и потребительский штраф. В обоснование своей позиции банк утверждал, что заморозил операции до предъявления документов, подтверждающих происхождение денег. Однако подтвердить наличие запроса в банке не смогли. Также банк не направил истцу ответ на заявление о закрытии счёта. В итоге две инстанции – Вахитовский районный суд Казани и Верховный суд Республики Татарстан (дело № 33-22168/2016) – встали на сторону клиента. Требования Суркова удовлетворили частично, взыскав с «Бинбанка» неустойку в размере 71 328 руб., возмещение судрасходов – 1500 руб., 500 руб. за моральный вред и штраф – 35 664 руб. Суды обратили внимание, что незаконность операций банк не доказал. Также банк не доказал, что направлял необходимый для длительной (более 5 дней) блокировки запрос в Росфинмониторинг для того, чтобы получить постановление о приостановлении банковских операций истца, говорится в определении ВС Татарстана.
"Суды руководствовались тем, что банк – это обслуживающая финансовая организация, которая оказывает услуги и действует в интересах своих клиентов. Банки наделили полномочиями по финансовому мониторингу, но по своей сути это функции других государственных структур: налоговой, росфинмониторинга и следственного управления", – поясняет Дмитрий Терентьев, партнер правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры".
Тем не менее Верховный суд решил заслушать доводы банка, что само по себе уже значимо для кредитных организаций, которые в подобных спорах часто проигрывают. Интерес ВС к этому делу сводится к тому, чтобы соблюсти интересы государства в рамках правого поля, считает Дмитрий Терентьев: "Очевиден интерес государства к проблеме отмывания денежных средств. ЦБ России может отозвать у банка лицензию, если тот будет выдавать деньги всем подряд, не проверяя законность получения и происхождения денежных средств и не исполняя таким образом 115-ФЗ."
Новости Право.ru quotЕсли банк не запросил документы у клиента, который захотел снять крупную сумму, то он однозначно не вправе был удерживать средства. И если даже и запросил, но клиент подал заявление на расторжение счета, банк в любом случае обязан их ему вернуть. Банк может внести такого клиента в черный список и в дальнейшем не открывать ему новые счета, но удерживать деньги однозначно не вправе.
Дмитрий Терентьев, партнер правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры"
Права банка и клиента: нужен баланс В том, можно ли заблокировать счет клиента, основываясь только на подозрениях, и грозит ли ответственность банку за нарушение процедуры возврата средств, разобралась коллегия ВС по гражданским спорам в составе судей Вячеслава Горшкова, Елены Гетман и Андрея Марьина (дело № 11-КГ17-23). Сурков, направивший возражение на кассационную жалобу, обращал внимание, что в случае подозрительных операций банк может приостановить операции по счету сроком до 5 рабочих дней, однако если после этого срока специального постановления о приостановке операций на дополнительный срок от Росфинмониторинга не поступило, банк обязан исполнить требования клиента. Представитель банка, в свою очередь, ссылалась на 115-ФЗ и внутренние правила кредитной организации. В заседании представитель банка настаивал, что к отношениям между клиентом и банком надо применять не закон о защите прав потребителя, а нормы ГК, а оснований для взыскания не было: ведь клиенту заблокировали карту, а не счёт. Однако после вопросов судей выяснилось, что блокировка карты Суркова неизбежно повлекла за собой ограничения в распоряжении средств: даже если бы клиент пришел в банк лично, деньги бы ему не выдали, поскольку блокиовка произошла по решению внутреннего финмониторинга банка. "Перевести деньги на другой счёт возможность была, что и было сделано позже", – настаивала представитель банка. При этом банк опирался как на 115-ФЗ, так и на закон о национальной платежной системе, поскольку речь шла о карте, говорила представитель кредитной организации.
Коллегия доводы банка поддержала и постановила отменить апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан и направить дело на новое рассмотрение в апелляцию. Решение ВС РФ предсказуемо, считает Светлана Тарнопольская, партнер КА "Юков и партнёры". Однако четкую тенденцию в такого рода спорах выделить сложно: когда речь идет о балансе частного (клиентов банков) и общественного (функция государства по противодействию незаконным финансовым операциям) интереса, заложниками которого становятся банки, вообще не может быть единого подхода при рассмотрении дел, считает Тарнопольская. "В конечном итоге каждое такое дело должно рассматриваться строго индивидуально, отвечая на главный вопрос, были ли операции, которые приостановил банк, законными. На необходимость такого детального анализа ситуации, полагаю, и укажет ВС РФ, мотивируя свое решение".
Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov & Partners, также отмечает необходимость найти баланс интересов в подобных спорах.
Новости Право.ru quotС одной стороны, банк не вправе препятствовать распоряжению деньгами клиента, это непререкаемое право клиента банка. С другой стороны, банк обязан соблюдать антиотмывочный закон, правопорядок должен препятствовать легализации средств, полученных преступным путем. Верховному Суду РФ важно сбалансировать эти две ценности. Следует дать банку возможность блокировать средства при наличии подозрений, но выработать признаки такой подозрительности, строго ограничить по срокам блокировки, незамедлительно уведомлять о происходящем клиента и т. д. Любое нарушение процедуры и критериев должно влечь безусловную ответственность банка. Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov & Partners
Дамоклов меч Европы: ЕС дорого заплатит за срыв «Северного потока-2»
13:04 26.12.2016 Какое бы решение не приняла Еврокомиссия по Северному потоку-2, Евросоюз все равно заплатит за это высокую политическую цену. Такого мнения придерживаются аналитики Берлинского Фонда науки и политики (SWP), сообщает Deutsche Welle.
Стоит отметить, что специалисты фонда консультируют по вопросам внешней политики не только Бундестаг, но и некоторые органы Евросоюза. Недавно они опубликовали доклад «Северный поток-2: попытка политической и экономической оценки». Кирстен Вестфаль — один из соавторов исследования. В интервью Deutsche Welle он постарался ответить на вопрос, чем грозит запрет «Северного потока-2» самому ЕС.Эксперт уверен, что проект экономически выгоден для всех участвующих в нём компаний.«Для европейских компаний — это расширение сотрудничества с Россией, у которой большие запасы газа и она может поставлять его по довольно выгодным ценам. А «Газпром» сокращает число транзитных стран и получает современную, эффективную инфраструктуру для прямых поставок газа в Германию, а оттуда — на другие крупнейшие рынки сбыта», — рассказал Вестфаль.Он также отметил, что коммерческие интересы Газпрома совпадают здесь с геополитическими интересами Кремля, которые заключаются в прекращении транзита газа через Украину.
«В то же время этот проект таит в себе большие политические риски для Евросоюза, причем независимо от того, будет ли этот газопровод проложен или нет», — подчеркнул аналитик. По мнению Вестфаля, в обоих случаях ЕС рискует нарваться на политический конфликт: отказавшись от проекта, Брюссель будет расплачиваться дальнейшим ухудшением отношений с Россией, а одобрив, получит сильнейший политический кризис в отношениях со странами Восточной Европы. Среди них эксперт особо выделяет Польшу и страны Прибалтики, наиболее активно выступающие против реализации «Северного потока-2». Представители этих государств неоднократно заявляли, что СП-2 сделает Европу ещё более зависимой от России, а также подчеркивали, что проект противоречит идеи создания Энергосоюза ЕС.
При этом Вестфаль отмечает, что Еврокомиссия не в праве запретить прокладку трубопровода в ЕС из третьей страны. По его словам, у еврокомиссаров нет для этого никаких юридических оснований.

«Если Еврокомиссия (ЕК) все-таки пойдет на расширительное толкование действующих законов, она создаст весьма спорный прецедент, который может подорвать ее авторитет, а ведь она призвана быть образцом соблюдения законов ЕС», — уверен эксперт.

Вестфаль сомневается, что споры вокруг «Северного потока-2» уладятся до официального пуска газопровода в конце 2019 года. По его словам, противники СП-2 будут делать всё возможное, чтобы заморозить проект. При этом, любая задержка реализации проекта не сулит ничем хорошим Евросоюзу, поскольку тот «завис над европейским газовым рынком как дамоклов меч».

«Мы не знаем, состоится ли «Северный поток-2», проложат ли «Турецкий поток» и в каком виде, начнется ли модернизация ГТС Украины, продолжится ли транзит через эту страну. А пока не будет ясности, куда именно впредь будут поступать основные объемы российского газа, Евросоюз, в свою очередь, не сможет принимать ключевые решения по развитию газовой инфраструктуры внутри союза, особенно в Юго-Восточной Европе», — заключил Вестфаль....
Источник: https://inforeactor.ru/56305-damoklov-mech-evropy-es-dorogo-zaplatit-za-sryv-severnogo-potoka-2
ЦБ и Минфин предложили сделать пенсионные накопления частной собственностью
Королев Юрий. В период кризиса русские, действительно, все чаще обращаются за содействием в ведомство Чайки, - они и к гадалкам чаще обращаются, - но, и в том и в другом случае, - без толку. Чайка активизируется в те периоды, когда что-то угрожает лично ему, как например, известный фильм Навального, или его ведомству, когда Бастрыкин и его команда покушаются на родных и близких, или норовят выдернуть любимую табуретку, как это происходит с владельцем Домодедово Каменщиком. А по жизни, как и во всех силовых и репрессивных службах России, основной вал поделок составляют отписки, кивки на просьбы друзей и знакомых и служебный бизнес. Но в нынешней ситуации кого туда не посади, будет то же самое, или как заметил в свое время Виктор Черномырдин: у нас какую партию не создавай, все получается КПСС. Вопрос, конечно, в организации власти, в ее содержании, в целевом устремлении ее, как говорит Путин, вертикали и, как дополнил бы я, - горизонтали, - с которой вообще худо.Попытка Трампа реорганизовать НАТО может привести к обратным результатам
"В речи Дональда Трампа, посвященной внешней политике, изложен катастрофический для США курс в отношении России и европейской безопасности", - полагает обозреватель Bloomberg View Леонид Бершидский. Напротив, для Европы и России этот курс может дать позитивные результаты.

По словам Бершидского, наиболее конкретное заявление Трампа - это угроза союзникам США, а именно требование: "Страны, которые мы обороняем, должны оплачивать издержки на эту оборону; в противном случае США должны быть готовы препоручить этим странам их собственную оборону".

Томас Райт (Brookings Institute) истолковал это так: "Трамп просит союзников финансировать существенную часть оборонного бюджета США, который позволяет стране иметь военное присутствие в Европе и Азии. Речь идет о сотнях миллиардов долларов в год".

Бершидский предрекает, что европейцы не согласятся, поскольку "грань между справедливой платой и вымогательством слишком тонка".

В той же речи Трамп заявил: "Я полагаю, что смягчение напряженности и улучшение отношений с Россией, если действовать с позиции силы, возможны. Здравый смысл подсказывает, что нынешний цикл враждебности должен закончиться. Некоторые говорят, что русские не проявят здравомыслия. Я собираюсь это выяснить. Если мы не сможем заключить выгодное для Америки соглашение, то вскоре уйдем с переговоров".

По мнению Бершидского, на деле данная речь Трампа полностью исключает "разрядку". Ведь теперь Путин услышал из уст Трампа, что США попытаются выкручивать руки "с позиции силы", что США выиграли холодную войну и побудили Горбачева снести Берлинскую стену.

"На таких условиях Путин ни о чем договариваться не станет", - пишет автор.

По мнению Бершидского, когда Трамп рассорится с европейскими союзниками и обидит Россию, Европе и России останется лишь сближаться между собой. ЕС может предложить России инвестиции, технологии, торговые связи, "надежные банки для приятелей" Путина, как пишет Бершидский. "А Путин на самом деле не хочет военных завоеваний на территории НАТО: для него важнее безопасные гавани для российских денег. Пожалуй, это будет более прочная основа для долговременного мира, чем американские войска сдерживания", - говорится в статье.

Леонид Бершидский
BloombergView, 29.04.16.

Минфин и Центробанк в рамках модернизации пенсионной системы предложили ликвидировать накопительную систему, сохранив при этом обязательную ставку платежа в Пенсионный фонд России (ПФР) на уровне 22%, а также ввести льготы и гарантии по дополнительным накопительным платежам в НПФы, сообщает газета «Коммерсантъ» в среду, 27 апреля. Издание ссылается на «Концепцию индивидуального пенсионного капитала», которую готовят регулятор и Минфин. Ключевое в предложениях ведомств — готовность признания накоплений собственностью граждан: в особых случаях их даже готовы выплачивать наличными, отмечает газета.

По мнению издания, предложение ввести «индивидуальный пенсионный капитал» — завуалированная идея ликвидировать в нынешнем виде накопительную часть обязательного пенсионного страхования. Согласно предложенной концепции, платеж в ПФР останется прежним (сейчас — 22%). «Вся ставка платежа будет получаться Пенсионным фондом, который будет формировать на его основе по действующим «балльным» принципам страховую пенсию», — пишет газета.

После чего все суммы «пенсионного капитала» будут уплачиваться сверх ставки в 22% — причем уже не в ПФР, а в НПФы. «Накопительная часть пенсий, таким образом, будет выведена из-под контроля ПФР», — отмечает «Коммерсантъ». При этом новые пенсионные накопления россиян будут их частной собственностью. Это затронет и те накопления, что возникнут в будущем, и те, что были перечислены работодателем за работника в 2004-2016 годах.

Газета уточняет, что, согласно предложениям ведомств, будет введен двухлетний переходный период, в течение которого те клиенты НПФ, которые формировали накопительную часть пенсии по обязательному пенсионному страхованию в фондах, смогут либо конвертировать накопления в баллы в страховой части пенсионной системы, либо получить их как первый взнос на новый счет в пенсионном фонде. Такой период будет введен, предположительно, 2019-2020 годы.

Средства «молчунов», в свою очередь, в течение тех же двух лет по умолчанию будут конвертироваться в пенсионные баллы, и с этого момента их участие в накопительной системе прекращается.

Для тех, кто намерен делать пенсионные накопления, власти предложили иную схему. Новые средства, уплачиваемые в НПФ, будут освобождать от уплаты налога на доходы физлиц. Государство при этом будет софинансировать платеж на часть налога и может позволить уменьшить платеж в ПФР. В то же время ставку дополнительного платежа плательщик установит самостоятельно. Льготы и гарантии действуют в диапазоне от 0% до 6%, все уплаченное свыше не освобождается от НДФЛ, не меняет сумм платежа в ПФР и не подлежит госгарантиям, замечает газета.

Минфин и ЦБ выступают за то, чтобы платежи и в НПФ, и в ПФР делал работодатель, но это увеличит нагрузку на его бухгалтерию. Выплаты накопленного ведомства призвали сделать чрезвычайно гибкими. Во-первых, за пять лет до выхода на пенсию россияне смогут получить «в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств» до 20% накоплений. В случае тяжелой болезни они смогут потратить все средства, собранные в НПФ.

Юрий Королев. Россия не претендует на лидерство в процессе глобализации; ее элита лишь хочет институционализации ее места рядом с США и под их руководством; в реальности это означает сразу после ЕС или еще лучше - вместе с ЕС; все остальное - сближение с Китаем, Украина, Сирия, Ливия, Афганистан и даже Грузия - только ради того, чтобы добиться этого места; конечно, такое место требует от его обладателя не только красивых глаз, но и серьезных ресурсов: земли, богатств, людского потенциала, международного влияния, и Путин как лидер России принялся все это добывать, укреплять, расширять и демонстрировать - вот что у нас есть и поэтому вы уж нас пустите. Пустили в Восьмерку, и все бы ничего, даже то, что продолжилась борьба за более достойное место - она ведется непрерывно, поэтому особенно не наказывается, но все уперлось в лидера - Путина. Уж очень функционален; очень старается выполнить все, как договорились, хотя этого совсем не требуется; ну и оказалось, что харизматичен, хотя поначалу всем представлялся чуть ли не карикатурным персонажем негативно-комического свойства. Внутри группы лидеров уже идет борьба за персональное влияние, и не каждый президент Соединенных Штатов равен предыдущему или последующему: один почти равен Кэмерону или Блэру, а до другого - не дотянешься. Разгорелась нешуточная конкуренция между основными персонажами: Меркель, Кэмерон, Олланд - за реальный доступ к телу. И когда Путин стал легко всех доставать и обходить, они вынуждены были объединиться и устроить ему темную, - только так и справились; такой вот ответ напрашивается на вопрос, почему ЕС действует против России, тогда как ему выгоднее шагать вместе с нею, - нельзя недоучитывать персональные и карьерные интересы, личностные характеристики, не говоря уже о том, что выгодность единства ЕС и России возникает лишь при гипотетическом объединении интересов ЕС и России и приоритетном их формулировании совместно перед США, что - чистая утопия. Европа просто отодвигает Россию от ближнего стула к США; и теперь говорит, вот не будет Путина и все у России будет хорошо. Что будет хорошо? Если уйдет Путин, что его преемника пустят ближе к пирогу? Вот уж не знаю, кто может в это поверить; Путин - это наше все в этой конкретной ситуации: с ним Россия тоже может проиграть, но без него - уж точно, - таких упертых в вождях природа производит очень редко. Единственно жаль, что наш Бонапарт уже зациклился на схеме семибоярщины и не видит других эффективных путей решения назревшего - добротного и перспективного - структурного кризиса в России. В этом для него самая большая опасность, потому что вся его сила - в поддержке населения; он ее реально может потерять.
Существенный этап глобализации. И вот игра пришла к своему логическому завершению. Победители пьют шампанское, а проигравшие подписывают капитуляцию и начинают серьезно переживать за свое будущее. В том числе и за перспективы продвинуть своего ставленника, госпожу Клинтон, в президентское кресло. А эти перспективы, хоть пока и выглядят значимыми, борьба еще не закончилась, но у республиканцев Трамп имеет прекрасные шансы на победу, а у демократов в борьбу против Клинтон активно подключился Обама, после чего Клинтон начала активно терять очки. Но если в политике вся интрига еще сохраняется, то в нефтяном бизнесе уже наступила развязка. Рокфеллеры выбросили белый флаг, о чем и публично заявили своим решением о выходе из всех проектов, связанных с углеводородами. По своей сути это заявление есть информирование всех посвященных о завершении войны с фиксацией ее итогов. Примерно такое же, какое прозвучало четыре года назад. Для всех нас это означает одно. В ближайшие месяцы цены на нефть начнут восстанавливаться. Уровень пока предсказать не берусь, но победителю всяко нужно зализать раны и компенсировать понесенные в войне потери. Посему этот уровень всяко будет выше осторожных прогнозов относительно 50-60-ти долларов за баррель. По-видимому, как я раньше и предсказывал, летом. И кстати. Приезд в Москву Керри, играющего на стороне Обамы против Рокфеллеров-Клинтонов, в эти дни также связан не только с решением о выводе российского контингента из Сирии, но и с поражением Рокфеллеров. Точнее все эти события между собой тесно связаны.
Взгляд на "Зазеркалье" Previous Entry | Next Entry
Перипетии закулисной войны. Новое поражение глобалистов.
Mar. 25th, 2016 at 10:20 AM
почти четыре года назад мир взбудоражила новость о том, что Ротшильды и Рокфеллеры объединяются. Тогда эта новость долгое время не сходила с первых полос мировых СМИ, а многочисленные аналитики и конспирологи пытались дать объяснение тому, что эта новость несет за собой миру. Всем было понятно, что событие нерядовое, но кто кому проиграл, и кто кого купил, было не до конца ясно. По крайней мере, мнения высказывались диаметрально противоположные. Хотя большинство склонялось к мысли, что проиграли Рокфеллеры, не сумев навязать миру свой план глобализации при доминировании США, за что и поплатились.

Два дня назад появилась не менее любопытная новость о том, что Рокфеллеры полностью выходят из нефтяных проектов, в том числе и из когда-то созданной основателем их клана компании «Экссон Мобил». Точнее Джон Рокфеллер создал «Стандарт Ойл», но после принудительного разделения компании на несколько независимых кусков именно «Экссон» была главным нефтяным активом семейного бизнеса. Как водится, тут же появились статьи с громкими заголовками на тему «Цены на нефть не поднимутся больше никогда». Уже дескать, если сам Рокфеллер избавляется от такого актива, то он точно бесперспективен даже в долгосрочном плане. Однако подобные статьи даже близко не подбираются к истинным причинам происходящей на наших глазах драмы. При том, что все перипетии сюжета известны и совершенно не носят конспирологического характера. По своему значению эта новость ничуть не менее значима, чем та, которая гремела на просторах Сети четыре года назад. Только на этот раз мало, кто понял, о чем идет речь. И какое глобальное явление стоит за этим решением.

События, связанные с решением Рокфеллеров, и тем более причины, приведшие к такому решению, на самом деле очень важны и наглядно отражают протекающую прямо сейчас масштабную закулисную «гражданскую» войну в США. Проявленных направлений этой войны несколько. Это и политическая борьба между кандидатами в будущее президентское кресло. И всеобъемлющая война между сторонниками разных кланов внутри практически каждого государственного ведомства США. И ничуть не менее острая война за активы и финансы. Проявлением последнего направления войны и является решение Рокфеллеров о выходе из нефтяного бизнеса. И решение это вызвано отнюдь не оценкой плачевных перспектив рынка углеводородов в обозримой перспективе. Это свидетельство поражения Рокфеллеров в жесточайшей и многолетней конкурентной борьбе за этот рынок. А в политическом аспекте это локальное поражение Клинтон за место 45-го президента США. Но если в политике ситуация пока неопределенна, то в экономике и финансах поставлена окончательная точка.

В свое время Клану Бушей, еще при «правлении» Буша-папы удалось отжать нефтяной бизнес у Рокфеллеров. Отжать на тот момент не полностью, но контроль он перехватил. Для подобных политических и бизнес кланов именно контроль над бизнесом имеет значение. Простое участи в капитале с надеждой на дивиденды смысла не имеет, поскольку капитал это оружие и должно использоваться максимально эффективно. То есть там, где капитал создает именно контроль. Второй акт «марлезонского балета» произошел как раз 4 года назад, когда частичный контроль над фондом Рокфеллеров перешел к из «заклятым друзьям» Ротшильдам. Которые в свою очередь тесно связаны с кланом Бушей через группу Морганов-Гарриманов, представляющих интересы Ротшильдов на территории США. Все в реальности несколько сложнее и запутаннее, но суть именно такова.

Но на тот момент Рокфеллеры еще сохраняли значительные вложения в нефтяной бизнес и не оставляли надежды на реванш. В качестве инструмента этого реванша ими было избрано активное развитие сланцевого направления нефтедобычи, с одной стороны, и создание нефтяного бизнеса ИГИЛ, основная доля с которого текла именно в карман клана Рокфеллеров, с другой. Причем, неофишируемый публично бизнес ИГИЛ являлся великолепным прикрытием реальных масштабов сланцевого бизнеса, позволяя активно надувать пузырь на американском фондовом рынке, привлекая и зарабатывая гигантские капиталы. В том числе и попросту обирая доверчивых иностранных инвесторов. Уверен, все помнят недавнюю историю японского инвестиционного фонда, вложившегося в «сланцы» на миллиард и продавшего свои инвестиции всего за один доллар.

Надо сказать, что заявка на успех этого предприятия была настолько весомой, что клану Бушей пришлось приложить немало сил для купирования опасности. В том числе и серьезно надавить на своих партнеров в Саудовской Аравии, договориться с Россией и устроить отмену санкций Ирану, чтобы надолго обрушить цены нефтяного рынка и тем самым попытаться если не ликвидировать сланцевую угрозу, то максимально лишить ее инвестиционной привлекательности. А заодно и до предела снизить эффективность контрабандного нефтяного рынка, оперируемого через ИГИЛ и Турцию. По сути пошла игра на выживание, в которой всем участникам пришлось пожертвовать многим. Пришлось даже силами России задействовать прямое разрушение нефтяного бизнеса ИГИЛ бомбовыми ударами. После чего тут же выяснились массовые приписки добываемой нефти сланцевыми компаниями США.

И вот игра пришла к своему логическому завершению. Победители пьют шампанское, а проигравшие подписывают капитуляцию и начинают серьезно переживать за свое будущее. В том числе и за перспективы продвинуть своего ставленника, госпожу Клинтон, в президентское кресло. А эти перспективы, хоть пока и выглядят значимыми, борьба еще не закончилась, но у республиканцев Трамп имеет прекрасные шансы на победу, а у демократов в борьбу против Клинтон активно подключился Обама, после чего Клинтон начала активно терять очки. Но если в политике вся интрига еще сохраняется, то в нефтяном бизнесе уже наступила развязка. Рокфеллеры выбросили белый флаг, о чем и публично заявили своим решением о выходе из всех проектов, связанных с углеводородами. По своей сути это заявление есть информирование всех посвященных о завершении войны с фиксацией ее итогов. Примерно такое же, какое прозвучало четыре года назад. Для всех нас это означает одно. В ближайшие месяцы цены на нефть начнут восстанавливаться. Уровень пока предсказать не берусь, но победителю всяко нужно зализать раны и компенсировать понесенные в войне потери. Посему этот уровень всяко будет выше осторожных прогнозов относительно 50-60-ти долларов за баррель. По-видимому, как я раньше и предсказывал, летом. И кстати. Приезд в Москву Керри, играющего на стороне Обамы против Рокфеллеров-Клинтонов, в эти дни также связан не только с решением о выводе российского контингента из Сирии, но и с поражением Рокфеллеров. Точнее все эти события между собой тесно связаны.
Юрий Королев. Что сказал Киссинджер Путину? Он сказал: не гони лошадей; если вожак промахнулся, он - мертвый вожак; даже очень хороший вожак, если он мертвый, ничего не может исправить, - надо выждать, заняться внутренними вопросами, их много; надо сдать, что плохо лежит - с обозами от погони не оторвешься. Рутинный вопрос: что именно следует сдать? Можно, конечно, запереться в норе; но в норе жизнь - не сытая; люди уже привыкли к другому; и все-таки это серьезная альтернатива. Есть ли у нее перспектива? Стратегически - нет, потому что 1.отсутствуют ресурсы для победы, 2.нет надежды на появление важных союзников, 3.нет оснований надеяться на развал или ослабление противника. Путин ответил: стратегически, да; но тактически - борьба может быть долгой и изматывающей; победы и поражения могут чередоваться; кто быстрее научится мобилизовывать людей, деньги и средства, чтобы они в каждом частном сражении вдвое (вдесятеро) превышали силу противника, тот и будет чаще побеждать; количество может перерасти в качество, это зависит от силы духа. Этот ответ Киссинджер повезет лидерам Запада, и он им не понравится.

Путин принял в своей резиденции Ново-Огарево бывшего госсекретаря США Генри КиссинджераПутина и Киссинджера связывают давние отношения, Путин дорожит возможностью такой встречи в плане обсуждения текущих вопросов мировой политики, обмена мнениями. На протяжении последних десятилетий Киссинджер – один из наиболее влиятельных экспертов в вопросах внешней политики США. Киссинджер считает, мир очень усложнился, в нем происходят совершенно не связанные друг с другом события, благодаря мировой сети информации они все становятся мгновенно известны, из-за этого их разноплановость очевидна, их обилие не позволяет высеять самые важные, в результате объективный анализ затруднен, опасности растут. Киссинджер еще не видит в сердце своем смертельную рану: он, как Дух Америки, как сама Америка сегодня, поражен непримиримым столкновением интернациональной глобализации и американизма-патриотизма, поэтому Киссинджер ошибается в двух моментах: 1. Что события не связаны друг с другом никакой общей целью, идеей; 2. Что изобилие, излишек и мгновенная доступность информации сеет аналитический хаос. В чем он глубоко прав, так это в том, что опасности растут; и растут они от того, что мощный все охватывающий и все захватывающий процесс преобразования мира входит в свой решающий этап, когда тем, кто теряет, и тем, кто приобретает с приближением развязки, это становится ясно не только из теории и разъяснений, дескать, хаотичных информаторов, но от нескрываемой правды жизни и реальной каждодневности и рутины. Тут-то, как говорится, и показал черт рожки. Мир находится на общественно-исторической стадии победы социальной и экономической интернационализации, получившей наименование глобализации. В чем главное содержание нашего этапа? Ответьте на этот вопрос и узнаете, что посоветовал Путину матерый лис начала глобализации.

Президент России Владимир Путин принял в своей резиденции Ново-Огарево бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера, сообщил пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков.

Информацию об этом передает РИА «Новости».

Ранее Песков сообщал, что Путина и Киссинджера связывают давние отношения, они постоянно общаются. По словам пресс-секретаря главы государства, Путин дорожит возможностью такой встречи в плане обсуждения текущих вопросов мировой политики, обмена мнениями.

«Путин очень дорожит такой возможностью в плане обсуждения текущих вопросов мировой политики, обмена мнениями о перспективах развития ситуации в дальнейшем», – сказал Песков.

Киссинджер занимал пост госсекретаря в 1970-е годы. Является одним из авторов политики разрядки в отношениях с СССР.

На протяжении последних десятилетий Киссинджер – один из наиболее влиятельных экспертов в вопросах внешней политики США.Киссинджер считает, мир очень усложнился, в нем происходят совершенно не связанные друг с другом события, благодаря мировой сети информации они все становятся мгновенно известны, из-за этого их разноплановость очевидна, их обилие не позволяет высеять самые важные, в результате объективный анализ затруднен, опасности растут. Киссинджер еще не видит в сердце своем смертельную рану: он, как Дух Америки, как сама Америка сегодня, поражен непримиримым столкновением интернациональной глобализации и американизма-патриотизма, поэтому Киссинджер ошибается в двух моментах: 1. Что события не связаны друг с другом никакой общей целью, идеей; 2. Что изобилие, излишек и мгновенная доступность информации сеет аналитический хаос. В чем он глубоко прав, так это в том, что опасности растут; и растут они от того, что мощный все охватывающий и все захватывающий процесс преобразования мира входит в свой решающий этап, когда тем, кто теряет, и тем, кто приобретает с приближением развязки, это становится ясно не только из теории и разъяснений, дескать, хаотичных информаторов, но от нескрываемой правды жизни и реальной каждодневности и рутины. Тут-то, как говорится, и показал черт рожки.
Мир находится на общественно-исторической стадии победы социальной и экономической интернационализации, получившей наименование глобализации. В чем главное содержание нашего этапа? Королев Ю.Н. Листья травы глобализации. Не плоды, даже не цветы; но и не ростки... Нечто уже очень материальное, но с философским подтекстом. Точнее всего - Диалектика Глобализации. Мировая элита постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и каждый раз все больше удостоверяется, что вполне владеет. Значит, от него можно потребовать максимальных уступок, и он справится. А кроме него больше никто не справится в России. Пугают тем, что если свергнуть Путина (интересно, кто это может сделать?), то придет кто-то хуже. Хотелось бы спросить, кто? Слева? Справа? Во-первых, никого нет; а во-вторых, чем он может быть хуже для Запада? или лучше? Да ничем. Игра в основном - стратегически - сыграна. Создать выигрышный плацдарм для вступления в глобализацию не получилось: для экономического обеспечения процесса необходимо было укрепить и наладить и так уже продвинутый процесс технологической и экономической интеграции России, Украины, Белоруссии и Казахстана. По всем категориям на первом месте стояла интеграция с Украиной и, казалось, проблем нет: не только потому что и так процесс зашел очень далеко; но и потому что Путин никогда не противопоставлял его Западу и не предполагал, что Запад захочет, может счесть для себя приемлемой острую и бескомпромиссную борьбу и войну на этом поле. Чей это просчет, его или политиков США и ЕС? Очевидно, что хуже для всех.
Ю.Королев. Диалектика глобализации. Именно этот набирающий скорость процесс закручивает и закруживает все мировые частности, и стоит только копнуть Аль-Каиду или ИГ, как под тонкой шкуркой наносной средневековой или религиозной чешуи откроется истинный лик кровавой и грязной Революции. И Великой. С великой стратегической целью, конечно. Как известно, революцию совершают одни, а плоды ее пожинают другие. Самым парадоксальным в настоящий момент и на этом этапе глобализации является то, что суъектом противостояния интернационального и национального стали сами Соединенные Штаты и внутри этого общества-гегемона образовались и быстро набирают силу две партии – партия интернационализации, транснационализации и глобализации и партия Америки. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего; просто это знак того, что все-таки следующей стадией глобализации станет формирование нового и, наверное, более состоятельного гегемона-лидера процесса. Конечно, наивно думать, что это произойдет посредством всемирной избирательной кампании; но весьма возможно, что мировые сверхолигархи, например, США, ЕС, Китай, Индия и Россия (Россия - маловероятно) смогут достичь компромиссов, отказаться от части своих суверенитетов – наболее одиозных и опасных, институируют такую формулу хотя бы через ООН – и двинут процесс дальше. Почему бы нет? Америка сняла бы с себя долю – невыносимую и вредную для ее будущего – ответственности; ее партнеры сняли бы на обозримое будущее ее проблемы долга и доллара; это было бы неплохо для транснационализации.
Возвращение Кудрина означает Реинтеграцию в глобализацию под эгидой США, но - без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Это не ерничанье, это важно для элиты, от этого зависит, куда ее пустят и где она станет обретать - за это и шел бой полтора десятилетия. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой; с большой натяжкой и оговорками можно говорить только об Абрамовиче, но это же не решение исторического вопроса.
Конечно, не конец света: Россия еще вернется к разделу. Но получит ли Путин мандат на новую попытку или это будет другой, покажет время - этак, лет 10-20; хотя с Россией, - кто знает? А пока будем дожидаться нового Столыпина, - и Кудрин сойдет
Ю.Н.Королев. Диалектика Глобализации. Запад постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и все больше удостоверяется, к своему удовлетворению, что вполне владеет. Это означает, что от него можно потребовать максимальных уступок, и он справится; а больше никто не справится в России. Кое-кто пугает тем, что если свергнуть Путина (а кто это может сделать?), то придет кто-то хуже. Хотелось бы спросить, кто? Слева? Справа? Во-первых, никого нет; а во-вторых, чем он может быть хуже для Запада? или лучше? Да ничем. Игра в основном - стратегически - сыграна. Остается пресловутый русский фактор. Что такое русский фактор - не мистически, а математически. Он состоит из нескольких слагаемых и пары мультипликаторов. Единственно опасная для Запада ситуация - мультипликационная - русская революция и приход к власти неких принципиально новых творческих сил; проблема, - что их нет в обозримом пространстве; хотя то, что им нужно сделать, - ясно и очевидно и уже было сделано в историческом прошлом в Западной Европе 60-90-х годов ХХ века - народный капитализм, или переход к социальной рыночной экономике и интернациональной экономической интеграции, которая позднее приняла формы глобализации.
Ю.Н.Королев. Диалектика Глобализации. Именно этот набирающий скорость процесс закручивает и закруживает все мировые частности, и стоит только копнуть Аль-Кайду или ИГ, как под тонкой шкуркой наносной средневековой или религиозной чешуи откроется истинный лик кровавой и грязной Революции. И Великой. С великой стратегической целью, конечно. Как известно, революцию совершают одни, а плоды ее пожинают другие. Самым парадоксальным в настоящий момент и на этом этапе глобализации является то, что суъектом противостояния интернационального и национального стали сами Соединенные Штаты и внутри этого общества-гегемона образовались и быстро набирают силу две партии – партия интернационализации, транснационализации и глобализации и партия Америки. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего; просто это знак того, что все-таки следующей стадией глобализации станет формирование нового и, наверное, более состоятельного гегемона-лидера процесса. Конечно, наивно думать, что это произойдет посредством всемирной избирательной кампании; но весьма возможно, что мировые сверхолигархи, например, США, ЕС, Китай, Индия и Россия (Россия - маловероятно) смогут достичь компромиссов, отказаться от части своих суверенитетов – наболее одиозных и опасных, институируют такую формулу хотя бы через ООН – и двинут процесс дальше. Почему бы нет? Америка сняла бы с себя долю – невыносимую и вредную для ее будущего – ответственности; ее партнеры сняли бы на обозримое будущее ее проблемы долга и доллара; это было бы неплохо для транснационализации.
Ю.Н.Королев Диалектика... Экономический смысл исторического момента: суть столкновения в том, что объектом и субъектом интеграционного воздействия являются коммуникации, финансовые институты, мировая валюта (доллар, евро, фунт, франк, йена, юань, рубль), технологии, сырье, реальная экономика и расчеты ВВП, великое переселение народов, миграция, рынок труда, реструктуризация производства и потребления, космос, оружие. Все это интернационализируется, траснационализируется, глобализуется; но это необходимо и долго будет необходимо и – это хорошо! – и национальным экономикам. Сколько суверенитета передать мировому правительству, а сколько оставить себе. Регионализация наций - суть восточноевропейских, среднеазиатских и арабских революций. Все это сейчас в принципиальных величинах устанавливается, практически окончательно. Тот, кто не получит - не оторвет - сегодня, навсегда в историческом цикле останется на задворках. Самые высокие риски и амбиции - у России: она или сможет войти в группу лидеров вместе с США, Китаем, ЕС, Индией, или нет. Здесь нет места для сантиментов, вопросы очень конкретные: инвестиции, безопасность, решения, - не миллиарды, а триллионы; ну, и конечно, персональный момент не на последнем месте... Силы, находящиеся в противостоянии, отмобилизованы и практически равны - нет никого, кто был бы не нужен, - все в котел общественно-исторического строительства
Ошибка состояла в том, что все это делалось для узкой группы узко понимающих мироздание людей и делалось не случайно, конъюнктурно и по случаю, а по убеждению; которое сохраняется.
Королев. Диалектика... Киссинджер, который хотя, к сожалению, и стареет, но попрежнему зрит в корень, заметил: слишком много информации и она мгновенно доступна, ее нет возможности осмыслить; она одинаково доступна и тем, что использует ее во зло. Иначе говоря, интеллектуальной элите не осталось никакого простора для ангажированной интерпретации происходящих событий – информационное оружие революции – пропаганда – вырвалось из оков. Все труднее изобразить тенденциозно смысл крупного события общественного звучания. Все труднее практиковать надежный тезис оправдания: средства достижения цели, оказалось, не менее стратегически важны, чем эта провозглашенная цель, которая весьма часто бывает провозглашена неточно, приблизительно, двусмысленно и даже ложно. И по мере приближения к ней, наворотив кучу скверных средств ее достижения, обнаруживаем, что цель-то эта – весьма сомнительная вещь, и лучше подыскать иную. А как же – слеза ребенка? Итак, в чем экономический смысл нынешнего этапа глобализации, - не всего революционного цикла, а только приблизительно 2014-2020 годов? Наиболее близко к истине подходим, если приглядимся к смыслу технологический свершений – к характерным чертам технической революции, если использовать классические термины прошлого века.
Королев Ю.Н. Листья травы Глобализации. Не плоды, даже не цветы; но и не ростки... Нечто уже очень материальное, но с философским подтекстом. Точнее всего - Диалектика Глобализации. Мировая элита постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и каждый раз все больше удостоверяется, что вполне владеет. Значит, от него можно потребовать максимальных уступок, и он справится. А кроме него больше никто не справится в России. Пугают тем, что если свергнуть Путина (интересно, кто это может сделать?), то придет кто-то хуже. Хотелось бы спросить, кто? Слева? Справа? Во-первых, никого нет; а во-вторых, чем он может быть хуже для Запада? или лучше? Да ничем.
Игра в основном - стратегически - сыграна. Создать выигрышный плацдарм для вступления в глобализацию не получилось: для экономического обеспечения процесса необходимо было укрепить и наладить и так уже продвинутый процесс технологической и экономической интеграции России, Украины, Белоруссии и Казахстана. По всем категориям на первом месте стояла интеграция с Украиной и, казалось, проблем нет: не только потому что и так процесс зашел очень далеко; но и потому что Путин никогда не противопоставлял его Западу и не предполагал, что Запад захочет, может счесть для себя приемлемой острую и бескомпромиссную борьбу и войну на этом поле. Чей это просчет, его или политиков США и ЕС? Очевидно, что хуже для всех.
Интуитивно многие понимают, что парадоксальным образом прямая демократия это самая манипулируемая система власти. Она уже получила в исторической науке свое имя - популизм. В новое время эта практика началась с Наполеона. Хотя она тоже была и есть цензурирована, например, нигде до сих пор нет прав у молодежи до 16 лет, а собственно, почему? это возрастной ценз. Нет прав у душевнобольных, хотя этих прав их лишают врачи, чья объективность нуждается в доказательствах, нет прав у приехавшего иностранца - почему? это тоже ценз, etcetera. C использованием современных средств социологии легко вычисляются опасные группы, которые практически незаметно для внимательного ока правозащитников можно исключить из гражданского процесса. Но дело даже не в том, чтобы исключить из избирательного процесса тех или иных противников, важнее - включить в него надежных, добровольных и действительно убежденных союзников и попутчиков, - что тоже помогает сделать социология. Таким образом так называемая прямая демократия, как и любая, впрочем, другая, приводит к нарушению разумного, доброго, вечного, то есть несправедлива, недостойна, безответственна. Ответ, конечно же, исторически известен: свобода, широта прав зависит от уровня развития общества, осознавшего ограниченность своей свободы и свободы составляющих это общество индивидуумов; если декларировать больше свободы, чем дозволяет развитие общества, свобода используется во вред; провозглашенные права остаются на бумаге, потому что власти приходится действовать не по закону, а по понятиям, не только чтобы не навредить делу, но и потому что ей так удобнее. По слишком вольному закону за исполнение проголосуют те, кто едва выслушав аргументы, опустит палец вниз, обрекая на смерть обвиняемого, а завтра, когда выяснится, что казненный невиновен, разведет в недоумении руками, признавая несостоятельность своего права, - а ведь мертвого не воскресишь и даже не принесешь ему извинения и соболезнования.
Исторически ограничения в правах - цензы, в том числе избирательный, устанавливались, чтобы, с одной стороны, привлечь достойных и ответственных людей к управлению, а с другой, не допустить к этому делу непонимающих, неинформированных, недостойных, безответственных и инертных, не имеющих и не ищущих позиции из-за отсутствия интереса. Они преодолевались по факту возникновения новых общественных и гражданских потребностей и признания роли их субъектов и объектов. По мере вовлечения новых групп населения в гражданские дела, в предпринимательство, торговлю, образование стали возникать вопросы, которые прежние мудрецы не могли решать профессионально; они стали искать поддержку у новых активистов, привлекая их к управлению, вынужденно делясь властью и признавая влияние все более и более тонких общественных материй.
Многие болезни общества программируют наследуемые ошибки декларативных Конституций. По ходу развития цивилизации происходил отказ от тех или иных цензов. Например, сначала избирательное право предоставлялось только мужчинам; и только в XX в. имеет место практически повсеместная ликвидация данного ценза и предоставление женщинам избирательного права в равном с мужчинами объеме, т. е. и права избирать, и права быть избранной. В XIX и начале XX в. широко применялись сословные и имущественные цензы. Сословный ценз выражался в том, что к участию в выборах не допускались лица, относившиеся к определенным слоям населения (например, рабочие, крестьяне, военнослужащие и др.). Имущественный ценз состоял в том, что избирательное право предоставлялось только лицам с определенными доходами или собственностью. Подавляющее большинство стран мира последовательно отказалось от этих цензов, хотя кое-где они существуют.
Ю.Н.Королев. Диалектика... Не только Россия, но и почти все остальные страны не успели за технологической революцией - в большей или меньшей степени, - и Россия сохраняет конкурентные возможности, дело за мозгами, с которыми хуже, ибо хорошие действительно вывозятся в иные страны, а с остальными - жить тоже можно. Конкуренция - вещь диалектическая, она проигрывается и выигрывается, и не всегда выигравший сегодня - обеспечил себе навсегда езду впереди, если он первый - верхом, очень даже может оказаться технологически догоняющим автомобилиста: высокая технология - вещь в себе и хитрая. Вопрос не в этом; вопрос в выборе, в людях, в правильном решении. Вот его нет как нет; если решения Путина в 2000 были стратегически приемлемыми на тот исторический момент - пусть олигархи, но остановится развал России, соберется экономика, воспрянут люди, - то теперь без нового решения, все это может рухнуть, потому что потенциал прежнего решения исчерпан. Греф прав, но надо подчеркнуть, что тезис его верен на сегодня
Распродажа госимущества на спаде имеет концептуальный смысл: передать задешево доли и акции предприятий работникам и гражданам - здесь понадобятся некоторые внеэкономические юридические обеспечения и гарантии, каких уже много насочиняли в Европе, России не понадобится ничего нового; пригласить их вынуть деньги из вкладов и скрытых сбережений; создать для этого все благоприятности; но контролировать приобретение условиями, препятствующими покупку банками, монополиями, олигархами. То есть провести реформы под народный капитализм без всякой ажитации, компенсируя хотя бы отчасти обман с приватизацией начала 90-х годов; олигархи должны быть нагнуты государством, которое им все дало, и призваны поделиться собственностью, тем более, что сейчас это им ничего не будет стоить, а лишь скромно прибавит капитализации.
Ю.Н.Королев. Диалектика. Вопрос не решен окончательно - еще предстоят бои, но ясно, что в первую тройку Россию не пустят: Россия возвращается в систему глобализации под эгидой США, но без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Это не ерничанье, это важно для элиты, от этого зависит, куда ее пустят и где она станет обретать - за это и шел бой полтора десятилетия. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой. Конечно, не конец света, Россия еще вернется к разделу. Но получит ли Путин мандат на новую попытку или это будет другой, покажет время; с Россией, - кто знает? Страна будет дожидаться нового Столыпина, - пока и Кудрин сойдет. Поворот отмечен тем, что Россия переключается на противника близкой весовой категории - Турцию и - что характерно - чисто региональных претензий; но шуметь придется погромче, чтобы люди поверили - хорек страшнее льва.
Возвращение Кудрина означает Реинтеграцию, но вопрос о месте в этой системе зависимости не решен окончательно - еще предстоят бои, но ясно, что в первую тройку Россию не пустят. Россия оказалась в числе стран, которые проигрывают, которые не успели адаптировать собственную экономику и всю социальную систему к новой реальности
Ю.Н.Королев. Диалектика Глобализации. На протяжении довольно длительного времени Путин сильно опережал партнеров, критиков и единомышленников как в совершении ошибок, так и в их осознании и корректировке; все к этому привыкли, и он в том числе - видимо это необходимый знак лидера на его пике. Но это время уходит: ни по стратегическим, ни по критическим вопросам Путин более не опережает все общество, уже появились не шумные, но вполне убедительные аналитики, которые отмечают не только ошибки, но и отсутствие на них адекватной реакции со стороны лидера. Практически весь период после присоединения Крыма изобилует такими событиями, и первое среди них - декларация, но не решение проблем развития Крыма (гражданский аспект, социальная сфера, система коммуникаций, экономика, в том числе туризм); загнивание всей социальной системы России - пенсии, медицина, образование, наука, общественный транспорт, информация; отсутствие развития реальной экономики, за исключением ВПК; отставание банковского сектора; отсутствие реальной программы и плана действий по мировой экономической интеграции России; отсутствие предложения по новой общественной модели развития, упорное желание сохранить старую консервативную схему семибоярщины, это ведет к равновесному противостоянию с Юкосом, что исторически нелепо. Очевидно, что в России кризис не только элиты, но и лидера. Столыпин кончился, а нового, увы, не видно.
Ю.Н.Королев. Диалектика Глобализации. Страна будет дожидаться нового Столыпина, - пока и Кудрин сойдет. Поворот отмечен тем, что Россия переключается на противника близкой весовой категории - Турцию и - что характерно - чисто региональных претензий; но шуметь придется погромче, чтобы люди поверили - хорек страшнее льва. Почему не удался прорыв? Путин делал все правильно в рамках избранного решения: 1. прекращение распада; 2. сосредоточение России; 3. отмобилизация потенциала; 4. новый интеграционный договор с Западом, прежде всего с США и Германией. Распад был остановлен твердой рукой наведением порядка в Чечне и в Татарстане и демонстрационным разгромом Юкоса как одного из олигархов, которые не желали принимать схему возрождения и интеграции России, предложенную Путиным; одновременно в стране шла подготовка к имплантации англо-саксонской банковской системы и демократии; формировалась новая структура вооруженных сил, полиция и судебная система с выходом на взаимодействие и интеграцию с партнерами, прежде всего США и Германией.
Когда он... оглядывался вокруг,
то на что бы он ни смотрел
с жалостью, любопытством, страхом
или любовью,
он становился этим предметом,
и это предмет становился частью его
на один день или на одно мгновение
дня,
. .на целый год или на циклы
тянущихся лет. Уитмен. Листья травы.

Киссинджер считает, мир очень усложнился, в нем происходят совершенно не связанные друг с другом события, благодаря мировой сети информации они все становятся мгновенно известны, из-за этого их разноплановость очевидна, их обилие не позволяет высеять самые важные, в результате объективный анализ затруднен, опасности растут. Киссинджер еще не видит в сердце своем смертельную рану: он, как Дух Америки, как сама Америка сегодня, поражен непримиримым столкновением интернациональной глобализации и американизма-патриотизма, поэтому Киссинджер ошибается в двух моментах: 1. Что события не связаны друг с другом никакой общей целью, идеей; 2. Что изобилие, излишек и мгновенная доступность информации сеет аналитический хаос. В чем он глубоко прав, так это в том, что опасности растут; и растут они от того, что мощный все охватывающий и все захватывающий процесс преобразования мира входит в свой решающий этап, когда тем, кто теряет, и тем, кто приобретает с приближением развязки, это становится ясно не только из теории и разъяснений, дескать, хаотичных информаторов, но от нескрываемой правды жизни и реальной каждодневности и рутины. Тут-то, как говорится, и показал черт рожки.
Мир находится на общественно-исторической стадии победы социальной и экономической интернационализации, получившей наименование глобализации. В чем главное содержание нашего этапа?
Исторически сложилось так (да наверное и не могло быть иначе, если доверять исторической ретроспективе), что из двух возможностей глобализации – демократической, когда ее возглавляет и вершит некое мировое правительство, созданное на более или менее демократической основе, скажем, ООН; или авторитарной, когда ее ведет одна страна-держава только потому, что она самая могущественная, - преобразователи-реформаторы и революционеры-авангардисты предпочли последнюю, правда, окрестив ее демократической. И вот в результате Америка запрягла и повела этого коня, и это не шутка: это такая уйма ответственности, что у любого закружится голова, и страна – чудо, и народ – чудо. Именно этот выбор определил содержание современного этапа и его формы и остроту: столкновение между интернациональным и национальным.
Мир уже прошел один этап антиамериканизма (антиимпериализма), когда в 60-80-е годы определялась (еще оспариваемая Советским Союзом) роль Америки как гегемона глобализации (тогда говорили больше о транснационализации экономики, банков и частных компаний). Теперь эту роль никто не оспаривает; но и виноватый всегда определен точно и конкретно.
Чем отличается умный от дурака? Умный учится на опыте других, а дурак все должен испытать сам. История людей неопровержимо свидетельствует о том, что мы из стада дураков, но относительно везучих: не все погибают во время испытаний и приобретения опыта. Как Иванушка-дурачок из русских сказок...
Именно этот набирающий скорость процесс закручивает и закруживает все мировые частности, и стоит только копнуть Аль-Кайду или ИГ, как под тонкой шкуркой наносной средневековой или религиозной чешуи откроется истинный лик кровавой и грязной Революции. И Великой. С великой стратегической целью, конечно.
Как известно, революцию совершают одни, а плоды ее пожинают другие.
Самым парадоксальным в настоящий момент и на этом этапе глобализации является то, что суъектом противостояния интернационального и национального стали сами Соединенные Штаты и внутри этого общества-гегемона образовались и быстро набирают силу две партии – партия интернационализации, транснационализации и глобализации и партия Америки. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего; просто это знак того, что все-таки следующей стадией глобализации станет формирование нового и, наверное, более состоятельного гегемона-лидера процесса. Конечно, наивно думать, что это произойдет посредством всемирной избирательной кампании; но весьма возможно, что мировые сверхолигархи, например, США, ЕС, Китай, Индия и Россия (Россия - маловероятно) смогут достичь компромиссов, отказаться от части своих суверенитетов – наболее одиозных и опасных, институируют такую формулу хотя бы через ООН – и двинут процесс дальше. Почему бы нет? Америка сняла бы с себя долю – невыносимую и вредную для ее будущего – ответственности; ее партнеры сняли бы на обозримое будущее ее проблемы долга и доллара; это было бы неплохо для транснационализации.

В чем здесь, как говорят комптьютерщики, фишка? А фишка в том, чтобы не выбросить с пеной ребенка; как, впрочем, это было всегда, во все революционные эпохи.
Путин - безусловный сторонник Глобализации; он предпочел бы, может быть, многополярный вариант всемирного правительства, где все представлены пропорционально; но давно осознал невозможность в конкретную историческую эпоху такого решения и доказал делом свою готовность подчиниться лидерству Америки,- его совершенно напрасно и незаслуженно обвиняют в оспаривании лидерства США. Цель Путина, либерала и реформатора, глобалиста и легалиста, добиться для России, - в смысле, для элиты, которая господствует в России, - максимально выгодных условий при заключении сделки.
Из опыта Горбачева, которого обвели вокруг пальца и не дали вообще ничего за сокрушение сверхдержавы - СССР; из собственного опыта от 11 сентября 2001 до 8 августа 2008 и после вступления России в ВТО Путин точно знает, что не только записать на бумаге в Договоре, но вписать в несокрушимые скрижали Всемирной хартии будет недостаточно, чтобы договоренность исполнялась; нужно обеспечить свою долю неразрывной интеграцией в самую генетику нового общественного существа - Самоуправляемого Глобализма - надежного, мыслящего, целеустремленного, управляемого объективными законами, неподвластного эмоциям. Конечно, такого не бывает, но почему не помечтать и не попытаться приблизиться к идеалу; еще раз.
C точки зрения Божьего промысла, глобализация потребовалась для того, чтобы выдвинуться на новый уровень, достижение которого необходимо в связи с решением главной - глобальной же - задачи - Сохранение Вида. Нет задачи более стратегической у любого вида. Вот и люди, как многие до них, пришли к моменту, когда не только надо решать задачу, но и конкретно показать, что решить ее не только можно, но и мы можем. Кто угрожает нашему виду? как и 60 млн лет назад, - космос - Большой Космос и малый космос; большой - что разрушит снаружи, а малый - изнутри, в самом виде, в мозгах и поведении людей, в генетическом коде.
Как в свое время у отдельного предпринимателя не было средств, чтобы построить железную дорогу на тысячи километров, так и сегодня нет сил у одной страны, чтобы справиться с такой задачей, - никто сегодня не умеет остановить мчащуюся на Землю тысячекилометровую гору. Нужен объединяющий импульс; но нужна и сила конкуренции. Она действует по собственной логике - от прилавка до мировоззренческих схем; в этой системе существует и твердая воля на защиту национальных интересов и национальных культур, и это нужно, иначе глобалистская схема останется рыхлой, неэффективной, нежизненной, - только в столкновении со старым историческим проверенным надежным оружием и в результате победы над ним или интеграции извлечется из камня новый Меч.
Возвращение Кудрина означает Реинтеграцию: Россия возвращается в систему глобализации под эгидой США, но без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Это не ерничанье, это важно для элиты, от этого зависит, куда ее пустят и где она станет обретать - за это и шел бой полтора десятилетия. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой. Конечно, не конец света, Россия еще вернется к разделу. Но получит ли Путин мандат на новую попытку или это будет другой, покажет время; с Россией, - кто знает?
Страна будет дожидаться нового Столыпина, - пока и Кудрин сойдет.
Поворот отмечен тем, что Россия переключается на противника близкой весовой категории - Турцию и - что характерно - чисто региональных претензий; но шуметь придется погромче, чтобы люди поверили - хорек страшнее льва.
Почему не удался прорыв? Путин делал все правильно в рамках избранного решения: 1. прекращение распада; 2. сосредоточение России; 3. отмобилизация потенциала; 4. новый интеграционный договор с Западом, прежде всего с США и Германией.
Распад был остановлен твердой рукой наведением порядка в Чечне и в Татарстане и демонстрационным разгромом Юкоса как одного из олигархов, которые не желали принимать схему возрождения и интеграции России, предложенную Путиным; одновременно в стране шла подготовка к имплантации англо-саксонской банковской системы и демократии; формировалась новая структура вооруженных сил, полиция и судебная система с выходом на взаимодействие и интеграцию с партнерами, прежде всего США и Германией.
Для экономического обеспечения процесса необходимо было укрепить и обеспечить очень и так уже продвинутый процесс технологической и экономической интеграции России, Украины, Белоруссии и Казахстана. По всем категориям на первом месте стояла интеграция с Украиной и, казалось, проблем нет: не только потому что и так процесс зашел очень далеко; но и потому что Путин никогда не противопоставлял его Западу и не предполагал, что Запад захочет, может начать острую и бескомпромиссную борьбу и войну на этом поле - в этом не было никакого смысла, потому что весь кусок - Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан - предназначался для полной интеграции с Западом, зачем же ломиться в открытую дверь?
Чтобы получше объяснить свои намерения Западу, Россия преждевременно и вынужденно вступает в ВТО на выгодных США и не выгодных для себя условиях: оставалось немного, и Россию умоляли бы на любых приемлемых для нее условиях войти в ВТО. Но очень уж хотелось быть приятными... Как мне кажется, Путин до сих пор не осознал, насколько это была серьезная ошибка. Ведь, когда Россия уже находится в системе международного разделения торговли, попытаться вновь ее интегрировать, как этого хотел бы Путин, с учетом потенциала Украины (+ Казахстан и Белоруссия), это не только трудоемко, но и требует добровольных уступок со стороны партнеров, - но кто же будет уступать?
Фактически Путин отрезал себе возможность получения более мощных позиций в международном разделении, во всяком случае в торговле. Выход США на атлантический договор и заключение Тихоокеанского со всей очевидностью подтвердили, что оступившийся не имеет шансов, вернее, не имеет второго шанса.
Второе обстоятельство: как только Россия оказалась в ВТО, то есть внутри интеграционной торговой системы глобализации, фокус конкурентной борьбы переместился. Если ранее присоединение России вместе со своими союзниками к любому из участников - США, Евросоюзу или Китаю - означало изменение стратегической расстановки сил в мире на долгие годы в пользу того, к кому она присоединилась, и альтернатива, состоявшая в создании Россией нового интеграционного центра, будь то Евразия, Брикс и еще что-то, в составе основных членов СНТ была приемлемой, то теперь открылась возможность конкретно пресечь всякие стремления России к интеграции на поле бывшего СССР, в том числе на поле СНГ, - тем более что они могли усилить конкурентоспособность России в системе глобализации.
Путин был прав, когда прокомментировал действия США и ЕС в этом вопросе как проявление конкурентной борьбы; но он не сказал и, я думаю, не знает, как с этим справиться. Видимо, справиться с тем, что США и ЕС отсекли Украину от интеграции с Россией, уже никак не возможно. С точки зрения развития мирового процесса глобализации, их действия вряд ли полезны и адекватны; но с точки зрения полной прокрутки конкурентной борьбы, максимального ущемления противников, ограничения их технологических перспектив и логистических возможностей и общего успеха своих компаний и стран, они успешны.
Именно это заставило ЕС и США развязать драку за Украину, чтобы закрепить новую ситуацию, сложившуюся после вступления России в ВТО, вернее за то, чтобы дальнейший процесс интеграции России шел без Украины и без учета ее ВВП на чаше весов России: удар в спину тогда нанесла Меркель, она заявила, что Путин не адекватен и требует невыполнимого. Путин попытался отстоять свой проект, и его - персонально его, потому что это был его ребенок, - принялись наказывать, отнимая у России завоеванное тяжким трудом: цены на нефть и газ, проекты газопроводов, постсоветское пространство-рынок, G8, рынок оружия, кредиты, современные технологии. Политически прямо и постоянно угрожали отстранением действующего правительства и президента.
Снова запылал, казалось, уже забытый жупел скандала с Юкосом; на примере Ближнего Востока - Хуссейн, Каддафи - Путину продемонстрировали, что бывает с непослушными лидерами зависимых стран.
Запад постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и все больше удостоверяется, к своему удовлетворению, что вполне владеет. Это означает, что от него можно потребовать максимальных уступок, и он справится; а больше никто не справится в России.
Кое-кто пугает тем, что если свергнуть Путина (а кто это может сделать?), то придет кто-то хуже. Хотелось бы спросить, кто? Слева? Справа? Во-первых, никого нет; а во-вторых, чем он может быть хуже для Запада? или лучше? Да ничем. Игра в основном - стратегически - сыграна.
Остается пресловутый русский фактор.
Что такое русский фактор - не мистически, а математически. Он состоит из нескольких слагаемых и пары мультипликаторов: позиция большинства и активной части населения, его готовность свою позицию защищать, его решимость и мобилизация к конкретным действиям. Единственно опасная для Запада ситуация - мультипликационная - русская революция и приход к власти неких принципиально новых творческих сил; проблема, - что их нет в обозримом пространстве; хотя то, что им нужно сделать, - ясно и очевидно и уже было сделано в историческом прошлом в Западной Европе 60-90-х годов ХХ века - народный капитализм, или переход к социальной рыночной экономике и интернациональной экономической интеграции, которая позднее приняла формы глобализации.
Существует программа, но не имеется сил, чтобы ее реализовать. Вообще-то и силы есть; нет лидера и организации; нет продвижения программы. Лучше всех это мог бы сделать Путин; но такая программа находится вне сферы его убеждений.
Путин принадлежит к команде Гайдара, Чубайса, Кудрина, Ельцина, Собчака, которые в революции 1991 года подменили ее программу: вместо передачи собственности - людям, они осуществили передачу собственности в руки небольшой собственной группы чиновников и олигархов.
Путин не может представить себе в качестве собственника огромное большинство населения - в долях, акциях, коллективно, хотя весь мир давно уже накопил огромный опыт такой теории и практики; он не знает, как это сделать; он никогда не решится на такое действие, потому что будет рассматривать его субъективно как предательство своей собственной группы соратников; а он - не предатель. Можно, конечно, попытаться его переубедить, но для этого нужно быть его другом; где такого взять?
Чем опасен для Запада революционный путь России, если она принимает социально-рыночную программу? Тем, во-первых, что это не факт. Мы знаем примеры революционных перемен в направлении от этатизма и государственного социализма к приватизации; в 1991 году это был бы естественный ход событий, таким путем пошли Польша, Чехия, Венгрия. Но известны и противоположные примеры, когда отчаявшийся народ все свои надежды возлагал на государство.
Революционная Россия скорее всего придет к социально-рыночному проекту, но через этап реванша социального этатизма и мобилизационной экономики; длительность такого этапа зависит от поддержки населения, удачи в промышленном развитии и социальной политике, качества вождей. К сожалению, России так везет, что зарекаться не приходится.
Во-вторых, опасность кроется в частом периоде революционной агрессивности, внешней экспансии, реваншизме и своеобразном интернационализме, чреватом попытками перенесения на почву иных государств, в том числе соседей своего революционного опыта, идеалов и свершений. Вряд ли стоит напоминать о Наполеоне, который в самом начале французской революции был членом Якобинского клуба. Через это прошли и, боюсь, проходят многие страны и лидеры. Западу понадобится много терпения и мудрости, чтобы переждать такую болезнь роста; а ни в чем таком европейские элиты в последнее время не замечены...
В-третьих, все это не ускорит, а крайне затянет решение острых вопросов современности.
В-четвертых, иной путь подразумевает терпеливое и мудрое участие европейцев в судьбах России; к сожалению, на это надежды не то что мало, а - никакой.
Первейшей и актуальнейшей угрозой национальной безопасности России является - неисполнение законов России, открытое предпочтение личных интересов интересам страны и общества, граждан, которые посадили тебя в эту должность и оплачивают твое в ней пребывание своими налогами Ю.Н.Королев. Стратегия интеграции. Интуитивно многие понимают, что парадоксальным образом прямая демократия это самая манипулируемая система власти. Она уже получила в исторической науке свое имя - популизм. В новое время эта практика началась с Наполеона. Хотя она тоже была и есть цензурирована, например, нигде до сих пор нет прав у молодежи до 16 лет, а собственно, почему? это возрастной ценз. Нет прав у душевнобольных, хотя этих прав их лишают врачи, чья объективность нуждается в доказательствах, нет прав у приехавшего иностранца - почему? это тоже ценз, etcetera. C использованием современных средств социологии легко вычисляются опасные группы, которые практически незаметно для внимательного ока правозащитников можно исключить из гражданского процесса. Но дело даже не в том, чтобы исключить из избирательного процесса тех или иных противников, важнее - включить в него надежных, добровольных и действительно убежденных союзников и попутчиков, - что тоже помогает сделать социология. Таким образом так называемая прямая демократия, как и любая, впрочем, другая, приводит к нарушению разумного, доброго, вечного, то есть несправедлива, недостойна, безответственна. Ответ, конечно же, исторически известен: свобода, широта прав зависит от уровня развития общества, осознавшего ограниченность своей свободы и свободы составляющих это общество индивидуумов; если декларировать больше свободы, чем дозволяет развитие общества, свобода используется во вред; провозглашенные права остаются на бумаге, потому что власти приходится действовать не по закону, а по понятиям, не только чтобы не навредить делу, но и потому что ей так удобнее. По слишком вольному закону за исполнение проголосуют те, кто едва выслушав аргументы, опустит палец вниз, обрекая на смерть обвиняемого, а завтра, когда выяснится, что казненный невиновен, разведет в недоумении руками, признавая несостоятельность своего права, - а ведь мертвого не воскресишь и даже не принесешь ему извинения и соболезнования. [ читать дальше ]
Возможно, что для очередного шага в глобализации мировой экономике потребуется переходный период мобилизационной экономики не только в России, но и в ряде других стран, более всего и опаснее всего не готовых к новациям технологической революции.Причиной объявления гибридной войны со стороны США является уверенность в том, что миролюбивая Россия первой не нажмет на ядерную кнопку. А значит, против нее возможны любые невоенные провокации.

В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Ивана Новикова о том, почему Россия не совсем четко осознает статус гибридной войны.

Президента России за последние две недели обвинили в убийстве и коррупции. Причем без всяких на то объективных обстоятельств. Сначала Великобритания сделала предположение, что заказчиком убийства Литвиненко мог быть Путин (без каких-либо фактов). Потом министерство финансов США заявило, что наш президент «коррумпирован» (тоже без каких-либо доказательств).

После этого Турция заявила, что наш Су-34 якобы нарушил ее воздушное пространство, а США неожиданно подтвердили этот факт нарушения. Что характерно, снова без каких-либо доказательств. Зато НАТО тут же издевательски потребовало оправданий от России.

Два года назад при финансовом участии США была проведена антироссийская революция на Украине, а в ответ на поддержку Россией русскоязычных жителей Украины против России были введены и действуют до сих пор международные санкции.

В прошлом году США обсуждали отключение России от международной системы платежей SWIFT и продвигали планы исключения России из состава постоянных членов Совета Безопасности ООН. Кроме того, были начаты процедуры изъятия у России следующего чемпионата мира по футболу.

Нефть на мировых рынках, как я уже писал, тоже катастрофически упала в цене в соответствии с американскими планами. Что провоцирует проблемы с бюджетом России.

Российских спортсменов сейчас пытаются лишить участия в летних Олимпийских играх через антидопинговый комитет.

Как нам все эти действия осмыслить и классифицировать?

По всем признакам, против России ведется гибридная война. Цель ее в конечном счете совпадает с целью любой обычной войны – падение реального суверенитета России.

И пусть нас не смущает отсутствие прямых военных действий. В условиях взаимного гарантированного ядерного уничтожения война между нашими странами сегодня возможна только в такой форме.

Причиной объявления войны со стороны США является уверенность в том, что миролюбивая Россия первой не нажмет на ядерную кнопку. А значит, против нее возможны любые невоенные провокации.

Предыстория и мотив войны за уничтожение суверенитета России прост. США нужен полный контроль над мировой политикой, экономикой и суверенитетами.

Возможность получения такого контроля вытекает из статуса США как эмитента доминирующей мировой резервной валюты. Проще говоря, США печатают деньги, на которые намерены купить всю политику, экономику и суверенитеты всех стран в мире.

И в этом контексте падение России – очень даже вероятный сценарий. Потому что нас обложили со всех сторон и давят. Одновременно идет поиск тех, кто возьмет деньги и устроит бунт или переворот в России.

Для России это плохо тем, что:

1. Сам статус идущей войны нами четко не осознан.

2. У нас отсутствует невоенное оружие для ведения гибридной войны.

3. Время играет против России, потому что инициатива находится у противника.

4. Смена президентов в США нам не поможет, потому что любой президент США в любом случае будет вынужден продвигать политические интересы печатного станка cтраны.

5. Мирового сообщества стран как объективного арбитра в мире уже не существует (так как все страны в мире пользуются долларом США в качестве мировой валюты и зависят от США).

6. Контроль средств массовой информации позволяет США использовать наглые виды лжи без последствий (вполне в духе фашистского Геббельса).

7. Мы из миролюбия пытаемся любой ценой помириться с США. Это ошибка – нас пришли уничтожить и будут уничтожать постоянно до нашего поражения. С этим врагом невозможно договориться. У врага все козыри. Ему нет смысла с нами договариваться.

Война США за получение абсолютной мировой власти в то же время странно напоминает сюжеты из библейского Апокалипсиса. Что заставляет невероятно серьезно относиться к нашему суверенитету.

У нас фактически в этой войне вообще нет выбора – мы обязаны выжить и сохранить суверенную Россию любой ценой. А если мы это сможем сделать без ядерной войны – честь нам и хвала. Короче говоря, наш реальный суверенитет – это наша страховка от мировых апокалиптических сценариев.

В связи с чем стоит банально осознать эту проблему и тесно сплотить свои ряды. На войне как на войне. Считайте себя мобилизованными. Готовьтесь к бою. Война идет.

Взгляд, 03.02.16.

Выступление Керри и главы МИД Италии закончилось конфузом

Совместная пресс-конференция госсекретаря США Джона Керри и министра иностранных дел Италии Паоло Джентилони в Риме завершилась неприятным инцидентом: присутствующая в зале журналистка обвинила политиков в создании террористической группировки «Исламское государство».

Керри и Джентилони провели во вторник в Риме совещание в рамках так называемой малой группы международной коалиции по борьбе с ИГ. Во встрече приняли участие представители 23 стран и ЕС. Завершилась встреча совместной пресс-конференцией итальянского и американского дипломатов.

По окончании общения с прессой министры направились к выходу из зала. В этот момент сидящая в первом ряду журналистка встала и выкрикнула: «Это вы создали ИГ!» – передает РИА «Новости».

Женщину сразу же окружили карабинеры. По словам присутствующих в зале, голова итальянской журналистки была покрыта платком.

Широкая экспансия ИГ, захватившего значительную часть территории Ирака и Сирии, стала одной из главных мировых проблем 2014 года. Группировка, насчитывающая, по данным ЦРУ, около 30 тыс. боевиков, провозгласила на захваченных территориях халифат и стремится расширять свои приобретения. США возглавляют коалицию из 66 стран, которые участвуют в бомбардировках «Исламского государства» в Ираке и Сирии, причем в Сирии коалиция действует без разрешения местных властей. Около 90% авиаударов коалиции осуществляют ВВС США. С Россией, которая наносит удары по террористам в Сирии, США свои действия не координируют, хотя договорились о мерах во избежание конфликтов в воздухе.

Взгляд, 03.02.16.

Путин: В России не может быть иной объединяющей идеи, кроме патриотизма

Президент Владимир Путин выразил уверенность, что в России не может быть никакой иной объединяющей идеи, кроме патриотизма – «это и есть национальная идея».

«Никакой другой идеи мы не придумаем, и придумывать не надо», – сказал Путин. «У нас нет никакой и не может быть другой объединяющей идеи, кроме патриотизма», – подчеркнул он, передает РИА «Новости».

«Это и есть национальная идея. Она не идеологизирована, не связана с деятельностью какой-то партии. Это связано с общим объединяющим началом. Если мы хотим жить лучше, нужно, чтобы страна была более привлекательной для всех граждан, более эффективной»,– добавил Путин.

10 декабря Путин говорил, что единство и сплоченность делают граждан России сильнее в сложные времена, когда особенно остро ощущается значимость доверия и солидарности, опоры на традиции братства и родную историю.

3 декабря Путин, завершая выступление с посланием Федеральному собранию, зачитал цитату Дмитрия Менделеева о важности единства народа.

«Приведу еще одну цитату, совершенно неожиданную даже для меня. Слова, которые сказал человек, далекий от политики. Слова Дмитрия Ивановича Менделеева, которые были сказаны 100 лет назад. «Разрозненных нас сразу уничтожат, наша сила – в единстве, воинстве, благодушной семейственности, умножающей прирост народа, да в естественном росте нашего внутреннего богатства и миролюбия», – зачитал цитату Путин.

«Замечательные слова, адресованные прямо нам сегодня», – добавил он.

Взгляд, 03.02.16.Хоть Берия, хоть не Берия, - косим мы траву. Ю.Н.Королев в течение 2013-2016 годов направил за своей подписью в различные инстанции, включая генерального прокурора Чайку, прокурора Москвы Куденеева, других известных лиц, в том числе президента РФ - от безнадежности - В.В.Путина, - не менее 50 заявлений, жалоб и писем - за своей подписью с датой и регистрацией, и от всех этих должностных лиц (вместо Путина подписался кто-то из администрации) получил ничего не значащие и не имевшие никаких последствий отписки или не получил вовсе ничего. Впрочем, последствия были: состряпано дело, предъявлено обвинение, арестовано имущество, проведен демонстрационный обыск квартиры с угрозами все вынести, объявлен в федеральный и международный розыск, принята мера пресечения - арест - все за пару недель и решение суда 30 декабря с установленным сроком на право обжалования - 10 дней. Сотни авторизованных текстов прошли в интернете - с тем же результатом. Путин: Все жалобы, в том числе в интернете, они, конечно, должны быть индивидуальными... В интернете легко прятаться, хамить, обзываться, и при этом заявлять свою позицию какую-то крайнюю. И при этом неизвестно еще, кто это делает. Если у человека есть какая-то позиция, есть какие-то претензии, пусть он скажет, назовет себя. Иначе это не претензии и не жалобы — это анонимка. Здесь только один проверяющий хорошо работал — Лаврентий Павлович Берия — с анонимкам.
Путин пошутил про Давос и напомнил анонимам в интернете про Берию
Президент России Владимир Путин в шутку похвалил чиновников, отказавшихся ехать на Всемирный экономический форум в Давос, а также напомнил интернет-анонимам про Лаврентия Берию, передает «Интерфакс».

«Я смотрю, здесь большое количество коллег из правительства. Непонятно, кто в Давос поехал на лыжах кататься — раньше ездили, а теперь не ездят, видимо, денег у них не хватает на билеты, экономят», — сказал российский лидер на заседании предпринимательского форума «Малый бизнес - национальная идея?», организованного общероссийской организацией «Опора России».

«Это хорошо, дома надо работать», — добавил он.

Президент также раскритиковал практику анонимных жалоб в интернете и заявил, что они должны быть индивидуальными. Любителям «анонимок» он напомнил про Лаврентия Павловича Берию.

«Все жалобы, в том числе в интернете, они, конечно, должны быть индивидуальными... В интернете легко прятаться, хамить, обзываться, и при этом заявлять свою позицию какую-то крайнюю. И при этом неизвестно еще, кто это делает. Если у человека есть какая-то позиция, есть какие-то претензии, пусть он скажет, назовет себя. Иначе это не претензии и не жалобы — это анонимка. Здесь только один проверяющий хорошо работал — Лаврентий Павлович Берия — с анонимками», — сказал Путин.

Ранее глава общероссийской организации «ОПОРА России» Александр Калинин заявил, что контрольно-надзорные органы обязаны проводить проверку личности отправителя жалоб на бизнес, поступивших по электронной почте.

MK, 20.01.16.
Конституционный суд (КС) России отказался обязать раскрывать авторов жалоб, которые стали причиной проверок граждан и организаций со стороны государственных органов. Об этом рассказал подавший запос в суд адвокат Рамиль Ахметгалиев. По словам заявителя, отказ раскрывать информацию об авторе жалобы приведет к злоупотреблению со стороны органов власти, которые могут сами написать жалобу, а потом проводить проверку в отношении гражданина или организации. Кроме того, заявитель отметил, что у каждого есть право знать, кто написал на него донос, передает «РИА Новости».

Согласно определению КС, законодательство позволяет гражданам и организациям вступать в диалог с публичной властью для того, чтобы отстаивать свои или общественные интересы. Но при этом недопустимо нарушать права и свободы других лиц. Суд считает, что люди, направляющие в государственные органы обращения, из-за которых против гражданина или организации началась проверка, «вправе рассчитывать на то, что сообщенные ими сведения, относящиеся к частной жизни, а равно их персональные данные не будут автоматически, без необходимости предоставлены лицам, в отношении которых проводятся проверки».

Лента новостей (Москва) от 20.01.2016
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2896650

ФБК опубликовал опрос из Кущевки о расследовании связей Генпрокуратуры с Цапками

Экспертов удивило, что опрошенные склонны считать, что расследование нужно, но почти не осуждают «цапковских»


7


20.01.2016

Ведомости

Елена Мухаметшина




Почти треть жителей (30%) Кущевского района Краснодарского края слышали о выходе фильма ФБК про окружение генпрокурора Юрия Чайки




Почти треть жителей (30%) Кущевского района Краснодарского края слышали о выходе фильма ФБК про окружение генпрокурора Юрия Чайки

А. Астахова / Ведомости


Половина жителей Кущевского района Краснодарского края считают, что нужно расследование возможной связи руководства Генпрокуратуры с организованной преступной группировкой «цапковские». Таковы результаты опроса Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), проведенного в Кущевском районе. Опрос проводился среди 750 респондентов с 20 по 25 декабря 2015 г. Еще 9% считают, что расследование не нужно, а 13% считают, что это будет бесполезно.

Почти треть жителей (30%) Кущевского района Краснодарского края слышали о выходе фильма ФБК про окружение генпрокурора Юрия Чайки, в котором говорится о связи руководства генпрокуратуры с ОПГ «цапковские». Впервые об этом фильме услышали 70% жителей. Смотрели этот фильм только 9% опрошенных.

Жена участника «банды Цапков» пожаловалась Чайке на расследование ФБК

Знают об ОПГ «цапковские» 48% жителей Кущевского района Краснодарского края, что-то слышали о группировке 39%, впервые услышали – 13%. Большинство жителей (27%) говорят, что слышали о том, что ОПГ «цапковские» - убийцы и убили семью, еще 20% слышали то, что про них говорили в СМИ, 14% называют их бандитами, 8% - насильниками, 6% жителей говорят, что знали участников банды лично. Причиной того, что группировка могла существовать, стали коррупция, связь с полицией и попустительство, считают 62% опрошенных жителей Кущевского района, еще 17% говорят, что в этом виновата власть, 9% считают, что это передел собственности.



В расследовании ФБК, в частности, утверждается, что друзья генпрокурора Юрия Чайки и его сыновей имели бизнес-связи с супругами Сергея Цапка и Вячеслава Цеповяза, осужденных по кущевскому делу


Закон правящего вместо права закона

Политолог Мария Снеговая об особенностях мафиозных государств

8

Руководитель социологической службы ФБК Анна Бирюкова сказала «Ведомостям», что они впервые вынесли выдержки открытых вопросов, поскольку они их удивили: «Во-первых, 6% людей признали, что лично были знакомы с Цапками. Во-вторых, среди них мы почти не заметили никакого осуждения образа жизни, поведения преступников. Видимо, психологически сложно принять, что ты лично знаком с людьми, совершившими такие преступления, поэтому и появились ответы, что они были «хорошими фермерами».

Среди развернутых ответов на вопрос, можете ли вы рассказать, что слышали об ОПГ «цапковские»: «Подъезжали к школе или институту и увозили понравившуюся девушку», «Я работал у них, знаком был со многими, нормальные ребята были», «Они убили родственника моей жены», «Лично знакома, работала у родителей Цапков в доме, самые лестные отзывы», «Видели собственными глазами: ходили и ногами двери открывали, и не раскроешь рот. Упрашивали их мать не трогать людей. Вечерами крали молодых девушек», «У них некоторые из нашего села работали, при Цапках работникам нормально платили зарплату, а уже после Цапков перестали нормально и вовремя платить».

По словам Бирюковой, они ожидали, что большинство будут считать необходимость расследования в отношении окружения генпрокурора бесполезным, «но так ответили только 13%, половина же считают, что расследование необходимо».

Кущевский район небольшой, поэтому было ясно, что мы столкнемся с теми, кто знал этих людей, говорит Алексей Навальный. Неприятной неожиданностью были ответы на открытые вопросы, считает он: "Кущевские подъезжали к школам, увозили оттуда девушек. И показательно, что "насильники" - это одна из характеристик, которую дают "цапковским". Навальный ожидал, что слышавших о фильме про Чайку будет больше: "Но все-таки Кущевская - небольшое поселение, его жители не входят в число тех, кто получает новости из интернета и живут в той же информационной среде, что и жители больших городов".

О фильме Навального про генпрокурора Чайку знают 38% россиян – «Левада-центр»

«Левада-центр» в декабре проводил опрос о фильме про генпрокурора и его окружение. Всего о фильме слышали 38% россиян, хотя лично смотрели его только 5%. Лишь 7% знающих о фильме считают обвинения в адрес коллег и сыновей генпрокурора Юрия Чайки необоснованными, а 78% в той или иной мере верят этим разоблачениям. Подавляющее большинство слышавших о фильме (82%) считают, что описанные ФБК коррупционные схемы и связи с преступными группировками – это типичное явление для российской власти. При этом 21% всех опрошенных считает, что по материалам фильма будет организовано официальное расследование и если связи чиновников с криминалом подтвердятся, то их отправят в отставку.




Статья опубликована в № 3983 от 17.12.2015 под заголовком: Познается в сравнении: Закон правящего

Закон правящего вместо права закона

Политолог Мария Снеговая об особенностях мафиозных государств




16.12.2015





Мария Снеговая











В расследовании ФБК, в частности, утверждается, что друзья генпрокурора Юрия Чайки и его сыновей имели бизнес-связи с супругами Сергея Цапка и Вячеслава Цеповяза, осужденных по кущевскому делу

М. Стулов / Ведомости


В начале декабря Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального опубликовал сенсационное расследование, в котором, в частности, утверждается, что друзья генпрокурора России Юрия Чайки и его сыновей имели бизнес-связи с супругами Сергея Цапка и Вячеслава Цеповяза, осужденных по кущевскому делу. Сергей Цапок – лидер кровавой банды (на ее счету около 19 убийств), действовавшей в кубанской станице Кущевская в 1998–2010 гг. В те же дни журнал The New Times опубликовал данные расследования испанской прокуратуры о связях «русской мафии» в Испании с высшими политическими и силовыми кругами России. В расследовании утверждается, в частности, что своим карьерным продвижением председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин может быть обязан криминальному авторитету Геннадию Петрову.

На глубокие взаимопроникающие связи российской организованной преступности со структурами Кремля указывают и опубликованные еще в 2010 г.материалы Wikileaks. По этим данным, отдельные российские криминальные авторитеты и ОПГ находятся под негласной защитой российских госчиновников и используются для выполнения задач, с которыми российское государство не может себя ассоциировать напрямую. По информации специального прокурора Испании по коррупции и организованной преступности Хосе Гринды, в России «невозможно провести черту между деятельностью государства и организованных преступных групп», существуют доказанные связи между прокремлевскими политическими партиями России, «организованной преступностью и торговлей оружием», включая поставку оружия курдам в попытке дестабилизировать Турцию в 2010 г. Хосе Гринда также отмечает «огромный контроль» русской мафии над некоторыми стратегическими секторами глобальной экономики, включая рынки алюминия и природного газа, который стал возможен благодаря плотному сотрудничеству Кремля с преступными группировками. В силу тесных контактов российских элит с мафией некоторые представители Интерпола опасаются предоставлять российской стороне слишком секретную информацию из опасения, что она окажется в распоряжении криминальных групп.

Феномен мафии-государства в политических науках не нов. По мысли Мойзеса Найема из Карнеги, благодаря новым технологиям в последние два десятилетия криминальные группы вышли за пределы своих традиционных рынков и стали активно проникать в политические структуры разных стран, таких как Болгария, Гвинея-Бисау, Черногория, Мьянма (Бирма) и Венесуэла. Национальные интересы этих стран в итоге оказались плотно переплетены с интересами организованной преступности.

Венгерский политолог Балинт Мадьяр написал целую книгу об основных чертах правящей элиты государства-мафии – нового типа авторитарных режимов, по его мнению особенно характерного для посткоммунистических стран. Вдохновением для книги послужила политическая система современной Венгрии, формировавшаяся с момента первого прихода к власти партии «Фидес» во главе с премьер-министром Виктором Орбаном в 1998 г. По мысли Мадьяра, отличительная черта мафиозных государств – семейный характер системообразующих предприятий. Семейственность – привычный для мафии способ организации бизнеса, так как кровные узы обеспечивают большую лояльность и доверие в рамках системы. Создателями таких предприятий обычно выступают члены «семьи» и представители политической элиты, принятые в «семью» благодаря существующей системе взаимоотношений. В качестве примера Мадьяр приводит связанные с «Фидес» мегапредприятия типа фирм Vegyépszer в период первого правительства «Фидес» и Közgép после 2010 г., которые оперировали в строительном бизнесе и процветали за счет выгодных госзаказов и государственных капиталовложений.

Членов организации связывают родственные и партнерские узы, постепенно охватывающие все большее и большее число «семей» (Мадьяр сравнивает этот процесс с расползанием щупалец осьминога), управляемых одним главой наверху пирамидальной иерархии власти. Постепенно в мафиозном государстве (преступной элите) под контролем главы «семьи» оказывается вся страна. Семейственность также обеспечивает более высокую устойчивость системы. При этом система закрыта: из нее нельзя выйти добровольно, можно быть лишь изгнанным (причем обычно с печальными последствиями).

Для мафиозного государства характерна параллельная концентрация политической власти и основных экономических активов в руках одних и тех же лиц. Мадьяр пишет: «в мафиозном государстве частные интересы подменяют интересы общества уже не иногда и от случая к случаю, а постоянно и систематически. Практически нет такой сферы деятельности этого государства, которая не была бы подчинена переплетающимся соображениям укрепления власти и обогащения. Мафиозное государство – приватизированная форма паразитического государства». Для повышения благосостояния конкретной политико-финансовой группы система активно борется с независимыми накоплениями финансовых ресурсов, национализируя их (но в пользу отдельных индивидов, а не страны в целом). Пример из новейшей истории Венгрии –национализация частных пенсионных фондов Виктором Орбаном, по факту означавшая отъем части накоплений у населения. Крупнейшими государственными корпорациями часто (официально или неофициально) владеют родственники членов политической элиты.

По мысли Балинта Мадьяра, в государстве-мафии роль политических институтов обесценивается, их функции подменяются волевыми решениями главы государства, выступающего фактически собственником страны. Право закона подменяется «законом правящего», когда во все бюрократические институты входят «комиссары» правящей «семьи». В частности, «закон правящего» может основываться на характерных для мафии «кодексах чести»: круговой поруке, беспрекословном подчинении главе организации и законе неразглашения внутренней информации – выносить сор из избы нельзя. Последнему критерию неразглашения соответствует принцип «схватки бульдогов под ковром», когда общественность ничего не знает о реальной расстановке сил и проблемах внутри элиты. Основные решения принимаются в обстановке полнейшей секретности, без какого-либо общественного обсуждения.

В статье 2012 г. «Мафиозные государства: организованная преступность рвется к власти» Мойзес Найем выделяет еще одну особенность таких систем. По его мнению, из-за переплетения интересов чиновников с интересами организованной преступности мафиозные государства активно участвуют в незаконной торговле на внешних рынках и поэтому более склонны использовать силу в ситуациях, когда их доступ к рынкам этой незаконной торговли поставлен под угрозу. Найем иллюстрирует свой тезис ссылкой на ситуацию в Абхазии и Южной Осетии. Высокопоставленные российские чиновники, участвовавшие в бизнес-сделках с криминальными кругами этих регионов, могли иметь свой интерес в войне с Грузией в 2008 г. В этом смысле элиты государства-мафии гораздо более склонны к риску, повышению ставок и военной эскалации, чем обычные страны. Еще опаснее, что в мафиозных государствах криминальные круги могут получить доступ к ядерному оружию с потенциально непредсказуемыми последствиями. Так, Северная Корея обладает средствами и мотивацией для экспорта ядерных материалов, но не всегда контролирует схему их распространения посредством нелегальных сетей, что может дестабилизировать и без того взрывоопасную ситуацию.

Как мы видим, концепт «мафии-государства» позволяет понять многие особенности поведения подобных элит. Увы, как следует из рассмотренных примеров, мафиозные государства несут угрозу не только собственному населению, но и миру в целом.

Автор – политолог, докторант Колумбийского университета (Нью-Йорк)
Республиканский привет для Путина
Владимир Путин встретился с Генри Киссинджером

Александр Братерский
03.02.2016
Alexei Druzhinin, Pool/AP

Президент России Владимир Путин встретился в среду с экс-госсекретарем США Генри Киссинджером. Российский президент и бывший глава Госдепа — политик с мировым именем — встречались не раз, и сегодня им снова есть о чем поговорить. Путин признавался, что с большим вниманием прислушивается к оценкам мировой политической ситуации со стороны Киссинджера.
Встреча одного из патриархов американской внешней политики, экс-госсекретаря США Генри Киссинджера и Владимира Путина прошла в резиденции президента в Ново-Огарево. Пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков в преддверии встречи заявил журналистам, что оба политика общаются давно и собираются обсудить ситуацию в мире: «Путин очень дорожит такой возможностью в плане обсуждения текущих вопросов мировой политики, обмена мнениями о перспективах развития ситуации в дальнейшем».

Сам Киссинджер рассказал, что после встреч с Путиным делится своими мыслями от разговора с представителями администрации Белого дома.

Президент России и экс-глава Госдепа встречались более десятка раз. Принимая Киссинджера в 2013 году, Путин заявил, что с большим вниманием прислушивается к его оценкам мировой политической ситуации.
Во времена «холодной войны» Киссинджер был автором политики разрядки по отношению к СССР. Ее следствием стало подписание Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений между президентом США Ричардом Никсоном и советским лидером Леонидом Брежневым.

Несмотря на свой преклонный возраст — Киссинджеру 93 года, — к его голосу прислушиваются в Вашингтоне.

Обама идет к мусульманам ради Клинтон
Обама идет в мечеть
Барак Обама сегодня посетит историческую мечеть в Балтиморе. Посещение американской мусульманской святыни для него первое, и оно необходимо, считают... →
В октябре прошлого года в своей статье в консервативной газете The Wall Street Journal политик заявил, что США должны воздержаться от смены режима в Сирии: «Уничтожение ИГ (организация, запрещенная в России. — «Газета.Ru») более важно, чем смещение Башара Асада», — отмечал экс-госсекретарь. Также он писал, что Россия вмешалась в ситуацию в Сирии, так как озаботилась защитой своих южных границ от радикальных исламистов: «Это геополитический, а не идеологический вызов, и с ним необходимо разбираться на этом уровне».

Ранее сам Путин мотивировал начало российской военной операции в Сирии соображениями безопасности для России со стороны исламистских групп.

Обмениваясь мнением с первым лицом России, Киссинджер может выступать и своеобразным посланником республиканцев. Патриарх американской политики и основатель международной консалтинговой компании Kissinger Associates, экс-госсекретарь США пользуется авторитетом среди части республиканской элиты. Как отмечало в апреле прошлого года авторитетное американское издание Politico,

кандидаты-республиканцы «выстраиваются в ряд, чтобы приложиться к руке» Киссинджера.

Издание писало, что два влиятельных кандидата в президенты — сенаторы Тед Круз и Марк Рубио — встречались с Киссинджером для того, чтобы услышать его идеи о внешнеполитической ситуации.

В 2007 году экс-глава Госдепа поддержал кандидатуру Джона Маккейна на пост президента США: «Он стал фигурой вроде мастера Йоды, дарующего уверенность и ауру государственного деятеля политикам обеих партий, включая тех, кто не разделяет его взгляды на мир».

Сам Киссинджер в настоящее время не скрывает симпатий к другому кандидату-республиканцу Джебу Бушу, разделяющему реалистические взгляды экс-госсекретаря на внешнюю политику. Правда, Буш пока не может похвастаться хорошими результатами: на предварительных выборах в Айове он набрал всего лишь 3% голосов.

Вне зависимости от того, кто займет кресло в Белом доме, российскому руководству будет гораздо комфортнее иметь дело именно с политическими реалистами. Однако в самой Республиканской партии складываются другие тенденции, отмечает политолог-американист Игорь Зевелев:

«Сегодня партия в серьезном кризисе: идет подъем таких фигур, как Тед Круз и Дональд Трамп».

Если не считать Буша, то взгляды Киссинджера разделяет и Марк Рубио, являющийся кандидатом республиканского истеблишмента и «альтернативой Крузу и Трампу», продолжает Зевелев.

На предварительных выборах в Айове миллиардера Дональда Трампа обошел Тед Круз
Трамп начинает и проигрывает
Республиканец Тед Круз одержал победу на первых предварительных выборах в штате Айова, обойдя миллиардера Дональда Трампа. Такого результата мало кто... →
Эксперт подчеркивает, что политики, разделяющие взгляды Киссинджера на внешнюю политику, есть не только среди республиканцев, но и среди демократов. Недавно кандидат в президенты от демократов Хиллари Клинтон, отвечая во время дебатов на вопрос, пошла ли бы она на «новую перезагрузку» с Россией, заявила, что сделала бы этот шаг, если бы российская сторона пошла на какие-то уступки США.

Стоит отметить, что визит Киссинджера состоялся спустя неделю после достаточно жесткой полемики между Кремлем и Белым домом.

На прошлой неделе официальный представитель минфина США Адам Шубин заявил о «коррумпированности» российского президента Владимира Путина. В аналогичном ключе высказался и пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест. «Дни администрации Обамы подходят к концу, и она не считает, что с Россией нужно быть слишком дипломатичной. Ей, кажется, больше не важно, о чем думает Кремль», — характеризовал поведение Белого дома в беседе с «Газетой.Ru» ведущий эксперт по России Центра стратегических международных исследований в Вашингтоне Джеффри Манькофф.

gazeta.ru, 03.02.16.Владимир Путин встретился с бывшим госсекретарем США Генри Киссинджером
Президент России Владимир Путин принял в загородной резиденции Ново-Огарево бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера.
Владимир Путин встретился в Ново-Огарево с бывшим госсекретарем США Генри Киссинджером, сообщает в среду, 3 февраля, пресс-служба Кремля.
Генри Киссинджер — бывший советник президента США по национальной безопасности и экс-глава американской дипломатии, был одним из авторов политики "разрядки" в отношениях США и СССР.
В 1973 году удостоен Нобелевской премии мира за достижение мирного соглашения между США и Вьетнамом. Киссинджеру сейчас 92 года.
Путин и Киссинджер общаются давно и встречались не менее 20 раз. В октябре 2013 года, принимая Киссинджера, Путин заявил, что с большим вниманием относится к его оценкам политической ситуации в мире. Он назвал бывшего госсекретаря США "мировым политиком".
В марте 2012 года Киссинджер в интервью телеканалу "Си–эн–эн" заявил, что не считает Путина противником Запада. "Он прежде всего русский патриот, который чувствует себя оскорбленным тем, что творилось в 1990-е годы", — говорил Киссинджер.
Киссинджер начал политическую карьеру в 1968 году, когда президент США Ричард Никсон назначил его своим советником по национальной безопасности. С 1973 по 1977 год Киссинджер был госсекретарем США.

В 1973 году он совместно с вьетнамским дипломатом Ле Дык Тхо получил Нобелевскую премию мира за завершение переговоров об окончании войны во Вьетнаме.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56b20b3c9a79472bf542e1bd
Деловой Петербург, 03.02.16.Статья опубликована в № 3993 от 14.01.2016 под заголовком: Распродажа на словах

Правительство не отказывается от продажи акций Сбербанка и ВТБ в условиях санкций

Но выпуск на рынок новых акций госбанков пока затруднен, инвесторов также не видно
13.01.2016 Ведомости
Анна Еремина,
Наталия Биянова
Власти хотят приватизировать оба госбанка – и лучше одновременно
Власти хотят приватизировать оба госбанка – и лучше одновременно
С. Портер / Ведомости
Мы должны вернуться к вопросу приватизации наших крупнейших банков с государственным участием – Сбербанка и ВТБ. [Это] очень качественные активы, которые привлекательны во всем мире», – заявил министр экономического развития Алексей Улюкаев на Гайдаровском форуме.

Санкции, запрещающие иностранным инвесторам покупать новые бумаги российских госкомпаний, не помешают приватизации, по мнению Улюкаева, главное – «мы должны принять концептуальное решение [о приватизации]», а «все остальное – это техника» (здесь и далее цитаты по «Интерфаксу»).

«У нас есть 100 возможностей для того, чтобы решить этот вопрос. Есть и внутренний спрос на эти активы», – заявил Улюкаев, комментируя тему санкций и возможного недостатка интереса со стороны внешних инвесторов. Министр признал, что санкции «являются помехой», но «существуют технические возможности даже при условии санкционного режима проводить приватизационные сделки».

В условиях падения нефтяных доходов бюджета правительство возлагает надежды на рост доходов от приватизации (см. врез). Минфин рассчитывает получить от приватизации за два года 1 трлн руб., заявил вчера министр финансов Антон Силуанов. Для сравнения: в 2015 г., по данным Росимущества, государство выручило от приватизации 5–5,3 млрд руб., прогноз по доходам от приватизации в 2016 г. – около 33,2 млрд руб.

Минфин возражений против приватизации госбанков не имеет, заявил замминистра финансов Алексей Моисеев, но не понимает, как провести эти сделки на практике. «Какие иностранные инвесторы могут [сейчас] заинтересоваться санкционными банками, я, честно говоря, не очень понимаю», – признал Моисеев.

Аналитик Fitch Александр Данилов согласен с этим: «Непонятно, кому [правительство] рассчитывает продать акции в случае приватизации, учитывая, что оба банка находятся под западными санкциями, что очевидно ограничит круг возможных интересантов».


Хочется большего

Правительство рассматривает «более амбициозный план приватизации» в 2016 г., заявил первый вице-премьер Игорь Шувалов в кулуарах Гайдаровского форума. В планах правительства – приватизация «Совкомфлота», «не снята с повестки дня» приватизация «Роснефти», пояснил Моисеев.

Помимо санкций на настроения инвесторов влияет и сложная ситуация в экономике и банковском секторе, отмечает он: «Получить хорошую цену за активы будет сложно». Следующий вопрос – какой пакет может быть продан. «Вряд ли речь пойдет сразу о большом пакете, а маленький погоды для бюджета не сделает», – говорит Данилов, заключая, что четкого экономического обоснования за этими предложениями «пока не видно», но, «возможно, мы просто не знаем всех деталей».

В самих госбанках обсуждать детали вчера тоже были не готовы. Как признал после выступления Улюкаева зампред ВТБ Герберт Моос, приватизация ВТБ из-за санкций – «это будет такая очень непростая, сложная задача. Но если правительство ее поставит, это наш акционер... Мы будем над этим работать» (цитата по «Прайму»). Представители Сбербанка и ВТБ не стали комментировать вопрос, последний переадресовал его в правительство.

Член правления одного из госбанков надежд Улюкаева не разделяет. «Сейчас приватизация госбанков нереализуема – скорее это только разговоры в правительстве». Прогнозы давать «бессмысленно», говорит госбанкир. «Банковская система находится в ужасном состоянии, очень тяжело с нормативами, с переходом на «Базель III», и заемщики тоже испытывают трудности – какая приватизация в такой ситуации может быть?» – считает собеседник «Ведомостей», заключая, что «это все скорее для красного словца».

Привлечь новый капитал в результате приватизации не удастся – в случае с санкционными компаниями выпуск новых акций затруднен. Минфин изучал вопрос последствий санкций при допэмиссии акций банков, рассказал вчера Моисеев, и решения не найдено. «Если честно, я вообще не понимаю, как может быть произведена эмиссия хотя бы одной дополнительной акции в публичное пространство любой санкционной организации», – признался замминистра. Предложение приведет к тому, что «под следствие с точки зрения нарушения санкций попадут все держатели текущих акций банков». Сделка может быть только в форме продажи отдельного пакета вне рынка, где будет четко декларирован запрет продажи в рынок, но организовать это сложно, пояснил замминистра. «Конечно же, будет проблема интерпретации, – признал и Моос. – Инвестору в Европе нужно будет сходить в ЕС, получить какое-то разъяснение, инвестору в Америке придется сходить в OFAC. Естественно, это все будет вязкое, поэтому я разделяю опасения Алексея Моисеева». ЦБ продал 7,6% акций Сбербанка за $5,2 млрд в сентябре 2012 г. «Стратегически мы за постепенную приватизацию», – указали в пресс-службе регулятора.

На Московской бирже акции Сбербанка подешевели вчера на 0,2%, акции ВТБ – почти на 2% при снижении индекса ММВБ на 0,3%.
ЦРУ рассекретило документы о Горбачеве
Евгений ЧЕРНЫХ
Его политика привела СССР к катастрофе, утверждала американская разведка
Сегодня 1:00152
Михаил Сергеевич совсем не походил на руководителей брежневской команды.
Михаил Сергеевич совсем не походил на руководителей брежневской команды.
Фото: РИА Новости
- Гриф секретности был снят с 14 документов, касающихся деятельности Горби в 1984-1991 гг, - рассказал «Комсомолке» известный историк спецслужб, писатель Геннадий СОКОЛОВ. - 2 марта руководство Архива Национальной Безопасности США разместило их на своем сайте с поздравлением красным шрифтом «С Днем рождения, Михаил Сергеевич!» И в тот же день отправило из Вашингтона в Москву пакет с преданными гласности тайными бумагами. Лично юбиляру, которому исполнилось 85.

- Геннадий Евгеньевич, что это за Архив Нацбезопасности США и всех ли мировых лидеров он так оригинально поздравляет?

- Это общественная организация, созданная в столице США в 1985 году журналистами и историками при Университете Джорджа Вашингтона. Ее цель - побуждать спецслужбы рассекречивать архивные материалы, представляющие интерес для мировой общественности. На их сайте регулярно появляется много интересных материалов, извлеченных из-под спуда. К великому сожалению, у нас в России такого аналога нет. Хотя потребность огромная. Слишком много тайн, интересных для народа, пылится по 50 и более лет на полках архивов отечественных спецслужб. О подобных подарках американского Архива Нацбезопасности другим мировым лидерам я не слышал. Похоже, Горбачев первым удостоился такой чести. Всё-таки на Западе к нему относятся иначе, чем у нас на родине. С большим пиететом. Он им много приятных суперсюрпризов доставил за свою недолгую карьеру последнего руководителя СССР.

- Что конкретно в засвеченном спецслужбами «Досье Горби»?

- Записи его переговоров с Рейганом в Рейкьявике, Женеве и на Мальте, личная переписка с Рейганом, а также оценки, данные Михаилу Сергеевичу в переписке Рейгана с Тэтчер, Буша с Колем.

Наибольший интерес в этом «Досье» представляют, на мой взгляд, два рассекреченных документа ЦРУ. Анализ начала деятельности Генсека и его заката.

Джордж Буш, Рональд Рейган и Михаил Горбачев в 1988 году. Фото: Ronald Reagan Presidential Library
Джордж Буш, Рональд Рейган и Михаил Горбачев в 1988 году. Фото: Ronald Reagan Presidential Library
НОВАЯ МЕТЛА

- Первый документ на 13 страницах дает оценку новому лидеру СССР по итогам первых 100 дней его пребывания у власти, -говорит Геннадий Соколов. - Он озаглавлен красноречиво: «Горбачев, новая метла».

СЕКРЕТНО

Управление разведки ЦРУ. Июнь 1985 года

(документ С05332240)

«За первые 100 дней своего правления Горбачев проявил себя как наиболее агрессивный и решительный советский лидер со времен Хрущева. Он продемонстрировал готовность идти на противоречивые и даже непопулярные меры, в частности, по антиалкогольной кампании или отказу от прежней практики не критиковать действия своих коллег на заседаниях Политбюро».

В документе, озаглавленном «Новая метла» оценивался Горбачев по итогам первых 100 дней правления.
В документе, озаглавленном «Новая метла» оценивался Горбачев по итогам первых 100 дней правления.
Далее по тексту пробел – цензура ЦРУ. Закрашивать белым остающиеся тайной за семью печатями фрагменты текста в рассекреченных бумагах - американская практика последних 20 лет, если не ошибаюсь. До этого суперсекреты вымарывались черным по всему тексту. Случалось, вся страница цереушная замазана черным, только наверху название документа оставалось нетронутым.

- А чего может быть ныне секретного в аналитической справке 30-летней давности о Горбачеве? СССР давно нет!

- Очевидно, в этом месте приводятся конкретные примеры с заседаний Политбюро ЦК КПСС с критикой Михаила Сергеевича в адрес товарищей. Это секретная информация, не публиковавшаяся никогда в СССР, возможно, полученная ЦРУ из агентурных источников своей московской резидентуры. Вероятно, ЦРУ приводит в документе псевдонимы этих источников. Они не подлежат рассекречиванию и поэтому скрыты цензурой Лэнгли. Подобных вымарываний в «Новой метле» немало. Но продолжим занятное чтение. Тезисно.

«Он начал атаку по наиболее чувствительным направлениям, таким, как пересмотр приоритетов инвестиций в экономику страны, методам управления ею, коррупции. Наступательный характер его риторики не оставляет места для компромисса и отступлений».

«Горбачев полагает, что атака на неэффективность и коррупцию, а не радикальные реформы способна радикально изменить к лучшему обстановку в стране. Это рискованный курс, но шансы на успех Горбачева не следует недооценивать… В краткосрочной перспективе его шансы выглядят неплохо… Он начал формировать собственную группу поддержки в Политбюро и Секретариате партии… может также рассчитывать на поддержку среднего класса, разочарованного застоем брежневских времен… Общественность страны, судя по первоначальной реакции, также позитивно отреагировала на стиль работы и точку зрения Горбачева»

«Резкий контраст со стилем предшественников… Горбачев дал понять, что намерен всерьез взяться за решение существующих проблем. Популистский стиль…, непосредственное общение с людьми…, тщательно продуманные PR акции…, подключение жены Раисы к работе со СМИ и на телевидении».

«Упор в выступлениях на кризис в стране…, поворотный момент в истории…, необходимость ускорения в развитии экономики…, цель – удовлетворение растущих потребностей населения».

«Горбачев использует проверенный временем метод консолидации своей власти, выдвигает своих сторонников на руководящие посты.

Продвинув на Пленуме в апреле трех своих единомышленников в состав Политбюро, он фактически обеспечил себе большинство при принятии решений. Одним из трёх назначенных с подачи Горбачева на апрельском пленуме новых членов Политбюро стал Егор Лигачев - неофициально «второй секретарь» в партии. Этот назначенец изолировал соперника Горбачева – секретаря ЦК Григория Романова. Этого протеже (Лигачева) Горбачев поставил «на кадры» - во главе управления, занимающегося подбором и расстановкой руководящих кадров в партии, создав тем самым основу для кадрового обновления и выдвижения своих сторонников к предстоящему в феврале 1986 года очередному съезду партии. Второй назначенец – председатель КГБ Виктор Чебриков, еще один близкий союзник Горбачева, обеспечил Генеральному секретарю важное преимущество – оказывать политическое давление на своих потенциальных оппонентов в составе Политбюро, многие из которых были замешаны в коррупции».

Третьим выдвиженцем Горбачева, как известно, стал Николай Рыжков (он сменил Тихонова на посту Председателя Совета министров СССР).

- Позже Михаил Сергеевич «изолирует» своих верных выдвиженцев.

- «Публичные заявления Горбачева и его ярко выраженная приверженность реформам явно перевешивают конкретные действия по изменению экономической системы».

«Горбачев уже проявил значительную активность в области внешней политики… Следует в ближайшем будущем ожидать существенное усиление его личной роли в дипломатических усилиях СССР».

«Оппозиция Горбачеву (после апрельского Пленума) дезорганизована. Старая гвардия – премьер-министр Тихонов, московский партийный босс Гришин, республиканские партийные лидеры Щербицкий (Украина) и Кунаев (Казахстан), по всей видимости, ушли в глухую оборону из-за обвинений в плохом управлении и коррупции в подконтрольных им организациях. Секретарь ЦК Романов, как потенциальный лидер оппозиции, оказался не у дел вследствие кадровых перестановок, организованных Горбачевым, и, судя по всему, не имеет больше политического будущего… Противникам Горбачева в Центральном комитете не хватает лидера. Предложения Горбачева встречают определенное противодействие… Но его противникам придется подождать, пока новый лидер не совершит ошибку, прежде чем контратаковать».

«Усилия Горбачева по достижению большей эффективности существующей в стране системы по-прежнему представляют собой рискованное предприятие. Новая стратегия инвестиций может нажить ему множество врагов. Усилия по ускорению экономического развития страны могут рикошетом ударить по самому Горбачеву.»

«Амбициозная повестка дня ставит Горбачева под мушку прицела… Надо будет постоянно доказывать свою правоту… Любая допущенная им ошибка приведет к консолидации оппозиции и ударит по нему самому».

КТО ПРИМЕТ ВЛАСТЬ ОТ ГОРБАЧЕВА

Так озаглавлен второй секретный документ под номером 50USC4039. Его подготовили 29 апреля 1991 г для президента США Буша-старшего по поручению замдиректора ЦРУ Джона Хелджерсона.

Вот основные тезисы и цитаты.

«Эра Горбачева практически закончилась. Даже если через год он останется в своем кремлевском кабинете, реальной властью обладать не будет. Если в ближайшее время Горбачев будет свергнут, то это сделают сторонники жесткой линии… Однако, со временем влияние реформаторов будет расти, и демократы придут к власти. Переход власти, вероятно, не будет гладким, неизбежен переходный период с интенсивной борьбой за власть и, как следствие, безвластием.

Первая страница документа под номером 50USC4039. Его подготовили 29 апреля 1991 г для президента США Буша-старшего по поручению замдиректора ЦРУ Джона Хелджерсона.
Первая страница документа под номером 50USC4039. Его подготовили 29 апреля 1991 г для президента США Буша-старшего по поручению замдиректора ЦРУ Джона Хелджерсона.
Утрата власти Горбачевым будет неизбежно связана с судьбой политической системы страны. Если власть захватят консерваторы, они будут искать пути сохранения империи и авторитарного правления жесткими методами. Без промедления подавят оппозицию, арестуют или ликвидируют ее лидеров, в частности, Ельцина, и положат конец недавно завоеванным правам и свободам. Они займут непримиримую позицию в отношении Соединенных Штатов и будут искать возможности расширения своего влияния за рубежом. Но даже если консерваторы применят силу и массовые репрессии, им будет сложно удержать власть из-за отсутствия действенной программы преодоления нарастающих проблем и из-за внутреннего размежевания в стране. При такой власти экономическая ситуация будет ухудшаться, социальное отчуждение резко расти, что неизбежно приведет к победе демократических и националистических сил.

Если победят реформаторы, то последует передача власти республикам и создание конфедерации. Даже если будет воссоздан союз, республики получат большую независимость и права идти своим путем. Многие республики немедленно встанут на путь демократических и рыночных реформ, но в некоторых из них сохранятся отдельные черты авторитарного правления… Каждая республика начнет проводить свою внешнюю политику и строить собственную систему внутренней безопасности независимо от КГБ.

Обобщая, можно сказать, что Советский Союз в настоящий момент переживает революционную ситуацию, и нынешняя централизованная система управления в нем обречена на провал. Как это уже произошло за последние два года в других странах Восточной Европы, в СССР сейчас налицо все признаки того, что в ближайшее время в нем не только произойдет смена власти, но и быстрая ликвидация существующей политической системы».

«С начала 1991 года на Горбачева оказывается все возрастающее политическое давление с двух противоборствующих сторон – консерваторов и реформаторов. Его положение усугубляется тем, что он практически потерял поддержку в стране. Возглавляемый им центр власти все более размывается. Если раньше лидеров оппозиции занимали вопросы политического будущего Горбачева, то теперь они лишь думают о том, как побыстрее от него избавиться.

Консерваторы в лице руководства КГБ, вооруженных сил и КПСС, которые раньше политически зависели от Горбачева, теперь дистанцируются от него. Характер заявлений о политике Горбачева со стороны председателя КГБ Крючкова и министра обороны Язова во время их встреч с бывшим президентом США Ричардом Никсоном в ходе его недавнего визита в Москву свидетельствует о недоверии к Горбачеву со стороны руководителей силовых структур.

Происходит объединение большого числа консерваторов среднего звена на антигорбачевских позициях. Парламентарии и члены депутатской группы «Союз» собирают подписи для созыва внеочередного съезда КПСС с целью смещения Горбачева с властных постов. С конца прошлого года их наиболее видные представители оказывают давление на Горбачева, призывая его уйти и выступая за переизбрание руководства партии. Позиции генерального секретаря в партии слабеют. На апрельском пленуме Горбачев смог отстоять свой пост лидера партии благодаря поддержке большинства членов центрального комитета партии, но ему по-прежнему приходится иметь дело со все нарастающей угрозой переворота в партии.

Попытки реформаторов сместить Горбачева стали более активными после прозвучавшего в феврале по телевидению страны призыва Ельцина отправить Горбачева в отставку. С этим же призывом выступили бастующие в стране шахтеры и представители других промышленных секторов. Большинство этих групп призывают к роспуску Верховного Совета СССР и Съезда народных депутатов.»

ПРИВЕЛ СТРАНУ К КАТАСТРОФЕ

- Причина создавшегося положения вокруг Горбачева состоит в том, что его политика привела страну к катастрофе, и он не в состоянии вывести ее из кризиса, - дают безжалостную справедливую оценку деятельности последнего советского вождя аналитики ЦРУ. - Он разрушил старую ленинскую политическую систему в стране, но не создал ничего взамен. Его новая антикризисная программа – это мертворожденный проект использования устаревших методов централизованного руководства для стабилизации экономики страны.

Согласно официальной статистике экономика продолжает падение и за первый квартал года ВНП (валовый национальный продукт) сократился на 8 процентов. Запасы потребительских товаров заметно сокращаются, цены растут ускоренными темпами, раскручивая инфляционную спираль.

На прошлой неделе Горбачев получил некоторую передышку, сумев дать отпор попыткам консерваторов на Пленуме партии отправить его в отставку и добившись согласия с лидерами республик, включая Ельцина. Это произошло на фоне резкого ухудшения ситуации в стране, и ни один из ключевых игроков не рискнул пойти на эскалацию борьбы за власть.

Ельцин и лидеры республик, очевидно, опасаются оказывать на Горбачева чрезмерное давление, считая, что это может привести к его смещению сторонниками жесткой линии в партии. Поэтому Ельцин на одной из последних встреч с депутатами назвал такой подход тактической уловкой, подчеркнув, что для полномасштабной конфронтации время еще не пришло.

Попытка сместить Горбачева на Пленуме партии была инициирована представителями среднего звена, а не лидерами консерваторов, которые, видимо, прибегнут для захвата власти к государственному перевороту, если решатся на это. Всё это стало возможным из-за продолжающейся экономической дезинтеграции в стране. Вскоре политическое давление на Горбачева снова усилится. Лидеры республик, включая Ельцина, ждут от Президента СССР решительного поворота в свою сторону, но консерваторы не потерпят такого сдвига.

Для достижения устойчивых договоренностей с республиками Горбачеву придется уступить им значительную часть власти и ослабить контроль из центра. По сути речь может идти лишь о создании достаточно разобщенной конфедерации. Если этого не случится, противостояние продолжится. Рассчитывать на то, что страх перед переворотом со стороны консерваторов будет для республик сдерживающим фактором, Горбачеву не приходится.

Любые попытки Горбачева договориться с республиками вызовут беспокойство со стороны консерваторов, которые стремятся удержать централизованный контроль над Союзом. Это их приоритетная задача. Страх, что Горбачев может реально договориться о разделе полномочий с республиками,¸ скорее всего, может стать катализатором действий консерваторов по захвату власти.

Трудящиеся страны более не доверяют правительству Горбачева. Волнения в стране неизбежно будут нарастать из-за резкого роста цен и острого дефицита потребительских товаров.

Попытки Горбачева любой ценой сохранить центральную власть и союзное государство могут обострить конфликт между республиками и центром. Возрастающее влияние и популярность избранного руководства в республиках также способны подорвать и без того ослабленный авторитет Горбачева. Если Ельцину удастся создать и укрепить президентские структуры власти в Российской Федерации, - выборы намечены на июнь, - то он существенно укрепит свои позиции в противостоянии центру и борьбе за смещение Горбачева.

Политическое положение Горбачева становится всё хуже и хуже. Он вступил в союз с верхушкой КГБ, вооруженных сил и КПСС и полностью поддерживает политику консерваторов. Он оказался в политически зависимом от них положении, и пытаться игнорировать их требования будет для него все труднее. Понимая это, большинство реформаторов больше не доверяют ему. На прошлой неделе Ельцин и руководители восьми республик договорились с Горбачевым о новой основе для сотрудничества центра и республик, однако эта договоренность может не сработать, если Горбачев не отдаст части своих полномочий в пользу республик. Горбачев потерял политическую инициативу и лишь пытается теперь реагировать на события, не имея никакого долгосрочного плана действий

Суть нынешнего кризиса в том, что ни одна из противоборствующих сторон не способна его разрешить. Советский Союз находится в революционной ситуации.

Хотя силовые структуры страны располагают достаточными возможностями для государственного переворота, ввести режим чрезвычайного положения в стране будет трудно. Более того, если оппозиции удастся … нейтрализовать готовность путчистов применить силу, то ставка на нее консерваторов будет бита».

Основной вывод доклада ЦРУ - «Горбачев, скорее всего, будет вынужден подать в отставку.»Напомним, этот аналитический доклад ЦРУ передало президенту США Бушу 29 апреля 1991 года.

В августе действительно консерваторы попытаются захватить власть в стране. Но ГКЧП провалится, путчистов арестуют. 25 декабря первый и последний президент СССР подаст в отставку. Могучий и нерушимый союз республик свободных развалится. Все, как и предсказало ЦРУ!

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Контроль за разрушением «красной империи»

- Я с особым интересом переводил рассекреченные документы ЦРУ, касающиеся начала и конца скоротечной, но драматичной эпохи Горбачева, - признается Геннадий Соколов. - Архивы и тайны спецслужб вообще занимают меня, как писателя и историка, с середины 80-х годов. Секреты «пятилетки правления Горбачева» − самые непостижимые и увлекательные. Ведь за ними скрыты до сих пор не разгаданные механизмы слома величайшей империи ХХ столетия – Советского Союза.

Эта тема, думаю, будет будоражить наши умы еще много лет. За четверть века существования новой России уже выдано «на гора» немало смелых, хотя и вполне правдоподобных версий о заговоре против СССР, планах свержения советского режима, тайных операциях по вербовке кремлевского руководства и самого Горбачева.

Если эти версии и имели место, мы вряд ли на нашем веку узнаем о них из архивных документов. Ни одна разведка мира не станет спешить обнародовать тайны такого рода. Поэтому столь интересны любые рассекреченные материалы, имеющие отношение к последним годам великого Советского Союза.

Документ ЦРУ от июня 1985 г интересен, прежде всего, прогнозом и анализом возможных перемен в СССР при «новой метле» − Горбачеве. Предчувствие этих перемен в тексте очевидно. Как и ожидание провала начатых Горбачевым реформ по мнению команды аналитиков ЦРУ, готовивших этот доклад.

Выводы из приведенного в документе анализа и планы действий американской разведки и администрации США зафиксированы в других, неизвестных нам документах, не подлежащих рассекречиванию. Но без труда можно предположить, что в них была сформулирована стратегия «поддержки Горбачева» и его реформ.

В апреле 1991 г Горбачев, по оценке аналитиков ЦРУ, «успешно» провалил курс перестройки, фактически разрушив советскую империю. Авторы доклада Бушу лишь задаются вопросом, кто придет на смену неудачнику и чьи шансы на успех предпочтительней. Выбор делается в пользу Ельцина.

Задача разрушения СССР и советской системы представляется им в значительной мере уже выполненной. Какие выводы и конкретные предложения сделала администрация президента США из этого документа аналитиков-советологов ЦРУ, мы можем лишь предполагать. Но в них, видимо, шла речь уже о работе с преемником Горбачева - Ельциным. Работе по окончательному разрушению «красной империи».

В ТЕМУ

Железная леди оголяла для генсека колени

- В Лондоне еще в 2013 году в открытый доступ было отправлено около 400 документов из архива британского Форин офис (МИДа страны), касающихся контактов Горбачева с руководством Великобритании, - продолжает рассказ писатель Геннадий Соколов. - Из них, в частности, следует, что осенью 1984 года британской верхушкой ставилась задача выбора одного из молодых и перспективных членов Политбюро ЦК КПСС, чтобы пригласить его с визитом в Лондон для знакомства и установления деловых контактов на высшем уровне.

Маргарет Тэтчер испытывала к лидеру СССР личные симпатии.
Маргарет Тэтчер испытывала к лидеру СССР личные симпатии.
Фото: GLOBAL LOOK PRESS

Первоначально в списке было двое членов Политбюро - Алиев и Горбачев. После изучения и анализа ситуации ставку в Лондоне сделали на Горбачева, как более перспективного руководителя. Возможно, из-за «пятого пункта» (национальности). Ведь руководителем СССР должен стать представитель титульной нации – славянин. Англичане угадали с кандидатурой.

Из рассекреченных документов следует: поставить на Горбачева британскому премьеру Маргарет Тэтчер рекомендовал профессор Оксфордского университета, советолог Арчи Браун. Обративший на него внимание еще в 1978 году, когда тот стал секретарем ЦК. С тех пор Браун внимательно следил за восхождением Горбачева вверх по советской политической лестнице. Его аналитические материалы на этот счет по запросу Форин офиса также недавно рассекретили. Одним из источников информации для Брауна был давний друг Горбачева по МГУ чех Зденек Млынарж, бежавший в 68-м из Праги на Запад. Тот утверждал, что Горбачев открыт новым идеям, интеллигентен и привержен антисталинистским взглядам. По мнению Брауна, это был весьма необычный набор качеств для члена брежневской команды.

- Да, Зденек Млынарж, один из архитекторов Пражской весны 68 года, секретарь ЦК КПЧ, учился в одной группе с Горбачевым на юрфаке МГУ, жили они в одной комнате общаги. В 67-м Зденек даже приезжал к нему на Ставрополье. Млынараж, вернувшись после «бархатной революции» в Прагу, рассказывал мне в интервью для «Комсомолки» об их крепкой дружбе.

- В переписке и аналитических материалах из архива британского МИДа много комплементарных высказываний о Горбачеве и его супруге. Ни одного критического замечания в его адрес найти нельзя. Более того, в одном рассекреченном документе говорится о личных симпатиях «железной леди» к Горбачеву. И даже о попытках флирта в резиденции британских премьеров в Чеккерс, где Тэтчер намеренно по-домашнему усаживалась с Михаилом Сергеевичем на диване, поджав коленки и оголяя ноги.

КСТАТИ

Компромат в долгом ящике

- Американцы недаром презентовали Горбачеву на его 85-летие рассекреченные документы, - считает писатель Геннадий СОКОЛОВ. - После своей отставки в декабре 1991- го весь архив, накопленный за 6 лет работы в Кремле, бывший генсек прихватил с собой. Сейчас он хранится в Москве, в здании Горбачев- фонда на Ленинградском проспекте, 39. Эта бесценная архивная коллекция насчитывает более 10 000 материалов. Многие из них закрыты для широкой аудитории. По мнению германского журнала «Шпигель», «в этих документах содержится многое из того, о чем Горбачев предпочел бы умолчать». «Шпигель» полагает, что «Горбачев пошел по пути многих отставных политиков, решив значительно приукрасить свой образ реформатора». Невыгодные для этой цели документы положены в долгий ящик.
Санкции провалились... Давайте это признаем"
"От Ирана до России, от Африки до Северной Кореи администрация Обамы долгое время делает ставку на финансовые санкции - свое излюбленное оружие против недругов США", - пишет Foreign Policy. Но весь прошлый год именно американские союзники ощущают нарастающие негативные последствия этих санкций, полагают журналисты Дэвид Фрэнсис и Лара Джейкс. Вашингтон спрашивает себя: может быть, санкции от частого использования потеряли эффективность, а в некоторых случаях даже приводят к обратным результатам?

Министр финансов Джек Лью в марте предостерег Конгресс США: если санкции "сделают бизнес-среду слишком запутанной или непредсказуемой либо чрезмерно воспрепятствуют денежным потокам в мировом масштабе", то финансовые транзакции могут двинуться в обход США.

"Мы должны сознавать риск того, что чрезмерное использование санкций может подорвать наши лидирующие позиции в глобальной экономике и эффективность самих санкций", - добавил Лью.

Например, трения из-за санкций США, наложенных на Россию и украинских сепаратистов, разобщили американских союзников в Европе, у которых и до этого были финансовые проблемы. В четверг нижняя палата французского парламента проголосовала за отмену санкций ЕС против России. Правда, это решение не имеет обязательной силы.

"Санкции увенчались успехом? Нет. Это полный провал", - сказала в феврале на форуме, посвященном отношениям Запада с Россией, итальянский депутат и депутат ПАСЕ Дебора Бергамини. По ее словам, после введения санкций США и ЕС в 2014 году Италия потеряла не менее 1,25 млрд евро в форме доходов от экспорта.

Дэниэл Фрид, старший координатор санкционной политики Госдепартамента США, возразил: "Если бы не санкции, у нас вообще не было бы перспективы Минского соглашения - продолжалась бы война. Санкции создали возможность для дипломатического урегулирования".

Бергамини парировала: "Санкции провалились; я на этом настаиваю. /.../ Европа платит огромную цену. Давайте это признаем".

По словам авторов, Дмитрий Суслов, замдиректора российского Совета по внешней и оборонной политике, с легкой улыбкой слушал этот диалог.

"Санкции наносят ущерб обеим сторонам, - сказал Суслов. - Как оказалось, они не в состоянии повлиять на мотивацию России".

Тем временем новые исследования американского Института Катона (Cato Institute) и Центра новой американской безопасности (Center for a New American Security, CNAS) заставляют усомниться в реальной эффективности санкций и демонстрируют их негативный "волновой эффект".

Эмма Эшфорд (Cato Institute) назвала санкции против России "полной неудачей", отметив, что для простых россиян они создали дефицит продовольствия и кредитный кризис, а в конечном итоге "вредят экономическим и геополитическим интересам США".

Госдепартамент США не согласился с этой оценкой. В его заявлении для Foreign Policy сказано: "Очевидно, наши санкции, в сочетании с резким падением цен на нефть, вынудили российское руководство платить высокую цену, а макроэкономический эффект для экономик США и Европы был ограниченным".

Как бы то ни было, по мнению издания, есть только один общепризнанный пример успеха санкций - история с Ираном.

Именно убытки от санкций и победа относительно умеренного политика Рухани на президентских выборах подстегнули переговоры о ядерной программе Ирана.

Однако исследователи из CNAS полагают: существенные, если не главные, причины финансовых трудностей Ирана - это "обвал цен на нефть в 2014 году и в большой мере некомпетентное управление своей экономикой". В CNAS говорят, что точно так же дело обстоит в России.

Во многих случаях санкции не сдержали агрессию, пишут авторы. Торговое эмбарго США не удерживает Пхеньян от частых испытаний ракет.

В Сомали, как считает Center for Global Development, санкции, коснувшиеся денежных переводов, мешают не только террористам, но и законопослушным гражданам.

Но по большей части недовольство санкциями США связано с мерами, которые приняты в отношении российских олигархов и восточноукраинских сепаратистов.

Помимо Франции и Италии, в Германии тоже нарастает движение за отмену санкций. В марте министр экономики Зигмар Габриэль призвал ЕС создать условия для аннулирования санкций к этому лету. Оборот российско-германской торговли снизился на без малого 12 млрд евро, говорит Михаэль Хармс, председатель Российско-германской торговой палаты.

Со своей стороны, чиновники Минфина США сказали в четверг, что, судя по беседам Обамы с несколькими европейскими лидерами, в июне ЕС продлит санкции в отношении России.

По оценкам Еврокомиссии, из-за санкций ВВП Евросоюза в 2015 году вырос на 0,3% меньше, чем мог бы. Австрийский институт экономических исследований (Austrian Institute of Economic Research) полагает: если санкции сохранятся еще несколько лет, ЕС потеряет более 92 млрд евро и более 2,2 млн рабочих мест.

Между тем CNAS заключил, что нынешние санкции "не оказывают существенного эффекта на ВВП стран, на которые они наложены".

"Ужасно, что мы столь рьяно применили этот набор экономических инструментов для наказания России - страны с огромной глобальной экономикой - не проведя скрупулезного моделирования эффектов и последствий", - заявила Элизабет Розенберг (CNAS).Дэвид Фрэнсис и Лара ДжейксForeign Policy, 30.04.16.


Ваши коментарии

Уважаемые посетители, ваши коментарии проверяются администратором сайта.
Пожалуйста, избегайте употребления ненормативной лексики. Сообщения рекламного характера также будут удалены.
Спаибо за понимание.
Имя (*)

E-mail (*)

Ваш комментарий (*)


  архив новостей
Показать:
  поиск по сайту
Искать:   
в новостяхв гл. новостяхв анонсахв темахза нами МоскваМы были правы...
© РИА "АРБИТР" 2002-2005. При использовании материалов, содержащихся на страницах электронного издания РИА АРБИТР, ссылка на www.ria-arbitr.ru обязательна.