Русское Информационное Агентство
 сегодня 15 ноября 2018 г. на главную  контакты   
  главная новость

[15.11.18] Люди попрежнему в тюрьмах и иных местах изоляции и заключения; они погибли или гибнут. На образ другого, — не важно: этнически, национально или религиозно — переносится раздражение, связанное в том числе с внутренними проблемами. Как может Россия дать какие-либо гарантии в восстановлении Сирии, если Путин не может гарантировать безопасность собственным гражданам, которых мордует как хочет репрессивно-чиновничья клика. Новые исполнители-опричники карали вчерашних палачей теми же противозаконными методами и даже не скрывали этого: суды с голоса власти начинали демонстративно действовать по закону и ссылаться на европейские своды правил и решения международных судов, причем, конкретные исполнители-судьи были те же самые, что вчера выносили приговоры по распоряжению ныне попавших в немилость опричников. Повидимому, сами они не видят и не ощущают очевидность очевидной профанации - болезнь зашла слишком далеко - это уже шизоидная объективность. Им просто не доступно, что значит закон как система; они полагают, что закон - это справедливость по понятиям или: если вам надо, сделаем, как вы говорите, - и преданно смотрят в глаза. Громкие посадки «селебрити» ухудшили рейтинг коррупции в России. Несмотря на недавнюю серию громких коррупционных разоблачений в России, наша страна опустилась еще на 12 позиций в рейтинге, заняв 131-е место из 176 стран. Ниже России в новом рейтинге оказались в основном лишь страны, где в сейчас идет война или наблюдается геноцид. На фоне радикальной борьбы с коррупцией и посадок высших чинов карательной системы Россия не повысила, а понизила уровень доверия к ее системе защиты права и закона. Причина в том, что не были освобождены сотни тысяч незаконно осужденных, привлеченных к ответственности и обвиненных по заказам чиновников и спецслужб граждан, включая предпринимателей, не отменены наиболее одиозные статьи уголовного кодекса, которые используются системой для преследований населения и запугивания граждан; обвинения против карателей, которые исполняли заказ власти, были выдвинуты, исполнители заказа наказаны, а их дела остались в силе и посаженные ими неугодные власти люди попрежнему в тюрьмах и иных местах изоляции и заключения; они погибли или гибнут. [ читать дальше ]


  анонсы

[15.11.18] Они уже нашкодили, и если людей, посаженных с их доноса или в результате их рейдерских действий, выпустят, что с ними будет? В России власть считает противозаконным не нарушение ею Закона, а борьбу граждан против этих нарушений. Полицейская провокация и cтукачество культивируются режимом. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. Каратели выпускают своих - таких же карателей, но попавшихся или нарушивших законы круговой поруки, их отодрали розгами, - а лакеи от порки становятся только послушнее, - и отпустили. А оболганный и замордованный гражданин не только сидит, куда его определил очередной Сидоров или Никандров, но и является объектом пристального внимания Голикова или Агафьевой, - ведь если его посадили, значит, у него что-нибудь осталось: надо найти и взять или заставить его отдать. Одновременно на него нацелены испуганные и жадные взоры замгендиров типа Григория Элькина из Ростеха, зиц-председателей однодневок вроде ДНП Акуловские усадьбы и СНТ Радость в новой Москве Романа Кузюры, спецагента Службы внешней разведки П.Карюхина, профстукача Е.Лозовой, потому что они уже нашкодили, и если людей, посаженных с их доноса или в результате их рейдерских действий, выпустят, что с ними будет? [ читать дальше ]

[15.11.18] Сама амнистия, а не полное оправдание, - тоже компромисс: объяснять это надо уже сейчас, чтобы получить на стороне амнистии серьезное подспорье. Компромисс в таких делах - всегда компромисс. По ст. 159, часть 4 и пункт 4 УГ РФ - число осужденных в России перевалило за 800 тысяч человек, поэтому широкая амнистия всех осужденных и привлеченных - шаг, который может стать важным элементом возрождения русского общества в ходе происходящих и накануне новых мегалитических общественно-исторических событий Двадцать первого века. Причем, существенно не только освобождение предпринимателей, но и всех остальных незаконно и узаконенно, но на деле заказным образом осужденных и обвиненных людей, - это существеннейший первый пункт. Важно также правильно подойти к тысячам опричников-следователей, прокуроров и полицейских, массовым порядком участвовавших в этой многолетней экзекуции над самой активной и инициативной частью населения, что привело к замедлению роста производительных сил и стагнации общественного развития, - они могут оказаться под сильным давлением и ударом несправедливо ошельмованных и амнистированных, - так окажется, что посадят новые тысячи активных и профессиональных работников. Видимо, без этапа открытых репрессий против их начальников, - то, что происходит и происходило в последние времена, - обойтись нельзя; но и довольно. Конечно, они виновны, но многие из них просто неверно поняли смысл востребованности, другие были вовлечены самой системой и третьи оказались в практически безвыходной ситуации: сажай или садись. Достаточно гражданского осуждения, а оно действительно очень нужно - открыто с разъяснениями: печатать досье уголовных расследований, анализировать схемы исполнения заказов, их мало - никто, включая суды, не требовал убедительности. Принципиально и долгосрочно здесь может быть только один подход: профессионал может и должен продолжать спокойно работать, его общественная ориентация должна строго контролироваться гражданским обществом. Ну, и кроме того, именно они лучше всех знают не только как посадить, но и как юридически состоятельно освободить, не нанося гражданскому обществу слишком большого урона. Компромисс в таких делах - всегда компромисс, как и сама амнистия, а не полное оправдание, - тоже компромисс: объяснять это надо уже сейчас, чтобы получить на стороне амнистии серьезное подспорье. [ читать дальше ]

[15.11.18] Кто-то тупо рассуждает об особенностях национальной охоты на интеллегенцию в рамках уголовного кодекса и статьи 159.4. Народ безмолствует... Всепроникающий штат карателей-следователей СК РФ будет увеличен. Столпом авторитетной бизнес-империи можно считать мобильную связь. Связями занимается один из шефов Ростеха, бывший директор Росстандарта Григорий Элькин. А ведь неоднократно говаривал Владимир Путин: тот, кто обвиняет, должен быть сам чист как стеклышко. Тогда давайте исполнять поручение президента: пусть следователи - каждый - публично- докажут, что не имеют отношения к коррупции; мы - общественность, гражданское общество - посмотрим, проверим, расследуем - не хуже них уже умеем. Если арестовывать подозреваемого (обвиняемого, свидетеля) на основании заявления следователя, - дескать, может уничтожить улики, то надо посадить под арест и следователя - для соревновательности процесса, - он-то уж точно и уничтожит и родит все, что надо. А через два месяца и решим, выпускать или продлить. А вообще-толучше к президенту Путину не обращайтесь, я уже ходил, - это не в его компетенции. Интересное дело: следователи требуют ареста бездоказательно обвиненного человека с гипотетическим ущербом на 2 млн рублей, и суд благополучно его сажает, иронически воспринимая заявления адвоката, - никакой прокурор тут и рядом не стоял, только сидел, ухмыляясь и кивая головой-кочан. А известный уголовник легко получает поддержку заместителя генерального прокурора, причем, тот пишет не одну грозную бумагу, решается идти на конфликт с самим Бастрыкиным, - даже Чайка, который боится лишний раз рот открыть после разоблачительного фильма, и тот дает понять, что он - в курсе. А народ и наше так называемое гражданское общество - безмолствует. Или тупо рассуждает об особенностях национальной охоты на интеллегенцию в рамках уголовного кодекса и статьи 159.4. [ читать дальше ]


  актуальные темы, вопросы, события

[15.11.18] Мы стараемся, чтобы об Элькине и его подельниках не позабыли... Повсечасно и повсеместно как бы от собственного имении вместо Элькина действует тренированный сутяга Павел Карюхин, либо опытный зицпредседатель всех фирм-однодневок, созданных Элькиным, Роман Кузюра; на худой конец, сойдет и готовый дать ложные показания свидетель вроде Е.Лозовой, то ли впавшей в долги, то ли еще как-то подставившейся под шантаж. Или, например, кто-то покончит жизнь самоубийством двумя ударами кинжала в сердце или тремя выстрелами в упор, последний - в затылок для верности... А Роскосмос входит в Ростех и при этом яростно соперничает с ним, а был бы козел, отпущение найдется. Компанию может возглавить Григорий Элькин. В отличие от Павла Карюхина замгендир Ростеха Григорий Элькин никогда не станет лично мордовать рабочего-таджика, а поручит (намекнет, наймет?) это кому-нибудь еще. Особая изысканность поведения рейдеров такого ранга состоит еще и в том, что он не просто кого-либо пошлет, но и учтет этническую составляющую, и его посыльным непременно будет тоже таджик. И в других случаях Элькин неуклонно демонстрирует тонкость подхода. Я понимаю, что несмотря на все разоблачения они держат Элькина, потому что он им почему-то нужен и/или нет подходящей замены. Но настанет час, когда поддерживать такого оскандалившегося в общем-то ничем не примечательного коррупционера будет слишком накладно и, главное, появится претендент, в котором будут заинтересованы, и тогда все наше досье ляжет как надо, и Элькину с командой мало не покажется, - они же и со своими не умеют по-хорошему и обязательно надерут холку. Поэтому мы стараемся, чтобы об Элькине и его подельниках не позабыли... [ читать дальше ]

[15.11.18]Откуда баксы, агент Карюхин? Павел Карюхин спрятал левые баксы от своего шефа из Службы внешней разведки (СВР) и от налоговой инспекции. Признанный профнепригодным агент СВР, во всяком случае он так уверял и всем совал под нос ксиву, Павел Карюхин, видно в расчете на придурков или мздоимцев, уверяет судью Николинского суда, что он купил в Москве участок земли размером 30 соток за 80 тыс рублей в 2005 году, когда она стоила там примерно 200 тысяч рублей за 1 (одну) сотку и требует от продавца, чтобы он вернул ему, Карюхину, примерно 4.5 млн рублей, которые он внес, дескать, на нужды благоустройства поселка. Уже видно, что никак не сходится. Но интересно и другое: где наскреб в 2005-06 году сотрудник Службы внешней разведки четыре миллиона с лишним рублей? Если он получал зарплату в 2 тыс долларов, что в то время было невероятно, то есть 50 тыс рублей, то ему на это понадобилось бы копить 10 лет, если бы он вообще ни на что не тратился, а если бы половину тратил на житье, то все 20 лет. Одновременно Карюхин на полученном участке срочно возвел хоромы, баню и гараж, которые обошлись не менее чем в те же 4-5 млн рублей. А эти откуда? Еще 10-20 лет? Нечисто здесь, точно нечисто, не зря Карюхин уговорил своего риелтора оформить сделку как взнос в производство - эти деньги ему не надо было показывать в налоговую и, значит, на работе, то бишь - в Службу внешней разведки, где его, уж точно, спросили бы: откуда баксы, агент Карюхин? [ читать дальше ]

[15.11.18]Пузатенькая и тараканистая птицентурионова кагорта адвокатов, чья репутация измерялась не выигранными судебными процессами и не знанием уголовно-процессуального права, а тесными связями с милицейскими и прокурорскими генералами, захватила этот рынок: рынок решения вопросов формировался одновременно на федеральном и региональном уровне. Денис Тумаркин уже работал адвокатом в коллегии адвокатов Фемида-Групп, куда трудоустроился благодаря диплому Московского нового юридического института (МНЮИ). В ходе расследования уголовного дела о групповом разбое следователи ГУВД Москвы обнаружили признаки фальсификации диплома о высшем образовании и возбудили новое дело — о подделке документов. Нет подтверждения, состоялась ли тогда встреча Тумаркина с директором Росстандарта Г.И.Элькиным, или это произошло позже; точно то же самое относится и к сотруднику Службы внешней разведки СВР) П.А.Карюхину, для которого Никулинский суд стал центром его афер с гаражами... Немецкий предприниматель Юрий Судгаймер, владелец кировских предприятий по заготовке и переработке леса, который искал помощи в наказании своего партнера за хищение с предприятий 40 млн долларов. Через пару лет Судгаймер станет ключевым свидетелем в деле о коррупции губернатора Кировской области Никиты Белых [ читать дальше ]


  За нами Москва!

[15.11.18] В самом деле, а если оправдают и выпустят? Страсть господня... На него нацелены испуганные и жадные взоры замгендиров типа Григория Элькина из Ростеха, зиц-председателей однодневок вроде ДНП Акуловские усадьбы и СНТ Радость в новой Москве Романа Кузюры, спецагента Службы внешней разведки П.Карюхина, профстукача Е.Лозовой, потому что они уже нашкодили, и если людей, посаженных с их доноса или в результате их рейдерских действий, выпустят, что с ними будет? В поселке Архангельское Красногорского района 10 октября убили следователя по особо важным делам МВД России Евгению Шишкину. Не надеясь на закон, люди практикуют самосуд, отсюда бунты в тюрьмах, Сизо и колониях, нападения на полицейских, несовершеннолетние террористы, вандализм. Не верь, не бойся, не проси и не надейся: коли случится, что вашего следователя-палача разоблачат и осудят, как Сидорова и Морозова из ГСУ Москвы, - это не дает никакого шанса на то, что вас оправдают и выпустят на свободу. Каратели прикрываются решениями послушных судей, и вам придется обращаться в тот же суд, что вас посадил с подачи следователя и заказчика - вряд ли вам так повезет, что и судью поймают за руку... По указу и зову души каратели выпускают своих - таких же карателей, но попавшихся или нарушивших законы круговой поруки, их отодрали розгами, - а лакеи от порки становятся только послушнее, - и отпустили. [ читать дальше ]

[15.11.18] Глава СКР по Москве Александр Дрыманов вместе со своим первым заместителем Денисом Никандровым и главой следственного управления СК РФ по Центральному административному округу Москвы Алексеем Крамаренко входил в организованную преступную группировку, которую возглавлял руководитель управления собственной безопасности СК РФ Михаил Максименко. Они получили взятку в $1 млн за содействие в освобождении криминального авторитета Андрея Кочуйкова. В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация и профанация закона, его духа и буквы. В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. Глава СКР по Москве Александр Дрыманов фигурирует в деле о коррупционных связях руководителей следственного ведомства с вором в законе Захарием Калашовым (Шакро Молодой). [ читать дальше ]

[15.11.18] К Путину не обращайтесь, я уже ходил, - это не в его компетенции. Интересное дело: следователи требуют ареста бездоказательно обвиненного человека с гипотетическим ущербом на 2 млн рублей, и суд благополучно его сажает, иронически воспринимая заявления адвоката, - никакой прокурор тут и рядом не стоял, только сидел, ухмыляясь и кивая головой-кочан. А известный уголовник легко получает поддержку заместителя генерального прокурора, причем, тот пишет не одну грозную бумагу, решается идти на конфликт с самим Бастрыкиным, - даже Чайка, который боится лишний раз рот открыть после разоблачительного фильма, и тот дает понять, что он - в курсе. А народ и наше так называемое гражданское общество - безмолствует. Или тупо рассуждает об особенностях национальной охоты на интеллегенцию в рамках уголовного кодекса и статьи 159.4. А приятель всех московских полицейских генералов и прокуроров замгендир в системе Ростех (тоже, я думаю, генерал) Григорий Иосифович Элькин, спокойно дирижирует целой командой рейдеров и приватизаторов охраняемого леса в Москве(!), - он так мне и говорил: мы вас посадим, у меня вся Москва в кармане, включая, как я полагаю, не только генерала Морозова, но и его сменщика - генерала Агафьеву на посту начальника главного следственного управления Москвы. Старые следы генерала Натальи Агафьевой. Уголовное дело вел следователь столичного главка Иван Анатольевич Шестаков. Ранее он работал в подчинении главы Следственной части окружного главка по ЦФО полковника юстиции Натальи Ивановны Агафьевой. И именно в подразделение Агафьевой по протекции Зорова было передано в 2013 году возбужденное против Пономарева уголовное дело. Но вскоре ГУ МВД по ЦФО расформировали, и г-жа Агафьева получила должность в столице — стала начальником ГСУ ГУ МВД по г. Москве. В ее подчинение перешел и следователь Шестаков. Особо отметим, что все время с 2013 года здания «ДЭЗИСа» по Малой Семеновской благодаря странной благосклонности следователей находились на ответственном хранении… у Елены Волощук, которая, не имея на это имущество никаких прав, вопреки решениям всех судов сдавала их в аренду и извлекала незаконный доход. Вот что значит иметь «правильных» друзей. [ читать дальше ]


  Мы были правы - мы ошибались.

[15.11.18]Ведь вон, скажем, замгендир Ростеха, а до этого директор Росстандарта Григорий Элькин, - о нем все давно известно с давних времен, на него я сам передал досье Чайке и Путину, - и ничего, сидит и в ус не дует. Государевы интересы - вещь очень подвижная, и не всякому дано за ними уследить. Блюститель чистоты рук сел на 13 лет за взятки. В получении взятки в $1 млн обвиняются Денис Никандров, Александр Дрыманов, Михаил Максименко и начальник СО по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве Алексей Крамаренко, все сплошные генералы. Со слов Никандрова, выходило, что посредником при передаче $1 млн за изменение меры пресечения Кочуйкову выступал бизнесмен Дмитрий Смычковский, состоявший в товарищеских отношениях с Дрымановым и генералом СК РФ Михаилом Максименко. Из этой суммы по $200 тыс. получили Крамаренко, Никандров и Дрыманов, а оставшиеся $400 тыс. забрал себе Максименко. Чтобы генерала полиции, признанного блюстителя законности, взяли и посадили, должно было случиться что-то особенное; ведь вон, скажем, замгендир Ростеха, а до этого директор Росстандарта Григорий Элькин, - о нем все давно известно с давних времен, на него я сам передал досье Чайке и Путину, - и ничего, сидит и в ус не дует; может, только чуть-чуть дует, потому что карьеру ему притормозили; а тут раз - и на 13 лет. Это значит одно из двух или трех: не по чину взял; не поделился или насамовольничал: хапнул не спросясь. Может быть, конечно, и историческая версия: оказался классический фигурант опричника - верил, что служит государю и ему все можно, что - в интересах государя; но государевы интересы - вещь очень подвижная, и не всякому опричнику дано за ними уследить. [ читать дальше ]

[15.11.18]Интрига в том, что власть считает противозаконным не нарушение ею Закона, а борьбу граждан против этих нарушений. Полицейская провокация и cтукачество культивируются режимом. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. Стукачество культивируется режимом. Власть считает противозаконным не нарушение ею Закона, а борьбу граждан против этих нарушений. Эта история наглядно вскрывает механизмы новых репрессий — сейчас не расстреливают; однако впечатляет живучесть технологий карательных органов. Каратели выпускают своих - таких же карателей, но попавшихся или нарушивших законы круговой поруки, их отодрали розгами, - а лакеи от порки становятся только послушнее, - и отпустили. А оболганный и замордованный гражданин не только сидит, куда его определил очередной Сидоров или Никандров, но и является объектом пристального внимания Голикова или Агафьевой, - ведь если его посадили, значит, у него что-нибудь осталось: надо найти и взять или заставить его отдать. Одновременно на него нацелены испуганные и жадные взоры замгендиров типа Григория Элькина из Ростеха, зиц-председателей однодневок вроде ДНП Акуловские усадьбы и СНТ Радость в новой Москве Романа Кузюры, спецагента Службы внешней разведки П.Карюхина, профстукача Е.Лозовой, потому что они уже нашкодили, и если людей, посаженных с их доноса или в результате их рейдерских действий, выпустят, что с ними будет? [ читать дальше ]

[15.11.18]Ну, не знаю, как у Путина. У меня постоянно волосы стоят дыбом... Путину я сам написал о том, что по заказу топотуна из Ростеха Григория Элькина и его рейдеркоманды - бывшего налоговика Романа Кузюры и уволенного агента СВР Павла Карюхина, по ложному доносу члена группы Е.Лозовой человека оболгали и возбудили против него уголовное дело на том основании, что будто бы у члена этой команды Е.Лозовой в 2006 году пропали из ячейки Газпромбанка деньги, заложенные в одном из отделений ГПБ. Следователь Мастеренко из Троицкого округа написала обвинительное постановление, хотя накануне сама признала в присутствии адвоката, что не видит оснований в возбуждении дела, но этого от нее требует ее начальство. Дело тут же перебросили новому начальнику ГСУ Москвы генералу Агафьевой и она с помощью капитана Голикова быстро достряпала блюдо, несмотря на то, что из Газпромбанка пришло официальное письмо, что в 2006 году даже отделения банка, на которое ссылается в своем пасквильном заявлении Лозовая, не существовало, оно было открыто только в 2011. Откровенно вымогались деньги. Дело возбудили, обвинили, объявили в розыск, в качестве меры пресечения присудили арест. Это, конечно, не столь эффектный в смысле одиозности случай, от которого у Путина волосы дыбом встали, но совершенно равный ему по масштабам и беспределу нарушения прав. Но на мое письмо администрация президента России от имени Путина сообщила: не компетентен; вот так вот, и как быть волосам рядового гражданина, до сей поры не знаю. [ читать дальше ]


  курс валют (ЦБ РФ)
USD 67.68 (+0.16)
EUR 76.07 (-0.02)

  09.11.18 :: новости
Не президенты правят Америкой. Но это как брегзит в Британии, поровну, но по-разному. Америка - не Англия, при всем уважении; она не может себе позволить крутых поворотов в принципиальных вопросах глобализации, или интернационализации; она - лидер, лидер - вещь устойчивая, иначе растеряет всех союзников, попутчиков, соперников и врагов, а такая ситуация уже опробована на Ближнем Востоке - в Ираке, Ливии, Иране и Сирии. Иран устоял, и с ним договариваются как с суверенной фигурой большой шахматной партии. Для Америки главное не внешняя политика, а внутренняя; но эта внутренняя политика в эпоху глобализации наваливается неотвратимой волной американского осмысления своей внутренней политики на всю ее внешнюю политику, - американскому колоссу нельзя и даже немыслимо иначе; да просто иначе не бывает у великих империй. Америка руководит миром, и она должна была выработать правила взаимодействия, чтобы ей было комфортно и безопасно руководить, а мир ощущал, что о нем заботятся и все в порядке, иначе он пойдет брать Капитолий штурмом, рано или поздно.

Не президенты правят Америкой. Но это как брегзит в Британии, поровну, но по-разному. Америка - не Англия, при всем уважении; она не может себе позволить крутых поворотов в принципиальных вопросах глобализации, или интернационализации; она - лидер, лидер - вещь устойчивая, иначе растеряет всех союзников, попутчиков, соперников и врагов, а такая ситуация уже опробована на Ближнем Востоке - в Ираке, Ливии, Иране и Сирии. Иран устоял, и с ним договариваются как с суверенной фигурой большой шахматной партии. Для Америки главное не внешняя политика, а внутренняя; но эта внутренняя политика в эпоху глобализации наваливается неотвратимой волной американского осмысления своей внутренней политики на всю ее внешнюю политику, - американскому колоссу нельзя и даже немыслимо иначе; да просто иначе не бывает у великих империй. Америка руководит миром, и она должна была выработать правила взаимодействия, чтобы ей было комфортно и безопасно руководить, а мир ощущал, что о нем заботятся и все в порядке, иначе он пойдет брать Капитолий штурмом, рано или поздно.
Ялтинский мир демонтирован не только в той части, что касается России; еще раньше, пусть на месяцы, он был демонтирован в отношении Германии путем аншлюса ГДР. Америка прозевала момент, когда Германия вновь превратилась в мировую державу; для Трампа это не было откровением, но американская элита только приоткрывает очи. Тут надо немного оглянуться в прошлое. По-настоящему послевоенных было на самом деле два президента, впитавших в себя политическую традицию эпохи Рузвельта - это Трумэн и Эйзенхауэр, - они решили спор о дележе мира, и выбрали не СССР, а Западную Европу, включая потерпевшую поражение Германию. И главным образом - Германию (плюс Великобритания). Германия испугала их до смерти: своим упорством, своей сопротивляемостью, своей способностью отмобилизовать жертвенно нацию и материальный потенциал: но главное - технологическими достижениями, уже реализованными и еще находившимися в потенциале и разработке, своими блестящими учеными, инженерами и лабораториями. Мистический ужас перед германским гением заставил Америку создать уникальный для своего времени и гигантский план Маршалла, - восстановления Германии и Европы под гегемонией Америки. Германия периода Гитлера была демонизирована и фактически закрыта для научного анализа - покрытая флером вельзевуловой тени и страха, нагнетаемого отчасти сознательно, а отчасти подпитываемого как иммигрировавшими в США германскими учеными, так и ставшими их коллегами американскими. Точкой фокуса в этом стали темы концлагерей и антисемитизм режима Гитлера. Объективно оказалась заинтересованной в таком развитии и Россия, которая смогла практически беспрепятственно создать самую большую в ее истории территориальную империю, успела, освоив германскую технологию, которой уже владели США, создать ядерное оружие и оградить свою империю союзом восточно-европейских стран. И в Америке, Трумэн и Эйзенхауэр, и в России - Сталин приняли курс на технологическую гонку. И вот теперь опять пришло время США разбираться с Германией...
Юрий Королев. К сожалению, власть в России утвердилась в убеждении, что конфронтация с Америкой и санкции выгодны для нее: как заявил Путин после резкого падения курса рубля, - ну и что же, низкий рубль помог сбалансировать бюджет, - рублей стало много. Сначала я подумал, что это такая ироническая шутка; однако время показало, что это та шутка, в которой собственно шутки лишь чуть-чуть; но более того эта логика менялы стала распространяться и на другие области управления страной и в очень широком аспекте. Тут надо четко разделить понятия: выгодно именно для власти, а не для страны и ее населения: раньше Путин говорил, - зарабатывайте, но сначала отдайте стране, а потом уже - в собственный карман; теперь же остался только карман, а населению и стране достается даже не то, что останется, а только то, что отразится в общей статистике. Государство как институт карает несогласных и подозрительных и на всякий случай всех остальных, занимается сбором налогов с населения и обеспечением поддержки - военной, финансовой и дипломатической - олигархов в международной конкуренции. Позицию государственной бюрократии сформулировал премьер Медведев, когда в ответ на жалобу учителей, что не хватает зарплаты на жизнь, вслед за французской королевой, которой кстати вскоре отрубили голову, посоветовал тем, у кого нет хлеба, кушать пряники, - и идти в бизнесмены. И это тоже оказалась не шутка висельника, а логика правящей элиты. Затем уже последовали откровения министров, депутатов и прочих властных митрофанушек относительно пенсий, потребительской корзины, обязанностей государства перед молодежью... Так называемые бизнесмены в России озабочены только периметром своей вотчины: она приносит прибыль - все нормально; министры - только складным отчетом в правительстве; президент, как известно, нацелился прямо в рай. Население не устает удивлять президента и все еще платит налоги, не бунтует, и - только бы не было войны - голосует за президента: и чем яростнее враг грозит президенту из-за бугра, только вернее становится за него стеной население, готовое уже поделиться с президентом и пенсией и последней краюхой, - если не всей, то половиной. То есть вообще ничего не надо - лишь бы Трамп бы из-за гор показал бы нам топор... Вот на этом пока и стоим.
США лишают Россию доступа к огромным запасам нефти Сегодня, 12:442 Россия из-за американских санкций теряет доступ к большей части своих нефтяных запасов. Мы все привыкли к мысли о том, что наша страна обладает колоссальными запасами углеводородов, и является одним из крупнейших производителей «черного золота» в мире. На нас никто не нападал, и месторождения не отнимал. Все верно, Россия обладает огромной кладовой всевозможных природных ресурсов, но США просто пытаются отнять у нас к ней ключик.Пока все выглядит не так уж и плохо, цены на нефть высоки, и ее производство растет. Но проблема в том, что сегодня отечественные нефтяники выжимают досуха уже имеющиеся месторождения Западной Сибири, добыча на которых падает год от года. При сохранении тренда меньше чем через два десятилетия наша страна полностью исчезнет с мирового нефтяного рынка, об этом недавно заявлял наследный принц Саудовской Аравии.Но как же тогда ресурсы Восточной Сибири и континентального шельфа Арктики, о которых все наслышаны?Да, запасы нефти и газа в них огромны, по некоторым оценкам, только в арктическом шельфе хранится углеводородов на 20 триллионов долларов. Однако, они требуют огромных инвестиций в свою разработку, а также очень специальных технологий добычи. Которых у нас нет.Василий Богоявленский, профессор Института нефти, утверждает, что до 80% всего оборудования на морских нефтедобывающих платформах импортное, потому результат санкций закономерный:Россия действительно оказалась в такой ситуации, когда разрабатывать шельфовые месторождения ей стало не под силу, особенно расположенные в Арктике.Западные санкции оставили отечественных нефтяных олигархов без высоких технологий бурения в сложных условиях континентального шельфа Арктики. Казалось бы, самое время российским нефтяникам разработать собственные технологии в рамках импортозамещения. Владимир Миронов, эксперт Высшей школы экономики, так комментирует «достижения» в этой области:Доля принципиально новых разработок упала с 30% в 2011 году до ноля в 2016-м. В первую очередь это касается производства платформ для бурения и добычи на шельфе.Вместо того, чтобы развивать российские технологии сложного бурения, наши олигархи де-факто свернули даже попытки развития соответствующей технологической базы. Они просто выжимают максимум из того, что уже имеется. Дмитрий Кобылкин, возглавляющий Минприроды Российской Федерации, так оценивает перспективы освоения шельфа: непросто продвигаются дела. При общей не совсем хорошей внешней ситуации в отношении к России надеяться, что в ближайшее время вопрос будет решен, конечно же, нельзя. Спрашивается, что толку от всех этих месторождений, если российским нефтяным олигархам разрабатывать их нечем и не на что? Впрочем, расторопный делец всегда сумеет найти свою выгоду. Мы уже рассказывали, что «Роснефть» подумывает привлечь рокфеллеровскую «Shell» для разработки нефти в Восточной Сибири на правах старших партнеров с передачей контрольного пакета американской компании. Не будет удивительным, если недоступные нашим олигархам недра Арктики в итоге постигнет та же судьба.Юрий Королев. К сожалению, власть в России утвердилась в убеждении, что конфронтация с Америкой и санкции выгодны для нее: как заявил Путин после резкого падения курса рубля, - ну и что же, низкий рубль помог сбалансировать бюджет, - рублей стало много. Сначала я подумал, что это такая ироническая шутка; однако время показало, что это та шутка, в которой собственно шутки лишь чуть-чуть; но более того эта логика менялы стала распространяться и на другие области управления страной и в очень широком аспекте. Тут надо четко разделить понятия: выгодно именно для власти, а не для страны и ее населения: раньше Путин говорил, - зарабатывайте, но сначала отдайте стране, а потом уже - в собственный карман; теперь же остался только карман, а населению и стране достается даже не то, что останется, а только то, что отразится в общей статистике. Государство как институт карает несогласных и подозрительных и на всякий случай всех остальных, занимается сбором налогов с населения и обеспечением поддержки - военной, финансовой и дипломатической - олигархов в международной конкуренции. Позицию государственной бюрократии сформулировал премьер Медведев, когда в ответ на жалобу учителей, что не хватает зарплаты на жизнь, вслед за французской королевой, которой кстати вскоре отрубили голову, посоветовал тем, у кого нет хлеба, кушать пряники, - и идти в бизнесмены. И это тоже оказалась не шутка висельника, а логика правящей элиты. Затем уже последовали откровения министров, депутатов и прочих властных митрофанушек относительно пенсий, потребительской корзины, обязанностей государства перед молодежью... Так называемые бизнесмены в России озабочены только периметром своей вотчины: она приносит прибыль - все нормально; министры - только складным отчетом в правительстве; президент, как известно, нацелился прямо в рай. Население не устает удивлять президента и все еще платит налоги, не бунтует, и - только бы не было войны - голосует за президента: и чем яростнее враг грозит президенту из-за бугра, только вернее становится за него стеной население, готовое уже поделиться с президентом и пенсией и последней краюхой, - если не всей, то половиной. То есть вообще ничего не надо - лишь бы Трамп бы из-за гор показал бы нам топор... Вот на этом пока и стоим.
Юрий Королев. Переживаемый период заострил всю дискуссию на роли государства в глобализации. Когда исторически выбор пал на государство - США - как на гегемона революции и лидера формирования новой общественной формации, это обусловило двойственную роль государства: с одной стороны, государство США - ведущая сила глобализации, а с другой, все прочие государства-ведомые в интеграционном процессе глобализации; если государство США укрепляется, чтобы осуществлять не только социально-экономические преобразования, но и создавать адекватное правовое поле для новой исторической субстанции, то в отношении других оно требует делегирования полномочий частным корпорациям и опосредованно - государству-лидеру глобализации, то есть США, ослабления национальной государственной власти для облегчения и ускорения международной интеграции. В 90-е годы Россия была одним из самых послушных адептов глобализации, а ее государство двигалось в фарватере флагмана глобализации; однако огромные потери, которые несло население страны, стали угрожать власти и заставили элиту искать более выгодные условия передачи полномочий и делегирования власти и национального богатства. Не только в России произошло такое столкновение интересов, и по миру пронеслись цветные революции, которые имели целью уничтожить или предельно ослабить национальные государства. Однако цена этой революционной волны оказалась слишком велика и, как обычно в истории, начался откат революции и повсеместное становление бонапартистских режимов. Опыт показал, что они не хуже, а лучше революционеров могут служить целям глобализации, но торговля за цену участия обострилась до предела.
Коммерсант. Алексей Макаркин о внесении поправок в Уголовный кодекс Сегодня Госдума приняла во втором чтении поправки к Уголовному кодексу (УК), которые меняют систему зачета времени, проведенного в следственном изоляторе, в общий срок наказания. Послабления не распространят на осужденных за терроризм, наркоторговлю, госизмену или шпионаж. Эксперты называют поправки «гуманными и адекватными». Одним из экспертов выступил ведущий эксперт ЦПТ Алексей Макаркин. «После принятия поправок следователям придется более ответственно назначать такую меру пресечения, как СИЗО. Силовики привыкли, что заключение в изолятор — это понятный и привычный способ ограничения свободы, а система «день за день» — сама собой разумеющаяся. Я думаю, поправки гуманные и адекватные. В изоляторе заключенные могут гулять лишь один час во дворе, и больше никакой свободы действий у них нет, в отличие от заключенных в колониях общего режима, где люди могут заниматься спортом, образованием, творчеством. Поправки дадут послабления только не опасным для общества преступникам. Никаких отговорок, что террористы выйдут на свободу раньше срока, быть не может: законопроект четко прописывает, что правило «день за день» сохранится для тех, кто отбывает срок за тяжкие и особо тяжкие преступления».По материалам издания «Коммерсант»Конституционная болтологияСтатья Валерия Зорькина в «Российской газете», посвященная недостаткам нашей Конституции и возможным способам их исправления, лукава как минимум в трех моментах. Впрочем, одному из ведущих – по должности – юристов страны некоторое лукавство простительно, да и вообще – как чиновнику без него?Во-первых, статья обманчиво подана как реплика в уже ведущемся споре, как возражение неким ретивым (и, что важно, неназываемым) деятелям, которые призывают к «кардинальным конституционным реформам». Конечно, какие-то кулуарные и подковерные разговоры на эту тему всегда ведутся, да и политизированным блогерами платок на рот не накинешь, но публичного диспута значимых для общества лиц насчет конституционной реформы мы в последние годы вроде бы не наблюдали. И как раз статья Зорькина может послужить сигналом и отправной точкой для такого диспута. Вряд ли Зорькин, чиновник старый и усталый, стал бы проявлять в этом деле собственную инициативу. И вряд ли он сделал это по инициативе системной оппозиции, которая в ее нынешнем состоянии не имеет рычагов для перевода не только конституционной реформы, но и вообще сколько-нибудь значимой законодательной инициативы в практическое измерение. Вероятно, спонсоры этой статьи обитают на верхних этажах власти. И похоже, что самые важные вещи по теме еще далеко не сказаны.Во-вторых, лукав и главный тезис статьи: «Недостатки в Конституции можно устранить точечными изменениями». Конституция – это настолько общий документ, что «неточечные» изменения в ней, вполне возможно, были бы равносильны перемене формы правления. Достаточно вспомнить, что перевод Госдумы на чисто пропорциональную систему выборов, а затем обратно на смешанную, изменения в порядке «формирования» Совета Федерации, ликвидация, а впоследствии восстановление выборности губернаторов проводились без внесения изменений в Конституцию. Таких изменений просто не требовалось.Что же касается точечных изменений, то, например, если бы в Конституции не было короткого слова из шести букв («подряд») в том месте, где говорится о невозможности избираться на пост президента более чем на два срока, то мы бы сейчас жили в несколько иной стране. По крайней мере жили бы уже при четвертом президенте РФ. Нужно ли сплошняком переписывать Конституцию, чтобы у нас было правительство, ответственное перед парламентом? Нет, для этого достаточно нескольких технических по виду изменений: пару слов добавить, пару слов убрать. Неподготовленный читатель и не заметит. В-третьих, Зорькин вполне сознательно лукавит, когда называет действующую Конституцию «итогом социального компромисса, достигнутого на определенном историческом этапе». Вот уж он-то точно помнит, какими силами и средствами был достигнут этот «социальный компромисс» четверть века тому назад. Думаю, что это лукавство далось ему, как одному из главных участников тех событий, тяжелее всего. Он пишет: «Социальное напряжение, порождаемое чувством несправедливости, усугубляется естественной усталостью населения от трех десятилетий реформ». Но позвольте, ведь действующая Конституция была навязана стране через расстрел парламента и через явно фальсифицированный референдум именно для того, чтобы эти реформы были продолжены, чтобы они длились не пару лет, а все тридцать. Чтобы пройден был весь путь, от ваучеров через залоговые аукционы, семибанкирщину и до самой нынешней пенсионной реформы. И что толку сетовать на неработоспособность статьи 7 Конституции: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»? Ведь это же дымовая завеса, чистая болтология, не имеющая никакого юридического значения. Ни прямого действия, ни исковой силы. К сожалению, в статье председателя Конституционного Суда этой болтологии уделено слишком много внимания. Конечно, благие пожелания, содержащиеся в главной брошюре страны, можно сделать еще более благими, прямо-таки благостными, можно насытить болтологические статьи солидаризмом, соборностью, нашим традиционным менталитетом, но это никак не поможет сделать государство ни более справедливым, ни более эффективным. Чтобы добиться этого, надо как раз менять статьи технические, процедурные, лишенные какой-либо идейно-нравственной окраски. Речь, разумеется, о политическом плюрализме и конкуренции. На эту тему Зорькин говорит предельно лаконично и совершенно неконкретно – но хорошо хоть говорит. Он рекламирует двухпартийную систему как идеал, мечтает как-нибудь у нас ее сконструировать, но при этом не задается вопросом: а почему же у нас, при формально многопартийной системе, нет и намека на политический плюрализм? Почему В.В. Путин, приняв страну с оппозиционным парламентом и «красным поясом» губернаторов, оставляет ее (нет-нет, пока еще вовсе не оставляет) со стабильным конституционным большинством всем опостылевшей «Единой России» и почти однопартийным губернаторским корпусом?Конституция 1993 года – это была конституция чрезвычайного положения, конституция легальной диктатуры. Она была использована для перехода к новому экономическому строю. Можно относиться к этому строю хорошо или плохо, но нельзя не признать, что переход к нему давно совершился, переходный период истек. Конституция же продолжала действовать. В результате мы имеем диктатуру непонятно против кого и во имя чего. Утратив функцию плотины против народного гнева и недоумения, она стала просто вытаптывать любую возможность спокойного демократического решения вопросов. По уровню политического плюрализма мы находимся сейчас где-то на уровне 1982 года, с Зюгановым, Жириновским и Мироновым в роли Зайкова, Слюнькова и Воротникова и с обреченным пониманием общества, что «других людей взять неоткуда». Дело дошло до того, что «системность» оппозиции, которая прежде понималась как приверженность исключительно парламентским методам борьбы, теперь стала пониматься как согласие на выборные договорняки. Было бы здорово, если бы к 25-летию нынешней Конституции Владимир Путин отменил это затянувшееся чрезвычайное положение, восстановив в правах расстрелянную Конституцию или по крайней мере исправив недостатки действующей. Но, боюсь, если Конституцию действительно начнут менять, то вовсе не ради политической конкуренции.Например, нужно же куда-то деть полностью скомпрометированную «Единую Россию». Значит, следует так переформатировать конституционное поле, чтобы она как бы сама собой уступила место ОНФ или иной «солидаристской» организации - ведь недаром же Зорькин, так и не дойдя до конкретных рецептов оживления политической конкуренции, тут же уклонился в сторону Швейцарии, якобы выработавшей «коммунальное и коллективистское понятие свободы». Второй – более важный – побудительный мотив к конституционной реформе – это двойственные перспективы Владимира Путина. С одной стороны, элита хотела бы увековечить его власть и после истечения срока президентских полномочий в 2024 году. В связи с этим часто произносят слово «Госсовет», который – с полномочиями, расширенными до «Политбюро» - Владимир Владимирович якобы должен будет возглавлять до момента своего естественного ухода из жизни. Хотя, впрочем, и после этого Путин может сохранить свою роль во главе нации – например, в форме «электронного Путина», воплотившего в себе достижения искусственного интеллекта. Проблема-2024 пока еще не требует немедленных действий, но есть, к сожалению, и другая сторона вопроса. Ввиду все новых и новых санкций требуется отодвинуть Путина в тень, показать Западу, что у нас тут всё стало по-другому, что Путин, конечно, сохраняет какое-то влияние, но вообще-то страной правит другой человек, Петров, скажем, или Боширов – или, что еще лучше, коллектив мишкиных и чепиг. Может быть, тогда страна получит какую-то передышку. К тому же, если правящая элита решится на значительные уступки Западу, Путин вряд ли хотел бы при этом председательствовать. А что нужно населению? А населению, как правильно замечает Зорькин, нужно, чтобы «у оппозиции была реальная возможность прихода к власти в рамках Конституции». Потому что в условиях, когда правительство не может дать народу ни перспектив материального благополучия, ни оснований для самоуважения, возможность своими руками, своим голосом, мирно и цивилизованно сменить правящее шило на мыло – бесценна.

08.10.2018 | Политком.RUСмягчение 282-ой статьи: исправление перегибов или начало тенденции?
ЭкстремистПрезидент России Владимир Путин 3 октября внес на рассмотрение в Госдуму пакет поправок в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях, предусматривающих в том числе частичную декриминализацию статьи 282 УК «Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства».Пакет поправок включает в себя два важных момента. Во-первых, уголовная ответственность по первой части статьи 282 УК будет наступать только в случае неоднократного нарушения в течение года (с момента привлечения к административной ответственности за аналогичные нарушения). Во-вторых, за первичное нарушение, которое не представляет серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства, будет грозить административный штраф от 10 до 20 тысяч рублей, до 100 часов обязательных работ или арест на срок до 15 суток. В соответствии с этим предлагается новая поправка в КоАП - ст. 20.3.1. Интересно, что предложение перевести в КоАП ч. 1 ст. 282 УК недавно звучало и в рекомендациях по изменению антиэкстремистского законодательства от Совета по правам человека при президенте. Правозащитники предлагали гораздо более широкий комплекс мер, включающий декриминализацию статьи, преследующую за оскорбление чувств верующих, уточнение запрета на использование нацистской символики (предлагается наказание не просто за демонстрацию, а за демонстрацию в целях пропаганды) – по подобным статьям тоже можно привлечь «за высказывания», но уже в меньшем объеме.В официальном публичном пространстве тема избыточного уголовного преследования по статье 282 УК РФ актуализировалась в рамках прямой линии с президентом в начале июня этого года - её поднял писатель, депутат Госдумы от КПРФ Сергей Шаргунов. По итогам прямой линии президент поручил Общероссийскому народному фронту и Генпрокуратуре провести анализ правоприменительной практики по экстремистским делам. Уже в конце июня Сергеем Шаргуновым и Алексеем Журавлевым в Госдуму был внесен пакет поправок о декриминализации «экстремистских» лайков и репостов. Предлагаемые поправки предусматривали отказ от привлечения к уголовной ответственности за «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц», в тех случаях, когда такие действия не связаны с применением насилия (либо угрозой его применения) или использованием служебного положения и не совершены организованной группой. Против принятия законопроекта в таком виде выступили как правительство России, отмечавшее в официальном отзыве, что «пояснительная записка к законопроекту вообще не содержит обоснования необходимости предлагаемых изменений в УК», так и Верховный суд, по мнению зампреда которого такие предложения «не в полной мере согласуются с подходом законодателя». Комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции также не поддержал предлагаемый законопроект.В открывшейся дискуссии по поводу необходимости изменения российского законодательства в части наказаний за лайки и репосты приняли участие и представители социальных сетей. В начале августа Mail.ru Group, владеющая соцсетями «Вконтакте», «Одноклассники» и «Мой мир», направила обращения в Госдуму, Верховный суд и Министерство юстиции РФ с призывом объявить амнистию осужденных за экстремизм из-за репостов и лайков в соцсетях и задуматься о декриминализации подобных дел.20 сентября Верховный суд внес поправки в собственное постановление «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» от 2011 года, подчеркнув, что не всякий лайк и репост, даже если такая информация признана экстремистским материалом, следует квалифицировать как экстремизм. Необходимо доказать цель возбудить ненависть или вражду, наличие которой должно подтверждаться другими доказательствами и данными о личности обвиняемого (участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее к ответственности за экстремизм).Инициатива президента по частичной декриминализации действий пользователей в социальных сетях наряду с недавними разъяснениями пленума ВС прокладывает курс на либерализацию антиэкстремистского законодательства. Конечно, законопроект не снимает большинство существующих и подвергающихся критике проблемных моментов, существующих в правовом поле, а лишь отодвигает на одну ступень возможность привлечения к уголовной ответственности. Во многом строгость привлечения к ответственности все также будет определяться позицией суда, а не жесткостью существующих норм права, а, значит, могут и далее выноситься противоречивые решения по аналогичным судебным делам. Пока власть решила пойти по пути минимальных уступок, но после принятия законопроекта, инициированного президентом, правоприменительная практика и по статье 282, и по другим статьям может измениться в сторону смягчения.Конституционная реформа: статья Валерия Зорькина и новая волна слухов
Точечная настройка или принятие новой конституции: статья Валерия Зорькина «Буква и Дух Конституции» в «Российской газете» - одна из самых обсуждаемых тем в социальных сетях и Telegram-каналах. В тот же день еще до появления нашумевшей статьи в Telegram-канале «Незыгарь» появилась информация о возможном проведении конституционной реформы в канун 25-летия Конституции, которая будет направлена на «создание новой конституционной модели государства и проведение досрочных выборов Президента РФ».
15.10.2018 | Политком.RUКонечно, подобное совпадение вызвало множество слухов и спекуляций, вплоть до присуждения Зорькину роли «рупора Кремля» и апологета конституционной реформы. Большая часть публикаций представляет собой конспирологические теории, объясняющие мотивы его поступка. Основных версий всего две:1) Валерию Зорькину стал известен какой-то внутренний тренд, на который он «ответил».2) В ближайшее время грядет конституционная реформа и досрочные выборы президента, а Зорькин является одним из идеологов намечающихся преобразований и своей статьей как бы подготавливает общество.Для того, чтобы остановиться на одной из них, обратимся к оригинальной статье председателя Конституционного суда, отметив наиболее важные моменты.

1. Многими статья была интерпретирована как призыв к конституционной реформе, однако ее смысл не в призывах к изменениям, а в предостережении от радикальных шагов: если уж очень хочется поменять Конституцию, то делать это необходимо крайне осторожно и трепетно. Призывы к кардинальной конституционной реформе Зорькину видятся тревожными, а «представления же о том, что путем радикальной конституционной реформы можно развернуть ход событий в каком-то более правильном направлении, - не просто поверхностны и недальновидны, но и опасны». Несмотря на то, что сам председатель Конституционного суда относится к существующей Конституции весьма скептически – для консерватора и традиционалиста, коим является Зорькин, она слишком либеральна, да и принята без его участия в трудное для него время (в 1993 году Зорькина сместили с поста Председателя Конституционного суда, само существование которого в текущем виде ставилось под сомнение) – он все же юрист, понимающий, что вносить слишком радикальные изменения в Конституцию опасно.

2. Главная причина возникших призывов к конституционной реформе (которых, впрочем, до появления статьи Зорькина в публичной сфере в последнее время замечено не было) – нарастающие внешние вызовы и сложная социально-экономическая ситуация в стране.

3. Автор признает, что Конституция не лишена недостатков, основные из которых – отсутствие баланса системы сдержек и противовесов («крен в пользу исполнительной ветви власти», «недостаточная четкость распределения полномочий между президентом и правительством») и «недостатки в разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами». Однако предлагает исправлять недостатки, не изменяя основной закон государства, а адаптируя его, при этом ориентируясь на доктрину «живой Конституции», утверждающую, что при толковании конституционных фраз необходимо принимать во внимание состояние современного общества.

4. Особое внимание Зорькин уделяет проблеме социальной справедливости, отсутствие которой вместе с «усталостью от трех десятилетий реформ» и санкционным давлением на Россию извне – главные источники социальной напряженности в обществе. Вероятно, подобное внимание данной проблеме – реакция на пенсионную реформу и последовавшие за ней недовольство граждан, вылившееся в массовые протесты.

5. Обсуждая политические составляющие темы – политическую свободу и политическую конкуренцию, автор подчеркивает преимущества двухпартийной системы, наиболее эффективно обеспечивающей «организационную демократию», но не предлагает механизмов ее внедрения. Предыдущие попытки приводили к созданию то Блока Ивана Рыбкина, то «Справедливой России», так как элиты стремятся к концентрации в рамках «партии власти», а вторая партия формируется по остаточному принципу. В любом случае, подобный механизм вряд ли может быть заложен в Конституции. Кроме того, Зорькин говорит о том, что нынешняя модель либеральной представительной демократии перестает справляться с современными вызовами, поэтому России необходима другая, более эффективная форма народовластия. Председатель Конституционного суда упоминает модель, сложившуюся в Швейцарии, которая ему явно импонирует больше: «Швейцария выработала коммунальное и коллективистское понятие свободы, согласно которому свобода коммуны всегда была превыше прав частной собственности». Автор таким образом подчеркивает неприемлемость для России пути развития с упором на индивидуальные свободы, ее культурную самобытность и вместе с тем ограниченность практики европейского конституционализма.

6. Зорькин говорит о необходимости отстаивать конституционную идентичность, которая стала еще важнее в связи с масштабами глобализационных процессов и недовольством граждан экспансией наднационального регулирования. В очередной раз он поднимает тему соотношения коллективизма и индивидуализма, большинства и меньшинства, критикуя Европейский суд по правам человека за защиту интересов различных меньшинств. Для Зорькина гораздо важнее права большинства, а «права меньшинств могут быть защищены в той мере, в какой большинство с этим согласно». Таким образом, автор еще раз акцентирует внимание, что для России не подходит западный, с упором на индивидуальные свободы путь развития и подчеркивает культурную самобытность. Ничего неожиданного в этих тезисах нет – было бы странно, если бы консерватор Зорькин занял иную позицию.

Итак, подводя итоги, логика нашумевшей статьи председателя Конституционного суда весьма проста и поддается однозначной интерпретации. Сложная социально-экономическая ситуация, внешние вызовы привели к возникновению социального напряжения в стране и, как следствие, к обсуждению и призывам к конституционной реформе (вероятно, внутриэлитным, поскольку публичное обсуждение активизировалось уже после публикации статьи) как пути к решению назревших проблем. Однако такой путь – опасен и не разумен, гораздо надежней – работать над существующей Конституцией, раскрывая и реализуя её правовой потенциал, при этом ориентируясь при интерпретации конституционных норм на состояние современного общества и текущую повестку.

Теперь обратимся к причинам, по которым активизировалось обсуждение возможной конституционной реформы.

Во-первых, происходит постепенное изменение статуса Конституции как основного закона государства. Если в течение первых восьми лет Конституция считалась неприкосновенной, а Путин акцентировал внимание на том, как опасно её изменение для стабильности молодой демократии, то следующая восьмилетка уже ознаменовалась конституционными поправками, касающимися увеличения срока правления президента и полномочий Госдумы, слияния Верховного и Высшего арбитражного судов. На этой волне впервые стали обсуждаться недостатки Конституции и возможные изменения, однако позиция Президента оставалась той же: Конституция – основа и гарант стабильности страны, ее кардинальные изменения не допустимы. На данный момент ситуация изменилась, Конституция перестала казаться стабильной и неприкасаемой, на что, вероятно, сильно повлияли внешние факторы (санкции, попытки нормализовать отношения с Западом почти прекратились и кажутся как безуспешными, так и лишенными необходимости).

Во-вторых, в элитах активно обсуждается проблема предстоящего транзита власти – после прошедших в марте 2018 года выборов Владимир Путин вышел на финишную прямую своего последнего (формально) президентского срока. Вызывают беспокойство и социально-экономическое напряжение, и пенсионные протесты, и, напрямую связанные с этим негативные внутриполитические тенденции – падение рейтингов президента и «Единой России», неудачные для партии власти выборы в ряде регионов.

Все это привело к активизации затихшего на время президентской избирательной кампании обсуждения конституционных изменений. Варианты называются разные: как частичная передача властных полномочий Госсовету или Совету безопасности во главе с Путиным как бывшим президентом, так и укрепление, и насыщение еще более серьезными полномочиями Администрации Президента. Обсуждается и возможная реформа силовых структур, и реформа партийного поля со ставкой на ОНФ, и многое другое. Впрочем, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков опроверг информацию о готовящихся изменениях: «В администрации президента работы не ведется. Мы воспринимаем статью Зорькина как личную экспертную точку зрения». А сам Путин, отвечая на аналогичный вопрос журналистов после президентских выборов в марте, сказал, что «пока никаких реформ не планирует». Однако остается вопрос: кому оппонирует Зорькин, говоря о «призывах к кардинальным конституционным реформам», если в публичном поле подобных призывов нет? Очевидно, это реакция либо на планы масштабной переделки конституции, либо по крайней мере на активизацию обсуждения темы конституционной реформы во внутриэлитных кругах.
В России суд оправдал бизнесмена, просидевшего в СИЗО почти 2 года
25.10.2018
Российские спецслужбы задержали подельника адвоката
Освободить из-под стражи в зале суда. Предпринимателя Игоря Соболева, который провел 1 год и 10 месяцев в Матросской тишине по обвинению в мошенничестве суд полностью оправдал. С формулировкой «отсутствие в деянии состава преступления».

В 2017 году в России было вынесено 0,2% оправдательных приговоров. В сфере защиты бизнеса цифры еще меньше. За последние полтора года лишь один предприниматель, обвиняемый по статье «мошенничество», был оправдан по всем пунктам. Предприниматель Игорь Соболев стал вторым. Вынесла оправдательный приговор судья Преображенского районного суда города Москвы Аверчева Наталья.

Про оправдательный приговор и опасения предпринимателя
16 августа 2018 года Игорь Соболев был полностью оправдан по ч.4 ст. 159 УК РФ с формулировкой «признать не виновным Соболева И.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного выше указанной статьей и оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления».



Бизнесмена освободили прямо из-под стражи в зале суда. Неожиданно для многих. Ведь вменяли предпринимателю ту самую «резиновую» ст. 159 ч.4 УК РФ – мошенничество- за то, что он якобы похитил у своей же компании 1 млн 300 тысяч рублей.

Оправдание предпринимателя стало неожиданным не только для бизнес-сообщества, но и для стороны обвинения. «Исправить» ситуацию с неожиданным оправдательным решением решила и прокуратура, и обвинение. Сейчас на решение суда первой инстанции подано три протеста.

Дмитрий Григориади: В России «оправдательный» приговор – это взрыв водородной бомбы в юриспруденции
С чего все начиналось

Игорь Соболев, фото из личного архива
Игорь Соболев – учредитель и бывший генеральный директор ООО «Русдефенс». Компанию основал в 2013 году, вернувшись в Москву из Израиля. Долгое время работал один: сам был и грузчиком, и менеджером по продажам, и рекламным агентом. Возил в Россию аксессуары для гражданского оружия. Бизнес налаживался, и в компании появилось еще два сотрудника: менеджер и бухгалтер.

А вот семейная жизнь дала трещину, и Соболев планировал развод с оставшейся несколько лет назад в Израиле супругой. Здесь в истории предпринимателя и его фирмы возник совет лучшего друга, Ильи Пайкина, который уговаривал: зачем делить компанию с бывшей, которая не имеет отношения к твоему российскому бизнесу? И схему “друг” предложил надежную – временно переписать 90% акций компании, но уже на свою жену. Соболев согласился и жена лучшего друга стала владельцем 90% его фирмы. Тогда он еще не предполагал, что “помощь друга” обернется для него заключением с СИЗО почти на 2 года и фактической потерей бизнеса.

Первые полгода после изменений в составе учредителей Соболев работал как и раньше, оставаясь генеральным директором компании. Закупки, реклама, продажи – всю основную работу он продолжал выполнять сам. Появились и “жирные” заказы. Фирма заключила несколько госконтрактов на поставку оборудования для воинских частей.

И в этот момент настроение “лучшего друга” изменилось. Он предложил отдать ему оставшиеся 10% и покинуть компанию. Когда Соболев отказался, то внезапный аудит, который провел сам Пайкин, летом 2016 года якобы нашел на складе недостачу в 1,3 млн рублей (суд через 2 года признает документы об инвентаризации недостоверными – прим. ред.). И бывшего собственника ООО «Русдефенс» Игоря Соболева уволили с должности генерального директора.

защита бизнеса, Путин, Национальный план противодействия коррупции Защита бизнеса включена в Национальный план противодействия коррупции 2018-2020
Про уголовное дело и появление “клона”
О том что он не просто уволен, но него заведено уголовное дело по ч.4 ст. 160 УК РФ – растрата, бизнесмен узнал спустя несколько месяцев, в момент ареста. Заявление на него написала второй учредитель и одновременно жена бывшего лучшего друга Ильи Пайкина. Обличительные показания дала бухгалтер компании – Марина Грачева, после увольнения Соболева ставшая гендиректором ООО «Русдефенс».

14 октября 2016 года суд принял решение отправить Соболева в Матросскую тишину. Причиной для заключения под стражу стало израильское гражданство и “статус безработного”. Обвинение предъявили уже по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество.

В общей сложности предприниматель провел в СИЗО один год и 10 месяцев. Ровно до того момента, когда 16 августа 2018 года судья Аверчева приняла решение освободить его прямо в зале суда с формулировкой отсутствие в деянии состава преступления.

За эти два года “лучший друг” и его супруга времени зря не теряли. Практически сразу после возбуждения уголовного дела против Соболева, Пайкины регистрируют фирму-клон – ООО «Рус Дефенс», название отличающееся от ООО «Русдефенс» одним лишь пробелом. Они начинают продавать ту же продукцию.

Совпадает не только название компании, но и номер телефона и даже генеральный директор оказывается одним и тем же человеком – Мариной Грачевой, которая давала показания против Соболева. Согласно базе данных Контур.Фокус, и “жирные” госконтракты у фирмы-клона те же.

Фактически, произошел захват бизнеса и раскрученного бренда. Но об этом в приговоре судьи Аверчевой нет ничего. Зато есть много других деталей: и про отсутствие доказательств, и про нарушение УПК РФ.



Про то, что будет дальше
Сейчас на решение суда первой инстанции подано три протеста. Заседание суда по апелляции запланировано на 12 ноября в Московском городском суде. Но любая мера пресечения, связанная с помещением под арест, даже домашний, подталкивает систему к вынесению обвинительного приговора. И сейчас Игорь Соболев находится между двух огней: справедливое решение суда первой инстанции или попытка прокуратуры и следствия сохранить лицо.
Александр Хуруджи: Обращение в СМИ снижает риск беспредела
25.04.2018
Александр Хуруджи, Анатолий Ливада, Борис Титов, коррупция, бизнес против коррупции, противодействие коррупции, защита бизнеса
Как не попасть в СИЗО из-за гражданско-правового спора и что делать, если вас уже арестовали. Когда нужно идти в СМИ и почему суд по делу бизнесмена Анатолия Ливады из Татарстана можно назвать уникальным – об особенностях взаимодействия бизнеса и правоохранительных органов Международному антикоррупционному порталу рассказал правозащитник, помощник бизнес-омбудсмена РФ Бориса Титова Александр Хуруджи.

35 часов, чтобы избежать ареста
Татарстан
– Александр Александрович, в середине апреля стало известно, что Верховный суд Республики Татарстан смягчил меру пресечения главе ГК “Фон2 Анатолию Ливаде, выпустив застройщика из СИЗО. Заслуженного строителя республики отправили под домашний арест до 13 мая. Вы назвали этот случай уникальным. Почему?

Александр Хуруджи: Если читать закон, то Анатолий Ливада, в принципе, не мог оказаться в СИЗО. Гражданско-правовые отношения там сквозят из каждого слова. Они были очевидны для всех, на что обращал внимание даже прокурор республики Татарстан. Уникальность ситуации в том, что прокурор изначально говорил: ребята, здесь совершенно очевидно присутствует общегражданский спор, гражданско-правовые отношения, точка! Еще момент в деле Ливады – дома продолжали строиться. Пока он сидел в СИЗО, 7 домов было сдано.

Посмотрим на другие аналогичные территории, где людей закрыли, и они не смогли продолжить, побросали все или уехали от страха. Эти дома стоят брошенные по всем городам. И у нас появились толпы дольщиков, которые не получили жилье. Людям стало лучше? Нет! Кто от этой ситуации выиграл, только тот, кто говорит: “а вот мы этих преступников поймали”.

Чиновники предложили дольщикам инвестора, осужденного за мошенничество
Защита бизнеса
– Предположим, “поймали”, и человек оказался в СИЗО. У вас есть программа-минимум, алгоритм действий для предпринимателей, которые оказались в такой ситуации?

АХ: Действия необходимо предпринимать не в СИЗО, а как только человек оказался в ИВС (изолятор временного содержания – прим. ред.). У задержанного есть право на один звонок. Первым делом надо родственникам звонить и говорить: срочно подавайте заявление омбудсмену Титову или нам в “Стоп-арест”. Надо, чтобы заявление было подано с максимальным количеством приложенных документов. Не теряя ни часа, нужно брать билет на самолет, предоставлять документы, потому что человеку можно помочь, пока его не заключили в СИЗО. На это есть 48 часов. А в реальности 35 примерно.

СМИ
– В вашем деле и деле Ливады большую роль сыграли СМИ, которые освещали буквально каждый шаг. Это для таких дел действительно необходимо?

Безусловно, даже не обсуждается. Обращение в СМИ снижает риск беспредела. Внимание СМИ включает свет над проблемой, которую, как правило, пытаются затемнить. Они (следователи – прим. ред.) пытаются говорить только какие-то обтекаемые фразы, что он там что-то нарушил и т.д. А потом уже по факту, когда человек обездвижен, в СИЗО, когда у него руки связаны и защищать он себя не может, то начинают придумывать.

Поэтому перво-наперво к нам. И одновременно писать свою позицию в СМИ, предавать гласности.

Ливада – история одного освобождения
Задержание и уголовное дело

Анатолий Ливада в зале суда
Источник фото: портал БИЗНЕС Online
Историю освобождения из СИЗО предпринимателя из Татарстана Анатолия Ливады в офисе федерального омбудсмена называют уникальной. Напомним, Ливаду задержали 27 марта 2017 года. На следующий день ему предъявили обвинения в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное в особо крупном размере), суд отправил застройщика под стражу. Предварительный ущерб по уголовному делу — 2,34 млрд рублей.

Анатолий Ливада создал фирму “Фон” по строительству и продаже жилья в 1995 году. За время работы она возвела в республике более 70 многоэтажных жилых домов, а также более десятка объектов социально-культурного назначения. С 2014 года дольщики “Фона” в Набережных Челнах, а с 2015 года – в Казани стали предъявлять претензии к застройщику. Они пожаловались президенту республики Рустаму Минниханову, который пообещал “внимательно следить” за “Фоном”. К моменту заключения под стражу оставались недостроенными 20 домов площадью 338,1 тыс. кв. м, жилье не получили порядка 4 тыс. дольщиков.

На момент задержания Анатолию Ливаде было 63 года, у него были диагностированы проблемы с сердцем и другие хронические заболевания.

Хроники освобождения
В августе 2017 года Казань с краткосрочным визитом посетил помощник бизнес-омбудсмена РФ Бориса Титова Александр Хуруджи, который специализируется на ускорении процедуры освобождения предпринимателей, неправомерно помещенных в СИЗО на время расследования. В ходе визита, по инициативе самого Хуруджи, он встретился с первым заместителем премьер-министра РТ Рустамом Нигматуллиным, с которым обсудил ход возведения жилых объектов группы компаний «Фон» Анатолия Ливады, находящегося под стражей по обвинению в мошенничестве.

Кроме того Хуруджи рассказал о своей позиции по данному делу журналистам казанских СМИ. Портал БИЗНЕС Online опубликовал видеозапись комментария правозащитника:

– Людям которые там не побывали, объяснить это все равно невозможно. Они не понимают, что такое условия (СИЗО – прим. ред. anticorr.media), особенно если человеку больше 30-35 лет. Это страшно. Человек может потерять здоровье за какие-то месяцы.

Ливада достаточно немолодой. А во-вторых, сами дольщики мне сказали, что выступают за то, чтобы изменили меру пресечения на не связанную с арестом.

То, что в Татарстане совместно власти, застройщик и дольщики пришли к возможности конструктивного восприятия ситуации – это уникальный случай. То, что мы видим уже сейчас: предприятие, несмотря на сложную финансовую ситуацию помогает технически достроить. Есть реальный шанс, что дольщики при конструктивном подходе с властями смогут добиться каких-то результатов”.



Адвокаты Ливады и уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов добивались освобождения застройщика из СИЗО более 10 месяцев. В частности, было отправлено обращение со стороны уполномоченного при президенте по правам предпринимателей Бориса Титова по программе “Пенсионеры России” на имя президента и генпрокурора РФ.

“В нем просьба рассмотреть вопрос по гуманитарным соображениям. Нет необходимости держать в СИЗО пенсионеров. Ливада попал в этот список, ему 64 года”, — пояснял СМИ адвокат Дмитрий Григориади.

Осенью 2017 и зимой 2018 адвокаты застройщика предпринимали неоднократные попытки изменить меру пресечения своему подзащитному. Однако даже госпитализация обвиняемого в ноябре 2017 не повлияла на позицию судьи.

В последние месяцы за смягчение меры пресечения для Ливады выступала и прокуратура республики. Представители прокуратуры указывали на то, что все следственные действия уже выполнены и в отношении обвиняемого может быть избрана более мягкая мера пресечения.

Рейдерская атака на IT-индустрию дошла до Путина
Выпустить под домашний арест

11 апреля 2018 года. Анатолий Ливада освобожден в зале суда
Источник фото: страница Fb Dimitris Grigoriadis
11 апреля на очередном заседании по избранию меры пресечения обвиняемому судья Марс Назмиев зачитал обращение следователя ГСУ МВД Игоря Москалева. Следствие заявило о необходимости изменить меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест по месту регистрации, в связи с тем, что следственные действия уже закончены, все потерпевшие и свидетели допрошены, изъятые документы осмотрены, а защитники обвиняемого знакомятся с материалами уголовного дела. По версии следствия, Ливада уже не может оказать давление на потерпевших, свидетелей и иных участников преступления.

Сам Анатолий Ливада сообщил на заседании, что он не собирается оказывать давление на сотрудников “Фона”. Он не забыл упомянуть и дольщиков.

Те обязательства, которые у меня есть перед дольщиками, я должен выполнить, поэтому то, что сегодня рассматривается, — я очень за это благодарен,

— подытожил Ливада.

Судья удовлетворил ходатайство следователя, — теперь Ливада пробудет под домашним арестом до 13 мая. При этом судья Назмиев сделал оговорку, являясь руководителем “Фона”, Ливада может оказывать незаконное давление на работников, поэтому ездить на работу ему нельзя. Зато строителю разрешили ежедневные прогулки с 13:00 до 15:00 на территории Верхнего Услона. Адвокатов это решение устроило, и обжаловать его они не будут.

Маленькая победа в большой борьбе
История Анатолия Ливады – одна из тысяч, не всем предпринимателям, обвиняемым в экономических преступлениях, удается добиться изменении меры пресечения. Внимание омбудсмена, общественников и журналистов сильно влияет на ситуацию. В этом Александр Хуруджи убедился сам. Хуруджи, который тоже находился под следствием, добился оправдательного приговора. Если предприниматель уверен в законности своей позиции, он непременно должен добиваться справедливости.
Дмитрий Григориади: В России «оправдательный» приговор – это взрыв водородной бомбы в юриспруденции
22.08.2018

В 2017 году в России было вынесено 0,2% оправдательных приговоров. В сфере защиты бизнеса цифры еще меньше. За последние полтора года лишь один предприниматель, обвиняемый по статье «мошенничество», был оправдан по всем пунктам. О том, что стоит за историями освобождения предпринимателей, какие типичные ошибки совершают арестованные бизнесмены и стоит ли на всякий случай проходить курсы «как выжить в СИЗО», журналисту Международного антикоррупционного портала Наталье Курто рассказал председатель коллегии адвокатов “Grigoriadis Group”, общественный представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в сфере федерального и международного розыска Дмитрий Григориади.

Про команду защитников
– Дмитрий, вы являетесь юридическим голосом команды Бориса Титова во многих громких историях освобождения бизнесменов из СИЗО. Именно вас цитируют СМИ, когда говорят деле возвращения бизнесменов из «лондонского списка». Можете рассказать подробности черновой работы, многого ли кандидатов «в список», часто «заворачиваете» желающих по криминальной составляющей?

– Поправлю, не «юридическим голосом», а общественным. У Бориса Титова создан уникальный механизм общественных представителей. Требования строгие, отбор серьёзный, но мы делаем своё дело без затрат для бюджета. Никаких грантов, взносов, только желание помогать людям, а также наличие времени и ресурса.

Что касается «криминала» в обращениях заявителей, такое случается. Была ситуация, когда обратились трое ИП с просьбой о защите. Выяснилось, что это члены реального ОПГ, у которых руки по локоть в крови. Хотя акцент они делали на своем предпринимательском статусе. Разумеется, им отказали в реагировании.

А бывает так, что предприниматель на самом деле совершил экономическое преступление, и наши эксперты это сразу видят. С такими заявителями мы не спорим, но в работу обращения не берём. Отказ всегда конфиденциален, дабы не навредить заявителю.

Вообще у нас выстроена разноуровневая система фильтров. Это внутренняя кухня, не вдаваясь в детали, скажу лишь, что каждого специалиста есть право апеллировать и пересматривать ранее принятые решения об отказе в реагировании на обращения.

– В «лондонском списке» Титова громкая фамилия бывшего вице-президента «Роснефти» Анатолия Локтионова?

От Анатолия Локтионова было обращение с просьбой устранить нарушения его прав. Генеральная прокуратура РФ в ходе инициированной Борисом Титовым проверки нашла массу нарушений, допущенных следствием. Уже есть серьёзное прокурорское реагирование, которое способствует тому, чтобы он мог защищать свои права в рамках уголовного дела. Ведь для этого и создавалось международное подразделение по защите прав предпринимателей, находящихся за рубежом.

– Еще громкие имена ожидаются?

Конечно. И громкие, и тихие. Наша задача не «отмазывать от уголовки олигархов», как иногда пишут некоторые критично настроенные СМИ. Наша задача услышать доводы наших сограждан в любой точке планеты. Сделать так, чтобы их доводы были доведены до правоохранительных органов РФ и получили надлежащую правовую оценку в виде конкретного реагирования.

– Давайте о конкретике. Два резонансных дела, с которыми работала/работает команда Титова. Первое, дело Ливады, которого удалось добыть из СИЗО. Можете рассказать, что все же сыграло решающую роль при его освобождении?

Резонансных дел в производстве с десяток. По Анатолию Ливаде сыграли роль активная позиция ЕСПЧ, Бориса Титова, региональных СМИ, местного делового сообщества.

Переломным стал момент, когда защита и республиканская прокуратура заняли единую позицию, не согласившись с заключением строителя под стражу. Никогда не встречал такую ожесточённую борьбу органа надзора с органом следствия, а также длительное игнорирование судом мнения прокурора.

Но это уже в финале. А в самом начале, у Ливады даже адвоката не было, всех распугали. Он полгода просидел в СИЗО, разгадывая кроссворды. Поэтапно, шаг за шагом, длительное время защита озвучивала доводы в части его невиновности. И, наконец, в зале Верховного суда он был освобождён из-под стражи. А знаете кто просил суд его освободить? Следователь, который его год назад арестовал.

– Вторая резонансная история: дело «белгородских энергетиков», с которыми пока не получается. И есть ли у команды Титова «план Б» по энергетикам?

Да, есть и дело белгородских энергетиков (Филатов, Пивоваров, Миликин). Они находятся три года в СИЗО без приговора суда. По конституции до обвинительного вердикта они невиновны. А их пытают, травят служебными собаками, вынуждают оговорить себя, отдать все активы.

Дело их нарисовано, а заказчики профессиональные рейдеры, к которым, как я понял, у правоохранителей сейчас тоже много вопросов. На 100% уверен белгородцы сумеют оправдаться, так как правда на их стороне.

Сергей Капчук, возвращенец из списка Титова, про Уралмаш, Виндзоров и британскую разведку
Про оправдательные приговоры и «высший пилотаж»
– Оправдательные приговоры, насколько принято о них рассказывать? Есть ли какие-то адвокатские приметы, с ними связанные?

Любой «оправдательный» – это взрыв водородной бомбы в мире юриспруденции из-за мизерной доли процента от общего числа судебных вердиктов. Разумеется, адвокаты ими безумно гордятся.

С моими подзащитными случались оправдания, но больше всего люблю говорить о прекращённых уголовных преследованиях. Высший пилотаж – вырвать клиента из уголовной молотилки до передачи дела в суд.

А ещё коллекционирую основания следователей для заключения под стражу обвиняемых, вроде такого «сформировал преступный умысел стать предпринимателем с целью извлечения прибыли», или «имеет благосостояние в размере, позволяющем скрыться». В будущем обязательно опубликую сборник следственного фольклора.

– Бизнесмен работал и жил обычной жизнью. И вдруг пришли внезапно и через сутки он уже в СИЗО. У вас есть алгоритм действий для предпринимателей, которые оказались в такой ситуации?

Слышали анекдот: «Вы предприниматель, Вы построили бизнес, вырастили детей и посадили дерево? Пришло время посадить вас»?

В России ситуация с незаконными арестам сравнима с эпидемией. Вижу из соцсетей, что уже особым спросом пользуются курсы для предпринимателей, связанные с будущей их посадкой: как в условиях СИЗО, сделать творог, как резать колбасу ниткой для зубов, как правильно заходить в камеру. Я патриот нашей страны и считаю, что для России такое положение дел – катастрофа.

Первая проблема людей, попавших в СИЗО — это полное непонимание, где они оказались. У них есть слепая вера в закон, розовые очки. Вторая проблема, вытекающая из первой, – приход депрессии, апатия, нежелание бороться, нежелание занимать последовательную, системную линию защиты. Третья беда уже общесемейная: «решалы» и прочие мошенники. В лучшем случае семья остаётся полностью без денег, в худшем – появляется новое обвинение в коррупции.

Рекомендация банальная: если занимаетесь серьёзным бизнесом, старайтесь работать с хорошим юристом. Их, как хороших врачей, не так много. Не доводите ситуацию до точки невозврата.

Александр Хуруджи, Анатолий Ливада, Борис Титов, коррупция, бизнес против коррупции, противодействие коррупции, защита бизнеса Александр Хуруджи: Обращение в СМИ снижает риск беспредела
Про личное
– Дмитрий Михайлович, на вашем сайте в разделе биография есть маленькая строчка: работал в правоохранительных органах. Можете расшифровать, когда, где, чем занимались? И почему вдруг решили перейти на «другую сторону силы»?

Это не секрет. В начале 2000х служил в МВД, расследовал уголовные дела по ст.ст. 222 и 228 УК РФ (борьба с оборотом наркотиков и оружия). Спустя 2 года работы понял, что больше не могу обвинять людей. Всё-таки моё призвание защищать. На этом фронте удалось добиться действительно серьезных результатов. Буду продолжать. Очень много планов.

– В тех делах, которыми занимаетесь вы – представление интересов предпринимателей в гражданском и уголовном судопроизводстве – что играет определяющую роль? Удача, квалификация противоположной стороны или репутация адвоката Григориади?

За репутацию спасибо. Наверное, она важна больше для клиента, чем для оппонента. Репутация в юриспруденции — это своеобразный индикатор доверия. То, насколько адвокат «совместится» со своим клиентом зависит многое. Если такая сцепка на 100 процентов, и вы на одной волне с доверителем, результат придёт быстро. Споры, конфликты, нервы всегда разрушают совместную работу.

Определяющую роль в защите прав доверителей, на мой взгляд, играют четыре фактора. Они обязательно должны быть в наличии:

высокий уровень теоретических знаний, постоянный их апгрейд;
наработанный опыт, набитые шишки, полное понимание того, каково это быть в шкуре доверителя;
высокая активность по делу;
чутьё.
Тут как в спорте – нужны постоянные тренировки. Чем выше их интенсивность, тем выше результаты.

– Вопрос из серии «открытый микрофон». Вы много пишете на своей странице в ФБ о том, чем вы занимаетесь. О каком деле, по вашему мнению, незаслуженно пропущенном прессой вы бы хотели рассказать Международному антикоррупционному порталу?

А можно не рассказывать о деле, а обратиться к вашей аудитории? Друзья, вы заметили, как обесценилась жизнь человека? Посмотрите судебные решение о выплатах компенсаций за смерть, за телесные повреждения, за пытки в СИЗО и т.п., суммы мизерные.

Заметили, как с каждым днём всё сильнее портятся отношения людей к другим людям, как много агрессии, хамства, невежества в нашем обществе? Это ведь несложно исправить. Прошу вас, давайте начнём уважать и ценить друг друга чуть сильнее, чем мы это делаем сегодня. Давайте чуть больше любить близких, заботиться о нуждающихся, проявлять к другим людям милосердие и сострадание. Всё очень просто. И однажды мы проснёмся в другой стране, в совершенно другом справедливом мире, в котором беззакония станет меньше, а необходимость в правозащитниках просто отпадёт за ненадобностью.
Защита бизнеса включена в Национальный план противодействия коррупции 2018-2020
02.07.2018
защита бизнеса, Путин, Национальный план противодействия коррупции
Владимир Путин утвердил «Национальный план противодействия коррупции на 2018–2020 годы». Впервые один из разделов документа посвящен защите бизнеса от злоупотреблений со стороны должностных лиц.

Президент России Владимир Путин подписал указ, утверждающий Национальный план противодействия коррупции на 2018-2020 годы. Соответствующий документ опубликован 30 июня на портале правовой информации. Следить за выполнением плана будет специальная рабочая группа, которая, согласно тексту документа, ежегодно будет отчитываться о своей работе.

Одной из новелл опубликованного плана, в сравнении с предыдущим Национальным планом 2016 – 2017, стало появление раздела, посвященного защите предпринимателей от злоупотреблений со стороны должностных лиц.

Про защиту бизнеса от заключения под стражу
Документ обязал Генеральную прокуратуру РФ с участием Следственного комитета, МВД и ФСБ РФ проанализировать, как применяется мера пресечения в виде заключения под стражу при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности. Эксперты ведомств должны посмотреть обоснованность применения данной меры пресечения. А также при необходимости подготовить предложения, которые позволят реже отправлять предпринимателей под стражу. Срок исполнения – до 1 сентября 2019 года.

Ранее Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов на заседании Президиума Совета по противодействию коррупции назвал предварительное заключение под стражу по экономическим делам инструментом коррупционного давления на бизнес.

“Только за последние 2 года Пленум Верховного суда трижды признавал неудовлетворительной работу судей общей юрисдикции при принятии решений о помещении под стражу”, – напомнил Борис Титов.

Бизнес-омбудсмен предложил предложил обязать судей применять залог по «экономическим» преступлениям.

Путин: Бизнесменов надо освобождать из-под ареста при отсутствии следственных действий
Про защиту бизнеса от необоснованных проверок
Защитят бизнес и от чрезмерных проверок надзорных ведомств. Генпрокуратура, МВД, ФСБ, Таможенная служба и служба судебных приставов РФ в срок до 1 ноября 2019 года должны подготовить предложения, как предотвратить злоупотребления со своей стороны (то есть должностных лиц правоохранительных и контрольных органов) в отношении бизнеса. Кроме того согласно Национальному плану 2018 – 2020, хозяйственная деятельность организций должна быть защищена от необоснованного проведения оперативно-разыскных мероприятий и применения мер процессуального принуждения.

Напомним, ранее президент России Владимир Путин высказался против существующего количества внеплановых проверок бизнесменов и призвал уменьшить продолжительность этих следственных действий.

“Внеплановые проверки осуществляются, как правило, без соответствующего согласования с прокуратурой; только 2 – 3% согласовывается с прокуратурой, все остальное идет самостоятельно”, – сказал Путин, – “В этой связи считаю возможным ограничить количество внеплановых проверок в отношении предпринимателей – не более 30% от количества плановых проверок за исключением ситуаций, связанных с чрезвычайными обстоятельствами, чрезвычайными ситуациями.”

О продолжительности внеплановых проверок президент России заявил следующее: “Они сейчас длятся бесконечно долго. Это надо прекратить! Срок проведения внеплановых проверок должен быть ограничен десятью сутками”, – заключил Путин.

Кроме того глава государства обратил внимание на процедуру изъятия серверов и жёстких дисков в ходе оперативных мероприятий на предприятиях и сообщил, что считает необходимым запретить следователям это делать.

“Исключить применение в интересах следствия мер, приводящих к приостановлению деятельности предприятий, включая изъятие жестких дисков с рабочих компьютеров и серверов. Если для следствия нужно, а такая необходимость может возникать, и она имеется – достаточно снять копии, заверить их и пользоваться ими в ходе следствия”, – предложил президент.

По словам Путина, “зачем создавать условия, создающие невозможность продолжения деятельности предприятия вплоть до невозможности уплаты налогов.”

Книга жалоб и предложений российского бизнеса - 2017, омбудсмен Титов, коррупция Президент России обсудил с омбудсменом Титовым проблемы бизнеса
Про защиту от бизнеса
Впрочем и от недобросовестных предпринимателей государство тоже намерено защищаться. Особенно от тех, кто уже успел засветиться в правонарушениях коррупционной направленности. В частности правительству РФ совместно с Генпрокуратурой поручено разработать механизм , который позволит в автоматизированном режиме получать сведения о юрлицах, привлеченных к ответственности по ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях (“Незаконное вознаграждение от имени юридического лица”). Воспользоваться механизмом смогут государственные и муниципальные заказчики.

Срок исполнения поручения – до 1 февраля 2019 года.

механизмы предотвращения коррупции, Счетная палата, Алексей Кудрин Алексей Кудрин: нужно создавать механизмы предотвращения коррупции
Про мониторинг и “воспитание” бизнеса
Нести в предпринимательскую среду основы антикоррупционной политики государства предлагается не только контролирующим органам, но и дружественным бизнесу организациям. Например, Торгово-промышленной палате РФ (ТПП) поручено ежегодно докладывать о “бизнес-барометре коррупции“. Для чего эта организация должны будет проводить независимое исследование об отношении предпринимательского сообщества к коррупции.

Та же ТПП РФ совместно с Российским союзом промышленников и предпринимателей и “Опорой России” должны будет ежегодно проводить всероссийские акции, направленные на внедрение в сферу бизнеса антикоррупционных стандартов. Предполагается, что эти мероприятия приведут соблюдению процедур внутреннего контроля и этических норм, благодаря которым давать взятки и нарушать антикоррупционное законодательство станет неприличным и неприемлемым.

РСПП, коррупция, Шохин, Магомедовы РСПП называет арест братьев Магомедовых угрозой российскому бизнесу
Валерий Соловей: "Возрождение классового конфликта как нерв текущего момента в России"
2 ноября 2018 г. время публикации: 18:46
Валерий Соловей


Фото NEWSru.com

Заведующий кафедрой связей с общественностью МГИМО указывает в Facebook на возрождение в России классового конфликта. Пока общество предпочитает мирный протест, но все может измениться.

"1. Конфликт возрождается в наиболее грубом и откровенном виде - как противостояние привилегированного меньшинства и пораженного в правах нищающего большинства.

2. Национальное богатство через государственные механизмы перераспределяется в пользу незначительного меньшинства. Податное большинство целеустремленно превращают в "новую нефть": усиливается налоговое давление, планомерно демонтируется социальное государство. (Тревогу на сей счет забил даже сверхосторожный глава Конституционного суда Зорькин.)

3. Пенсионная реформа стала для общества сигналом, что верховная власть более его не защищает.

4. Демпфирующие механизмы классового конфликта перестали работать. Мелкий и средний бизнес удушается, и без того небольшой средний класс сократился в полтора-два раза, пропагандистская анестезия теряет силу.

5. Изменение политического сознания результируется в изменение политического поведения, что продемонстрировали сентябрьские региональные выборы. Пока что общество предпочитает конвенциональные и мирные средства протеста.

6. Однако массовая психотизация и невротизация, проявляющаяся пока в единичных случаях (керченский стрелок и нападение в Архангельске), может проявиться совершенно внезапным и масштабным образом.

В общем, с Днем народного единства вас, дорогие друзья!"
Россия отправилась за китайским "куском пирога", - А.Башкатова
07:16 06.11.2018
В эпоху протекционистских войн бизнес рассчитывает на снятие барьеров

В Шанхае стартовала Китайская международная выставка импортных товаров – "первое в мире событие национального уровня, полностью посвященное импорту". Россию представят около 100 компаний – прежде всего из агросектора. Как рассказал "НГ" бизнес-омбудсмен Борис Титов, российские предприниматели рассчитывают в первую очередь на снятие торговых барьеров. Председатель КНР Си Цзиньпин пообещал защищать интересы иностранных компаний в Китае.

С 5 по 10 ноября в Шанхае проходит Первая китайская международная выставка импортных товаров (China International Import Expo). Почетным гостем объявлена Россия. С трехдневным визитом в Шанхай прибыл премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. В ЭКСПО примут участие свыше 2800 компаний более чем из 130 стран и регионов мира.
По словам посла РФ в КНР Андрея Денисова, Россию представят 93 компании. Всего участников с российской стороны (вместе с теми, у кого презентации не планируются) будет более 130, сообщало РИА Новости. Большинство российских участников – сельскохозяйственные компании. У РФ будет один общий обширный павильон, но страна этим не ограничится.

На выставке организованы семь отраслевых павильонов: электроника и бытовая техника; потребительские товары; автомобильная промышленность; высокие технологии; агропромышленный комплекс и сельскохозяйственная продукция; медицинское оборудование и фармацевтика; торговля и услуги. Россия, как следует из слов посла, участвует во всех павильонах, кроме бытовой техники/электроники и автомобильной промышленности.

Посол КНР в РФ Ли Хуэй ранее заявил журналистам, что Шанхайское ЭКСПО – "первое в мире событие национального уровня, полностью посвященное импорту". "Участие в данном событии не только даст компаниям РФ "кусок пирога" китайского рынка, но и позволит им продемонстрировать всему миру свои лучшие товары на расширенной площадке", – сказал он.

У Китая большие долгосрочные планы по привлечению импорта. "Согласно прогнозам, объем импортированных Китаем товаров и услуг в ближайшие 15 лет превысит 30 трлн долл. и 10 трлн долл. соответственно", – заявил в понедельник председатель КНР Си Цзиньпин, выступая на церемонии открытия Шанхайского ЭКСПО.

Немаловажную роль в развитии торговых отношений должны сыграть специальные зоны свободной торговли (ЗСТ), созданные в КНР. Ранее замглавы канцелярии по внешним связям правительства Шанхая Фу Цзихун рассказал журналистам, что первой такой зоной стала созданная в Шанхае в 2013 году экспериментальная ЗСТ, которая существенно отличается от обычных экономических зон, направленных на стимулирование экспорта и импорта.

В этой зоне, по словам Фу Цзихуна, разрабатываются прежде всего "политические инновации", специальные политические установки и инструменты, направленные на дальнейшее расширение политики внешней открытости и на либерализацию торговли, на апробацию социально-экономических реформ. Шанхайская ЗСТ воспринимается центральным правительством КНР как "огород": "то, что выращивают в этом огороде, можно потом распространять на другие регионы". И теперь по всему Китаю насчитывается 11 экспериментальных зон.

Как пояснил Фу Цзихун, к "политическим инновациям", в частности, относится разработка списка определенных ограничений и запретов для деятельности резидентов зоны в ряде секторов и отраслей. Тем самым предполагается, что любая инвестиционная деятельность, которая не подпадает под эти ограничения, может беспрепятственно внедряться и развиваться. "Кроме этого, в отношении зарубежных компаний разработаны льготные условия", – добавил он.

Отвечая на вопросы "НГ", Фу Цзихун уточнил, что в последние годы список ограничений сократился со 100 до 80 с лишним пунктов. "И в последние годы мы уделяем большое внимание развитию торговли услугами", – сказал он.

Опрошенные "НГ" бизнесмены и экономисты указывают на взаимовыгодность сотрудничества, надеются на снятие по итогам Китайской импортной выставки существующих барьеров и предупреждают о необъятности рынка КНР.

"Мы ожидаем, что будет снята часть запретов на импорт российской сельскохозяйственной продукции, в первую очередь курятины, а также смягчены запреты на молочную продукцию. Эти вопросы давно прорабатывались экономическими ведомствами двух наших стран", – сказал "НГ" бизнес-омбудсмен, председатель российской части Российско-Китайского комитета дружбы, мира и развития Борис Титов.

По его словам, "целый ряд российских брендов будет представлен китайским потребителям, причем некоторые из них впервые", при этом "в первую очередь перспективы есть у продуктов питания, воды, алкоголя – это те товары, по которым у нас есть конкурентные преимущества". Как говорит Титов, кроме того, в случае смягчения ограничений на поставки пшеницы, муки и сахара "есть серьезные перспективы по этим позициям, потому что по их производству Россия также конкурентоспособна на глобальной арене".

Смягчение барьеров должно быть взаимным. Как уточнил бизнесмен, если России интересно снятие ограничений по некоторым видам сельхозпродукции, то "Китаю интересно снижение барьеров на импорт машиностроительной продукции".

"Россия может получить часть пирога, но нужно понимать, какую именно, – обратил внимание Титов. – Внутренний российский рынок примерно в 10 раз меньше по размеру, чем китайский. И наши "национальные чемпионы" теряются в масштабах рынка Поднебесной". "Другое дело, что наши товары могут занимать интересные и маржинальные ниши на рынке КНР – например, это премиальные экологически чистые товары", – пояснил он. Кроме того, по словам Титова, глобальная задача сотрудничества РФ и КНР – "создание совместных производственных цепочек".

Россия получила "уникальный шанс свести напрямую российских поставщиков продукции и китайских покупателей", пояснил, в свою очередь, член генерального совета "Деловой России" Александр Сучков. В то же время, чтобы выйти в Китай с российской продукцией, предприниматели, по его словам, "должны учитывать специфику рынка, продукт должен быть интересен потребителю и конкурентоспособен по цене", а "при высокой конкуренции, которая сложилась на китайском рынке, достичь этого очень непросто". Так что доступ к китайскому рынку – мощный стимул заняться собственной конкурентоспособностью.

"Мы очень хотим увидеть после выставки вход российских продуктов питания на полки китайских супермаркетов, так как сейчас доля российских продуктов в сегменте импортных товаров на полках супермаркетов КНР крайне низка. Надеюсь, что по итогам выставки будут разработаны решения по упрощению сертификации продуктов питания, и закупщики китайских сетей будут работать напрямую с производителями", – говорит Сучков.

"Традиционно на таких выставках заключаются стратегические контракты, контракты на сотрудничество, продажу и покупку продукции. Это событие не станет исключением. Скорее всего будет заключено множество различных контрактов между российскими и китайскими компаниями", – ожидает первый вице-президент "Опоры России" Павел Сигал.

"Одна из важных проблем выхода на китайский рынок для российских компаний, особенно небольших, – недостаток знаний о рынке, его особенностях и тенденциях, потребительских предпочтениях, которые влияют на спрос, – поясняет доцент кафедры торговой политики Российского экономического университета Елена Майорова. – Для китайского рынка часто требуется адаптировать название продукта, его потребительские характеристики. Мероприятия, запланированные в рамках выставки, позволят не только развить деловые связи, но и изучить эти вопросы".

В понедельник на открытии выставки председатель КНР Си Цзиньпин уверил: "Мы намерены снижать таможенные пошлины, упрощать таможенные процедуры, сокращать импортные издержки, ускорять развитие новых форм и моделей торговли, включая развитие трансграничной интернет-торговли". Он продолжил: "Мы намерены формировать благоприятный бизнес-климат мирового уровня… Мы намерены защищать законные права и интересы иностранных предприятий, решительно бороться с нарушениями законных прав иностранных предприятий, в частности, с нарушением прав интеллектуальной собственности".

"Все страны должны придерживаться политики открытости, со всей решимостью выступать против протекционизма и одностороннего подхода, повышать степень открытости как в двустороннем, так и многостороннем формате, продвигать интеграцию экономик всех стран в целях построения мировой экономики открытого типа", – заявил Си Цзиньпин.

Как при этом сказал премьер РФ Дмитрий Медведев, "мы приветствуем нацеленность китайских коллег на долгосрочное партнерство и создание торговых связей, которые выгодны всем участникам". "Сегодня перед нами стоят общие задачи – найти новые источники роста мировой экономики, сформировать открытое пространство взаимовыгодного сотрудничества, где нет давления, нет санкций, где нет места протекционизму и ограничениям. А это, к сожалению, реальность современного мира, современной мировой экономики, и мы не можем на это закрывать глаза", – заявил Медведев.

Шанхай – Москва
Анастасия Башкатова
Заместитель заведующего отделом экономики "Независимой газеты"
5.11.2018

Источник - ng.ru
Постоянный адрес статьи - https://centrasia.org/newsA.php?st=1541477760

https://pravo.ru/news/206576/?mob_chrono_1=

«Процессуальная революция» прошла второе чтение
Ирина Саблинская
В Думе законопроект представлял глава комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. Он рассказал, что законопроект направлен на улучшение качества правосудия и оптимизацию судебной нагрузки при сохранении основополагающих принципов гражданского процесса. Закон также учитывает недавно созданные апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции.

Для обсуждения законопроекта создали специальную рабочую группу, которая готовила его ко второму чтению. Всего после первого чтения к инициативе поступили 150 поправок.

Суды по-прежнему будут изготавливать мотивировочные части решений.

Отказ от мотивировочных частей решений был самой спорной идеей законопроекта. После долгого обсуждения и критики от этой инициативы отказались. Структура судебных решений останется без изменений. Как объяснил Крашенинников, "отказ от составления мотивировочной части решения суда в качестве общего правила мог привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию, к усилению закрытости судебной власти".

Представителями в гражданских и арбитражных делах будут только юристы.

Представителями истцов и ответчиков в судах по гражданским и арбитражным делам могут быть только те, кто имеет высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Это правило не будет действовать только для дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями или районными судами.

В начальной версии законопроекта было предложено ввести "поверенного", который бы давал за человека пояснения суду и получал судебные извещения, вызовы и копии актов. Теперь от этой идеи отказались.

Еще из законопроекта убрали положения, изменяющие правила извещения участников гражданского процесса. Предлагалось возложить на участников обязанность самостоятельно получать информацию о движении дела. "Такое изменение может ограничить права на доступ к правосудию и права на справедливое разбирательство дела", - заявил Павел Крашенинников.

Больше дел будут рассматриваться в упрощенном порядке.

В ГПК сохранится нынешний ценовой порог упрощенного производства - в размере 100 000 руб. А в арбитражном процессе установить для индивидуальных предпринимателей порог в 400 000 руб., для юридических лиц - 800 000 руб.

Исполнительный лист будут выдавать только по ходатайству взыскателя.

Также закон дополнит список дел, которые могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства. К ним добавятся дела о признании информации запрещенной к распространению и о признании информационных материалов экстремистскими.

Закон может вступить в силу с 1 октября 2019 года.

Законопроект № 383208-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Ведущие немецкие политики на пропагандистской встрече в Москве
"Немецкие политики и представители России работают в Москве над "архитектурой нового миропорядка"? По крайней мере, таким было название мероприятия, в котором в пятницу утром приняли участие ведущие немецкие политики, имеющие отношение к России, среди них премьер-министр федеральной земли Мекленбург-Передняя Померания Мануэла Швезиг (СДПГ) и координатор правительства ФРГ по сотрудничеству с РФ Дирк Визе (СДПГ)", - пишет журналист немецкого таблоида Bild Юлиан Рёпке.

Во встрече также приняли участие посол Германии в России Рюдигер фон Фрич; депутаты бундестага от ХДС и Левой партии; глава Германо-Российского форума Маттиас Платцек; председатель комитета Совета Федерации РФ по международным делам Константин Косачев, сообщает издание.

Встреча была организована Фондом поддержки публичной дипломатии им. А.М.Горчакова, который, как долгое время говорилось в представленной самим фондом информации, работает с помощью средств "мягкой силы", подчеркивает автор статьи. При этом, как подтвердили изданию в министерстве иностранных дел ФРГ, пятничная встреча была не только организована фондом, но и профинансирована им, говорится в публикации.

"В глаза бросается то, что участники, кажется, не имеют единого мнения относительно спорного названия мероприятия, - отмечает Рёпке. - По данным Германо-Российского форума, который является соорганизатором, речь идет о "встрече немецких и российских парламентариев" под заголовком "Архитектура нового миропорядка: роль Германии, России и ЕС". Однако координатор по сотрудничеству с РФ Дирк Визе опубликовал в "Твиттере" селфи с Мануэлой Швезиг, написав, что мероприятие называется "Перезагрузка стратегического партнерства в сфере модернизации? Роль Германии, России и ЕС". Как сообщили в министерстве иностранных дел ФРГ в ответ на запрос издания, мероприятие представляет собой встречу германских и российских парламентариев в рамках "Потсдамских встреч" под названием "Архитектура нового миропорядка", а сотрудничеству в сфере модернизации был посвящен доклад Дирка Визе.

"Если исходить из ведущих участников конференции, то направленность мероприятия становится довольно ясной. Бывший глава СДПГ и соорганизатор встречи Маттиас Платцек уже на протяжении нескольких лет ратует за отмену санкций против России и признание законности аннексии Крыма, противоречащей международному праву. (?) Мануэла Швезиг, федеральная земля которой является точкой приема газопровода "Северный поток-1" и строящегося газопровода "Северный поток-2", также высказывается за смену курса относительно путинского режима", - отмечает журналист.

"Выбор и одобрение организатора правительством ФРГ и депутатами бундестага вызвал абсолютно непонимание у эксперта по России Андреаса Умланда. (?) По его словам, "главной функцией этой [Фонда им. Горчакова] и подобных организаций является пропагандистская поддержка текущей политики Кремля", - говорится в публикации.

"Старший научный сотрудник аналитического центра Atlantic Council Eurasia Center заявил в разговоре с изданием, что фонд "главным образом используется для того, чтобы распространять агрессивную политику Кремля под прикрытием публичной дипломатии. Однако на самом деле он является всего лишь еще одним инструментом гибридной агрессии Кремля, используемым против всего демократического и основывающегося на правилах мира", - передает Bild.Грязные приставания: почему за это ничего не будет
Почему одним домогаться женщин можно, а другим нельзя
«Газета.Ru» 08.11.2018, Развязка скандала в издании «Медуза», объявившего бойкот депутату Леониду Слуцкому за приставания к журналисткам, показывает: в России сексуальное насилие над женщинами остается нормой, независимо от политических взглядов и общественного статуса людей. И что ни у кого нет морального права обвинять в «сексуальных непотребствах» политических оппонентов до тех пор, пока сами обвинители делают ровно то же самое. «Как вы столкнулись с сексуальными домогательствами (например, на работе) и как это на вас повлияло? Как прошедший год повлиял на ваше отношение к этой проблеме? — писала «Медуза» в одной из недавних статей, собирая истории обычных людей, — Согласны ли вы, чтобы мы опубликовали вашу историю?»Таких историй за этот год наверняка было множество. И теперь личным могут поделиться в самом издании – причем, как со стороны предполагаемой «жертвы», так и со стороны «нежного» парня.Правда, законончилось все так же, как и в предыдущих скандалах — полным оправданием виновника. Главный редактор издания «Медуза» Иван Колпаков в пьяном виде на корпоративе приставал к жене одного из сотрудников издания — программиста. При этом, по слухам, Колпаков произнес фразу, которая, увы, оказалась пророческой: «Мне за это ничего не будет».Поначалу сама «Медуза» вынесла эту историю в публичное пространство, отстранила Колпакова от должности на время расследования, а главным редактором вновь стала нынешний генеральный директор Галина Тимченко. Даже пошли слухи о спланированной пиар-акции ради привлечения внимания – настолько трудно было поверить.Что бы это ни было — вышло не очень.Расследование оказалось коротким. Уже через несколько дней Колпаков был восстановлен в должности «решение совета директоров», поскольку «нарушение не носило системный характер». Типа – «один раз можно». Массовых отставок протестующих против этого решения сотрудников издания пока не последовало. Зато по собственному желанию ушел тот самый программист, к жене которого приставал главный редактор. Сама Тимченко написала, что сотруднику предлагали на выбор три варианта — продолжение работы (в том числе на удаленке), увольнение по соглашению сторон и увольнение по собственному желанию. Сотрудник поступил как человек чести — уволился, отказавшись от компенсации.Эта история не вызвала бы такого публичного резонанса — мало ли в России сексуальных скандалов, и все они заканчиваются одинаково — если бы не позиция «Медузы» в истории с аналогичными обвинениями в адрес депутата Госдумы Леонида Слуцкого. Тогда «Медуза» не просто яростно критиковала самого депутата и его коллег из комиссии по этике Госдумы, откровенно и цинично отмазавших виновника, но и присоединилась к бойкоту.А сама Тимченко пару лет назад присоединилась к акции #янебоюсьсказать и поделилась историей о приставании «солидного дяди» и другой мутной гадости, с которыми сталкиваются женщины.«… это и про обыденность насилия, и про то, что может коснуться каждого, и про то, что нельзя замалчивать и оправдывать насилие. И это важно», — писала она в ФБ.Однако когда нечто похожее случилось в самом издании, оказалось, что тамошнее руководство мало чем отличается в своих представлениях об этике от тех депутатов Госдумы, которых так жестко критиковали. Разумеется, никто не оспаривает право руководства «Медузы» решать, кому там работать главным редактором. Только понятно, что после такого решения моральное право критиковать «мерзавцев из Госдумы» (любого чиновника, полицейского, Харви Вайнштейна и далее по списку) за харассмент и выставлять себя «рыцарями добра» утрачено. Причем, по собственной воле.Эта история лишний раз доказывает, что различий между разными «политическими лагерями» в России гораздо меньше, чем кажется. Например, по части безнаказанности бытового насилия, похоже, между «двумя Россиями» существует полный консенсус.Для нас допустимость и даже оправданность бытового насилия над женщиной – увы, никакая не мерзость, а практически духовная скрепа, зафиксированная еще в «Домострое» в эпоху Ивана Грозного и благополучно дожившая до наших дней. Эта логика нашла отражение и в народных присказках — «Бьет, значит любит», «Бей бабу молотом, будет баба золотом».Очень показательно, что и в последние годы ни один политический скандал с сексуальным подтекстом не менял репутации тех, кто был в нем замешан. Конечно, можно потешаться над перегибами «американской политкорректности» в связи с делом Харви Вайнштейна и вскрывшейся после этого серии аналогичных обвинений в адрес известных американских деятелей культуры. Можно цедить сквозь зубы «женщина сама виновата». Обычно у нас в таких случаях ставят ей в вину слишком откровенные наряды. Но факт остается фактом — в России можно совершенно безнаказанно совершать акты бытового насилия над женщинами. Харассмент у нас что в сознании элиты, что у части журналистов, что в обывательском сознании — нечто вроде «доблести мужика».Правда, «своим» можно, ведь все «открыто» и с «извинениями», а «чужим» — нельзя. Эта поляризация вообще свойственная российскому обществу – есть белое и черное, полутона невозможны, есть заведомые «рыцари добра», а есть – мрази.Особые права – это принадлежность к определенному кругу избранных, который очертили эти сами избранные. Потому что могут. Как может осужденный по делу о жестоком убийстве в Кущевской Вячеслав Цеповяз поедать в тюрьме крабов и икру – он тоже избранный.Разумеется, бытовое скотство всегда и везде в принципе не имеет никакого отношения к политическим взглядам. Оно имеет отношение преимущественно к характеру конкретных людей. Но иногда — и к некоторым национальным традициям. Если у нас ничего не было «за это» депутату, почему должно быть что-то «главному редактору Колпакову»? Просто и он сам, и те, кто принял такое решение в «Медузе» должны понимать, что таким образом в том числе убивается моральное право критиковать противников и за другие прегрешения. Если вам что-то не нравится в поведении других, первое, что вы должны противопоставлять оппонентам — никогда не делать ничего подобного. А то маяк в темном царстве тускнеет и его моральный свет уже не указывает единственно верный путь.Скорее всего, этот скандал скоро забудется, как и все прежние подобного рода в России. У нас и не такое забывается. Но фраза «Мне за это ничего не будет», похоже, останется правдой надолго.





Юрий Королев. Видимо, речь идет о смене модели, и вместо одного мощного руководителя-государства, как США, придет не Китай, ЕС или Россия, а принципиально иной механизм, который представлял бы действительные движущие силы интернационализации, то есть технологии, безопасность, представительность, воспроизводство. Очевидно, что эти силы уже не представляют национальные государства, хотя они суть наилучшие механизмы регулирования общественных отношений из всего, что было изобретено цивилизацией. Государства очевидно переходят в субсидиарные позиции, но это не отнимает, а скорее подтверждает надежды, что именно национальное и интеграционное государство снова призвано сыграть важнейшую роль на этапе формирования нового мирового порядка, - вероятно, поэтому оно снова так очевидно востребовано. И не исключено, что, скажем, ООН, основанная на союзе национальных государств, станет одним из источников формирования нового мирового лидера на представительской основе. Борьба за лидерство - вечный процесс. Ничего трагического ни для Америки, ни для мира в том, что руководство мировым процессом США ставится сейчас под вопрос, не имеется. Такой вызов может привести к перегруппировке Америки, обладающей попрежнему огромным потенциалом, и в случае если ее элита докажет свою интеллектуальную состоятельность, лидерство Америки может быть подтверждено и установиться на несколько десятков лет, чтобы снова быть поставленным под вопрос. Скорее всего, так и будет, - слишком затратно менять модель, если ее потенциал еще до конца не исчерпан. Однако несомненно, что сегодня мир находится перед стратегическим выбором, речь не идет только о новой матрице интернационализации, - заколебалось все. Такие признаки скорее всего свидетельствуют о востребовании глобальной реструктуризации, а не о простой смене лидера в результате количественных изменений и подвижек.

Юрий Королев. Переживаемый период заострил всю дискуссию на роли государства в глобализации. Когда исторически выбор пал на государство - США - как на гегемона революции и лидера формирования новой общественной формации, это обусловило двойственную роль государства: с одной стороны, государство США - ведущая сила глобализации, а с другой, все прочие государства-ведомые в интеграционном процессе глобализации; если государство США укрепляется, чтобы осуществлять не только социально-экономические преобразования, но и создавать адекватное правовое поле для новой исторической субстанции, то в отношении других оно требует делегирования полномочий частным корпорациям и опосредованно - государству-лидеру глобализации, то есть США, ослабления национальной государственной власти для облегчения и ускорения международной интеграции. В 90-е годы Россия была одним из самых послушных адептов глобализации, а ее государство двигалось в фарватере флагмана глобализации; однако огромные потери, которые несло население страны, стали угрожать власти и заставили элиту искать более выгодные условия передачи полномочий и делегирования власти и национального богатства. Не только в России произошло такое столкновение интересов, и по миру пронеслись цветные революции, которые имели целью уничтожить или предельно ослабить национальные государства. Однако цена этой революционной волны оказалась слишком велика и, как обычно в истории, начался откат революции и повсеместное становление бонапартистских режимов. Опыт показал, что они не хуже, а лучше революционеров могут служить целям глобализации, но торговля за цену участия обострилась до предела.
Начиная с 2010 года все более заметной чертой процесса глобализации становится столкновение национального и интернационального, что получило все более и более конкретное выражение в противостоянии США и России, хотя, конечно, это столкновение никоим образом не выражает сущности исторического этапа. Как США, так и Россия сами по себе каждый являются полем острой борьбы национального и интернационального, то есть диалектических противоречий международной экономической интеграции и поисков ей соответствия в социальной и политической сфере. Переживаемый период заострил всю дискуссию на роли государства в глобализации. Когда исторически выбор пал на государство - США - как на гегемона революции и лидера формирования новой общественной формации, это обусловило двойственную роль государства: с одной стороны, государство США - ведущая сила глобализации, а с другой, все прочие государства-ведомые в интеграционном процессе глобализации; если государство США укрепляется, чтобы осуществлять не только социально-экономические преобразования, но и создавать адекватное правовое поле для новой исторической субстанции, то в отношении других оно требует делегирования полномочий частным корпорациям и опосредованно - государству-лидеру глобализации, то есть США, ослабления национальной государственной власти для облегчения и ускорения международной интеграции. В 90-е годы Россия была одним из самых послушных адептов глобализации, а ее государство двигалось в фарватере флагмана глобализации; однако огромные потери, которые несло население страны, стали угрожать власти и заставили элиту искать более выгодные условия передачи полномочий и делегирования власти и национального богатства. Не только в России произошло такое столкновение интересов, и по миру пронеслись цветные революции, которые имели целью уничтожить или предельно ослабить национальные государства. Однако цена этой революционной волны оказалась слишком велика и, как обычно в истории, начался откат революции и повсеместное становление бонапартистских режимов. Опыт показал, что они не хуже, а лучше революционеров могут служить целям глобализации, но торговля за цену участия обострилась до предела.

Юрий Королев. Ялтинский мир демонтирован в той части, что касается России: все, кроме позиций в ООН и Совбезе, потому что это вопрос последнего этапа раздела мира. Теперь подошла очередь Европы, - кому что... Америка прозевала момент, когда Германия вновь превратилась в мировую державу; для Трампа это не было откровением, но американская элита только приоткрывает очи. Тут надо немного оглянуться в прошлое. По-настоящему послевоенных было на самом деле два президента, впитавших в себя политическую традицию эпохи Рузвельта - это Трумэн и Эйзенхауэр, - они решили спор о дележе мира, и выбрали не СССР, а Западную Европу, включая потерпевшую поражение Германию. И главным образом - Германию (плюс Великобритания). Германия испугала их до смерти: своим упорством, своей сопротивляемостью, своей способностью отмобилизовать жертвенно нацию и материальный потенциал: но главное - технологическими достижениями, уже реализованными и еще находившимися в потенциале и разработке, своими блестящими учеными, инженерами и лабораториями. Мистический ужас перед германским гением заставил Америку создать уникальный для своего времени и гигантский план Маршалла, - восстановления Германии и Европы под гегемонией Америки. Германия периода Гитлера была демонизирована и фактически закрыта для научного анализа - покрытая флером вельзевуловой тени и страха, нагнетаемого отчасти сознательно, а отчасти подпитываемого как иммигрировавшими в США германскими учеными, так и ставшими их коллегами американскими. Точкой фокуса в этом стали темы концлагерей и антисемитизм режима Гитлера. Объективно оказалась заинтересованной в таком развитии и Россия, которая смогла практически беспрепятственно создать самую большую в ее истории территориальную империю, успела, освоив германскую технологию, которой уже владели США, создать ядерное оружие и оградить свою империю союзом восточно-европейских стран. И в Америке, Трумэн и Эйзенхауэр, и в России - Сталин приняли курс на технологическую гонку. И вот теперь опять пришло время США разбираться с Германией...
И это обстоятельство стало определяющим не только для СССР, но и для основных стран Западной и Восточной Европы: Технологическая революция и бег за нею требовали огромных средств, что подпитывало и определяло государственно-монополистический (не в смысле государство плюс частные монополии, а в смысле государство - монополия) стратегический курс при Сталине, который с помощью Косыгина пытался найти какой-то альтернативный приемлемый вариант, но безуспешно, потому что экономическое решения всегда сталкивалось с секретностью, а секретность в этой сфере никак не соблюсти при частном предпринимательстве. Америка научилась это делать, особенно, после утраты монополии на тайны атомной бомбы. Маккартизм - цена за науку. Тогда и отделились гражданская преимущественно технология, которой могли пользоваться европейцы, и военная – только в США, и возник железный занавес – иначе просто было нельзя.
Немедленно После капитуляции СССР и окончания в 1990 году Третьей мировой войны (так называемой холодной войны) начался распад сначала социалистического лагеря в лице Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) и Варшавского договора, который датируется несколько условно падением Берлинской стены и присоединением ГДР к ФРГ в октябре 1990 года, что привело к возникновению революционной ситуации, распаду СССР в 1991, столкновениям между различными силами в России в 1991-1993 годах, приведшим к крайнему обострению политической ситуации сродни гражданской войне, когда был расстрелян парламент и арестованы его лидеры, фактически осуществлен полный захват власти одной из сторон в борьбе, а именно сторонниками президента Ельцина и принята новая конституция страны в декабре 1993 года. 1993-2000 годы - это период государственной институализации: Россия получила в результате условия мира сродни тому, что были у Германии после второй мировой войны, хотя режим Ельцина формально не признавал его и заявлял о взаимовыгодных соглашениях с победителями в лице США, Великобритании, Германии и Франции, смысл которых был в том, что эти страны признали законной власть Ельцина, а также согласились с тем, что Российская Федерация является единственным преемником СССР на международной арене, включая представительство в Совбезе ООН, ядерный статус и внешние долги. Декларировалось также сохранение границ и договоров, принятых после Второй мировой войны, что с самого начала не соответствовало действительности, ибо сам распад соцлагеря и Советского Союза перечеркивали генплан поствоенного мира. Понятно, что лидеры России, включая Ельцина понимали, что истина горька, но находились в слабой позиции, а главное надеялись, что руководимый ими переход России в стан демократии подразумевает союзническое и партнерское отношение к России со стороны Америки и Европы. Жесткие законы истории, конкурентной борьбы и геополитики прочертили глубокую борозду расхождений интересов постреволюционной России и набирающей силу и размах глобализации мира, руководимой США. Законы интеграционного процесса Европы требовали присоединения к интеграционным процессам всех стран и сил региона, но и Россия быстро оправлялась от экономической разрухи, что заставило западных лидеров, прежде всего США и Германию содействовать ускорению интеграционных процессов в Восточной и Южной Европе: ничто не должно было остаться необустроенным, так как вместе с восстановлением России ожидалось повышение ее геополитических претензий. Важным элементом этой стратегии стал военный разгром Югославии, что стало завершающей вехой государственного становления России, ибо она осознала себя в контексте мировых связей: в год бомбардировки Белграда в 1999 Б.Ельцин был свергнут и к власти пришел лидер сторонников национальной ориентации русской элиты В.Путин. Начался новый этап развития ситуации.
Первая часть, охватывающая время от резкого обострения враждебных действий против империи зла в конце 80-х при Рейгане и признания поражения Горбачевым (Берлинская стена) и переговоров о капитуляции между Горбачевым-Ельциным, с одной стороны, и Бушем-Тетчер-Колем, с другой, отмечена объединением Германии, дезинтеграцией Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) и завершена распадом СССР в 1991 году. Под руководством победоносной Америки и ее президента Билла Клинтона (1993-2000) - главного бенефициара победы - осваиваются завоеванные территории и ресурсы побежденного - и вся Европа вступает в НАТО. Мир охваьывает великая интеграция под крылом монолидера з- США. Но одровременно по непреложным законам диалектики совершенно необходимым образом разрастается дезинтеграция бывшего социалоистического лагеря, которая захваьывает Югославию и и раскручивает центрифугу национализма по всей восточной и южной Европе: парадоксальным образом нациоанлистические настроения ведут к разрушению завоеванных интеграцией пространств в СССР, СЭВ и Югославии и созданию новых - в Евросоюзе. Но чтобы ускорить и гарантировать эти процессы нетерпеливым победителям понадобилась и горячая война: в 1999 году НАТО бомбит Югославию, завершая ее распад и обеспечивая новым государствам вступление в ЕС и НАТО. Военным разгромом Югославии и заканчивает Билл Клинтон свое триумфальное правление в 2000-м году. Законы диалектики непреложно вносят в это триумфальное шествие свои парадоксы: в модернизаторское интеграционное движение, основанное на технологической интеграции и обеспечивающее победное шествия глобализации, заложена бомба - в состав ЕС приняты государства, которые технологически не готовы к глобализации и глобоко поражены вирусом национализма - они несут трудности, противоречия и обеспечивают несовершенство системы.
Начиная с 2010 года все более заметной чертой процесса глобализации становится столкновение национального и интернационального, что получило все более и более конкретное выражение в противостоянии США и России, хотя, конечно, это столкновение никоим образом не выражает сущности исторического этапа. Как США, так и Россия сами по себе каждый являются полем острой борьбы национального и интернационального, то есть диалектических противоречий международной экономической интеграции и поисков ей соответствия в социальной и политической сфере. Переживаемый период заострил всю дискуссию на роли государства в глобализации. Когда исторически выбор пал на государство - США - как на гегемона революции и лидера формирования новой общественной формации, это обусловило двойственную роль государства: с одной стороны, государство США - ведущая сила глобализации, а с другой, все прочие государства-ведомые в интеграционном процессе глобализации; если государство США укрепляется, чтобы осуществлять не только социально-экономические преобразования, но и создавать адекватное правовое поле для новой исторической субстанции, то в отношении других оно требует делегирования полномочий частным корпорациям и опосредованно - государству-лидеру глобализации, то есть США, ослабления национальной государственной власти для облегчения и ускорения международной интеграции. В 90-е годы Россия была одним из самых послушных адептов глобализации, а ее государство двигалось в фарватере флагмана глобализации; однако огромные потери, которые несло население страны, стали угрожать власти и заставили элиту искать более выгодные условия передачи полномочий и делегирования власти и национального богатства. Не только в России произошло такое столкновение интересов, и по миру пронеслись цветные революции, которые имели целью уничтожить или предельно ослабить национальные государства. Однако цена этой революционной волны оказалась слишком велика и, как обычно в истории, начался откат революции и повсеместное становление бонапартистских режимов. Опыт показал, что они не хуже, а лучше революционеров могут служить целям глобализации, но торговля за цену участия обострилась до предела. По силе и отмобилизованности элиты, которую смог сплотить эффективный лидер, Россия оказалась во главе и на пике этого сражения. Но Россия ведет его не против глобализации, а за свое место в ней, и центральным вопросом борьбы стал вопрос о руководстве революции - вопрос не второстепенный, а напротив центральный в каждой революции, и он не предполагает компромиссов

Королев Ю.Н. Владимир Путин согласился, что надо сдать, что плохо лежит, - с обозами от погони не оторвешься. НАТО вшестеро обгоняет Россию по населению, вдесятеро — по оборонным расходам, примерно в 20 раз — по ВВП, и с 1989 года придвинула свою передовую линию на 500 миль ближе к Москве. Есть ли альтернатива? Стратегически - нет, потому что первое: отсутствуют ресурсы для победы; второе: нет надежды на появление важных союзников и третье: нет оснований надеяться на развал или ослабление противника. Но тактически - борьба может быть долгой и изматывающей; победы и поражения могут чередоваться; кто быстрее научится мобилизовывать людей, деньги и средства, чтобы они в каждом частном сражении вдвое (вдесятеро) превышали силу противника, тот и будет чаще побеждать; количество может перерасти в качество, это зависит от силы духа - Россия переживает период неизбывной пассионарности.
Юрий Королев. Принципиально различаются два типа экономической интеграции, определяющей процесс интернационализации: 1.базирующийся на едином и практически одном-двух уровнях технологии; и 2. мноукладный, в основе которого интеграция двух или более технологически многослойных национальных рынков. Технологическая интеграция осуществляет объединение, вернее, взаимопроникновение производственных процессов, которые влекут за собой такое же явление в смежных сферах сырья, с одной стороны, и реализации продукта, с другой: почти всегда конечный продукт перестает быть конечным, технологические цепи удлинняются во всех направлениях, соединяясь с параллельными, вертикальными, диагональными - всякими, но природно и технологически такими же процессами интеграции, - это и есть глобализация. Понятно, что любой национальный рынок имеет несколько техногических уровней, которые не совместимы в чистых интеграционных технологических процессах, но на практике сосуществуют и взаимодействуцют благодаря специально созданным гражданским общественным структурам, главнейшим из которых до сих пор остается национальное государство. Другой тип экономической интеграции - это межнационая интеграция, когда друг к другу приспосабливаются многоукладные рынки разных стран. Евросоюз пытался и пытается устоять на этих двух резвых скакунах одновременно - замечательеный исторический опыт, но он все более приобретает межнациональный характер из-за решения принимать в союз после крушения СССР страны, технологически не готовые к глобализации. Америка в целом - похожий и в значительной мере уже состоявшийся опыт: но не завершенный, о чем и свидетельстввует острая политическая борьба за власть, развернувшаяся в этой стране. Стремлении Европы усидеть на двух стульях привело к росту противоречий: об этом говорит брексит, усилеие националььных движений в европейских странах. Россия тоже пример интеграционных процессов, когда глобализации и многослойные рынки сложно взаимодействуют и переплетаются, и технологическим слияниям мешает производственное отставание в других техзвеньях и в других социальных конгломератах. И здесь особенно сильна регулирующая роль государства.
Юрий Королев. Вопреки распространенным мифам, элиты всегда действовали не в авангарде, не пророками, а вслед - лишь слабыми и неверными интерпретаторами истории, жалкими последышами героических действий отдельных человеков, их групп и племен, - пассионарных могучих толп.Но общим обычаем стало требовать от мудрецов, философов и элиты в целом - предвещать, предсказывать, разъяснять, конструировать и вычерчивать маршрутные карты истории, сколько мы не обжигались на гитлерах. Конечно, мы изобрели компьютеры, матрицы, интернет и составляем программы. Но значит ли это, что опровергнут единственный доподлинно известный нам закон развития или, вернее, движения человечества - сначала подвиг, потом страшный опыт и лишь за ними - понимание того, что свершилось, осмысление его и утрамбовка этого, вновь, конечно же, ограниченно и потому неверно понятого кусочка опыта в структуру мозаичной картины, которую мы называем историческим прогрессом.
Юрий Королев. В тысячный раз цивилизация столкнулась с ускорением на порядок извечного процесса переселенмя народов, надо обустроить и прокормить новых людей и никто не знает, как это сделать. Переселение народов происходило постоянно, то быстрее, то медленнее, в зависимости от нескольких факторов, из них важнейшими являются: разница достигнутых потенциалов комфортности и разрыв между накопленными богатствами; возникновение экстремальных или катастрофических условий в одном из районов; ослабление сопротивляемости и обороноспособности комфортной зоны; формирование агрессивности и мобилизационной способности в дискомфортной зоне. Мировой кризис - это прежде всего дисбаланс потенциалов. Во все времена именно реально сложившаяся ситуация определяла бег времен и общественных формаций. В прежние века и тысячелетия, - во всяком случае известные нам, - философы вдогонку все объясняли и несомненно кроили и резали историю в рамках своих представлений, и вовсе не из корысти или подхолимства, самый честный и непримиримый все равно не мог прыгнуть выше своей крыши. В этом смысле ни элита в целом, ни одна из ее частей, не могли идти впереди человечества, - лишь вслед за ним и его опытом, тяжко разукрашивавшем его шкуру. Когда между элитами разрозненного человечества связи не было или она осуществлялась с большими задержками и отставанием, легко было валить на дикость племен или несостоятельность императоров. Но уже, по меньшей мере с Восемнадцатого века шансов у чингисханов не осталось, они не могли возникнуть ниоткуда и поразить быстрой конницей или дальнобойным луком им неведомого еще вчера противника. Почти все на свете стало известно, и все философы провозгласили целью всех элит благо человечества. И что же? Были и Робеспьер, и Наполеон, и Гитлер, и Мао, и Сталин, и я уж не говорю о сотнях, а, может быть, тысячах помельче. И все они старались во благо человечества.
Юрий Королев. Вопреки распространенным мифам, элиты всегда действовали не в авангарде, не пророками, а вслед - лишь слабыми и неверными интерпретаторами истории, жалкими последышами героических действий отдельных человеков, их групп и племен, - пассионарных могучих толп.Но общим обычаем стало требовать от мудрецов, философов и элиты в целом - предвещать, предсказывать, разъяснять, конструировать и вычерчивать маршрутные карты истории, сколько мы не обжигались на гитлерах. Конечно, мы изобрели компьютеры, матрицы, интернет и составляем программы. Но значит ли это, что опровергнут единственный доподлинно известный нам закон развития или, вернее, движения человечества - сначала подвиг, потом страшный опыт и лишь за ними - понимание того, что свершилось, осмысление его и утрамбовка этого, вновь, конечно же, ограниченно и потому неверно понятого кусочка опыта в структуру мозаичной картины, которую мы называем историческим прогрессом.
Юрий Королев. Борьба за лидерство - вечный процесс. Ничего трагического ни для Америки, ни для мира в том, что руководство мировым процессом США ставится сейчас под вопрос, не имеется. Такой вызов может привести к перегруппировке Америки, обладающей попрежнему огромным потенциалом, и в случае если ее элита докажет свою интеллектуальную состоятельность, лидерство Америки может быть подтверждено и установиться на несколько десятков лет, чтобы снова быть поставленным под вопрос. Скорее всего, так и будет, - слишком затратно менять модель, если ее потенциал еще до конца не исчерпан. Однако несомненно, что сегодня мир находится перед стратегическим выбором, речь не идет только о новой матрице интернационализации, - заколебалось все. Такие признаки скорее всего свидетельствуют о востребовании глобальной реструктуризации, а не о простой смене лидера в результате количественных изменений и подвижек. Видимо, речь идет о смене модели, и вместо одного мощного руководителя-государства, как США, придет не Китай, ЕС или Россия, а принципиально иной механизм, который представлял бы действительные движущие силы интернационализации, то есть технологии, безопасность, представительность, воспроизводство. Очевидно, что эти силы уже не представляют национальные государства, хотя они суть наилучшие механизмы регулирования общественных отношений из всего, что было изобретено цивилизацией. Государства очевидно переходят в субсидиарные позиции, но это не отнимает, а скорее подтверждает надежды, что именно национальное и интеграционное государство снова призвано сыграть важнейшую роль на этапе формирования нового мирового порядка, - вероятно, поэтому оно снова так очевидно востребовано. И не исключено, что, скажем, ООН, основанная на союзе национальных государств, станет одним из источников формирования нового мирового лидера на представительской основе.
Юрий Королев. В мировом процессе интернационализации - не только экономики - возникли две проблемы: первая - у США сокращается относительная доля мирового богатства и материальный ресурс; второе, и самое главное, элита лидера не находит эфффективной формулы для следующего этапа - постглобализации. Был выбор: присоединить Евросоюз или Россию, в обоих случаях теоретически видно было, что узел развязывается. Казалось, что если удастся с ЕС, Россия сама упадет в ладони; а если поставить на первое место Россию, это не гарантирует присоединение Европы. Однако попытки прямолинейного решения проблемы путем присоединения дополнительного потенциала в виде европейского рынка столкнулись с принципиальными трудностями. Стратегические усилия аналитиков позволили вычислить необходимое и достаточное, чтобы Америка продолжила триумфальный путь, и для этого понадобилось разгладить горячим утюгом Европу - от Лиссабона до Киева и окрасить цветами демократических революцией геополитически важные страны Ближнего Востока. Бросившись в это предприятие с головой, европейская элита пошла на большие жертвы, но уже обнаружила, что их недостаточно и конца им не видно, в результате возникла фронда, довольно быстро формирующаяся в серьезную оппозицию, и смена властей в ведущих странах не за горами, о чем со всей ясностью предупредил брексит. То же самое, но с перцем, произошло на Ближнем Востоке - усилия по разглаживанию и унификации привели к устойчивой неустойчивости. Одновременно Россия, увидя, что ее готовят к роли жертвенного агнца, начала, казалось бы, безнадежную борьбу за новое место под солнцем и, похоже, далека от поражения, потому что сторонники ее линии возникают в самом сердце системы - в США и Европе. Не говоря уже о Ближнем Востоке... Расклад сил изменился и изменяется.
Королев Ю.Н. В чем особая пикантность нарастающего внутреннего столкновения в США между глобалистами и партией Америки? В том прежде всего, что глобалисты исторически происходят не из международного интеграционного движения, а именно из партии Америки, которая не на Америку проецирует глобалистские потребности и устремления, а, напротив, - американские интересы распространяет, навязывает и интернационализирует. Однако этот процесс зашел так далеко, что глобалистское руководство США на практике дискриминирует большую и все большую часть американского общества, а именно ту, которая с большинством стран и населения мира отстала от авангарда технологической революции, практикует реальную экономику и не понимает, зачем ей все эти сирии и украины. Оторвавшиеся глобалисты оказались перед альтернативой - двигать вперед глобализацию, объединившись с ее золотой верхушкой или ждать, пока их догонят отставшие, и тогда на хорошей базе возобновить глобализацию. Но ждать, оставаясь у власти, невозможно, эту власть есть кому оспорить, ее оспаривают и, наверняка, отнимут: встает традиционный и пресловутый вопрос о власти и о том, как не хочется ее отдавать. Противоречия уже напряглись, скрутившись в тугую спираль, укрылись в традиционную форму международных отношений, анонсировали лидеров не истинных, а сфальсифицированных программ и проектов, спекулятивных течений, клановых нужд и получили очень опасный импульс, когда власть предержащим кажется, что лучше всего и проще всего взмахнуть Александровым кинжалом. Желание повоевать все чаще воплощается на практике в военных авантюрах - в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, Афганистане, на Украине, и Бог знает, где еще.

Ю.Н.Королев. Последнее десятилетие процесса глобализации несомненно определилось как столкновение национального и интернационального и постепенно получило все более и более конкретное выражение в противостоянии США и России, хотя, конечно, это столкновение ни коим образом не выражает сущности исторического этапа. Как США, так и Россия сами по себе каждый являются полем острой борьбы национального и интернационального. то есть наступательной динамики международной экономической интеграции и поисков ей соответствия в социальной и политической сфере. Переживаемый период заострил всю дискуссию на роли государства в реформах глобализации. Когда исторически выбор пал на государство - США - как на гегемона революции и лидера формирования новой общественной формации, это обусловило двойственную роль государства: с одной стороны, государство США - ведущий актор глобализации, а с другой, государства ведомые в интеграционном процессе глобализации; если государство США укрепляется, чтобы вести не только социально-экономические преобразования, но и создавать новое правовое поле для новой исторической субстанции, то в отношении других оно требует делегирования полномочий частным корпорациям и опосредованно - государству-лидеру глобализации, то есть США, ослабления национальной государственной власти для облегчения и ускорения международной интеграции. В 90-е годы Россия была одним из самых послушных адептов глобализации, а ее государство двигалось в фарватере флагмана глобализации; однако огромные потери, которые несло население страны, стали угрожать власти и заставили элиту искать более выгодные условия передачи полномочий и делегирования власти и национального богатства. Не только в России произошло такое столкновение интересов, и по миру пронеслись цветные революции, которые имели целью уничтожить или предельно ослабить национальные государства. Однако цена этой революционной волны оказалась слишком велика и, как обычно в истории, начался откат революции и повсеместное становление бонапартистских режимов. Опыт показал, что они не хуже, а лучше революционеров могут служить целям глобализации, но торговля за цену участия обострилась до предела. По силе и отмобилизованности элиты, которую смог сплотить эффективный лидер, Россия оказалась во главе и на пике этого сражения. Но Россия ведет его не против глобализации, а за свое место в ней, и центральным вопросом борьбы стал вопрос о руководстве революции - вопрос не второстепенный, а напротив центральный в каждой революции, и он не предполагает компромиссов.
Ю.Королев. В известном смысле мировые события и внешняя политика все более интериоризируются, ибо то, что еще 50 лет назад считалось только достоянием МИДов, теперь даже формально становится и стало делом внутренней политики: США как признанный лидер глобализованного мирового сообщества более всех затронуты этой динамикой. Не следует их стремление распространить на весь мир свои законы объяснять - только вредоносностью и империалистическими замашками их отдельных политиков, - здесь отражается объективная реальность: если США лидеры, то они не могут не требовать исполнения законов общества, которое их лидерами провозгласило и требует от них исполнения законов этого общества. США как лидер глобализации видит другие страны частью этой системы, а она не может функционировать, если не станет подчиняться единой системе законов. Другое дело, что это лидерское де-факто оспаривается не только другими мировыми лидерами, но и частью американского общества, но не в ключе отказа от глобализации, а в контексте поисков нового и более адекватного лидера. Недаром иногда звучит: нам нужен такой, как Путин, а не как Обама; не исключено, что окажись Путин на месте Обамы, он вел бы себя точно так же. Однако с точки зрения программы, Путин отражает позицию тех, кто требует равенства в решении мировых вопросов. А что это значит в контексте интериоризации? Это означает пропорциональное представительство в мировом правительстве. Которое, естественно, действует в рамках единого правового поля, а иначе действовать не может.
Юрий Королев. Ведь интеграции бывают принципиально разные. Есть технологическая интеграция, когда происходит объединение, вернее, взаимопроникновение производственных процессов, которые влекут за собой такое же явление в смежных сферах сырья, с одной стороны, и реализации продукта, с другой: почти всегда конечный продукт перестает быть конечным, технологические цепи удлинняются во всех направлениях, соединяясь с параллельными, вертикальными, диагональными - всякими, но природно и технологически такими же процессами интеграции, - это и есть глобализация. Понятно, что любой национальный рынок имеет несколько техногических уровней, которые не совместимы в чистых интеграционных технологических процессах, но на практике сосуществуют и взаимодействуцют благодаря специально созданным гражданским общественным структурам, главнейшим из которых до сих пор остается национальное государство. Другой тип экономической интеграции - это межнационая интеграция, когда друг к дургу приспосабливаются многоукладные рынки разных стран. Евросоюз, в отличие от других интеграционных союзов в мире, создавался, пытаясь устоять на этих двух резвых скакунах одновременно - замечательеный исторический опыт. Америка в целом - такой же и в значительной мере уже состоявшийся опыт: но не завершенный, о чем и свидетельстввует острая политическая борьба за власть, развернувшаяся в этой стране. И Европа пришла в такое же положение: об этом говорит брексит, усилеие националььных движений в европейских странах. Россия тоже пример интеграционных процессов, когда глобализации и многослойные рынки сложно взаимодействуют и переплетаются, и технологическим слияниям мешает производственное отставание в других техзвеньях и в других социальных конгломератах.

Ю.Н.Королев. Определенный ренесанс наций на этом этапе интернационализации, который получил название глобализации, взамен использованного в 60-80-е годы термина транснационализации, происходит в новейшее время, как минимум, второй раз: на пороге 90-х и 2000-х он резко проявился, и именно в ответ на него была расшита Югославия и началось бурное наступление Евросоюза и Нато на восток. Инерцию этого наступления, проходившего при позитивной экономической конъюнктуре, попытались использовать, чтобы стабилизировать Ближний Восток, - имелись в виду не только национально ориентированные режимы вроде Египта, Ирака, Сирии, Ирана, но и - Саудовская Аравия, эмираты, Йемен, Ливия, Греция и Турция. Грандиозный успех в России породил эйфористскуие настроения в среде теоретиков и продвигателей интернационализации: Россия подчинилась, Европа объединилась только для того, чтобы слиться в экстазе глобализации, Китай радостно принял брошенную поноску и сломя голову понесся производить расходуемый и вечно потребляемый продукт для глобального мира, - великая Америка радостно ведет всех к светлому будущему. И тут осечка; ищут заговорщиков и рецидивистов, но дело в технологии: закончился запас ресурса глобализации, нужен новый. Но его произвела ранее и продолжает производить система более или менее автономных наций и рынков в конкурентной борьбе, в противоречивой интеграции и в условиях международных торговых соглашений и ограничений. Надо вернуться, чтобы пополнить ресурсы. Конечно же возврат в ту же реку невозможен, ну и не надо, надо только восстановить некоторые наиболее эффективные и производительные черты. Но лидеры глобализации упираются и не хотят принять такую данность; они, как это часто бывает, отдавать власть не хотят, но в этом не только плохое: плодом, ждоставшимся ценой тяжких усилий, больше дорожат. Поэтому процесс перешел к острому политическому кризису, главные проявления которого - политика России, новая политика Китая, возникновение партий и политических сил, полнимающиз лозунгги защиты наций. Такие силы стали очень активными и в США, Европе и Великобритании, чему свидетельство Брекзит. Но это - своевременный и позитивный процесс.
Ю.Н.Королев. Что же все-таки произошло в 1991 году с республиканской Россией, что это за странное окончание некой холодной войны и что реально прячется за этой совершенно непонятной и ничего не объясняющей формулировкой, которую еще и теперь бодрые схоласты стараются поставить в повестку дня, задаваясь вовсе уж идиотским вопросом: чем отличается холодная война 50-80-х годов от холодной войны 2000-х. Ответ тоже дан уже давно, и он так же труден в восприятии, как и первый: как и западная Европа в послевоенные годы, Россия адаптировалась для транснационализации под эгидой США, для этого она должна была отказаться (как Англия от Индии, а Франция от Алжира) от лишних и обременяющих территорий. Обременяли они, конечно, прежде всего лидера транснационализации США, так как затрудняли рыночную математику, состоявшую в том, чтобы определить, какую долю получает Россия в структуре транснационализированного (или глобального) мира. Но и Британия, и Франция стояли насмерть, отстаивая свое добро; у России в тот момент оказались лидеры, которые признали свое поражение раньше, чем их противники (и партнеры), и как в случае с Германией после первой мировой войны и Версальским грабительским миром, с Россией поступили, как с капитулировавшим врагом: обложили запредельной контрибуцией и обрезали территории вопреки геополитическому смыслу. Такие ошибки исторически наказываются войной: отрезать от России Украину - это все равно, что отделить от Англии Шотландию или от Франции - Гасконию. Вот и случилась война на Украине. Оскорбленная страна рождает поколение, осененное радикальной пассионарностью: оно, как в Германии, реагируя на несправедливость, может оказаться готовым совершить несправедливость в свою очередь.
Юрий Королев. Особой нужды в такой референции уже нет, так как население само уже определило порядок и содержание событий: как писал Высоцкий, получены каверзные ответы на незаданные вопросы. Нет никакого резона следовать мифам о прекращении истории России и о начале некой новой истории после прекращения существования СССР. Нет так же никаких сомнений, что СССР возник как единодушный ответ российского населения на развал страны в ходе постреволюционной гражданской войны, и единая и неделимая Россия – был основной лозунг победителей, которые и сформировали СССР, остававшийся по геополитической сущности полным восприемником и продолжением дореволюционной России, свергнувшей монархию. Результатом второй мировой войны, не достигнутым из-за революции в России и Германии в первой мировой войне, стало объединение западной Европы под эгидой США и выделение России в качестве основного врага всего американского мира и продолжавших кокетничать своим суверенитетом Франции и имперским величием Англии. Для завершение этого исторического момента было необходимо развались колониальные империи, прежде всего Англии и Франции, но заодно и Бельгии и Нидерландов, - все эти старые мировые системы управления были очень неповоротливы, а с ростом и осознанием своих интересов населением колоний просто неэффективны и затратны, потоки средств меняли направление и вели к обезвоживанию финансовых рек. Что выгоднее и перспективнее, развивать производство, технологии и торговлю по имперским коммуникациям, то есть внутри метрополий и колоний, и уже затем налаживать интеграцию между этими мировыми геополитическими структурами; или же начать интеграцию высоких технологий, отпустив на волю колонии, интегрировать и объединить вершину мира, а затем продолжить мировой процесс интеграции с позиций новой силы. Был избран второй путь, и решение продиктовали США, причем, не столько силой, сколько деньгами, а главное новыми технологиями и новым типом финансовых коммуникаций, в основу которых лег доллар и совершенно новаторское отношение к кухне обеспечения мировой валюты, в частности, отказ от золотого стандарта: никакого мирового золота не хватило бы на обеспечение доллара как мировой валюты, который печатал американский станок в соответствии с потребностями оборота мировой экономики
Юрий Королев. Определенный ренесанс наций на этом этапе интернационализации, который получил название глобализации, взамен использованного в 60-80-е годы термина транснационализации, происходит в новейшее время, как минимум, второй раз: на пороге 90-х и 2000-х он резко проявился, и именно в ответ на него была расшита Югославия и началось бурное наступление Евросоюза и Нато на восток. Инерцию этого наступления, проходившего при позитивной экономической конъюнктуре, попытались использовать, чтобы стабилизировать Ближний Восток, - имелись в виду не только национально ориентированные режимы вроде Египта, Ирака, Сирии, Ирана, но и - Саудовская Аравия, эмираты, Йемен, Ливия, Греция и Турция. Грандиозный успех в России породил эйфористскуие настроения в среде теоретиков и продвигателей интернационализации: Россия подчинилась, Европа объединилась только для того, чтобы слиться в экстазе глобализации, Китай радостно принял брошенную поноску и сломя голову понесся производить расходуемый и вечно потребляемый продукт для глобального мира, - великая Америка радостно ведет всех к светлому будущему. И тут осечка; ищут заговорщиков и рецидивистов, но дело в технологии: закончился запас ресурса глобализации, нужен новый. Но его произвела ранее и продолжает производить система более или менее автономных наций и рынков в конкурентной борьбе, в противоречивой интеграции и в условиях международных торговых соглашений и ограничений. Надо вернуться, чтобы пополнить ресурсы. Конечно же возврат в ту же реку невозможен, ну и не надо, надо только восстановить некоторые наиболее эффективные и производительные черты. Но лидеры глобализации упираются и не хотят принять такую данность; они, как это часто бывает, отдавать власть не хотят, но в этом не только плохое: плодом, ждоставшимся ценой тяжких усилий, больше дорожат. Поэтому процесс перешел к острому политическому кризису, главные проявления которого - политика России, новая политика Китая, возникновение партий и политических сил, полнимающиз лозунгги защиты наций. Такие силы стали очень активными и в США, Европе и Великобритании, чему свидетельство Брекзит. Но это - своевременный и позитивный процесс.
Юрий Королев. Возвращение Кудрина означает реинтеграцию России в глобализацию под эгидой США, но - без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Кудрин, как и Путин, принадлежит к команде Гайдара, Чубайса, Ельцина, Собчака, которые в революции 1991 года подменили программу демократического движения в России: вместо передачи собственности - людям, они осуществили передачу собственности в руки небольшой группы чиновников и олигархов. Внутреннее столкновение в этой группе, из-за которого Кудрин ушел из правительства, определялось тактикой входа в глобализацию. Кудрин хотел продолжать начатое Гайдаром и Ельциным, интегрируя экономику на уровне капиталов и решений олигархических групп, то есть в союзе и договорах на уровне частных монополий под эгидой США; Путин и отчасти Медведев считали, что этот путь будет успешнее, если его усилить, во-первых, активным вмешательством государства, а, во-вторых, созданием влиятельного интеграционного - евразийского - союза в составе России, Украины, Казахстана и Белоруссии, что поможет слабым и неопытным олигархам России занять более достойное место в система глобализации. Именно эта последняя альтернатива реализовывалась полтора десятилетия и потерпела поражения из-за сопротивления США и ЕС и их разрушительных действий на Украине. Теперь, похоже, все возвращается на круги своя. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой. Ни Путин, ни его группа, включая Кудрина, не могут представить себе в качестве собственника огромное большинство населения - в долях, акциях, коллективно, хотя весь мир давно уже накопил огромный опыт такой теории и практики. Путин не знает, как это сделать; он никогда не решится на такое действие, потому что будет рассматривать его субъективно как предательство своей собственной группы соратников; а он - не предатель. Можно, конечно, попытаться его переубедить, но для этого нужно быть его другом; где такого взять? Разве что Кудрин созрел для этого...
Чего стоит ждать от Кудрина? И элита, и особенно бизнес-элита, и рабочий класс скоро почувствуют, что институты судебной системы, госуправления, образования и здравоохранения неудовлетворительно работают. ЦСР был создан в 1999 году для подготовки предвыборной программы Владимира Путина, впервые избравшегося президентом в 2000 году. Кудрин может заняться вопросами, связанными со стратегией развития после 2018 года и на более отдаленные перспективы, причем не только в руководстве ЦСР, но и в качестве заместителя руководителя экономического совета при президенте (сейчас Кудрин — член президиума совета, который возглавляет Владимир Путин). Алексей Кудрин обещает перестройку


Ю.Н.Королев. Возвращение Кудрина означает реинтеграцию России в глобализацию под эгидой США, но - без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Кудрин, как и Путин, принадлежит к команде Гайдара, Чубайса, Ельцина, Собчака, которые в революции 1991 года подменили программу демократического движения в России: вместо передачи собственности - людям, они осуществили передачу собственности в руки небольшой группы чиновников и олигархов. Внутреннее столкновение в этой группе, из-за которого Кудрин ушел из правительства, определялось тактикой входа в глобализацию. Кудрин хотел продолжать начатое Гайдаром и Ельциным, интегрируя экономику на уровне капиталов и решений олигархических групп, то есть в союзе и договорах на уровне частных монополий под эгидой США; Путин и отчасти Медведев считали, что этот путь будет успешнее, если его усилить, во-первых, активным вмешательством государства, а, во-вторых, созданием влиятельного интеграционного - евразийского - союза в составе России, Украины, Казахстана и Белоруссии, что поможет слабым и неопытным олигархам России занять более достойное место в система глобализации. Именно эта последняя альтернатива реализовывалась полтора десятилетия и потерпела поражения из-за сопротивления США и ЕС и их разрушительных действий на Украине. Теперь, похоже, все возвращается на круги своя. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой. Ни Путин, ни его группа, включая Кудрина, не могут представить себе в качестве собственника огромное большинство населения - в долях, акциях, коллективно, хотя весь мир давно уже накопил огромный опыт такой теории и практики. Путин не знает, как это сделать; он никогда не решится на такое действие, потому что будет рассматривать его субъективно как предательство своей собственной группы соратников; а он - не предатель. Можно, конечно, попытаться его переубедить, но для этого нужно быть его другом; где такого взять? Разве что Кудрин созрел для этого...
Особой нужды в такой референции уже нет, так как население само уже определило порядок и содержание событий: как писал Высоцкий, получены каверзные ответы на незаданные вопросы.
Нет никакого резона следовать мифам о прекращении истории России и о начале некой новой истории после прекращения существования СССР. Нет так же никаких сомнений, что СССР возник как единодушный ответ российского населения на развал страны в ходе постреволюционной гражданской войны, и единая и неделимая Россия – был основной лозунг победителей, которые и сформировали СССР, остававшийся по геополитической сущности полным восприемником и продолжением дореволюционной России, свергнувшей монархию. Результатом второй мировой войны, не достигнутым из-за революции в России и Германии в первой мировой войне, стало объединение западной Европы под эгидой США и выделение России в качестве основного врага всего американского мира и продолжавшей кокетничать своим суверенитетом Франции и имперским величием Англии. Для завершение этого исторического момента было необходимо развались колониальные империи, прежде всего Англии и Франции, но заодно и Бельгии и Нидерландов, - все эти старые мировые системы управления были очень неповоротливы, а с ростом и осознанием своих интересов населением колоний просто неэффективны и затратны, потоки средств меняли направление и вели к обезвоживанию финансовых рек. Что выгоднее и перспективнее, развивать производство, технологии и торговлю по имперским коммуникациям, то есть внутри метрополий и колоний, и уже затем налаживать интеграцию между этими мировыми геополитическими структурами; или же начать интеграцию высоких технологий, отпустив на волю колонии, интегрировать и объединить вершину мира, а затем продолжить мировой процесс интеграции с позиций новой силы. Был избран второй путь, и решение продиктовали США, причем, не столько силой, сколько деньгами, а главное новыми технологиями и новым типом финансовых коммуникаций, в основу которых лег доллар и совершенно новаторское отношение к кухне обеспечения мировой валюты, в частности, отказ от золотого стандарта: никакого мирового золота не хватило бы на обеспечение доллара как мировой валюты, который печатал американский станок в соответствии с потребностями оборота мировой экономики.

Ю.Н.Королев. Одновременно решался второй вопрос: кто станет лидером и менеджером транснационализации как этапа мировой интеграции, - государство или монополии; этот вопрос тоже решился паллиативно: интеграционный транснациональный процесс возглавили мощные частные структуры, базировавшиеся территориально преимущественно в США, охраняемые американским законом и американской силой, как военной, так и финансовой. Был ли российский (советский) проект хоть когда-нибудь реальной альтернативой мирового развития – это один из вопросов, на который каверзный ответ был сформулирован прежде, чем сам вопрос. Не был: советский эксперимент - лишь часть общего опыта использования государства как средства решения внутренних и геополитических проблем развития мировой интеграции; в России в условиях отставания от стран западной Европы был предпринять экстремальный опыт использования государства в этих целях; но иных целей, кроме этих, этот опыт не предполагал и не мог, по своей сути, выйти за рамки исторической альтернативы - этатизм (абсолютизированный государственный капитализм) в рамках общей формации.

Что же все-таки произошло в 1991 году с республиканской Россией, что это за странное окончание некой холодной войны и что реально прячется за этой совершенно непонятной и ничего не объясняющей формулировкой, которую еще и теперь бодрые схоласты стараются поставить в повестку дня, задаваясь вовсе уж идиотским вопросом: чем отличается холодная война 50-80-х годов от холодной войны 2000-х. Ответ тоже дан уже давно, и он так же труден в восприятии, как и первый: как и западная Европа в послевоенные годы, Россия адаптировалась для транснационализации под эгидой США, для этого она должна была отказаться (как Англия от Индии, а Франция от Алжира) от лишних и обременяющих территорий. Обременяли они, конечно, прежде всего лидера транснационализации США, так как затрудняли рыночную математику, состоявшую в том, чтобы определить, какую долю получает Россия в структуре транснационализированного (или глобального) мира. Но и Британия, и Франция стояли насмерть, отстаивая свое добро; у России в тот момент оказались лидеры, которые признали свое поражение раньше, чем их противники (и партнеры), и как в случае с Германией после первой мировой войны и Версальским грабительским миром, с Россией поступили, как с капитулировавшим врагом: обложили запредельной контрибуцией и обрезали территории вопреки геополитическому смыслу. Такие ошибки исторически наказываются войной. Вот и случилась война на Украине. Оскорбленная страна рождает поколение, осененное радикальной пассионарностью: оно, как в Германии, реагируя на несправедливость, может оказаться готовым совершить несправедливость в свою очередь.
Иногда привилегия мыслить достигается с болью и горькой горечью:

В нашей стране, де факто, закончились денежные средства и правители решают дождаться «лучших времён, и пока НИЧЕГО не предпринимать! Приказано – затянуть пояса беднякам и прочим…Нормальная страусиная позиция…Мы засунули Нашу морду в нефтяные болота и Нас же в хвост и гриву не по детски «имеют» враждебные ФРС и компания, что отказали Нам в кредитах…Вполне могу понять позицию ФРС, но Нашу (правительства России) понять не в силах. Млею от усилий...Даю фрагменты с форума молодых экономистов града Санкт Петербурга, что глаголят об основах политику самой ФРС по отношению к дружественным банкам: ...так лучше:
на сайте Сената США, точнее сенатора Берни Сандерса www.sanders.senate.gov Там можно найти там информацию о продавленной группой сенаторов аудиторской проверке Федерального Резерва, первой за 100 лет ее существования. Отчетный период декабрь 2007 - июнь 2011.
Вот прямая ссылка на отчет http://www.sanders.senate.gov/imo/me...estigation.pdf стр. 131: "Общая ссуда в рамках “Аварийных Программ Широкого Назначения” ФРС составляет $ 16.115.000.000.000". Чуешь? :-) Четыре самых крупных адресата: Citigroup, Morgan Stanley, Merrill Lynch и Bank of America – получили больше одного триллиона долларов ФРС каждый. Пятый самый крупный адресат – Barclays PLC. Восьмой – Royal Bank of Scotland, PLC. Девятый адресат– Deutsche Bank AG. Десятый – UDS AG.Последние четыре учреждения получили между четвертью и половиной триллиона долларов каждый.Ни один из них не является американским банком. Стр. 205 – В стороне и отдельно от займов в рамках “Аварийных Программ Широкого Назначения” были еще $ 10.057.000.000.000 в “сделках по обмену валютой”.
В “сделках по обмену валютой” ФРС передавала доллары иностранным центральным банкам для финансирования “спасения” в других странах. Займы в рамках “сделок по обмену валютой” и “аварийных программ широкого назначения” в сумме составляют более $ 26 трлн. Это почти $ 100.000 на каждого мужчину, женщину и ребенка в Америке. Это вдвое больше Валового Национального Продукта Америки. То, что раскрыла аудиторская проверка, ошеломляет: $ 26 трлн. Федеральный Резерв тайно передал американским банкам, корпорациям и иностранным банкам всего мира. За период между декабрем 2007 года и июнем 2011 года ФР тайно “спасал” тысячи банков, корпораций, и правительств по всему миру.Ни один цент из этих денег не возвращен, а займы предоставлены под 0% ещё раз: это сайт сената США. Хе-хе. Дурачки сами признались что печатают ДЕСЯТКАМИ ТРИЛЛИОНОВ
Альтернатива расширению НАТО, которая не вызовет противодействие со стороны России
«Постоянный нейтралитет» даст таким странам как Украина и Грузия необходимую им защиту.
27.02.2017 Майкл О'Хэнлон (Michael O'Hanlon) За всей этой свистопляской и спорами о том, не слишком ли дружелюбны президент Трамп и его команда по отношению к российскому руководителю Владимиру Путину, скрывается более важный вопрос. Если администрация Трампа серьезно настроена на очень достойную и важную работу по улучшению российско-американских отношений, то как именно она может это сделать? Путин и многие представители его окружения — это очень жесткие и самовластные люди. А поскольку они находятся у власти, вернуть отношения между Америкой и Россией в нормальное русло будет очень непросто. Но риск противостояния и войны можно уменьшить, если устранить основополагающую, по мнению Путина, причину этой проблемы, какой является расширение НАТО. Мы не обязаны извиняться перед российским диктатором за увеличение членства Организации Североатлантического договора, куда сегодня входят 28 стран, и которая за годы после холодной войны добавила в свой состав 12 членов, в том числе, три бывшие советские республики. Мы также не должны бросать на произвол судьбы и под жернова российского владычества наших демократических друзей, таких как Украина и Грузия. Но нам нужны более совершенные способы для оказания им помощи. Сегодня ситуация у нас как будто хуже некуда. На своем саммите в 2008 году НАТО пообещала Украине и Грузии, что они со временем станут членами альянса. Но никакой конкретики о том, когда это произойдет, она не представила. Сегодня эти два государства, а также другие нейтральные страны Восточной Европы не имеют никакой защиты со стороны НАТО. Зная о том, что мы заинтересованы во включении этих стран в состав Североатлантического альянса, Путин нацелился на их ослабление и дестабилизацию, дабы они не имели прав на вступление.

Некоторые из этих стран, включая Грузию и Украину (а также Армению и Азербайджан, между которыми существует неразрешенный конфликт), тратят на свои вооруженные силы больше двух процентов ВВП, как это предусмотрено правилами НАТО. Но они просто слишком малы и бедны, и не могут противостоять российскому вмешательству. Кроме того, они находятся в непосредственной близости от России, и в силу этого НАТО не в состоянии их защитить, не имея крупных и постоянных развернутых сил на передовых рубежах обороны. Украинский президент Петр Порошенко задумал сегодня провести всеукраинский референдум о членстве в НАТО. Это еще больше подольет масла в огонь.
Западным странам пора договориться о новой архитектуре безопасности для нейтральных стран Восточной Европы. В основе этой концепции должен лежать постоянный нейтралитет, по крайней мере, что касается официального членства в военных организациях, где условиями договоров предусматривается взаимная оборона. Эти страны в своей совокупности формируют раздробленную арку, идущую с крайнего севера Европы до ее юга, и включающую в свой состав Финляндию, Швецию, Украину, Молдавию, Белоруссию, Грузию, Армению, Азербайджан, Кипр и Сербию, а также другие балканские государства. Процесс обсуждения должен начаться внутри НАТО, после чего к нему смогут присоединиться сами нейтральные страны. А потом можно будет начать официальные переговоры с Россией.

Новая архитектура безопасности потребует, чтобы Россия, как и НАТО, обязалась поддерживать безопасность Украины, Грузии, Молдавии и других стран региона. России придется вывести из этих стран свои войска, что должно быть официально подтверждено. После этого с нее можно будет снять действующие сегодня санкции. Проблему Крыма можно решать по-разному, скажем, отказавшись от его признания российской территорией. Но при этом данный вопрос надо будет отложить в сторону. Нейтральные страны сохранят за собой право на участие в многонациональных операциях по обеспечению безопасности — примерно в тех же масштабах, как они делали это в прошлом. Причем, это могут быть операции под руководством Североатлантического альянса.

Новая система безопасности гарантирует нейтральным странам право выбирать собственную форму государственного правления, политическое руководство, характер дипломатических отношений и экономические ассоциации. При этом Россия признает их исключительное право на вступление в Европейский союз (за исключением деятельности по обеспечению безопасности).

После окончания холодной войны НАТО упорно работает над своими отношениями с Россией. Она дала согласие не размещать крупные боевые силы на территории своих новых членов, принятых в состав альянса после окончания холодной войны. Даже сегодня, после продолжительных российских провокаций, она разместила в прибалтийских странах и в Польше всего пять тысяч своих военнослужащих. НАТО также создала механизмы типа Североамериканского совета по сотрудничеству и Партнерство во имя мира, чтобы коллегиально сблизиться с Россией и другими бывшими советскими республиками, и наладить с ними взаимодействие.Однако русские смотрят на эту ситуацию иначе. Кто-то видит в НАТО физическую угрозу, а кто-то — нет, но все они считают действия Североатлантического альянса оскорбительными для своей страны. Они полагают, что бывший противник оказывает на Россию психологическое и политическое давление, вплотную приблизившись к ее границам. У России сокращается численность населения, а ее экономика чрезвычайно слаба по сравнению со странами НАТО. ВВП у этой страны составляет примерно полтора триллиона долларов, а население меньше 150 миллионов человек, в то время как в НАТО в целом эти показатели равны 40 триллионам долларов и 900 миллионам человек. Это способствует формированию озлобленности и в некоторой степени паранойи.Нет никакой гарантии, что эта идея заинтересует Путина. Возможно, ради сохранения поддержки со стороны населения и укрепления влияния России он отдаст предпочтение враждебным отношениям с Западом.Тем не менее, стоит попытаться вступить в переговоры. Если Россия откажется от добросовестного участия в переговорном процессе или не станет выполнять условия поддержанных ею вначале договоренностей, то мы мало что потеряем. У нас останется возможность ужесточить политику против России в будущем. Но только выдвинув такую масштабную и смелую инициативу, Трамп обретет реальный шанс улучшить российско-американские взаимоотношения.Майкл О'Хэнлон — старший научный сотрудник Института Брукингса.
Ныне живущие бывшие президенты
По состоянию на май 2017 года живы пятеро бывших американских президентов:

Президент Годы президентства Дата рождения
Джимми Картер 1977—1981 1 октября 1924
Джордж Герберт Уокер Буш 1989—1993 12 июня 1924
Билл Клинтон 1993—2001 19 августа 1946
Джордж Уокер Буш 2001—2009 6 июля 1946
Барак Обама 2009—2017 6 августа 1961
Последним в декабре 2006 года в возрасте девяносто трёх лет умер Джеральд Форд (президент с 1974 по 1977 год).

См. также
Проклятие Текумсе
Список первых леди США
Примечания
↑ Показывать компактно
↑ Конституция США
↑ Cleaves Freeman. Old Tippecanoe: William Henry Harrison and His Time. — C. Scribner's Sons, 1939. — P. 152.
↑ Ingersoll, Jared Death of the President. University of Virginia's Miller Center of Public Affairs. Проверено 2 ноября 2010. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Russell Francis. The Shadow of Blooming Grove – Warren G. Harding in His Times. — Easton Press, 1962. — P. 591. — ISBN 0070543380.
↑ Big Ben Parker and President McKinley's Assassination. Math.buffalo.edu. Проверено 8 августа 2011. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Nixon Resigns, The Washington Post. Проверено 31 декабря 2008.
↑ The White House. Biography of George Washington. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ George Washington – no Political Party – 1st President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ George Washington (February 22, 1732 – December 14, 1799). American Presidents: Life Portraits. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of John Adams. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ John Adams – Federalist Party – 2nd President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ John Adams (October 30, 1735 – July 4, 1826). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of Thomas Jefferson. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Thomas Jefferson – Democratic-Republican Party – 3rd President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Thomas Jefferson (April 13, 1743 – July 4, 1826). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of James Madison. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ James Madison – Democratic-Republican Party – 4th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ James Madison (March 16, 1751 – June 28, 1836). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of James Madison. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ James Monroe – Democratic-Republican Party – 5th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ James Monroe (April 28, 1758 – July 4, 1831). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of John Quincy Adams. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ John Quincy Adams – Federalist, Democratic-Republican, National Republican, WHIG Party – 6th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ John Quincy Adams (July 11, 1767 – February 23, 1848). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of Andrew Jackson. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Andrew Jackson – Democratic-Republican Party – 7th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Andrew Jackson (March 15, 1767 – June 8, 1845). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of Martin Van Buren. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Martin Van Buren – Democratic-Republican, Democratic, and Free Soil Party – 8th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Martin Van Buren (December 5, 1782 – July 24, 1862). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of William Henry Harrison. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ William Henry Harrison – WHIG Party – 9th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ William Henry Harrison (February 9, 1773 – April 4, 1841). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Перейти к: 1 2 3 4 Умер своей смертью на посту президента.
↑ Biography of John Tyler. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ John Tyler – No Party – 10th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ John Tyler (March 29, 1790 – January 18, 1862). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Бывший член Демократической партии, избран вице-президентом как виг. В 1841 году был исключён из партии из-за отказа поддерживать фракцию вигов в Конгрессе.
↑ Biography of James Polk. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ James Polk – Democratic Party – 11th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ James K. Polk (November 2, 1795 – June 15, 1849). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of Zachary Taylor. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Zachary Taylor – WHIG Party – 12th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Zachary Taylor (November 24, 1784 – July 9, 1850). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of Millard Fillmore. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Millard Filmore – WHIG Party – 13th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Millard Fillmore (January 7, 1800 – March 8, 1874). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of Franklin Pierce. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Franklin Pierce – Democratic Party – 14th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Franklin Pierce (November 23, 1804 – October 8, 1869). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of James Buchanan. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ James Buchanan – Democratic Party – 15th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ James Buchanan (April 23, 1791 – June 1, 1868). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of Abraham Lincoln. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Abraham Lincoln – Republic, National Union Party – 16th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Abraham Lincoln (February 12, 1809 – April 15, 1865). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Перейти к: 1 2 3 4 Убит.
↑ Перейти к: 1 2 Авраам Линкольн и Эндрю Джонсон в 1864 году были избраны как члены партии Национальный союз
↑ Biography of Andrew Johnson. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Andrew Johnson – National Union Party – 17th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Andrew Johnson (December 29, 1808 – July 31, 1875). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of Ulysses S. Grant. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Ulysses S. Grant – National Union Party – 18th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Ulysses S. Grant (April 27, 1822 – July 23, 1885). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of Rutherford B. Hayes. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Rutherford B. Hayes – Republican Party – 19th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Rutherford B. Hayes (October 4, 1822 – January 17, 1893). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of James Garfield. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ James Garfield – Republican Party – 20th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ James A. Garfield (November 19, 1831 – September 19, 1881). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of Chester Arthur. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Chester A. Arthur – Republican Party – 21st President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Chester A. Arthur (October 5, 1829 – November 18, 1886). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Перейти к: 1 2 Grover Cleveland – Democratic Party – 22nd and 24th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Grover Cleveland (March 18, 1837 – June 24, 1908). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of Benjamin Harrison. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ William Henry Harrison – Whig Party – 23rd President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Benjamin Harrison (August 20, 1833 – March 13, 1901). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of William McKinley. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ William McKinley – Republican Party – 25th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ William McKinley (January 29, 1843 – September 14, 1901). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of Theodore Roosevelt. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Theodore Roosevelt – Republican, Bull Moose Party – 26th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Theodore Roosevelt (October 27, 1858 – January 6, 1919). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of William Howard Taft. Whitehouse.gov (13 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ William Howard Taft – Republican Party – 27th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ William Howard Taft (September 15, 1857 – March 8, 1930). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of Woodrow Wilson. Whitehouse.gov (13 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Woodrow Wilson – Democratic Party – 28th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Woodrow Wilson (December 28, 1856 – February 3, 1924). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of Warren G. Harding. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Warren Harding – Republican Party – 29th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Warren G. Harding (November 2, 1865 – August 2, 1923). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of Calvin Coolidge. Whitehouse.gov (13 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Calvin Coolidge – Republican Party – 30th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Calvin Coolidge (July 4, 1872 – January 5, 1933). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of Herbert Hoover. Whitehouse.gov (13 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Herbert Hoover – Republican Party – 31st President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Herbert Hoover (August 10, 1874 – October 20, 1964). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of Franklin D. Roosevelt. Whitehouse.gov (20 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Franklin D. Roosevelt – Democratic Party – 32nd President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009.
↑ Franklin D. Roosevelt (January 30, 1882 – April 12, 1945). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of Harry S Truman. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Harry S Truman – Democratic Party – 33rd President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009.
↑ Harry S Truman (May 8, 1884 – December 26, 1972). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of Dwight D. Eisenhower. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Dwight D. Eisenhower – Democratic Party – 34th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009.
↑ Dwight D. Eisenhower (October 14, 1890 – March 28, 1969). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of John F. Kennedy. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ John F. Kennedy – Democratic Party – 35th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ John F. Kennedy (May 29, 1917 – November 22, 1963). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Lyndon B. Johnson – Democratic Party – 36th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Lyndon B. Johnson (August 27, 1908 – January 22, 1973). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Richard M. Nixon. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Richard Nixon – Republican Party – 37th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Richard M. Nixon (January 9, 1913 – April 22, 1994). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Ушёл в отставку.
↑ Biography of Gerald R. Ford. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Gerald Ford – Republican Party – 38th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Gerald R. Ford (July 14, 1913 – December 26, 2006). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of Jimmy Carter. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Jimmy Carter – Democratic Party – 39th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Jimmy Carter (October 1, 1924 – ). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of Ronald Reagan. Whitehouse.gov (25 июня 2008). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Ronald Reagan – Republican Party – 40th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Ronald Reagan (February 6, 1911 – June 5, 2004). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of George Herbert Walker Bush. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ George H. W. Bush – Republican Party – 41st President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ George Bush (June 12, 1924 – ). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of William J. Clinton. Whitehouse.gov (12 марта 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Bill Clinton – Democratic Party – 42nd President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Bill Clinton (August 19, 1946 – ). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Biography of President George W. Bush. Whitehouse.gov (25 февраля 2007). Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ George W. Bush – Republican Party – 43rd President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ George W. Bush (July 6, 1946 – ). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ President Barack Obama. Whitehouse.gov (20 января 2009). Проверено 20 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Barack Obama – Democratic Party – 44th President – American Presidents. History. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.
↑ Barack Obama (August 4, 1961 – ). American Presidents: Life Portrait. C-SPAN. Проверено 12 января 2009. Архивировано 21 июня 2013 года.

Выстрелы в Далласе: кому нужна была смерть президента. 22 ноября 1963 года американский президент Джон Кеннеди был убит выстрелами снайпера. Гибель президента потрясла Америку. Хотя он был не первым и не единственным убитым президентом, он был первым лидером государства, которого "сделал" телевизор. Благодаря ему Кеннеди смог победить на дебатах Никсона, благодаря телевидению президент вошёл в жизнь каждой американской семьи. Кеннеди был первым президентом, которого американцы видели каждый день и знали лучше, чем некоторых своих друзей. Именно потому, что лидер государства больше не был лицом с плаката или голосом из радиоприёмника, а воспринимался как старый знакомый, его смерть потрясла общество. Это убийство стало не только одним из наиболее значимых моментов американской истории ХХ столетия, но и главной загадкой века, породив множество домыслов и конспирологических теорий. До сих пор не утихают споры, кто организовал убийство Кеннеди

Королев Ю.Н. После Рузвельта и после Второй мировой Трамп - тринадцатый президент Соединеных Штатов Америки. Что характерно, 7 из них до сих пор живы и здравствуют; в России за то же время сохранился только один генсек и он же президент – Горбачев, и эта традиция не умирает. По-настоящему послевоенных было на самом деле два президента, впитавших в себя политическую традицию эпохи Рузвельта - Трумэн и Эйзенхауэр, они решили спор о дележе мира, и выбрали не СССР, а Западную Европу, включая потерпевшую поражение Германию. И главным образом - Германию (плюс Великобритания). Германия испугала их до смерти: своим упорством, своей сопротивляемостью, своей способностью отмобилизовать жертвенно нацию и материальный потенциал: но главное - технологическими достижениями, уже реализованными и еще находившимися в потенциале и разработке, своими блестящими учеными, инженерами и лабораториями. Мистический ужас перед германским гением заставил Америку создать уникальный для своего времени и гигантский план Маршалла, - восстановления Германии и Европы под гегемонией Америки. Германия периода Гитлера была демонизирована и фактически закрыта для научного анализа - покрытая флером вельзевуловой тени и страха, нагнетаемого отчасти сознательно, а отчасти подпитываемого как иммигрировавшими в США германскими учеными, так и ставшими их коллегами американскими. Точкой фокуса в этом стали темы концлагерей и антисемитизм режима Гитлера. Объективно оказалась заинтересованной в таком развитии и Россия, которая смогла практически беспрепятственно создать самую большую в ее истории территориальную империю, успела, освоив германскую технологию, которой уже владели США, создать ядерное оружие и оградить свою империю союзом восточно-европейских стран. И в Америке, Трумэн и Эйзенхауэр, и в России - Сталин приняли курс на технологическую гонку.
И это обстоятельство стало определяющим не только для СССР, но и для основных стран Западной и Восточной Европы: технологическая революция и бег за нею требовали огромных средств, что подпитывало и определяло государственно-монополистический (не в смысле государство плюс частные монополии, а в смысле государство - монополия) стратегический курс при Сталине, который с помощью Косыгина пытался найти какой-то альтернативный приемлемый вариант, но безуспешно, потому что экономическое решения всегда сталкивалось с секретностью, а секретность в этой сфере никак не соблюсти при частном предпринимательстве. Америка научилась это делать, особенно, после утраты монополии на тайны атомной бомбы. Маккартизм - цена за науку. Тогда и отделились гражданская преимущественно технология, которой могли пользоваться европейцы, и военная – только в США, и возник железный занавес – иначе просто было нельзя.
Хиллари Клинтон в интервью Владимиру Познеру: "Одно из опасений, которое я слышу от русских, что каким-то образом США хотят ослабить Россию. Это далеко от правды. Наша цель помочь укреплению России. Мы видим Россию с сильной культурой с потрясающей интеллектуальной столицей, которая есть у России как у лидера в 21 веке. И иногда мы чувствуем, что мы верим больше в ваше будущее, чем иногда это делают русские"
Кто лучше, Хиллари Клинтон или Трамп? Как человек заинтересованный, я однозначно скажу - Клинтон. Как человек не заинтересованный, я твердо утверждаю - Клинтон. Хотя и в том, и в другом случае ничего особенно хорошего или особенно плохого не произойдет: не президенты правят Америкой. Но это как брегзит в Британии, поровну, но по-разному. Почему? Америка - не Англия, при всем уважении; она не может себе позволить крутых поворотов в принципиальных вопросах глобализации, или интернационализации; она - лидер, лидер - вещь устойчивая, не может вертеться как флюгер, так как растеряет всех союзников, попутчиков, соперников и врагов, а такая ситуация уже опробована на Ближнем Востоке - в Ираке, Ливии, Иране и Сирии. Иран устоял, и с ним договариваются как с суверенной фигурой большой шахматной партии. Для Америки главное не внешняя политика, а внутренняя; но эта внутренняя политика в эпоху глобализации наваливается неотвратимой волной американского осмысления своей внутренней политики на всю ее внешнюю политику, - американскому колоссу нельзя и даже немыслимо иначе; да просто иначе не бывает у великих империй. Америка руководит миром, и она должна была выработать правила взаимодействия, чтобы ей было комфортно и безопасно руководить, а мир ощущал, что о нем заботятся и все в порядке, иначе он пойдет брать Капитолий штурмом, рано или поздно. Этот свод правил ковался на протяжении всего ХХ века; но главные его постулаты созрели только в самом его конце, главным образом, в ХХI столетии. Любые правила работают на протяжении долгого времени, если их вовремя и грамотно подправляют. Самый сильный критик этих правил - сама Америка, и она на протяжении не менее полувека, начиная с Джона Кеннеди, серьезно и даже радикально ставит вопрос об их пересмотре. Вот список американских президентов-наследников Рузвельта ( 1933-1945 Франклин Делано Рузвельт (1882-1945), 32-й президент СШA), которые структурировали Америку, строили мир и отстроили систему связей, как сейчас принято говорить, после Второй мировой войны.
Их, как апостолов, ровно 12; следующий – Тринадцатый.
1945-1953 Гарри Трумэн (1884-1972), 33-й президент США
1953-1961 Дуайт Дэвид Эйзенхауэр (1890-1969), 34-й президент США
1961-1963 Джон Фицджеральд Кеннеди (1917-1963), 35-й президент США
1963-1969 Линдон Бейнс Джонсон (1908-1973), 36-й президент США
1969-1974 Ричард Милхаус Никсон (1913-1996), 37-й президент США
1974-1977 Джералд Рудольф Форд (р. 1913), 38-й президент США
1977-1981 Джеймс (Джимми) Эрл Картер (р. 1924), 39-й президент США
1981-1989 Рональд Уилсон Рейган (р. 1911), 40-й президент США
1989-1993 Джордж Герберт Уокер Буш (р. 1924), 41-й президент США
1993-2001 Уильям (Билл) Джефферсон Клинтон (р. 1946), 42-й президент США
2001-2009 Джордж Уокер Буш (р. 1946), 43-й президент США
2009- Барак Хуссейн Обама младший (р. 1961), 44-й президент США
Ровно 12. Следующий – тринадцатый. Что характерно, 7 из них до сих пор живы и здравствуют; в России за то же время сохранился только один генсек и он же президент – Горбачев, и эта традиция не умирает.
По-настоящему послевоенных было на самом деле два президента, впитавших в себя политическую традицию эпохи Рузвельта - Трумэн и Эйзенхауэр, они решили спор о дележе мира, и выбрали не СССР, а Западную Европу, включая потерпевшую поражение Германию. И главным образом - Германию (плюс Великобритания). Германия испугала их до смерти: своим упорством, своей сопротивляемостью, своей способностью отмобилизовать жертвенно нацию и материальный потенциал: но главное - технологическими достижениями, уже реализованными и еще находившимися в потенциале и разработке, своими блестящими учеными, инженерами и лабораториями. Мистический ужас перед германским гением заставил Америку создать уникальный для своего времени и гигантский план Маршалла, - восстановления Германии и Европы под гегемонией Америки. Германия периода Гитлера была демонизирована и фактически закрыта для научного анализа - покрытая флером вельзевуловой тени и страха, нагнетаемого отчасти сознательно, а отчасти подпитываемого как иммигрировавшими в США германскими учеными, так и ставшими их коллегами американскими. Точкой фокуса в этом стали темы концлагерей и антисемитизм режима Гитлера. Объективно оказалась заинтересованной в таком развитии и Россия, которая смогла практически беспрепятственно создать самую большую в ее истории территориальную империю, успела, освоив германскую технологию, которой уже владели США, создать ядерное оружие и оградить свою империю союзом восточно-европейских стран. И в Америке, Трумэн и Эйзенхауэр, и в России - Сталин приняли курс на технологическую гонку.
И это обстоятельство стало определяющим не только для СССР, но и для основных стран Западной и Восточной Европы: технологическая революция и бег за нею требовали огромных средств, что подпитывало и определяло государственно-монополистический (не в смысле государство плюс частные монополии, а в смысле государство - монополия) стратегический курс при Сталине, который с помощью Косыгина пытался найти какой-то альтернативный приемлемый вариант, но безуспешно, потому что экономическое решения всегда сталкивалось с секретностью, а секретность в этой сфере никак не соблюсти при частном предпринимательстве. Америка научилась это делать, особенно, после утраты монополии на тайны атомной бомбы. Маккартизм - цена за науку. Тогда и отделились гражданская преимущественно технология, которой могли пользоваться европейцы, и военная – только в США, и возник железный занавес – иначе просто было нельзя.
Не очень-то настойчивые предложения США включить Россию в план Маршалла, отвергались Сталиным, потому что в этом случае сохранить режим и власть было невозможно, тем более, что очевидным условием участия в проекте был отказ от ядерного оружия, а оно-то у Сталина уже было... Кроме того, опыт мобилизационной экономики во время войны подогревал его уверенность в том, что России все по силам и своими средствами. Объективно в тот период историческая альтернатива в виде государственной монополии не была дискредитирована, и не только в России, но и в самых передовых странах мира вера в реальность социализма была весьма популярна. Да и Европа, завороженная программой восстановления, активно выступила против конкурента, и ей это оказалось не трудно, в частности, благодаря историческому дару - лидерству Черчилля в Великобритании.
Но все-таки продолжали существовать два общественно-исторических проекта, и не так сразу и не так просто было выбрать победителя, учитывая, что американский проект был доступен только самой высокой элите государств, а стран, самостоятельно искавших свое место под солнцем, становилось все больше и больше – Китай, Индия, Мексика и полторы сотни иных и бедных. Россия не состояла в элите, но она единственная противопоставила Америке свою альтернативу развития, которая хотя бы теоретически обосновывалась.
И что вы думаете? В 1957 году взлетел русский спутник; а 1961 – первый корабль-спутник с Гагариным на борту, а ведь смыслом выяснения отношений была - технология. Вот откуда в Америке появилось критическое направление в элите и Кеннеди... А в 1962 году Россия смогла обойти все наблюдения США и завести баллистические ракеты на Кубу - это тоже технология.
Не внешний фактор, а именно сомнения в правильности национального - внутриполитического - выбора породили первый послевоенный кризис в США в 1962 году, известный как Карибский кризис, который, конечно же, был лишь его наиболее очевидным проявлением. Кризис был именно внутриполитическим, потому что американская элита оказалась перед трудным выбором альтернативы стратегического развития страны и мира и только в столкновении главных сил в самой Америке решалась и разрешилась ситуация, но вопрос был поставлен во всей его широте – как Америке двигаться дальше. А к России надо было присмотреться...
Какой был сделан вывод? Он очевиден: что определяет операжающее развитие технологии? инвестиции - огромное количество вкладываемых средств - ведь тогда это был очень рисковый сегмент рынка. Где их взять? Америка уже мобилизовала все, что могла; следовательно, нужно было присовокупить все, что есть в мире, для необходимой капитализации: был установлен контроль над мировым сырьем, прежде всего нефтью и начался энергичный поиск интеграции передовых систем производства - успешным опытом стала региональная интеграция - в Латинской Америке, на арабском востоке, Общий рынок в Европе, - ни о какой единой Европе и речи не было: Европа восстановилась, можно и нужно было привлечь ее к новому технологическому рывку. И это решение, основанное формально на необходимости освоить космос и приведшее к новым коллосальным инвестициям в технологии, ускорило новую революции в технологиях, прежде всего информационных.И это обстоятельство стало определяющим не только для СССР, но и для основных стран Западной и Восточной Европы: технологическая революция и бег за нею требовали огромных средств, что подпитывало и определяло государственно-монополистический (не в смысле государство плюс частные монополии выбор США, а в смысле государство - монополия - выбор России) стратегический курс при Сталине, который с помощью Косыгина пытался найти какой-то альтернативный приемлемый вариант, но безуспешно, потому что экономическое решения всегда сталкивалось с секретностью, а секретность в этой сфере никак не соблюсти при частном предпринимательстве. Америка научилась это делать, особенно, после утраты монополии на тайны атомной бомбы. Маккартизм - цена за науку. Тогда и отделились гражданская преимущественно технология, которой могли пользоваться европейцы, и военная – только в США, и возник железный занавес – иначе просто было нельзя.


Ю.Королев. Cвод правил Америкой ковался на протяжении всего ХХ века; но главные его постулаты созрели только в самом его конце, главным образом, в ХХI столетии. Любые правила работают на протяжении долгого времени, если их вовремя и грамотно подправляют. Самый сильный критик этих правил - сама Америка, и она на протяжении не менее полувека, начиная с Джона Кеннеди, серьезно и даже радикально ставит вопрос об их пересмотре. Вот список американских президентов-наследников Рузвельта ( 1933-1945 Франклин Делано Рузвельт (1882-1945), 32-й президент СШA), которые структурировали Америку, строили мир и отстроили систему связей, как сейчас принято говорить, после Второй мировой войны. Их, как апостолов, ровно 12; следующий – Тринадцатый.

Тринадцатый президент Америки. Хиллари Клинтон в интервью Владимиру Познеру: "Одно из опасений, которое я слышу от русских, что каким-то образом США хотят ослабить Россию. Это далеко от правды. Наша цель помочь укреплению России. Мы видим Россию с сильной культурой с потрясающей интеллектуальной столицей, которая есть у России как у лидера в 21 веке. И иногда мы чувствуем, что мы верим больше в ваше будущее, чем иногда это делают русские"
Кто лучше, Хиллари Клинтон или Трамп? Как человек заинтересованный, я однозначно скажу - Клинтон. Как человек не заинтересованный, я твердо утверждаю - Клинтон. Хотя и в том, и в другом случае ничего особенно хорошего или особенно плохого не произойдет: не президенты правят Америкой. Но это как брегзит в Британии, поровну, но по-разному. Почему? Америка - не Англия, при всем уважении; она не может себе позволить крутых поворотов в принципиальных вопросах глобализации, или интернационализации; она - лидер, лидер - вещь устойчивая, не может вертеться как флюгер, так как растеряет всех союзников, попутчиков, соперников и врагов, а такая ситуация уже опробована на Ближнем Востоке - в Ираке, Ливии, Иране и Сирии. Иран устоял, и с ним договариваются как с суверенной фигурой большой шахматной партии. Для Америки главное не внешняя политика, а внутренняя; но эта внутренняя политика в эпоху глобализации наваливается неотвратимой волной американского осмысления своей внутренней политики на всю ее внешнюю политику, - американскому колоссу нельзя и даже немыслимо иначе; да просто иначе не бывает у великих империй. Америка руководит миром, и она должна была выработать правила взаимодействия, чтобы ей было комфортно и безопасно руководить, а мир ощущал, что о нем заботятся и все в порядке, иначе он пойдет брать Капитолий штурмом, рано или поздно.


Ваши коментарии

Уважаемые посетители, ваши коментарии проверяются администратором сайта.
Пожалуйста, избегайте употребления ненормативной лексики. Сообщения рекламного характера также будут удалены.
Спаибо за понимание.
Имя (*)

E-mail (*)

Ваш комментарий (*)


  архив новостей
Показать:
  поиск по сайту
Искать:   
в новостяхв гл. новостяхв анонсахв темахза нами МоскваМы были правы...
© РИА "АРБИТР" 2002-2005. При использовании материалов, содержащихся на страницах электронного издания РИА АРБИТР, ссылка на www.ria-arbitr.ru обязательна.