Русское Информационное Агентство
 сегодня 25 апреля 2019 г. на главную  контакты   
  главная новость

[25.04.19] Грохочет шопотом тамтам Читает гавол по следам Журчит таинственная течь И Волга продолжает речь А грустный леший задремал Ему не внове этот бал Косматый мечется в ночи И сердце ужас горячит Тревожен топот стада жертв И лгать становится невмочь И иволга торопит ночь А дождь наткет прозрачных дев Где Волга, Кама и Дунай Волчара волк – здесь мира край Зрит сумрачно сквозь клеть дерев Грохочет шопотом тамтам Крадется гавол по следам[ читать дальше ]


  анонсы

[25.04.19] Признанный профнепригодным агент СВР, во всяком случае он так уверял и всем совал под нос ксиву, Павел Карюхин, видно в расчете на придурков или мздоимцев, уверяет судью Николинского суда, что он купил в Москве участок земли размером 30 соток за 80 тыс рублей в 2005 году, когда она стоила там примерно 200 тысяч рублей за 1 (одну) сотку и требует от продавца, чтобы он вернул ему, Карюхину, примерно 4.5 млн рублей, которые он внес, дескать, на нужды благоустройства поселка. Уже видно, что никак не сходится. Но интересно и другое: где наскреб в 2005-06 году сотрудник Службы внешней разведки четыре миллиона с лишним рублей? Если он получал зарплату в 2 тыс долларов, что в то время было невероятно, то есть 50 тыс рублей, то ему на это понадобилось бы копить 10 лет, если бы он вообще ни на что не тратился, а если бы половину тратил на житье, то все 20 лет. Одновременно Карюхин на полученном участке срочно возвел хоромы, баню и гараж, которые обошлись не менее чем в те же 4-5 млн рублей. А эти откуда? Еще 10-20 лет? Нечисто здесь, точно нечисто, не зря Карюхин уговорил своего риелтора оформить сделку как взнос в производство - эти деньги ему не надо было показывать в налоговую и, значит, на работе, то бишь - в Службу внешней разведки, где его, уж точно, спросили бы: откуда баксы, агент Карюхин? Агент Карюхин, признайте, облегчите душу, откуда баксы, а? Карюхин спрятал левые баксы от своего шефа из Службы внешней разведки (СВР) и от налоговой инспекции. Признанный профнепригодным агент СВР, всем совал под нос ксиву [ читать дальше ]

[24.04.19] Ничем и никого нельзя удивить во всей России, в том числе генпрокурора Чайку, любого прокурора сверху донизу, ни одного следователя во всей огромной России. В своем заявлении генпрокурору Ю.Чайке и низложенному прокурору Москвы Куденееву свиждетель сообщил: Г.И.Элькин, П.А.Карюхин и компания умыкнули государственный лес, - да не где-нибудь, а в самой Москве, - прибегли к обману госорганов и нанесли ущерб другим участникам рынка. Полиция отказалась возбудить дело. В ответ на жалобу прокуратура ответила, что только вчера во всем разобралась и отменила решение об отказе в возбуждении уголовного дела: так что жаловаться не на что, сами расследуем и решим - в этой связи в жалобе свидетелю отказать. Прошли месяцы - никакого движения. Добросовестный свидетель вновь спрашивает органы: почему не ведется расследование преступления; ему сообщают: оснований возбудить дело нет, а Элькин не допрошен, потому что очень занят; гражданин пишет жалобу, и, как велел Путин, полписывается под нею своим именем, через пару месяцев ему отвечают: отказ в возбуждении дела был неправильным, назначено дополнительное расследование. Он пишет новую жалобу; ему отвечают: извините, только вчера (буквально!) мы отменили прежнее решение об отказе в жалобе и направили на дополнительное расследование. Вновь проходят месяцы, и свидетель сам подает в суд. И что вы думаете? В суд приходит из прокуратуры заявление, что вот только вчера мы отменили отказ на жалобу на отказ на другую жалобу на отказе возбудить уголовное дело и направили на дополнительное расследование вопроса. Каково? Но удивительнее всего то, что этим фактом невозможно никого удивить, в том числе генпрокурора Чайку, любого прокурора сверху донизу, ни одного следователя во всей огромной России. [ читать дальше ]

[25.04.19] Не тешьте душу пустой надеждой, что вас освободят, как только разоблачат следователя, посадившего вас по заказу. Следователь ГСУ Сидоров, который состряпал уголовное дело против Королева Ю.Н. был взят с поличным и - не чета Белых: сразу брал полмиллиона, - был осужден, уволен генерал Морозов, шеф Сидорова, но сейчас, попрежнему нарушая все процедурные правила и законы РФ, бодренько продолжают преследование Королева умелец Голиков и его шеф-начальник ГСУ Москвы генерал Агафьева, а те, кто настрочил на Королева заведомо ложные доносы - друзья и сообщники Сидорова и Морозова - рейдеры Григорий Элькин, Павел Карюхин, Лозовая и другие, продолжают использовать в своих корыстных интересах и умыкнутый государственный лес и построенные за счет Королева коммуникации. Следователи ОВД Якиманка в 2010 году уже были героями различных передач и новостных лент, когда, насколько я помню пятеро следователей этого ОВД пустились в бега, будучи уличенными в фальсификации уголовных дел. И пришла новая плеяда таких умельцев, воз и ныне там, как говорится, а ведь это судьбы людей. Напротив, мы видим гуманизм, проявленный лишь к осужденным силовикам и экс-чиновникам. В основном под амнистию попали те, кто был осужден за заведомо ложный донос, лжесвидетельство, фальсификацию и вынесение неправосудных приговоров. Охотно помиловали также расхитителей бюджетных средств в крупных размерах. Сегодня амнистия затронула людей, которые участвовали в организации заказных уголовных дел и причастных к посадке невиновных, бизнес-омбудсмены наряду с правозащитниками уже готовят статистику амнистии: Это своего рода сводная таблица, где указывается, сколько было амнистировано обычных граждан, предпринимателей и сколько чиновников. Уже сегодня мы видим явный перекос в пользу последних. [ читать дальше ]


  актуальные темы, вопросы, события

[25.04.19]Откровенно вымогались деньги. Дело возбудили, обвиняемого обвинили, объявили в розыск, в качестве меры пресечения присудили арест. Это, конечно, не столь эффектный в смысле одиозности случай, который приводит Путин, но совершенно равный ему по масштабам и беспределу нарушения прав, - таких случаев не сосчитать и они не вызывают никакого интереса у следователей и прокуроров всей России, включая генерального и его замов, - для них это рутина, это происходит ежедневно. В России нет действенного механизма защиты граждан, сообщивших о преступлении. Более того, зачастую они сами становятся теми, против кого начинается уголовное преследование. В одном из писем Путину объясняют, что по заказу замгендира Ростеха Григория Элькина и его рейдеркоманды - бывшего налоговика Романа Кузюры и уволенного агента СВР Павла Карюхина, по ложному доносу члена группы Е.Лозовой человека оболгали и возбудили уголовное дело на том основании, что будто бы у члена этой команды Е.Лозовой в 2006 году пропали из ячейки Газпромбанка деньги, заложенные в одном из отделений ГПБ. И хотя даже сама Лозовая не утверждала, что обвиняемый имел отношение к этому факту, следователь Мастеренко из Троицкого округа написала обвинительное постановление, хотя накануне сама признала обвиняемому в присутствии его адвоката, что не видит оснований в возбуждении дела, но этого от нее требует ее начальство. Дело тут же перебросили новому начальнику ГСУ Москвы генералу Агафьевой и она с помощью капитана Голикова быстро достряпала блюдо, несмотря на то, что из Газпромбанка пришло официальное письмо, что в 2006 году даже отделения банка, на которое ссылается в своем пасквильном заявлении Лозовая, не существовало, оно было открыто только в 2011. [ читать дальше ]

[25.04.19]В России нет действенного механизма защиты граждан, сообщивших о преступлении. Более того, зачастую они сами становятся теми, против кого начинается уголовное преследование. В одном из писем Путину объясняют, что по заказу замгендира Ростеха Григория Элькина и его рейдеркоманды - бывшего налоговика Романа Кузюры и уволенного агента СВР Павла Карюхина, по ложному доносу члена группы Е.Лозовой человека оболгали и возбудили уголовное дело на том основании, что будто бы у члена этой команды Е.Лозовой в 2006 году пропали из ячейки Газпромбанка деньги, заложенные в одном из отделений ГПБ. И хотя даже сама Лозовая не утверждала, что обвиняемый имел отношение к этому факту, следователь Мастеренко из Троицкого округа написала обвинительное постановление, хотя накануне сама признала обвиняемому в присутствии его адвоката, что не видит оснований в возбуждении дела, но этого от нее требует ее начальство. Дело тут же перебросили новому начальнику ГСУ Москвы генералу Агафьевой и она с помощью капитана Голикова быстро достряпала блюдо, несмотря на то, что из Газпромбанка пришло официальное письмо, что в 2006 году даже отделения банка, на которое ссылается в своем пасквильном заявлении Лозовая, не существовало, оно было открыто только в 2011. Откровенно вымогались деньги. Дело возбудили, обвиняемого обвинили, объявили в розыск, в качестве меры пресечения присудили арест. Это, конечно, не столь эффектный в смысле одиозности случай, который приводит Путин, но совершенно равный ему по масштабам и беспределу нарушения прав, - таких случаев не сосчитать и они не вызывают никакого интереса у следователей и прокуроров всей России, включая генерального и его замов, - для них это рутина, это происходит ежедневно. [ читать дальше ]

[22.04.19]Они торжествуют: элькины, карюхины... Притеснения, преследование и репрессии против предпринимателей, а в более широком плане - против среднего класса нанесли невосполнимый урон развитию страны, и речь идет не только о текущих событиях и явлениях, но и о среднесрочной и уже долгосрочной перспективе: последствия видны во всех без исключения отраслях и разделах экономики и общественной жизни. Вопрос посадки умных и талантливых людей, отягощенный бегством их из страны, уже продолжительное время прямо отражается на экономической состоятельности страны. Уже сейчас не существует отрасли в экономике, которая не сталкивалась бы с дефицитом предложения квалифицированного труда. Общеизвестный дефицит проектов для банковского кредитования, тормозящий кредитную экспансию, имеет в основании не столько низкую рентабельность проектов в РФ или высокую кредитную ставку, сколько недостаток специалистов, которые готовы были бы эти проекты не только осуществлять, но и предлагать. И как вы думаете, куда они подевались, если общеизвестно, что 800 тысяч таких спецов сидит по тюрьмам. То, что дальше будет хуже, всем более или менее понятно — новые группы инициативных предпринимателей и наемных работников, выходящие на рынок, будут сильно меньше присутствующих на нем сейчас. Генералы в тюрьме и в кресле начальника, Никандров и Агафьева, Бастрыкин и Морозов, Сугробов и Куденеев, Голиков и Элькин, Чайка и Карюхин отнять и разрушить могут, но сами-то ничего не создают и не умеют... [ читать дальше ]


  За нами Москва!

[25.04.19] Все Чрезвычайные комиссии вроде нынешнего Следственого комитета закономерно заканчивались концом, что все равно печально, - при всем понимании неизбежности; но печальнее всего они заканчивались для руководителей - от Дзержинского до Берии, даже Сталин ничего с этим не мог поделать. Мы уже несколько лет предлагаем кандидатуру начальника СК на пост президента страны, что позволило бы избежать некоторых наиболее грустных событий, которые неизбежно сопровождают концы чрезвычаек; но высокая инстанционная общественность, от которой зависит решение, не прислушивается к нам. Процесс задержания, по словам Абызова, был корректным, уважительным и качественным. Очевидно, эта высокая оценка качества делалась Абызовым в расчете на будущие плодотворные переговоры. Одновременно премьер Медведев удалял Абызова из списка друзей в социальной сети Вконтакте. Энтузиазм, с которым силовики принялись охотиться на бывших участников команды единомышленников, не может оставлять равнодушными оставшихся членов команды. Вопрос теперь в том, какой ответ силовому уклону в политике будет найден и кто его инициирует. Если такого ответа не последует, всегда можно составить компанию Дворковичу в Сан-Марино. Конечно, к фигурантам меньшего ранга, вроде начальника ГСУ генерала Морозова, других генералов, губернаторов, министров, не говоря уже о следователях и шефах, например, Росстандарта, как Г.И.Элькин, проявляют куда меньше почтения; я уж даже не говорю о недосостоявшихся агентах Службы внешней разведки вроде Павла Карюхина... [ читать дальше ]

[21.04.19] Примеры судеб некоторых геройских или наивных адвокатов служат полезным примером и демонстрационным эффектом для всех иных причастных к теме. Путин предложил смягчить «предпринимательские» статьи в УК: мы вас посадим не за то, что взяли, а за то что назад не положили... Это как бы мягкий увод дел от следователей. Кудрин рассказал о миллиардном воровстве в Роскосмосе. Роскосмос входит в Ростех и при этом яростно соперничает с ним, а был бы козел, отпущение найдется. Компанию может возглавить, например, Элькин. Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир в структуре Ростеха, всегда держит нос по ветру и чует, где что и как плохо лежит. Самостоятельные расследования уголовного дела, предпринимаемые со стороны адвокатов обвиняемых, свидетелей, подозреваемых или осужденных, рассматриваются в России как препятствие следствию, обвинение в этом сочиняется, точнее переписывается слово в слово с предыдущего случая самим следователем и никем более не контролируется кроме, конечно, начальника по вертикали, передается в суд, слово в слово еще раз копируется судом, который отправляет обвиненного в этом страшном преступлении в СИЗО на два месяца с правом продления, и суд не отказывает следователю ни в том, ни в другом; этот дамоклов меч совершенно запугал адвокатов, так что в реальной их способности помочь жертве произвола просто нет; и они сами прерасно отдают себе в этом отчем. Такая система настолько прижилась, что справиться не может или не хочет даже Путин. [ читать дальше ]

[22.04.19] Смертники неясной цели, они олицетворяют собой фактическое признание власти собственной неспособности решать назревшие вопросы развития общества с помощью Закона. Чем больше разводится кругов вокруг личности Путина, тем больше впечатление, что он - лишь номинальный носитель скипетра, и ему реально принадлежит лишь эйфорийная буза вокруг снимаемых генералов и рукопожатных президентов и канцлеров, - таких же временщиков, как и он. Но слышали ли вы о вышедших на свободу ошельмованных людях? Их время придет, - когда уберут и уберут плохо карателей: это уже происходит - с Морозовым, Сугробовым, Сидоровым, Элькиным, Лозовой, Карюхиным, с каждым кругом - первым, вторым и так далее - получается все хуже. И нет ни малейшего желания позлорадствовать или посмеяться над судьбами молодых генералов вроде Колесникова, Дениса Никандрова и других, причем не зависимо от их личных качеств. Это объективная данность - появление на острие копья популизма добровольцев-опричников, которые в интересах, ими воспринимаемых как интересы страны, готовы действовать не по закону, а по необходимости, и довольно быстро их дела превращаются в действия по понятиям, сближающим их с профессиональными уголовниками. [ читать дальше ]


  Мы были правы - мы ошибались.

[25.04.19]Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. Каратели выпускают своих - таких же карателей, но попавшихся или нарушивших законы круговой поруки, их отодрали розгами, - а лакеи от порки становятся только послушнее, - и отпустили. А оболганный и замордованный гражданин не только сидит, куда его определил очередной Сидоров или Никандров, но и является объектом пристального внимания Голикова или Агафьевой, потому что они уже нашкодили, и если людей, посаженных с их доноса или в результате их рейдерских действий, выпустят, что с ними будет? Не надеясь на закон, люди практикуют самосуд, отсюда бунты в тюрьмах, Сизо и колониях, нападения на полицейских, несовершеннолетние террористы, вандализм. Не верь, не бойся, не проси и не надейся: коли случится, что вашего следователя-палача разоблачат и осудят, как Сидорова и Морозова из ГСУ Москвы, - это не дает никакого шанса на то, что вас оправдают и выпустят на свободу. Каратели прикрываются решениями послушных судей, и вам придется обращаться в тот же суд В ситуации, когда полицейская провокация и cтукачество культивируются режимом, совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. Стукачество культивируется режимом. Большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. [ читать дальше ]

[22.04.19]Большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Система такова, что власть считает противозаконным не нарушение ею Закона, а борьбу граждан против этих нарушений. Полицейская провокация и cтукачество культивируются режимом. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. Стукачество культивируется режимом. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. Каратели выпускают своих - таких же карателей, но попавшихся или нарушивших законы круговой поруки, их отодрали розгами, - а лакеи от порки становятся только послушнее, - и отпустили. А оболганный и замордованный гражданин не только сидит, куда его определил очередной Сидоров или Никандров, но и является объектом пристального внимания Голикова или Агафьевой, потому что они уже нашкодили, и если людей, посаженных с их доноса или в результате их рейдерских действий, выпустят, что с ними будет? Не надеясь на закон, люди практикуют самосуд, отсюда бунты в тюрьмах, Сизо и колониях, нападения на полицейских, несовершеннолетние террористы, вандализм. Не верь, не бойся, не проси и не надейся: коли случится, что вашего следователя-палача разоблачат и осудят, как Сидорова и Морозова из ГСУ Москвы, - это не дает никакого шанса на то, что вас оправдают и выпустят на свободу. Каратели прикрываются решениями послушных судей, и вам придется обращаться в тот же суд [ читать дальше ]

[22.04.19]Лакеи от порки становятся только послушнее, - вот их и отпустили. А оболганный и замордованный гражданин не только сидит, куда его определил очередной Сидоров или Никандров, но и является объектом пристального внимания Голикова или Агафьевой, потому что они уже нашкодили, и если людей, посаженных с их доноса или в результате их рейдерских действий, выпустят, что с ними будет? Не надеясь на закон, люди практикуют самосуд, отсюда бунты в тюрьмах, Сизо и колониях, нападения на полицейских, несовершеннолетние террористы, вандализм. Не верь, не бойся, не проси и не надейся: коли случится, что вашего следователя-палача разоблачат и осудят, как Сидорова и Морозова из ГСУ Москвы, - это не дает никакого шанса на то, что вас оправдают и выпустят на свободу. Каратели прикрываются решениями послушных судей, и вам придется обращаться в тот же суд. Уж эти московские и все прочие прокуроры... Путин освободил от занимаемой должности прокурора Москвы государственного советника юстиции 2-го класса Владимира Викторовича Чурикова, а за три года до этого по подозрению в коррупции Сергея Куденеева, которого так никуда и не пристроили, а это верный признак, что не по чину брал... Власть считает противозаконным не нарушение ею Закона, а борьбу граждан против этих нарушений. Полицейская провокация и cтукачество культивируются режимом. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. [ читать дальше ]


  курс валют (ЦБ РФ)
USD 63.79 (+0.00)
EUR 71.75 (+0.02)

  12.04.19 :: новости
Прямой вопрос: может ли Россия добиться экономических успехов на таком пути, которым идет теперь? И прямой ответ: конечно, может; исторический опыт об этом свидетельствует; более того, отмобилизованная элитная власть для социального подавления и расправы с протестом, - это идеал технократической реформы, а именно цели такой реформы в мире в первую очередь преследует Трамп; и если американской демократии эта линия, как видим, не сильно угрожает, то в периферийных зонах авторитарные тенденции являются ее прямым следствием. Не демократические реформы или, скажем мягче, не расширение участия новых слоев населения и граждан в самоуправлении и отправлении государственной власти, а этатистская олигархия - государственная олигархия в лице госмонополии стала единственным реальным способом и инструментом отстранения от власти семибанкирщины и свержения олигархической демократии в России, и эта судьба диалектически формировалась из казалось бы единой и логически прочной линии Путина на одновременное укрепление и рост Топ-10 олигархов и государственной монополии: эти два монстра не могли ужиться как равные у власти, потому что для госмонополии все более важным становились национальные задачи развития, достаточно строго и однозначно проецируемые на внешнюю экономическую политику и международные отношения, а для экономических кланов, выскочивших как черт из табакерки в 90-х, национальные интересы составляли несомненно категории второго ряда, тогда как интересы мирового рынка безусловно превалировали; тут их Путин и прижал; и к всеобщему, а может быть и собственному, удивлению нашел союзника в лице Трампа, а затем и Мэй. В чем злесь логика и почему неоглобалисты выступили против традиционных российских олигархов? Это тот самый случай, когда в самом вопросе уже заложен ответ: эти нувориши стали препятствием на новом этапе технологической революции, лидером которой провозгнласил себя Трамп, а теперь его уже признали в качестве такового основные мировые силы неоглобализации как нового этапа интернационализации экономики - на пути глобопортации и космопортации как очередном витке построения стратегических систем мировой экономической инфраструктуры.

Юрий Королев. Новую формулу обогащения российской межклановой элиты Путин разработал к концу своего первого правления, я думаю, где-то к мюнхенской речи. В основе ее лежала идея активного и мощного влияния государства - внеэкономического воздействия на процессы - в междунарожной конкуренции и сраждениях за передел мира; экономической основой для такого плана стала идея интеграции России и Украины, а так же желательно - Казахстана и Белоруссии, геополитическая важность которых признавалась; такой блок создавал необходимый экономический потенциал и мог неплохо работать как в военнном, так и в геополитичческом смысле, сохраняя евразийский мост для баланса с Европой и англо-саксами, с одной стороны, и Китаем, с другой. Однако Хиллари Клинтон и Барак Обама расрыли этот план и громкоголосо заявили, что не допустият его реализации, обозначив его как завуалированное восстановление СССР; им это удалось путем изменения курса Украины и привлечения ее к европейскорй интеграции с антироссийским стержнем и под лозунгом - с Украиной Россия империя, а без Украины - Московия. Был ли это конец света, трудно судить; но Путину было ясно, что коня, на котором он вроде бы прочно сидел, из-под него увели; в гневе он взял Крым; не думаю, что ему при этом удалось добиться консенсуса со всей группой экономической элиты, которая его назначила. Возникли весь острые политические ножницы: олигархи хотели помощи могучего государства в международной конкуренции, но не такой ценой - их же вовсе выводили из поля, на котороом эта конкуренция жила, росла и здравствовала и почитала законы этого поля. Путину пришлось дробить платформу опоры и как бы формировать новых олигархов; на самом деле получились не новые частные монополии в союзе с государством, а новое монополистическое государство, где олигархами назначают и увольняют, - что естественно вело к знакомой формуле пирамиды власти; часть старых бояр хотели усидеть на двух стульях, но тут вмешался Трамп и один стул пришлось сдать, - какой именно кажддый решал для себя по обстоятельствам; но объективно говоря, Трамп подтолкнул Путина к укрелению линии на государственную монополистическую вертикаль; и не сомневаюсь, что решение он принял сознательно и обдумав ситуацию: для интересов реформы и политики Трампа и Америки такой путь выгоднее, ибо делает очень предсказуемой политику Путина в очень узкой и вынужденной захламленной историческими ошибками просике.
Закон о неуважении власти к народу
Лев Шлосберг при поддержке «Новой газеты» предлагает наказывать чиновников за неуважение к гражданам. Как поддержать?10 апреля 2019
«Новая газета»
редакция

Депутат Псковского облсобрания от «Яблока» Лев Шлосберг подготовил поправки в федеральное законодательство, устанавливающие ответственность для представителей власти за неуважение к гражданам. Редакция «Новой газеты» предлагает поддержать инициативу Льва Шлосберга и требовать от депутатов всех уровней внесения этого законопроекта в Государственную думу и региональные заксобрания.

На сайте Шлосберга опубликованы тексты трех законопроектов: «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления ответственности за публичное неуважение к установленным и гарантированным Конституцией Российской Федерации правам и свободам человека и гражданина), «О внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с совершенствованием государственной защиты установленных и гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина» и «О внесении дополнения в статью 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации».

В пояснительной записке к первому законопроекту депутат объясняет, что он направлен на урегулирование дисбаланса публичных и частных интересов в РФ, возникшего после принятия закона «о неуважении к власти»:

«Одновременно с законоположениями об установлении ответственности граждан РФ не разработаны нормы, обеспечивающие ответственность органов и должностных лиц, которые в силу своего публичного статуса должны обеспечивать соблюдение прав и свобод человека и гражданина, и за выполнение данных публичных функций получают вознаграждение из бюджетов разного уровня, а также от использования национальных ресурсов, либо от использования государственной и муниципальной собственности».
Например, не предусмотрена ответственность за ряд действий, которые приобрели в стране систематический и публичный характер. В числе таковых он указал: «оправдание нарушения прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией и законами РФ; рекомендации и указания, не входящие в компетенцию должностных лиц, установленную законом, о поведении граждан в быту и (или) связанные с особенностями пола, возраста, материального положения, профессии и других признаков гражданина или группы граждан».

Основная новация вносится в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который депутат предлагает дополнить новой статьей 5.70:

«Публичное неуважение к установленным и гарантированным Конституцией РФ правам и свободам человека и гражданина лицами, замещающими должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных органах, государственными и муниципальными служащими, иными должностными лицами, руководителями организации».
Само правонарушение сформулировано как «публичное действие, выражающее явное неуважение к установленным и гарантированным Конституцией правам и свободам человека и гражданина».

В десяти частях проекта статьи 5.70 перечисляются нормы, за нарушение которых наступает ответственность, причем базовая ответственность за публичное неуважение к установленным и гарантированным Конституцией РФ правам и свободам человека и гражданина устанавливается и для рядовых граждан — в существенно меньших масштабах, чем для публичных лиц. Санкции для публичных лиц значительно возрастают при совершении ими второго и последующих правонарушений.


Первая часть: «Публичное действие, выражающее явное неуважение к установленным и гарантированным Конституцией правам и свободам человека и гражданина, — предупреждение или штраф в размере от 1 тысячи до 3 тысяч рублей».
Вторая часть: «Те же действия, совершенные лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности, либо работниками организаций, в уставном (складочном) капитале которых доля (вклад) РФ, субъектов РФ и (или) муниципальных образований превышает 30%, либо работником организации, осуществляющей в соответствии с законодательством отдельные государственные полномочия, — штраф от 50 до 100 тыс. рублей или административный арест до 5 суток».
Третья часть: «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, — штраф от 100 до 200 тыс. рублей, или обязательные работы до 50 часов, или административный арест до 10 суток».
Четвертая часть: «Действия, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение более двух раз, — штраф от 200 до 300 тыс. рублей, или обязательные работы до 100 часов, или административный арест до 15 суток».
Пятая часть: «То же деяние, совершенное лицом, указанным в части 2 настоящей статьи, в отношении группы лиц по признаку пола, возраста, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, политического убеждения, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, — штраф от 100 до 200 тыс. рублей, или обязательные работы до 100 часов, или административный арест до 10 суток».
Шестая часть: «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, — штраф от 200 до 300 тыс. рублей, или обязательные работы до 150 часов, или административный арест до 15 суток».
Седьмая часть: «Действия, предусмотренные частью 5 настоящей статьи, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение более двух раз, — штраф от 300 до 500 тыс. рублей, или обязательные работы до 200 часов, или административный арест до 20 суток».
Восьмая часть: «Деяние, предусмотренное частью 5 настоящей статьи, выразившееся в голосовании за принятие, утверждение, издание нормативного правового акта, признанного в судебном порядке выражающим публичное неуважение к установленным и гарантированным Конституцией РФ правам и свободам человека и гражданина, совершенное депутатом Госдумы, членом Совета Федерации, высшим должностным лицом субъекта, депутатом законодательного собрания субъекта, главой муниципального образования, депутатом представительного органа муниципального образования, членом высшего коллегиального органа государственной власти, членом коллегиального органа федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда, органа государственной власти субъекта, органа исполнительной власти субъекта, органа исполнительной власти муниципального образования, — штраф от 200 до 300 тыс. рублей, или обязательные работы на срок до 100 часов, или административный арест до 15 суток».
Девятая часть: «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, — штраф от 300 до 500 тыс. рублей, или обязательные работы до 150 часов, или административный арест до 20 суток».
Десятая часть: «Действия, предусмотренные частью 8 настоящей статьи, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение более двух раз, — штраф от 500 тыс. до 1 млн. руб., или обязательные работы до 200 часов, или административный арест до 30 суток».
В примечании Шлосберг формулирует, что именно следует понимать под публичным действием, выражающим явное неуважение к установленным и гарантированным Конституцией РФ правам и свободам лица:

«Публичное выступление, в том числе распространенное с применением СМИ и (или) информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе в сети Интернет, информации (материалов), предназначенной (предназначенных) для неограниченного круга лиц, в которой содержатся: явное неуважение к установленным и гарантированным Конституцией правам и свободам человека и гражданина, либо отрицание установленных и гарантированных Конституцией прав и свобод человека и гражданина, либо оправдание нарушения установленных и гарантированных Конституцией прав и свобод человека и гражданина; либо оправдание необходимости осуществления таких действий, либо рекомендации и указания, не входящие в компетенцию должностных лиц, установленную законом, о поведении граждан в быту и (или) связанные с особенностями пола, возраста, материального положения, политических убеждений, профессии и других признаков гражданина или группы граждан»
Принуждение к уважению. Зачем власти запретили оскорблять себя в интернетеОт редакции

Российских олигархов погнали из офшоров Администрации Дональда Трампа с помощью санкций за три месяца удалось сделать то, что правительство России было бессильно осуществить последние 27 лет, - перекрыть отток российских денег в офшоры. После апрельского ужесточения санкционного режима, который сопровождался массовыми проверками счетов россиян на Кипре, заморозкой активов Олега Дерипаски и Виктора Вексельберга, а также ликвидацией прибалтийской «прачечной» по отмыванию российских денег, состоятельные граждане РФ столкнулись с проблемами при выводе капитала. Подавляющее большинство популярных у россиян офшорных юрисдикций перестали принимать российские деньги во втором квартале, а ключевые зоны и вовсе зафиксировали отток средств, сообщил ЦБ РФ в ежеквартальном отчете о прямых инвестициях из страны за рубеж.
Наиболее серьезные трудности возникли на Кипре - главной офшорной «копилке» российских денег. За апрель-июнь россияне вывели с острова 13 млрд долларов - рекордную за 4 года сумму. Отток начался после того, как на Кипр приехала делегация Управления по контролю за иностранными активами Минфина США (OFAC) - подразделения, ответственного за координацию и практическое применение санкций. После встречи с руководством кипрского ЦБ банки начали запрашивать у россиян документы, которые раньше не требовались - подтверждение источника дохода, письмо от работодателя, подтверждение уплаченных налогов за последние два года, выписку о состоянии банковского счета за последний год, документы на недвижимость, а также документы, подтверждающие право собственности на бизнес с описанием сути самого бизнеса. Объем прямых инвестиций россиян на Кипре сократился с 179 до 166 млрд долларов. Впрочем, он по-прежнему составляет внушительные 10% российского ВВП. дновременно более 10% выведенных денег пришлось вернуть с Виргинских островов: на конец первого квартала россияне хранили там 43,5 млрд долларов, а к концу второго - осталось лишь 38,3 млрд. Прямые инвестиции в Австрию сократились с 31,3 до 29,7 млрд долларов, в Нидерланды - с 49,5 до 48,3 млрд долларов, в Швейцарию - с 18,7 до 17,5 млрд долларов. Остановился отток российских денег на Бермуды, остров Джерси, в Монако и Латвию, которая долгое время была главной «прачечной» и перевалочным пунктом по выводу капитала из России в Евросоюз. Попытка спрятаться в Гонконге также провалилась: в первом квартале россияне вывели туда около 1 млрд долларов, увеличив свои инвестиции почти в 6 раз. Однако во втором квартале все вложения пришлось ликвидировать - их объем упал с 1,337 млрд долларов до 269 млн. Из крупных офшорных юрисдикций приток российских денег зафиксировали лишь Багамы - туда за квартал было выведено около 600 млн долларов. «Стало токсично быть русским, особенно русским с большими деньгами, - цитирует Bloomberg Олега Вьюгина, бывшего высокопоставленного чиновника центробанка, а ныне председателя наблюдательного совета ПАО «Московская биржа».
«Чем богаче, тем токсичнее», - констатирует Вьюгин

Юрий Королев. Прямой вопрос: может ли Россия добиться экономических успехов на таком пути, которым идет теперь? И прямой ответ: конечно, может; исторический опыт об этом свидетельствует; более того, отмобилизованная элитная власть для социального подавления и расправы с протестом, - это идеал технократической реформы, а именно цели такой реформы в мире в первую очередь преследует Трамп; и если американской демократии эта линия, как видим, не сильно угрожает, то в периферийных зонах авторитарные тенденции являются ее прямым следствием. Не демократические реформы или, скажем мягче, не расширение участия новых слоев населения и граждан в самоуправлении и отправлении государственной власти, а этатистская олигархия - государственная олигархия в лице госмонополии стала единственным реальным способом и инструментом отстранения от власти семибанкирщины и свержения олигархической демократии в России, и эта судьба диалектически формировалась из казалось бы единой и логически прочной линии Путина на одновременное укрепление и рост Топ-10 олигархов и государственной монополии: эти два монстра не могли ужиться как равные у власти, потому что для госмонополии все более важным становились национальные задачи развития, достаточно строго и однозначно проецируемые на внешнюю экономическую политику и международные отношения, а для экономических кланов, выскочивших как черт из табакерки в 90-х, национальные интересы составляли несомненно категории второго ряда, тогда как интересы мирового рынка безусловно превалировали; тут их Путин и прижал; и к всеобщему, а может быть и собственному, удивлению нашел союзника в лице Трампа, а затем и Мэй. В чем злесь логика и почему неоглобалисты выступили против традиционных российских олигархов? Это тот самый случай, когда в самом вопросе уже заложен ответ: эти нувориши стали препятствием на новом этапе технологической революции, лидером которой провозгнласил себя Трамп, а теперь его уже признали в качестве такового основные мировые силы неоглобализации как нового этапа интернационализации экономики - на пути глобопортации и космопортации как очередном витке построения стратегических систем мировой экономической инфраструктуры.

Опыт истории непреложно твердит: кризис - время реформ; потому что население ощущает их необходимость, и в этом смысле реформатору вновь делегируется огромное народное доверие (может быть не заслуженно) в момент, когда компрадорская олигархия испугана и существенно ослаблена и не способна на эффективное сопротивление (и не имеет вождя), а у США по горло своих проблем. Кризиса нет, есть стагнация. Путин сохраняет рейтинг, люди попрежнему ждут от него высшей справедливости, но - не реформ и не потрясений. В сложившихся условиях структурные и системные реформы в России затратны как в экономическом, так, особенно, в социальном смысле: суть их - реструктуризация и, конечно, демократизация, потому что она - неотъемлемая часть реструктуризации - теперь не пройдет. Этатистская часть нынешней политики, по-видимому, вполне довольна и ростом влияния бюджета, госпредприятий, госкорпораций - всё это такие же вторичные признаки, как у либералов монетаризм. Рост госдоли в экономике — не синоним усиления государства. Госкорпорации растут, как баобабы, а сто раз обещанного ошейника от ГЛОНАСС у собачки Кони так и нету; а спутники для телекоммуникаций российские фирмы заказывают в Италии; а никаких прорывных проектов не запущено и уж тем более не завершено — и проч. Потерявшим работу платят пособие и предпринимают какие-то усилия, чтобы их пристроить, — но именно пристроить, с почти неизбежным спуском по квалификационной лестнице. О создании новых и производительных (то есть дорогих) рабочих мест казна и друзья казны речи даже не заводят. Спектр того, что государство умеет, вежливо говоря, не растёт.
Ложно понятая политическая необходимость — в виде ощущаемой некоторыми политиками необходимости найти способ продлить срок полномочий нынешнего первого лица государства. Конечно, теоретически для этого совсем не обязательно убивать действующий Основной закон. В теории наша страна может хоть со следующего понедельника, не меняя ни одной буквы в нынешней Конституции, перейти к системе власти, основанной на правительстве парламентского большинства. Для этого есть два способа. Первый способ — корректируем статьи семь и девять Федерального конституционного закона о правительстве: записываем туда положение, что премьером страны может быть только кандидат от партии или коалиции партий, победивших на выборах в Государственную думу. В 2003 году президент Путин, кстати, заявлял, что по итогам выборов в Думу в России может быть сформировано правительство, опирающееся на парламентское большинство. Но тогда на политическую сцену вышел Ходорковский, попытавшийся создать в парламенте свое депутатское большинство, стать премьером, и модель правительства парламентского большинства была отложена в долгий ящик. Есть и еще более простой вариант — в новогоднюю ночь президент на фоне елки говорит с бокалом шампанского в руках с экранов телевизоров: «Сограждане, мы вводим новый конституционный обычай. Начиная со следующих выборов в Государственную думу, я обещаю вам предлагать на пост премьера только кандидата от партии, которая победит на парламентских выборах». И все! Это уже будет совсем другая страна, с другими полномочиями парламента, но с сохранением действующей Конституции. Впрочем, я думаю, что для решения проблемы полномочий первого лица «товарищи» предложат более радикальные решения — с заменой Конституции.
Чубайс продолжает считать русских придурками... Он назвал российское общество инфантильным и посетовал, что за 25 лет оно не удосужилось даже сказать спасибо бизнесу один раз за то, что бизнес страну отстроил, восстановил безнадежно обрушившиеся советские предприятия, вернул зарплату людям, наполнил бюджет деньгами, создал источники для того, чтобы наша интеллигенция получала средства на поддержку культуры, науки, образования, а Егор Гайдар основал в России либеральную идеологию, которая неуничтожима и необратима. Чубайс сохранил молодой задор - на уровне питерского кружка по изучению политэкономии Милтона Фридмана: солидарность Давоса с решением, отвергающим принцип священности частной собственности и презумпции невиновности, — серьезная ошибка, - это какой-то лепет из 80-х прошлого века. А может, он прав, и мы, действительно, придурки? Право — это воля господствующего класса, возведенная в закон; если ее нарушает периферийный член прайда либо группа членов, он или она должны быть показательно распяты в назидание всем и прежде всего элите. Воля признанного лидера глобальной экономики непременно должна получить институционное оформление в виде свода законов; этот свод де-факто уже существует: это конституция и практикуемое право Соединенных Штатов Америки, и не логично, признавая руководящую и направляющую роль США в мировом процессе, отказывать Америке в осуществлении права и в утверждении права и, значит, порядка в мире. Не существует практики права без наказания и, главное, неизбежности наказания, его неотвратимости; именно это демонстрирует сейчас Трамп, и кто первый бросит в него камень?
Шахрай ответил на вопрос, стоит ли продлевать полномочия Путина
«Конституцию России могут убить»

сегодня в 14:43, просмотров: 27311
25 лет исполнится в эту среду Конституции России. По сравнению с такими «ветеранами жанра», как Конституция США с ее 229-летней историей, в которую уместились всего 27 поправок, наш нынешний Основной закон — это просто розовощекий младенец. Однако если сравнивать российскую Конституцию не с ее заморскими «коллегами», а с ее непосредственными предшественницами, то картина будет совсем иной. Ленинская и брежневская Конституции были отправлены в архив, не достигнув даже «возраста совершеннолетия» — планки в 18 лет. Сталинская Конституция 1936 года «прожила» без двух месяцев 41 год. Но это была не столько настоящая жизнь, сколько существование в виде политического призрака и юридической фикции.

Шахрай ответил на вопрос, стоит ли продлевать полномочия Путина фото: Геннадий Черкасов
Иными словами, по суровым российским меркам четверть века — это очень даже почтенный возраст для Конституции. Наш Основной закон явно нуждается в «диспансеризации» — масштабной проверке на политическую дееспособность. Провести такую «диспансеризацию» я попросил одного из главных «отцов» российской Конституции — соавтора ее текста, профессора, известного государственного деятеля Сергея Шахрая. Попросил — и получил гораздо больше того, на что рассчитывал. Я даже не успел задать заранее заготовленные острые вопросы. Сергей Шахрай сам назвал проблему, способную уже в ближайшие годы взорвать Основной закон России.



ADVERTISEMENT
— Сергей Михайлович, выступая недавно в Ельцин-центре, вы заявили, что советская Конституция не соответствовала действительности на 100%. А на сколько процентов действительности не соответствует нынешний российский Основной закон?

— К сожалению, сегодня степень фиктивности Конституции достаточно высока. Не хочется оценивать эту фиктивность в процентах, но думаю, что о 20–25% уже можно говорить. Конечно, в советское время все было неизмеримо хуже. В Конституции СССР власть была закреплена за Советами народных депутатов, а реально осуществлялась исключительно структурами КПСС. Именно поэтому можно говорить о стопроцентной фиктивности советской Конституции. Эта фиктивность и погубила КПСС. В 1992 году в Конституционном суде прошел процесс по «делу КПСС». Суд тогда не стал запрещать коммунистическую идеологию или первичные коммунистические организации. Суд рассмотрел девять чемоданов документов, которые свидетельствовали, что Политбюро ЦК КПСС само объявляло войну, высылало кого-то из страны, принимала важнейшие государственные решения без какого-либо участия Советов. Факт присвоения власти был налицо.

В современной России, естественно, и близко нет чего-то подобного. Но тревожные тенденции однозначно уже обозначились. Вот, например, Государственная дума, состоящая из депутатов, наделенных широкими полномочиями. Но социологические опросы показывают невысокий уровень доверия к депутатам со стороны населения. Рядом с Думой создали Общественную палату, в которой много авторитетных общественных и государственных деятелей, не наделенных, однако, никакими полномочиями. Еще у нас есть Совет Федерации, в котором сидят мало кому известные представители регионов. Но зато эти не очень известные люди обладают полномочиями объявить импичмент президенту, объявить войну, направить военный контингент в Сирию… Рядом работает Государственный совет, в котором собраны авторитетные первые лица регионов. Но у Госсовета нет властных полномочий — только рекомендательные. Многие основные решения принимаются не правительством, а в Администрации Президента. Про авторитет и независимость судебной власти я вообще говорить не буду.

Вывод напрашивается сам собой. Авторитет и властные полномочия оказались в разных местах. В результате и возникла эта рассматриваемая нами трещина. Это очень опасно, но убить действующую Конституцию может все-таки нечто совсем другое.

фото: kremlin.ru При Ельцине Конституцию 1993 года практически не правили. Можно ли будет сказать то же самое про времена Путина?
— И что же может убить российскую Конституцию?

— Ложно понятая политическая необходимость — в виде ощущаемой некоторыми политиками необходимости найти способ продлить срок полномочий нынешнего первого лица государства. Конечно, теоретически для этого совсем не обязательно убивать действующий Основной закон. В теории наша страна может хоть со следующего понедельника, не меняя ни одной буквы в нынешней Конституции, перейти к системе власти, основанной на правительстве парламентского большинства. Для этого есть два способа. Первый способ — корректируем статьи семь и девять Федерального конституционного закона о правительстве: записываем туда положение, что премьером страны может быть только кандидат от партии или коалиции партий, победивших на выборах в Государственную думу. В 2003 году президент Путин, кстати, заявлял, что по итогам выборов в Думу в России может быть сформировано правительство, опирающееся на парламентское большинство. Но тогда на политическую сцену вышел Ходорковский, попытавшийся создать в парламенте свое депутатское большинство, стать премьером, и модель правительства парламентского большинства была отложена в долгий ящик. Есть и еще более простой вариант — в новогоднюю ночь президент на фоне елки говорит с бокалом шампанского в руках с экранов телевизоров: «Сограждане, мы вводим новый конституционный обычай. Начиная со следующих выборов в Государственную думу, я обещаю вам предлагать на пост премьера только кандидата от партии, которая победит на парламентских выборах». И все! Это уже будет совсем другая страна, с другими полномочиями парламента, но с сохранением действующей Конституции. Впрочем, я думаю, что для решения проблемы полномочий первого лица «товарищи» предложат более радикальные решения — с заменой Конституции.

— А надо ли нам продлевать путинские полномочия?

— Как говорят в Одессе, это два разных вопроса. Я не буду в данном случае вторгаться в политическую сферу, говорить о нужности или ненужности каких-то важных политических шагов и решений. Я лишь констатирую: если поставить перед собой цель продлить полномочия нынешнего главы государства, то другого верного пути, кроме как внесение серьезных изменений в Конституцию, нет. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы видеть существование тех вариантов правки Основного закона, которые лежат на поверхности.

Прежде всего это немецкая модель. Состоит она в том, что ты становишься канцлером столько раз, сколько твоя партия победит на общенациональных парламентских выборах. Например, Гельмут Коль был главой правительства 16 лет. Ангела Меркель в канцлерах уже 13-й год. А недавно она пообещала еще два года осчастливливать немецкий народ, «добив» до 15 лет. Институт президентства в такой модели остается. Но роль президента становится чисто представительской.

На первый взгляд, для нашей страны модель, где все решает председатель правительства, выглядит довольно привлекательно — но только на первый взгляд. Немецкая модель работает только в многопартийном обществе. Несмотря на то что у нас формально существует около четырех десятков партий, наше общество глубоко беспартийное.

— Выходит, что модель парламентской республики для России категорически не подходит?

— Если в стране нет реальных партий, создание парламентской системы правления означает выбрасывание власти даже не в корзину, а просто в грязь, в пыль и хлам. Переход на партийную систему равнозначен началу процесса развала страны…

Теперь обратимся ко второй возможной модели продления полномочий нынешнего президента. Ее суть — в наделении властными функциями Государственного совета, который ныне является чисто совещательным органом. При этой модели конституционного переустройства новый Госсовет будет, по сути, представлять собой коллегию выборщиков, состоящую из губернаторов и депутатов парламента обеих палат. А ныне действующий президент станет председателем Госсовета на неограниченный срок. Орган-то ведь коллегиальный! И все: мы имеем другую Конституцию и другую жизнь!

фото: Из личного архива Сергей Шахрай (крайний справа) во времена создания Конституции.
— Но сильно ли такая модель лучше для страны, чем переход к парламентской республике?

— Если такая модель чем-то и лучше, то точно ненамного. С моей точки зрения, нельзя в нашей стране лидеру государства быть заложником — пусть даже формальным — коллегиальной системы управления. Высший лидер страны должен быть всенародно избранным и иметь возможность апеллировать к населению через голову всех прочих властных структур.

В силу всего этого и много другого я убежден: нам надо не менять, а развивать Конституцию. Несмотря на все многочисленные проблемы, Конституция работает. А пока она работает — у страны остаются и фундамент, и стены, и крыша. Но как только Конституцию пытаются «радикально улучшить» — обычно это происходит в момент кризиса, — все до основания разрушается. И разрушается так, что потом нам приходится собирать для государства новый каркас. Конституцию лучше не трогать. Как учил нас Виктор Степанович Черномырдин, «не чешите там, где не чешется».

— Я тоже сторонник того, чтобы не трогать Конституцию. Но не является ли наш Основной закон частичным виновником своих собственных бед? Как, например, быть с мнением, что в Конституции заложен большой перекос в сторону полномочий президентской власти?

— Может быть, вы будете смеяться, но эту модель президентских полномочий, которую мы с Сергеем Сергеевичем Алексеевым записали в Конституцию, мы между собой всегда называли «российская модель британской королевы». Если кто-то беспристрастно проанализирует текст Конституции, то он увидит: за исключением кадровых вопросов у президента нет повседневных полномочий. Если следовать логике Конституции, то президент должен, как Илья Муромец, «спускаться с печи» только в конфликтных ситуациях: например, когда правительство и парламент вошли в клинч или когда на Северном Кавказе начался, не дай бог, новый конфликт.

Почему мы ставили перед собой такую цель? Не буду скрывать: в том числе и потому, что мы знали реальный характер Ельцина — всю его непредсказуемость, удивительным образом сочетающуюся с длительной нерешительностью. Да-да, именно нерешительностью. Знаменитая ельцинская «крутизна» — это, по большому счету, миф. Когда Ельцина загоняли в угол, то он, в отличие от других политиков, действительно действовал наотмашь и резко. Но когда ситуация успокаивалась, мы очень часто по шесть-семь месяцев не могли от него добиться решений по самым важным вопросам. Но это, конечно, было второстепенной причиной: Конституцию России нельзя писать под какого-то конкретного человека. (Кстати, Ельцин работал по этой Конституции только 6 лет, а Путин — уже 19, трижды присягая на этом тексте Основного закона.)

Первостепенная причина заключалась в том, что наша с Алексеевым модель полномочий главы государства возникла не на пустом месте. Она основана на идеях великого реформатора времен императора Александра I — Михаила Михайловича Сперанского. Сперанский пытался создать такой механизм государственного управления, при котором наряду с царем в России возникли бы другие сильные государственные институты: правительство, парламент, наделенные реальными полномочиями губернии. Почти два века спустя мы в своей Конституции попытались решить очень сходную задачу.

— Извините, конечно, за откровенность. Но у меня впечатление, что решить эту задачу не удалось ни Сперанскому, ни вам. Ведь в реальной российской системе власти президент играет совсем не роль «английской королевы», разве не так?

— Описанная мной модель президентских полномочий не является конституционной фикцией. В современной истории России был момент, когда такая система реально работала. Я говорю о периоде работы правительства Евгения Примакова. Осенью 1998 года премьер впервые в истории РФ получил политическую поддержку всех фракций Государственной думы, а также Совета Федерации. Первым заместителем премьера стал коммунист Юрий Маслюков. В России фактически возникло коалиционное правительство, и Администрация Президента почти девять месяцев вообще никак не лезла в правительственные дела. В этот период я был советником Примакова по юридическим вопросам. Поэтому ту ситуацию знаю, что называется, изнутри.

Но кое в чем я с вами, пожалуй, соглашусь. В ходе Конституционного совещания, вопреки нашему с Сергеем Алексеевым мнению, президент был наделен правом издавать указы нормативно-правового характера — фактически мини-законы. С высоты прожитых лет сейчас я признаю: в обстановке того времени это было правильным решением. Или, вернее, так: правильной такую меру сделало принятое в мой день рождения, 30 апреля 1996 года, решение Конституционного суда. Согласно этому решению, право президента издавать указы нормативного правового характера является временным — до момента принятия парламентом конкретного закона, который эти указы замещает. Таким способом Конституционный суд заставил депутатов принимать хоть какие-то основополагающие законы. Вдумайтесь: на свое первое заседание Государственная дума собралась в конце 1993 года. А первый федеральный конституционный закон — о правительстве — был принят только в 1997 году. Только в 1998–99 годах были приняты принципиальные важные налоговые и бюджетные законы.
— Сейчас наш парламент законы, напротив, принимает очень бодро. Но с реальным политическим влиянием, как вы уже сказали, у него большие проблемы. Не заключены ли корни этих проблем в нашей нынешней Конституции?

— Я пять раз был депутатом разных парламентских созывов, начиная с Верховного Совета СССР и заканчивая Государственной думой. Поэтому здесь я тоже знаю ситуацию изнутри. Все упирается в зрелость самого парламента. Если в стране нет настоящих партий, то парламент — это всегда группка людей, собранная на пять лет. Эта группка быстро окукливается, внутри нее возникают корпоративные интересы и бизнес-связи. И в результате на выходе мы имеем не столько парламент, сколько корпорацию — корпорацию по имени Государственная дума, корпорацию по имени Совет Федерации… Это одна часть проблемы.

А вот другая ее часть. Необходимо вспомнить, что в свое время парламент изобрели прежде всего для финансового контроля за правительством, за казной. Возьмите историю Великобритании, где впервые в мире появился парламент. В первые 200 лет своего существования члены парламента вообще законов не писали. Их задачей было наблюдение от имени общества за тем, как королевская правительственная машина собирает и тратит налоги. С точки зрения Конституции у нашего парламента есть главное необходимое ему полномочие — право финансового контроля. Ну а если наш парламент постоянно отказывается от своих финансовых контрольных полномочий, то при чем здесь Конституция? Согласно предлагаемой вами логике, если погода плохая, а муж к соседке ушел, то давайте найдем панацею — будем менять Конституцию! Ни при чем здесь Конституция!

— А не при том ли здесь Конституция, что современную Россию сложно назвать реально функционирующим федеративным государством?

— В свое время мы сидели с Виктором Степановичем Черномырдиным и рассматривали разные варианты налогообложения. Я отстаивал немецкую модель: 33% собранных налогов остается за Федерацией, 33% — за краями, областями, а еще 33% — за местным самоуправлением. Виктор Степанович всех выслушал, а потом принял решение: 50% — Федерации и 50% — регионам. А сейчас мы реально пришли к модели 70 на 30. Именно поэтому по факту мы жесткое унитарное государство.Но это не страшно. Я всегда говорю своим студентам: в нашей стране федерализм начинается тогда, когда пустеет казна. Как только в федеральной казне кончаются деньги, что дают регионам? Свободу! Мол, ребята, зарабатывайте сами! Сами ищите деньги на зарплаты, пенсии, дороги!..Учитывая долгосрочные тенденции в экономике России, я ожидаю скорого нового расцвета федерализма в нашей стране. И это очень хорошо. Ведь если смотреть на перспективу, то федеративное устройство остается для России единственным способом сохранения и спасения страны. Разделение власти на ее законодательную, исполнительную и судебную ветви — гарантия демократии по горизонтали. А распределение полномочий между федеральным центром, регионами и местным самоуправлением — это гарантия демократии по вертикали. Федерализм — та система государственного устройства, которая по факту ограничивает самодержавие центральной власти.
— А почему Россия, несмотря на соответствующую запись в Конституции, так и не стала полноценным социальным государством?
— Социальное государство возникает в стране только тогда, когда состояние экономики позволяет направлять значимое количество налоговых поступлений на социальные цели. Состояние нашей экономики этого не позволяет — ни с точки зрения общего объема «бюджетного пирога», ни с точки зрения распределения нефтяных, газовых и прочих доходов. Никакие записи в Конституции такое положение дел изменить не могут — только экономическое развитие. Но сам факт того, что в Конституции есть статья о России как о социальном государстве, все равно работает в нужном направлении. Опираясь на эту статью, Конституционный суд принял более полутора десятка решений — например, по чернобыльцам, по пенсионерам, по бюджетной системе, — которые заставили правительство направлять финансовые потоки на социальные цели. Норму о социальном государстве надо беречь. Пусть не в полной мере, но она работает. Сколько мы с Сергеем Сергеевичем Алексеевым в свое время из-за этой статьи Конституции натерпелись! В 1993 году только ленивый нас из-за нее не пинал. Мол, как может государство развиваться, если оно обременено несвойственными ему функциями?! Может и должно! Отказ от социального характера государства — прямая дорога к новой революции.

— По этой дороге нам точно идти не стоит. Но как можно зацементировать трещину, которая, по вашему же признанию, образовалась в нашей Конституции?

— «Цемент», о котором вы говорите, содержится в самом тексте Конституции. Нам необходимо и дальше принимать федеральные конституционные законы, конкретизирующие и развивающие положения Конституции. Например, новый конституционный закон о Федеральном Собрании должен содержать положения об усилении его финансовых полномочий. Это поможет выровнять необходимый баланс между ветвями власти, не прибегая к внесению поправок в текст самой Конституции.

А дальше идет главная «изюминка». Я предлагаю принять Федеральный конституционный закон об Администрации Президента. Это не просто повысит формальный юридический статус этого органа, но, что еще более важно, поставит его в правовые рамки, вернет в зону оценки общества, введет в публично-правовое конституционное поле, подведет необходимые правовые рельсы под его отношениями с правительством. Впервые будет четко прописано, кто и как принимает решения и кто за них несет ответственность. Я не идеалист и не считаю, что это вылечит все наши политические болячки. Но то, что улучшит ситуацию, — однозначно. Это как клизма: средство не радикальное, но крайне важное для того, чтобы больному стало легче.
— А можно было бы написать идеальную Конституцию, которой бы не требовалась «клизма»? И если бы у вас была возможность вернуться на четверть века назад, что бы вы в нашем Основном законе написали по-другому?
— Идеальную Конституцию написать нельзя. Это была бы Конституция в стиле фэнтези — интересная сказка, не имеющая ни одной точки соприкосновения с реальной жизнью. А если не гнаться за недостижимым идеалом, то я считаю: кроме того, о чем было сказано выше, в нашей Конституции недостатков почти нет. Конечно, в 1993 году мне даже в голову не приходило, что в Конституцию можно, например, записать, что брак — это только союз мужчины и женщины (желательно по любви). Но даже если бы это мне пришло в голову, я бы от этой мысли быстро отказался. Почему, спрашиваете? Не потому, естественно, что я поддерживаю другие — уже узаконенные в некоторых западных странах — формы брака. Я считаю, что есть Конституция, а есть семейные отношения, мораль, религия и идеология. Это две разные сферы, которые категорически нельзя смешивать. А когда кто-то пытается «втянуть» эти вопросы в Конституцию, то это прямо свидетельствует о неумении говорить с людьми, о слабости, которую пытаются прикрыть Конституцией. Михаил Ростовский Заголовок в газете: Жизнь и смерть Конституции Опубликован в газете "Московский комсомолец" №27855 от 10 декабря 2018
Почему столь циничны слова Чубайса о «неблагодарности олигархам»Чубайс уличил россиян в неблагодарности к олигархам
9 декабря 2018, Фото: Сергей Фадеичев/ТАСС Текст: Ольга СамофаловаАнатолий Чубайс, идеолог либеральных реформ 1990-х годов, выступил с новым весьма противоречивым заявлением. Бурное обсуждение вызвали его слова о том, что россияне «ни разу так и не сказали спасибо бизнесу за отстроенную страну». Насколько справедливы эти упреки и должно ли общество действительно сказать спасибо Чубайсу и его соратникам?Анатолий Чубайс выступил с обвинениями в адрес российского общества. Обвинениями в неблагодарности. По его словам, общество «инфальтильно» и «за 25 лет не удосужилось даже сказать спасибо бизнесу один раз за все, что бизнес сделал в стране».«Он (бизнес) страну отстроил. Он восстановил безнадежно обрушившиеся советские предприятия, он вернул зарплату людям, он наполнил бюджет деньгами. Он создал источники для того, чтобы наша интеллигенция получала средства на поддержку культуры, науки, образования», – объясняет Чубайс, за что надо благодарить бизнес. И все это сделали те, «кого общество называет олигархами», а другого слова для обозначения крупных предпринимателей «даже не придумали».С филологической и социологической точки зрения бывший соратник Ельцина прав. Других слов у населения России по отношению к миллиардерам действительно так и не родилось, и это, несомненно, очень показательный признак. Признак недоверия общества к крупнейшим предпринимателям. Апрельский опрос ВЦИОМ показал, что 44% россиян считают, что олигархи приносят больше вреда, чем пользы, обратного мнения придерживается только 9%. Еще 36% полагают, что миллиардеры приносят пользы и вреда в равной мере.Реакция некоторых политических сил на столь прямолинейное высказывание была довольно резкой. Чубайс подобными заявлениями только обостряет отношения между обществом и предпринимателями, считает член Совета Федерации Алексей Пушков. Такими призывами большая часть населения не станет благодарнее бизнесменам, а наоборот, это, скорее, вызовет отторжение у граждан, написал он в твиттере.Но вот советник Института современного развития Никита Масленников отнесся к высказыванию Чубайса куда более спокойно. «Анатолий Борисович констатирует очень серьезную системную проблему нашего развития – это пренебрежительное отношение к частному предпринимательству. Здесь у него есть своя правда, потому что рывок первого десятилетия этого века после кризиса 1998 года в основном был обеспечен деятельностью российского капитала. В период эйфории, когда реальные доходы росли на 20–30% в год, все это воспринималось как должное. Когда мы попали в кризис 2008 года, потом 2014 года, этот вопрос стал более острым. Потому что люди всегда склонны искать виноватых и кому-то предъявлять претензии», – говорит газете ВЗГЛЯД Масленников.«К самому себе общество никогда претензии не предъявляет, к государству – нельзя, потому что на самом деле оно помогло. В 2008 году оно действительно немало сделало и для пенсионеров, и для социальной поддержки населения. Кризис прошли намного мягче, чем могли бы. А кто остается в этой троице? Бизнес. Поэтому тогда пошла резкая реанимация всяких мифов и легенд про олигархов», – полагает экономист.«Госсектор с начала века существенно расширился и теперь по самым скромным оценкам составляет не менее 50% ВВП страны. Это объективная основа для патерналистского настроения общества по отношению к государству. Считается, что раз государства много и оно работает, то оно и дальше будет нас поддерживать. А в проблемах, значит, виноват российский бизнес. Чубайса подзабыли, но олигархи – как некая абстрактная когорта людей – остались», – добавляет он.Между тем сложно спорить, что истоки этого недоверия лежат в 1990-х, а значит, в значительной мере порождены как лично Чубайсом, так и его соратниками. Ведь именно они проводили ту политику, результаты которой мы видим сегодня. Политику, по которой возможность стать предпринимателем, капиталистом, обладателем собственности получили не то что далеко не все – общество восприняло происходящее как пример вопиющей несправедливости. То, что существует множество предпринимателей, добившихся успеха и процветания собственным умом и трудом, остается для массового сознания незаметным.«Для недовольных россиян бизнесмен – значит или вор, или пожиратель государственных денег и коррупционер. Вор – это тот, кто получил свой бизнес в период приватизации, – объясняет на страницах своего ЖЖ политолог, преподаватель социально-политических дисциплин Валерий Савельев. – Здесь, кстати, людей понять легко. Строили вместе, терпели лишения вместе, верили, что это народное, для всех. Но было все народное, а стало принадлежать каким-то непонятным самодовольным людям. Они все захапали, назвали себя бизнесменами и элитой, вывезли деньги за рубеж, накупили себе яхт, дворцов и прочего такого, о чем люди не могут даже мечтать. Остальным же нужно продолжать тяжко трудиться, а их за это теперь даже не уважают. Где справедливость?».Остальной бизнес, по его словам, «присосался» к бюджетам или просто дружит с начальством, то есть все равно живет на народные деньги. Ведь общество мало знает бизнесменов, которые с нуля или на свои деньги создали именно производство, а не банк или торговую сеть, рассуждает он. А то, что работа бизнесмена тяжелая, нервная и забирает жизнь целиком, никому не интересно, потому что все работают тяжело и у всех она жизнь забирает, считает политолог. «Только эти так называемые бизнесмены потом в шоколаде, а простой работяга вынужден наблюдать за их роскошной жизнью из зрительного зала. Инфантильно, конечно. Но ведь обидно!» – вступается за обиженное Чубайсом общество Савельев.Конечно, после развала СССР и банкротства социалистической модели развитие российской экономики стало невозможно без предпринимательства. Однако способы создания бизнеса и состояний (особенно посредством приватизации) в 1990-е годы редко выглядели справедливыми. Даже высокопоставленные чиновники признавали, что приватизация 1990-х годов выглядела сомнительно. И уж Анатолий Чубайс, будучи идеологом приватизации госсобственности, не может этого не понимать. Формально госсобственность должны были поделить на всех путем выдачи приватизационных чеков или ваучеров. Из уст Чубайса звучали слова, что каждый ваучер будет равен стоимости двух автомобилей. Но на практике выиграли те, кто успел поменять их на еду или пару бутылок водки, остальные же остались наедине со своими фантиками. Крайне редки примеры того, когда ваучеры были грамотно вложены обычными гражданами в некие активы, которые затем принесли большую прибыль. Иначе говоря, за тот, безусловно, неприятный эффект, о котором говорит Чубайс – распространенное в обществе недоверие к бизнесу, ощущение обмана и несправедливости – Анатолий Борисович мог бы упрекнуть прежде всего себя. Он является одним из важнейших создателей данного общественного феномена. Как и самих реформ 1990-х годов, породивших десятки миллионов нищих, разоренных и разочарованных в жизни людей.Ускоренная приватизация за бесценок проводилась под эгидой Чубайса и 35 советников-американцев во главе с офицером ЦРУ Джонатаном Хэем, рассказывал в интервью Russia Today Владимир Полеванов, по профессии геолог и экс-глава администрации Амурской области, который неожиданно в 1994 году возглавил Госкомитет РФ по управлению государственным имуществом. «Анатолий Чубайс лжет, когда говорит сейчас, что им было все равно, как приватизировать, и что главной была задача как можно быстрее раздать государственную собственность, чтобы «вбить гвоздь», как он пафосно говорит, «в крышку гроба коммунизма», – считает Полеванов. «На самом деле, приватизация была нужна для того, чтобы распродать собственность между своими людьми. И это было то, чего хотели американцы», – говорит он.По его словам, целый ряд крупнейших оборонных предприятий России был скуплен иностранцами. Был период, когда почти 90% российской металлургической промышленности принадлежало Западу. По словам Полеванова,приватизация 50% промышленности такой гигантской страны, как Россия, в 90-е годы уложилась всего в 1 трлн рублей или 7–8 млрд долларов при реальной стоимости этого имущества около 400–500 млрд долларов.Крохотная Венгрия, которая в то же самое время приватизировала 30% своих предприятий, и то заработала больше. «То есть мы все отдавали даром», – возмущался Полеванов. Он попытался остановить такую приватизацию, однако спустя всего два месяца работы его место занял Чубайс.«Безнадежно обрушившимися» заводы стали в том числе благодаря деятельности Чубайса и прочих «реформаторов», которые, разрушая советскую промышленность, боролись с коммунизмом и за укрепление своей власти на развалинах СССР. А спустя четверть века ждут благодарности за проделанное, которой не будет. Вот такой у нас недозревший народ. Эти потаенные желания отечественной олигархии высказывались еще в старом фильме «Олигарх», где также сетовали на то, что «не тот народ», не понимает его новых «благодетелей», – считает Борис Рожин, блогер ЖЖ коммунистической направленности «Рупор тоталитарной пропаганды».Впрочем, Масленников считает, что пора снизить градус эмоций и перестать искать виноватых друг в друге.«Нарастание взаимного недоверия всех ко всем будет лишь мешать дальнейшему развитию. Надо остановиться, оглянуться и начать налаживать коммуникации. Это значит, что должен быть постоянный диалог – бизнеса с государством, государства с бизнесом, тех и других – с населением и обратно. Мы все должны быть вовлечены в принятие решений и в контроль их исполнения, вне зависимости от идеологической позиции», – говорит Никита Масленников.
«Бизнесу надо давать больше возможностей, чтобы реализовывать свой потенциал. Тогда он будет создавать рабочие места и вкладываться во многие вещи, в том числе в благотворительные проекты», – говорит Масленников.Например, общество заинтересовано в создании механизма корпоративной пенсии. Для этого государство должно разрешить бизнесу переносить расходы на корпоративные пенсии в издержки. Вместо того чтобы в очередной раз требовать переселить олигархов с Канар на нары, общество могло бы обратиться к правительству с этим вопросом, а потом всем вместе контролировать выполнение бизнесом реализации решения, приводит пример коммуникаций экономист.
Чубайс упрекнул россиян в отсутствии благодарности олигархам... Спасибо, благодетель, ближе к стеночке
08.12.20188 декабря 2018,Анна ИнсароваРоссийское общество не удосужилось поблагодарить бизнес за то, что он восстановил страну, заявил глава Роснано Анатолий Чубайс.Чубайс выступил на сессии "Бизнес – общество – власть: старые проблемы, старые ожидания" в рамках Общероссийского гражданского форума, пишет РБК.Он назвал российское общество инфантильным и посетовал, что за 25 лет оно "не удосужилось даже сказать спасибо бизнесу один раз за то, что бизнес делал в стране"."Он страну отстроил. Он восстановил безнадежно обрушившиеся советские предприятия, он вернул зарплату людям, он наполнил бюджет деньгами. Он создал источники для того, чтобы наша интеллигенция получала средства на поддержку культуры, науки, образования", – перечислил он.Глава Роснано добавил, что все это сделали те, кого общество называет олигархами.По его мнению, не стоит ожидать, что общество скажет спасибо сейчас.В ноябре Чубайс заявлял, что Егор Гайдар основал в России либеральную идеологию, которая неуничтожима и необратима.Текст: Анна Инсарова
Логотип Pew Research CenterPew Research Center, США Предвыборный баннер в поддержку действующего президента РФ Владимира Путина© РИА Новости, Павел Лисицын | Перейти в фотобанкСегодня Россия играет более важную роль в мировых делах, нежели 10 лет назад, говорят социологические опросы. Однако авторы исследования, проведенного в 25 странах, придерживаются антироссийской риторики и утверждают, что в целом мир негативно относится к России и ее лидеру. Правда, в не меньшей степени опрошенные недолюбливают и двух других влиятельных лидеров - Дональда Трампа и Си Цзиньпина.Pew Research Center (США): во всем мире отношение к Путину и России ухудшается
Россия и ЗападОднако множество людей считает, что влияние России на мировой арене растет
08.12.2018 Кларк Леттерман (Clark Letterman) Попытки президента России Владимира Путина восстановить Россию в статусе влиятельной мировой державы, по всей видимости, приносят как минимум некоторые плоды: большинство респондентов, принявших участие в новом исследовании аналитического центра Pew, которое проводилось в 25 странах мира, считают, что сегодня Россия играет более важную роль в международных делах, чем 10 лет назад. Однако рост влияния вовсе не означает, что к России стали относиться лучше. Это же исследование показало, что отношение к Путину и Российской Федерации является по большей части негативным. В среднем в мире только 34% опрошенных относятся к России положительно, и примерно четверть (26%) убеждены в том, что Путин ведет правильную политику на международной арене. Только в четырех странах — на Филиппинах, в Тунисе, Южной Корее и Греции — как минимум половина опрошенных относятся к России положительно. Между тем большинство респондентов в Северной Америке и большей части европейских стран относятся к России негативно. Отношение к Путину примерно соответствует отношению к России в целом: Филиппины и Тунис — это единственные страны, где более половины респондентов выразили доверие к российскому лидеру. Несмотря на преимущественно негативное отношение к Путину и России, многие респонденты отметили, что влияние России на международной арене растет. Примерно каждый четвертый из десяти (42%) считает, что сегодня Россия играет более важную роль в мировых делах, нежели 10 лет назад. 28% считают, что степень влияния России в мире не изменилась, и только 19% ответили, что роль России уменьшилась. Рост влияния России в мировых делах ощущается в Северной Америке, Европе и на Ближнем Востоке в большей степени, нежели в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Латинской Америке и Африке к югу от Сахары. Респонденты из Греции и Израиля чаще всех остальных отвечали, что влияние России в мире выросло.Таковы основные результаты нового исследования аналитического центра Pew, которое проводилось в 25 странах мира с 14 мая по 12 августа 2018 года и в котором приняли участие 26 612 респондентов. В одном из разделов этого доклада использованы данные другого исследования Pew, которое проводилось с 22 мая по 23 июня 2018 года и в котором приняли участие 1000 взрослых россиян. (Если вы хотите узнать больше о мнениях жителей России, обратите внимание на доклад под названием «Россияне утверждают, что их правительство не пыталось повлиять на президентские выборы в США» (Russians Say Their Government Did Not Try to Influence U.S. Presidential Election).) Во многих странах преобладает негативное отношение к России К России относятся скорее отрицательно, чем положительно, в 16 из 25 стран, где проводился опрос. Только в четырех странах как минимум половина опрошенных сообщили о своем положительном отношении к России — Филиппины (63%), Тунис (55%), Южная Корея (53%) и Греция (52%).Особенно негативно к России относятся в Европе и Северной Америке. В 10 европейских странах в среднем 27% опрошенных относятся к России положительно, тогда как в США доля респондентов, ответивших так же, составляет 21%.Отношение к России в других регионах оказалось более неоднозначным. Что касается Азии, большинство респондентов на Филиппинах и в Южной Корее сообщили о своем положительном отношении к России, тогда как в Австралии (63% отрицательно и 29% положительно) и Японии (68% отрицательно и 26% положительно) отношение к России оказалось преимущественно негативным. В двух странах Ближнего Востока мнения респондентов о России тоже заметно расходятся: 55% тунисцев выразили положительное отношение к России, тогда как среди израильтян так ответили только 34% опрошенных.В Африке к югу от Сахары и в странах Латинской Америки многие респонденты не смогли сформулировать свое отношение к России. Больше положительных оценок, нежели отрицательных, Россия получила в Нигерии (41%) и Кении (40%), тогда как Южная Африка и Бразилия поставили России больше отрицательных оценок, нежели положительных (44% и 43% соответственно).В 10 из 25 стран, где проводилось исследование, молодые люди в возрасте от 18 до 29 лет в целом относятся к России лучше, чем люди в возрасте от 50 лет и старше. Наибольшая разница между возрастными группами наблюдается в Тунисе, Австралии и Японии, где разница между молодыми людьми и старшим поколением составляет как минимум 20 процентных пунктов.Мало кто в мире доверяет ПутинуВ целом уровень уверенности в том, что президент России Владимир Путин ведет себя правильно на международной арене, низкий. В 25 странах в среднем только 26% считают, что Путин поступает правильно, тогда как 63% придерживаются противоположного мнения. (Такие результаты резко контрастируют с данными по России, где 81% опрошенных выразили доверие к Путину.)Путин — не единственный мировой лидер, чей международный рейтинг в настоящее время падает. В рамках исследования респондентов также попросили выразить их отношение к президенту США Дональду Трампу и лидеру Китая Си Цзиньпину: рейтинг обоих остается низким. Между тем рейтинги президента Франции Эммануэля Макрона и канцлера Германии Ангелы Меркель оказались выше. (Дополнительную информацию об уровне доверия к Путину и другим мировым лидерам можно найти в докладе под названием «Международный рейтинг Трампа остается низким, особенно среди ключевых союзников США» (Trump's International Ratings Remain Low, Especially Among Key Allies).)В Европе в среднем только 21% опрошенных выразили доверие к Путину. Ни в одной европейской стране не набралось даже 10% таких респондентов, которые выразили бы «большое доверие» к Путину. Между тем как минимум половина опрошенных в Польше (58%), Испании (53%), Нидерландах (50%) и Швеции (50%) ответили, что они «вообще не доверяют» Путину.Только на Филиппинах (61%) и в Тунисе (53%) Путину доверяют более половины опрошенных.Низкий международный рейтинг — не новость для Путина. В Азиатско-Тихоокеанском регионе в последние 10 лет рейтинг Путина оставался низким в Южной Корее, Японии и Австралии. Заметным исключением являются Филиппины. С тех пор как центр Pew впервые задал этот вопрос филиппинцам в 2014 году, уровень доверия к Путину там существенно вырос — с 38% до 61% — что связано с укреплением связей между Филиппинами и Россией и их отдалением от США.В течение последних 10 лет уровень доверия к Путину в Западной Европе оставался низким. Самый низкий уровень доверия был зафиксирован в Польше: за последние 10 лет доверие к Путину выражали не более одного респондента из пяти.За тот же период времени уровень доверия американцев к Путину тоже снизился — с 30% в 2007 году до 21% сегодня. В 2012 году уровни доверия к Путину в США и Западной Европе отличались на 11 процентных пунктов, но за последние несколько лет эта разница уменьшилась.В США Путин и Россия не пользуются популярностью среди сторонников двух основных партий. Между тем республиканцы и сторонники прореспубликанских независимых взглядов выражали доверие к Путину примерно в два раза чаще, нежели демократы и сторонники продемократических независимых взглядов (28% и 15% соответственно). Такое же различие наблюдается и в вопросе отношения к России: положительно относятся к ней 27% республиканцев и только 16% демократов.В шести европейских странах, принявших участие в исследовании, те респонденты, которые положительно относятся к популистским партиям правого крыла, чаще выражали доверие к Путину. Один из самых высоких уровней доверия к Путину выразили сторонники партии «Альтернатива для Германии» (51%) и сторонники «Национального объединения» (ранее «Национальный фронт») (40%).По мнению респондентов, Россия стала играть более значимую роль в международных делахНа вопрос, стала ли Россия играть более значимую, менее значимую или такую же по значению роль в международных делах, нежели 10 лет назад, в среднем 42% респондентов в 25 странах ответили, что ее роль на международной арене возросла. В среднем 31% опрошенных ответили так же про США. В этом смысле Россия и США существенно отстают от Китая: в среднем 70% респондентов считают, что роль Китая за последние 10 лет выросла. (Дополнительную информацию о разнице между этими странами можно найти в докладе под названием «Международный рейтинг Трампа остается низким, особенно среди ключевых союзников США» (Trump's International Ratings Remain Low, Especially Among Key Allies).)Примерно шестеро из десяти опрошенных в Греции, Израиле и Тунисе считают, что влияние России растет, и примерно половина опрошенных во Франции, Нидерландах и Соединенном Королевстве с ними согласны.В США примерно половина (52%) опрошенных уверены, что влияние Москвы растет, однако в данном вопросе наблюдается существенная разница во мнениях сторонников двух основных партий: 61% демократов считают, что Россия сегодня играет более значимую роль, но с ними только 44% республиканцев.Оригинал публикации: Image of Putin, Russia Suffers InternationallyОпубликовано 06/12/2018Юрий Королев. Чубайс сохранил молодой задор - на уровне питерского кружка по изучению политэкономии Милтона Фридмана: солидарность Давоса с решением, отвергающим принцип священности частной собственности и презумпции невиновности, — серьезная ошибка, - это какой-то лепет из 80-х прошлого века. Право — это воля господствующего класса, возведенная в закон; если ее нарушает периферийный член прайда либо группа членов, он или она должны быть показательно распяты в назидание всем и прежде всего элите. Воля признанного лидера глобальной экономики непременно должна получить институционное оформление в виде свода законов; этот свод де-факто уже существует: это конституция и практикуемое право Соединенных Штатов Америки, и не логично, признавая руководящую и направляющую роль США в мировом процессе, отказывать Америке в осуществлении права и в утверждении права и, значит, порядка в мире. Не существует практики права без наказания и, главное, неизбежности наказания, его неотвратимости; именно это демонстрирует сейчас Трамп, и кто первый бросит в него камень?
Юрий Королев. Чем отличается дурень от умного? умный учится на опыте других, а дурень все должен попробовать сам... Кто, как вы думаете, будет восстанавливать и ремонтировать газотранспортную систему Украины (ГТСУ), начиная, я думаю, где-то с 2020-го года? Правильно, Газпром, а поскольку сил у него недостанет, то и вся Россия и ее окрестности и предместья. Но центральным и главным владельцем, диспетчером и геополитическим навигатором, а также и инвестором ее станет, несомненно, Германия, вернее пангерманская Европа, - это будет очень интересная и прямо-таки захватывающая история. Германия станет, например, говорить Газпрому: восстанавливайте и модернизируйте, пожалйста, украинскую систему, а не то нам придется больше покупать у Америки, потому что надежность сомнительна, да и хватает газа только на одну Германию; а Украине будет сказано, что Германия заботится о ее процветании, даже наступая на горло собственной песне; так все и пойдет. Газотранспортная система Украины — состоит из магистральных газопроводов, распределительных сетей, газохранилищ, компрессионных и газоизмерительных станций. ГТСУ является второй в Европе и одной из крупнейших в мире. ГТС Укртрансгаза состоит из магистральных газопроводов протяженностью 37,6 тыс. км в однониточном исчислении, 71 компрессорной станции общей мощностью 5405 МВт. Пропускная способность на границе РФ с Украиной составляет 288 млрд м3 в год, на границе Украины с Польшей, Румынией, Белоруссией, Молдавией — 178,5 млрд м³ в год, в том числе со странами ЕС — 142,5 млрд м3 в год. В 2007 году через украинские газопроводы в Европу было прокачано 115 млрд м3 российского газа. В 2012 году через украинские газопроводы в Европу было прокачано 81 млрд м3 российского газа. В 2017 году транзит российского газа из-за увеличившегося спроса составил почти 94 млрд м3. Общая протяжённость газопроводов Украины составляет 283,2 тыс. км. Природный газ поступает на Украину по 22 магистральным газопроводам («Союз», «Прогресс», «Уренгой — Помары — Ужгород» и др.), а выходит за пределы Украины — по 15. Протяжённость газопроводов — 37,1 тыс. км, в том числе 14 тыс. км — трубопроводы крупнейшего диаметра (1020—1420 мм). Распределительные сети Длина — 246,1 тыс. км. Станции и ПХГСистема объединяет 72 компрессионные станции (122 компрессорных цеха) и 13 подземных хранилищ с самым большим в Европе после России активным объёмом газа — более 32 млрд м3 или 21,3 % от общеевропейской активной ёмкости. Сеть подземного хранения газа включает четыре комплекса: Западноукраинский (Предкарпатский), Киевский, Донецкий и Южноукраинский.
15 ноября 2018США предупредили европейские компании о последствиях попыток обойти санкции Европейские банки и компании, принимающие участие в специальной инициативе Евросоюза по защите торговли с Ираном, окажутся под угрозой в связи с восстановлением американских санкций. Об этом заявил журналистам 15 ноября спецпосланник США по Ирану Брайан Хук.По его словам, это «неудивительно», что попытки ЕС создать так называемый механизм специального назначения застопорились в связи с опасениями по поводу ответных мер со стороны США.«Европейские банки и компании знают, что мы будем решительно обеспечивать соблюдение санкций в отношении этого жестокого режима. Любая крупная европейская компания всегда предпочтёт американский рынок иранскому», — отметил Хук, передает «Голос Америки».Считается, что механизм специального назначения может помочь реализовать экспорт нефти и газа из Ирана и импорт европейских товаров по схеме бартера, обойдя американские санкции, поскольку торговля нефтью в мире привязана к доллару США.Как ранее сообщало EADaily, Соединённые Штаты 5 ноября расширили и ужесточили санкции в отношении компаний и частных лиц Ирана, действующих в нефтяном, банковском и транспортном секторах экономики ИРИ. «Беспрецедентное давление на Иран со стороны министерства финансов (США) должно чётко продемонстрировать иранскому режиму, что он будет сталкиваться с усиливающейся финансовой изоляцией и экономической стагнацией, пока фундаментальным образом не изменит свое дестабилизирующее поведение (на Ближнем Востоке)», — говорилось в заявлении министра финансов США Стивена Мнучина.Ограничительные меры введены против более чем 700 юридических и физических лиц, морских и воздушных судов Ирана. В санкционный список внесена Организация по атомной энергии Ирана и транспортный сектор страны, включая национальную иранскую танкерную компанию. Под санкции попал и Центробанк Ирана.Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2018/11/15/ssha-predupredili-evropeyskie-kompanii-o-posledstviyah-popytok-oboyti-sankcii
17 ноября 2018 Западные санкции: новый большевизм против старого капитализма Скандальная ситуация с запретом на посещение Всемирного экономического форума в Давосе российскими миллиардерами Олегом Дерипаской и Виктором Вексельбергом, а также главой банка ВТБ Андреем Костиным может в ближайшее время повториться во многих других странах. Рано или поздно России придется серьезно отнестись к «черным спискам» наших граждан, то и дело снова и снова появляющимся на Западе. Потому что если не отбить охоту у их составителей, эти списки будут только расти, вбирая в себя вслед за миллиардерами и менее заметных граждан — с конфискациями собственности и запретами на путешествия. Сейчас становится ясно, что недопуск Вексельберга, Дерипаски и Костина не стал частной инициативой организаторов Давосского форума. Запрет — результат общей западной санкционной политики в отношении России. Так, «Независимая газета» цитирует письмо председателя и основателя Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клауса Шваба к одному из постоянных российских участников форума. В нем Шваб сообщает, что «форум, имеющий физическое присутствие в Соединенных Штатах, по-прежнему обязан соблюдать санкции, введенные правительством США». Известно, что господин Шваб не является американским гражданином, а юридический адрес ВЭФ — не в США, форум проводится в швейцарском Давосе. Тем не менее факт очевиден: в современном мире «ограниченного суверенитета» большинства стран нашей планеты санкции США и ЕС обретают глобальный характер. Даже формально нейтральная и независимая Швейцария не может им сопротивляться. Европа готовит свой список А скоро сопротивляться не смогут и самые влиятельные члены ЕС. Дело в том, что в Евросоюзе сейчас рассматривается новый подход к санкциям. Все большую популярность получает идея придания санкциям индивидуального, «адресного» характера. Речь идет о выработке такой модели экономического и психологического давления, которая била бы не по «площадям» (государствам и их союзам), а по лично чем-то провинившимся перед ЕС и США бизнесменам и чиновникам. Предлог — несоблюдение попадающими в «черные списки» ЕС и США деятелями прав человека. Но, как показывает опыт, под нарушение прав человека можно подвести любое «сотрудничество с путинским режимом». Именно для разработки таких новых форм давления в Гааге на 20 ноября запланирована конференция по теме «создания нового санкционного режима против нарушителей прав человека во всем мире», организованная внешнеполитической службой Нидерландов с призывом ко всем 27 странам Евросоюза принять в ней участие. Основная идея конференции — «сделать нарушения прав человека затратными» для конкретных бизнесменов и госслужащих, причем «российский кейс» сразу выделяется организаторами конференции как главный. Активный интерес к конференции проявляет и инициатор американских санкций против России, заработавший в России миллиарды мошенник Билл Браудер, рассчитывающий превратить уже принятый США, Канадой и четырьмя странами Евросоюза «закон Магнитского» в GlobalMagnitskyAct. Этот «глобальный акт Магнитского» призван сделать жизнь российских «олигархов» и вовсе невыносимой, поскольку дает возможность без судебных процессов арестовывать собственность и ограничивать свободу передвижения любых российских (и не только российских) граждан, чем-то не понравившихся блюстителям прав человека в любой из стран глобального Запада. Кроме того, поскольку власти принявших закон Магнитского стран не обязаны объявлять имена новых фигурантов «списка Магнитского» (MagnitskyList), человек может до последнего момента не знать, что его собственности и свободе передвижения что-то угрожает. В настоящий момент закон Магнитского в идентичных формах приняли США, Канада, страны Прибалтики и Великобритания. А где же ценности? Даже нейтрально настроенные в споре между Россией и Западом комментаторы отмечают, что все многочисленные действующие и предлагаемые «акты Магнитского» нарушают базовый принцип европейской юстиции, одну из важнейших «западных ценностей» — никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. А долговременное поражение в правах возможно только после гласного и состязательного судебного процесса. «MagnitskyAct нарушает базовый принцип, по которому частная собственность священна, а человек не считается виновным до тех пор, пока он не осужден судом. Не виновен, пока не признан виновным — так это звучит. А тут людей признают виновными на основе газетных публикаций, впечатлений, слухов», — отмечает глава бизнес-консалтинговой фирмы BusinessNewEurope Бен Арис. Нужно отметить, что единства и последовательности в противостоянии этим несправедливым решениям российской элите явно не хватает. Премьер Медведев допустил бойкот форума Россией, президент Путин предложил всем приглашенным самим принять решение. Дерипаска заявил, что и так не собирался ехать на форум, а глава ВТБ Андрей Костин обещал из «вынужденного далека» обратиться к участникам форума с возмущенным письмом. Определенную последовательность в создавшихся условиях неожиданно проявил отец российской приватизации, глава госкорпорации «Роснано» Анатолий Чубайс, вставший на защиту Дерипаски и Вексельберга, несмотря на возможные разногласия с ними по множеству вопросов. «Солидарность [форума в Давосе] с решением, отвергающим принцип священности частной собственности и презумпции невиновности, — серьезная ошибка», — заявил Чубайс в ответ на сообщение о недопуске его коллег на запланированный на 22−25 января Давосский экономический форум. Здесь Чубайс, похоже, в первый раз разошелся с последними идеологическими веяниями глобального Запада. Старые принципы «классического» капитализма с его солидарностью миллиардеров и относительным равенством граждан перед законом (при условии использования дорогостоящего труда адвокатов) — все эти принципы в США и ЕС потихоньку отправили в мусорную корзину истории. Новый глобализм легко делит миллиардеров на своих и чужих, причем в отношении чужих используются и вполне большевистские, явно антизаконные методы борьбы в стиле «экспроприации экспроприаторов». Большевистская логика Эта ситуация проявилась уже на первых этапах обоснования «драконовских санкций» и «санкций из ада», наложенных США на некоторых российских граждан из-за событий на Украине, дела Скрипалей и так и не доказанного вмешательства России в американские выборы 2016 года. Выступая перед конгрессменами с сообщением об аресте в США собственности российских граждан на «сотни миллионов долларов», замглавы американского Минфина Сигал Манделькер в середине этого года не стала приводить никаких фактов или даже подозрений относительно преступлений, за которые у российских граждан и компаний оказалась отнята (пусть временно) их собственность. Она говорила только о близости тех или иных «олигархов» к «путинскому режиму» или о важности той или иной компании на энергетическом рынке России (как будто сама эта важность уже является преступлением). При этом речь в выступлении Манделькер шла о «более чем 200 (двух сотнях)» российских граждан и юридических лиц. В этих условиях надежды главы компании «Ренова» Виктора Вексельберга обжаловать его попадание в санкционный список и добиться снятия санкций юридическими средствами, «в рамках установленного Минфином США порядка» выглядят призрачными. Как уже сообщало EADaily, Минфин США ранее выступил с докладом, из которого следует, что состояние Вексельберга снизилось почти на $ 3 млрд, с $ 16,4 до $ 13,5 млрд. Причем подается эта информация в докладе в позитивном ключе, как свидетельство эффективности финансового ведомства США и его санкционной политики. Не больше надежд вызывают и попытки Олега Дерипаски вывести из-под удара связанные с ним компании «Русал», «ГАЗ» и En+, изменив структуру собственности этих компаний. Не спасают и сообщения о том, что Минфин США несколько раз продлевал срок, выделяемый этим компаниям для дистанцирования от Дерипаски, а вице-премьер РФ Дмитрий Козак специально поднимал эту тему на переговорах с послом США Джоном Хантсманом. Несмотря на протесты Дерипаски, утверждения о «вмешательстве» связанных с этим российским «олигархом» структур в американские выборы 2016 года уже размножены в сотнях статей в США и ЕС, и оспаривать всех их в судах теперь поздно и даже технически невозможно. Дамоклов меч санкций — персональных (как в проекте Нидерландов) или секторальных (как в начале «наказания» России за украинские события в 2014—2015 гг.) — этот дамоклов меч будет все время висеть над российскими крупными собственниками и компаниями, причем доказать свою невиновность перед Западом им оказывается еще сложнее, чем несчастному господину К. из повести Франца Кафки «Процесс». «Отрезать от яхт и девчонок» И дело тут даже не в пресловутой непрозрачности инициируемых США и ЕС санкционных процедур. Идеология, стоящая за отъемом собственности у российских богачей как раз прозрачна, ясна и никак не камуфлирует свои планы, хотя и отрицает при этом родство своих методов с большевизмом и популизмом (популистами в ЕС почему-то называют как раз тех политиков, которые выступают против антироссийских санкций). Очень коротко и точно подытожил эту идеологию европейский интернет-ресурс TheGlobalist, на страницах которого близкий к властям ФРГ журналист Стефан Рихтер изложил программу действий Запада в отношении российских олигархов, вполне достойную «антибуржуйских» планов матроса Железняка в 1918-м или 1919-м году: «Поскольку мы точно знаем, что российские олигархи хотят жить как можно дольше за пределами своей страны, ответ Запада должен определяться именно этим фактором: нужно ограничить их свободу передвижения, не давать им ездить в большие города и на элитные курорты Запада. То есть — не давать ездить в те самые места, где они обожают владеть квартирами и наслаждаться жизнью со своими подружками… Надо ограничить их доступ к элитным яхтам и частным самолетам, которым, кстати, требуются еще и права на посадку на нашей территории. Иначе у российской элиты никогда не будет стимула играть по правилам цивилизованных наций». Кому-то этот план может показаться примитивным, отвечающим самым низким позывам человеческой природы, с ее завистью к успеху и ненавистью к богатым («уж мы поднимем с царевой постели эту самую Александру Федоровну»). Тем не менее именно этот план взят сегодня на вооружение современной глобалистской идеологией в борьбе с двумя странами, которые глобалисты считают угрозой своим планам — Россией и Китаем. И нет оснований надеяться, что в ближайшее время этот план подвергнется изменениям или ему можно будет противостоять правовыми методами. В условиях жесткой глобалистской идеологии обретает новую жизнь чеканная формула В.И. Ленина: «Право — это воля господствующего класса, возведенная в закон». И вот тут попробуйте — судитесь с таким правом.Дмитрий БабичПодробнее: https://eadaily.com/ru/news/2018/11/17/zapadnye-sankcii-novyy-bolshevizm-protiv-starogo-kapitalizma
Чубайс упрекнул россиян в отсутствии благодарности олигархам... Спасибо, благодетель, ближе к стеночке
08.12.20188 декабря 2018,Анна ИнсароваРоссийское общество не удосужилось поблагодарить бизнес за то, что он восстановил страну, заявил глава Роснано Анатолий Чубайс.Чубайс выступил на сессии "Бизнес – общество – власть: старые проблемы, старые ожидания" в рамках Общероссийского гражданского форума, пишет РБК.Он назвал российское общество инфантильным и посетовал, что за 25 лет оно "не удосужилось даже сказать спасибо бизнесу один раз за то, что бизнес делал в стране"."Он страну отстроил. Он восстановил безнадежно обрушившиеся советские предприятия, он вернул зарплату людям, он наполнил бюджет деньгами. Он создал источники для того, чтобы наша интеллигенция получала средства на поддержку культуры, науки, образования", – перечислил он.Глава Роснано добавил, что все это сделали те, кого общество называет олигархами.По его мнению, не стоит ожидать, что общество скажет спасибо сейчас.В ноябре Чубайс заявлял, что Егор Гайдар основал в России либеральную идеологию, которая неуничтожима и необратима.Текст: Анна Инсарова
Логотип Pew Research CenterPew Research Center, США Предвыборный баннер в поддержку действующего президента РФ Владимира Путина© РИА Новости, Павел Лисицын | Перейти в фотобанкСегодня Россия играет более важную роль в мировых делах, нежели 10 лет назад, говорят социологические опросы. Однако авторы исследования, проведенного в 25 странах, придерживаются антироссийской риторики и утверждают, что в целом мир негативно относится к России и ее лидеру. Правда, в не меньшей степени опрошенные недолюбливают и двух других влиятельных лидеров - Дональда Трампа и Си Цзиньпина.Pew Research Center (США): во всем мире отношение к Путину и России ухудшается
Россия и ЗападОднако множество людей считает, что влияние России на мировой арене растет
08.12.2018 Кларк Леттерман (Clark Letterman) Попытки президента России Владимира Путина восстановить Россию в статусе влиятельной мировой державы, по всей видимости, приносят как минимум некоторые плоды: большинство респондентов, принявших участие в новом исследовании аналитического центра Pew, которое проводилось в 25 странах мира, считают, что сегодня Россия играет более важную роль в международных делах, чем 10 лет назад. Однако рост влияния вовсе не означает, что к России стали относиться лучше. Это же исследование показало, что отношение к Путину и Российской Федерации является по большей части негативным. В среднем в мире только 34% опрошенных относятся к России положительно, и примерно четверть (26%) убеждены в том, что Путин ведет правильную политику на международной арене. Только в четырех странах — на Филиппинах, в Тунисе, Южной Корее и Греции — как минимум половина опрошенных относятся к России положительно. Между тем большинство респондентов в Северной Америке и большей части европейских стран относятся к России негативно. Отношение к Путину примерно соответствует отношению к России в целом: Филиппины и Тунис — это единственные страны, где более половины респондентов выразили доверие к российскому лидеру. Несмотря на преимущественно негативное отношение к Путину и России, многие респонденты отметили, что влияние России на международной арене растет. Примерно каждый четвертый из десяти (42%) считает, что сегодня Россия играет более важную роль в мировых делах, нежели 10 лет назад. 28% считают, что степень влияния России в мире не изменилась, и только 19% ответили, что роль России уменьшилась. Рост влияния России в мировых делах ощущается в Северной Америке, Европе и на Ближнем Востоке в большей степени, нежели в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Латинской Америке и Африке к югу от Сахары. Респонденты из Греции и Израиля чаще всех остальных отвечали, что влияние России в мире выросло.Таковы основные результаты нового исследования аналитического центра Pew, которое проводилось в 25 странах мира с 14 мая по 12 августа 2018 года и в котором приняли участие 26 612 респондентов. В одном из разделов этого доклада использованы данные другого исследования Pew, которое проводилось с 22 мая по 23 июня 2018 года и в котором приняли участие 1000 взрослых россиян. (Если вы хотите узнать больше о мнениях жителей России, обратите внимание на доклад под названием «Россияне утверждают, что их правительство не пыталось повлиять на президентские выборы в США» (Russians Say Their Government Did Not Try to Influence U.S. Presidential Election).) Во многих странах преобладает негативное отношение к России К России относятся скорее отрицательно, чем положительно, в 16 из 25 стран, где проводился опрос. Только в четырех странах как минимум половина опрошенных сообщили о своем положительном отношении к России — Филиппины (63%), Тунис (55%), Южная Корея (53%) и Греция (52%).Особенно негативно к России относятся в Европе и Северной Америке. В 10 европейских странах в среднем 27% опрошенных относятся к России положительно, тогда как в США доля респондентов, ответивших так же, составляет 21%.Отношение к России в других регионах оказалось более неоднозначным. Что касается Азии, большинство респондентов на Филиппинах и в Южной Корее сообщили о своем положительном отношении к России, тогда как в Австралии (63% отрицательно и 29% положительно) и Японии (68% отрицательно и 26% положительно) отношение к России оказалось преимущественно негативным. В двух странах Ближнего Востока мнения респондентов о России тоже заметно расходятся: 55% тунисцев выразили положительное отношение к России, тогда как среди израильтян так ответили только 34% опрошенных.В Африке к югу от Сахары и в странах Латинской Америки многие респонденты не смогли сформулировать свое отношение к России. Больше положительных оценок, нежели отрицательных, Россия получила в Нигерии (41%) и Кении (40%), тогда как Южная Африка и Бразилия поставили России больше отрицательных оценок, нежели положительных (44% и 43% соответственно).В 10 из 25 стран, где проводилось исследование, молодые люди в возрасте от 18 до 29 лет в целом относятся к России лучше, чем люди в возрасте от 50 лет и старше. Наибольшая разница между возрастными группами наблюдается в Тунисе, Австралии и Японии, где разница между молодыми людьми и старшим поколением составляет как минимум 20 процентных пунктов.Мало кто в мире доверяет ПутинуВ целом уровень уверенности в том, что президент России Владимир Путин ведет себя правильно на международной арене, низкий. В 25 странах в среднем только 26% считают, что Путин поступает правильно, тогда как 63% придерживаются противоположного мнения. (Такие результаты резко контрастируют с данными по России, где 81% опрошенных выразили доверие к Путину.)Путин — не единственный мировой лидер, чей международный рейтинг в настоящее время падает. В рамках исследования респондентов также попросили выразить их отношение к президенту США Дональду Трампу и лидеру Китая Си Цзиньпину: рейтинг обоих остается низким. Между тем рейтинги президента Франции Эммануэля Макрона и канцлера Германии Ангелы Меркель оказались выше. (Дополнительную информацию об уровне доверия к Путину и другим мировым лидерам можно найти в докладе под названием «Международный рейтинг Трампа остается низким, особенно среди ключевых союзников США» (Trump's International Ratings Remain Low, Especially Among Key Allies).)В Европе в среднем только 21% опрошенных выразили доверие к Путину. Ни в одной европейской стране не набралось даже 10% таких респондентов, которые выразили бы «большое доверие» к Путину. Между тем как минимум половина опрошенных в Польше (58%), Испании (53%), Нидерландах (50%) и Швеции (50%) ответили, что они «вообще не доверяют» Путину.Только на Филиппинах (61%) и в Тунисе (53%) Путину доверяют более половины опрошенных.Низкий международный рейтинг — не новость для Путина. В Азиатско-Тихоокеанском регионе в последние 10 лет рейтинг Путина оставался низким в Южной Корее, Японии и Австралии. Заметным исключением являются Филиппины. С тех пор как центр Pew впервые задал этот вопрос филиппинцам в 2014 году, уровень доверия к Путину там существенно вырос — с 38% до 61% — что связано с укреплением связей между Филиппинами и Россией и их отдалением от США.В течение последних 10 лет уровень доверия к Путину в Западной Европе оставался низким. Самый низкий уровень доверия был зафиксирован в Польше: за последние 10 лет доверие к Путину выражали не более одного респондента из пяти.За тот же период времени уровень доверия американцев к Путину тоже снизился — с 30% в 2007 году до 21% сегодня. В 2012 году уровни доверия к Путину в США и Западной Европе отличались на 11 процентных пунктов, но за последние несколько лет эта разница уменьшилась.В США Путин и Россия не пользуются популярностью среди сторонников двух основных партий. Между тем республиканцы и сторонники прореспубликанских независимых взглядов выражали доверие к Путину примерно в два раза чаще, нежели демократы и сторонники продемократических независимых взглядов (28% и 15% соответственно). Такое же различие наблюдается и в вопросе отношения к России: положительно относятся к ней 27% республиканцев и только 16% демократов.В шести европейских странах, принявших участие в исследовании, те респонденты, которые положительно относятся к популистским партиям правого крыла, чаще выражали доверие к Путину. Один из самых высоких уровней доверия к Путину выразили сторонники партии «Альтернатива для Германии» (51%) и сторонники «Национального объединения» (ранее «Национальный фронт») (40%).По мнению респондентов, Россия стала играть более значимую роль в международных делахНа вопрос, стала ли Россия играть более значимую, менее значимую или такую же по значению роль в международных делах, нежели 10 лет назад, в среднем 42% респондентов в 25 странах ответили, что ее роль на международной арене возросла. В среднем 31% опрошенных ответили так же про США. В этом смысле Россия и США существенно отстают от Китая: в среднем 70% респондентов считают, что роль Китая за последние 10 лет выросла. (Дополнительную информацию о разнице между этими странами можно найти в докладе под названием «Международный рейтинг Трампа остается низким, особенно среди ключевых союзников США» (Trump's International Ratings Remain Low, Especially Among Key Allies).)Примерно шестеро из десяти опрошенных в Греции, Израиле и Тунисе считают, что влияние России растет, и примерно половина опрошенных во Франции, Нидерландах и Соединенном Королевстве с ними согласны.В США примерно половина (52%) опрошенных уверены, что влияние Москвы растет, однако в данном вопросе наблюдается существенная разница во мнениях сторонников двух основных партий: 61% демократов считают, что Россия сегодня играет более значимую роль, но с ними только 44% республиканцев.Оригинал публикации: Image of Putin, Russia Suffers InternationallyОпубликовано 06/12/2018


Ваши коментарии

Уважаемые посетители, ваши коментарии проверяются администратором сайта.
Пожалуйста, избегайте употребления ненормативной лексики. Сообщения рекламного характера также будут удалены.
Спаибо за понимание.
Имя (*)

E-mail (*)

Ваш комментарий (*)


  архив новостей
Показать:
  поиск по сайту
Искать:   
в новостяхв гл. новостяхв анонсахв темахза нами МоскваМы были правы...
© РИА "АРБИТР" 2002-2005. При использовании материалов, содержащихся на страницах электронного издания РИА АРБИТР, ссылка на www.ria-arbitr.ru обязательна.