Тут несколько кругов. Первый связан с тем, что на уровне технологической интеграции Россия готова к вступлению в процесс только выборочно и по сегментам экономики, что приводит к отрыву привлекаемых секторов от многоукладной национальной экономики, а это больно ударяет по благосостоянию населения, отбрасывая его на периферию мировой бедности: ведет к ускорению утечки умов и профессионалов, сужает поле свободной конкуренции, делает малоперспективным предпринимательство в национальных рамках страны: обнищание в 90-е и после 2008 гг. как цена за технологическое участие в глобализации доказало это всему населению и власти тоже; успешно участвовавшая в глобализации часть российского бизнеса ушла на запад - массовая поддержка Путина - цена такого эксперимента. Путин предложил США и Европе поискать пути компенсации потерь - хотя бы с помощью поставок газа и нефти, но понят и воспринят не был, а стал мишенью критики. Второй круг геополитического свойства: если США пойдут на тесный экономический и политический союз с Россией, это поставит в зависимое положение Европу, особенно ее восточные и центральные регионы; станет затруднительно говорить не только о ЕС как второй экономике мира, но и о ее обороноспособности: или трать огромные деньги на собственную армию или присоединяйся к союзу США и России как третья сила, да и кто станет способствовать в этом случае единой Европе, когда гораздо более выгодно присоединять каждую страну в отдельности. Конечно, такой проект надолго закрыл бы вопросы с Китаем; но - не навсегда, так как заставил бы его искать геополитические решения с Индией, Пакистаном и Японией. В этом круге США выбрали в качестве стратегического партнера Европу, расчитывая, не без основания, что России деваться некуда и рано или поздно она сама упадет в руки как спелое яблоко. Это решение элите США далось не так легко, и демократы в лице президента Клинтона, и республиканцы в лице Буша-младшего приложили немало сил, чтобы найти компромиссы; весь период до 2012 года в этом русле действовал и Путин, но - не срослось. Обама тоже попытался перезагрузить отношения с Россией, но также потерпел неудачу - и вовсе не потому что не старался, не по субъективным, а по мощным объективным причинам, и это только Хиллари Клинтон видела в этой неудаче злую волю Путина. На новом этапе интеграции Америки и Европы Россия остается, попрежнему, удобным мальчиком для битья, но без всяких намерений прибить совсем. В то же время, Трампу, чтобы усилить конкурентный рычаг, может понадобиться имитировать дорогу дружбы с Путиным, чтобы приструнить Меркель и Мэй; но это ненадолго, потому что никакого стратегического плана опережающей интеграции с Россией не существует и необходимости в этом никакой нет, и, как только понадобится готовый и упакованный враг, - вот он, да еще в лице оштукатуренного Путина.
06062019 "Пускай делом займется ваш министр иностранных дел» В первый день ПМЭФ Владимир Путин принял в Константиновском дворце руководителей мировых информационных агентств, чтобы продемонстрировать открытость к диалогу и прощупать почву перед встречами с иностранными политиками и бизнесменами. Перечень вопросов, беспокоящих СМИ, с 2014 года почти не изменился. Зато, по всей видимости, изменился сам президент. Неожиданно для присутствующих ВВП порекомендовал детям всех стран заняться чтением религиозной литературы. "Это сделает мир лучше", - уверен он.По правилам хорошего тона первой микрофон получила единственная женщина - Розалинд Мэтисон из агентства «Блумберг». "Она занимается тайским боксом", - зачем-то предупредил гендиректор ТАСС Сергей Михайлов. "Хотите меня запугать?" - уточнил Путин, но тут же добавил, что на ринг с Розалинд не пошел бы в любом случае: но не потому, что она дама, а потому, что бокс - не его конек.Другое дело татами! "Но тут, я вас уверяю, у меня будет конкурентное преимущество!" - не совсем по-джентльменски предупредил президент. Но Розалинд махать кулаками не собиралась, она всего лишь хотела узнать, насколько справедлива информация Трампа о том, что Россия выводит своих людей из Венесуэлы.В отличие от российского МИД, Путин отнесся к вопросу совершенно спокойно - без истерик. По его словам, Москва официально продавала оружие Каракасу и по контрактам обязана его обслуживать. "Допускаю, что определенные работы были выполнены и какие-то специалисты уехали. Другие, возможно, приехали. Но никаких опорных военных баз мы там не создаем и не перебрасываем туда войска - этого не было никогда", - заявил президент.Другой представитель США, Гари Пруитт из «Ассошиэйтед Пресс», предсказуемо спросил про американские выборы - теперь уже 2020 года. Как выяснилось, Америку по-прежнему беспокоит возможное вмешательство Кремля или его сателлитов в избирательный процесс. Путин устало вздохнул и в очередной раз заверил, что таких планов никогда не было и нет. Более того: Россия по-прежнему предлагает США выработать общие правила использования современных коммуникационных ресурсов и закрепить их в межправсоглашении. Однако администрация Трампа пока не заинтересовалась этой инициативой.Европейские СМИ на встрече с российским лидером представляли журналисты Германии, Франции, Италии, Великобритании и Испании. Их вопросы также не отличались особой свежестью. Отношения России и Евросоюза, очередная победа правых (как принято считать, пророссийских) сил на выборах и перспектива отмены взаимных санкций - эти темы не теряют актуальности с 2014 года.Глава «Франс пресс» Фабрис Фрис спросил у Путина, почему его не пригласили на торжества по случаю высадки союзников в Нормандии. И президент впервые официально подтвердил, что да, действительно, не пригласили. "Но мы тоже не всех приглашаем и не на каждое мероприятие, - парировал он, Почему меня должны обязательно везде приглашать? Я что, свадебный генерал? Мне и своих дел здесь хватает". "Но если заняться конспирологией, можно предположить, что западные лидеры хотели пошушукаться между собой прежде, чем начать какие-то контакты с нами", - добавил ВВП.У француза был еще один вопрос вдогонку, навеянный юбилеем Пушкина: кто из известных россиян самый важный герой для Путина? И снова оказалось, что одного такого нет. Это и Пушкин, и Петр I, как реформатор, преобразивший страну, и Чайковский... "Нам есть, чем гордиться, у нас много героев", - сказал президент.Куда более неожиданным оказался его ответ на вопрос итальянского журналиста о том, какую книгу надо обязательно прочесть и мальчикам, и девочкам до того, как они станут взрослыми."Любую религиозную, - заявил ВВП, - Библию пусть прочитают, это в любом случае пойдет на пользу, Тору, Коран. Во всех мировых религиях заложены гуманистические начала. И если их придерживаться - мир точно станет лучше".Несмотря на постоянно декларируемую политику невмешательства в чужие дела, Путин по ходу разговора с представителями СМИ все-таки не удержался от рекомендаций зарубежным партнерам. Причем некоторые прозвучали не совсем дипломатично. "Пускай делом займется ваш министр иностранных дел!" - так президент прокомментировал заявления главы МИД Испании о том, что Россия якобы угрожает безопасности этой страны.По словам Путина, испанский министр, очевидно, вообразил себя крупным политическим деятелем современности и с помощью сомнительных высказываний хочет утвердиться в этом качестве. "Пусть лучше подумает, как выстраивать отношения на благо наших стран и народов", - посоветовал ВВП. Такую же миссию, по мнению российского лидера, должен взять на себя и будущий премьер-министр Великобритании. "Надо, наконец, перевернуть страницу отношений, связанную со шпионами и покушениями и перестать искусственно раздувать антироссийские настроения!" - считает президент.Примечательно, что во время дискуссии Путин ни разу в негативном контексте не упомянул о Дональде Трампе. Более того: несколько раз похвалил американского президента, в частности, за совет Великобритании не платить отступных при выходе из ЕС. И даже Ирану к позиции США, по его мнению, надо относиться с уважением. "Я заметил, что президент Трамп недавно сказал, что в принципе готов к переговорам со своим иранским коллегой. Это можно только приветствовать. Надо найти в себе силы и начать этот диалог", - считает Путин.
Ю.Королев. Cвод правил Америкой ковался на протяжении всего ХХ века; но главные его постулаты созрели только в самом его конце, главным образом, в ХХI столетии. Любые правила работают на протяжении долгого времени, если их вовремя и грамотно подправляют. Самый сильный критик этих правил - сама Америка, и она на протяжении не менее полувека, начиная с Джона Кеннеди, серьезно и даже радикально ставит вопрос об их пересмотре. Вот список американских президентов-наследников Рузвельта ( 1933-1945 Франклин Делано Рузвельт (1882-1945), 32-й президент СШA), которые структурировали Америку, строили мир и отстроили систему связей, как сейчас принято говорить, после Второй мировой войны. Их, как апостолов, ровно 12; Трумэн Гарри 1945-1953 гг.; Эйзенхауэр Дуайт Дейвид 1953-1961 гг.; Кеннеди Джон Финджералд 1961-1963 гг.; Джонсон Линдон 1963-1969 гг.; Никсон Ричард Милхаус 1969-1974 гг.; Форд Джералд Рудольф 1974-1977 гг.; Картер Джеймс (Джимми) Эрл 1977-1981 гг.; Рейган Роналд Уилсон 1981-1989 гг.; Буш Джорж 1989-1993 гг.; Клинтон Билл 1993-2000 гг.; Буш Джорж (старший) 2000-2008 гг.; Барак Обама 2008-2016 гг.; следующий – Тринадцатый - Дональд Трамп.

Юрий Королев. Почему у Трампа с Путиным ничего не получится, хотя они оба будут очень стараться... Тут несколько кругов. Первый связан с тем, что на уровне технологической интеграции Россия готова к вступлению в процесс только выборочно и по сегментам экономики, что приводит к отрыву привлекаемых секторов от многоукладной национальной экономики, а это больно ударяет по благосостоянию населения, отбрасывая его на периферию мировой бедности: ведет к ускорению утечки умов и профессионалов, сужает поле свободной конкуренции, делает малоперспективным предпринимательство в национальных рамках страны: обнищание в 90-е и после 2008 гг. как цена за технологическое участие в глобализации доказало это всему населению и власти тоже; успешно участвовавшая в глобализации часть российского бизнеса ушла на запад - массовая поддержка Путина - цена такого эксперимента. Путин предложил США и Европе поискать пути компенсации потерь - хотя бы с помощью поставок газа и нефти, но понят и воспринят не был, а стал мишенью критики. Второй круг геополитического свойства: если США пойдут на тесный экономический и политический союз с Россией, это поставит в зависимое положение Европу, особенно ее восточные и центральные регионы; станет затруднительно говорить не только о ЕС как второй экономике мира, но и о ее обороноспособности: или трать огромные деньги на собственную армию или присоединяйся к союзу США и России как третья сила, да и кто станет способствовать в этом случае единой Европе, когда гораздо более выгодно присоединять каждую страну в отдельности. Конечно, такой проект надолго закрыл бы вопросы с Китаем; но - не навсегда, так как заставил бы его искать геополитические решения с Индией, Пакистаном и Японией. В этом круге США выбрали в качестве стратегического партнера Европу, расчитывая, не без основания, что России деваться некуда и рано или поздно она сама упадет в руки как спелое яблоко. Это решение элите США далось не так легко, и демократы в лице президента Клинтона, и республиканцы в лице Буша-младшего приложили немало сил, чтобы найти компромиссы; весь период до 2012 года в этом русле действовал и Путин, но - не срослось. Обама тоже попытался перезагрузить отношения с Россией, но также потерпел неудачу - и вовсе не потому что не старался, не по субъективным, а по мощным объективным причинам, и это только Хиллари Клинтон видела в этой неудаче злую волю Путина. На новом этапе интеграции Америки и Европы Россия остается, попрежнему, удобным мальчиком для битья, но без всяких намерений прибить совсем. В то же время, Трампу, чтобы усилить конкурентный рычаг, может понадобиться имитировать дорогу дружбы с Путиным, чтобы приструнить Меркель и Мэй; но это ненадолго, потому что никакого стратегического плана опережающей интеграции с Россией не существует и необходимости в этом никакой нет, и, как только понадобится готовый и упакованный враг, - вот он, да еще в лице оштукатуренного Путина.

Если бы Клинтон избрали, миром стали бы руководить три женщины: Меркель, Мэй и Клинтон... Этого не случилось, но, по крайней мере, у одной из мэтрисс - Мэй - есть предпосылки и шансы сохраниться на переходный период. Меркель ничем не хуже, но у нее за плечами уже большой накопившийся негативный багаж: имиграция и Украина, и, объективно говоря, германской элите для чистоты эксперимента следовало бы сменить лидера, но альтернативная фигура сейчас, повидимому, пока отсутствует. На новом этапе интеграции Америки и Европы Россия остается, попрежнему, удобным мальчиком для битья, но без всяких намерений прибить совсем. В то же время, Трампу, чтобы усилить конкурентный рычаг, может понадобиться имитировать дорогу дружбы с Путиным, чтобы приструнить Меркель и Мэй; но это ненадолго, потому что никакого стратегического плана опережающей интеграции с Россией не существует и необходимости в этом никакой нет, и, как только понадобится готовый и упакованный враг, - вот он, да еще в лице оштукатуренного Путина.

Юрий Королев. В Америке, после того, как перебили бизонов, прерии не очень-то заселили. Так называемая гуманизация уголовного кодекса - плохо скрытая профанация права; декриминализация ведет, с одной стороны, к отказу от правового преследования мелких, средних и бытовых преступлений, что обеспечивает безнаказанность карателей в их рутинных насилиях над населением, а, с другой, - к прямой институционализации и правовому упрочению, то есть введению в признаваемое системой правовое поле, - так называемых коррупционных преступлений, где за этим именем скрываются столкновения между собой организованных преступных групп, мафий и этнических кланов. Страна находится в процессе и накануне официально разработанного и признанного кодекса исторического вестерна, точнее - истерна, предстоящего России. Сколько времени займет формирование нового гражданского общества в таких условиях, трудно сказать; но точно, что нас ждет крутая интериоризация политической жизни: России будет не до внешней политики - русские будут завоевывать и осваивать Сибирь и Дальний Восток и населять их; жаль, что бизонов у нас нет. Надо сказать, что и в Америке, после того, как перебили бизонов, прерии не очень-то заселили... «Антикоррупционная» (кавычки поставлены, поскольку ее целью является не борьба с коррупцией, а межклановая борьба различных властных группировок) кампания будет продолжаться, скорее всего, даже будет усиливаться. Но общество, лишенное политических инструментов (после думских выборов прошлого года у людей исчезли последние иллюзии о возможности такого варианта влияния на политику власти), будет все больше и больше склоняться к поддержке экстремистов. В этом смысле ситуация будет очень напоминать ту, которая сложилась в Евросоюзе, только там новые бедные будут протестовать против того, что не могут вернуться в средний класс, а у нас - против восточного сословного общества и всевластия бюрократии.

Юрий Королев. К сожалению, власть в России утвердилась в убеждении, что конфронтация с Америкой и санкции выгодны для нее: как заявил Путин после резкого падения курса рубля, - ну и что же, низкий рубль помог сбалансировать бюджет, - рублей стало много. Сначала я подумал, что это такая ироническая шутка; однако время показало, что это та шутка, в которой собственно шутки лишь чуть-чуть; но более того эта логика менялы стала распространяться и на другие области управления страной и в очень широком аспекте. Тут надо четко разделить понятия: выгодно именно для власти, а не для страны и ее населения: раньше Путин говорил, - зарабатывайте, но сначала отдайте стране, а потом уже - в собственный карман; теперь же остался только карман, а населению и стране достается даже не то, что останется, а только то, что отразится в общей статистике. Государство как институт карает несогласных и подозрительных и на всякий случай всех остальных, занимается сбором налогов с населения и обеспечением поддержки - военной, финансовой и дипломатической - олигархов в международной конкуренции. Позицию государственной бюрократии сформулировал премьер Медведев, когда в ответ на жалобу учителей, что не хватает зарплаты на жизнь, вслед за французской королевой, которой кстати вскоре отрубили голову, посоветовал тем, у кого нет хлеба, кушать пряники, - и идти в бизнесмены. И это тоже оказалась не шутка висельника, а логика правящей элиты. Затем уже последовали откровения министров, депутатов и прочих властных митрофанушек относительно пенсий, потребительской корзины, обязанностей государства перед молодежью... Так называемые бизнесмены в России озабочены только периметром своей вотчины: она приносит прибыль - все нормально; министры - только складным отчетом в правительстве; президент, как известно, нацелился прямо в рай. Население не устает удивлять президента и все еще платит налоги, не бунтует, и - только бы не было войны - голосует за президента: и чем яростнее враг грозит президенту из-за бугра, только вернее становится за него стеной население, готовое уже поделиться с президентом и пенсией и последней краюхой, - если не всей, то половиной. То есть вообще ничего не надо - лишь бы Трамп бы из-за гор показал бы нам топор... Вот на этом пока и стоим.
Юрий Королев. Ангелу Меркель не очень приветили и привечают в Вашингтоне, потому что она продолжает защищать свой проект; сперва руку ей не подали, а потом предложили поделиться... Трамп будет решать вопросы с Берлином, Парижем, Лондоном и другими европейцами по отдельности. Трамп расточает улыбки британской леди Мэй, - с ней он согласен, Трамп не лицемер и целей и предпочтений своих не скрывает. Меркель, как и Путин, хотела бы, чтобы Трамп работал с Евросоюзом и с Россией и помог решить - не загасить, а именно решить - конфликт на Украине, возникший из-за острых разногласий между Меркель и Путиным - между Германией и Россией - по вопросу о цене русско-европейской (русско-пангерманской) интеграции: Путин хотел, чтобы вступительный взнос определялся совокупным продуктом и рынком ставшего уже мифическим объединения России, Украины, Казахстана и Белоруссии; Меркель с помощью Америки не только заявила, но сделала так, что Украина безвозвратно стала одной из стран Европы. Поэтому то, из-за чего разгорелся конфликт: показать Путину, что евразийского варианта интеграции не будет, - это уже состоялось и продолжения не надо никому: евразийский проект умер, и Путин готов продолжить диалог в новых условиях, - это особенно ясно показало его отношение к Лукашенко; но он невозможен в условиях войны на Украине. Великий план интеграции, выпестованный и взлелеянный Путиным, рухнул; в таких случаях политические деятели уходят в отставку; Путин поступил как самодержец: он присоединил Крым, - это в традициях российской империи, и нельзя исключить, что для России - это вариант. К тому же его фактически одобрил Трамп; но одобрил он его потому что он Америке выгоден, он в интересах Америки, потому что разрушает перспективу не только интеграции России и Европы, но и гегемонии Германии в Европе. Но Трамп - суровый переговорщик.

Юрий Королев. Распространено мнение, что Дональд Трамп, возможно, является первым президентом Соединенных Штатов, которому удалось удивить правящего уже в течение 17 лет российского президента и вызвать у него замешательство. Можно ли назвать выжидательную позицию, занятую Путиным в течение второй половины 2016 года и двумя месяцами после инаугурации Трампа, замешательством? Вряд ли. Путин не думал, что Трамп может победить, и игра против Хиллари Клинтон была естественным продолжением совместной линии Обамы, Клинтон и Путина в последние два года. Достаточно серьезная подготовка шла к приходу Клинтон в Белый дом в том смысле, чтобы забить как можно больше колышков и застолбить участков, чтобы их потом отдать в рабочем порядке в ходе переговоров по урегулированию отношений. Это был и был бы нормальный процесс, без особых неожиданностей, что и подтвердил традиционный шаг Клинтон по признанию победы Трампа, сделанный ею сразу после того, как стали известны результаты выборов. Если бы Путин всерьез рассчитывал на победу Трампа, у него на руках был бы четкий план предложений новому президенту, разработанный вариант тактических и стратегических мероприятий, которые могли бы обсудить стороны и показать общественности исключительную полезность такой работы для всех. И - это было возможно; но как показало поведение Путина после инаугурации Трампа не только не сделано, но и оказалось невозможным сделать за два месяца, - неготовность всех уровней оказалась обескураживающей. Объективно говоря, разработать такой план - очень трудно, ибо нет материально-технической базы, но все же можно. Даже Трамп, пораженный неготовностью Путина к совместной работе, предложил довольно нелепый вариант обмена ядерного разоружения на Крым; но все же это было лучше, чем - ничего, представленное Путиным.

Юрий Королев. В каком месте ценностного ряда стоит в его планах Трампа Москва? Трамп хочет сохранить некоторое расстояние от политических руководителей основных стран мира, и это одинаково относится к Меркель, Путину, Си и даже Мэй, - в несколько меньшей мере, чем к остальным, и то только потому что он считает брекзит чистым проявлением нового технологизма, что не точно: Британия все-таки подразумевает конкуренцию и гегемонию, а Трамп - только конкуренцию, Британия желает сохранить за собой свой непревзойденный финансовый механизм, а Трамп - не сломать его, а сделать своим. Трамп не откажется от гегемонии, но считает, что она придет сама в случае конкурентной победы и будет просто призом победителю. Для Трампа конкуренты все, потому что он знает и уверен, нет сферы, в которой Америка не боролась бы за успех: в сфере высоких технологий и финансов - это Европа вместе с Россией и Япония; в сфере сырья - это Россия, финансы - Великобритания, на потребительском рынке - Китай, и так далее. Но это если называть одну-две страны в проблеме, а на самом деле там стоит весь мир - так себе и видит Трамп будущее Америки - победительницы мира - всего мира. Что ему в этом Россия и что он России? Трамп против блоков: они затрудняют победу Америки, будь то союз России с Европой или с Китаем, союз Китая с Европой; Америке, считает он, ни с кем из них стратегический союз не нужен. И НАТО он видит как рудимент прошлого, но понимает, что его так сразу не сковырнешь, следовательно, надо и здесь аккуратно отрезать полоску ветчины с помощью увеличения поставок оружия за счет увеличения доли европейцев в бюджете союза, что даст толику роста занятости в США. А что Россия? Россию он видел как продолжение избирательного шоу: проверенная реакция противников, все набрасываются на кость, а матерый уносит грудинку. Но Путин в эту игру не стал играть и оставил грызть кость статистам, сам же продолжил рысить на облюбованных полях. И тут же удостоился похвалы со стороны благородного противника: крепкий орешек. Трампу не надо Россию убивать, надо использовать ее потенциал на благо Америки и столкнуть его с потенциалом других соперников и конкурентов, прежде всего с Китаем и Европой.
Почему у Трампа с Путиным ничего не получится, хотя они оба будут очень стараться... Тут несколько кругов.
Первый связан с тем, что на уровне технологической интеграции Россия готова к вступлению в процесс только выборочно и по сегментам экономики, что приводит к отрыву привлекаемых секторов от многоукладной национальной экономики, а это больно ударяет по благосостоянию населения, отбрасывая его на периферию мировой бедности: ведет к ускорению утечки умов и профессионалов, сужает поле свободной конкуренции, делает малоперспективным предпринимательство в национальных рамках страны: обнищание в 90-е и после 2008 гг. как цена за технологическое участие в глобализации доказало это всему населению и власти тоже; успешно участвовавшая в глобализации часть российского бизнеса ушла на запад - массовая поддержка Путина - цена такого эксперимента. Путин предложил США и Европе поискать пути компенсации потерь - хотя бы с помощью поставок газа и нефти, но понят и воспринят не был, а стал мишенью критики.
Второй круг геополитического свойства: если США пойдут на тесный экономический и политический союз с Россией, это поставит в зависимое положение Европу, особенно ее восточные и центральные регионы; станет затруднительно говорить не только о ЕС как второй экономике мира, но и о ее обороноспособности: или трать огромные деньги на собственную армию или присоединяйся к союзу США и России как третья сила, да и кто станет способствовать в этом случае единой Европе, когда гораздо более выгодно присоединять каждую страну в отдельности.
Конечно, такой проект надолго закрыл бы вопросы с Китаем; но - не навсегда, так как заставил бы его искать геополитические решения с Индией, Пакистаном и Японией. В этом круге США выбрали в качестве стратегического партнера Европу, расчитывая, не без основания, что России деваться некуда и рано или поздно она сама упадет в руки как спелое яблоко. Это решение элите США далось не так легко, и демократы в лице президента Клинтона, и республиканцы в лице Буша-младшего приложили немало сил, чтобы найти компромиссы; весь период до 2012 года в этом русле действовал и Путин, но - не срослось. Обама тоже попытался перезагрузить отношения с Россией, но также потерпел неудачу - и вовсе не потому что не старался, не по субъективным, а по мощным объективным причинам, и это только Хиллари Клинтон видела в этой неудаче злую волю Путина, но не Обама.
Если бы Клинтон избрали, миром стали бы руководить три женщины: Меркель, Мэй и Клинтон... Этого не случилось, но, по крайней мере, у одной из мэтрисс - Мэй - есть предпосылки и шансы сохраниться на переходный период. Меркель ничем не хуже, но у нее за плечами уже большой накопившийся негативный багаж: имиграция и Украина, и, объективно говоря, германской элите для чистоты эксперимента следовало бы сменить лидера, но альтернативная фигура сейчас, повидимому, пока отсутствует. На новом этапе интеграции Америки и Европы Россия остается, попрежнему, удобным мальчиком для битья, но без всяких намерений прибить совсем. В то же время, Трампу, чтобы усилить конкурентный рычаг, может понадобиться имитировать дорогу дружбы с Путиным, чтобы приструнить Меркель и Мэй; но это ненадолго, потому что никакого стратегического плана опережающей интеграции с Россией не существует и необходимости в этом никакой нет, и, как только понадобится готовый и упакованный враг, - вот он, да еще в лице оштукатуренного Путина.
Отбросим детали и признаем, что Обама в значительной степени подготовил приход Трампа - в смысле глубокой передислокации американской элиты. В этом ключе американские события находятся в одном потоке с британским бегзитом. Ведь это Кэмерон, противник выхода Британии из Евросоюза, обещал референдум, и именно он его провел. Так и Обама: он провозгласил и начал реформы, с которыми не справился, но общество осознало их необходимость, назначив на их исполнение других людей, - как и в Лондоне. И сторонников, и противников - пополам: и Америка, и Британия препарировали глобализацию по-живому - настоящая вивисекция! - и ответ ясен: неизбежен приход нового проекта. В чем трудность для других стран и для России, в частности? В том, что эти реформы и связанные с ними решения будут проводиться очень решительно и настойчиво - радикально! - и в бирюльки с новыми лидерами не поиграешь. Их стиль в некоторой степени засветил министр иностранных дел Великобритании, эпатажный мэр Лондона Александр Борис де Пфеффель-Джонсон, который систематически подчёркивает, что не питает ни малейших симпатий ни к президенту России В. В. Путину, ни к построенной последним политической системе, которую Джонсон называет бандитской клептократией.
Все-таки я остаюсь при своем мнении, что Обама в новейшей истории один из лучших и наиболее интересных президентов в мире, достойных великой страны, и он снова подтвердил это, признав ошибочность действий в Ливии. Очень даже неплохо для еще даже не севшего за мемуары президента. На память не приходит ни одного такого случае, и не только в США. Буш смутно что-то бормотнул про Ирак, но больше в ключе - что его обманули; его тогда даже Путин косвенно поддержал, заявив, что, дескать, ходили такие слухи - об оружии массового поражения у Хуссейна. То есть Буш признавал ошибочность своих действий, стремясь свалить вину за нее на других. Обама ни на кого не кивает: самой худшей ошибкой была интервенция в Ливии, и если бы можно было повернуть историю обратно, я бы отказался от этого плана. Мы и наши европейские партнеры недооценили местные обычаи и нравы. Никто не поблагодарил нас за попытку продвижения западных ценностей.
А кто сказал, что будет легко. Хорошо уже то, что удалось очертить круг вопросов, которые надо решать.
Какая дилемма перед Путиным? Получив мандат на сохранение стабильности и исторический консерватизм, Путин не может его использовать для реформ, которые необходимы в случае, если он вознамерится активно вступить в переходный период от глобализации к новому этапу в процессе интернационализации, который теперь примется реструктурировать Трамп. Альтернатива проста: или добиваемся максимального соответствия и настраиваем гайку на тот же шаг резьбы, что у американского болта, или углубляемся в противостояние; но и в том, и в другом случае Россию ожидает трудный путь народного самоотречения и готовности на жертвы и бедность. Если Путин решится на реформы, ему придется подавлять их проттивников, потому что сторонников реформ у него нет. Если не решится, отсутствие кредитов и санкции приведут к дальнейшему обеднению населения, что рано или поздно породит массовое сопротивление. И это надолго; есть пути справиться с массовым протестом: либо гулаг, либо плановый социальный патернализм, либо их сочетание, что невозможно без мобилизационной экономики. Но в обоих случаях - и в случае проведения реформ, и в случае отказа от них - власти понадобится отмобилизованная карательная система, способная пресечь протест на корню. Чем Путин - осознанно или стихийно - теперь и занимается, и у него нет другого варианта.
Юрий Королев. Путина представляют как мощного внешнеполитического игрока и на первый взгляд такое представление соответствует действительности. Иначе почему его имя на устах у всех стран, народов и СМИ. Конечно, период, который Путин пробыл у власти в такой сложной и большой стране, переживающей реструктуризацию экономики и политики, вряд ли позволяет проводить компаративные оценки. Можно, конечно, сравнивать последние 15 лет с 90-ми Ельцина; но трудно избежать натяжек и неточностей. Прежде всего Путин из того же гнезда, что и Ельцин; и они тянут одну и ту же лямку: как организовать Россию после развала СССР, чтобы она функционировала. Внешний фактор они оба использовали в интересах власти внутри страны; но - по разному; единственный момент сходства - бросок спецназа и захват аэропорта в Югославии, - это как маленький Крым. Но оба одинаково растеряли всех геополитических союзников, - как в ближайшем окружении, так и стратегических. Все внешнеполитические потери состоялись в качестве жертв укрепления внутреннего режима и режима власти. Оставшись совсем у разбитого корыта, Путин занялся всерьез формированием не только вертикали власти, но структуры самоуправления государства; это идет туго и плохо из-за разочарованности населения и недоверия к соединительным тканям и узлам исполнительной власти: парламенту, правительству, судам, армии, полиции. Можно, наверное, сравнить Путина с Иваном Грозным или Петром Великим и точно найти сходные черты. Это может показаться гротеском, но я бы сравнил ситуацию Путина в России и Лукашенко в Белоруссии, - по сути дела, речь в обоих случаях идет об одном и том же, хотя, кажется, они пришли к этому разными путями, мы имеем только грустные ответы, а набор нерешенных вопросов - идентичен.

Юрий Королев. В геополитике эксперты постоянно отслеживают и внимают повестке дня: какие именно вопросы отсутствуют, стоят, обсуждаются, решаются, снимаются. До 2014 года и речи не могло быть о серьезных боевых столкновениях между Россией и Украиной и имелось очевидное признание границ, процесса интеграции и гуманитарной близости. Прошло всего два года, и теперь открыто провозглашается наличие территориальных претензий, боевые столкновения, диверсионная деятельность, вводятся санкции и запреты. Введена и муссируется тема раздела Украины. Как известно, нет ничего такого в истории человечество, что, будучи раз произнесено, не случилось однажды, а уж об Украине и говорить не приходится, ее делили, присоединяли и отсоединяли многократно, даже чаще, чем Польшу. И здесь сторонники такой идеи могут найтись во всех полках, в том числе в ЕС, который нуждается не только в усилении, консолидации, но и зависит от временного фактора: как поступить, чтобы эффект появился быстрее и определеннее с той же Украиной, - сохранить ее, разделить ее, федерализировать? Исходя из опыта истории и суммы конкретных надобностей основных игроков, вероятнее всего выглядит - раздел. Крутая постановка геополитических вопросов Трампом делает такой прогноз еще более вероятным. При этом формальное присоединение Донбасса к России, Закарпатья - к Польше и т.д. вовсе не обязательно: дробление крупных стран Европы - Югославии, Чехословакии и появление новых политических имен на карте - приемлемая, как показывает практика последних десятилетий, альтернатива для Евросоюза, так как мелкие страны легче управляются гегемонами процесса, прежде всего Германией.
Юрий Королев. К 2016-17 годам сложились три проекта интернационализации мировой экономики и власти. Это продолжение глобализации путем вовлечением в нее новых экономик и выведения этих последних на новый технологический уровень; прежде всего Россия и Китай. Вождем и лидером глобализации провозгласил себя Си, и он застолбил свое лидерство не супротив США, а в назидание Путину. Второй проект подразумевает новый рывок элитных стран, вырвавшихся в первые ряды технологической революции, бросая на произвол судьбы отставших и не успевших за новой технической революцией; он подразумевает решительные действия типа шоковой терапии: его возглавляет Трамп, но инициаторами стали авторы британского брикзита. Третий проект является условно паллиативным, он предлагает социализированный подход, когда вопрос решает не просто рынок, но и разумные (разумно, например, считают они, включить в новый процесс не только конкурентоспособные страны Европы, но - все) соображения, доводы и резоны: его главным глашатаем стала Ангела Меркель и Евросоюз. Первый проект, как было сказано, связан с продолжением глобализации, расширением охвата интернационализацией новых центров, углублением технологического взаимодействия сложившихся за 1990-2000-е годы интеграционных полюсов; речь идет прежде всего о России и Китае; но рядом здесь Индия и Бразилия; особенностью ситуации в этих странах стала их зависимость от третьих игроков, собственно интеграционный процесс между ними остается минимальным и не решающим и пока не востребован: Китай ориентирован прежде всего на США и предлагает продолжение глобализации как углубление интеграции прежде всего с Америкой; России завязана в основном на Европейский союз, и ее предложение состоит в раскрытии и углублении евразийской интеграции; противоречия между Китаем и Россией пока не остры и позволяют действовать совместно, продвигая свои проекты; но они, конечно, тут же скорректируют позиции, как только их основные ориентиры, - в одном случае США, а в другом ЕС, - пойдут им навстречу.

Ю.Н.Королев. Вопрос содержания проекта общественного развития до смешного прост и ясен: неизбежна дальнейшая интернационализация экономики, общественных связей, политических систем, в основе которой - технологическая интеграция. В этом разрезе, глобализация как исторический этап интернационализации, уходит в прошлое, а как назовуют новый этап интернационализации, покажет ближайшая практика. Путей два. Один проходит через создание, упрощенно говоря, мирового правительства демократическим и правовым путем, например, через существующие структуры вроде ООН. Другой, - через переформирование тоже существующего американского властного центра через интеграцию в него, по меньшей мере, европейской элиты и делегирование ей части реальных властных полномочий. Премудрая и предусмотрительная британская элита благодаря брегзиту будет требовать себе отдельного сегмента власти, а не в купе с остальной европейской (читай: германской) элитой. Обеспечение и безопасность - структуры НАТО, которая обречена на новое мощное финансирование и развитие. Эта альтернатива наиболее вероятна, сейчас к ней должен быстро прийти новый президент США, для чего понадобится объяснить, почему Россия в таком проекте не участвует.
Юрий Королев. У Трампа и Путина - принципиально разные проекты и этим прежде всего будут определяться отношения в будущем. Трамп и с Меркель не совпадает. Если сосредоточимся на главном и отбросим детали, то увидим, что Обама в значительной степени подготовил приход Трампа - в смысле глубокой передислокации американской элиты. В этом ключе американские события находятся в одном потоке с британским брегзитом. Ведь это Кэмерон, противник выхода Британии из Евросоюза, обещал референдум, и именно он его провел. Так и Обама: он провозгласил и начал реформы, с которыми не справился, но общество осознало их необходимость, назначив на их исполнение других людей, - как и в Лондоне. И сторонников, и противников - пополам: и Америка, и Британия препарировали глобализацию по-живому - настоящая вивисекция! - и ответ ясен: неизбежен приход нового проекта. В чем трудность для других стран и для России, в частности? В том, что эти реформы и связанные с ними решения будут проводиться очень решительно и настойчиво - радикально! - и в бирюльки с новыми лидерами не поиграешь. Их стиль в некоторой степени засветил министр иностранных дел Великобритании, эпатажный мэр Лондона Александр Борис де Пфеффель-Джонсон, который систематически подчёркивает, что не питает ни малейших симпатий ни к президенту России В. В. Путину, ни к построенной последним политической системе, которую Джонсон называет бандитской клептократией.

Все-таки я остаюсь при своем мнении, что Обама в новейшей истории один из лучших и наиболее интересных президентов в мире, достойных великой страны, и он снова подтвердил это, признав ошибочность действий в Ливии. Очень даже неплохо для еще даже не севшего за мемуары президента. На память не приходит ни одного такого случае, и не только в США. Буш смутно что-то бормотнул про Ирак, но больше в ключе - что его обманули; его тогда даже Путин косвенно поддержал, заявив, что, дескать, ходили такие слухи - об оружии массового поражения у Хуссейна. То есть Буш признавал ошибочность своих действий, стремясь свалить вину за нее на других. Обама ни на кого не кивает: самой худшей ошибкой была интервенция в Ливии, и если бы можно было повернуть историю обратно, я бы отказался от этого плана. Мы и наши европейские партнеры недооценили местные обычаи и нравы. Никто не поблагодарил нас за попытку продвижения западных ценностей.