Русское Информационное Агентство
 сегодня 03 апреля 2020 г. на главную  контакты   
  главная новость

[01.04.20] Лучше других известен следственный отдел Новой Москвы во главе с его начальником и известным любителем мата; вот о них мы и поговорим. В российской судебной системе и практике уголовные дела затеваются не потому что нарушен закон и добросовестный свидетель написал заявление: в 99 из 100 случаев уголовное дело не будет возбуждено, - а совершенно по иным причинам и мотивам. Я уже шесть лет обличаю директора Росстандарта Г.И.Элькина и его подельников П.А.Карюхина, Е.Лозовую и известного зиц-председателя и налоговика Кузюру в том, что они незаконно умыкнули государственный и охраняемый лес не где-нибудь, а в столице нашей родины Москве, и все без толку, даже не допросили никого из них, - очень заняты; правда Элькина уволили из директоров и теперь он замдир в системе Ростеха, а Карюхина изгнали из-за служебной несостоятельности из Службы внешней разведки, Кузюру - из председателей СНТ Радость, и он наверное председательствует в другом СНТ Рога и Копыта, а Лозовая лишь строчит новые ложные показания; а писал я об этом всем ответственным и по нормальной логике заинтересованным лицам - Чайке, Путину, прокурору Москвы, множеству начальников полиции, прокурорам, судьям, - и все впустую, воз и ныне там, а рейдеры благополучно пользуются особо охраняемым природным объектом, огородили его забором и выгуливают боевых собак, чтобы случайным прохожим неповадно было соваться на частную территорию. Но все будет иначе, если репрессивные службы сами порешили такое уголовное дело завести, вот тут-то немедленно возникает так называемый свидетель, - Е.Лозовая, например, - в системе права он именуется ложный доноситель, а среди порядочных граждан - стукач, - и в течение трех-десяти дней будет оформлено дело, предъявлено обвинение и обвиняемый окажется в Сизо, куда его отправит самый справедливый суд в мире. [ читать дальше ]


  анонсы

[00.00.00] Ни малейшей надежды, что вас освободят, как только разоблачат следователя, посадившего вас по заказу. Новая плеяда таких же умельцев подхватит покачнувшееся знамя, и воз останется там же. Даже под амнистию попали те, кто был осужден за заведомо ложный донос, лжесвидетельство, фальсификацию и вынесение неправосудных приговоров. Охотно помиловали также расхитителей бюджетных средств в крупных размерах. Амнистия затрагивает тех людей, которые участвовали в организации заказных уголовных дел и причастных к посадке невиновных. [ читать дальше ]

[00.00.00] Вопрос посадки умных и талантливых людей, отягощенный бегством их из страны, уже продолжительное время прямо отражается на экономической состоятельности страны. Уже сейчас не существует отрасли в экономике, которая не сталкивалась бы с дефицитом предложения квалифицированного труда. Общеизвестный дефицит проектов для банковского кредитования, тормозящий кредитную экспансию, имеет в основании не столько низкую рентабельность проектов в РФ или высокую кредитную ставку, сколько недостаток специалистов, которые готовы были бы эти проекты не только осуществлять, но и предлагать. [ читать дальше ]

[00.00.00] В своем заявлении уже бывшему генпрокурору Ю.Чайке и низложенному прокурору Москвы Куденееву свидетель сообщил: Г.И.Элькин, П.А.Карюхин и компания умыкнули государственный лес, - да не где-нибудь, а в самой Москве, - прибегли к обману госорганов и нанесли ущерб другим участникам рынка. Полиция отказалась возбудить дело. В ответ на жалобу прокуратура ответила, что только вчера во всем разобралась и отменила решение об отказе в возбуждении уголовного дела: так что жаловаться не на что, сами расследуем и решим - в этой связи в жалобе свидетелю отказать. Прошли месяцы - никакого движения. Добросовестный свидетель вновь спрашивает органы: почему не ведется расследование преступления; ему сообщают: оснований возбудить дело нет, а Элькин не допрошен, потому что очень занят; гражданин пишет жалобу, и, как велел Путин, полписывается под нею своим именем, через пару месяцев ему отвечают: отказ в возбуждении дела был неправильным, назначено дополнительное расследование. Он пишет новую жалобу; ему отвечают: извините, только вчера (буквально!) мы отменили прежнее решение об отказе в жалобе и направили на дополнительное расследование. Вновь проходят месяцы, и свидетель сам подает в суд. И что вы думаете? В суд приходит из прокуратуры заявление, что вот только вчера мы отменили отказ на жалобу на отказ на другую жалобу на отказе возбудить уголовное дело и направили на дополнительное расследование вопроса. Каково? Но удивительнее всего то, что этим фактом невозможно никого удивить, в том числе генпрокурора Чайку, любого прокурора сверху донизу, ни одного следователя во всей огромной России. [ читать дальше ]


  актуальные темы, вопросы, события

[00.00.00]Это происходит ежедневно. В одном из писем Путину объясняют, что по заказу замгендира Ростеха Григория Элькина и его рейдеркоманды - бывшего налоговика Романа Кузюры и уволенного агента СВР Павла Карюхина, по ложному доносу члена группы Е.Лозовой человека оболгали и возбудили уголовное дело на том основании, что будто бы у члена этой команды Е.Лозовой в 2006 году пропали из ячейки Газпромбанка деньги, заложенные в одном из отделений ГПБ. И хотя даже сама Лозовая не утверждала, что обвиняемый имел отношение к этому факту, следователь Мастеренко из Троицкого округа написала обвинительное постановление, хотя накануне сама признала обвиняемому в присутствии его адвоката, что не видит оснований в возбуждении дела, но этого от нее требует ее начальство. Дело тут же перебросили новому начальнику ГСУ Москвы генералу Агафьевой и она с помощью капитана Голикова быстро достряпала блюдо, несмотря на то, что из Газпромбанка пришло официальное письмо, что в 2006 году даже отделения банка, на которое ссылается в своем пасквильном заявлении Лозовая, не существовало, оно было открыто только в 2011. [ читать дальше ]

[00.00.00]Попытки самостоятельного расследования уголовного дела, предпринимаемые со стороны адвокатов обвиняемых, свидетелей, подозреваемых или осужденных, рассматриваются в России как препятствие следствию, обвинение в этом сочиняется, точнее переписывается слово в слово с предыдущего случая самим следователем и никем более не контролируется кроме, конечно, начальника по вертикали, передается в суд, слово в слово еще раз копируется судом, который отправляет обвиненного в этом страшном преступлении в СИЗО на два месяца с правом продления, и суд не отказывает следователю ни в том, ни в другом; этот дамоклов меч совершенно запугал адвокатов, так что реальной их способности помочь жертве произвола просто не существует; и они сами прерасно отдают себе в этом отчет. Судьбы некоторых геройских или наивных адвокатов служат полезным примером и демонстрационным эффектом для всех иных причастных к теме. [ читать дальше ]

[00.00.00]Притеснения, преследование и репрессии против предпринимателей, а в более широком плане - против среднего класса нанесли невосполнимый урон развитию страны, и речь идет не только о текущих событиях и явлениях, но и о среднесрочной и уже долгосрочной перспективе: последствия видны во всех без исключения отраслях и разделах экономики и общественной жизни. Вопрос посадки умных и талантливых людей, отягощенный бегством их из страны, уже продолжительное время прямо отражается на экономической состоятельности страны. Уже сейчас не существует отрасли в экономике, которая не сталкивалась бы с дефицитом предложения квалифицированного труда. Общеизвестный дефицит проектов для банковского кредитования, тормозящий кредитную экспансию, имеет в основании не столько низкую рентабельность проектов в РФ или высокую кредитную ставку, сколько недостаток специалистов, которые готовы были бы эти проекты не только осуществлять, но и предлагать. И как вы думаете, куда они подевались, если общеизвестно, что 800 тысяч таких спецов сидит по тюрьмам. То, что дальше будет хуже, всем более или менее понятно — новые группы инициативных предпринимателей и наемных работников, выходящие на рынок, будут сильно меньше присутствующих на нем сейчас. Генералы в тюрьме и в кресле начальника отнять и разрушить могут, но сами-то ничего не создают и не умеют... [ читать дальше ]


  За нами Москва!

[00.00.00] Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир в структуре Ростеха, снова вляпался. Глава СКР по Москве Александр Дрыманов фигурирует в деле о коррупционных связях руководителей следственного ведомства с вором в законе Захарием Калашовым (Шакро Молодой). В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. [ читать дальше ]

[00.00.00] Я уже почти десять лет обличаю экс-директора Росстандарта Г.И.Элькина и его подельников П.А.Карюхина, Е.Лозовую и известного зиц-председателя и налоговика Кузюру в том, что они незаконно умыкнули государственный и охраняемый лес не где-нибудь, а в столице нашей родины Москве, и все без толку, даже не допросили никого из них, - очень заняты; правда Элькина уволили из директоров и теперь он замдир в системе Ростеха, а Карюхина изгнали из-за служебной несостоятельности из Службы внешней разведки, Кузюру - из председателей СНТ Радость, и он наверное председательствует в другом СНТ Рога и Копыта, а Лозовая лишь строчит новые ложные показания; а писал я об этом всем ответственным и по нормальной логике заинтересованным лицам - Чайке, Путину, прокурору Москвы, множеству начальников полиции, прокурорам, судьям, - и все впустую, воз и ныне там, а рейдеры благополучно пользуются особо охраняемым природным объектом, огородили его забором и выгуливают боевых собак, чтобы случайным прохожим неповадно было соваться на частную территорию. Но все будет иначе, если репрессивные службы сами порешили такое уголовное дело завести, вот тут-то немедленно возникает так называемый свидетель, - Е.Лозовая, например, - в системе права он именуется ложный доноситель, а среди порядочных граждан - стукач, - и в течение трех-десяти дней будет оформлено дело, предъявлено обвинение и обвиняемый окажется в Сизо, куда его отправит самый справедливый суд в мире. [ читать дальше ]

[00.00.00] Уже случилось все, и ничем и никого нельзя удивить во всей России, в том числе генпрокурора Чайку, любого прокурора сверху донизу, ни одного следователя во всей огромной России. В своем заявлении генпрокурору Ю.Чайке и низложенному прокурору Москвы Куденееву свидетель сообщил: Г.И.Элькин, П.А.Карюхин и компания умыкнули государственный лес, - да не где-нибудь, а в самой Москве, - прибегли к обману госорганов и нанесли ущерб другим участникам рынка. Полиция отказалась возбудить дело. В ответ на жалобу прокуратура ответила, что только вчера во всем разобралась и отменила решение об отказе в возбуждении уголовного дела: так что жаловаться не на что, сами расследуем и решим - в этой связи в жалобе свидетелю отказать. Прошли месяцы - никакого движения. Добросовестный свидетель вновь спрашивает органы: почему не ведется расследование преступления; ему сообщают: оснований возбудить дело нет, а Элькин не допрошен, потому что очень занят; гражданин пишет жалобу, и, как велел Путин, полписывается под нею своим именем, через пару месяцев ему отвечают: отказ в возбуждении дела был неправильным, назначено дополнительное расследование. Он пишет новую жалобу; ему отвечают: извините, только вчера (буквально!) мы отменили прежнее решение об отказе в жалобе и направили на дополнительное расследование. Вновь проходят месяцы, и свидетель сам подает в суд. И что вы думаете? В суд приходит из прокуратуры заявление, что вот только вчера мы отменили отказ на жалобу на отказ на другую жалобу на отказе возбудить уголовное дело и направили на дополнительное расследование вопроса. Каково? Но удивительнее всего то, что этим фактом невозможно никого удивить, в том числе генпрокурора Чайку, любого прокурора сверху донизу, ни одного следователя во всей огромной России. [ читать дальше ]


  Мы были правы - мы ошибались.

[00.00.00] Дело возбудили, обвиняемого обвинили, объявили в розыск, в качестве меры пресечения присудили арест. Это, конечно, не столь эффектный в смысле одиозности случай, который приводит Путин, но совершенно равный ему по масштабам и беспределу нарушения прав, - таких случаев не сосчитать и они не вызывают никакого интереса у следователей и прокуроров всей России, включая генерального и его замов, - для них это рутина, это происходит ежедневно. В России нет действенного механизма защиты граждан, сообщивших о преступлении. Более того, зачастую они сами становятся теми, против кого начинается уголовное преследование. В одном из писем Путину объясняют, что по заказу замгендира Ростеха Григория Элькина и его рейдеркоманды - бывшего налоговика Романа Кузюры и уволенного агента СВР Павла Карюхина, по ложному доносу члена группы Е.Лозовой человека оболгали и возбудили уголовное дело на том основании, что будто бы у члена этой команды Е.Лозовой в 2006 году пропали из ячейки Газпромбанка деньги, заложенные в одном из отделений ГПБ. И хотя даже сама Лозовая не утверждала, что обвиняемый имел отношение к этому факту, следователь Мастеренко из Троицкого округа написала обвинительное постановление, хотя накануне сама признала обвиняемому в присутствии его адвоката, что не видит оснований в возбуждении дела, но этого от нее требует ее начальство. Дело тут же перебросили новому начальнику ГСУ Москвы генералу Агафьевой и она с помощью капитана Голикова быстро достряпала блюдо, несмотря на то, что из Газпромбанка пришло официальное письмо, что в 2006 году даже отделения банка, на которое ссылается в своем пасквильном заявлении Лозовая, не существовало, оно было открыто только в 2011. [ читать дальше ]

[00.00.00] Он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. [ читать дальше ]

[00.00.00]Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. Каратели выпускают своих - таких же карателей, но попавшихся или нарушивших законы круговой поруки, их отодрали розгами, - а лакеи от порки становятся только послушнее, - и отпустили. А оболганный и замордованный гражданин не только сидит, куда его определил очередной Сидоров или Никандров, но и является объектом пристального внимания Голикова или Агафьевой, потому что они уже нашкодили, и если людей, посаженных с их доноса или в результате их рейдерских действий, выпустят, что с ними будет? Не надеясь на закон, люди практикуют самосуд, отсюда бунты в тюрьмах, Сизо и колониях, нападения на полицейских, несовершеннолетние террористы, вандализм. Не верь, не бойся, не проси и не надейся: коли случится, что вашего следователя-палача разоблачат и осудят, как Сидорова и Морозова из ГСУ Москвы, - это не дает никакого шанса на то, что вас оправдают и выпустят на свободу. Каратели прикрываются решениями послушных судей, и вам придется обращаться в тот же суд В ситуации, когда полицейская провокация и cтукачество культивируются режимом, совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. Стукачество культивируется режимом. Большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. [ читать дальше ]


  курс валют (ЦБ РФ)
USD 0.00 (0.00)
EUR 0.00 (0.00)

  22.03.20 :: новости
В конкурентную борьбу с американским проектом вступила иная формула мировой экономической интеграции, которая строилась на основе межгосударственных соглашений и приняла форму Европейского рынка и Евросоюза, где роль лидера исполняли поначалу Англия и Франция, а затем Германия, и Совета экономической взаимопомощи, объединившего страны Восточной Европы во главе с Россией. Особенностью европейского проекта в отличие от американского было то, что ячейкой интеграции становился национальный рынок каждого участника, неизбежно многоукладный как результат пройденного исторического пути. Таким образом в 80-е годы шло все более и более напряженное соревнование двух проектов интернационализации: американского транснационального и технократического и европейского многоукладного, включающего как высокую, так и исторические технологии, и завязанную на социальном государстве Западной и/или Восточной Европы. В разгар этого соревнования США подключили в 80-90-е годы к своему проекту Китай, рассчитывая противопоставить его европейскому этатизму, - социал-демократическому или коммунистическому. Китай смог постепенно расширить границы своего участия в мировой интеграции, превратившись из ее объекта в самостоятельного субъекта интернационализации с собственной целевой программой; однако его историческая роль при этом не вышла за рамки этатистского многоукладного проекта, и он превратился в ещё одного конкурента Америки наряду с Европой, точнее Германией.

Юрий Королев. Что на самом деле происходит с экономикой, сложившейся в мире на современном этапе интернационализации, который принято называть глобализацией. Немного истории. После Второй Мировой войны в мире в качестве лидера международной интеграции утвердились на совершенно безконкурентной основе Соединенные Штаты америки; государственная власть в Америке носила юридический оформленный открытый субсидиарный характер, обеспечивая охранные функции для американских предпринимателей не только в границах страны, но и по всему миру. Это стало спусковым крючком для реализации проекта транснациональной интеграции, ядром которой становилась та или иная американская компания, которая, захватывая производственные мощности и рынки других стран, становилась субъектом исторического этапа интернационализации и интеграции мировой экономики. Будучи как правило носителями передовой технологии, эти компании опирались в то же время на американские инвестиции, обеспеченные прежде всего финансовой системой доллара как мировой валюты и контролем над мировыми запасами дешевого и качественного сырья и энергоресурсов. В 70-е годы транснациональные компании перешли к формированию новых трастов, что заложило основу технократической интернационализации капитала и экономики в целом, - собственно глобализации, в основе которой лежала идея и потребность интеграции самых высоких технологий, определенные прорывами новой научно-технической революции. Это было порождение американского проекта транснационализации в его чистом виде.
Юрий Королев. В конкурентную борьбу с американским проектом вступила иная формула мировой экономической интеграции, которая строилась на основе межгосударственных соглашений и приняла форму Европейского рынка и Евросоюза, где роль лидера исполняли поначалу Англия и Франция, а затем Германия, и Совета экономической взаимопомощи, объединившего страны Восточной Европы во главе с Россией. Особенностью европейского проекта в отличие от американского было то, что ячейкой интеграции становился национальный рынок каждого участника, неизбежно многоукладный как результат пройденного исторического пути. Таким образом в 80-е годы шло все более и более напряженное соревнование двух проектов интернационализации: американского транснационального и технократического и европейского многоукладного, включающего как высокую, так и исторические технологии, и завязанную на социальном государстве Западной и/или Восточной Европы. В разгар этого соревнования США подключили в 80-90-е годы к своему проекту Китай, рассчитывая противопоставить его европейскому этатизму, - социал-демократическому или коммунистическому. Китай смог постепенно расширить границы своего участия в мировой интеграции, превратившись из ее объекта в самостоятельного субъекта интернационализации с собственной целевой программой; однако его историческая роль при этом не вышла за рамки этатистского многоукладного проекта, и он превратился в ещё одного конкурента Америки наряду с Европой, точнее Германией.
Юрий Королев. Многоукладный этатистский проект интеграции России и Восточной Европы в начале 90-х годов потерпел крах, и на поле боя остались три: американский технократический и два многоукладных - китайский и евро-германский. Европейский проект в 90-е и особенно в 2000-е годы был очень ослаблен массовым присоединением к нему восточноевропейских стран - бывших участников разгромленного СЭВ, в которых высокотехнологический сегмент был гораздо слабее, чем в странах Западной Европы, что сильно понизило конкурентную мощь Европы по сравнению с Америкой. Глобализация развивалась в условиях нарастающего напряжения между двумя проектами интернационализации и пришла в кризисную точку, когда определились потенциальные границы модернизации и выявились технические пределы развития проекта, связанные с коммуникациями и гео- и космо-инфраструктурами. Кризис поставил точку на глобализации; Китай объявил себя ее воспреемником, то есть поднял знамя, оставленное Америкой; США с Трампом во главе начали сражение за аккумуляцию ресурсов для нового рывка интернационализации, - нео- или постглобализации, основой которого стала, как теперь уже ясно, модернизация инфраструктур и систем коммуникаций. Особенностью перспективной проекции наступающих реформ является то, что, хотя Китай объявил себя преемником и лидером глобализации, на деле экономическое строительство Китая уже вышло за рамки собьственно проекта глобализации, и именно Китай приступил к формированию программы и реальному созиданию сегментов модернизации инфраструктур своим Шелковым путем, строительством современных сетей коммуникаций, космической инфраструктуры, трубопроводов и морского транспорта; как, впрочем, и Россия, которая вызывает праведный гнев гегемона модернизации своими инфраструктурными инициативами, вроде Крымского моста, паневропейских подземных и морских трубопроводов, ренесанса Северного морского пути, дальневосточных проектов и строительством совместных инфраструктурных объектов с Китаем. Таким образом Китай и Россия незапланированно и преждевременно перекочевывают в сферу конкуренции с Америкой в руководимом ею проектом будущего - неоглобализации, программа которого еще толком и не расписана лидером.

В который раз мы получаем ответ на старый вопрос, почему механизмы жизни, сформированные природой, обладают формально таким низким коэффициентом полезного действия и таким обширным порожняком. И ответ такой простой: выживают те формы жизни, которые запрограммированы на катастрофу; только у них есть шанс осуществить сколько-нибудь длинный и долгий путь эволюции и испытаний диалектикой, то есть фактически Божьим провидением. Глобализация как историческая форма интернационализации общественной жизни вполне закономерно проходит испытание - ведь если интернационализация это естественная и объективная потребность коллективного разума, то путей к такой цели должно быть и существует множество. Глобализация содержит в себе целый ряд мощных внутренних противоречий, с одной стороны, обеспечивающих ей альтернативность в рамках избранного проекта, но с другой, подвергающих ее риску быть отброшенной более эффективным предложением. Консервативная тенденция и концептуальность неистребимы, потому что они обеспечивают сохранность и преемственность опыта; но так же неистребимы новаторство и риски, которые дают шанс творению материи ответить на вызов, укрепить и развить семя, обеспечить движение, без которого традиция мертва. Реализуя конкретный проект глобализации, человечество очертило силуэт будущего, и в нем далеко не все проходит испытание общественной практикой и интеллектуальной критикой. Экономический фундамент здания оказался зыбким и подверженным новым веяниям и случайностям, его устойчивость плохо прогнозируется, особенно в том, что касается коммуникаций, инфраструктуры и информационного обеспечения. В результате глобально ставится под сомнение сам принцип выбора глобального направления, его главный механизм - Биологический разум, который трагически приходит к выводу, отвергающему его вечную необходимость и провозглашающему неизбежность прихода ему на смену Искусственного, или Небиологического, интеллекта. Может ли быть что-нибудь более критичное для движущей силы материи?

Юрий Королев. В который раз мы получаем ответ на старый вопрос, почему механизмы жизни, сформированные природой, обладают формально таким низким коэффициентом полезного действия и таким обширным порожняком. И ответ такой простой: выживают те формы жизни, которые запрограммированы на катастрофу; только у них есть шанс осуществить сколько-нибудь длинный и долгий путь эволюции и испытаний диалектикой, то есть фактически Божьим провидением. Глобализация как историческая форма интернационализации общественной жизни вполне закономерно проходит испытание - ведь если интернационализация это естественная и объективная потребность коллективного разума, то путей к такой цели должно быть и существует множество. Глобализация содержит в себе целый ряд мощных внутренних противоречий, с одной стороны, обеспечивающих ей альтернативность в рамках избранного проекта, но с другой, подвергающих ее риску быть отброшенной более эффективным предложением. Консервативная тенденция и концептуальность неистребимы, потому что они обеспечивают сохранность и преемственность опыта; но так же неистребимы новаторство и риски, которые дают шанс творению материи ответить на вызов, укрепить и развить семя, обеспечить движение, без которого традиция мертва. Реализуя конкретный проект глобализации, человечество очертило силуэт будущего, и в нем далеко не все проходит испытание общественной практикой и интеллектуальной критикой. Экономический фундамент здания оказался зыбким и подверженным новым веяниям и случайностям, его устойчивость плохо прогнозируется, особенно в том, что касается коммуникаций, инфраструктуры и информационного обеспечения. В результате глобально ставится под сомнение сам принцип выбора глобального направления, его главный механизм - Биологический разум, который трагически приходит к выводу, отвергающему его вечную необходимость и провозглашающему неизбежность прихода ему на смену Искусственного, или Небиологического, интеллекта. Может ли быть что-нибудь более критичное?
Юрий Королев. Состоявшийся конец истории - диалектическое начало новой, - король умер, да здравствует король! Философы заняты исключительно посттворчеством, претендуя не более чем на постмарксизм, постпозитивизм, постмодерн, постпрагматизм и т.п., а также упражнениями в области метафизики и метафилософии. В идеологии все эти пост- и мета- сопровождаются разного рода приставками вроде нео и транс: неоконсерватизм, неолиберализм, неопозитивизм, трансгуманизм и проч. Никто не рискует сделать честный и системный мегаанализ современной эпохи, а если и рискует, то без особого результата. Новое знание предполагает такую масштабную и объемную рефлексию, которая бы имела отношение не только к посттеориям, но к когнитивному фундаменту нового мирового порядка. Необходимо посмотреть на двуединый объект - капитализм и Запад - так, будто все существующие авторитеты от Джона Локка и Адама Смита и до Сэмюэля Хантингтона и вновь обретенных Нобелевских лауреатов по экономике увидели лишь часть нового целого, которое может быть открыто только сегодня, в XXI веке, обогатившем философов и экономистов новой информацией. Сегодня мир нуждается в принципиально новой политэкономической теории, к формированию которой пока не приступил всерьез ни один экономист. И это понятно: осмысление стремительно меняющегося бытия и предложение адекватной новым алгоритмам развития соответствующей мировоззренческой конструкции есть прежде всего философско-методологическая проблема.
Сторонники неолиберализма исходят из следующего постулата: если мы просто позволим рынку устанавливать цены на все товары и услуги, а также уберем государство с пути (кроме деятельности, направленной на укрепление правил рынка), то экономика и в целом общество и демократия начнут спонтанным образом процветать. В течение трех десятилетий практическим выражением силовой политики неолиберализма стало явление, получившее название Вашингтонский консенсус (Washington Consensus), — речь идет о корзине навязываемых политических решений тем странам, у которых накопился слишком большей долг и которые обращаются за помощью к МВФ, Всемирному банку, Соединенным Штатам и к Европейскому союзу. Эти политические решения включают в себя бюджет строгой экономии, отмену государственного регулирования, приватизацию, сокращение налогов и социальных расходов, ограничение заработной планы, валютную либерализацию, а также открытый рынок капиталов. Идея состоит в том, что подобный пакет мер восстановит доверие инвесторов и приведет к экономическому росту. В целом, все эти политические решения, принятые странами третьего мира и такими европейскими должниками как Греция, причинили значительно больше экономического и политического вреда, чем пользы. Жесткий режим экономии часто приводил к спиралевидному движению вниз, а также вызывал негативную реакцию у населения. Однако все эти политические решения, составляющие основу Вашингтонского консенсуса, оказались особенно неудачными в случае с Россией, которая не только находилась в тот момент в затруднительном экономическом положении, но и осуществляла переход от диктатуры к демократии и верховенству закона, а также от коммунизма к капитализму, — а эти цели отнюдь не являются синонимичными.
The American Prospect, США The American Prospect (США): был ли Путин неизбежен? Часть I Президент Путин
15.02.2020 Роберт Каттнер (Robert Kuttner) Часть I История — это итоговая сумма вещей, которых можно было бы избежать (Конрад Аденауэр). Владимир Путин представляет собой, по крайней мере, такую же угрозу для Соединенных Штатов и западной демократии, как когда-то советский коммунизм. Советские лидеры соединяли продвижение глобальной идеологии с преследованием российских национальных интересов. Они потерпели неудачу — идеологически, геополитически и экономически. Путинизм является намного более коварным и более успешным. Путин соединяет авторитарное правление с коррумпированным клептокапитализмом (klepto-capitalism) и с гибридной войной, становясь образцом для подражания автократам и смертельно опасным дестабилизирующим элементом для либеральной демократии.Продолжавшаяся в течение 40 лет холодная война была хорошо отрепетированным ритуальным танцем военного сдерживания, основанным на логике взаимно обеспеченного ядерного уничтожения и противостояния шпионских ведомств, но при этом существовали ясные нормы поведения. Западу, в соответствии с теорией сдерживания Джорджа Кеннана (George Kennan), нужно было лишь ограничивать такие периферийные конфликты как в Корее и во Вьетнаме, противодействовать возможности развязывания ядерной войны, а также терпеливо ждать, пока СССР не разрушится под своим собственным весом. Старая холодная война обеспечивала вариант стабильности, который был выгоден Соединенным Штатам. Однако Путин изобрел новые формы скрытой войны, войны с новыми правилами, в которой открытое общество выступает в качестве слабой стороны. Новая холодная война является и более неустойчивой, и более выгодной для реализации российской силы. Путин искусным образом занимался подрывом основ американской демократии, тогда как его коммунистические предшественники продемонстрировали полную неспособность в достижении этой цели. В недавнем бестселлере под названием «Шпион и предатель» (The Spy and the Traitor) рассказана правдивая история об одном из самых вредоносных антисоветских «кротов» эпохи холодной войны. Олег Гордиевский, работавший в Лондоне руководитель шпионской команды, оказался агентом британской службы МИ-6. Путин превзошел это достижение МИ-6. Его агентом стал президент Соединенных Штатов. Сегодня либеральная демократия находится в осаде почти везде. Вопреки появившейся в 1989 году надежде на триумф либерального капитализма и Соединенных Штатов в качестве примера, капитализм все больше ассоциируется с автократией и коррупцией. Соединенные Штаты становятся все больше похожими на Россию, а не наоборот. Многое из того, что произошло, можно было бы избежать. 1. От Поланьи к Путину В октябре прошлого года я присутствовал на конференции, посвященной Карлу Поланьи (Karl Polanyi), историку экономики, который предупреждал о том, что в случае доминирования рынка над обществом рабочие мира не будут объединяться и обратятся к ультранационализму и фашизму. В рамках одного заседания обсуждался заключенный в 1919 году Версальский договор, который Поланьи считал весьма символичным. Этот навязанный Германии договор представлял собой самую катастрофическую политическую ошибку начала ХХ столетия. В ходе Версальской мирной конференции победоносные союзники не только расчленили Германскую империю. Они потребовали непомерных военных репараций, которые затем стали причиной гиперинфляции, лишившей представителей среднего класса Германии всех накоплений. Руководствуясь безумной идеей, которую мы сегодня назвали бы неолиберализмом, страны-победители навязали молодой Веймарской Республике невозможный бюджет строжайшей экономии, а также долговое бремя, и при этом отвергли идею о том, что ослабление долговой нагрузки было ключевым элементом для процесса восстановления в Германии. Джон Мейнард Кейнс (John Maynard Keynes), которому в тот момент было 35 лет, на Версальской мирной конференции был советником британского Министерства финансов и имел отличную от других точку зрения. Он привлек к себе всемирное внимание провидческой и критической речью под названием «Экономические последствия заключенного мира» (The Economic Consequences of the Peace), направленной против условий Версальского договора, в которой предупреждал, что вызванное им бедственное положение посеет семена следующей мировой войны. Спустя десять лет следствием этого договора стало появление Адольфа Гитлера. Возвращение к этой истории позволяет зажечь небольшую лампочку накаливания: великая держава опозорена и унижена, бывшая империя разрушена, ее экономика превращена в руины, ее законные требования в области безопасности не приняты в расчет, а ее слабая демократия находится в жалком состоянии. За этим следует ультранационалистическая реакция. Это вам что-нибудь напоминает? Соединенные Штаты могли бы отнестись к постсоветской России в большей степени как к партнеру в области безопасности, а не как к побежденному врагу; а еще могли бы смягчить переход к рынку с помощью весомой экономической помощи.Западные официальные лица, которые способствовали применению шоковой терапии в отношении российской экономики без какого-либо смягчения, и которые без необходимости относились к России как к побежденному неприятелю, а не как к новому партнеру в области безопасности, сами вызвали по сути националистическую реакцию, готовую произвести Владимира Путина или кого-то вроде него. Подобного рода наблюдение не делает Путина хорошим парнем. Совсем наоборот: он головорез, автократ, а также союзник клептократов. Однако история показывает, что сочетание таких явлений как Америка в качестве единственной сверхдержавы и введение рыночных законов как средства лечения от коммунизма в совокупности создали необязательную катастрофу, которая может встать в один ряд с Версальским договором. Тот факт, что американский президент был назван агентом Путина, только углубляет эту катастрофу. Стремительный взлет Гитлера, по крайней мере, происходил параллельно с восхождением Рузвельта. Как замечает эксперт по России Майкл Манделбаум (Michael Mandelbaum), оценивая два века больших войн, в истории было всего два послевоенных решения, которые можно назвать правильными, а также еще два, которые оказались катастрофически неверными. После того как наполеоновские войны нанесли сокрушительный удар по французам, состоявшийся в 1815 году Венский конгресс, тем не менее, признал, что Франция является великой державой со своими легитимными интересами. Такого договора с Германией после первой мировой войны не было. После Второй мировой войны победившие союзники обеспечили поддержку немецкому экономическому восстановлению, а также включили Германию как в западный альянс, так и в западную экономическую систему. Однако после холодной войны торжествующие американцы повторили безумие Версаля — с похожими результатами. Этой зимой отмечается 100-летний юбилей публикации книги, которая сделала Кейнса ведущим в мире критиком глупой геополитики и плохо управляемой экономики. Кроме того, речь идет также о 30-й годовщине крушения коммунизма и неумелых попыток оказать помощь России в процессе ее восстановления и формирования как демократической рыночной экономики, а еще отмечается 20-летие правления Путина. В свои 67 лет он сегодня является рекордсменом по продолжительности нахождения у власти среди лидеров всех крупных держав, и он по этому показателю опережает всех российских руководителей после Сталина. Сегодня хорошее время для того, чтобы подвести некоторые итоги. При попытке ответить на вопрос, могла ли американская политика быть другой, и могла ли быть другой российская история, я изучил десятки мемуаров, книг, документов и статей того периода, а также побеседовал с большим количеством бывших высокопоставленных официальных лиц. На основании изученного материала можно сделать следующий вывод: существовал более благоприятный путь, но никто им не воспользовался.
II. Неолиберализм, неоконсерватизм и путь к неофашизму В некоторой степени восхождение путинизма явилось следствием характерной для России динамики в хаотический период правления Михаила Горбачева (1985-1991), а затем и Бориса Ельцина (1991-1999). Однако Соединенные Штаты были главным игроком в российских делах в этот период, а их вмешательство, в целом, имело негативный результат. Сторонники неолиберализма исходят из следующего постулата: если мы просто позволим рынку устанавливать цены на все товары и услуги, а также уберем государство с пути (кроме деятельности, направленной на укрепление правил рынка), то экономика и в целом общество и демократия начнут спонтанным образом процветать. В течение трех десятилетий практическим выражением силовой политики неолиберализма стало явление, получившее название Вашингтонский консенсус (Washington Consensus), — речь идет о корзине навязываемых политических решений тем странам, у которых накопился слишком большей долг и которые обращаются за помощью к МВФ, Всемирному банку, Соединенным Штатам и к Европейскому союзу. Эти политические решения включают в себя бюджет строгой экономии, отмену государственного регулирования, приватизацию, сокращение налогов и социальных расходов, ограничение заработной планы, валютную либерализацию, а также открытый рынок капиталов. Идея состоит в том, что подобный пакет мер восстановит доверие инвесторов и приведет к экономическому росту. В целом, все эти политические решения, принятые странами третьего мира и такими европейскими должниками как Греция, причинили значительно больше экономического и политического вреда, чем пользы. Жесткий режим экономии часто приводил к спиралевидному движению вниз, а также вызывал негативную реакцию у населения. Однако все эти политические решения, составляющие основу Вашингтонского консенсуса, оказались особенно неудачными в случае с Россией, которая не только находилась в тот момент в затруднительном экономическом положении, но и осуществляла переход от диктатуры к демократии и верховенству закона, а также от коммунизма к капитализму, — а эти цели отнюдь не являются синонимичными. Резкое введение законов рынка, полный отказ от контроля над ценами и приватизация в интересах узкого круга приближенных к власти лиц, — ко всему этому Россия не была готова, однако подобные меры были условием для крайне нужной доброй воли и помощи со стороны Запада (из этого мало что было реализовано). В результате Россия в 1990-х годах столкнулась с двумя циклами гиперинфляции, режимом жесткой экономии, депрессией, безработицей, коррупцией, а затем и с ультранационалистической реакцией. Вместе с тем те люди в Москве и в Вашингтоне, которые рекомендовали более постепенный подход, а также увеличение помощи Запада, были отодвинуты на второй план. На обоих этих фронтах реакция в итоге оказалась противоположной, и вместо благодарности появилось чувство обиды, а затем стал возникать и ультранационализм. В соответствии с опросами общественного мнения, пик положительного отношения россиян к Соединенным Штатам пришелся на 1990 год и составил 80%. А в 1999 году этот показатель сократился до 32%.Еще одна политическая предпосылка о том, что США должны максимизировать свое преимущество над ослабленным Советским Союзом, а не относиться к России как к великой нации с законными интересами в области безопасности, — менялась по мере того, как сторонники жесткой линии получали все большее влияния. Когда в ноябре 1989 года пала Берлинская стена, а федеральный канцлер Германии Хельмут Коль захотел аннексировать бывшую ГДР, он нуждался для этого в формальном одобрении СССР и получил его. Советский Союз при Горбачеве был полноценной стороной этого соглашения. Госсекретарь Джеймс Бейкер (James Baker) лично заверил Горбачева в том, что войска НАТО никогда не будут размещены в восточной части Германии, а также пообещал отказаться от дальнейшего расширения НАТО на восток («ни на один дюйм», как следует из официальной стенограммы беседы). Кроме того, велись серьезные разговоры относительно того, чтобы пригласить Россию стать членом НАТО. Однако отход от обещаний Бейкера начался почти сразу, а позиция сторонников расширения НАТО стала доминирующей. К концу 1990-х годов Польша, Венгрия и Чешская Республика стали членами НАТО, а вскоре к Альянсу присоединились и страны Балтии. После того, как Путин в 2000 году сменил на посту президента больного и политически дискредитированного Ельцина, администрация Джорджа Буша-младшего довела оскорбление до уровня открытой раны, предложив включить в состав НАТО не только все страны Восточной Европы, но и бывшие Советские республики Грузию и Украину, что стало причиной более воинственной политики Путина в отношении обоих этих государств. Лживая война Буша с целью смещения союзника России Саддама Хусейна была воспринята как еще одно доказательство наличия экспансионистских планов Америки у границ России. Кроме того, Буш, поддержанный коллегами из числа неоконов, вскоре принял решение о выходе из заключенного в 1972 году Договора о противоракетной обороне, что увеличило давно существовавшие опасения России о том, что Соединенные Штаты рассматривают возможность нанесения первого удара.В результате образовался взаимный контур обратной связи, а американские «ястребы» и российские «ястребы» подпитывали друг друга и оправдывали существование друг друга. Это не означает, что Владимир Путин был избран судьбой для того, чтобы стать русским Томасом Джефферсоном, и можно лишь говорить о том, что он мог бы быть в меньшей степени геополитическим врагом, а россияне могли бы вообще не обращаться к путинизму.III. Противоречивые цели Америки в отношении постсоветской РоссииСегодня очевидно, что американские лидеры в 1990-х годах имели различные цели относительно эпохи, начавшейся после завершения холодной войны. Было принято считать, что эти четко сформулированные цели помогали друг другу в области реализации. На самом деле они часто мешали друг другу.Одна из целей состояла в том, чтобы нейтрализовать постсоветскую Россию как угрозу безопасности, а также защитить недавно освободившиеся государства. Однако противоположной целью было сделать Россию партнером в области безопасности, а также одним из гарантов нового мирового порядка. Советники Клинтона расходились во мнении о том, какую преследовать цель, и в результате проводилась запутанная политика. Она вызвала враждебную реакцию у россиян, а также привела к ослаблению позиции Ельцина внутри страны, где его стали считать инструментом в руках коварных американцев.Отдельная цель состояла в том, чтобы ввести капитализм в бывших коммунистических странах. Однако мнения советников расходились по поводу скорости преобразований, механизмов, необходимых «подушек», а также относительно возможной степени терпения относительно неизбежных последствий. При этом сопротивление российской Думы рыночным изменениям привело к тому, что западные советники стали давать рекомендации действовать на основе декретов, не обращая никакого внимания на демократию. Еще одна цель состояла в ослаблении коммунистических партий, однако катастрофические последствия быстрой приватизации вызвали возмущение у населения, а также привели к власти в Думе «реформированных» коммунистов и националистов, что подрывало позиции либерально настроенного Ельцина.Внешнеполитические цели Америки тоже находились под воздействием противоречивых тенденций. Администрации и Джорджа Буша-старшего и Билла Клинтона вначале относились к Горбачеву с большим уважением, признавая как смелость, так и хрупкость того, что пытались делать эти российские демократы. Горбачев не только разрешил свободное выражение мнений и многопартийную конкуренцию за правительственные посты в СССР. Он позволил также странам — членам Варшавского договора пойти своим путем. Ельцин, который считал себя не коммунистом-реформатором, а антикоммунистом, превзошел Горбачева и разрушил Советский Союз.Буш и Бейкер считали Горбачева потенциальным союзником. Однако на Буша оказывали влияние неоконы, считавшие, что в этот момент можно раз и навсегда ослабить Россию как мировую державу. В августе 1991 года Буш, надеясь оказать поддержку Горбачеву, направился на Украину, где уже чувствовалось давление людей, выступавших за немедленное отделение. Он обратился с настоятельным призывом к руководству и попросил найти способ образования федеративного государства с Россией. Реакция американских ястребов была испепеляющей. Обозревать газеты «Нью-Йорк таймс» Уильям Сэфайр (William Safire) назвал выступление Буша «речью в стиле цыпленка по-киевски».После того, как Горбачев был отстранен от власти и на смену ему пришел Ельцин в конце 1991 года, то есть накануне президентской кампании 1992 года в Соединенных Штатах, Буш и Клинтон спорили о том, кто является лучшим другом Ельцина. В апреле 1992 года Клинтон попросил увеличить помощь Ельцину, что заставило Буша сделать предварительное заявление о том, что страны группы G-7 формируют пакет помощи в размере 24 миллиардов долларов. Однако ничего близкого к этой сумме так и не было предоставлено.Незначительная помощь со стороны Соединенных Штатов, а также обреченные на провал экономические советы и оскорбительное расширение НАТО привело к дискредитации российских либералов как в экономическом, так и в политическом отношении. Когда Клинтон сменил Буша на посту президента Соединенных Штатов, он столкнулся с тем же давлением, которое и привело, судя по всему, к неумолимому расширению НАТО. В написанном Ньютом Гингричем (Newt Gingrich) программном документе под названием «Контракт с Америкой» (Contract with America) содержался призыв к расширению НАТО. Роберт Доул (Robert Dole), соперник Клинтона в 1996 году, подверг Клинтона резкой критике за его политику «Ельцин на первом месте» (Yeltsin first). На фоне приближающихся выборов 1996 года Клинтону нужны были голоса американцев польского и венгерского происхождения на Среднем Западе.Кратковременная стратегия Клинтона состояла в том, чтобы затянуть процесс оказания давления на него со стороны Конгресса и в этот период вести приятные разговоры с Ельциным. Администрация Клинтона выступила с инициативой под названием «Партнерство ради мира» (Partnership for Peace), которая была представлена Ельцину как параллельная НАТО структура с полноценным участием в ней России и как реальный гарант мира после эпохи холодной войны. Строб Тэлботт (Strobe Talbott), координатор политики в отношении России, полагал, что русские должны согласиться с незначительным расширением НАТО, если оно будет увязано с «Партнерством ради мира», обладающим реальным влиянием. Однако в результате НАТО расширилась, тогда как «Партнерство» превратилось в витринную декорацию. Русские после этого пришли к выводу, что их наглым образом обвели вокруг пальца. «Клинтон проводил двойственную политику, — считает Джек Мэтлок (Jack Matlock), работавший послом в России при Рейгане и Буше с 1987 года по 1991 год. — Русским он говорил, что „Партнерство ради мира" представляет собой альтернативу расширению НАТО, а полякам он говорил, что это шаг к расширению НАТО».К середине 1990-х годов администрация президента США разделилась на два лагеря. Высокопоставленные сотрудники Пентагона, которые из первых рук знали о военных потребностях, выступали против расширения НАТО. Среди противников были два министра обороны в администрации Клинтона — Лес Эспин (Les Aspin) и Билл Перри (Bill Perry), заместитель министра обороны Грэм Эллисон (Graham Allison), а также председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Джон Шаликашвили (John Shalikashvili). По ловам Эллисона, «все Министерство обороны было против этого». Советник Клинтона по национальной безопасности Тони Лейк (Tony Lake) поддерживал эту идею. Мадлен Олбрайт (Madeleine Albright), родившаяся в Чехословакии постоянный представитель Соединенных Штатов в ООН, а затем и госсекретарь, была активным сторонником расширения НАТО. Некоторые американские послы в этом регионе, в том числе Питер Гэлбрейт (Peter Galbraith), посол в Хорватии, предлагал расширить НАТО, включив в ее состав и Россию. Лоуренс Тейлор (Lawrence Taylor), посол США в Эстонии в середине 1990-х годов, настоятельно призывал эстонцев к тому, чтобы они отказались от членства в НАТО. По его мнению, «мягкой безопасности», обеспеченной за счет включения в такие западные институты как Евросоюз, будет более чем достаточно. Этот раскол отразился также на позиции Конгресса, где Сэм Нанн (Sam Nunn), глава Комитета по вооруженным силам, резко выступал против расширения НАТО, тогда как Джо Байден, (Joe Biden) возглавлявший в то время Комитет по международным отношениям, активно поддерживал расширение.Польша, Венгрия и Чешская Республика были приняты в НАТО в 1999 году. А 9 декабря 2000 года, когда Клинтон встретился с новоизбранным президентом, он спросил Буша о том, каковыми будут его приоритеты в отношениях с Россией. Буш выделил в тот момент две цели — дальнейшее расширение НАТО и выход из Договора о противоракетной обороне. После вступления Буша в должность членство в НАТО в 2004 году получили Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения.Однако после ликвидации угрозы в отношении Западной и Центральной Европы со стороны России, оправдание существования НАТО исчезло. Против кого был направлен этот альянс? Некоторые из старых экспертов по России предупреждали об опасности расширения НАТО вплоть до тех стран, которые Россия называет своим «ближнем зарубежьем», и говорили о том, что это будет катастрофой. «Не составляло особого труда предсказать, что расширение НАТО вызовет весьма резкую реакцию со стороны России, — сказал в беседе со мной Мэтлок. — С точки зрения тех из нас, кто обеспечил окончание холодной войны, подобные действия разрушили возможность дальнейшего сотрудничества». Джордж Кеннан, все еще сохранявший активность в свои 90 лет, назвал расширение НАТО «самой фатальной ошибкой в американской политике за всю эпоху после окончания холодной войны».Роберт Каттнер — один из основателей и редактор журнала «Америкэн проспект», профессор Брандейского университета (Brandeis University's Heller School).Оригинал публикации: Was Putin Inevitable?Опубликовано 30/01/2020The American Prospect logoThe American Prospect, США Сотрудничество порождает доверие и еще большее сотрудничество. Обман приводит к недоверию и к выходу из игры, считает автор. Политика США в отношении России после краха СССР была обманом. У них не было необходимости расширять НАТО и тем более включать в состав альянса части старой Российской империи.The American Prospect (США): был ли Путин неизбежен? Часть II Президент Путин
16.02.2020 Роберт Каттнер (Robert Kuttner) Читайте первую часть Часть II IV. Слишком много шока, но недостаточно терапии Фраза «шоковая терапия» использовалась для описания требований западных советников, американских официальных лиц и Международного валютного фонда о том, чтобы Россия в срочном порядке отказалась от контроля за ценами, прекратила субсидировать товары и проводить инфляцию своей валюты, сбалансировала свой бюджет и приватизировала неэффективные предприятия из числа принадлежащих государству. Однако эта фраза больше вводит в заблуждение, чем что-то проясняет, поскольку разные западные советники (и разные российские) предлагали самые разные пути реформирования постсоветской экономики. В данном конкретном случае избранный реальный путь вполне можно назвать самым плохим из всех возможных.Как и в случае с расширением НАТО, американцы не говорили одним голосом. Экономист Джеффри Сакс (Jeffrey Sachs), консультировавший поляков в период с 1990 года по 1991 год и россиян с 1991 года по 1993 год, советовал смягчить шоковую терапию с помощью масштабной экономической помощи. Сакс выступал в поддержку разработки плана помощи России по примеру Плана Маршалла в объеме 30 миллиардов долларов, а также списание российского долга Западу. Ему прямо сказал Лоуренс Иглбергер (Lawrence Eagleburger), заместитель госсекретаря в администрации Буша, что предоставление масштабной помощи России немыслимо в год проведения президентских выборов.Соединенные Штаты, которые смогли сэкономить примерно 1,3 триллиона долларов за счет сокращения военных расходов в связи с окончанием холодной войны, оказались поразительно скаредными и близорукими, когда речь зашла о «смазывании» процесса перехода России к капитализму. В период с 1993 года по 1997 год реальная финансовая помощь России со стороны Соединенных Штатов составляла менее 2 миллиардов долларов в год. В очередной раз контраст между послевоенной эпохой Плана Маршалла и сходство с отношением к Веймарской Республике оказались на редкость очевидными и гнетущими.При Клинтоне экономическая политика в отношении России была в значительной мере передана в ведение Министерства финансов, в частности, Лоуренсу Саммерсу (Lawrence Summers), заместителю министра, отвечавшему за международные дела. Саммерс, который вскоре стал министром, работал в тесном контакте с Международным валютным фондом и пытался использовать в качестве рычага давления кредиты МВФ (они могли предоставляться или не предоставляться), таким образом он пытался толкать Россию в сторону шоковой терапии, а также к зависимости американской политики от прогресса России в этом направлении. Ключевые российские лидеры пытались добиться от Клинтона разрешения на включения России в группу стран G-7, поскольку, по их мнению, такой шаг позволил бы несколько смягчить реакцию на расширение НАТО. Саммерс блокировал эту инициативу до последнего, поскольку рассчитывал таким образом сохранить возможность оказания экономического давления.Вице-президент Гор (Albert Gore), по словам Тэлботта, предупреждал Саммерса о том, что «жесткие условия Международного валютного фонда при предоставлении кредитов России приводят к столкновению курса экономических реформ с политическими реалиями еще не оперившейся демократии». Тем не менее Саммерс и Международный валютный фонд победили. В качестве лояльной оппозиции действовал и Джозеф Стиглиц (Joseph Stiglitz), глава Совета экономических советников и главный апостол постепенного подхода. По его мнению, рыночники «пытались проложить самый короткий путь к капитализму, создавая рыночную экономику без поддерживающих ее институтов». Стиглиц позднее работал советником у китайцев, и он предупреждал их об опасности резкого открытия своего рынка капиталов. Стиглиц сегодня может испытывать удовлетворение в стиле Кассандры, однако в тот момент именно Саммерс и Министерство финансов контролировали политику.Тем временем российская экономика разваливалась. В 1991 году золотовалютные резервы России иссякли. Резкий отказ от контроля над ценами привел к инфляции, а российский Центральный банк начал активно печатать рубли для того, чтобы финансировать субсидии и заработную плату. Это лишь усугубило инфляцию, которая составляла уже 100% в год, а это, в свою очередь, привело к введению режима жесткой экономии и повышению процентной ставки, что было условием предоставления помощи со стороны Международного валютного фонда.Частично из-за критичности ситуации, частично в надежде угодить Западу Ельцин назначил новый кабинет министров и ввел в него двух сторонников резкого введения рыночных законов, — Егор Гайдар был назначен вице-премьером, а Анатолий Чубайс стал министром по делам приватизации (то есть главой Госкомимущества — прим. редакции ИноСМИ). Эти назначения вызвали аплодисменты в Вашингтоне. Однако реализация этой сомнительной стратегии обернулась крупным провалом. 28 октября 1991 года Ельцин выступил в Государственной думе с важной речью, в которой объявил об отмене с 1 января 1992 года контроля над ценами. Это, по сути дела, означало, что товары будут придерживаться до этого времени, а затем произойдет масштабная ценовая инфляция. («Есть ли пределы вашей глупости?» — спрашивает Сергей Плеханов, один из главных экономических советников Горбачева). Россия почти в один день совершила переход от дефицитной экономики к другому виду экономики, при котором полки магазинов оказались заполненными товарами, которые могли приобрести только богатые люди. К концу 1992 года инфляция в стране достигла пика и составила в годовом выражении 2333,30%. В этот период Международный валютный фонд несколько раз предоставлял кредиты, делая это из принципиальных соображений, но затем перестал это делать, поскольку принимавшиеся в России жесткие меры экономии оказались, по мнению его экспертов, недостаточно драконовскими.Вице-президент США Гор предупреждал, что жесткие условия Международного валютного фонда в отношении предоставляемых России кредитов «сталкивают проводимый курс реформ с политическими реалиями еще не оперившейся демократии».С приватизацией дела обстояли еще хуже. Подход Чубайса получил название ваучерной приватизации. Каждый российский гражданин должен был получить ваучеры, который он мог затем использовать для приобретения акций государственных предприятий. Однако эти ваучеры могли также продаваться на открытом рынке, и большинство людей предпочти просто получить деньги и выйти из игры. В период с 1993 года по 1994 год ваучеры продавались примерно по 20 долларов, что соответствовало стоимости бутылки водки. В результате махинаций с ваучерами многие наиболее ценные российские предприятия оказались в руках олигархов, которые смогли приобрести их на закрытых аукционах, проводимых людьми из их круга. Когда «Газпром» был в 1994 году приватизирован с помощью ваучеров, менеджеры получили контроль над ним примерно за 250 миллионов долларов. А в 1997 году на Московской фондовой бирже эта компания уже оценивалась в 40,5 миллиарда долларов. Масштабная приватизация, проведенная до образования регуляторных институтов, оказалась катастрофической ошибкой.Первая волна приватизации, которая привела к образованию группы российских миллиардеров-олигархов, была отчасти позитивной и мягкой в сравнении со второй волной в период с 1995 года по 1996 год. Ельцин стремился к переизбранию на посту президента в 1996 году, однако его шансы на победу не внушали особого оптимизма. В ходе парламентских выборов в декабре 1995 года коммунисты получили 157 мест, тогда как партии Ельцина пришлось довольствоваться всего 55 местами. Правительство тоже было на грани развала. Чубайс предложил схему, получившую название «кредиты в обмен на акции», в рамках которой частные бизнесмены предоставляли правительству деньги, а обеспечением этого кредита служили акции государственных компаний. Для правительства это была возможность получить наличные деньги, а олигархам подобная схема позволила получить огромные богатства. Эти олигархи затем, согласно оценкам, потратили от 1 до 2 миллиардов долларов на кампанию по переизбранию Ельцина. В 1996 году Ельцин победил с небольшим преимуществом, после чего еще большее количество крупнейших российских компаний были переданы в собственность олигархам.Некоторые работавшие в то время с Россией американские либеральные советники даже послужили ролевой моделью для коррупции. Личный советник Чубайса Андрей Шлейфер (Andrei Shleifer), родившийся в России иммигрант и профессор Гарвардского университета, руководил московским офисом Гарвардского института международного развития (Harvard Institute for International Development), у которого был заключен крупный контракт с Агентством США по международному развитию (USAID) в отношении России. Шлейфер был осужден в 1997 году, когда стало известно, что его жена руководила хедж-фондом, спекулировавшим на основе привилегированной информации, источником которой была официальная работа Шлейфера. Гарвардский университет заплатил штраф в размере 26,5 миллиона долларов в рамках урегулирования этого дела, а Шлейфер выплатил 2 миллиона долларов.Парадоксом можно считать то обстоятельство, что Путин, став президентом, экспроприировал несколько приватизированных ранее компаний и вернул их под государственный контроль. Михаил Ходорковский, один из наиболее влиятельных олигархов, совершил грех в виде финансирования оппозиционных партий, после чего в 2003 году он был арестован и приговорен к длительному сроку тюремного заключения по сфабрикованному обвинению о мошенничестве и уклонении от уплаты налогов. Его нефтяная компания ЮКОС, стоимость активов которой составляла 15 миллиардов долларов, была конфискована и возвращена под государственный контроль. К 2007 году государственные предприятия составляли примерно 40% от капитализации российского фондового рынка, и при этом их доля в банковском секторе составляла 64%, а в нефтегазовом — 47%. Около 39% россиян работали либо в государственных структурах, либо на предприятиях, которые полностью или частично принадлежали государству.Таким образом, в нескольких аспектах оказались ошибочными утверждения о том, что быстрая приватизация является необходимым элементом рыночной эффективности. Очевидно, что государство обладает компетенциями, необходимыми для того, чтобы управлять предприятиями добывающей промышленности и банками. Если бы эти предприятия просто остались в государственных руках в первой фазе переходного периода, а не были бы проданы в ходе двух распродаж по заниженным ценам, Россия могла бы в таком случае избежать появления автократического коррумпированного режима, поддерживаемого дружественно настроенными олигархами, а либералы были бы в меньшей мере дискредитированы.Оглядываясь назад в 1990-е годы, Сакс говорит о том, что правильным образом проведенный переход к рыночной экономике должен был бы включить в себя не только масштабную помощь со стороны Запада и списание долгов, но также превращение государственных предприятий в публичные корпорации, которые могли бы затем постепенно получить частных акционеров и принять соответствующие меры против коррупции. Такого рода реальный постепенный подход, по словам Сакса, должен был бы включать в себя масштабные действия государства по созданию подушки на период проведения шоковой терапии. Кроме того, не должно было быть никакой ускоренной приватизации государственных компаний в таких областях как добыча нефти газа, других полезных ископаемых, и в производстве металлов.Россия смогла добиться незначительного восстановления экономики в середине 1990-х годов, но в конце 1990-х годов произошла еще более серьезная катастрофа, которая представляла собой еще один подарок со стороны неолиберальной экономики и политики. Международный валютный фонд, правительство Соединенных Штатов и другие институциональные сторонники Вашингтонского консенсуса оказали давление на государства Восточной Азии и заставили их открыть свои рынки капиталов. После того, как с помощью горячих денег был созданы пузыри в области финансов и собственности, деньги ушли так же быстро, и некоторые азиатские валюты рухнули. Это обрушение, в свою очередь, привело к проведению спекулятивных атак на другие считавшиеся слабыми валюты, включая рубль, который к этому времени был либерализован и свободно колебался на денежном рынке в соответствии с требованиями Международного валютного фонда.В конце 1997 года и в 1998 году в России произошел полномасштабный экономический коллапс, в результате чего такие сторонники либеральных реформ как Ельцин, Гайдар и Чубайс оказались полностью дискредитированными, а вместе с ними дискредитированным оказалось и предположение о том, что Соединенным Штатам можно доверять как союзнику и как источнику полезных советов. Центральный банк повысил процентную ставку до 150% для защиты национальной валюты. Однако переоцененный рубль, который поддерживался консервативной монетарной и бюджетной политикой, проводившейся по требованию Международного валютного фонда, вскоре обвалился и потерял 75% своей стоимости. Россия остановила выплаты процентов по внутренним облигациям, а затем приостановила выплаты и по своим международным долгам. В то время, как Запад предоставлял России скромные официальные кредиты, российские олигархи активно выводили деньги из страны, о чем свидетельствовал значительный отток капитала. Бедность и неравенство существенно увеличились, тогда как показатели продолжительности жизни сократились. Для мужчин они уменьшились с 64 лет для родившихся в 1989 году до 59 лет для родившихся в 2000 году (с тех пор этот показатель вырос до 67 лет).К 1999 году Ельцин был уже отыгранной картой. Состояние его сердца ухудшалось, а он продолжал неумеренно употреблять алкоголь. Он постоянно менял проводимую политику и сменил пять премьер-министров за последние 15 месяцев своей работы. Когда в середине 1999 года эта чехарда закончилась, Владимир Путин, относительно неизвестный в то время политик, оказался в кресле премьер-министра. Согласно многочисленным свидетельствам, Путин после отставки Ельцина стал президентом в результате сделки, по условиям которой ни Ельцин, ни члены его семьи не должны были привлекаться к судебной ответственности за полученные незаконным образом доходы.Однако Путин, ставший исполняющим обязанности президента в январе 2000 года, был еще не тем Путиным, который вторгся в Крым в 2014 году с помощью «зеленых человечков», и который тайным образом помогал Дональду Трампу. Путин, несмотря на свой опыт работы в КГБ, был относительно либеральным политиком, когда был заместителем мэра Санкт-Петербурга в 1990-е годы и работал под руководством либерального мэра Анатолия Собчака. Он организовал местное отделение связанной с Ельциным либеральной партии «Наш дом — Россия».Став президентом, Путин начал искать области общих интересов с Соединенными Штатами. В ходе своего первого саммита с Путиным в июне 2001 года новоизбранный американский президент поставил себя в неловкое положение своим заявлением о том, что он посмотрел Путину в глаза. После этого Буш «почувствовал его душу» и пришел к выводу о том, что Путин «очень честный и прямой человек». Путин, все еще вынужденный решать весьма непростые экономические проблемы своей страны, попросил Буша о списании долгов, доставшихся России по наследству от бывшего Советского Союза. Хотя Буш, казалось, стремился к установлению конструктивных отношений, ответить положительно на просьбу Путина он не смог.Вот что написали в своей книге «Погасший свет» (The Light That Failed) Иван Крастев (Ivan Krastev) и Стивен Холмс (Stephen Holmes): «В первый период после 1989 года либерализм, в целом, ассоциировался с идеями индивидуальных возможностей, свободы передвижений и путешествий, с ненаказуемым инакомыслием, доступом к справедливому суду, а также с ответственным отношением правительства к требованиям общества. К 2010 году центральноевропейская и восточноевропейская версии либерализма стали уже неразрывно связанными с двумя десятилетиями социального неравенства, масштабной коррупцией и с несправедливом в моральном отношении перераспределением государственной собственности, оказавшейся в руках небольшой группы людей».V. Тот путь, который не был использован Несмотря на конфликты, Россия и Соединенные Штаты на самом деле смогли найти несколько областей для сотрудничества при Клинтоне, а затем при Буше и при Обаме. Вашингтон и Москва работали вместе и действовали изобретательно в течение более десяти лет, пытаясь вернуть под контроль Москвы ядерные боеголовки, оставшиеся на территории таких новых независимых государств как Украина, Белоруссия и Казахстан. Поразительный успех этих совместных американо-российских усилий, которые потребовали раскрытия крайне чувствительных ядерных секретов, продемонстрировали наличие возможности для более глубокого взаимодействия в области безопасности. Продолжались и другие совместные усилия в области нераспространения ядерного оружия. Два государства заключили четыре договора в области контроля над вооружениями, которые ограничили для каждой из сторон количество ракет и боеголовок до 1550 боеголовок на 700 средствах доставки (это было уменьшение по сравнению с 6000 единиц по договору СНВ-1 1991 года). Кроме того, были предприняты совместные действия, в результате которых состоялось подписание договора с Ираном, ограничивающим производство ядерного оружия, и такого результата активно добивались и Путин, и Обама. Россия и Соединенные Штаты имели также общие интересы в подавлении исламского терроризма. После террористической атаки 11 сентября 2001 года Путин первым из мировых лидеров позвонил президенту Бушу и предложил помощь. Преодолевая сопротивление своего министра обороны и высокопоставленных генералов, Путин предложил Бушу доступ на российские базы в Центральной Азии, и тогда американские войска впервые оказались на российской территории. Россия также делилась большим объемом разведывательной информацией по Афганистану. В ответ на это Буш информировал Путина о деталях американских военных операций.Даже две войны, которые Соединенные Штаты вели в 1990-е годы против славян в Сербии и в Косово (они могли стать точкой воспламенения и обострить отношения между двумя странами), закончились при полном участии России в качестве гаранта мира. Однако эти два военных вмешательства, осуществленных в рамках НАТО, а не с согласия ООН, вызвали у России подозрения относительно намерений Соединенных Штатов.Хотя американские и российские интересы иногда пересекались, они не были идентичными. Разумеется, российская концепция борьбы с террором часто включала в себя жестокое подавление движений за независимость на спорных территориях около Грузии и Чечни. Но даже в этом случае потенциал сотрудничества оставался значительным. Однако он был позднее сведен на нет в результате войны в Ираке, выхода Соединенных Штатов из договора по ПРО, а затем и угрозы дальнейшего расширения НАТО с включением в ее состав Грузии и Украины. Кроме того, Америка начала проводить более жесткую линию при Хиллари Клинтон, госсекретаре в администрации Обамы.Россия все больше приобретала черты автократического государства, геополитического противника, а также коррумпированной государственной экономики, а это был именно тот вариант, который Соединенные Штаты своими неумелыми действиями пытались предотвратить.Если оглянуться назад на прошедшие три десятилетия, то становится очевидным, что американо-российские отношения могли быть совершенно иными. У Соединенных Штатов не было необходимости расширять НАТО и придвигаться прямо к границам России, и еще меньше была необходимость включать в состав альянса части старой Российской империи. Принятие бывших сателлитов в состав Евросоюза, а также изменение пакета общих гарантий в области безопасности, который были даны осле окончания холодной войны Вашингтоном, Москвой и главными членами НАТО, — всего этого могло бы быть вполне достаточным.На экономическом фронте Запад мог бы предоставить больше помощи и выдвинуть меньше требований в соответствии с Вашингтонским консенсусом. Требования к России были такими же, как и в отношении Греции, а их результат оказался таким же катастрофическим, как в Греции, но при значительно более высоких ставках. Если, скажем, экономической политикой в отношении России руководил бы Джозеф Стиглиц, а не Лоуренс Саммерс, то тогда Соединенные Штаты, используя свое влияние, могли бы, неверное, значительно больше сократить российский долг, предоставить больше помощи в переходный период и не выдвигать требования относительно быстрой (и коррумпированной) приватизации.Если бы был принят именно такой курс, то было бы больше благодарности в отношении Запада со стороны простых россиян, а также меньше обид и разочарований. Ориентация на Запад имеет длинную историю в России, и эта концепция, отягощенная многими смыслами и фразами, восходит к периоду правления Петра Великого. Поддержка идеи о том, что их государство, наконец, может присоединиться к Западу как либеральная демократия, достигла пика среди россиян в 1990-е годы. К 2000 году ориентация на Запад не была уже столь привлекательной. А Путин явился воплощением этой негативной реакции.Ничто из сказанного не следует считать проявлением мудрости задним числом. Многие люди, хорошо знавшие Россию, выдвигали именно такие аргументы в то время. Честно говоря, не все итоги были результатом неправильных решений в Вашингтоне. Во время переходного периода России нужны были мудрые лидеры, опытные политики и такие принципиальные люди как Вацлав Гавел или Нельсон Мандела. К сожалению, этого нельзя сказать ни о Горбачеве, ни о Ельцине. Горбачев поначалу казался именно таким лидером, его принципы вызывали восхищение, однако его политические инстинкты оказались крайне слабыми. Неспособность получить гарантии отказа со стороны Запада относительно расширения НАТО была необъяснимой ошибкой (Горбачев в своих мемуарах написал, что в этом не было необходимости, поскольку само расширение НАТО было немыслимым). Кроме того, Горбачев не смог легитимировать свое правление за счет проведения президентских выборов в период с 1988 года по 1990 год, а он, несомненно, одержал бы на них победу и таким образом укрепил бы свои позиции. В 1991 году, когда экономика страны зашаталась, политический капитал Горбачева зашатался вместе с ней. Хотя Ельцин был желанным союзником для Запада, он был алкоголиком, часто менявшим свою мнение, он постоянно менял политику и состав кабинета министров, а в конечном итоге создал коррумпированных олигархов, а затем сам стал на них опираться. У всех лидеров есть свои недостатки, однако политика Соединенных Штатов способствовала фатальному подрыву перспектив для этих несовершенных российских либералов. VI. Россия сегодня В этом веке Россия становится все больше автократическим государством, геополитическим противником, страной с коррумпированной государственной экономикой, тогда как американская политика в 1990 годы была направлена именно на то, чтобы избежать подобного варианта. При Путине хаотичная, рудиментарная демократия раннего периода правления Ельцина сошла на нет. В тот момент, когда эта статья готовилась к публикации, Путин отправил в отставку своей кабинет и предложил внести изменения в Конституцию для усиления церемониального в настоящее время Государственного совета, который он может возглавить и таким образом остаться де-факто лидером, если покинет пост президента в 2024 году.События в Китае и в меньшей степени в России показали, что государство на самом деле может соединить автократический государственный капитализм с приемлемо успешной экономикой. Путин также получил определенную долю удачи, поскольку цены на нефть, обрушившиеся в середине и в конце 1990-х годов, неплохо восстановились после 2000 года, как раз в тот момент, когда Путин смог этим воспользоваться. В его первые два президентских срока, с 2000 года по 2008 год, российский ВВП вырос на 72%. Инфляция снизилась, безработица стабилизировалась на уровне около 6%, а за три десятилетия покупательная способность заработной платы увеличивалась в шесть раз по сравнению с 1990 годом. Вместе с тем возросло неравенство, а большая часть денег, полученных олигархами, оказалась на Западе и не была инвестирована в России. Клептокапитализм страдает от многих недостатков, однако для рядовых россиян это определенно улучшение как по сравнению с коммунизмом, так и с хаотичным рынком 1990 годов. Он функционирует достаточно хорошо для того, чтобы его можно было назвать политическим успехом. Путин в качестве сомнительного комплимента на самом деле воспользовался одним советом из Вашингтонского консенсуса. Он проводил жесткую фискальную и монетарную политику, а также использовал запасы нефти в России для укрепления рубля, в результате чего Россия оставалась достаточно непроницаемой для валютных спекуляций и условий Международного валютного фонда. Как и жители Восточной Азии после 1998 года, российское руководство смогло накопить значительные резервы для того, чтобы больше никогда не сдаваться на милость МВФ. В своей новой и критичной по своей направленности книге «Российский клановый капитализм» (Crony Capitalism) шведский экономист Андерс Ослунд (Anders Åslund), один из архитекторов шоковой терапии, отдает должное России за то, что она держит государственный долг ниже уровня 20% ВВП, сохраняет низкий уровень инфляции (порядка 2%), а также имеет впечатляющие золотовалютные резервы (порядка 500 миллиардов долларов). Хотя Россия в определенной мере является нефтяным государством, — ее главными статьями экспорта являются нефть, природный газ, уголь, а также другие сырьевые товары, — ее экономика пережила капризы нефтяного рынка лучше, чего того ожидали многие западные наблюдатели.В целом можно сказать, что России не суждено было стать демократией западного стиля. Но у нее мог быть меньше уровень клептократии, и она могла бы иметь меньше геополитических врагов, если бы Соединенные Штаты не были столь непреклонны, пытаясь внедрить неолиберализм и исходить из того, что Россия является третьестепенной державой, следовательно к ней можно относиться соответственно.Странным может показаться то, что американские прагматики в области внешней политики были готовы вступить в альянсы с такими государствами как Саудовская Аравия, которое еще хуже, чем путинская Россия начала 2000-х годов. Сотрудничество порождает доверие и еще большее сотрудничество. Обман приводит к недоверию и к выходу из игры. Если бы Соединенные Штаты выступали за расширение партнерских отношений с Россией, если бы они учитывали важные общие интересы в таких областях как совместные гарантии безопасности для Центральной Европы, контроль над вооружениями, экономическая помощь в переходный период, а также в области усилий, направленных на сдерживание исламского терроризма, то было бы сложно представить себе такую фронтальную атаку на американскую демократию, какую предпринял Путин в 2016 году.На самом деле, если бы мы проводили другую политику в последние три десятилетия, у нас, возможно, не было бы ни Путина, ни Трампа. Увы, историю нельзя переиграть. Мы никогда не сможем быть уверенными в чем-то наперед, и мы всегда будем лишь сталкиваться с последствиями.Роберт Каттнер — один из основателей и редактор журнала «Америкэн проспект», а также профессором Брандейского университета (Brandeis University's Heller School).Оригинал публикации: Was Putin Inevitable?Опубликовано 30/01/2020Politico, США Politico (США): русская рулетка Эммануэля Макрона Французский руководитель сделал ставку на то, что сближение с Москвой сделает Европу менее зависимой от США.
16.02.2020Рим Момтаз (Rym Momtaz) Париж — Не страдающий от неуверенности Макрон считает, что может добиться успеха там, где неудачу потерпели Ангела Меркель, Барак Обама и прочие. Он полагает, что ему удастся сделать Владимира Путина партнером Европы в вопросах безопасности. Проводя политику налаживания отношений с Москвой, Макрон взялся за решение одной из величайших геополитических проблем, с которой столкнулись европейские демократии: как справиться с большим, обладающим ядерным оружием соседом, который в последние годы ведет себя все более агрессивно, аннексировав Крым, пытаясь устранять своих оппонентов на территории Европы и осуществляя кибератаки против Запада. Подход Макрона, который он в последнее время неоднократно отстаивал, является составной частью еще более важных перемен, необходимых французскому президенту. Он хочет устранить зависимость Европы от Соединенных Штатов и сделать континент стратегически более самостоятельным и способным принимать решения о собственной безопасности. По мнению многих государств и специалистов по России, политика Макрона наивна и опасна. Он рискует расколоть Запад и побудить Москву к плохим поступкам. Многие опасаются, что коварный российский лидер, прошедший школу советских спецслужб и находящийся у власти уже 20 лет, просто перехитрит молодого французского президента, не закончившего даже первый срок пребывания в должности.«Наивно думать, что Путина удастся соблазнить этим диалогом. Я считаю, что президент Макрон, будучи человеком весьма обольстительным, все-таки переоценивает свои таланты искусителя», — сказала номинированная на «Оскар» польская кинематографистка Агнешка Холланд (Agnieszka Holland), которая выросла при коммунизме под властью Советов, а на прошлой неделе присутствовала на обеде, устроенном во время визита в Варшаву французским президентом для небольшой группы творческих работников. В типичной для себя манере Макрон признает критику, однако от своей политики не отступает, а проводит ее с удвоенной силой. Он регулярно заявляет, что отнюдь не является простодушным романтиком в отношениях с Россией, а трезво и практично осуществляет долгосрочный проект по продвижению европейских интересов. «Главная цель в моем подходе к России — это улучшение условий коллективной безопасности и стабильности в Европе. Этот процесс займет много лет», — сказал на прошлой неделе Макрон, выступая в Париже с речью на тему оборонной и ядерной политики. Требуется перезагрузка? Французские официальные лица утверждают, что причины, по которым надо стараться налаживать новые отношения с Россией, самоочевидны. Сложная система альянсов и соглашений, обеспечивавшая европейскую безопасность, испытывает серьезные нагрузки. Соединенные Штаты сегодня считаются уже не столь надежным партнером, как прежде, и многие полагают, что Америка уделяет гораздо меньше внимания Европе. Разваливаются соглашения о контроле вооружений из эпохи холодной войны, такие как Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Макрон считает, что Европа должна сама проявить инициативу в строительстве новой архитектуры безопасности. А это значит, что надо сотрудничать с Россией. Он также весьма недвусмысленно заявляет о том, что Европе не следует возлагать особые надежды на Вашингтон, веря в то, что он ставит во главу угла ее интересы. «Если Европа не будет сама разговаривать с Россией, и если мы будем искать убежища в том карикатурном виде, в которой порой предстаем, становясь видимой стороной американского влияния в этой части света, то мы не сможем двигаться вперед, — сказал он на прошлой неделе, выступая перед французской общиной в Варшаве. — Кто сегодня страдает от экономических санкций, от замороженных конфликтов, от невозможности стабилизировать архитектуру доверия в Европе, если не Европа и не европейцы? Но отнюдь не страдают те, кто живет на другой стороне мира и постоянно подталкивает нас в этом направлении», Французские официальные лица также говорят, что политика Макрона, которую он проводит почти три года с первых дней своего президентства, не настолько противоречива, как ее изображают, и что в Европе растет уверенность в том, что лидеры должны говорить с Россией. «Я не знаю ни одного партнера, ни в Польше, ни в прибалтийских странах, кто оспаривал бы необходимость переговоров с русскими о безопасности на континенте, — сказал один высокопоставленный французский дипломат, причастный к разработке политики в отношении России. — Но совершенно очевидно, что здесь нет двустороннего движения». По его словам, кто-то должен был сделать так, чтобы Европа задавала условия дискуссии по новым соглашениям о контроле ракетных вооружений и европейской безопасности, и «именно это делает французский президент». Но многие европейские партнеры Франции настроены очень скептически и даже демонстрируют подозрительность по поводу усилий Путина и Макрона. Лидеры восточноевропейских и прибалтийских государств, жившие в условиях советских репрессий, а после окончания холодной войны под угрозой российского экспансионизма, не верят, что Путин заинтересован в конструктивных отношениях, и жалуются, что Франция и Макрон несерьезно относятся к их тревогам по поводу собственной безопасности. Метод Макрона В подходах Макрона к России на передний план выходят два характерных элемента из внешнеполитической методики французского лидера. Во-первых, он хочет обеспечить Франции центральное место в международных делах, а во-вторых, он верит в свою способность наладить прочные личные отношения с зарубежными коллегами. Из-за такого личностного подхода французского президента к отношениям с Путиным, в котором порой прослеживаются элементы сопереживания, многие его европейские партнеры нервничают.Он часто упоминает о травме Путина, брат которого умер во время блокады Ленинграда, и говорит, что российский президент по своим корням и жизненному опыту чистый европеец. Французские официальные лица надеются на свою способность убедить Путина, что в интересах России налаживать партнерство с Европой, а не вверять свою судьбу Китаю, потому что в этих отношениях Москва непременно будет младшим партнером.«Есть ощущение, что такие личные взаимоотношения конструктивны, и что в окружении российского президента найдутся советники и министры, которые тверже его. Поэтому президентам полезно работать один на один», — сказал близкий к Макрону чиновник.«Это и тактика, и геополитика, — продолжил он. — Если мы не хотим, чтобы Россия обособилась или начала дрейфовать в сторону других альянсов, тогда мы должны напоминать русским об исторической, политической и культурной реальности, состоящей в том, что Россия европейская страна».Макрон также демонстрирует расположение как минимум к некоторым аспектам путинского мировоззрения.Будучи в 2016 году министром финансов, он заявил группе французских бизнесменов, что предпочел бы отменить санкции США и ЕС, введенные против России в 2014 году после аннексии Крыма. После его прихода на пост президента Франция выступает за сохранение этих санкций, но сам Макрон не относится к числу их активных сторонников, считая их неэффективными и введенными в основном ради того, чтобы идти в ногу с политикой США.Макрон также неоднократно заявлял, что Россия «не враг», и поддерживал российскую критику в адрес Запада по поводу продвижения НАТО на восток. «Несомненно, Европа не реализовывала собственную стратегию и создавала такое впечатление, что является троянским конем Запада, конечная цель которого заключается в уничтожении России», — сказал он в августе, выступая с речью перед французскими послами.Французские официальные лица утверждают, что суть такого подхода не только в демонстрации симпатий. По их словам, Макрон действует по принципу «с одной стороны так, но с другой иначе», сочетая предложения о партнерстве с жесткими высказываниями и твердой силой.Принимая в 2017 году Путина в Версальском дворце вскоре после вступления в должность главы государства, Макрон заявил о готовности к совместной работе по Сирии, но тут же твердо и открыто осудил ведущуюся по указанию Кремля информационную войну, которая направлена против Франции и других западных демократий.Официальные лица в Париже отмечают, что французские корабли несут боевую службу в Балтийском море, французские войска в рамках натовской программы расширенного военного присутствия находятся в Северной и Восточной Европе, сдерживая российскую агрессию, а авиация Франции бомбила цели сирийского режима после того как путинский союзник Башар Асад применил химическое оружие.Париж также вспомнил времена холодной войны, пытаясь убедить союзников в том, что он использует классическое сочетание сдерживания и диалога, о чем говорится в историческом документе НАТО из 1960-х годов под названием «доклад Армеля».Официальные лица указывают на тонкие намеки Макрона. Например, французский президент в 2017 году принимал Путина в Галерее сражений Версальского дворца, а когда российский лидер в прошлом году побывал в гостях у Макрона в форте Брегансон на юге Франции, прямо у него на виду в открытом море встал фрегат, принимавший участие в обстреле Сирии.Сомнения в успехе Критики Макрона говорят, что такие сигналы вряд ли произвели на Путина какое-то впечатление. Они отмечают, что результаты усилий Макрона пока не очень заметны. Политика Путина на Украине, его отношение к ЕС и НАТО, а также роль России в Сирии не претерпели практически никаких изменений.Сам Макрон указывает на возобновление в Париже в декабре прошлого года переговоров в так называемом нормандском формате о конфликте на Украине, в которых участвовали руководители России, Украины, Франции и Германии, и называет это конкретным примером прогресса.Однако на Украине многие расценили эту встречу совсем иначе, посчитав, что Путин на ней попытался добиться предоставления особого статуса подконтрольным России регионам на востоке, из-за чего Киев в перспективе лишится возможности налаживать более тесные связи с НАТО и ЕС.«Особый статус помогает России, он позволяет этим регионам блокировать все то, что не нравится Москве», — сказал старший научный сотрудник киевского аналитического центра «Новая Европа» Лео Литра (Leo Litra).«Макрон в определенном смысле разрушает единство Запада в отношении России. Среди западных стран существовало единодушное мнение о том, что Россия должна пойти на деэскалацию напряженности. Но этого не случилось, и вот… Макрон пытается заново наладить контакт с Москвой», — отметил Литра.Даже среди тех, кто согласен с Макроном по поводу необходимости возобновить контакты, существуют сомнения в его способности заключить сделку. А еще здесь таится парадокс. Французский президент пытается сделать Европу более независимой от США, однако в выигрыше от таких дипломатических усилий в конечном итоге окажется главный умелец заключать сделки, восседающий в Белом доме. «Русские приспосабливаются к евроатлантическому порядку, но усматривают в нем для себя совсем не ту роль, которую мы готовы им дать», — сказал Мэтью Рожански (Matthew Rojansky) из вашингтонского аналитического центра им. Вудро Вильсона.«Я склонен считать, что рано или поздно у эффективных переговорщиков в России и на Западе должна появиться возможность снова сделать взаимоотношения работоспособными. Но в данный момент самый важный вопрос заключается в следующем: станут ли этими переговорщиками Владимир Путин и Эммануэль Макрон? Я в этом пока не уверен, потому что влияние США в этой картине по-прежнему очень велико, — заявил Рожански. — Лучшим вариантом для Макрона будет такой: он ставит на доску множество фигур, а потом происходит следующее. Если изберут Трампа, он может попытаться осуществить собственную перезагрузку, и тогда Трампу достанутся все заслуги».Оригинал публикации: Emmanuel Macron’s Russian rouletteОпубликовано 14/02/2020 Юрий Королев. Владимир Путин мыслит крупными категориями; а ведь старое и мудрое правило гласит: бес в деталях! Главное препятствие России на пути развития и совершенствования и исторической модернизации вовсе не олигархи, либералы или запад. Что олигархи? просто особенно хваткие парни на волне перемен и безвластия; а Путин решил, что с ними удача; пусть бы они себе строили свои монополии... Главная беда, что задавили пассионарный народный порыв к предпринимательству; вдумайтесь в это слово: предпринимательство - значит, там, где еще ничего нет, задумывается и поднимается дело - великое, среднее и малое, - судьбе решать; но только из малого оно и рождается: из идеи, инициативы, решимости, упорства, способности к риску отдельных людей. Собственно малое предпринимательство сегодня - уже совсем немалое: от 60 до 90 процентов ВВП современных государств; и малое предприятие вовсе не 20-50 человек, как мыслят российские министры-мыслители и сам Путин, а официально считается малым в США 200-2000 занятых - со всеми финансовыми, налоговыми и экономическими привилегиями старапов. Нынешнее малое предпринимательство не имеет почти ничего общего с историческим мелкотоварным хозяйством, хотя и такое еще есть; большинство успешных малых и средних предприятий возникли на фоне налогового преследования трестов и монополий: пользуясь законодательством, поощрявшим мелкий бизнес, олигархи создавали десятки и сотни инициативных бизнес-групп, которые на средства, законно и полулегально уведенные от налогообложения, создавали, говоря современным языком, старапы на самых рисковых направлениях; большинство их прогорало, но сотни вырастали в новых миллионеров и миллиардеров, продолжая инициативу и заражая примером, - вся Селиконовая долина строилась и росла на таких началах. Говорят: обман налогоплательщиков, нарушение закона; но куда и на что пошли уведенные от налогов средства? На создание рабочих мест и генерацию технологических прорывов, а главное - на поддержку творческой народной инициативы, которая и обеспечила грандиозный исторический бросок в будущее всей страны. Так что сатана и ныне сидит в мелочах...
Юрий Королев. Состоявшийся конец истории - диалектическое начало новой, - король умер, да здравствует король! Философы заняты исключительно посттворчеством, претендуя не более чем на постмарксизм, постпозитивизм, постмодерн, постпрагматизм и т.п., а также упражнениями в области метафизики и метафилософии. В идеологии все эти пост- и мета- сопровождаются разного рода приставками вроде нео и транс: неоконсерватизм, неолиберализм, неопозитивизм, трансгуманизм и проч. Никто не рискует сделать честный и системный мегаанализ современной эпохи, а если и рискует, то без особого результата. Новое знание предполагает такую масштабную и объемную рефлексию, которая бы имела отношение не только к посттеориям, но к когнитивному фундаменту нового мирового порядка. Необходимо посмотреть на двуединый объект - капитализм и Запад - так, будто все существующие авторитеты от Джона Локка и Адама Смита и до Сэмюэля Хантингтона и вновь обретенных Нобелевских лауреатов по экономике увидели лишь часть нового целого, которое может быть открыто только сегодня, в XXI веке, обогатившем философов и экономистов новой информацией. Сегодня мир нуждается в принципиально новой политэкономической теории, к формированию которой пока не приступил всерьез ни один экономист. И это понятно: осмысление стремительно меняющегося бытия и предложение адекватной новым алгоритмам развития соответствующей мировоззренческой конструкции есть прежде всего философско-методологическая проблема.
Совет Европы объединяет 47 членов. Это почти все страны Европы, включая Турцию и государства Южного Кавказа. Не входят в СЕ Белоруссия, Ватикан и частично признанные Косово, Абхазия и Южная Осетия. Евросоюз объединяет 28 членов. В Совет Европы входят семь государств Старой Европы, которые не являются членами Евросоюза. Это Норвегия, Исландия, Швейцария, Лихтенштейн, Монако, Андорра, Сан-Марино. При этом они имеют с Евросоюзом двусторонние и многосторонние соглашения, фактически наделяющие их правами членов ЕС, от экономических (Европейская ассоциация свободной торговли — ЕАСТ) до миграционных (Шенгенская зона, куда не входят даже члены ЕС Великобритания и Ирландия). Великобритания, выйдя из ЕС, очевидно, присоединится к ЕАСТ. Итого де-факто ЕС объединяет 35 членов. Еще шесть государств имеют статус кандидатов на вступление в Евросоюз. Это Албания, Босния и Герцеговина (БиГ), Македония, Сербия, Турция, Черногория. На статус кандидата также претендует Косово. Итого, де-факто ЕС с участниками программы кандидатов объединяет 41 государство, являющиеся также членами Совета Европы: 41 из 47. В качестве наблюдателей в ПАСЕ и/или Комитет министров кооптированы: США, Канада, Мексика, Израиль, Казахстан, Киргизия, а также Марокко, Иордания, Япония. В Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ, тогда СБСЕ) приняли все республики бывшего СССР, включая центральноазиатские.
Хотя это все более понимается, но все равно остается в известной мере новацией: демократия и либерализм не совпадающие понятия: часто либерализм предлагает решения, которые отрицаются демократией, и наоборот. Конфликт демократии и либерализма выражается в тираническом желании, опершись на народ, избавиться от аристократии и выстроить централизованную систему, которая Путиным венчается. Единовластие сдерживается только межэлитной конкуренцией — Ковальчуков, Ротенбергов, Сечина, Шувалова… Только эти конфликты формируют хоть какую-то систему сдержек и противовесов. Иначе была бы только одна наивысшая инстанция. Отнюдь не низы, эта опора демократии. Они довольно бесстрастно относятся к той же коррупции и даже всячески оправдывают её: это наша исконная национальная черта, ничего не попишешь; там все такие, а всех не пересажать; все берут — и он берет, не возьмет — станет «белой вороной», изгоем, чужаком; берут, потому что приходится «решать вопросы» с вышестоящим начальством; не подмажешь — не поедешь, а бизнес надо развивать. Вон какая ветвистая система аргументации! Сопротивляются только элиты, и надо сказать спасибо, что внутриэлитные конфликты есть, они и только они реально формируют хоть какую-то систему сдержек и противовесов. Иначе было бы совсем грустно, была бы только одна наивысшая инстанция.
Юрий Королев. Это перевернутый абсолютизм, - разве ставят они в центр человека, для них люди - только те, что принадлежат к их группе и разделяют их взгляды. Секта - им имя. Все так, и именно такими они и должны быть в России на этапе формирования новых общественных отношений. В России эти отношения формируются, когда соседи прошли уже большой путь строительства демократии, накопили значительный опыт и выработали миллион значков для определения и узнавания своих. Русские либералы позаимствовали соседний опыт, презирают собственное непонятливое быдло, коим являются в их глазах избиратели, и торопят события, - это так свойственно неофитам и потому они выглядят в глазах собственных граждан нелепыми и смешными, - их никоим образом не поддерживает большинство, но они слишком неопытны, чтобы взять власть другим путем. Мало того, что они естественным образом - исторически - меньшинство, но они еще и провоцируют ксенофобию, потому что неприкрыто ориентируются на иные общества и государства. Но, осмелюсь сказать, если они и неправы, то тем не менее не виноваты, потому что в конкретных исторических условиях обязаны были возникнуть и обязаны были быть отвергнуты. Для развития русского общества такая ситуация не пройдет бесследно, так как тотальное отвержение своих либералов влечет за собой отвержение важных достижений либерализма, и в таком случае нередко с пеной выбрасывается ребенок. Вместе с тем, в России в стане либералов или очень близко находится - горизонтально - большая часть самых образованных людей, особенно в сфере общественных наук, - вот поди ж и порешай ребус за Путина...

Юрий Королев. Либерализм - идеологическое и политическое движение демократии консенсуса, и в этом смысле либерализм - всегда был против власти большинства, против демократии, понимаемой как власть большинства. Это исторически сложное образование, ибо оно несет с собой и в себе идею свободы, но вместе с тем идею меньшинства, фронды и оппозиционности. Отсюда присущее либерализму критическое отношение к власти и одновременно стремление к власти любым путем, ибо априори считается, что власть не права и в борьбе с нею допустимы любые средства, так как цель - благородная и согласная с правдой - оправдывает средства. Демократия возникла как противопоставление не только абсолютизму и тирании, но и либерализму, - отсюда их вечное столкновение, - и власть большинства народа, при всей ее условности, долго вела к социальному прогрессу... В процессе поиска функциональности демократии большинства снова упрочился либерализм, который заменил собою абсолютизм в том смысле, что оказался способен создать государство демократии, противопоставив его анархии. Именно либерализм - добровольное и активное участие избранных - сформировал вертикаль демократического государства, развивая исполнительную власть и заложив идеологию и практику горизонтальной власти - гражданского общества - общества активного меньшинства, поддерживающего институты государственной власти с помощью демократических форм прямого участия граждан в отправлении власти. Вместе с тем и параллельно развивалась собственно демократия, противостоя либерализму и нанимая на службу его адептов, а главное - формируя высшую форму демократического общества - демократию консенсуса, когда правящее большинство перестает быть насилием большинства над меньшинством, а проходит стадию переубеждения, согласования и выработки компромисса сначала всего активного, а затем - всего населения. Это стадия, так сказать, конца истории, когда возрождается очень поначалу малочисленный и презираемый либерализм, провозглашающий новые основы и ценности общественного договора. В какую эпоху мы живем? чтобы ответить на этот вопрос, нужно, сколь это не покажется скучным, ответить на вопрос: зачем мы? зачем человечество?
Юрий Королев. Путин мыслит крупными категориями; а ведь старое и мудрое правило гласит: бес в деталях! Главное препятствие России на пути развития и совершенствования и исторической модернизации вовсе не олигархи, либералы или запад. Что олигархи? просто особенно хваткие парни на волне перемен и безвластия; а Путин решил, что с ними удача; пусть бы они себе строили свои монополии... Главная беда, что задавили пассионарный народный порыв к предпринимательству; вдумайтесь в это слово: предпринимательство - значит, там, где еще ничего нет, задумывается и поднимается дело - великое, среднее и малое, - судьбе решать; но только из малого оно и рождается: из идеи, инициативы, решимости, упорства, способности к риску отдельных людей. Собственно малое предпринимательство сегодня - уже совсем немалое: от 60 до 90 процентов ВВП современных государств; и малое предприятие вовсе не 20-50 человек, как мыслят российские министры-мыслители и сам Путин, а официально считается малым в США 200-2000 занятых - со всеми финансовыми, налоговыми и экономическими привилегиями старапов. Нынешнее малое предпринимательство не имеет почти ничего общего с историческим мелкотоварным хозяйством, хотя и такое еще есть; большинство успешных малых и средних предприятий возникли на фоне налогового преследования трестов и монополий: пользуясь законодательством, поощрявшим мелкий бизнес, олигархи создавали десятки и сотни инициативных бизнес-групп, которые на средства, законно и полулегально уведенные от налогообложения, создавали, говоря современным языком, старапы на самых рисковых направлениях; большинство их прогорало, но сотни вырастали в новых миллионеров и миллиардеров, продолжая инициативу и заражая примером, - вся Селиконовая долина строилась и росла на таких началах. Говорят: обман налогоплательщиков, нарушение закона; но куда и на что пошли уведенные от налогов средства? На создание рабочих мест и генерацию технологических прорывов, а главное - на поддержку творческой народной инициативы, которая и обеспечила грандиозный исторический бросок в будущее всей страны. Так что сатана и ныне сидит в мелочах...
Желают жить в более справедливом и разумно устроенном обществе 57% граждан России. Всего 12% отмечают наличие у них возможности влиять на политику государства и 71% — отсутствие таковой. В мегаполисах сторонников активной борьбы за свои права 59%, наибольшая доля - 71% - жители поселков городского типа (ПГТ). Активными сторонниками борьбы за свои права выступают студенты: 82% из них высказались за и 18% против, за ними следом - 79% государственных и муниципальных служащих и 75% работников финансовых компаний. Среди военнослужащих и работников правоохранительных структур таких — 60%. Всего 6% респондентов отметили безусловную готовность участвовать в митингах и демонстрациях, еще 26% — скорее готовы. 68% россиян выражают неготовность участвовать в митингах и демонстрациях. Русские не столько отказываются от борьбы за свои права, сколько сомневаются в ее эффективности. При этом к радикальным мерам защиты своих прав готовы прибегнуть незначительное число граждан: к вооруженному сопротивлению 3%, к обращению в криминальные структуры — 2%. Сторонники активной борьбы за свои права — это, прежде всего, молодые люди в возрасте до 30 лет, с высшим образованием, хорошим материальным положением и с субъективным отнесением себя к высшему социальному слою. Из всех факторов наибольшее влияние оказывают поколенческий и статусный фактор.
Россияне не верят в борьбу за свои права Наиболее конформистское население проживает в российских мегаполисах, а активные борцы за свои права — в поселках городского типа. Наиболее конформистское население проживает в российских мегаполисах, а активные борцы за свои права — в поселках городского типа. В социальном отношении самые протестные россияне — с высшим образованием и обеспеченные, в профессиональном — чиновники и работники банков.
Правоконсервативная «заморозка» России не задавила протестные настроения россиян, она сместила их из политической сферы в социально-экономическую. Социолог Ирина Трофимова из Института социологии РАН в статье «Защита прав и справедливое общество в представлении россиян» (Материалы V Всероссийского социологического конгресса) приводит результаты исследований о потенциале протестной активности россиян. Мы даем основные тезисы. Сторонники активной борьбы за свои права — это, прежде всего, молодые люди в возрасте до 30 лет, респонденты с высшим образованием, хорошим материальным положением и с субъективным отнесением себя к высшему социальному слою. Из всех факторов наибольшее влияние оказывают поколенческий и статусный фактор. По мере повышения возраста сокращается доля сторонников активной борьбы за свои права — с 72% в возрасте до 30 лет, до 58% в возрасте от 60 лет. Чем выше уровень образования и лучше материальное положение, тем выше готовность к активному отстаиванию своих прав. Примечательно также мнение представителей не русской национальности, 75% которых подчеркивают необходимость активной борьбы за свои права, среди русских таких меньше — 64%. Вопреки распространенному мнению о концентрации гражданской активности в мегаполисах на них приходится меньше всего сторонников активной борьбы за свои права (59%), в то время как их наибольшая доля (71%) относится к жителям поселков городского типа (ПГТ). Жители ПГТ по сравнению с жителями других типов поселений в целом демонстрируют более критическое отношение к власти и проводимой государством политике. ПГТ часто складывались как искусственные узкофункциональные поселения. В процессе осуществления рыночных реформ, перевода территорий на принципы самофинансирования ПГТ оказались самым слабым звеном в территориальной организации общества, а их жители перед лицом значительных трудностей. Самыми активными сторонниками борьбы за свои права выступают студенты: 82% из них высказались «за» и 18% «против». Примечательно, что 75% работников финансовых компаний также высказались за активную борьбу за свои права. Ожидаемо низкое число сторонников активной борьбы за свои права оказалось среди военнослужащих и работников правоохранительных структур — 60%, но неожиданно много — среди государственных и муниципальных служащих — 79%. Это отнюдь не связано с проявлением лояльности одних и оппозиционности других. Скорее речь идет об оценке институциональных возможностей в отстаивании своих прав. Жить в более справедливом и разумно устроенном обществе хотят 57% россиян. В наибольшей степени россияне озабочены достижением финансового благополучия — данную позицию отметили 70% респондентов (как не раз писал Блог Толкователя, главная идеология россиян — деньги). Важность жизни в более справедливом и разумно устроенном обществе в наибольшей степени воспринимается жителями ПГТ (62%), и в наименьшей — жителями мегаполисов (47%). Наименее всего жить в справедливом обществе хотят респонденты, занятые в сфере информационных и коммуникационных технологий (не хотят этого 72%). На другом полюсе заинтересованности в данной перспективе находятся работники органов государственного и муниципального управления, 95% которых считают это «очень важным» и «важным». Готовность россиян к защите своих социальных и экономических прав относительно не велика. Всего 6% респондентов отметили безусловную готовность участвовать в митингах и демонстрациях, еще 26% — «скорее готовы». 68% россиян выражают неготовность участвовать в митингах и демонстрациях по защите своих прав. Россияне не столько отказываются от борьбы за свои права, сколько сомневаются в ее эффективности. Всего 12% россиян отмечают наличие у них возможности влиять на политику государства и 71% — отсутствие таковой. При этом к радикальным мерам защиты своих прав готовы прибегнуть незначительное число граждан: к вооруженному сопротивлению 3%, к обращению в криминальные структуры — 2%.
По поводу того, куда несется мир, отдельная группа вопросов связана с Германией, которая имеет очень широкий круг интересов в связи с сооружением и эксплуатацией СП - как один, так и два; к чести Германии здесь тесно сплелись интересы как государства и нации, так и частные и личные интересы участников, которые лишь дополняют друг друга, обеспечивая высокий уровень солидарности, что позволяет оказывать действенное сопротивление даже мобилизованному натиску Америки, - действительно, Германия приобретает замечательный пакет, позволяющий ей выступать эффективно по широкому и широчайшему кругу на высоком технологическом уровне в мировом разделении производства, труда и капитала. Противников у Германии в этом вопросе много, но несомненно самым главным остается Америка, и она бросила все ресурсы на борьбу проттив усиливающейся Германии; Россия здесь - лишь одна из периферийный конфигураций сражения, - она ни во время строительства, ни по завершении его, ни на более поздних этапах не приобретает ровно ничего, чтобы составить новое явление в международной конкуренции; но становится пристегнутым саттелитом Германии, что еще более усиливает германские позиции, а Россия воспринимается боевыми фалангами Трампа как друг моего врага. В своей политике сдерживания Германии Трамп уже использовал значительные ресурсы; но главное содержание исторического момента в том, что несмотря на то, что США делают все потому что могут(!) это делать, Германия подошла к пункту, когда она тоже может делать почти все, что она делает, потому что она - может! - это себе позволить. Чтобы просчитать, кто и как замешан в строительстве газопровода Северный поток, достаточно перечислить участников столкновения, откровенно засветившихся на ринге. Впереди стоит сама корпорация Газпром, которая не скрывает готовность биться до конца и в крайнем случае принять на себя все расходы и риски строительства и дальнейших судеб инфраструктуры; при этом совершенно не принимаются в расчет интересы населения России.
05 дек,Немецкий бизнес предложил план восстановления востока УкраиныНемецкий Восточный комитет экономики перечислил меры, способные помочь стабилизировать ситуацию на востоке Украины. В их числе организация сбора средств для региона и создание специальной экономической зоныВ преддверии саммита «нормандкой четверки» 9 декабря Восточный комитет немецкой экономики (OAOEV) выступил с инициативой создать Пакт роста и стабильности для восточной Украины. Как отмечается в заявлении комитета (есть в распоряжении РБК), этот план призван помочь восстановлению региона и будет включать в себя восемь инициатив.Восточный комитет немецкой экономики — лоббистская организация. Она представляет интересы 350 немецких компаний и ассоциаций на рынках России, Белоруссии, Украины, Средней Азии, Кавказа и Юго-Восточной Европы.OAOEV предлагают провести международную конференцию, посвященную сбору средств на восстановление восточной Украины. Как отмечает комитет, в организации мероприятия должны принять участие ОЭСР, а также европейские государства, в частности Германия и Франция. Конференция может состояться в 2020 году и собрать не менее €3 млрд. «Эти деньги будут потрачены исключительно на помощь тем, кто пострадал в ходе военных действий [...]», — говорится в документе.«Средства должны будут поступить из государственных источников или от крупных частных спонсоров», — сказал РБК глава пресс-службы Восточного комитета германской экономики Андреас Метц. По его словам, подобные конференции проводились, в частности, для помощи при восстановлении Афганистана.Еще одно предложение — создать Фонд поддержки восточной Украины. Как отмечают в OAOEV, он может быть создан под эгидой Европейского фонда реконструкции и развития или другого международного института. В его обязанности войдет управление собранными средствами для помощи востоку Украины. Значительная доля этих денег пойдет на финансирование новых инфраструктурных объектов и восстановление существующих, чтобы создать условия для прихода в регион частных инвесторов. Часть собранных средств должна быть предоставлена инвесторам на льготных условиях в форме кредитов. «Частные средства придут в регион, только если инвесторы убедятся в безопасности обстановки и возможности заработать», — пояснил Метц.В пострадавших от войны регионах должен быть создан специальный нормативный режим, чтобы привлечь инвесторов, рекомендуют специалисты комитета. Речь идет о льготных условиях кредитования, пониженных налогах и ставок роялти, обеспечить эти особые условия можно, создав на востоке (как на территориях, подконтрольных, так и неподконтрольных республиканским властям) единую специальную экономическую зону. Еще одно предложение — восстановить связь сейчас не подконтрольных Киеву районов Донбасса в торговых цепочках как на уровне страны, так и в международных системах.Предложенные инициативы могут начать воплощаться, если саммит «нормандской четверки» в Париже 9 декабря пройдет успешно, указано в заявлении комитета. Восстановление востока Украины должно стать общеевропейской задачей, чтобы продемонстрировать жителям региона возможность мирного будущего, считает председатель этого органа Оливер Хермес.Из-за конфликта валовой региональный продукт (ВРП) в расчете на душу населения Донецкой области сократился в 2013–2016 годах в среднем на 43% по отношению к ВРП при сценарии без войны, а Луганской — на 52%. Такие результаты приведены в докладе экономистов Немецкого института экономических исследований (DIW Berlin) Юлии Блущ и Марики Валенте.Пока между контролируемыми и неконтролируемыми районами Донбасса действует режим товарной блокады, введенной по инициативе Киева. Восстановление регионов власти ведут по отдельности — Украина реализует свой план восстановления Донбасса, самопровозглашенные ДНР и ЛНР — собственные инициативы. В октябре в ДНР состоялся инвестиционный форум, который посетили 250 делегатов из 17 государств, включая Россию, Абхазию, Южную Осетию и самопровозглашенную ЛНР. В мероприятии также участвовали представители бизнеса из США, Франции, Великобритании, Турции, Сирии и других стран. В качестве главных трудностей инвесторы называли гарантии безопасности для бизнеса.Инициатива OAOEV является полезной как минимум потому, что она создает позитивные ориентиры для востока Украины, сказал РБК украинский политолог Руслан Бортник. «Фактически бизнес прямо говорит, что ситуация не является безнадежной и что, если между собой договорятся политики и военные, материальные возможности для улучшения ситуации имеются», — пояснил он. В то же время говорить о реализации предложений о восстановлении Донбасса на практике пока рано, считает Бортник. «В прошлом году правительство Украины создало фонд для восстановления Донбасса, который планировалось наполнять в том числе за счет средств иностранных инвесторов. Но пока этот фонд работает в холостом режиме», — отметил он. Бортник уточнил, что стоимость восстановления инфраструктуры в регионе оценивается в сумму от $4 до $20 млрд.Автор: Евгений ПудовкинПодробнее на РБК:https://www.rbc.ru/politics/05/12/2019/5de8eb219a79470171c5238a

Миру — газ: Россия призвала к сотрудничеству в сфере энергетики Владимир Путин заявил о необходимости отказаться от недобросовестной политики и ограничений
3 октября 2019, Дмитрий Лару Россия готова подписать контракт на транзит газа с Украиной на основе европейского законодательства. Если же Киев не успеет принять соответствующие документы, договор может быть продлен на год. Об этом на пленарном заседании международного форума «Российская энергетическая неделя» (РЭН) заявил президент РФ Владимир Путин. В Совете Федерации пояснили «Известиям», что шанс на заключение соглашения значительно вырос после смены власти в Киеве. Выступая на форуме, российский лидер призвал международное сообщество к всеобщему сотрудничеству ради энергетической стабильности и безопасности. На одной планете Несмотря на то что Владимир Путин только после полуночи вернулся из Еревана, где проходил саммит ЕАЭС, уже днем 2 октября он принял участие в пленарном заседании форума РЭН.Лейтмотивом вступительного слова российского лидера стал призыв к совместному сотрудничеству ради обеспечения энергетической и экологической безопасности планеты. Владимир Путин напомнил, что, согласно прогнозам экспертов, в ближайшие годы вырастет потребление энергоресурсов, в первую очередь, в странах Азиатско-Тихоокеанского региона и Европе.
Поэтому, по его словам, необходимо обеспечить надежность и предсказуемость поставок, а также «работать по общим прозрачным правилам, свободным от недобросовестной конкуренции в «политической обертке», когда под надуманным предлогом вводятся ограничения на деятельность энергетических компаний или их партнеров».— Убеждены, как бы ни кипели эмоции и страсти, какие бы нечистоплотные приемы ни использовались против нас, надо руководствоваться фундаментальными принципами прагматизма, надежности, видением общего будущего. Мы и намерены, и будем поступать именно так, — заявил Владимир Путин.Президент напомнил, что уже готов морской участок «Турецкого потока», строительство «Северного потока – 2» идет по графику, проложено более 82% маршрутов. Российский лидер подчеркнул, что эти проекты носят исключительно коммерческий характер и не имеют какой-либо политической подоплеки. Их задача — диверсифицировать маршруты поставок газа, убрать транзитные риски и тем самым укрепить энергетическую безопасность Европы, пояснил Владимир Путин.Кроме того, Россия рассчитывает увеличить производство сжиженного природного газа, поскольку за последнее время число стран — потребителей СПГ выросло более чем в пять раз. Таким образом, Москва к 2035-му планирует выйти на уровень производства СПГ в 120–140 млн т в год.Владимир Путин напомнил, что реализация масштабных планов ни в коем случае не должна идти вразрез с охраной окружающей среды. Он подчеркнул, что на сегодняшний день у России один из самых чистых, низкоуглеродных энергобалансов в мире.
Хорошо забытое старое Ни у кого в зале не вызвало удивления, что после вступительной речи Владимиру Путину пришлось в очередной раз затронуть проблему «российского вмешательства» в выборы США, а также рассказать об отношениях с заокеанским коллегой Дональдом Трампом, поскольку ведущим дискуссии оказался американский журналист — корреспондент NBC News Кир Симмонс. Газопровод дружбы: Россия готова к консорциуму с Украиной Соглашение о прямых поставках голубого топлива Киеву может быть подписано уже в августе
При этом саркастичный ответ российского лидера на вопрос, пытается ли Москва повлиять на ход президентской гонки в США перед выборами в 2020 году, вызвал улыбку на лице практически всех присутствующих.— По секрету вам скажу: да, обязательно будем это делать, — ответил шепотом российский лидер. — Чтобы окончательно развеселить вас там как следует. Только вы никому не говорите. Ладно?Уже в серьезном тоне президент отметил, что Россия не совершала ни одного деструктивного шага в отношении США и рассчитывает на нормализацию отношений с Вашингтоном. При этом Москва готова сотрудничать с любым президентом, который будет избран гражданами Соединенных Штатов, заверил Владимир Путин.По мнению американиста, профессора права ВШЭ Александра Домрина, нет сомнений, что Дональд Трамп останется в кресле президента и на второй срок.— Трамп гнется, но не ломается. После 2020 года ему будет нечего терять, он не станет обращать такое внимание на критиков и сможет совершить реальные шаги для нормализации отношений с Россией. Его можно считать одним из самых предсказуемых американских президентов, судя по тому, что он выполняет все другие предвыборные обещания, включая ограничение незаконной миграции, снижение налогов и роста экономики, — заявил «Известиям» политолог.Владимир Путин в ходе заседания РЭН пояснил, что его отношения с Дональдом Трампом носят достаточно доверительный, но не близкий характер. Президент РФ отметил, что в его разговорах с американским лидером нет ничего компрометирующего главу Соединенных Штатов.
— Послушайте, я ведь не всю жизнь работаю в том качестве, в котором сегодня нахожусь. А прежняя моя жизнь приучила меня к тому, что любой мой разговор может быть опубликован — я всегда исхожу из этого, — объяснил он. Президент РФ также подтвердил, что Москва не собирается обращаться к лидерам западных стран, в том числе к Дональду Трампу, с просьбой о смягчении антироссийских санкций. Новый договор Немалое внимание в ходе дискуссии было уделено Украине. Россия всегда выступала за дружественные отношения с соседней страной и готова решать все спорные вопросы, включая заключение договора на транзит газа.Накопительный эффект: на Украине снова не хватает газа для отопления Власти страны забыли подстраховаться на случай холодов — Украина пытается имплементировать энергетическое законодательство Европы. И если она сможет это сделать до окончания года, — то, что я сейчас скажу, важная информация, может быть, она звучит публично впервые, — мы готовы будем работать в рамках европейского законодательства и подпишем договор о транзите с Украиной в соответствии с европейским законодательством, — пояснил Владимир Путин.В случае, если Киев не успеет этого сделать, РФ готова продлить контракт на транзит газа с соседней страной на год, добавил российский лидер.— Если новые власти Украины исходят из интересов украинского народа и своего государства, то они пойдут на подписание соглашения, — сказал «Известиям» заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов. — Вероятность того, что нынешнее руководство этой страны заключит сделку, значительно выше, чем это было при экс-президенте Петре Порошенко.Кроме того, российский лидер отметил, что новое руководство Украины во главе с президентом Владимиром Зеленским получило тяжелое наследие от предыдущей администрации.— Некоторые отрасли промышленности Украины просто практически перестали существовать. Когда Украина находилась вместе с Россией в составе Советского Союза, была высокотехнологичной промышленной республикой. Она утратила статус промышленно развитого государства, — подытожил Владимир Путин.На пленарном заседании президент России также затронул тему атаки дронов на НПЗ в Саудовской Аравии. Москва категорически против того, чтобы перекладывать на Иран вину за инцидент, поскольку никаких доказательств причастности Тегерана к случившемуся нет.Во время дискуссии речь зашла и о недавнем выступлении в ООН 16-летней защитницы окружающей среды Греты Тунберг, которая становится новой звездой западного мира.— Я, может быть, вас разочарую, но я не разделяю общих восторгов от выступления Греты Тунберг, — заявил Владимир Путин.По мнению российского лидера, абсолютно правильно, что подростки и молодые люди «обращают внимание на острые проблемы сегодняшнего дня, в том числе на проблемы экологии», однако «когда детей и подростков кто-то использует в своих интересах, это достойно только осуждения».


Чтобы просчитать, кто и как замешан в строительстве газопровода Северный поток, достаточно перечислить участников столкновения, откровенно засветившихся на ринге. Впереди стоит сама корпорация Газпром, которая не скрывает готовность биться до конца и в крайнем случае принять на себя все расходы и риски строительства и дальнейших судеб инфраструктуры; при этом экономические перспективы бизнеса никогда не были обсуждены открыто и досконально, все ограничивалось произвольными собщениями о растущем спросе на газ в Европе и мире и только на этом основывались гарантии инвестиций; ошибочность и неточность этих сообщений уже не раз становилась очевидной, но руководство корпорации неизменно выходило из всех положений без существенных корпоративных и частных потерь. Отсюда встает вопрос о внеэкономической крыше корпорации, а именно правительстве России, которое неоднократно заявляло о своей поддержке СП2 и позиций менеджеров Газпрома; причем также никаких сколько-нибудь ясных и толковых аргументов ни Путин, ни Медведев не предоставляли, выдвигая лишь наивные либо умышленно ложные утверждения о взаимовыгодности, экономической целесообразности и здоровой взаимозависимости экономик России и Европы (Германии) в этой связи; очевидно, что в данном случае речь может идти только об усилении экономической зависимости России от Германии, потому что к уже опробированным трудностям, которые имели место в истории газовых отношений России и Украины добавляется то, что речь теперь пойдет о могучей современной экономической державе - Германии, которрая легко и непринужденно будет диктовать свои условия России; очевидно, что ни Путина, ни Миллера эта сторона вопроса, а именно государственные интересы России, совершенно не волнует, и это делает очевидным, что со стороны Газпромы в этом сюжете на первом плане стоят частные и личные интересы участников, а вовсе не интересы национальной экономики. Четвертая группа вопросов связана с Германией, которая имеет очень широкий круг интересов в связи с сооружением и эксплуатацией СП - как один, так и два; к чести Германии здесь тесно сплелись интересы как государства и нации, так и частные и личные интересы участников, которые лишь дополняют друг друга, обеспечивая высокий уровень солидарности, что позволяет оказывать действенное сопротивление даже мобилизованному натиску Америки, - действительно, Германия приобретает замечательный пакет, позволяющий ей выступать эффективно по широкому и широчайшему кругу на высоком технологическом уровне в мировом разделении производства, труда и капитала. Противников у Германии в этом вопросе много, но несомненно самым главным остается Америка, и она бросила все ресурсы на борьбу проттив усиливающейся Германии; Россия здесь - лишь одна из периферийный конфигураций сражения, - она ни во время строительства, ни по завершении его, ни на более поздних этапах не приобретает ровно ничего, чтобы составить новое явление в международной конкуренции; но становится пристегнутым саттелитом Германии, что еще более усиливает германские позиции, а Россия воспринимается боевыми фалангами Трампа как друг моего врага. В своей политике сдерживания Германии Трамп уже использовал значительные ресурсы; но главное содержание исторического момента в том, что несмотря на то, что США делают все потому что могут(!) это делать, Германия подошла к пункту, когда она тоже может делать почти все, что она делает, потому что она - может! - это себе позволить.


Юрий Королев. Экономические перспективы бизнеса Газпрома никогда не были обсуждены открыто и досконально, все ограничивалось произвольными собщениями о растущем спросе на газ в Европе и мире и только на этом основывались гарантии инвестиций; ошибочность и неточность этих сообщений уже не раз становилась очевидной, но руководство корпорации неизменно выходило из всех положений без существенных корпоративных и частных потерь. Отсюда встает вопрос о внеэкономической крыше корпорации, а именно правительстве России, которое неоднократно заявляло о своей поддержке СП2 и позиций менеджеров Газпрома; причем также никаких сколько-нибудь ясных и толковых аргументов ни Путин, ни Медведев не предоставляли, выдвигая лишь наивные либо умышленно ложные утверждения о взаимовыгодности, экономической целесообразности и здоровой взаимозависимости экономик России и Европы (Германии) в этой связи; очевидно, что в данном случае речь может идти только об усилении экономической зависимости России от Германии, потому что к уже опробированным трудностям, которые имели место в истории газовых отношений России и Украины добавляется то, что речь теперь пойдет о могучей современной экономической державе - Германии, которрая легко и непринужденно будет диктовать свои условия России; очевидно, что ни Путина, ни Миллера эта сторона вопроса, а именно государственные интересы России, совершенно не волнует, и это делает очевидным, что со стороны Газпромы в этом сюжете на первом плане стоят частные и личные интересы участников, а вовсе не интересы национальной экономики.
Отдельная группа вопросов связана с Германией, которая имеет очень широкий круг интересов в связи с сооружением и эксплуатацией СП - как один, так и два; к чести Германии здесь тесно сплелись интересы как государства и нации, так и частные и личные интересы участников, которые лишь дополняют друг друга, обеспечивая высокий уровень солидарности, что позволяет оказывать действенное сопротивление даже мобилизованному натиску Америки, - действительно, Германия приобретает замечательный пакет, позволяющий ей выступать эффективно по широкому и широчайшему кругу на высоком технологическом уровне в мировом разделении производства, труда и капитала. Противников у Германии в этом вопросе много, но несомненно самым главным остается Америка, и она бросила все ресурсы на борьбу проттив усиливающейся Германии; Россия здесь - лишь одна из периферийный конфигураций сражения, - она ни во время строительства, ни по завершении его, ни на более поздних этапах не приобретает ровно ничего, чтобы составить новое явление в международной конкуренции; но становится пристегнутым саттелитом Германии, что еще более усиливает германские позиции, а Россия воспринимается боевыми фалангами Трампа как друг моего врага. В своей политике сдерживания Германии Трамп уже использовал значительные ресурсы; но главное содержание исторического момента в том, что несмотря на то, что США делают все потому что могут(!) это делать, Германия подошла к пункту, когда она тоже может делать почти все, что она делает, потому что она - может! - это себе позволить. Чтобы просчитать, кто и как замешан в строительстве газопровода Северный поток, достаточно перечислить участников столкновения, откровенно засветившихся на ринге. Впереди стоит сама корпорация Газпром, которая не скрывает готовность биться до конца и в крайнем случае принять на себя все расходы и риски строительства и дальнейших судеб инфраструктуры; при этом совершенно не принимаются в расчет интересы населения России.

Евродепутат рассказал об инструментах борьбы с "Северным потоком — 2"Трубоукладочное судно Solitaire готовится к началу работ по укладке газопровода Северный Поток - 2 в Балтийском море. 6 сентября 2018
МОСКВА, 16 мар — РИА Новости. Евродепутат от Германии и кандидат на пост главы Еврокомиссии Манфред Вебер в интервью польскому изданию Newsweek заявил, что у ЕС есть инструменты для борьбы с "Северным потоком — 2"."Я категорически выступаю против строительства газопровода "Северный поток — 2". Это никакой не экономический проект, а исключительно политический, он противоречит интересам Европейского союза, поэтому мы должны его заблокировать", — сказал он. Сварка труб трубопровода Северный поток - 2 на борту судна Castoro Dieci (C10) в Грайфсвальдском заливе в Германии Крик обреченного: Запад начал последнюю атаку на "Северный поток — 2" По словам Вебера, реализация проекта ударит по украинским интересам, а в долгосрочной перспективе и по ценам на газ для европейских государств. При этом евродепутат отметил, что у ЕС и так достаточно связей с Россией. В подтверждение своих слов он подчеркнул, что одним из наиболее активных сторонников "Северного потока — 2" в Европе выступает Герхард Шредер, который, как заявил Вебер, не бизнесмен, а политик. В числе инструментов, которые могут позволить заблокировать проект, Вебер назвал газовую и экономическую директивы ЕС. Газовая директива В ноябре 2017 года Еврокомиссия предложила поправки к Газовой директиве ЕС. Они предусматривали распространение действия документа на морские участки газопроводов, которые идут в Евросоюз из третьих стран. В прошлом месяце Совет ЕС одобрил компромиссный вариант документа. По его условиям эти газопроводы в территориальных морях стран ЕС должны будут подчиняться тем же правилам, что и наземные трубы. В частности, это разделение деятельности по добыче и транспортировке газа (компания не может добывать топливо и одновременно владеть трубопроводом, по которому оно идет в ЕС), возможность третьих сторон прокачивать газ, а также нормы установления тарифов. Укладка труб газопровода Северный поток-2 в территориальных водах Швеции
14 марта, FT: часть "Северного потока — 2" планируют выделить в отдельную компаниюПри этом поправки предусматривают некоторые исключения, которые будут ограничены по сроку действия.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров, комментируя принятие компромиссной директивы, заявил, что ему хочется верить тем, кто называет документ победой здравого смысла. При этом он подчеркнул, что "Северный поток — 2" выгоден экономически для всех участников."Северный поток — 2"Проект "Северный поток — 2" предполагает прокладку двух ниток газопровода общей пропускной способностью 55 миллиардов кубометров в год по дну Балтийского моря от России до Германии. Он пройдет также через территориальные или исключительные экономические зоны Дании, Швеции и Финляндии. Завершение прокладки намечено на конец этого года.Транспортировка труб для строительства газопровода Северный поток - 2
13 марта,"Адские санкции" смогут затормозить "Северный поток — 2", но не остановятПротив проекта выступают США, активно продвигающие идею экспорта в ЕС своего сжиженного природного газа, Украина, которая опасается потерять доходы от газового транзита, а также Польша, Латвия и Литва, которые считают проект политическим.Кто поддерживает "Северный поток — 2"Реализацией проекта занимается компания Nord Stream 2 AG. Половину средств проинвестирует "Газпром", остальную часть предоставят европейские партнеры: Shell, OMV, Engie, Uniper и Wintershall.За строительство выступает Германия, подчеркивая коммерческую направленность проекта. Как отмечал министр экономики Петер Альтмайер, "Северный поток — 2" внесет вклад в стабилизацию поставок газа в Европу.Работы по укладке газопровода Северный поток-26 марта, 17:19"Газпром" построил треть "Северного потока — 2"В поддержку газопровода также высказывалась Австрия, заинтересованная в надежности поставок голубого топлива. При этом в Вене подчеркнули, что планы США ввести санкции против участвующих в проекте компаний "вызывают вопросы с точки зрения международного права". Как отмечал глава австрийского концерна OMV Райнер Зеле, Москва давно зарекомендовала себя в качестве надежного поставщика энергоресурсов.Кроме того, строительство поддерживает Норвегия, правительству которой принадлежат 30 процентов акций компании Kvaerner, одного из подрядчиков.


Ваши коментарии

Уважаемые посетители, ваши коментарии проверяются администратором сайта.
Пожалуйста, избегайте употребления ненормативной лексики. Сообщения рекламного характера также будут удалены.
Спаибо за понимание.
Имя (*)

E-mail (*)

Ваш комментарий (*)


  архив новостей
Показать:
  поиск по сайту
Искать:   
в новостяхв гл. новостяхв анонсахв темахза нами МоскваМы были правы...
© РИА "АРБИТР" 2002-2005. При использовании материалов, содержащихся на страницах электронного издания РИА АРБИТР, ссылка на www.ria-arbitr.ru обязательна.