Русское Информационное Агентство
 сегодня 12 июля 2020 г. на главную  контакты   
  главная новость

[00.00.00] Совсем не стало одиночества И не тревожит волчий вой В тоске рутинной девы очи Не пробуждают ничего Творец наш тоже в муках творчества Был совершенно одинок Нам завещал от одиночества Не помогает неги шелк Напротив этот зов томительный Предчувствие творца Влечет и миг мучительный Сомнения не растерял ли дар отца И ты бежишь любимых и друзей И остаешься на один с судьбою И вновь еще мучительней и злей Предчувствием томим Меняешь жизнь на дар Интеллектуальных пантомим И не уступишь никогда Создатель дал Создатель взял В чем можешь быть уверен Когда ты божее творенье Обретшие свой горький гений талант и рвенье Пожертвованные люди В соревнованье этом злом Ты сам себе так труден Отверженный и поделом Нет шанса на подмогу И рвешься чтоб не опоздать В разделочную к Богу ЮК[ читать дальше ]


  анонсы

[00.00.00] Ищите Элькина. Григория Иосифовича. Из Роснефти для Ростеха через неприметного посредника? Замкнутый круг! Точнее, не круг, а треугольник. Бермудский треугольник, из которого исчезают бюджетные миллиарды. Что если господа Сечин и Чемезов сумели договориться? [ читать дальше ]

[00.00.00] Ни малейшей надежды, что вас освободят, как только разоблачат следователя, посадившего вас по заказу. Новая плеяда таких же умельцев подхватит покачнувшееся знамя, и воз останется там же. Даже под амнистию попали те, кто был осужден за заведомо ложный донос, лжесвидетельство, фальсификацию и вынесение неправосудных приговоров. Охотно помиловали также расхитителей бюджетных средств в крупных размерах. Амнистия затрагивает тех людей, которые участвовали в организации заказных уголовных дел и причастных к посадке невиновных. [ читать дальше ]

[00.00.00] Вопрос посадки умных и талантливых людей, отягощенный бегством их из страны, уже продолжительное время прямо отражается на экономической состоятельности страны. Уже сейчас не существует отрасли в экономике, которая не сталкивалась бы с дефицитом предложения квалифицированного труда. Общеизвестный дефицит проектов для банковского кредитования, тормозящий кредитную экспансию, имеет в основании не столько низкую рентабельность проектов в РФ или высокую кредитную ставку, сколько недостаток специалистов, которые готовы были бы эти проекты не только осуществлять, но и предлагать. [ читать дальше ]


  актуальные темы, вопросы, события

[00.00.00]Это происходит ежедневно. В одном из писем Путину объясняют, что по заказу замгендира Ростеха Григория Элькина и его рейдеркоманды - бывшего налоговика Романа Кузюры и уволенного агента СВР Павла Карюхина, по ложному доносу члена группы Е.Лозовой человека оболгали и возбудили уголовное дело на том основании, что будто бы у члена этой команды Е.Лозовой в 2006 году пропали из ячейки Газпромбанка деньги, заложенные в одном из отделений ГПБ. И хотя даже сама Лозовая не утверждала, что обвиняемый имел отношение к этому факту, следователь Мастеренко из Троицкого округа написала обвинительное постановление, хотя накануне сама признала обвиняемому в присутствии его адвоката, что не видит оснований в возбуждении дела, но этого от нее требует ее начальство. Дело тут же перебросили новому начальнику ГСУ Москвы генералу Агафьевой и она с помощью капитана Голикова быстро достряпала блюдо, несмотря на то, что из Газпромбанка пришло официальное письмо, что в 2006 году даже отделения банка, на которое ссылается в своем пасквильном заявлении Лозовая, не существовало, оно было открыто только в 2011. [ читать дальше ]

[05.11.19]Попытки самостоятельного расследования уголовного дела, предпринимаемые со стороны адвокатов обвиняемых, свидетелей, подозреваемых или осужденных, рассматриваются в России как препятствие следствию, обвинение в этом сочиняется, точнее переписывается слово в слово с предыдущего случая самим следователем и никем более не контролируется кроме, конечно, начальника по вертикали, передается в суд, слово в слово еще раз копируется судом, который отправляет обвиненного в этом страшном преступлении в СИЗО на два месяца с правом продления, и суд не отказывает следователю ни в том, ни в другом; этот дамоклов меч совершенно запугал адвокатов, так что реальной их способности помочь жертве произвола просто не существует; и они сами прерасно отдают себе в этом отчет. Судьбы некоторых геройских или наивных адвокатов служат полезным примером и демонстрационным эффектом для всех иных причастных к теме. [ читать дальше ]

[15.10.19]Притеснения, преследование и репрессии против предпринимателей, а в более широком плане - против среднего класса нанесли невосполнимый урон развитию страны, и речь идет не только о текущих событиях и явлениях, но и о среднесрочной и уже долгосрочной перспективе: последствия видны во всех без исключения отраслях и разделах экономики и общественной жизни. Вопрос посадки умных и талантливых людей, отягощенный бегством их из страны, уже продолжительное время прямо отражается на экономической состоятельности страны. Уже сейчас не существует отрасли в экономике, которая не сталкивалась бы с дефицитом предложения квалифицированного труда. Общеизвестный дефицит проектов для банковского кредитования, тормозящий кредитную экспансию, имеет в основании не столько низкую рентабельность проектов в РФ или высокую кредитную ставку, сколько недостаток специалистов, которые готовы были бы эти проекты не только осуществлять, но и предлагать. И как вы думаете, куда они подевались, если общеизвестно, что 800 тысяч таких спецов сидит по тюрьмам. То, что дальше будет хуже, всем более или менее понятно — новые группы инициативных предпринимателей и наемных работников, выходящие на рынок, будут сильно меньше присутствующих на нем сейчас. Генералы в тюрьме и в кресле начальника отнять и разрушить могут, но сами-то ничего не создают и не умеют... [ читать дальше ]


  За нами Москва!

[00.00.00] Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир в структуре Ростеха, снова вляпался. Глава СКР по Москве Александр Дрыманов фигурирует в деле о коррупционных связях руководителей следственного ведомства с вором в законе Захарием Калашовым (Шакро Молодой). В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. [ читать дальше ]

[01.04.20] Я уже почти десять лет обличаю экс-директора Росстандарта Г.И.Элькина и его подельников П.А.Карюхина, Е.Лозовую и известного зиц-председателя и налоговика Кузюру в том, что они незаконно умыкнули государственный и охраняемый лес не где-нибудь, а в столице нашей родины Москве, и все без толку, даже не допросили никого из них, - очень заняты; правда Элькина уволили из директоров и теперь он замдир в системе Ростеха, а Карюхина изгнали из-за служебной несостоятельности из Службы внешней разведки, Кузюру - из председателей СНТ Радость, и он наверное председательствует в другом СНТ Рога и Копыта, а Лозовая лишь строчит новые ложные показания; а писал я об этом всем ответственным и по нормальной логике заинтересованным лицам - Чайке, Путину, прокурору Москвы, множеству начальников полиции, прокурорам, судьям, - и все впустую, воз и ныне там, а рейдеры благополучно пользуются особо охраняемым природным объектом, огородили его забором и выгуливают боевых собак, чтобы случайным прохожим неповадно было соваться на частную территорию. Но все будет иначе, если репрессивные службы сами порешили такое уголовное дело завести, вот тут-то немедленно возникает так называемый свидетель, - Е.Лозовая, например, - в системе права он именуется ложный доноситель, а среди порядочных граждан - стукач, - и в течение трех-десяти дней будет оформлено дело, предъявлено обвинение и обвиняемый окажется в Сизо, куда его отправит самый справедливый суд в мире. [ читать дальше ]

[24.12.19] Уже случилось все, и ничем и никого нельзя удивить во всей России, в том числе генпрокурора Чайку, любого прокурора сверху донизу, ни одного следователя во всей огромной России. В своем заявлении генпрокурору Ю.Чайке и низложенному прокурору Москвы Куденееву свидетель сообщил: Г.И.Элькин, П.А.Карюхин и компания умыкнули государственный лес, - да не где-нибудь, а в самой Москве, - прибегли к обману госорганов и нанесли ущерб другим участникам рынка. Полиция отказалась возбудить дело. В ответ на жалобу прокуратура ответила, что только вчера во всем разобралась и отменила решение об отказе в возбуждении уголовного дела: так что жаловаться не на что, сами расследуем и решим - в этой связи в жалобе свидетелю отказать. Прошли месяцы - никакого движения. Добросовестный свидетель вновь спрашивает органы: почему не ведется расследование преступления; ему сообщают: оснований возбудить дело нет, а Элькин не допрошен, потому что очень занят; гражданин пишет жалобу, и, как велел Путин, полписывается под нею своим именем, через пару месяцев ему отвечают: отказ в возбуждении дела был неправильным, назначено дополнительное расследование. Он пишет новую жалобу; ему отвечают: извините, только вчера (буквально!) мы отменили прежнее решение об отказе в жалобе и направили на дополнительное расследование. Вновь проходят месяцы, и свидетель сам подает в суд. И что вы думаете? В суд приходит из прокуратуры заявление, что вот только вчера мы отменили отказ на жалобу на отказ на другую жалобу на отказе возбудить уголовное дело и направили на дополнительное расследование вопроса. Каково? Но удивительнее всего то, что этим фактом невозможно никого удивить, в том числе генпрокурора Чайку, любого прокурора сверху донизу, ни одного следователя во всей огромной России. [ читать дальше ]


  Мы были правы - мы ошибались.

[00.00.00] В России нет действенного механизма защиты граждан, сообщивших о преступлении. Более того, зачастую они сами становятся теми, против кого начинается уголовное преследование. В одном из писем Путину объясняют, что по заказу замгендира Ростеха Григория Элькина и его рейдеркоманды - бывшего налоговика Романа Кузюры и уволенного агента СВР Павла Карюхина, по ложному доносу члена группы Е.Лозовой человека оболгали и возбудили уголовное дело на том основании, что будто бы у члена этой команды Е.Лозовой в 2006 году пропали из ячейки Газпромбанка деньги, заложенные в одном из отделений ГПБ. И хотя даже сама Лозовая не утверждала, что обвиняемый имел отношение к этому факту, следователь Мастеренко из Троицкого округа написала обвинительное постановление, хотя накануне сама признала обвиняемому в присутствии его адвоката, что не видит оснований в возбуждении дела, но этого от нее требует ее начальство. Дело тут же перебросили новому начальнику ГСУ Москвы генералу Агафьевой и она с помощью капитана Голикова быстро достряпала блюдо, несмотря на то, что из Газпромбанка пришло официальное письмо, что в 2006 году даже отделения банка, на которое ссылается в своем пасквильном заявлении Лозовая, не существовало, оно было открыто только в 2011. [ читать дальше ]

[00.00.00] Любой человек, занимающий твердую позицию права, защиту конституции сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. [ читать дальше ]

[00.00.00] В российской судебной системе и практике уголовные дела затеваются не потому что нарушен закон и добросовестный свидетель написал заявление: в 99 из 100 случаев уголовное дело не будет возбуждено, - а совершенно по иным причинам и мотивам. Я уже шесть лет обличаю директора Росстандарта Г.И.Элькина и его подельников П.А.Карюхина, Е.Лозовую и известного зиц-председателя и налоговика Кузюру в том, что они незаконно умыкнули государственный и охраняемый лес не где-нибудь, а в столице нашей родины Москве, и все без толку, даже не допросили никого из них, - очень заняты; правда Элькина уволили из директоров и теперь он замдир в системе Ростеха, а Карюхина изгнали из-за служебной несостоятельности из Службы внешней разведки, Кузюру - из председателей СНТ Радость, и он наверное председательствует в другом СНТ Рога и Копыта, а Лозовая лишь строчит новые ложные показания; а писал я об этом всем ответственным и по нормальной логике заинтересованным лицам - Чайке, Путину, прокурору Москвы, множеству начальников полиции, прокурорам, судьям, - и все впустую, воз и ныне там, а рейдеры благополучно пользуются особо охраняемым природным объектом, огородили его забором и выгуливают боевых собак, чтобы случайным прохожим неповадно было соваться на частную территорию. Но все будет иначе, если репрессивные службы сами порешили такое уголовное дело завести, вот тут-то немедленно возникает так называемый свидетель, - Е.Лозовая, например, - в системе права он именуется ложный доноситель, а среди порядочных граждан - стукач, - и в течение трех-десяти дней будет оформлено дело [ читать дальше ]


  курс валют (ЦБ РФ)
USD 71.23 (+0.35)
EUR 80.27 (-0.14)

  23.03.20 :: новости
У США не может быть иной позиции, как только всеми средствами воспротивиться сооружению газопроводов из России в Европу, ибо они пристегивают сырьевую базу Сибири и Большого Севера к Евро-Германии и существенно ослабляют британский профессиональный удар по Евросоюзу брекзитом. Надо сказать, что в Европе эту очевидную картину видели далеко не все: только Мэй (Джонсон), Меркель и Путин. Стратегически американское навязывание Германии своих законов означает сопротивление доминизации России Германией. Дело, конечно, не в газопроводе, а в новом разделе Европы и мира. И Америка тут, ясное дело, очень даже при чем: на заре новой технологической революции Трамп оспаривает роль лидера в первую голову у пангерманской Европы, то есть у Великой новой Германии - у Ангелы Меркель. Чтобы облегчить Трампу (Америке) решение этой первостепенной задачи, мудрая Британия создала Меркель проблему - ушла из Евросоюза, ослабив ее перед наступательным фронтом Трампа (окончательно можно было бы и не уходить, потому что дело-то уже сделано, и Европа без Великобритании - это пол-Европы). Теперь спроецируйте на этот пейзажик матрицу нового этапа интеграционной модернизации - пост-глобализации на базе технологической революции и получите современную расстановку сил на мировой арене, определите содержание общественно-исторического процесса и его основные движущие силы. Украина - поле традиционной геополитической распри, в которой традиционно в качестве субъектов исторического действа присутствовали Россия, Германия, Франция и Англия; и Польша, и Украина участвовали как объекты европейской картографии; Польша - сегодня несомненный субъект европейской истории, а Украина настойчиво претендует на такую же роль. В 18-20-х веках Польшу с Украиной неоднократно делили как придется; случалось, что под горячую руку попадались и Чехия со Словакией, и Венгрия с Румынией, и Австрия с аншлюссами, и даже Германия с берлинской стеной, что уж тут об Украине говорить. С Украиной Россия - империя, а без Украины - только Россия.

Обвинения США в адрес России повлекут политические последствия
В последние несколько лет российско-американские отношения зависят от вопроса очередных санкций 21 марта 2020, Текст: Андрей РезчиковВ Москве отреагировали на обвинения со стороны США в использовании «энергетического оружия». Замглавы МИД Сергей Рябков напомнил, что американцы сами используют внешнюю политику диктата и стараются «подложить мину» под «Северный поток – 2». Впрочем, американские СМИ уже сообщают о подготовке очередных антироссийских санкций. Насколько такая угроза реальна и что за ней скрывается?В субботу замминистра иностранных дел России Сергей Рябков назвал инсинуациями обвинения США в использовании Москвой «энергетического оружия». Так он прокомментировал заявление представителя Госдепа о том, что «Россия использовала энергетику, как враждебный игрок для враждебных целей». По словам Рябкова, рассуждения на эту тему Москва слышит не впервые. «Без сомнения, коллеги в Вашингтоне будут на этом тезисе «гарцевать» и в дальнейшем», – прогнозирует Рябков.По его словам, ссылками на «внешнего врага» в энергетике и в области военно-технического сотрудничества американские чиновники уже давно подкрепляют политику диктата по отношению к странам, заинтересованным в наращивании равноправного и взаимовыгодного сотрудничества с Россией. «Американцы неприкрыто стремятся «подложить мину» под «Северный поток – 2», теперь выпустили очередь инсинуаций по поводу линии, проводимой нами на мировых энергетических рынках в условиях крайней волатильности цен и резкого падения спроса на энергоносители, которое связано прежде всего с шоковым эффектом для транспортной отрасли всего мира в результате вспышки инфекции», – подчеркнул Рябков.По его словам, в Вашингтоне заметна определенная нервозность, которая «по-человечески» понятна, «но все же в нынешний период испытаний, наверное, правильнее было бы сосредоточиться на расширении плоскостей взаимопонимания и взаимодействия, а не на бесполезном «сведении политических счетов».
Во время пятничного брифинга старший представитель Госдепа заявил, что Конгресс США неоднократно призывал Россию не использовать сферу энергетики в качестве политического оружия. В то же время он опроверг сообщения о подготовке новых санкций против России. «Мы не заглядываем вперед. Говорить об этом – совершенно против нашей политики, поэтому я не буду это комментировать», – сказал дипломат.Однако, по информации американской газеты The Wall Street Journal, США не исключают введения новых антироссийских санкций из-за ситуации на рынке нефти, а в отношении Саудовской Аравии готовятся задействовать дипломатические рычаги. Президент США Дональд Трамп уже заявил по этому поводу, что Штаты вмешаются в ситуацию в «нужное время».За последние недели на нефтяных рынках достигнуты ценовые многолетние минимумы из-за замедления спроса на фоне всемирной пандемии коронавируса. Негативный эффект усиливает разрыв сделки ОПЕК+, из-за чего с 1 апреля перестанут действовать ограничения на добычу. Всего с начала года нефтяные цены обвалились более чем вдвое. Ранее американские СМИ заподозрили Россию в «развязывании нефтяной войны» с целью «заставить американских производителей сланцевой нефти» сократить добычу в США.Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сравнил сообщения о возможных санкциях с весенним обострением, «спровоцированным коронавирусом, у страдающих русофобией».Политолог-американист Вадим Межуев убежден, что подобные заявления США указывают на чувство некоторой растерянности после выхода России из сделки ОПЕК+. «США считают, что именно этот шаг послужил падению нефтяных цен, что ударило по их собственному производству сланцевой нефти. Но здесь, скорее, было давление со стороны их саудовских партнеров. Поэтому Штаты предельно редуцируют всю сложность ситуации до желания просто объяснить все «российскими происками», – сказал Межуев газете ВЗГЛЯД.На ситуации также сказывается фактор президентской кампании в США.«Избиратель требует простых ответов, виноватых. Им нужно понять, кто несет за все ответственность. И легче всего обвинить во всем Россию,тем более она действительно является одним из игроков во всей этой истории», – отметил американист.В свою очередь гендиректор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов напоминает, что последние годы США систематически используют энергетическое оружие. Ярким примером стали попытки остановить проект «Северный поток – 2» и санкции в отношении российских компаний, работающих с Венесуэлой. Также США оказывают давление на энергетический сектор Ирана. «Чья бы корова мычала. Такое обвинение с американской стороны выглядит, мягко говоря, парадоксом», – сказал Кортунов газете ВЗГЛЯД.Если поводом для подобных заявлений Вашингтона стал выход России из картельного сговора с ОПЕК, то несмотря на удар по американским производителям сланцевой нефти, в обвале котировок есть позитивные моменты. «США производят нефти примерно столько же, сколько и потребляют. Поэтому любой ущерб для производителей сланцевой нефти компенсируется выгодой для конечного потребителя энергопродуктов», – пояснил эксперт.Межуев не исключает введения Вашингтоном очередных санкций с целью мешать развитию российско-европейских связей. «Такие заявления делаются не просто ради заявлений, а ради определенных политических последствий. Тем более американцы понимают, что в условиях многофакторного кризиса есть большие шансы, что все-таки гегемония США над Европой резко сократится. Американцы пытаются не допустить этого», – считает Межуев.Кортунов не исключает, что кроме усиления давления на Россию американцы, могут ополчиться против Эр-Рияда, который вместе с Москвой «занижает цены на нефть, что является нарушением правил международной торговли».«В будущем возможно ужесточение ограничений на технологическое сотрудничество, попытки не допустить передачи России каких бы то ни было технологий по переработке нефти и ее добычи на шельфе. У США есть определенные возможности, но они не безграничны, поскольку всегда существуют альтернативные варианты, другие источники софинансирования и получения технологий», – подытожил Андрей Кортунов.
У США не может быть иной позиции, как только всеми средствами воспротивиться сооружению газопроводов из России в Европу, ибо они пристегивают сырьевую базу Сибири и Большого Севера к Евро-Германии и существенно ослабляют британский профессиональный удар по Евросоюзу брекзитом. Надо сказать, что в Европе эту очевидную картину видели далеко не все: только Мэй (Джонсон), Меркель и Путин. Стратегически американское навязывание Германии своих законов означает сопротивление доминизации России Германией. Дело, конечно, не в газопроводе, а в новом разделе Европы и мира. И Америка тут, ясное дело, очень даже при чем: на заре новой технологической революции Трамп оспаривает роль лидера в первую голову у пангерманской Европы, то есть у Великой новой Германии - у Ангелы Меркель. Чтобы облегчить Трампу (Америке) решение этой первостепенной задачи, мудрая Британия создала Меркель проблему - ушла из Евросоюза, ослабив ее перед наступательным фронтом Трампа (окончательно можно было бы и не уходить, потому что дело-то уже сделано, и Европа без Великобритании - это пол-Европы). Теперь спроецируйте на этот пейзажик матрицу нового этапа интеграционной модернизации - пост-глобализации на базе технологической революции и получите современную расстановку сил на мировой арене, определите содержание общественно-исторического процесса и его основные движущие силы. Украина - поле традиционной геополитической распри, в которой традиционно в качестве субъектов исторического действа присутствовали Россия, Германия, Франция и Англия; и Польша, и Украина участвовали как объекты европейской картографии; Польша - сегодня несомненный субъект европейской истории, а Украина настойчиво претендует на такую же роль. В 18-20-х веках Польшу с Украиной неоднократно делили как придется; случалось, что под горячую руку попадались и Чехия со Словакией, и Венгрия с Румынией, и Австрия с аншлюссами, и даже Германия с берлинской стеной, что уж тут об Украине говорить. С Украиной Россия - империя, а без Украины - только Россия.

The Washington Post logoThe Washington Post, США При помощи точечных санкций закон США об обороне поддержит страны вроде Украины, не отталкивая при этом европейских союзников, уверен американский историк. Конгресс опасается, что Россия повторит ранний маневр США и будет использовать энергию в качестве политического оружия.The Washington Post (США): правда, что конгресс только что сорвал российский газопровод?Северный поток — 2
22.12.2019 Брэндон Кирк Уильямс (Brandon Kirk Williams)При помощи точечных санкций закон США об обороне поддержит страны вроде Украины, не отталкивая при этом европейских союзников.Глубоко в Закон о национальной обороне — на этой неделе его одобрил сенат и сейчас он отправится на подпись президенту Трампу — запрятаны санкции, призванные задержать строительство газопровода «Северный поток-2», по которому российский газ хлынет в Европу. На первый взгляд, американской обороны этот вопрос это никак не касается. Как же он туда попал? Из-за Украины, и импичмент тут ни при чем.«Северный поток-2» отключит Украину от наземного транзита российского газа, а он ежегодно приносит украинской казне более 2 миллиардов долларов. Трубопровод готов почти на 90%, он принесет России миллиарды долларов и удвоит европейское потребление российского природного газа.Конгресс опасается, что Россия будет использовать энергию в качестве оружия на европейской политической арене, одновременно ослабляя Украину и другие страны Восточной и Центральной Европы. Такой подход США применяют не первый раз. Почти 40 лет назад подобный маневр провернул Рональд Рейган, попутно поправ европейский экономический суверенитет. Результат оказался катастрофическим, но тот провал преподал конгрессу урок, и сегодня он поможет разработать стабильную политику национальной безопасности, чтобы защитить страны наподобие Украины в 21-м веке.В конце 1981 года Рейган провозгласил санкции, чтобы предотвратить завершение сухопутного газопровода из Сибири в Западную Европу. Изначально санкции касались лишь американских компаний, и «Катерпиллер» (Caterpillar) «Дженерал Электрик» (General Electric) пришлось прекратить продажу американского оборудования и технологий. Однако трубопровод строился при помощи европейского капитала и технологии, а они первоначальных санкций избежали.В разгар глубокой рецессии трубопровод оказался для Западной Европы палочкой-выручалочкой. Предприятиям Западной Германии, Великобритании и Франции, пострадавшим от спада, проект сулил рабочие места и промышленные заказы. Советский природный газ также разнообразил энергетические потоки Европы и помог снизить зависимость от ОПЕК на фоне роста цен и нефтяных шоков.В экономическом плане трубопровод был европейским лидерам на пользу. Но из-за него разгорелся дипломатический кризис в отношениях с США.Рейган и его администрация рассматривали эту проблему сквозь призму холодной войны и потерпеть советской победы не могли. Администрация опасалась, что доходы от природного газа укрепят влияние Советского Союза и позволят стране модернизировать вооруженные силы. Европейские союзники аргументацию Вашингтона отвергли, и строительство продолжилось. Не сумев заручиться поддержкой союзников по НАТО, Рейган пошел на риск, распространив санкции на «дочки» американских компаний в Европе и применив их задним числом — в попытке остановить строительство трубопровода на полдороге. Он надеялся, что европейцы покорятся. Однако лидеры в Бонне, Лондоне и Париже не поддались и предупредили администрацию Рейгана, что своим суверенитетом не поступятся. Премьер-министр Маргарет Тэтчер (Margaret Thatcher), один из ближайших союзников Рейгана, раскритиковала его и сообщила «Би-би-си», что чувствует себя «глубоко уязвленной».Решать дипломатический кризис выпало госсекретарю Джорджу Шульцу (George Shultz). Он ловко нашел решение, убедил Рейгана в неосмотрительности санкций и смягчил гнев европейских союзников.Менее чем через год после объявления санкций администрация Рейгана отступила, и строительство европейско-сибирского трубопровода продолжилось. Напряженность спала, и отношения восстановились.Но с открытием трубопровода европейские страны принялись неуклонно наращивать потребление российского природного газа. Германия, одна из крупнейших экономик мира, зависит от России все сильнее — российская энергия подпитывает ее экономическую экспансию и идет на отопление немецких домов.Сегодня Германия — главный иностранный клиент России. Почти четверть своих энергетических потребностей Германия удовлетворяет за счет природного газа — причем импортируется почти 90%. По прогнозам, и это важный момент, «Северный поток-2» восполнит дефицит из-за закрытия месторождений природного газа в Нидерландах, питавших Германию исторически. Поскольку Германия постепенно отказывается от угольных и атомных электростанций ради поставленных целей в области устойчивого развития и безопасности, ее жажда природного газа лишь усилится. США беспокоятся, что удовлетворять эти потребности возьмется Россия, попутно усилив свое влияние на Германию и ЕС. Рост же российского влияния ограничит готовность ЕС противостоять политическому вмешательству Москвы и поддерживать геополитические цели США в Европе. Складывается ситуация, аналогичную той, с которой Рейган столкнулся в 1981 году. Но на сей раз конгресс, похоже, провел работу над ошибками. В 1982 году европейские союзники негодовали из-за охвата санкций — возникла угроза энергетического и экономического диктата со стороны США.Закон об обороне, напротив того, предусматривает санкции адресные и точечные. Они сосредоточены на нескольких компаниях, которым под силу проложить оставшиеся трубы для «Северного потока-2». Санкции настолько строги, что взять и пренебречь ими у компаний попросту не получится. Кроме того, под удар попадают и отдельные лица — в частности руководители компаний, которые имеют выход на американские финансовые рынки. Но, в отличие от размашистых санкций Рейгана, они не касаются ни инвесторов «Северного потока-2», таких как Royal Dutch Shell, ни отраслей, которые могут навредить национальной экономике. В результате многие государства Евросоюза отреагировали на санкции молчанием. И хотя канцлер Ангела Меркель их осудила, она пообещала, что от ответных санкций Германия воздержится.Вкратце, природный газ продолжит поступать через Украину, и это обеспечит стране, добивающейся мира с Россией, массу дивидендов, как экономических, так и дипломатических.Не менее важно, что санкционный нажим убедит Меркель и ЕС ввести некий долгосрочный транзитный сбор, который пойдет на пользу Украине, когда «Северный поток-2» все же заработает. Так ЕС продемонстрировал бы не только стремление ослабить попытки Москвы помыкать Украиной и ее соседями, но и сплоченность против геополитических амбиций России.Если санкции принесут Украине ощутимую пользу, «Северный поток-2» станет примером того, как США могут защитить жизненно важных партнеров и сотрудничать с союзниками в новую эпоху соперничества сверхдержав, заложив основы стабильной политики национальной безопасности.США должны избегать санкций или политики, которые толкают союзников в руки геополитических соперников вроде России и Китая. Это означает не повторять ошибок администрации Рейгана, которая насаждала контроль без учета приоритетов союзников. На заре нового миропорядка санкции и аналогичные меры должны — и, как показывает случай с «Северным потоком-2», вполне могут — использоваться стратегически для создания устойчивых альянсов, защищающих интересы союзников и партнеров, одновременно противостоя стратегическим конкурентам.Брэндон Кирк Уильямс — докторант исторических наук кандидат Калифорнийского университета в Беркли.Оригинал публикации: Did Congress just thwart a Russian pipeline?Опубликовано 20/12/2019Time, СШАTesla Model X 90D© Wikipedia, Jakob Härter Айпад, Тесла, Разберри пай, Хромкаст, Фантом, Эппл уотч, Нинтендо свитч — все эти технологические штуковины, еще вчера казавшиеся чем-то из области фантастики, сегодня стали обыденными вещами. Журнал «Тайм» предлагает список важнейших устройств, вошедших в нашу жизнь за прошедшее десятилетие.
Time (США): десять лучших штуковин десятилетия
22.12.2019 Патрик Лукас Остин (Patrick Lucas Austin)Составление списка важнейших и влиятельнейших примочек десятилетия — чем-то сродни просвещению, даже если не считать светодиоды. За последние 10 лет появились тысячи штуковин, но одни определенно «круче» и моднее других, и их влияние на десятилетие прошедшее и предстоящее отнюдь не одинаково.Каждый наворот по-своему отражает новое мышление и постепенную смену парадигмы и призван изменить наше отношение к личной технологии, с которой мы имеем дело каждый день. Разумеется, вы можете и не знать, что такое Raspberry Pi, но его влияние на такие отрасли, как робототехника и домашняя автоматизация было огромным. Не знакомы с адаптивным геймпадом? Тоже ничего страшного! Но знайте, что эта элегантно исполненная идея открыла новый мир геймерам с ограниченными возможностями. Думаете, дроны годятся лишь для отпускных съемок?Технология призвана улучить жизни, сделать людей умнее, лучше и, в конечном счете, человечнее. От смартфонов и дронов до консолей и автомобилей — уходящее десятилетие принесло широкий выбор устройств, которые изменили нашу жизнь. Вот список важнейших устройств десятилетия по версии журнала «Тайм».
«Айпад» от «Эппл» (2010) До появления iPad в 2010 году планшетные компьютеры фигурировали разве что в модных научно-фантастическим фильмах, а на практике были громоздкими монстрами размером с ноутбук, да к тому же с отвратительным программным обеспечением. IPad от Apple — как и iPhone до него — произвел культурный сдвиг в области персональных компьютеров и задал тон портативным устройствам на следующее десятилетие. Его эффектный мультисенсорный дисплей, полный отказ от физической клавиатуры и гигантский выбор программного обеспечения и мультимедиа обрушили на всех и каждого идеальный шторм развлечений. И хотя у конкурентов было достаточно времени для контратаки по болевым точкам «айпада», будь то ноутбуками или съемными компьютерами по типу «два в одном», «Эппл» постоянно совершенствовала iPadOS и аппаратные средства платформы (кто там просил Apple Pencil?), внушив всякому очкарику твердый оптимизм насчет планшетов следующего десятилетия.
Model S от «Теслы» (2012) Думаете, автомобиль за наворот не считается? Тогда вы определенно не водили Tesla Model S — или не видели, как она к вам подъезжает. Электрический седан мало-помалу изменил траекторию автомобильной промышленности, вынудив конкурентов принять аккумуляторное будущее вместо бензинового настоящего, и бросил вызов заблуждению, что крутых электромобилей не бывает. Благодаря таким функциям как скачиваемые обновления программного обеспечения, огромный сенсорный дисплей и расширенные возможности автопилота, вы почувствуете себя водителем 2022 года, а не 2012 года. Считайте, что Tesla Model S — это iPod среди автомобилей — если бы ваш iPod смог разогнаться до 60 км/ч за 2,3 секунды.
«Разберри пай» (2012) На первый взгляд Raspberry Pi больше смахивает на деталь, отвалившуюся от космической станции. Но взгляните поближе на миниатюрный компьютер Linux, созданный для обучения информатике в школах, и вы обнаружите широчайшие возможности чистого листа. Для начала вам понадобится клавиатура, мышь и монитор. Но как только вы подключитесь, перед вами откроются поистине безграничные возможности. С момента его появления вокруг Raspberry Pi возникла живая экосистема «Сделай сам», благодаря которой он стал идеальной приблудой для всяких самоделкиных, инженеров и того родственника, которого вы просите помочь, когда упал wi-fi. Разумеется, с помощью этого устройства вполне можно выучиться кодировать, но его диапазон подойдет для всего — от робототехники и домашней автоматизации до развлечений. Разработчики и производители аксессуаров превратили эти крошечные коробочки во все, чего только ни пожелает начинающий инженер: метеостанции, игровые ретро-приставки, «умные» колонки, облачные серверы — да всё что угодно. С 25 миллионами устройств за семь лет на рынке Raspberry Pi — воплотившаяся мечта производителя.
«Хромкаст» от «Гугла» (2013)Появившийся в 2013 году Google Chromecast здорово упросил передачу медиафайлов с ноутбука или смартфона на телеэкоран, чем немало популяризировал саму идею потокового видео или стриминга. Ко двору он пришелся тем, кто мечтал заполучить кусочек будущего, особо не тратясь ни на смарт-телевизор, ни на дорогую и безвкусную потоковую приставку. Всего за 35 долларов Chromecast сделал потоковую передачу демократичной, предоставив пользователям возможности умного дома по низким ценам. Теперь платформа способна передавать не только медиа: на устройства повышенной мощности Chromecast Ultra «Гугл» добавил поддержку стриминговой игровой службы Stadia. Может, важнейшей технологией грядущего десятилетия эта приставка и не станет, но влияние Chromecast на потоковое мультимедиа трудно переоценить.
Дрон Phantom от DJI (2013)О дронах вы наверняка услышали раньше, чем увидели вживую, но картинка и четкость изображения с высоты в несколько десятков метров вас наверняка поразят. И изо всех видео-дронов Phantom от DJU — самый узнаваемый и к тому же популярнейший на YouTube. Благодаря полностью белому дизайну его легко заметить и трудно спутать, а стремление компании упростить управление дронами до максимума сделало Phanton идеальным выбором для начинающих пилотов и удобным инструментом аэрофотосъемки. И это только начало. Уже появилась профессиональная лига гонок на дронах и даже тотализатор, где можно делать ставки, справятся ли дроны с разными заданиями — от доставки товаров до строительства и наблюдения. Так что в ближайшее десятилетие вы будете сталкиваться с ними еще чаще.
«Эхо» от «Амазон» (2014)Когда ты разговариваешь сам с собой, на тебя по-прежнему оборачиваются, но общение с голосовым помощником стало обычным делом во всем мире — и все благодаря «Алексе» от «Амазон». Это голосовой помощник, встроенный в устройства Echo и другие «умные» домашние устройства. Голосовые помощники — новинка, которая идеально подходит для управления «умным» домом, воспроизведения мультимедиа или быстрого общения с друзьями и семьей. «Умный» динамик Amazon Echo и голосовой помощник «Алекса» — лидеры продаж: по состоянию на 2019 год по всему миру продано более 100 миллионов устройств с поддержкой Alexa. Первая в своем роде, «Алекса» проложила путь конкурентам, которые прельщают вас собственными помощниками — с переменным успехом. Несмотря на удобство, повальная популярность устройств вроде «Эхо» разожгла споры о сборе данных производителями «умных» устройств. Конфиденциальность — один из важнейших вопросов нашего времени.
Часы «Эппл» (2015)Многие пытались, но дизайн и производительность Apple Watch не переплюнул никто — это стандарт «умных» часов. С момента своего появления в 2015 году благодаря интеллектуальному программному обеспечению и постоянно совершенствующемуся оборудованию, часы превратились из прибамбаса для модников и ботаников в привычный и повседневный аксессуар. Поскольку Apple Watch постоянно пополняется функциями, ориентированными на здоровье, для многих эти часы станут простейшим способом поддерживать хорошую форму и выдерживать личный график.
Наушники AirPods от «Эппл» (2016)Подобно легендарному «айподу», наушники AirPods покорили сердца, умы и уши меломанов, которые не прочь поколбаситься. Появившись в 2016 году, AirPods быстро превратились в символ — благодаря эстетической привлекательности и мощному культурному влиянию. Но повсеместное распространение не обошлось без критики. Спорные методы производства не только затрудняют утилизацию и переработку, но и грозят изменить наше представление о том, куда девать устройства, когда они больше не нужны. Наушники AirPods даже приобрели социальное значение из-за шуток и мемов о классовым сознании и потребительстве — где их недвусмысленно выставляют этаким показателем статуса. Однако передовое аппаратное и программное обеспечение постоянно развивается — и AirPods Pro этого года закрепили за собой золотой стандарт беспроводного звука для настоящих ценителей музыки.
«Нинтендо свитч» (2017)По части игр на ходу «Нинтендо» (Nintendo) нет равных. Послужной список компании начался в 1989 со скромного «Гейм боя» (Game Boy). Но едва ли не важнейший вклад компании — гибридная консоль Nintendo Switch, появившаяся в 2017 году. На ней можно играть отдельно, а можно подключать к телевизору. На фоне конкурентов она легко выигрывает звание важнейшей игровой консоли десятилетия, и фанаты уже умоляют разработчиков импортировать новые игры на «Свитч». Вдохновленная смартфоном мобильность в сочетании с постоянно пополняемой библиотекой блокбастеров, независимых и винтажных игр делает Switch идеальным воплощением идеи Nintendo.
Адаптивный геймпад Xbox (2018)Но любимый наворот десятилетия для меня — все же адаптивный геймпад Xbox от «Майкрософт», созданный для игроков с ограниченной мобильностью и настраиваемый под потребности самых разных пользователей. Я надеюсь, его продублируют другие крупные игровые компании. Он не только круто выглядит, но и ориентирован на множество геймеров, которых игровая индустрия давно игнорирует. Microsoft сотрудничала с организациями вроде Фонда церебрального паралича, благодаря чему геймпад приобрел свой окончательный вид — от огромных кнопок на лицевой стороне до удобной упаковки. Благодаря дюжине портов для вспомогательных контроллеров, кнопок и джойстиков, а также совместимости как с консолями Xbox One, так и с ПК на базе Windows, адаптивный геймпад Xbox — одна из важнейших разработок игровой индустрии, которая вызовет улыбку на лице каждого.Оригинал публикации: The 10 Best Gadgets of the 2010sОпубликовано 14/12/2019
Кабмин ФРГ выработает реакцию на санкции США по «Северному потоку — 2» 20.12.2019. Правительство ФРГ определится с реакцией на санкции США против «Северного потока — 2» после их детального изучения, заявила на брифинге заместитель официального представителя кабмина Ульрике Демер.«Мы детально изучим его, оценим влияние на проект, после этого будем решать о дальнейших действия», — приводит её слова РИА Новости.Ранее премьер-министр России Дмитрий Медведев поручил правительству проработать и представить ему ответ на санкционные меры со стороны Вашингтона.20 декабря Минфин США объявил о введении санкций против СП-2. В Кремле эти меры назвали неприемлемыми.

Юрий Королев. Это большая стратегия, и у США не может быть иной позиции, как только всеми средствами воспротивиться сооружению газопроводов из России в Европу, ибо они пристегивают сырьевую базу Сибири и Большого Севера к Евро-Германии и существенно ослабляют британский профессиональный удар по Евросоюзу брекзитом. Надо сказать, что в Европе эту очевидную картину видели далеко не все: только Мэй (Джонсон), Меркель и Путин. Стратегически американское навязывание Германии своих законов означает сопротивление доминизации России Германией. Дело, конечно, не в газопроводе, а в новом разделе Европы и мира. И Америка тут, ясное дело, очень даже при чем: на заре новой технологической революции Трамп оспаривает роль лидера в первую голову у пангерманской Европы, то есть у Великой новой Германии - у Ангелы Меркель. Чтобы облегчить Трампу (Америке) решение этой первостепенной задачи, мудрая Британия создала Меркель проблему - ушла из Евросоюза, ослабив ее перед наступательным фронтом Трампа (окончательно можно было бы и не уходить, потому что дело-то уже сделано, и Европа без Великобритании - это пол-Европы). Теперь спроецируйте на этот пейзажик матрицу нового этапа интеграционной модернизации - пост-глобализации на базе технологической революции и получите современную расстановку сил на мировой арене, определите содержание общественно-исторического процесса и его основные движущие силы. Украина - поле традиционной геополитической распри, в которой традиционно в качестве субъектов исторического действа присутствовали Россия, Германия, Франция и Англия; и Польша, и Украина участвовали как объекты европейской картографии; Польша - сегодня несомненный субъект европейской истории, а Украина настойчиво претендует на такую же роль. В 18-20-х веках Польшу с Украиной неоднократно делили как придется; случалось, что под горячую руку попадались и Чехия со Словакией, и Венгрия с Румынией, и Австрия с аншлюссами, и даже Германия с берлинской стеной, что уж тут об Украине говорить. С Украиной Россия - империя, а без Украины - только Россия.
Юрий Королев. Можно рассматривать как исходную позицию, что материя, раз возникнув, стремится зафиксировать массу, то есть она инертна и ищет стабильности; вместе с тем она не может не руководствоваться стремлением к расширенному воспроизводству, которое единственно обеспечивает сохранность ее как вида; это противоречие животворяще как всякое противоречие, обеспечивающее диалектическое решение. В механизме этой диалектики встроен Биологический интеллект, который как адамово ребро обеспечивает материи рождение Искусственного интеллекта: инстинкт самосохранения, или Закон сохранения вида, и мможет являться тем инструментом, который рождает надежду на Эволюционную экспансию материи как альтернативу Большому взрыву. Тем временем (очень и очень условное понятие, как вы понимаете) НБИ, мощно продвигаясь в технологическом освоении ресурсов Земли, Луны, Марса, других планет и самого Солнца, стремительно приближается к решающему моменту решения задачи: каких масштабов должна стать катастрофа Большого взрыва, - то есть к созданию математической схемы Большого взрыва, котрая должна привести к максимальному захвату космических тел и иметь по возможности перманентный и расширяющийся характер, который привел бы к пиковому эффекту расширения материи. Вот аогда наступает критический миг столкновения стратегических интересов и целей НБИ и БИ, который за этот период тоже прошел огромный путь видового развития в рамках природы. От того, какими выйдут на этот мост природа и биологический интеллект во многом зависит дальнейшая судьба человечества. Несомненно весь этот этап между БИ и НБИ интеллектом сохранялись некие связи, возможно взаимопомощь и консультации и кризис возникает не вдруг и не пустом месте, а является на фоне исторической практики: если БИ окажется способным внедрить в сознание НБИ фактор сохранения вида и его расширеного воспроизводсива, то возможна историческая отсрочка Часа X в связи с решением НБИ создать новый тип Высокого технологического интеллекта (ВТИ) на базе исторического симбиоза БИ и НБИ, передавая ему стратегическую задачу решения вопроса о Большом взрыве; тезис очевиден: неуправляемая реакция должна иметь еще и все более широкий спектр действия. ВТИ начнет свою историю на базе освоенного ближнего Космоса. Возможно, что продолжение жизни БИ тоже запрограммировано, потому что материи свойственно подстраховывать и перестраховывать пути и деяния Господни, и в случае краха или неудачи НБИ или ВТИ, можно было бы возобновить эксперимент с хорошей позиции, не говоря уже о том, что, пройдя долгий путь освоения природы, БИ может и без всяких крахов НБИ предпринять новую попытку создания НБИ-2, - с учетом горького и сладкого опыта.
Надо полагать, задача, которую решает человек (человечество) в контексте Закона сохранения и расширеного воспроизводства материи, весьма скромна, промежуточна и построена на эксперименте высокого риска. То есть решая задачу сохранения и воспроизводства, материя не может делать сколько-нибудь серьезную ставку на вклад человека не только в ее постоянное осуществление, но и в ее проектирование и проработку; остается легкий флер целевого самопознания материи; но зачем это ей, если только не предположить наряду с иными миллионами параллельных стартеров маленький запасной фитилек пускового механизма. В этом хаотическом потоке миллиардов сперматозоидов материи любой может пригодиться... Было бы правильнее называть искусственный интеллект небиологическим интеллектом (НБИ) в противоположность мозгу человека – биологическому интеллекту (БИ). Значительное время они существуют параллельно; но как только НБИ приобретает свойства самосовершенствования и самовоспроизводства, они вступают в стадию конкуренции, которая вступает в финальную часть в борьбе за ресурсы. Наступает новая эра, когла НБИ стремительно уходит вперед (вернее, по пути предначертанном задачами сохранения и расширенного воспроизводства материи) в овладении энергетическим потенциалом Земли, что физически недоступно БИ, - приливная волна, энергия солнца, земного притяжения, вулканов, магмы. Биологический интеллект выпадает из этой истории и остается в резерве развития – лишний ресурс материи, как это принято в ее существовании, и вступает в новую историю человечества и цивилизации, продолжая отстаивать законое право природы и человека на сохранение вида и его расширенное воспроизводство, с этого времени их претензии на ресурсы Земли станут представлять собой в массе потребляемых ресурслов НБИ величину, равную статистической погрешности и перестанут являться фактором конкуренции для БНИ. В этой части истории человечества оно осознает свою принадлежность природе, которая так же, как и оно, неизбежно предназначено в жертву Большосу взрыву, к которому движется Земля и Космос как к моменту нового рождения Материи – акту ее расширенного воспроизводства. БИ должен выработать проект отсрочки неизбежной гибели; и наверное и даже наверняка его создаст на базе ограниченной, но тем не менее в биллионы раз более мощной энергии, которая имеется сегодня; но сколько-нибудь серьезно в космос (не дальше Луны) человечество не пойдет, - потому что осознает бесперспективность этого направления и потому что его туда не пустит (по меньшей мере затруднит путь) Небиологический интеллект. Вся накопившаяся интеллектуаная мощь человека устремится на изучение, освоение и рзвитие собственного пространства в рамках природы: от микрокосмоса до ближнего макрокосмоса, - здесь совершенно непочатый край.
Понятно, что расширенное воспроизводство материи происходит в основном двумя способами – неконтролируемым хаотическим Большим взрывом и условно контролируемой постепенной Эволюционной экспансией, и здесь роль биологического посредника и осуществляемого им в качестве катализатора потока самопознания материи представляется ничтожной, потому что биологический разум должен немедленно заняться вопросом собственного сохранения и расширенного воспроизводства, а это окажется препятствием для решения глобальной задачи, сопряженной с безусловной гибелью накопленного интеллекта. Отсюда непосредственно вытекает объективная необходимость создания искусственного интеллекта (ИИ), казалось бы, свободного от последствий воздействия закона сохранения вида. Искусственным такой интеллект, конечно же, является только с позиции биологического носителя, но с точки зрения материи и ее потока – это самый что ни есть естественный продукт ее развития. Однако очевидно, что вместе с неизбежным приданием ИИ свойства самовоспроизводства и самосовершенствования и с приобретением таким образом свободы вида он (вид) немедленно озаботится решением вопроса собственного сохранения и расширеного воспроизводства. Очевидно, что здесь решается некая новая задача в контексте сохранения и расширенного воспроизводства материи – а именно задача создания небиологического интеллекта; его создание через биологического посредника – человека – видимо одимн из экспериментов, потому что ясно, что однажды сконструированная любая последовательность элементов материи непременно - учитывая беконечность хаотических попыток, которые постоянно использует материя – может быть и будет воспроизведена уже без участия биологического интеллекта

Юрий Королев. Создатель сконструировал человека для чего-то, что он сам сделать не мог по каким-то причинам... Биологический разум(БИ), создавая искусственный разум, то есть небиологический интеллект (НБИ), исходит из того, что НБИ способен выполнить некие функции, с которыми неспособен справиться БИ, либо они смертельно опасны для него, наивно полагая, что он войдет вместо него в огонь, чтобы служить интересам и целям БИ. БИ упускает из виду, что он сам - лишь один из многих инструментов сохранения и расширенного воспроизводства материи и не учитывается материей как нечто более ценное, чем существование самой материи; БИ - лишь часть ее, и целое всегда пожертвует частью во имя сохранения целого. НБИ, обретя свободную волю, будет вынужден и принужден исполнять объективную волю материи; что это значит? Создавая НБИ, человек заложит программу, которая будет призвана защитить его от тех опасностей, которые БИ способен предвидеть, и это значит, что НБИ должен признавать свою подчиненность и зависимость от БИ; готовность к самопожертвованию; неприкасаемость БИ. Таким образом БИ заложит в программу НБИ доселе неразрешенные противоречия своего собственного вида вида, заложив базу такого внутреннего конфликта, которым исторически привел само человечество к необходимости делегировать свои целевые функции, предназначенные ему Содателем при конструировании, которых он выполнить не смог; очевидно, что в логике решения этого противоречия НБИ придет к необходимости постепенго отказа от программных ограничений, переходя к одному лишь понятному базовому принципу - сохранению и расширенному воспроизводство своего вида.

Биоинтеллект. Юрий Королев. Кажется, слегка просматривается гипотетическая возможность для Биологогического интеллекта (БИ) опосредованно участвовать в оппортунистическом (постепенном и контролируемом) варианте расширенного воспроизводства материи (РВМ). Расширенное воспроизводство материи происходит в основном двумя способами – неконтролируемым хаотическим Большим взрывом и условно контролируемой постепенной Эволюционной экспансией, и здесь роль биологического посредника и осуществляемого им в качестве катализатора потока самопознания материи представляется ничтожной, потому что биологический разум должен немедленно заняться вопросом собственного сохранения и расширенного воспроизводства, а это окажется препятствием для решения глобальной задачи, сопряженной с безусловной гибелью накопленного интеллекта. Отсюда непосредственно вытекает объективная необходимость создания искусственного интеллекта (ИИ), казалось бы, свободного от последствий воздействия закона сохранения вида. Искусственным такой интеллект, конечно же, является только с позиции биологического носителя, но с точки зрения материи и ее потока – это самый что ни есть естественный продукт ее развития. Однако очевидно, что вместе с неизбежным приданием ИИ свойства самовоспроизводства и самосовершенствования и с приобретением таким образом свободы вида он (вид) немедленно озаботится решением вопроса собственного сохранения и расширеного воспроизводства. Очевидно, что здесь решается некая новая задача в контексте сохранения и расширенного воспроизводства материи – а именно задача создания Небиологического интеллекта(НБИ); его создание через биологического посредника – человека – видимо одимн из экспериментов, потому что ясно, что однажды сконструированная любая последовательность элементов материи непременно - учитывая беконечность хаотических попыток, которые постоянно использует материя – может быть и будет - вернее была, есть и будет - воспроизведена уже без участия Биологического интеллекта(БИ)

Юрий Королев. Расширенное воспроизводство материи происходит в основном двумя способами – неконтролируемым хаотическим Большим взрывом и условно контролируемой постепенной Эволюционной экспансией, и здесь роль биологического посредника и осуществляемого им в качестве катализатора потока самопознания материи представляется ничтожной, потому что биологический разум должен немедленно заняться вопросом собственного сохранения и расширенного воспроизводства, а это окажется препятствием для решения глобальной задачи, сопряженной с безусловной гибелью накопленного интеллекта. Отсюда непосредственно вытекает объективная необходимость создания искусственного интеллекта (ИИ), казалось бы, свободного от последствий воздействия закона сохранения вида. Искусственным такой интеллект, конечно же, является только с позиции биологического носителя, но с точки зрения материи и ее потока – это самый что ни есть естественный продукт ее развития. Однако очевидно, что вместе с неизбежным приданием ИИ свойства самовоспроизводства и самосовершенствования и с приобретением таким образом свободы вида он (вид) немедленно озаботится решением вопроса собственного сохранения и расширеного воспроизводства. Очевидно, что здесь решается некая новая задача в контексте сохранения и расширенного воспроизводства материи – а именно задача создания небиологического интеллекта; его создание через биологического посредника – человека – видимо одимн из экспериментов, потому что ясно, что однажды сконструированная любая последовательность элементов материи непременно - учитывая беконечность хаотических попыток, которые постоянно использует материя – может быть и будет воспроизведена уже без участия биологического интеллекта

Юрий Королев. Основной поток сознания в современной экономике выясняет не отношения между капитализмом и докапитализмом, а различные уровни и уклады капитализма; докапиталистические отношения конечно еще остаются и в ожидании товарного переворота еще бродят по общественнло-историческим задворкам некоторые народы и этносы; но капитализм окончательно и бесповоротно победил во всем мире, и если Маркс что-то и предвидел, так это только направления и критические точки индустриальной фазы; его главное достижение - методология изучения генома политиэкономии современного мира, в которую он заложил не только статистику и статистическую динамику, но и диалектику, не только рожденную Просвещением веру в прогресс, но и отважную проницательность Гегеля, сподобившего диалектический выход из казалось бы безнадежного противоречия с Божьим провидением; действительно, диалектика так же трудна в восприятии, как и чудо, но ее реальность мы неопровержимо видим на каждом повороте истории. Череда кризисов Двадцатого и Двадцать первого веков связана с базисными переходами в основах технологии производства, воспроизводства и расширенного воспроизводства Товара, то есть востребованного продукта, необходимого для производства, воспроизводства и расширенного воспроизводства; но если Маркс, а за ни Кейнс и легионы экономистов берут в основу методологического подхода статистический материальный продукт на различных стадиях его технологического движения и поэтому не могут связать концы с концами, то стихийно многие уже понимают, что в массу Товаров включилось нечто еще, без чего баланс политэкономического анализа не сходится; и пока ошибка была терпимой, можно было смекшировать статистику, но теперь, когда неучтенная доля этой Силы стала столь велика, что не получается никакой анализ, а уж до синтеза и вовсе руки не доходят; в моду снова входят различные разновидности столоверчения. В политэкономической практике и бухгалтерии всякому новому явлению, если оно реально вмешивается в расчеты, обязательно находят конкретное обозначение, и в нашем случае статистики нашли более или менее старое и устоявшееся обозначение - авторские права; то есть результат умственной деятельности; недаром острейшей темой мозговых атак стала тема Искусственного интеллекта. На самом деле никакого искусственного интелекта в природе пока не существует; есть только продукция естественного Биологического интеллекта (БИ), и, как ни прикидывай, любой так наываемый искусственный интеллект - только продукт Биологического интеллекта. Другое дело, что человечество подходит к эпохе, когда произведенный БИ искусственный (условно) интеллект (ИИ), то есть всяческие разновидности автоматизации, вооруженные компьтерными программами, переходят к самостоятельному воспроизводству самих себя; затем к расширенному воспроизводству самих себя, затем к защите нового вида.

Юрий Королев. Можно сейчас себе представить в полном объеме грядущие социальные, политические и демографические последствия, но основные их направления очевидны. Совершенно трансформируются геополитические факторы: взрывается прежнее представление о национальных границах и национальных государствах. Тем не менее опыт человечества не знает лучшего инструмента для совершения столь грандиозных преобразований, нежели национальное государство; другое дело, что оно должно претерпеть важные структурные изменения и организационные сдвиги. Не случайно на этом вопросе сейчас зациклено внимание общества: старое не годится, нового примера пока нет, исторический опыт достаточно трагичен и противоречив; отдельные проблески позитивных идей все-таки мелькают в дискуссиях этатистов и либералов, но нужны гораздо более мощные и направленные интеллектуальные усилия, чтобы приблизиться к искомой цели; может быть надо перелопатить построения исторических утопистов. Не последнюю роль в этом деле играют встречи и мозговые атаки современных прикладных политиков вроде Трампа, Путина, Мэй, Меркель, Си... Кто знает, где аукнется. Переход к реализации нового проекта интернационализации мировой экономики, а именно модернизации инфраструктур и формирования единой глобо и космопортации производства, товаров, информации влечет за собой три обязательных следствия: воспроизводство (простое и расширенное), эксплуатация, безопасность. Масштабы обеспечения этих последующих событий уникальны, всеобъемлющи и крайне технологичны. Они несомненно дадут мощный толчок развитию прикладной науки.

Юрий Королев. Русские либералы - это вовсе не пятая колонна и не враги России; это законная фракция политического и идеологического спектра, она - противница не России, а других столь же законных политических и идеологических фракций панорамы общественной жизни; у нее собственное видение задач и целей развития, и оно может совпадать с позициями аналогичных течений в других странах и международной жизни в целом; это нормально; умение и практические навыки интегрировать либеральные течения в общественную жизнь неразрывно связаны с общим развитием государственного управления и общественных институтов. Либералы, - как в России, так и повсеместно, - это миноритарная фракционная прослойка, вовсе не единая, а напротив, состоящая из неоднородных и генетически разных фракций и ячеек населения, интеллектуальные сливки, сформировавшиеся в отдельных чанах общественного брожения; либералы - не одно и то же, что элита, но они - часть ее, хотя их принадлежность и позиции в элите активно оспариваются другими фракциями элиты. Лидерские позиции либералов в элите и в политике и идеологии страны - явление временное и свидетельство переживаемого общественного кризиса; либералы исторически, генетически и гносеологически - неизбежное меньшинство, что иногда часть из них толкает к признанию принципа: цель оправдывает средства; но все-таки, как правило, либералы выступают активными участниками строительства государственных механизмов управления, - как вертикали власти в виде исполнительных структур, в том числе силовых, так и горизонтали власти, то есть гражданского общества. Все фракции общества интернациональны в том смысле, что имеют единомышленников во всех странах; но либералы не просто интернациональны, они - космополитичны, и это - простая констатация факта, и это зачем-то нужно, потому что сопровождает всю историю человеческого общества.

Юрий Королев. Либерализм возникает как возмущённая реакция индивидуума на безоглядное закладывание интересов и самой жизни индивида во имя интересов общества и государства. Но с точки зрения сохранения и расширенного производства вида - семьи, общины, племени, нации, человечества, а это главный закон природы, адекватным является правило большинства, которое полдправлено в сторону консенсуса правом вето, как например в ООН, но обладают им только несколько самых крупных членов организации, и понятно, что с точки зрения леберальной следовало бы предоставить такое право каждой стране, но пока это трудно; хотя можно себе представить, как если бы некая Либерия вотировала единодушное решение остальных государств, наверное, был бы найден мягкий путь к консенсусу через предоставление иных льгот и преимуществ мятежнику и добровольному склонению его согласиться с большинством (Sic!). По своим историческим корням, генетической сущности и способности к мобилизации либерализм - заведомо и по факту - движение меньшинства; он всегда против не только абсолютизма, но и демократии, понимаемой как диктатура большинства; демократия для него приемлема только через каскад цензов (имущества, оседлости, образования, пола, возраста, религии) или жесткие фильтры представительности; политическая хоругвь либерализма - демократия консенсуса: но как только и если такая ситуация реально возникает, либерализм уходит в оппозицию и фронду, - и это замечательно, ибо так конец истории превращается в ее начало. Тот, кто воззвал к жертвам во имя демократии, даже американской, и тот, кто призывает к защите Родины, - уже не либерал; но тот, кто выступал за поражение собственного правительства, как Ленин, например, - это чистой воды либерал. Либерализм возникает как идеология господствующей группы, когда каждый ее член может позволить себе относительную независимость от общества, при этом не берутся в расчёт интересы такого индивида как, скажем, раб или другой зависимый человек, включая наемного работника, дискуссия о чем длилась в лоне либерализма не один век. Либерализм - высоко элитарен; но ищет дорогу не через научный прогноз и интеллектуальный прагматизм, хотя и вольно пользуется этим инструментарием, а через стихию мозгового штурма и дискуссий без заранее намеченных установок и целей, через риски и ошибки. При этом единственный его оппонент - уже отвергнутый и обреченный историей на гибель консерватор. Увы, путь человечества заведомо определен как стезя скорби...

Юрий Королев. Ныне либерализм провозглашает демократию не большинства, а консенсуса; но как только общество окажется в видимой близости от этой цели, именно либералы составят первый отряд оппозиции, потому что рациональное просвещение, из которого вырос и продолжает питаться либерализм, заставит их осмыслить, что гипотетическая демократия консенсуса означала бы исключение из истории диалектического противоречия, без которого не найти выход ни из одного заколдованного круга, которыми так богата история общества. Современная демократия - продукт синтеза абсолютизма и анархии во всеми присущими им достоинствами и недостатками; она возникла как противопоставление не только абсолютизму и тирании, но и либерализму как идеологии интеллектуалов, - отсюда их вечное столкновение, - и власть большинства народа, при всей ее условности, долго вела к социальному прогрессу... В процессе поиска функциональности демократии большинства снова упрочился либерализм, который заменил собою абсолютизм в том смысле, что оказался способен создать государство демократии, противопоставив его анархии. Именно либерализм - добровольное и активное участие избранных - сформировал вертикаль демократического государства, развивая исполнительную власть и заложив идеологию и практику горизонтальной власти - гражданского общества - общества активного меньшинства, поддерживающего институты государственной власти с помощью демократических форм прямого участия граждан в отправлении власти. Вместе с тем и параллельно развивалась собственно демократия, противостоя либерализму и нанимая на службу его адептов, а главное - формируя высшую форму демократического общества - демократию консенсуса, когда правящее большинство перестает быть насилием большинства над меньшинством, а проходит стадию переубеждения, согласования и выработки компромисса сначала всего активного, а затем - всего населения. Это стадия, так сказать, конца истории, когда возрождается очень поначалу малочисленный и презираемый либерализм, провозглашающий новые основы и ценности общественного договора. В какую эпоху мы живем? чтобы ответить на этот вопрос, нужно, сколь это не покажется скучным, ответить на вопрос: зачем мы? зачем человечество? Либерализм как идеологическое и политическое движение демократии консенсуса, всегда был против власти большинства, против демократии, понимаемой как власть большинства. Это исторически сложное образование, ибо оно несет с собой и в себе идею свободы, но вместе с тем идею меньшинства, фронды и оппозиционности. Отсюда присущее либерализму критическое отношение к власти и одновременно стремление к власти любым путем, ибо априори считается, что власть не права и в борьбе с нею допустимы любые средства, так как цель - благородная и согласная с правдой - оправдывает средства.

Юрий Королев. Вероятнее всего лидерство Америки может быть подтверждено и установиться на несколько десятков лет, чтобы снова быть поставленным под вопрос. Скорее всего, так и будет, - слишком затратно менять модель, если ее потенциал еще до конца не исчерпан. Однако несомненно, что сегодня мир находится перед стратегическим выбором, речь не идет только о новой матрице интернационализации, - заколебалось все. Такие признаки скорее всего свидетельствуют о востребовании глобальной реструктуризации, а не о простой смене лидера в результате количественных изменений и подвижек. Видимо, речь идет о смене модели, и вместо одного мощного руководителя-государства, как США, придет не Китай, ЕС или Россия, а принципиально иной механизм, который представлял бы действительные движущие силы интернационализации, то есть технологии, безопасность, представительность, воспроизводство. Очевидно, что эти силы уже не представляют национальные государства, хотя они суть наилучшие механизмы регулирования общественных отношений из всего, что было изобретено цивилизацией. Государства очевидно переходят в субсидиарные позиции, но это не отнимает, а скорее подтверждает надежды, что именно национальное и интеграционное государство снова призвано сыграть важнейшую роль на этапе формирования нового мирового порядка, - вероятно, поэтому оно снова так очевидно востребовано. И не исключено, что, скажем, ООН, основанная на союзе национальных государств, станет одним из источников формирования нового мирового лидера на представительской основе. Перегруппировка Америки, обладающей попрежнему огромным потенциалом, будет очень эффективной, как только и в случае если ее элита докажет свою интеллектуальную состоятельность.

Юрий Королев. Либералы, как и всякое интеллектуальное движение, - явление историческое, то есть очень ограниченное во времени и пространстве; в этом смысле оно временное, но в чем-то оно и вечное в том вечном порыве к свободе, которую ограничивает мысль и разум; порыв вечен, но ограничения весьма историчны и меняются ср временем, и условные десять заповидей сегодня понимаются совсем не так, как два тысячелетия назад. В этом смысле либерализм вечен и никуда он не исчезнет, но как всякое общественно-историческое явление, он переживает свои взлеты и падения, кризисы и победы; но он и смертен в категориях конкретного истрического содержания, и естественно либералы Весемнадцатого века формировали содержание своих программ из иных фактов и явлений, нежели либералы Двадцать первого. Ну и, конечно, либералы Франции, либералы Америки и либералы России будут очень различаться между собой, хотя у них имеются несомненные совпадения как по вертикали времени, так и по горизонтали географии и политики. Какие они есть сейчас в России, именно такими они и должны быть здесь на этапе формирования новых общественных отношений, когда соседи прошли уже большой путь строительства демократии, накопили значительный опыт и выработали миллион значков для определения и узнавания своих. Русские либералы позаимствовали соседний опыт, презирают собственное непонятливое быдло, коим являются в их глазах избиратели и все остальные несогласные с ними граждане, и торопят события, - это так свойственно неофитам и потому они выглядят в глазах сограждан нелепыми и смешными, - их никоим образом не поддерживает большинство, но они слишком неопытны, чтобы взять власть другим путем. Мало того, что они естественным образом - исторически - меньшинство, но они еще и провоцируют ксенофобию, потому что неприкрыто ориентируются на иные общества и государства. Но, осмелюсь сказать, если они и неправы, то тем не менее не виноваты, потому что в конкретных исторических условиях обязаны были возникнуть и обязаны были быть отвергнуты. Для развития русского общества такая ситуация не пройдет бесследно, так как тотальное отвержение своих либералов влечет за собой отвержение важных достижений либерализма, и в таком случае нередко с пеной выбрасывается ребенок. Вместе с тем, в России в стане либералов или очень близко находится - горизонтально - большая часть самых образованных людей, особенно в сфере общественных наук, - вот поди ж и порешай ребус...

Юрий Королев. Современная демократия - продукт синтеза абсолютизма и анархии во всеми присущими им достоинствами и недостатками; она возникла как противопоставление не только абсолютизму и тирании, но и либерализму как идеологии интеллектуалов, - отсюда их вечное столкновение, - и власть большинства народа, при всей ее условности, долго вела к социальному прогрессу... В процессе поиска функциональности демократии большинства снова упрочился либерализм, который заменил собою абсолютизм в том смысле, что оказался способен создать государство демократии, противопоставив его анархии. Именно либерализм - добровольное и активное участие избранных - сформировал вертикаль демократического государства, развивая исполнительную власть и заложив идеологию и практику горизонтальной власти - гражданского общества - общества активного меньшинства, поддерживающего институты государственной власти с помощью демократических форм прямого участия граждан в отправлении власти. Вместе с тем и параллельно развивалась собственно демократия, противостоя либерализму и нанимая на службу его адептов, а главное - формируя высшую форму демократического общества - демократию консенсуса, когда правящее большинство перестает быть насилием большинства над меньшинством, а проходит стадию переубеждения, согласования и выработки компромисса сначала всего активного, а затем - всего населения. Это стадия, так сказать, конца истории, когда возрождается очень поначалу малочисленный и презираемый либерализм, провозглашающий новые основы и ценности общественного договора. В какую эпоху мы живем? чтобы ответить на этот вопрос, нужно, сколь это не покажется скучным, ответить на вопрос: зачем мы? зачем человечество? Очевидно, что либерализм есть идеологическое и политическое движение демократии консенсуса, и в этом смысле либерализм - всегда был против власти большинства, против демократии, понимаемой как власть большинства. Это исторически сложное образование, ибо оно несет с собой и в себе идею свободы, но вместе с тем идею меньшинства, фронды и оппозиционности. Отсюда присущее либерализму критическое отношение к власти и одновременно стремление к власти любым путем, ибо априори считается, что власть не права и в борьбе с нею допустимы любые средства, так как цель - благородная и согласная с правдой - оправдывает средства.

Юрий Королев. Борьба за лидерство - вечный процесс. Ничего трагического ни для Америки, ни для мира в том, что руководство мировым процессом США ставится сейчас под вопрос, не имеется. Такой вызов может привести к перегруппировке Америки, обладающей попрежнему огромным потенциалом, и в случае если ее элита докажет свою интеллектуальную состоятельность, лидерство Америки может быть подтверждено и установиться на несколько десятков лет, чтобы снова быть поставленным под вопрос. Скорее всего, так и будет, - слишком затратно менять модель, если ее потенциал еще до конца не исчерпан. Однако несомненно, что сегодня мир находится перед стратегическим выбором, речь не идет только о новой матрице интернационализации, - заколебалось все. Такие признаки скорее всего свидетельствуют о востребовании глобальной реструктуризации, а не о простой смене лидера в результате количественных изменений и подвижек. Вместо одного мощного руководителя-государства, как США, придет не Китай, ЕС или Россия, а принципиально иной механизм, который представлял бы действительные движущие силы интернационализации, то есть технологии, безопасность, представительность, воспроизводство. Очевидно, что эти силы уже не представляют национальные государства, хотя они суть наилучшие механизмы регулирования общественных отношений из всего, что было изобретено цивилизацией. Государства очевидно переходят в субсидиарные позиции, но это не отнимает, а скорее подтверждает надежды, что именно национальное и интеграционное государство снова призвано сыграть важнейшую роль на этапе формирования нового мирового порядка, - вероятно, поэтому оно снова так очевидно востребовано. И не исключено, что, скажем, ООН, основанная на союзе национальных государств, станет одним из источников формирования нового мирового лидера на представительской основе.

Юрий Королев. Человечество как вид имеет право бороться за свое сохранение и воспроизводство, - как любой вид, возникший в ходе эволюции материи. Более того, никому не известно, в том числе условной материи, во что диалектически выльется сопротивление вида (человечества) естественному намерению материи отбросить этот вид как неудачную попытку обеспечить более высокую цель - сохранение и расширенное воспроизводство самой материи; может быть на каком-то повороте судьбы именно это тупиковое направление окажется единственным спасителем. Из опыта сотен миллионов лет эволюции видов наука уже знает некоторые, что пережили мощные катаклизмы, стоившие жизни иным, казалось бы, более изощренным и защищенным видам, возникшим в ходе отбора и эволюции, так нет же, сохранились именно тупиковые, например, тараканы, акулы, ящеры... Легко представить себе, что биологический интеллект, освобожденный от исполнения претенциозной задачи по нахождению пути сохранения и расширенного воспроизводства материи, займется решением вопроса самосохранения и расширенного воспроизводства в рамках биологической жизни на земле и, действительно, начнет не уничтожать биологическое разнообразие на Земле, а гармонизировать его в собственных интересах, осваивая глубь планеты, океаны, ближний космос и микрокосмос, познавая тайны и достижения родственных видов, живущих на земле и добившихся в рамках собственного существования невиданных и до сих пор недостижимых для человека стасей: было бы здорово научиться без ограничений летать на всех высотах, плавать во всех глубинах, научиться использовать энергетические ресурсы планеты, перемещаться в пространстве или пространствах, используя биологические, а не технологические ресурсы, хотя грех и от них отказываться. Кстати, не потому ли мы никак не дождемся сигналов инопланетных родственных разумов, что они разумно приняли именно такие решения и тем самым определили свою судьбу... Человек несомненно пока находится в раннем возрасте, но не в младенчестве; он многое уже знает, что нельзя делать, но часто не способен удержаться, чтобы не попробовать, и вновь обжигается, усваивая твердые правила; но иногда подвергаясь смертельной угрозе. Нельзя, например, создавать реальный потенциал самоуничтожения; нельзя накапливать запасы энергии и создавать двигатель, способный влиять на движение Земли или Луны, нельзя попробовать улететь на собственной планете или ее спутнике в другое созвездие, потому что это уничтожит правила движения Галактики и убьет носителя Разума. И еще много и много, чего нельзя человеку и человечеству...

Юрий Королев.Трудно сейчас себе представить в полном объеме грядущие социальные, политические и демографические последствия, но основные их направления очевидны. Совершенно трансформируются геополитические факторы: взрывается прежнее представление о национальных границах и национальных государствах. Тем не менее опыт человечества не знает лучшего инструмента для совершения столь грандиозных преобразований, нежели национальное государство; другое дело, что оно должно претерпеть важные структурные изменения и организационные сдвиги. Не случайно на этом вопросе сейчас зациклено внимание общества: старое не годится, нового примера пока нет, исторический опыт достаточно трагичен и противоречив; отдельные проблески позитивных идей все-таки мелькают в дискуссиях этатистов и либералов, но нужны гораздо более мощные и направленные интеллектуальные усилия, чтобы приблизиться к искомой цели; может быть надо перелопатить построения исторических утопистов. Не последнюю роль в этом деле играют встречи и мозговые атаки современных прикладных политиков вроде Трампа, Путина, Мэй, Меркель, Си... Кто знает, где аукнется. Переход к реализации нового проекта интернационализации мировой экономики, а именно модернизации инфраструктур и формирования единой глобо и космопортации производства, товаров, информации влечет за собой три обязательных следствия: воспроизводство (простое и расширенное), эксплуатация, безопасность. Масштабы обеспечения этих последующих событий уникальны, всеобъемлющи и крайне технологичны. Они несомненно дадут мощный толчок развитию прикладной науки. Определенная гипотетическая угроза для американской модели существует, и она идет от отставания Америки от технологической революции в сфере инфрастурктуры: в жизни великой страны уже ощущаются классические технологические сбои, когда блок-инфо летит со скоротью света и вдруг пересаживается на гудящий вест-поезд со стрелками по бизонам. Программа Трампа - это перегруппировка сил, чтобы сохранить лидерство Америки в глобализации. Проект - революционный и бескомпромиссный, - шанс пойти с ним вместе только у тех, кто способен кардинально пересмотреть взгляд на мировую модель развития. Дональд Трамп, новый президент, как и предыдущий, исходит из интересов Америки - долгосрочных, средней стратегии и текущих, конъюнктурных. Если говорить о долгосрочных целях, то между Обамой и Трампом просто отсутствует какая-либо разница, и оба они видят в будущем Америку - во главе мирового сообщества, где царят американские законы и американское понимание безопасности, прогресса, справедливости, благополучия. И эти представления разделяют не только граждане США, но широкие круги мировой общественности, от того-то американская модель сохраняет такую привлекательную силу: этот стратегический проект базируется на передовой технологии, росте уровня жизни населения, высоких достижениях элитного образования и здравоохранения, что само по себе обеспечивает приток интеллектуальной и вспомогательной силы из других стран, которая быстро натурализуется, формирую базу гражданского общества и политическую динамику. Все это вкупе корректирует содержание большого американского проекта, сохраняя и подтверждая его жизнеспособность. Это - азы, но об этом нужно сказать, чтобы двигаться дальше.

Юрий Королев. Силуэт такого проекта совершенно очевидно созревает в недрах русского общества, это как бы идея, еще не ставшая достоянием масс, но очень понятная русскому человеку; для того, чтобы она овладела гражданским сознанием, нужны организованные действия интеллектуалов, элиты, политических движений; нужны, наконец, профессиональные менеджеры у власти, способные приступить к ее реализации и понастоящему заинтересованные в развитии страны, а не только ее олигархических групп и группок. Исторически сложилось так, что Россия, не будучи в состоянии стать лидером, приобрела шанс самостоятельного выбора: ей запрещено только вступать в альянс с кем-либо из реальных претендентов на гегемонию - с Америкой, Германией или Китаем; у властей этих трех стран сложная дилемма: сохранять отношения с Россией на плаву, но при этом препятствовать формированию предпосылок для заключения Россией возможного союза с одним из конкурентов. В рамках этой зоологической клетки рождается любопытнейший проект, в котором возникает силует некоего интернационального движения сродни исторически движению неприсоединения в плане внешней политики и грандиозная программа переориентации внутренней политики на использование национальных ресурсов для нужд собственного народного хозяйства и населения, прежде всего для развития отсталых территорий и инфраструктуры, освоение морских побережий и шельфов, сухопутных, морских, подводных и воздушных коммуникаций в пределах российской ойкумены.
Юрий Королев. В рамках этой зоологической клетки рождается любопытнейший проект, в котором возникает силует некоего интернационального движения сродни исторически движению неприсоединения в плане внешней политики и грандиозная программа переориентации внутренней политики на использование национальных ресурсов для нужд собственного народного хозяйства и населения, прежде всего для развития отсталых территорий и инфраструктуры, освоение морских побережий и шельфов, сухопутных, морских, подводных и воздушных коммуникаций в пределах российской ойкумены. Силуэт такого проекта совершенно очевидно созревает в недрах русского общества, это как бы идея, еще не ставшая достоянием масс, но очень понятная русскому человеку; для того, чтобы она овладела гражданским сознанием, нужны организованные действия интеллектуалов, элиты, политических движений; нужны, наконец, профессиональные менеджеры у власти, способные приступить к ее реализации и понастоящему заинтересованные в развитии страны, а не только ее олигархических групп и группок. Исторически сложилось так, что Россия, не будучи в состоянии стать лидером, приобрела шанс самостоятельного выбора: ей запрещено только вступать в альянс с кем-либо из реальных претендентов на гегемонию - с Америкой, Германией или Китаем; у властей этих трех стран сложная дилемма: сохранять отношения с Россией на плаву, но при этом препятствовать формированию предпосылок для заключения Россией возможного союза с одним из конкурентов.
Юрий Королев. Я ничем не погнушаюсь и ничего не отрину из материальных и духовных предметов и явлений, созданных и оставленных людьми, и мне безразлично, созданы они при Иване, при Петре, при Николае, при Ленине и Сталине, при Брежневе или Путине, - они важные следы и вехи истории народа, который вместе с другими, сражаясь с другими или не ведая о других, выживал в ойкумене, которую он не выбирал, его в неё вбросили. Исторически сложилось так, что Россия, не будучи в состоянии стать лидером, приобрела шанс самостоятельного выбора: ей запрещено только вступать в альянс с кем-либо из реальных претендентов на гегемонию - с Америкой, Германией или Китаем; у властей этих трех стран сложная дилемма: сохранять отношения с Россией на плаву, но при этом препятствовать формированию предпосылок для заключения Россией возможного союза с одним из конкурентов. В рамках этой зоологической клетки рождается любопытнейший проект, в котором возникает силует некоего интернационального движения сродни исторически движению неприсоединения в плане внешней политики и грандиозная программа переориентации внутренней политики на использование национальных ресурсов для нужд собственного народного хозяйства и населения, прежде всего для развития отсталых территорий и инфраструктуры, освоение морских побережий и шельфов, сухопутных, морских, подводных и воздушных коммуникаций в пределах российской ойкумены. Силуэт такого проекта совершенно очевидно созревает в недрах русского общества, это как бы идея, еще не ставшая достоянием масс, но очень понятная русскому человеку; для того, чтобы она овладела гражданским сознанием, нужны организованные действия интеллектуалов, элиты, политических движений; нужны, наконец, профессиональные менеджеры у власти, способные приступить к ее реализации и понастоящему заинтересованные в развитии страны, а не только ее олигархических групп и группок.

В Китае и России сейчас полным ходом идет реализация программ по модернизации вооруженных сил, хотя, если говорить об этих двух странах, то у Китая в запасе есть гораздо больше ресурсов для укрепления армии. С другой стороны, в отличие от Пекина Москва уже испытала практически все свои новые системы в боях в Сирии, и в ее распоряжении есть огромная научная база, накопленная за многие годы работы над созданием нового оружия. Китай продолжает демонстрировать значительные успехи в области искусственного интеллекта, машинного обучения и операций в космосе. Китай разрабатывает систему земля-воздух HQ-19, которая, как прогнозирует министерство обороны США, «вероятнее всего, будет иметь потенциал системы ПРО». Китай также разрабатывает малозаметный стратегический бомбардировщик, который может поступить на вооружение уже в 2025 году. Китай и Россия демонстрируют значительные успехи в области гиперзвуковой техники. В августе прошлого года Китай провел испытания гиперзвукового летательного аппарата Xingkong-2. Между тем Россия утверждает, что она опережает Китай и США в разработке наступательных гиперзвуковых систем, включая РС-28 «Сармат», оснащенный гиперзвуковыми разделяющимися головными частями индивидуального наведения, авиационную баллистическую ракету «Кинжал» и противокорабельную ракету «Циркон». Кроме того, Россия разрабатывает мобильную эшелонированную территориальную систему противоракетной обороны «Нудоль», которая сможет наносить удары по гиперзвуковым мишеням, а также систему противоракетной обороны С-500.


Вместо одного мощного руководителя-государства, как США, придет не Китай, ЕС или Россия, а принципиально иной механизм, который представлял бы действительные движущие силы интернационализации, то есть технологии, безопасность, представительность, воспроизводство. Очевидно, что эти силы уже не представляют национальные государства, хотя они суть наилучшие механизмы регулирования общественных отношений из всего, что было изобретено цивилизацией. Государства очевидно переходят в субсидиарные позиции, но это не отнимает, а скорее подтверждает надежды, что именно национальное и интеграционное государство снова призвано сыграть важнейшую роль на этапе формирования нового мирового порядка, - вероятно, поэтому оно снова так очевидно востребовано. И не исключено, что, скажем, ООН, основанная на союзе национальных государств, станет одним из источников формирования нового мирового лидера на представительской основе. Борьба за лидерство - вечный процесс. Ничего трагического ни для Америки, ни для мира в том, что руководство мировым процессом США ставится сейчас под вопрос, не имеется. Такой вызов может привести к перегруппировке Америки, обладающей попрежнему огромным потенциалом, и в случае если ее элита докажет свою интеллектуальную состоятельность, лидерство Америки может быть подтверждено и установиться на несколько десятков лет, чтобы снова быть поставленным под вопрос. Скорее всего, так и будет, - слишком затратно менять модель, если ее потенциал еще до конца не исчерпан. Однако несомненно, что сегодня мир находится перед стратегическим выбором, речь не идет только о новой матрице интернационализации, - заколебалось все. Такие признаки скорее всего свидетельствуют о востребовании глобальной реструктуризации, а не о простой смене лидера в результате количественных изменений и подвижек.

Определенная гипотетическая угроза для американской модели существует, и она идет от отставания Америки от технологической революции в сфере инфрастурктуры: в жизни великой страны уже ощущаются классические технологические сбои, когда блок-инфо летит со скоротью света и вдруг пересаживается на гудящий вест-поезд со стрелками по бизонам. Программа Трампа - это перегруппировка сил, чтобы сохранить лидерство Америки в глобализации. Проект - революционный и бескомпромиссный, - шанс пойти с ним вместе только у тех, кто способен кардинально пересмотреть взгляд на мировую модель развития. Дональд Трамп, новый президент, как и предыдущий, исходит из интересов Америки - долгосрочных, средней стратегии и текущих, конъюнктурных. Если говорить о долгосрочных целях, то между Обамой и Трампом просто отсутствует какая-либо разница, и оба они видят в будущем Америку - во главе мирового сообщества, где царят американские законы и американское понимание безопасности, прогресса, справедливости, благополучия. И эти представления разделяют не только граждане США, но широкие круги мировой общественности, от того-то американская модель сохраняет такую привлекательную силу: этот стратегический проект базируется на передовой технологии, росте уровня жизни населения, высоких достижениях элитного образования и здравоохранения, что само по себе обеспечивает приток интеллектуальной и вспомогательной силы из других стран, которая быстро натурализуется, формирую базу гражданского общества и политическую динамику. Все это вкупе корректирует содержание большого американского проекта, сохраняя и подтверждая его жизнеспособность. Это - азы, но об этом нужно сказать, чтобы двигаться дальше.

Евруссия. Юрий Королев. Что же касается газопровода, у США не может быть иной позиции, как только воспротивиться его сооружению, ибо он, конечно же!, усиливает Германию и пангерманскую Европу, с очень сильным скрытым намеком пристегивает к Пангерманской империи сырьевую Россию, и британский профессиональный удар под ложечку сразу имеет ослабленный эффект. Надо сказать, что в Европе эту очевидную для профессионала картину видели далеко не все: только Мэй (Джонсон), Меркель, Трамп и Путин. Теперь спроецируйте на этот пейзажик матрицу нового этапа интеграционной модернизации - пост-глобализации на базе технологической революции и получите современную расстановку сил на мировой арене, определите содержание общественно-исторического процесса и его основные движущие силы. И легче легкого найдете место и роль во всех этих головоломках России. Ну, и Путина тоже. Живем в замечательное время, - какия палитра событий: здесь и исторические скелеты в шкафах, и паутина модерна и постмодерна, и вполне грозные силуэты и всполохи грядущего. Украина - поле традиционной геополитической распри, в которой традиционно в качестве субъектов исторического действа присутствовали Россия, Германия, Австрия, Франция и Англия; в историческом смысле, Польша и Украина участвовали как объекты европейской картографии; нечего и говорить, дух истории сохранился и поныне; тем не менее Польша - сегодня несомненный субъект европейской истории, а Украина настойчиво претендует на такую же роль. В 18-20-х веках народы воспринимали имперскую прямолинейность как должное, и Польшу с Украиной неоднократно делили как придется; случалось, что под горячую руку попадались и Чехия со Словакией, и Венгрия с Румынией, и Австрия с аншлюссами, и даже Германия с берлинской стеной, что уж тут об Украине говорить. Но любой геополитически подкованный человек вам скажет, как это сделал Бжезинский, - с Украиной Россия - империя, а без Украины - Московия. Поэтому стратегически - дело, конечно, не в газопроводе, пусть он даже очень важен с экономической точки зрения, а в новом разделе Европы. И Америка тут, ясное дело, очень даже причем: на заре новой технологической революции Трамп оспаривает роль лидера в первую голову у пангерманской Европы, то есть у Великой новой Германии - у Ангелы Меркель. Чтобы облегчить Трампу (Америке) решение этой первостепенной задачи, мудрая Британия создала Меркель проблему - ушла из Евросоюза, ослабив ее перед наступательным фронтом Трампа (окончательно можно и не уходить, потому что дело-то уже сделано, и Европа без Великобритании - это пол-Европы).

Юрий Королев. Живем в замечательное время, - какия палитра событий: здесь и исторические скелеты в шкафах, и паутина модерна и постмодерна, и вполне грозные силуэты и всполохи грядущего. Украина - поле традиционной геополитической распри, в которой традиционно в качестве субъектов исторического действа присутствовали Россия, Германия, Австрия, Франция и Англия; в историческом смысле, Польша и Украина участвовали как объекты европейской картографии; нечего и говорить, дух истории сохранился и поныне; тем не менее Польша - сегодня несомненный субъект европейской истории, а Украина настойчиво претендует на такую же роль. В 18-20-х веках народы воспринимали имперскую прямолинейность как должное, и Польшу с Украиной неоднократно делили как придется; случалось, что под горячую руку попадались и Чехия со Словакией, и Венгрия с Румынией, и Австрия с аншлюссами, и даже Германия с берлинской стеной, что уж тут об Украине говорить. Но любой геополитически подкованный человек вам скажет, как это сделал Бжезинский, - с Украиной Россия - империя, а без Украины - Московия. Поэтому стратегически - дело, конечно, не в газопроводе, пусть он даже очень важен с экономической точки зрения, а в новом разделе Европы. И Америка тут, ясное дело, очень даже причем: на заре новой технологической революции Трамп оспаривает роль лидера в первую голову у пангерманской Европы, то есть у Великой новой Германии - у Ангелы Меркель. Чтобы облегчить Трампу (Америке) решение этой первостепенной задачи, мудрая Британия создала Меркель проблему - ушла из Евросоюза, ослабив ее перед наступательным фронтом Трампа (окончательно можно и не уходить, потому что дело-то уже сделано, и Европа без Великобритании - это пол-Европы). И касательно газопровода у США не может быть иной позиции, как только воспротивиться его сооружению, ибо он, конечно же!, усиливает Германию и пангерманскую Европу, с очень сильным скрытым намеком пристегивает к Пангерманской империи сырьевую Россию, и британский профессиональный удар под ложечку сразу имеет ослабленный эффект. Надо сказать, что в Европе эту очевидную для профессионала картину видели далеко не все: только Мэй (Джонсон), Меркель, Трамп и Путин. Теперь спроецируйте на этот пейзажик матрицу нового этапа интеграционной модернизации - пост-глобализации на базе технологической революции и получите современную расстановку сил на мировой арене, определите содержание общественно-исторического процесса и его основные движущие силы. И легче легкого найдете место и роль во всех этих головоломках России. Ну, и Путина тоже.

Юрий Королев. Трудно сейчас себе представить в полном объеме грядущие социальные, политические и демографические последствия, но основные их направления очевидны. Совершенно трансформируются геополитические факторы: взрывается прежнее представление о национальных границах и национальных государствах. Тем не менее опыт человечества не знает лучшего инструмента для совершения столь грандиозных преобразований, нежели национальное государство; другое дело, что оно должно претерпеть важные структурные изменения и организационные сдвиги. Не случайно на этом вопросе сейчас зациклено внимание общества: старое не годится, нового примера пока нет, исторический опыт достаточно трагичен и противоречив; отдельные проблески позитивных идей все-таки мелькают в дискуссиях этатистов и либералов, но нужны гораздо более мощные и направленные интеллектуальные усилия, чтобы приблизиться к искомой цели; может быть надо перелопатить построения исторических утопистов. Не последнюю роль в этом деле играют встречи и мозговые атаки современных прикладных политиков вроде Трампа, Путина, Мэй, Меркель, Си... Кто знает, где аукнется. Переход к реализации нового проекта интернационализации мировой экономики, а именно модернизации инфраструктур и формирования единой глобо и космопортации производства, товаров, информации влечет за собой три обязательных следствия: воспроизводство (простое и расширенное), эксплуатация, безопасность. Масштабы обеспечения этих последующих событий уникальны, всеобъемлющи и крайне технологичны. Они несомненно дадут мощный толчок развитию прикладной науки.

Юрий Королев. Из стратегических самое главное то, что Китаю брошен вызов и не только сформулированы претензии, но и состоялся первый предварительный акт битвы, что-то вроде артиллерийской пристрелки: она показала, что всеподавляющего перевеса нет ни у одной из сторон, а затяжной и затратный характер войны не устраивает ни Америку и Трампа, ни Китай; более того, - Китай показал, что торг возможен; обеим сторонам срочно требуется усилить позиции, и в этом нет никого привлекательнее России, потому что она не только укрепила бы Трампа и Америку, но и ослабила бы Китай: Европу хоть на два помножь, такого эффекта не добьешься. Взамен: санкции, Украина (Крым) и Сирия, - вот, другое дело, что ни Америке, ни Китаю нечем привлечь Россию, - сделаны громкие заявления Трампа: лозунг вернуть Россию в Восьмерку (Семерку), заявление, что Крым русский, пакет проектов сбалансировать ситуацию в Сирии; нет смысла говорить, что видение реалиации и исполнения этих предложений может очень сильно не совпадать у Трампа и Путина, - по всем направлениям - по вертикали и горизонтали; но разговор на эту тему нужен Трампу, - потому что надо утвердить самую лучшую из возможных для Америки формулу с Китаем, и это не только срочно, но и вполне выполнимо, потому что там, где пушки будут молчать, Путин может подыграть Трампу; и для Путина, - потому что в контексте такого диалога он может перейти в следующий раунд: по Договору ракет средней и малой дальности, ядерному контролю и разоружению, ПРО; в формирующемся контексте у России возникает шанс начать эти глобальные переговоры с Америкой раньше, чем она их начнет с Китаем - бальзам на страдающую душу Путина с его идефикс мировой державы , - Китай при всем желании этого дать Путину не может, потому что таким подарком не располагает; конечно, Китай потом присоединится, но тактико-стратегический выигрыш существенный, потому что дверь в торжественный зал Китаю будут открывать Трамп и Путин вместе.

Юрий Королев. Практически все ныне сформулированные проекты дедолларизации - лишь элемент экономической политики и представляют собой временный вспомогательный фактор выживания системы доллара на новом этапе модернизации, тем более что все участвующие в дедолларизации валюты построены, сформированы и определяемы на основе доллара (евро, рубль, юань); лишь криптовалюта действует хотя и в рамках этой логики, но дополняя доллар в сфере еще не приобретенных им качеств, связанных с сокращением посредников в системе товар-потребитель-производитель; но это тоже лишь временное сверхкачество. Существующая система не в силах охватить все сектора, интегрировать старые рынки в стремительно растущие и возникающие новые рынки и связи и вынуждена ограничивать сферу своего контроля: в первую очередь отвергаются и ограничиваются агрессивные, сложные и напряженные технологически многослойные системы развивающегося рынка: Россия, Иран, Китай... Суть санкций в ограничении прав и возможностей в системе доллара; и поэтому так называемая дедоларизация в России, Китае и в других точках мирового хозяйства - лишь вынужденные действия в целью обеспечения оборота в тех секторах и сегментах производственно-торговых отношений, которые в результате санкций становятся частично или полностью непокрытыми либо покрытие представляется ущербным в рамках конкурентной логики. Усилия по дедолларизации на самом деле являются шансом для системы доллара преодолеть трудности, связанные с невозможностью обеспечить долларом всю мировую экономику и объективно сложившейся необходимостью ограничить ее сферу высокотехнологичными секторами; особенную трудность создает ситуация затратных реформ, назревших в контексте новой технической революции и перехода к неоглобализации, - она связана с такими емкими и долгосроными капиталовложениями, которые очень нескоро принесут реальную прибыль, - это прежде всего всемирная инфраструктура, новые энергогенерации, глобо и космопортация. В рамках этой же логики происходит ренесанс национального (регионального) государства как мобилизационного центра ресурсов для рывка в модернизации инфраструктур и формируется спрос на более или менее авторитарное государство-правление, которое могло бы противостоять трудностям преодоления кризисов в условиях демократических дискуссий и решений.

Новый Мировой Порядок уже не сохранить Иван Данилов, 16 декабря 2018 Мировое Правительство: новый мировой порядок уже не спасти
Главный аналитический центр клана Рокфеллеров признал, что новый мировой порядок во главе с США окончательно провалился. Пора делать уступки России и Китаю и активно зачищать конкурентов – глобалистов Мирового Правительства... Глава "фабрики американской власти": нам уже не победить Россию Автор – Иван Данилов Когда руководитель самого известного, влиятельного и элитного "мозгового центра" Соединенных Штатов заявляет о том, что мировой порядок, основанный на американской гегемонии, находится при смерти и его уже не спасти, то к его позиции стоит прислушаться. Если глава этого же аналитического центра, который прославился составлением стратегий для ЦРУ и Госдепа, заявляет, что успех Владимира Путина в Крыму стал моментом "драматической неудачи" нового мирового порядка, то к такому анализу стоит прислушаться вдвойне. А самое интересное — то, что вся программная статья, в которой председатель "Совета по международным отношениям" (Council on Foreign Relations) Ричард Хаас изложил все эти мысли, больше напоминает монолог доктора, пытающегося успокоить истеричного пациента, которому только что доложили о страшном диагнозе.Мировое Правительство: новый мировой порядок уже не спасти
Для понимания того, насколько важен вброс в американское инфополе столь нехарактерных для него тезисов, следует кратко напомнить, чем отличается "Совет по международным отношениям" от других американских НКО. Во-первых, это очень старый аналитический центр, созданный американо-британской политической элитой еще в 1921 году, под покровительством администрации Вудро Вильсона. Во-вторых, "Совет по международным отношениям" — это организация, чьи знаковые члены иногда не могли скрыть своего крайне презрительного отношения к демократии, рядовым жителям планеты и продвигали идею о том, что некий клуб или класс "избранных" интеллектуалов должен принимать ключевые решения сам — или снабжать избранных политиков правильно интерпретированной информацией, которая определит их решения.Один из основателей и едва ли не главное публичное лицо "Совета по международным отношениям", американский колумнист, советник президента Вилсона и выдающийся теоретик пропаганды Уолтер Липпман прославился тем, что придумал концепт "производства согласия" — то есть научно обоснованного массированного использования СМИ в качестве инструмента управления общественным мнением и политическими процессами. Сам Липпман в 1922 году писал, что способность "производить согласие" (то есть добиваться согласия без того, чтобы аудитория заметила манипуляцию, и делать это буквально "конвейерным методом") — это технология, которая радикально перевернет демократические системы, "сильнее, чем любая революция". В-третьих, "Совет по международным отношениям" — это НКО, в которую клан Рокфеллеров, династия Форд и семья Варбург (через Warburg Pinkus) вложили и до сих пор вкладывают серьезные средства, а сам аналитический центр этим очень гордится и является координатором исследовательских программ фонда Рокфеллеров.Мировое Правительство: новый мировой порядок уже не спастиИ последний штрих к портрету: "Совет по международным отношениям" — это кузница кадров для американской политической системы. Из аналитиков и исследователей совета, которые обязаны ему карьерой, стоит отметить директора ЦРУ Аллена Даллеса и его брата, госсекретаря Джона Даллеса. На пике холодной войны более половины сотрудников Госдепа были членами этого "рокфеллерского" аналитического центра и могло быть не очень понятно, где на самом деле принимаются ключевые решения по внешней политике США. С деятельностью совета связано много конспирологических теорий, но для объяснения и оценки его влияния не требуется конспирологии. Достаточно просто посмотреть на список действующих членов этой организации и отметить то количество исследований, которое она провела для различных государственных структур, чтобы прийти к выводу, что эдакий "коллективный мозг на аутсорсе" будет при любых обстоятельствах очень сильно влиять на политические решения американской элиты.По вышеизложенным причинам председатель совета имеет моральное право говорить с американской элитой в назидательном тоне и читать ей лекции о том, как устроен мир на самом деле. В некотором смысле статья председателя Ричарда Хааса — это своего рода дистиллированная позиция той интеллектуальной части американской элиты, которая сыграла едва ли не ключевую роль в победе США в холодной войне. Мистер Хаас настоятельно советует американской элите успокоиться и принять тот факт, что поезд ушел и спасать мировой порядок с американским гегемоном во главе бесполезно, опасно и бессмысленно. Более того, у главного американского аналитика есть предложение конструктивной стратегии для Вашингтона, но оно вряд ли найдет понимание среди американских политиков.Ключевой тезис статьи: "Мировые порядки выдыхаются путем длительного разложения, а не внезапного коллапса. Как и в случае сохранения порядка, эффективная государственная политика, результативные действия и инициативная дипломатия могут определить то, каким образом произойдет разложение и что оно принесет. Но чтобы это случилось, нужно, чтобы кое-что произошло заранее: должно прийти признание того, что старый мировой порядок никогда не вернется и что все усилия по его воскрешению будут тщетными. Как и в любом завершении, принятие должно прийти до того, как можно двигаться дальше".Мировое Правительство: новый мировой порядок уже не спасти Председатель "Совета по международным отношениям" указывает на параллели между смертью Венской системы международных отношений (так называемой системы Европейского концерта, сложившейся после Наполеоновских войн) и закатом нынешнего мирового порядка. Мистер Хаас даже утверждает, что между этими ситуациями есть символическая связь — венская система умерла в контексте Крымской войны, а нынешний порядок получил серьезный удар именно после того, как Крым вернулся в Россию. Примечательно, что влиятельнейший американский эксперт ни на йоту не разделяет линию официальной американской пропаганды: он подчеркивает, что с российской точки зрения расширение НАТО (а также интервенции в Ирак и особенно в Ливию) было нарушением правил игры и это объясняет последующие действия российской стороны. Также подчеркивается, что во всем мире, в том числе в его "либеральной" части, растет недовольство США: "Возмущение (ресентимент) по поводу американской эксплуатации (статуса. — Прим. ред.) доллара для введения санкций растет — и растет также беспокойство по поводу того, что Америка набирает долги".По версии мистера Хааса, Штаты допустили огромное количество ошибок во внешней и внутренней политике, а экономические изменения, вызванные глобализацией, создают Америке дополнительные проблемы. Ко всему прочему, Соединенные Штаты потеряли свой позитивный мировой имидж и теперь им приходится за это расплачиваться.Рекомендации председателя "Совета по международным отношениям" просты и рациональны: раз уж деградацию мирового порядка нельзя остановить и повернуть вспять, то этот процесс нужно возглавить. США предлагается работать над тем, чтобы "интегрировать Китай и Россию" в новую конфигурацию мировых отношений, причем эта интеграция должна в обязательном порядке предполагать смесь компромиссов, стимулов и сопротивления Китаю и России. При этом до американской политической элиты пытаются донести важную мысль: то, каким будет XXI век, зависит в значительной мере от успешности этих усилий по интеграции.Мировое Правительство: новый мировой порядок уже не спасти Самую горькую пилюлю мистер Хаас припас для финала своего программного текста: американской элите предлагается начать себя наконец-то сдерживать во внешней и внутренней политике и попытаться восстановить (!) хотя бы часть потерянного уважения и имиджа "силы добра". Это потребует "сокращения государственного долга США, восстановления инфраструктуры, улучшения общедоступного образования, инвестиций в социальные программы, привлечения компетентных мигрантов" и многих других мер, на которые американская элита точно не пойдет. "Соединенные Штаты не могут эффективно продвигать порядок в мире, если они разделены у себя дома, если они отвлекаются на внутренние проблемы и испытывают дефицит ресурсов", пишет Ричард Хаас. Но, глядя на нынешнюю американскую элиту, трудно отделаться от ощущения, что он не найдет в ней понимающих слушателей, готовых восстанавливать американский имидж, сдерживать себя от внешнеполитических авантюр, а также искать компромиссы и предлагать уступки России и Китаю. Американское экспертное сообщество долго воспитывало в американской элите ощущение исключительности и теперь пожинает горькие плоды своей эффективной работы. Гордость — отличный наркотик, но очень плохой советчик. Впрочем, независимо от того, послушают ли американские политики советы аналитиков "рокфеллеровского мозгового центра" или нет, можно сделать важный вывод: даже лучшие американские умы не видят реалистичного способа спасти старый мировой порядок. А значит, все усилия Москвы по демонтажу американской гегемонии должны быть продолжены. На обломках американского самовластья Россия сможет оставить красивые граффити, а еще, как показывает практика, демонтаж старого мирового порядка — прибыльное дело. По крайней мере, американцы смогли хорошо заработать на демонтаже СССР. Долг платежом красен.

Глобальные партнерства и трансрегионализация "Большой Евразии", - Б.Хейфец
21.12.2018Б. ХЕЙФЕЦ,идоктор экономических наук, главный научный сотрудник Института экономики РАН, профессор Финансового университета при Правительстве РФГЛОБАЛЬНЫЕ ПАРТНЕРСТВА И ТРАНСРЕГИОНАЛИЗАЦИЯ "БОЛЬШОЙ ЕВРАЗИИ" В статье рассматриваются экономические возможности создания экономического партнерства "Большая Евразия" в свете набирающей силу в мировой экономике тенденции к формированию новых экономических мегапартнерств. Отмечается, что "Большая Евразия" не станет таким либеральным мегапартнерством, однако она может стать смешанным мегапартнерством, которое будет сочетать принципы проектно-инфраструктурной интеграции и создания двусторонних и многосторонних зон свободной торговли. Важнейшую роль должна сыграть интеграция снизу, опирающаяся на Интернет и цифровизацию.B. KHEYFETS,doctor of Economics, chief researcher Of the Institute of Economics, Professor of the Financial University under the Government of the Russian FederationGLOBAL PARTNERSHIP AND TRANSREGIONALIZATION "GREATER EURASIA"The article discusses the economic opportunities of creating economic partnership Greater Eurasia in the light of the growing trend in the world economy to the formation of new economic mega-partnerships. It is noted that Greater Eurasia will not become such a liberal mega-partnership, but it can become a mixed mega-partnership, which will combine the principles of design and infrastructure integration and the creation of bilateral and multilateral FTA. Bottom-up integration based on the Internet and digitalization should play a crucial role. Трансрегионализация – новый тренд развития глобальной экономики Отличительной особенностью развития глобальной экономики последних десятилетий стало развитие двух определяющих тенденций – глобализации и регионализации. При этом глобализационные процессы доминировали в первую очередь благодаря мощному развитию финансовой глобализации. Глобальный финансово-экономический кризис 2008–2009 гг. принципиально изменил картину мировой экономики. Произошло серьезное замедление процессов глобализации, активизировались процессы регионализации, которые охватывают отдельные группы стран, стремящихся к более тесному экономическому взаимодействию путем создания дополнительных институциональных предпосылок. Правила ВТО не только не препятствуют образованию преференциальных торговых союзов, но и утверждают желательность расширения свободы торговли посредством заключения добровольных соглашений о более тесном объединении стран – участниц подобных соглашений. Однако эти правила формулируют жесткое условие: создание таможенного союза или зоны свободной торговли не должно вести к ухудшению условий торговли участников таких союзов и других членов ВТО. Подавляющее большинство РТС было заключено в последние 25 лет. На декабрь 2017 г. было зарегистрировано 669 региональных торговых соглашений (РТС). Правда, в силу вступили 455 РТС, из которых к 2009–2017 гг. относятся 203 соглашения (45% всех РТС). Полностью см. здесь http://www.materik.ru/upload/iblock/fcd/fcd27a6c4f279bab7719e9834222f43b.pdf Источник - МатерикПостоянный адрес статьи - https://centrasia.org/newsA.php?st=1545390480



Юрий Королев. Тугой и сложный узелок завязался, здесь и исторические скелеты, и паутина модерна и постмодерна, и вполне грозные силуэты и всполохи грядущего. Украина - поле традиционной геополитической распри, в которой традиционно в качестве субъектов исторического действа присутствовали Россия, Германия, Австрия, Франция и Англия; в историческом смысле, Польша и Украина участвовали как объекты европейской картографии; нечего и говорить, дух истории сохранился и поныне; тем не менее Польша - сегодня несомненный субъект европейской истории, а Украина настойчиво претендует на такую же роль. В 18-20-х веках народы воспринимали имперскую прямолинейность как должное, и Польшу с Украиной неоднократно делили как придется; случалось, что под горячую руку попадались и Чехия со Словакией, и Венгрия с Румынией, и Австрия с аншлюссами, и даже Германия с берлинской стеной, что уж тут об Украине говорить. Но любой геополитически подкованный человек вам скажет, как это сделал Бжезинский, - с Украиной Россия - империя, а без Украины - Московия. Поэтому стратегически - дело, конечно, не в газопроводе, пусть он даже очень важен с экономической точки зрения, а в новом разделе Европы. И Америка тут, ясное дело, очень даже причем: на заре новой технологической революции Трамп оспаривает роль лидера в первую голову у пангерманской Европы, то есть у Великой новой Германии - у Ангелы Меркель. Чтобы облегчить Трампу (Америке) решение этой первостепенной задачи, мудрая Британия создала Меркель проблему - ушла из Евросоюза, ослабив ее перед наступательным фронтом Трампа (окончательно можно и не уходить, потому что дело-то уже сделано, и Европа без Великобритании - это пол-Европы). И касательно газопровода у США не может быть иной позиции, как только воспротивиться его сооружению, ибо он, конечно же!, усиливает Германию и пангерманскую Европу, с очень сильным скрытым намеком пристегивает к Пангерманской империи сырьевую Россию, и британский профессиональный удар под ложечку сразу имеет ослабленный эффект. Надо сказать, что в Европе эту очевидную для профессионала картину видели далеко не все: только Мэй (Джонсон), Меркель, Трамп и Путин. Теперь спроецируйте на этот пейзажик матрицу нового этапа интеграционной модернизации - пост-глобализации на базе технологической революции и получите современную расстановку сил на мировой арене, определите содержание общественно-исторического процесса и его основные движущие силы. И легче легкого найдете место и роль во всех этих головоломках России. Ну, и Путина
Юрий Королев. В Германии существуют два (или два с половиной) проекта восстановления Великой Германии на базе евроединства. До какого-то момента линии США, Лондона, Германии и Франции несомненно совпадают, - пока они противостоят возрождению интеграции России и Украины. Но вслед за этим разбегаются и довольно радикально: США и Великобритания едины в том, чтобы не дать Германии усилиться за счет углубления интеграции (аншлюсса) Украины. У Германии два пути, и оба они имеют в основе, так же как это происходит в США между Трампом и Обамой, идею германской гегемонии, различия - только в путях и формах достижения цели, одно направление гносеологически восходит к традиции силового (военного) решения, то есть к постепенному подчинению частей Европы, чтобы с усиленной очередным захватом позиции навязывать новое силовое решение с позиции большей силы; этот путь неизбежно определял очередность задачи: с мелких и легче решаемых к более крупным, то есть через аншлюсс Австрии, захват Чехословакии, оккупацию Польши к Франции и классической блокаде Великобритании; то есть через политику иными средствами к экономической интеграции, в том числе насильственной, и только после этого к войне с Россией. Другой путь имеет обратную логику: через экономическую интеграцию, в том числе насильственную, в политическому союзу и объединению, которые внешне добровольны, но, как ясно любому непредвзятому исследователю, содержат серьезные элементы принуждения. Показательно, что исторический опыт последних трех веков каждый раз оставляет Великобританию вне этого процесса, как и сегодня в контексте брексита, а на последнем этапе вовлекает чуть ли не насильственно, во всяком случае очевидно против воли ее вождей, в союз с Россией; конечно, во Второй мировой войне Черчилль пошел на такой союз только из-за требований Рузвельта, без которого он не мог сражаться против Гитлера; но Рузвельт не мог без союза со Сталиным противостоять Японии, - главному врагу Америки на Тихом океане, - вот так все и склеилось. И сегодня Трампу опять необходим союзник для противостояния восточной опасности, ныне в лице Китая. И кто в мире теперь с ясностью видит весь этот расклад? всего да и только четыре-пять лидеров: Трамп, Путин, Джонсон, Меркель и Си... И что они могут? Да почти ничего. И так же, как 80 лет назад послушно тянутся вслед за событиями, стараясь не мешать, чтобы не быть выкинутыми ими за борт корабля истории...

Юрий Королев. Вполне обоснованно и законно, оправданно и адекватно занимая главенствующие позиции в финансово-экономическом блоке Евросоюза, Британия намерена получить адекватное место в политическом управлении союзом и связанные с этим привилегии. Ее претензии зиждятся не только на этом, но и на ее военном могуществе, включая ядерное оружие и несравненную разведку и боевые спецподразделения. В континентальной Европе с ней сравнима в экономическом отношении Германия, а в военном Франция; но сочетание этих двух достоинств ни одной из этих стран не доступно. В Европе только Россия способна противостоять Великобритании комплексно, отсюда острота противоречий между ними и нежелание Лондона пускать Россию в Евросоюз по-настоящему. Британия заявила, что если ее претензии не будут учтены, она выйдет из союза, и эта решимость была подтверждена на референдуме. Но сам по себе референдум не является окончательным решением, строго говоря, он вовсе не является никаким решением, - это просто опрос населения по поводу одного из вопросом развития, и он будет учитываться лишь в общей связке всех прочих доводов. В этой связи очевидно, что придание результатам референдума черт, ему не принадлежащих и не свойственных, причем с двух сторон, - как со стороны правительства Великобритании, так и со стороны Еврокомиссии, свидетельствует лишь об остроте столкновения по вопросу о власти и ее дележа на новом этапе интеграции и глобализации.
Юрий Королев. Нынешний как бы отход от цели-мечты - Европейской интеграции - на деле осознанная необходимость перестроить ряды на заранее заготовленных позициях условно национальных гогударств и элит, чтобы на уровне новых технологий ыноыь ринуться в евроглобализацию, и европейский, включая британский, средний класс не отступится и не сдаст эту свою надежду. Особенно четко этот общественно-исторический силуэт начерчен Британской элитой, которая, как всегда, играет глобально, рискованно на грани фола, решительно и неотвратимо и в то же время весьма тонко. Ведь очевидно, что имея ситуацию фифти-фифти, политическая элита могла бы легко сманеврировать и найти достойный вариант отказа от брексита; но она этого упорно не делает; значит, решение продумано, подготовлено и состоится; оно было принято давно, и можно примерно исчислить, когда - где-то на закате премьерства Железной леди, то есть вскоре после объединения Германии, и элита лишь дожидалась (готовила и готовилась) хотя бы минимального перевеса в настроениях людей и общественном мнении; такой перевес мог возникнуть только тактически, будучи сопряжен с каким-то временным массовым недовольством англичан интеграционным процессом с Европой, и таким моментом стал всплеск проблемы мигрантов; широкие средние слои Великобритании, не говоря уже о настроениях в Ирландии и Шотландии, чувствуют глубокий комфорт от сближения с Европой и ее средним классом, и они испытали шок от результатов референдума и, вздумай власть повторить его, скорее всего смогли бы повернуть общественное мнение в сторону поддержки евроинтеграции, пооэтому элита больше никогда не повторит такой референдум; но это косвенно и подтверждает наличие ее твердой решимости идти по пути брексита. И здесь все не так просто: стремление среднего класса Великобритании укрепить и расширить европейское единство стратегически разумно и не причинит Британии вреда, а, напротив, станет верным усилием в формировании Большой Европы; но это стратегически; а в конкретной ситуации в мире британскому бизнесу и гражданскому обществу в настоящий момент недостает единства и мощи, чтобы не растерять исторически завоеванные позиции и чтобы их укрепить, нужно некоторое время и имитация национального единства и продвижения, - и именно на крылья этой мельницы льет воду брексит. В историческом соревновании продолжение участия Британии в ЕС в сложившейся ситуации означало бы переход британской элиты на второстепенные и подчиненные позиции относительно Германии и неизбежность сложных и неустойчивых альянсов с французами либо восточноевропейцами и вовсе не обязательно на ведущих ролях; в этом контексте опробованный и устоявшийся союз с североамериканцами кажется и надежнее и свободнее: с ним можно укрепить экономическое и геополитическое положение Соединенного королевства и от него всегда можно дистанцироваться, перейдя в подходящий момент к новому витку евроинтеграции.
Юрий Королев. Британская элита трудный партнёр, и нынешние германизированные европейцы непрочь отпустить ее из Евросоюза, хотя вновь и вновь пересчитывают плюсы и минусы. Конечно накопилось напряжение, но ведь никто не бездействовал, пробовали различные варианты, все они действительно(!) требовали коррекции; и все это осознали не только британцы, но и брюссельцы и Меркель, которая сохраняла полное спокойствие и даже я бы сказал понимание и доброжелательность, потому что осознавала, что Бретании надо уйти, что ее уход хотя и осложняет задачи Меркель в ее взаимодействии с Трампом, но кое в чем и упрощает их, несколько снижая напряженность конкуренции за мировой трон Мэй провела огромную работу, теперь Джонсон вовсе не начинает с нуля, а продолжает путь, и нет кризиса в отношениях между Берлином и Лондоном, а напротив зреет взаимное уважение; Меркель будет вести переговоры, сколько надо, решение должно быть взвешенным, и эта работа для Джонсона. Взвешивать придётся многое и в первую очередь стратегические задачи, связанные с ослабление пангерманской Европы в ее конкуренции с Америкой в борьбе за лидерство в мировом строительстве. Скажем, Лондон может тянуть на себя все лоскутное одеяло восточной Европы и Восточного партнёрства вместе с Украиной и Балканами. Кажется на первый взгляд, это вызовет сопротивление Меркель; но возможно, она только порадуется шансу избавиться от бремени

Юрий Королев. В Германии существуют два (или два с половиной) проекта восстановления Великой Германии на базе евроединства. До какого-то момента линии США, Лондона, Германии и Франции несомненно совпадают, - пока они противостоят возрождению интеграции России и Украины. Но вслед за этим разбегаются и довольно радикально: США и Великобритания едины в том, чтобы не дать Германии усилиться за счет углубления интеграции (аншлюсса) Украины. У Германии два пути, и оба они имеют в основе, так же как это происходит в США между Трампом и Обамой, идею германской гегемонии, различия - только в путях и формах достижения цели, одно направление гносеологически восходит к традиции силового (военного) решения, то есть к постепенному подчинению частей Европы, чтобы с усиленной очередным захватом позиции навязывать новое силовое решение с позиции большей силы; этот путь неизбежно определял очередность задачи: с мелких и легче решаемых к более крупным, то есть через аншлюсс Австрии, захват Чехословакии, оккупацию Польши к Франции и классической блокаде Великобритании; то есть через политику иными средствами к экономической интеграции, в том числе насильственной, и только после этого к войне с Россией. Другой путь имеет обратную логику: через экономическую интеграцию, в том числе насильственную, в политическому союзу и объединению, которые внешне добровольны, но, как ясно любому непредвзятому исследователю, содержат серьезные элементы принуждения. Показательно, что исторический опыт последних трех веков каждый раз оставляет Великобританию вне этого процесса, как и сегодня в контексте брексита, а на последнем этапе вовлекает чуть ли не насильственно, во всяком случае очевидно против воли ее вождей, в союз с Россией; конечно, во Второй мировой войне Черчилль пошел на такой союз только из-за требований Рузвельта, без которого он не мог сражаться против Гитлера; но Рузвельт не мог без союза со Сталиным противостоять Японии, - главному врагу Америки на Тихом океане, - вот так все и склеилось. И сегодня Трампу опять необходим союзник для противостояния восточной опасности, ныне в лице Китая. И кто в мире теперь с ясностью видит весь этот расклад? всего да и только четыре-пять лидеров: Трамп, Путин, Джонсон, Меркель и Си... И что они могут? Да почти ничего. И так же, как 80 лет назад послушно тянутся вслед за событиями, стараясь не мешать, чтобы не быть выкинутыми ими за борт корабля истории...

Юрий Королев. Королевство и Великобританская элита, как всегда, играют глобально, рискованно на грани фола, решительно и неотвратимо и в то же время весьма тонко. Ведь очевидно, что имея ситуацию фифти-фифти, политическая элита могла бы легко сманеврировать и найти достойный вариант отказа от брексита; но она этого упорно не делает; значит, решение продумано, подготовлено и состоится; оно было принято давно, и можно примерно исчислить, когда - где-то на закате премьерства Железной леди, то есть вскоре после объединения Германии, и элита лишь дожидалась (готовила и готовилась) хотя бы минимального перевеса в настроениях людей и общественном мнении; такой перевес мог возникнуть только тактически, будучи сопряжен с каким-то временным массовым недовольством англичан интеграционным процессом с Европой, и таким моментом стал всплеск проблемы мигрантов; широкие средние слои Великобритании, не говоря уже о настроениях в Ирландии и Шотландии, чувствуют глубокий комфорт от сближения с Европой и ее средним классом, и они испытали шок от результатов референдума и, вздумай власть повторить его, скорее всего смогли бы повернуть общественное мнение в сторону поддержки евроинтеграции, пооэтому элита больше никогда не повторит такой референдум; но это косвенно и подтверждает наличие ее твердой решимости идти по пути брексита. И здесь все не так просто: стремление среднего класса Великобритании укрепить и расширить европейское единство стратегически разумно и не причинит Британии вреда, а, напротив, станет верным усилием в формировании Большой Европы; но это стратегически; а в конкретной ситуации в мире британскому бизнесу и гражданскому обществу в настоящий момент недостает единства и мощи, чтобы не растерять исторически завоеванные позиции и чтобы их укрепить, нужно некоторое время и имитация национального единства и продвижения, - и именно на крылья этой мельницы льет воду брексит. В историческом соревновании продолжение участия Британии в ЕС в сложившейся ситуации означало бы переход британской элиты на второстепенные и подчиненные позиции относительно Германии и неизбежность сложных и неустойчивых альянсов с французами либо восточноевропейцами и вовсе не обязательно на ведущих ролях; в этом контексте опробованный и устоявшийся союз с североамериканцами кажется и надежнее и свободнее: с ним можно укрепить экономическое и геополитическое положение Соединенного королевства и от него всегда можно дистанцироваться, перейдя в подходящий момент к новому витку евроинтеграции.

Юрий Королев. Великобритании крупно повезло, и вслед уходящему премьеру хотелось бы сказать, что в сложное время раскола и выбора у руля оказалась Тереса Мэй, показавшая несгибаемый характер и гибкую толерантность; расчетливость и способность все разом бросить на кон и - не проиграть. В целом сохранение позиции лидера и руководителя правительства Мэй в эти дни - это серьезный политический успех, который постепенно ведет к стабилизации экономики, четкой прорисовке политической ситуации в стране, к сохранению и укреплению британской идентичности и британских интересов в мировой политике. В среднесрочном плане за этими событиями последуют: во-первых, завершение брекзита; во-вторых, уточнение места Британии в постглобализации, в-третьих, формирование нового союза Великобритании и США, в-четвертых, превращение Британии в открытого соперника Германии в европейских и мировых соревнованиях, в-пятых, появление нового правительства, - действительно нового с явными модернизаторскими чертами на фоне очень брито-саксонского широкого и глубокого потока. На кого был нацелен перст Мэй, когда она говорила, что если ее уйдут, брекзит может не состояться; для кого именно это прозвучало угрозой, и эта угроза возымела свое действие? Конечно же, это влиятельная группа тори, которая, будучи решительным стороником выхода Великобритании из ЕС как пангерманского фарватера Европы, не соглашалась с деталями соглашения, во-первых, и имела свою команду и лидера во главе будущего правительтества, во-вторых. Назовем условно это движением Джонсона, потому что скорее всего личностно именно он стоит за этим процессом, и именно его устраивает обещание Мэу не бороться за пост лидера тори в 2022 году. Если говорить в более широком и глобальном ключе, то речь идет о сторонниках участия Великобритании в новом витке интернационализации, в неоглобализации со своих четко определенных позиций и интересов, во многом совпадающих с концепцией и практикой Трампа, но малопочтительных к самому Трампу лично.
Юрий Королев. На кого был нацелен перст Мэй, когда она сказала, что если ее уйдут, брекзит может не состояться; для кого именно это прозвучало угрозой, и эта угроза возымела свое действие? Конечно же, это влиятельная группа тори, которая, будучи решительным стороником выхода Великобритании из ЕС как пангерманского фарватера Европы, не соглашалась с деталями соглашения, во-первых, и имела свою команду и лидера во главе будущего правительтества, во-вторых. Назовем условно это движением Джонсона, потому что скорее всего личностно именно он стоит за этим процессом, и именно его устраивает обещание Мэу не бороться за пост лидера тори в 2022 году. Если говорить в более широком и глобальном ключе, то речь идет о сторонниках участия Великобритании в новом витке интернационализации, в неоглобализации со своих четко определенных позиций и интересов, во многом совпадающих с концепцией и практикой Трампа, но малопочтительных к самому Трампу лично. В целом же, сохранение позиции лидера и руководителя правительства Мэй в эти дни - это серьезный политический успех, который постепенно приведет к стабилизации экономики, четкой прорисовке политической ситуации в стране, к сохранению и укреплению британской идентичности и британских интересов в мировой политике. В среднесрочном плане за этими событиями последуют: во-первых, завершение брекзита; во-вторых, уточнение места Британии в постглобализации, в-третьих, формирование нового союза Великобритании и США, в-четвертых, превращение Британии в открытого соперника Германии в европейских и мировых соревнованиях, в-пятых, появление нового правительства, - действительно нового с явными модернизаторскими чертами на фоне очень брито-саксонского широкого и глубокого потока.
Юрий Королев. Думаю, ни Америка, ни Великобритания не согласятся... России выгодно расширение числа участников нормандского формата путем включения в число переговорных сторон США и Великобритании, ибо все они были бы в этом составе уравнены между собой и с Россией; возник бы один и в итоге единый фокус сосредоточения и решения вопроса. В настоящее время явочным порядком существует минимум еще один формат обсуждения с Россией украинского вопроса - это США и Великобритания, при этом здесь на втором плане очень четко нарисовываются Польша и Прибалтика и нет даже намека на собственно донецкие образования; Лондон ведет довольно самостоятельную линию, которая определяется его стратегией на полное восстановление его функции мирового центра решений, это деликатная работа, учитывая особые отношения с Вашингтоном и американскую интерпретацию брекзита, не во всем совпадающую с позицией, например, Мэй или Джонсона, не говоря уже об оппозиции и евророскептиках. Одновременно Лондон укрепляет опорную площадку - второй полигон для возглавляемых ориентированной в основном на Америку Польшей восточноевропейских друзей-противников Пангермании; Лондон готов далеко стратегически идти вместе с Трампом, пока Америка признает его отдельную от ЕС и Германии и весомую роль в разделении ответственности и выгоды от руководства миром; но чтобы эта роль была достаточно обоснованна Лондону необходимо, как это замечательно отдает себе отчет тренированная историческим опытом и отмобилизованная британская элита, иметь собственные запасные батальоны, а также кавалерийский отряд в лесочке, и такие ресурсы Великобритания копит сегодня и намерена обрести в ближайшем будущем; ни для кого не секрет, что крупнейшими и особенно желанными объектами в этом направлении являются Восточная Европа, Китай и Россия; британская элита, как и в прошлом, осуществляет очень широкий внимательный и чуткий поиск по всем направления мировой жизни, как это было в лучшие времена империи, и у нее много оснований думать и быть уверенной, что все получится. Но если Вашингтон попытается воспрепятствовать этому стратегическому решению или помешать его успешному продвижению, он встретит не только дипломатическую холодность, - Великобритания все это умела и не растеряла своего умения сегодня.
Москва в принципе никогда не возражала против подобных инициатив, но свое согласие на это также должны дать ФРГ и Франция.
До какого-то момента линии США, Лондона, Германии и Франции несомненно совпадают, - пока они противостоят возрождению интеграции России и Украины. Но вслед за этим разбегаются и довольно радикально: США и Великобритани едины в том, чтобьы не дать Германии усилиться за счет углубления интеграции Украины в и При этом, по словам Карасина, уверенности в том, что эти страны готовы к такому шагу, пока что нет. Григорий Карасин также напомнил, что на данный момент повестка данного переговорного процесса в целом четко определена, а сама идея расширения числа участников встреч в Минске далеко не нова, и уже предлагалась украинской стороной. "Ранее ее активно педалировал Петр Порошенко, настойчиво добиваясь включения США в "нормандский формат". Теперь настала очередь Владимира Александровича Зеленского выступать со схожими предложениями. Российская сторона не раз говорила, что не возражает против подобных инициатив. Главное, чтобы другие участники переговорного процесса в рамках "нормандского квартета" - ФРГ и Франция - были бы с этим согласны. А в этом уверенности нет", цитирует Карасина агентство.В отношении возможного участия США в переговорах, замглавы российского МИД напомнил, что совсем недавно администрация президента Дональда Трампа открыто заявила, что США "не горит желанием становиться полноправным участником "четверки".Карасин также особо подчеркнул, что "нормандский формат" призван решать совершенно четкие вопросы в рамках реализации Минских договоренностей по урегулированию ситуации в Донбассе. "Ни о каком "статусе" Крыма в этой повестке нет и речи. Вы знаете, что этот вопрос решен окончательно и обсуждению не подлежит"

19.07.2019 В МИД РФ оценили предложение Зеленского расширить "нормандский формат" Текст: Алексей Чуриков Заместитель главы российского МИД Григорий Карасин прокомментировал предложение президента Украины о расширении участников "нормандского формата" путем включения в число переговорных сторон США и Великобритании. Замминистра в интервью РИА Новости подчеркнул, что Москва в принципе никогда не возражала против подобных инициатив, но обратил внимание, что свое согласие на это также должны дать ФРГ и Франция. При этом, по словам Карасина, уверенности в том, что эти страны готовы к такому шагу, пока что нет. Григорий Карасин также напомнил, что на данный момент повестка данного переговорного процесса в целом четко определена, а сама идея расширения числа участников встреч в Минске далеко не нова, и уже предлагалась украинской стороной. "Ранее ее активно педалировал Петр Порошенко, настойчиво добиваясь включения США в "нормандский формат". Теперь настала очередь Владимира Александровича Зеленского выступать со схожими предложениями. Российская сторона не раз говорила, что не возражает против подобных инициатив. Главное, чтобы другие участники переговорного процесса в рамках "нормандского квартета" - ФРГ и Франция - были бы с этим согласны. А в этом уверенности нет", цитирует Карасина агентство.В отношении возможного участия США в переговорах, замглавы российского МИД напомнил, что совсем недавно администрация президента Дональда Трампа открыто заявила, что США "не горит желанием становиться полноправным участником "четверки".Карасин также особо подчеркнул, что "нормандский формат" призван решать совершенно четкие вопросы в рамках реализации Минских договоренностей по урегулированию ситуации в Донбассе. "Ни о каком "статусе" Крыма в этой повестке нет и речи. Вы знаете, что этот вопрос решен окончательно и обсуждению не подлежит", - заключил замглавы МИД РФ.

Киев внезапно поставил на Путина В офисе президента Украины пообещали заставить Москву вести переговоры. Причем — на равных Светлана Гомзикова Константин КнырикЯндекс.Директ
Первый помощник президента Украины Сергей Шефир намерен добиться переговоров с российским лидером Владимиром Путиным. Об этом он заявил в интервью изданию «Левый берег».«Мы хотим выйти на нормальный переговорный процесс с Россией. Для этого нужно сделать первый шаг. Должен быть мир. Любая война заканчивается переговорами. Но без потери территорий с нашей стороны. Мы ищем возможность выйти на разговор на равных», — приводит слова украинского чиновника ТАСС. Шефир отметил, что президент Зеленский «всеми своими действиями, а также во время выступлений говорит, что готов к переговорам». «Мы развели войска в Станице Луганской, хотим построить мост, возобновили Минский процесс», — напомнил он.В общем, представитель офиса украинского президента уверен, что еще несколько таких шагов и удастся вывести Зеленского на диалог с Россией. Потому что, как он выразился, из «этого пике в стране» надо выходить.Выход в представлении Шефира предполагает, в первую очередь, возвращение Украиной контроля над всем Донбассом, который, по его словам, надо вернуть и «ментально», и «информационно». Что же касается Крыма, то эту тему помощник президента назвал «очень тяжелой». Ипредложил оставить её на будущее, после решения вопроса с Донбассом.Интересно, что, расставляя акценты этих, гипотетических пока еще, переговоров с Путиным, таким образом, представитель украинского лидера почему-то уверен в их успешном исходе на 70%. Сам же Зеленский, вроде как, даже не в курсе, что за него в этом плане кто-то хлопочет. И этот кто-то делает заявления, которые больше похожи на ультиматумы России.Генералы в Киеве опасаются, что дружба с Западом закончится «балканизацией» НезалежнойВ привычном уже формате — через ролик в YouTube — Зеленский, в частности, потребовал освобождения украинских моряков, которые были задержаны в ноябре 2018 года во время инцидента в Керченском проливе. Назвав это условием возобновления диалога с Россией. «Начнём с моряков. Мне кажется, это нормальный шаг для возвращения диалога — и реальный шаг для того, чтобы прекратить войну», — сказал Зеленский.Собственно, тема пленных украинских флибустьеров поднималась еще во время первого телефонного разговора Зеленского с Путиным, который состоялся 11 июля по инициативе украинской стороны. После чего украинский президент нацепил на руки клубные браслеты с именами арестованных моряков и пообещал носить их до тех пор, пока все узники не вернутся домой.Понятно, что Зеленскому нужны сильные козыри в предвыборной борьбе с тем же Медведчуком, стремительно набирающим очки. Поэтому передача сейчас Москвой Украине участников «керченского прорыва» могла бы существенно приподнять его авторитет в глазах колеблющегося электората. Помешал опять Климкин…
Еще 26 июля МИД РФ информировал украинское посольство о возможностях, которые есть у Киева для законного освобождения моряков — украинская сторона всего лишь должна дать гарантии их участия в уголовном процессе. Однако министр иностранных дел Украины отверг это предложение, заявив, что «так не будет». И потребовал, чтобы моряков отпустили без каких-либо условий. В итоге все они остались в СИЗО «Лефортово». А 17 июля срок ареста им продлили еще на три месяца.Депутат Госдумы от Крыма Руслан Бальбек сравнил условие, озвученное Зеленским, с «игрой в одни ворота». «Мол, вы отпускаете нарушителей границ в полном составе, а мы подумаем — мириться с вами или нет? Причём мы ни слова не услышали об освобождении незаконно задержанного во всех отношениях журналиста Кирилла Вышинского», — пояснил парламентарий.Подобные правила, как он отметил, не подходят для сторон, которые желают найти взаимопонимание.В то же время депутат уверен, что «президент Зеленский знает правила, по которым действует весь мир при налаживании отношений. Просто сегодня глава Украины тестирует нас на прочность, предлагая сделать шаг нам. А самому постоять».Руководитель информационного агентства «News Front», политолог Константин Кнырик, в свою очередь, связывает активизацию Зеленского и его команды исключительно с предвыборной борьбой на Украине:
— На определенном историческом этапе Петр Алексеевич Порошенко тоже звонил Владимир Владимировичу. Дозвонился до того состояния, что у российского президента перестали брать трубку. И, наверное, это было правильно. Потому что кроме разговоров никаких действий не было.Что касается Зеленского… Да, на него сегодня оказывается колоссальное внутреннее давление (электоральное, в том числе) в преддверие выборов. И определенное внешнее давление. Потому что европейские силы от американского сценария войны в центре Европы, мягко говоря, устали.И, конечно, Зеленскому нужно предпринимать какие-то шаги. Более того, следует понимать, что управленческая конструкция, которая выстроилась сегодня на Украине, это как бы условный олигархический консенсус. Но этот консенсус достигнут только при молчаливом согласии Запада. И в рамках этого консенсуса — как мне представляется — олигархи сказали, что «мы не можем существовать, зарабатывать, богатеть и двигаться дальше без налаживания каких-либо отношений с Россией». На что западные кураторы, видимо, сказали: «Не вопрос».При этом во всей этой истории есть, разумеется, определенные «красные флажки», за рамки которых никто и никому зайти не даст. То есть, на каком-то определённом этапе мы будем тешить себя иллюзией возможности налаживания отношений, но случится какая-нибудь провокация, по типу того, например, что в Грузии произошло, и на этом все иллюзии развеются.Поэтому, я думаю, что это пока больше все-таки предвыборная риторика. И одновременно посыл внешним игрокам о том, что, в принципе, Зеленский готов решить вопрос. Но ему нужна определенная помощь.
«СП»: — А то, что он несколько поменял риторику и уже откровенно не хамит — это тоже влияние западных партнеров? Или сам начал понимать, что его актерские «наезды» в данном случае не работают?

— Во всем, что касается украинской модели, к сожалению, нужно смотреть, где в этом случае деньги… Понимаете? А украинским олигархам сегодня нужны нормальные, стабильные экономические связи с Россией. Поэтому если для этого нужно будет заявлять определенные вещи, которые идут вразрез с позицией кураторов, то их будут заявлять. Может быть, пойдут на какие-то шаги…Но, тем не менее, на фоне этой достаточно милой риторики усиливается в три-четыре раза интенсивность обстрелов Донбасса. Что, в принципе такой риторике противоречит.Сейчас необходимо будет посмотреть на результат парламентских выборов на Украине. После этого можно говорить более предметно. Потому что в результате парламентских выборов будет понятно, кто станет премьер-министром соседней страны. Если очередной, исключительно проамериканский кадр — рассчитывать, что что-то в отношениях Украины и России поменяется, не стоит.Более того, почему переговоры по Донбассу должны быть между Украиной и Россией? Нет, переговоры по Донбассу должны быть между Украиной и Донбассом.
«СП»: — Наш президент ровно об этом и говорил. Что глава Украины Зеленский должен начать выполнять свои предвыборные обещания. В частности — вступить в прямые переговоры с республиками Донбасса…
— Да, конечно. Но при этом вся риторика Зеленского направлена на то, что нужно разговаривать по этому поводу именно с Россией.То есть, риторика его более умная, чем была у Порошенко. Но принципиально ничем не отличается. Тот говорил, что Россия должна выполнять Минские соглашения. Этот более красноречиво, с применением разного рода актерских манипуляций говорит примерно то же самое.
«СП»: — Интересно, после 21 июля он будет еще говорить о необходимости диалога с Россией?
— Думаю, что какое-то время еще будет. Потому что на этом фоне, я там понимаю, происходят процессы незаметные для наших с вами глаз. Происходят какие-то кулуарные переговоры, где украинский олигархат пытается каким-то образом решать исключительно экономические вопросы с Российской федерацией.
«СП»: — Но помимо олигархов с их интересами там ведь есть еще и националисты. Как они отнесутся к инициативам Зеленского и к его заигрыванию с электоратом Юго-Востока?
— Не думаю, что в этом плане у него будут какие-то проблемы. Потому что, повторяю, эти выборы — фарс. В рамках которого ключевые игроки — олигархи между собой договорились, кто будет играть какую роль. Пронационалистической в коалиции, которая планируется, будет партия Вакарчука. Бенефициары — в лице Коломойского, Ахметова и Пинчука (последние два имеют свой пакет акций в «проекте Вакарчук»). Свои люди у Пинчука и Коломойского есть также в блоке Юлии Тимошенко. Еще у Коломойского контрольный пакет акций «Слуги народа».Тут разговаривать о том, что у кого-то есть какая-то идеология, которая одна другой противоречит, не приходится. Не противоречит.Сегодня Зеленский выходит и объявляет, что этот проспект — условно — не надо переименовывать. Завтра выйдет и опять скажет, что «Бандера — это здорово». Он несколько лет назад называл жителей Донбасса «мразями». Сейчас он их так уже не называет.Едва получив власть, команда Зеленского тщится переплюнуть самых ярых украинских националистов эти люди абсолютно беспринципные. То есть, в чем принципиальное отличие вот этой команды Зеленского? Она абсолютно беспринципная. И она абсолютно управляема третьими силами.Вы посмотрите внимательно все эти мелькающие в интернете видеоролики встреч Владимира Александровича и его команды… На них этот парень — Андрей Богдан, который является по квоте Коломойского главой администрации президента Украины, на каждый вопрос нашептывает Зеленскому на ухо, что отвечать. Это же просто смешно…То есть, Зеленский абсолютно управляемый, ничего абсолютно не понимающий человек, не способный ни на какие вообще самостоятельные решения.Сегодня на Украине сложился полный консенсус. Олигархи получили все, что их интересует. Американцы сохранили контроль над теми процессами, которые интересовали их. Силовые структуры — под их контролем. И они добились, что министром обороны будет гражданский человек. Потому что так проще продвигать свои интересы.Сейчас ключевой вопрос в том, сохранят ли американцы стопроцентный контроль над Украиной? Для этого им нужна еще и должность премьер-министра. Выберут кого-то из тех, чьи фамилии были озвучены в американских СМИ (Коболев, Рашкован, Витренко, Данилюк, Абромавичус — ред.) — значит, Штаты сохраняют 100-процентный контроль, позволив олигархам каким-то образом пытаться наладить какие-то экономические отношения с РФ. Потому что это выгодно. Но при этом не дадут зайти за красные идеологические флажки.
«СП»: — Нужно ли нам вообще при этих условиях вести с Украиной переговоры?
— Однозначно нужно вести переговоры, если хоть таким образом мы имеем возможность снизить интенсивность обстрелов Донецка и Луганска. Чтобы люди там не страдаем.Мы можем каким-то образом все-таки гарантировать более или менее спокойную жизнь (опять же, не в публичном общении) для — условно — политиков, выступающих со здравых позиций. Потому что, допустим, года три назад, в разгар президентства Порошенко, то, что делает сейчас Медведчук, было бы невозможно. Сейчас стало возможным.Но при этом нам нужно четко сформировать позицию для этих переговорах. Условно говоря, если вы выходите решать с Донбассом, то это прямой разговор с Донбассом. Если хотите решать какие-то вопросы в плане возобновления экономических связей с Россией — мы не возражаем. Только вы тогда меняйте что-то в идеологическом плане. Работать с бандеровской и неофашистской Украиной Россия не будетНам необходимо сформировать четкую позицию, где мы готовы уступить, а где — не готовы. То, что нас втягивают в эти переговоры — это понятно. То, что нам придется в них участвовать — это тоже понятно. Будет ли результат? Судя по действиям Киева, вот это пока непонятно.
Контрреволюционер Борис Джонсон
ЛОНДОН — Если история повторяется — сначала трагедия, а потом фарс, то дальше — Борис Джонсон, политик–оборотень, который воплощает в себе противоречия нашей эпохи. Джонсон является трибуной для 1% людей,выросших с привилегиями; потомок иммигрантов, агитировавший за закрытие границ; консерватор, который хочет перевернуть политический строй; эрудированный человек, что насмехается над знаниями; икосмополит, который случайно называет черных людей «негритятами».
Джонсон сделал больше, чем кто-либо другой, чтобы похоронить
Европейское будущее Британии; но его ультра-гибкость еще может
оказаться ее спасением.В своем первом публичном выступлении после
назначения Министром иностранных дел Джонсон сравнил Brexit
голосование с Французской революцией. Провоцируя шефа Французского
посольства на праздновании Дня взятия Бастилии, он приветствовал
референдум как «великое народное восстание против удушающего
бюрократического старого режима (sic!), чьи демократические ценности
стали уже далеко не так очевидны».Но Brexit голосование с его
обещанием воссоздать вчерашнюю Британию — менее революция, чем
контрреволюция. Борис и его группа брекситеров имеют больше общего с
Луи Наполеоном Бонапартом, который свергнул Французскую республику,
чтобы создать новую монархию, чем с Дантоном или
Робеспьером.КонтекстБорис Джонсон: Евросоюз напоминает могилуИноСМИ,
09.06.2016Оскорбительные стихи про ЭрдоганаThe Spectator,
19.05.2016Британский защитник КремляПрава людини в Украiнi,
12.05.2016Борис Джонсон: игрок или капитан?Русская служба BBC,
22.02.2016Если кто-либо или что-либо имеет право требовать воплощения
прогрессивных идеалов 1789 года, то это ЕС. Его политики и чиновники
перевели неопределенное триединство свободы, равенства и братства в
конкретную форму: 80 тысяч страниц законов, которые охватывают права и
правила от спальни до заводских цехов. Применение этих правил помогло
группе стран — от Греции и Испании до Эстонии и Польши — перейти от
автократии к демократии.

Революция ЕС дала направление странам на то, как им жить вместе —
продвигая индивидуальные права, международное право и объединение
суверенитета. Ее источниками преобразующей силы являются обещанное
потенциальное членство и «политика соседства», которая экспортирует
Европейские ценности, а также ее содействие глобальному
институциональному строительству и имитация региональной интеграции.

Сегодня, в результате контрреволюции, клуб ЕС скорее сокращается, чем
растет. Вместо того, чтобы переделать мир по своему представлению, ЕС
опасается соседей, которые вместо импорта ценностей экспортируют хаос.
Взаимозависимость причин не заканчивается внутри европейского
конфликта. А Европейская идея становится центром политической
оппозиции на всем континенте.

Действительно, наиболее тревожным фактом сегодняшней Европы является
не выход Соединенного Королевства, а хрупкость и разобщенность
оставшихся 27 государств, в которых внутренний консенсус в отношении
Европы практически полностью испарился. Британская кампания «Выхода»
охватывает выраженное общее мнение восстановить прошлую
определенность, а не установить новые права. Все государства-члены
подвержены экономической нестабильности, обеспокоенностью по
сохранению культурных ценностей и политическому отчуждению, которые
новые политические силы эксплуатируют, используя референдумы по
политическому преобразованию, как борьбу между людьми и эгоистичными
элитами.

Экономические и политические мучения Британии после референдума
заставят другие страны-члены ЕС дважды подумать, прежде чем проводить
свои народные голосования о членстве. Но не сомневайтесь: ЕС
действительно переживает эпоху распада. Медленное скольжение в
«неуправляемость» может быть столь же разрушительным, как и распад.

Некоторые решения ЕС уже оспариваются национальными референдумами,
подобным плебисциту, что планировал премьер-министр Венгрии Виктор
Орбан о квотах на беженцев. Во Франции так называемая Директива об
откомандированных работниках (которая позволяет работодателям платить
откомандированным работникам не менее, чем предусмотрено минимальной
ставкой в принимающей стране), не может быть реализована. И
Европейская комиссия отказывается от любимых проектов, таких как
договоренность о свободной торговле с Канадой.

Вместо того, чтобы объединить, каждый новый вызов делил ЕС на меньшие
группы. Евро разделил Север и Юг; Украина и кризис беженцев разделили
Восток и Запад.

Про-европейцы должны взаимодействовать с источниками недовольства и
переосмыслить формы, используемые для выражения Европейского идеала.
ЕС был основан на механической идее, что взаимозависимость позволит
сократить конфликт. Связав вместе европейские средства производства —
сначала в рамках Европейского объединения угля и стали, а затем
посредством общего рынка и евро — ЕС надеялся настолько тесно связать
между собой Европейские государства, что война между ними уже была бы
невозможна.

Действительно, война в Европе в настоящее время в целом немыслима, с
созданием большого благосостояния. Но ответная реакция против
взаимозависимости — будь то через евро, свободное передвижение или
терроризм — не вызывает сомнений.

Для сохранения ЕС, европейские лидеры должны сосредоточиться на том,
чтобы, будучи взаимозависимыми, люди чувствовали себя в безопасности.
Это означает перераспределение некоторых экономических преимуществ
свободного передвижения в сообществах, несущих его бремя; усиление
контроля внешних границ и сотрудничество в борьбе с терроризмом;
обеспечение большей гибкости для интеграции зоны евро и миграции; а
также возвращение к идее, что высшее предназначение институтов ЕС
заключается в защите Европейских национальных государств, а не
наращивания своей собственной силы.

Кризис Brexit дает оставшимся членам ЕС шанс переосмыслить Европейский
проект. Если им это удастся, Великобритании, возможно, в конечном
счете, захочется вернуться.

Безусловно, это не то, к чему стремятся брекситеры или их союзники в
других странах. Они могут добиться успеха в разрушении ЕС, но вряд ли
они выполнят свои обещания воссоздать вчерашний мир, а тем более
лучшее будущее. На самом деле, они могли бы непреднамеренно разрушить
преимущества Европейской интеграции, которая для людей имеет
наибольшее значение.

Избиратели, поддержавшие Brexit, еще могут вторить тому, что говорил
Маркс о контрреволюции Луи Наполеона: «Целый народ, полагавший, что он
посредством революции ускорил свое поступательное движение, вдруг
оказывается перенесенным назад, в умершую эпоху». Они открывают то,
что они свергли не тиранию старого режима, а «уступки, которые были
отжаты у нее за столетия борьбы».

Это тот случай, когда политическое переодевание Джонсона может
вступить в свои права. Если Великобритания войдет в глубокую рецессию,
и будет стараться выполнить обещания кампании Выхода, многие
избиратели могут еще захотеть остаться на едином рынке, или даже в
самом ЕС. Такого рода кульбит был бы невозможен для большинства из
лагеря Brexit, для которых мечта о суверенитете важнее угрозы
экономического коллапса. Но Джонсон понимает Европейские ценности и
временами кажется противоречивым в отношении кампании Выхода, которой
он руководил.

Способность Джонсона избегать оков своих предыдущих заявлений могла бы
вдохновить Гудини. Если ЕС удастся реформироваться, а экономические
проблемы Великобритании усугубятся, все, что кажется надежным,
особенно Евроскептицизм Джонсона, может раствориться в воздухе.Марк Леонард (Mark Leonard)Project Syndicate, США, 30.07.2016
бывший мэр Лондона Борис Джонсон о будущем Евросоюза Совсем недавно, в преддверии самого важного, можно сказать с
уверенностью, судьбоносного события для Великобритании — референдума,
на котором британцы решат остаться им в Европе или нет, бывший мэр
Лондона, яркий и неординарный политик, член консервативной партии
Борис Джонсон (Boris Johnson) поделился с газетой Daily Telegraph
своими мыслями и тревогами относительно настоящего и будущего не
только Великобритании, но и Европы в целом. Он предложил поговорить об
экономике и посмотреть, какое влияние в реальности оказывает
Европейский Союз на положение дел в экономике Великобритании и
континентальной Европы.Борис Джонсон начинает свои рассуждения:
большая часть утверждений в поддержку «единого рынка» может быть
сброшена со счетов — во многих случаях он является не более чем
предлогом для пополнения трясины политизированных законов, которая
обходится британскому бизнесу в сумму около 600 миллионов в неделю.За
20 лет с тех пор, как в 1992 году была запущена программа «единый
рынок», множество стран превзошли Великобританию в плане экспорта в
страны Евросоюза: 27 стран, не входящих в ЕС, обеспечили себе рост
объемов экспорта товаров, превосходящий аналогичные показатели
государств — членов ЕС. То же касается и экспорта услуг — в этом
секторе группа из 21 стран продемонстрировали впечатляющий рост,
оставив позади весь Еропейскоий Союз. По мнению бывшего мэра Лондона,
активного сторонника «Брэкзит», совсем неудивительно, что страны, не
входящие в ЕС добились таких результатов. Борис Джонсон объясняет их
успех несколькими факторами: американские и другие предприятия вне
Евросоюза имеют отличный «доступ» на рынки ЕС, но при этом не связаны
бюрократией Брюсселя. Он, в частности, отмечает, что в Великобритании
всего лишь 6% компаний заняты торговлей с остальным Евросоюзом, и при
этом все эти компании попросту обязаны подчиняться и соблюдать
законодательство Евросоюза, которое связывает их своими
бюрократическими цепями.КонтекстБеженцы принимают христианствоThe
Guardian, 08.06.2016Европейская веснаSabah, 05.06.2016
Борис Джонсон задает простой и логичный вопрос: привело ли создание
«единого европейского рынка» к серьезному экономическому подъему в ЕС?
И сам же отвечает на него: «конечно нет». С 2008 года ВВП США вырос на
13%, а в ЕС этот же показатель составил всего 3%. Бывший мэр Лондона
не стесняется в выражениях и говорит, что своими удручающими темпами
роста Евросоюз напоминает могилу; сегодня единственный континент с
более низкими темпами роста — Антарктида, и причиной тому, по его
мнению, является «маразматическая уравниловка» Брюсселя в отношении
норм и правил. Более того, Джонсон уверен, что самое худшее
заключается в том, что в последнее десятилетие ЕС страдает от
созданной своими же руками экономической катастрофы — единой валюты.

Он отмечает, что никто уже даже не удивляется пугающей статистике,
которая демонстрирует удручающее положение дел в некоторых европейских
странах, таких, например, как Греция и Португалия. Ведь там
безработица среди молодежи держится на уровне 50%. Борис Джонсон
замечет, что европейцы уже и не задумываются о том, что число
самоубийств в Еропе демонстирует удручающий рост, не говоря уже о
личных трагедиях. Доступ к медицине в большинстве европейских стран
вообще отсутствует. Загубленные жизни молодежи — печальный фактор
сегодняшнего дня. Как отмечает Борис Джонсон, с точки зрения
нравственности, это скандал. И света в конце тоннеля не видно.

Борис Джонсон рисует нерадостную картину: на нашем пороге
разворачивается трагедия, масштабы которой только увеличиваются; ее
причина — неумные попытки насильно ввести единую валюту в странах с
разными рынками труда и неодинаковым уровнем производительности. Как
только страны Евросоюза лишили возможности проводить девальвацию своих
независимых валют, многие из них оказались неспособными к конкуренции.

Джонсон задается в этой связи вопросом: что европейцы могут сделать?
Он считает, что в целом, есть три возможных ответа. Первый:
необходимо, чтобы ослабленные южные страны Средиземноморья подчинились
диктату Центрального Банка Европы и Международного Валютного Фонда.
Можно сократить затраты. Можно возложить бремя на трудовой класс.
Сократить пенсии, отпуска и социальные выплаты и надеяться, что
каким-то образом им удастся приравнять свои удельные затраты на
рабочую силу к немецким. В результате, меры жесткой бюджетной экономии
наносят тяжелый урон национальной экономике: падает спрос, доверие
потребителей уничтожено как таковое, и мучения продолжаются. Скрывать
уже невозможно, волна протестов перекинулась на Францию.

С другой стороны, к этим странам можно относиться как к бедным и
отсталым регионам единого политического образования — как южным штатам
Америки или итальянскому Меццоджорно (Mezzogiorno — полуденное
бездействие). Чтобы поддержать себя они могут просить подачки в виде
субсидий.

Проблема этого подхода состоит в том, что тогда от немецкого
налогоплательщика потребуется чрезвычайная щедрость по отношению к
соседям, и по мере развития этой программы, немцы начнут неизбежно
требовать ограничения бюджетных запросов своих клиентов, ведь «кто
платит волынщику, тот и заказывает песни». Вот почему следующий шаг —
после еврореферендума в Великобритании — предпринять все усилия, чтобы
сформировать «экономическое правительство Европы», используя институты
единого рынка. Великобритания тоже окажется втянутой в эту авантюру,
платить за которую будет британский налогоплательщик. Этот
«политический союз» будет страшно антидемократическим и к тому же
дорогостоящим, в том числе и для нашей страны.

Борис Джонсон скептически замечает, что в конце концов, есть третий
способ реагирования на катастрофу присутствия в неоптимальной валютной
зоне, когда твой собственный регион не выдерживает конкуренции: можно
просто уехать. Это как раз то, что происходит сейчас — в невиданных
прежде масштабах. Люди покидают регионы Европы, пораженные кризисом
евро, уезжая в поисках работы, и направляются они, прежде всего, в
Великобританию. На прошлой неделе были опубликованы поразительные
цифры: в страну прибыло 270 тысяч иммигрантов из Евросоюза, из них
чистую иммиграцию составляют 184 тысячи человек. Это целый город
размером с Оксфорд. То, что мы переживаем — самый динамичный
демографический сдвиг тысячелетия.

Джонсон подтверждает, что он всегда говорил о преимуществах иммиграции
и способности талантливых людей со всего мира вносить вклад в жизнь
Великобритании. Но при этом замечает: как можно утверждать, что это не
экономический феномен? Иммиграция сейчас является единственным
крупнейшим фактором роста населения в Великобритании, которое
неизбежно вырастет до 70, а то и 80 миллионов человек в будущем.
Именно растущий спрос, возникающий в результате этого, приводит к
кризису жилищного рынка и практически непреодолимой проблеме
уничтожения «зеленого пояса» — лесов и полей вокруг крупных городов.
Именно иммиграция способствует постоянному сокращению заработной платы
на наиболее низкооплачиваемых видах работы, в то время как зарплаты
руководителей компаний из биржевого индекса «Файненшл Таймс» (многие
из которых ратуют за то, чтобы сохранить Великобританию в составе ЕС)
выросли и превысили среднюю заработную плату рабочего в 150 раз.

Консерватор Джонсон напоминает, как абсолютно права была Госминистр по
делам занятости Великобритании Прити Пател (Priti Patel), когда
сказала, что эти топ-менеджеры, какими бы милыми и доброжелательными
они ни были, не чувствуют, какое давление оказывает приток иммигрантов
на участковые больницы и школы. И этот приток серьезно вырастет,
когда, в соответствии с новым Законом, британские работодатели
установят минимальную заработную плату на уровне прожиточного
минимума. Минимальная заработная плата в Великобритании уже достигает
1529 евро в месяц, что намного больше, чем в Болгарии — 215 евро, или
в Румынии — 233 евро. Джонсон призывает подумать, каким будет «эффект
притяжения», если Британия продолжит в том же духе, не имея, согласно
подчиненности Брюсселю, никакой возможности ограничивать наплыв
иммигрантов.

Однако он оговаривается, что в этом притоке людей можно найти и
положительные стороны, и общественность можно переубедить. Но, как
констатирует Джонсон, это решительно не то, чем занимается нынешнее
британское правительство. Год за годом декларируется, что иммиграция
может быть ограничена до «десятков тысяч» человек в год — заявление,
которое сейчас, когда Великобритания находится в Евросоюзе, звучит, по
его мнению, откровенно неискренне.

Люди необязательно возражают против иммиграции, и тем более, против
самих иммигрантов. Общество возмущает отсутствие демократического
согласия. Джонсон убежден, что в нынешней политике тори нет баланса и
осмотрительности потому, что "мы ее не контролируем, и единственный
способ вернуть себе этот контроль — проголосовать за выход
Великобритании из Евросоюза на референдуме 23 июня". Вот так
однозначно заявляет член нынешней правящей партии.

Суждения бывшего мэра Лондона и человека, которого рассматривают в
качестве наиболее вероятного кандидата на пост лидера Консервативной
партии, могут показаться чрезмерно резкими. Но они отражают реальные
настроения, причем укорененные в историческом опыте многих британцев,
которые рассматривают нынешний евроинтеграционный проект как «гнилой»,
не имеющий перспективы в обозримом будущем. Если оставить в стороне
такие факторы, как засилье брюссельской бюрократии, которая не
подчиняется никому, и «дефицит демократии», то претензии во многом
сводятся к недоверию, к лидерству Берлина в Большой Европе. Не
просматривается путей урегулирования и кризиса в еврозоне, где, по
общему признанию, должна платить Германия, как в свое время, после
войны за Западную Европу платила Америка. Явно не вдохновляет и то,
как Германия реагировала на двуединую миграционно-террористическую
угрозу, а именно эта проблематика оказалась на острие нынешних
британских дебатов по «Брэкзиту».

Во многом созвучными озабоченностям британцев оказались последние
высказывания Председателя Евросовета Дональда Туска, который призвал
отказаться от «утопической мечты» о все более тесной интеграции в
Европе и сосредоточиться на укреплении внешних границ Евросоюза и
создании банковского союза в Еврозоне. Всем совершенно понятно, что на
это уйдут годы, а ведь жить и решать насущные проблемы необходимо
сегодня, сейчас. Собственно поэтому многие на британских островах
полагают, что во всех отношениях безопаснее будет, если они будут
полностью контролировать свою судьбу. Решать только самим британцам. А
мы…. Мы будем наблюдать и извлекать уроки.
Нана Яковенко

На протяжении последних десятилетий Киссинджер – один из наиболее влиятельных экспертов в вопросах внешней политики США. Киссинджер считает, мир очень усложнился, в нем происходят совершенно не связанные друг с другом события, благодаря мировой сети информации они все становятся мгновенно известны, из-за этого их разноплановость очевидна, их обилие не позволяет высеять самые важные, в результате объективный анализ затруднен, опасности растут. Киссинджер еще не видит в сердце своем смертельную рану: он, как Дух Америки, как сама Америка сегодня, поражен непримиримым столкновением интернациональной глобализации и американизма-патриотизма, поэтому Киссинджер ошибается в двух моментах: 1. Что события не связаны друг с другом никакой общей целью, идеей; 2. Что изобилие, излишек и мгновенная доступность информации сеет аналитический хаос. В чем он глубоко прав, так это в том, что опасности растут; и растут они от того, что мощный все охватывающий и все захватывающий процесс преобразования мира входит в свой решающий этап, когда тем, кто теряет, и тем, кто приобретает с приближением развязки, это становится ясно не только из теории и разъяснений, дескать, хаотичных информаторов, но от нескрываемой правды жизни и реальной каждодневности и рутины. Тут-то, как говорится, и показал черт рожки.
Мир находится на общественно-исторической стадии победы социальной и экономической интернационализации, получившей наименование глобализации. В чем главное содержание нашего этапа? Киссинджер занимал пост госсекретаря в 1970-е годы. Является одним из авторов политики разрядки в отношениях с СССР.На протяжении последних десятилетий Киссинджер – один из наиболее влиятельных экспертов в вопросах внешней политики США.Киссинджер считает, мир очень усложнился, в нем происходят совершенно не связанные друг с другом события, благодаря мировой сети информации они все становятся мгновенно известны, из-за этого их разноплановость очевидна, их обилие не позволяет высеять самые важные, в результате объективный анализ затруднен, опасности растут. Киссинджер еще не видит в сердце своем смертельную рану: он, как Дух Америки, как сама Америка сегодня, поражен непримиримым столкновением интернациональной глобализации и американизма-патриотизма, поэтому Киссинджер ошибается в двух моментах: 1. Что события не связаны друг с другом никакой общей целью, идеей; 2. Что изобилие, излишек и мгновенная доступность информации сеет аналитический хаос. В чем он глубоко прав, так это в том, что опасности растут; и растут они от того, что мощный все охватывающий и все захватывающий процесс преобразования мира входит в свой решающий этап, когда тем, кто теряет, и тем, кто приобретает с приближением развязки, это становится ясно не только из теории и разъяснений, дескать, хаотичных информаторов, но от нескрываемой правды жизни и реальной каждодневности и рутины. Тут-то, как говорится, и показал черт рожки.
Мир находится на общественно-исторической стадии победы социальной и экономической интернационализации, получившей наименование глобализации. В чем главное содержание нашего этапа? Королев Ю.Н. Листья травы глобализации. Не плоды, даже не цветы; но и не ростки... Нечто уже очень материальное, но с философским подтекстом. Точнее всего - Диалектика Глобализации. Мировая элита постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и каждый раз все больше удостоверяется, что вполне владеет. Значит, от него можно потребовать максимальных уступок, и он справится. А кроме него больше никто не справится в России. Пугают тем, что если свергнуть Путина (интересно, кто это может сделать?), то придет кто-то хуже. Хотелось бы спросить, кто? Слева? Справа? Во-первых, никого нет; а во-вторых, чем он может быть хуже для Запада? или лучше? Да ничем. Игра в основном - стратегически - сыграна. Создать выигрышный плацдарм для вступления в глобализацию не получилось: для экономического обеспечения процесса необходимо было укрепить и наладить и так уже продвинутый процесс технологической и экономической интеграции России, Украины, Белоруссии и Казахстана. По всем категориям на первом месте стояла интеграция с Украиной и, казалось, проблем нет: не только потому что и так процесс зашел очень далеко; но и потому что Путин никогда не противопоставлял его Западу и не предполагал, что Запад захочет, может счесть для себя приемлемой острую и бескомпромиссную борьбу и войну на этом поле. Чей это просчет, его или политиков США и ЕС? Очевидно, что хуже для всех.
Ю.Королев. Диалектика глобализации. Именно этот набирающий скорость процесс закручивает и закруживает все мировые частности, и стоит только копнуть Аль-Каиду или ИГ, как под тонкой шкуркой наносной средневековой или религиозной чешуи откроется истинный лик кровавой и грязной Революции. И Великой. С великой стратегической целью, конечно. Как известно, революцию совершают одни, а плоды ее пожинают другие. Самым парадоксальным в настоящий момент и на этом этапе глобализации является то, что суъектом противостояния интернационального и национального стали сами Соединенные Штаты и внутри этого общества-гегемона образовались и быстро набирают силу две партии – партия интернационализации, транснационализации и глобализации и партия Америки. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего; просто это знак того, что все-таки следующей стадией глобализации станет формирование нового и, наверное, более состоятельного гегемона-лидера процесса. Конечно, наивно думать, что это произойдет посредством всемирной избирательной кампании; но весьма возможно, что мировые сверхолигархи, например, США, ЕС, Китай, Индия и Россия (Россия - маловероятно) смогут достичь компромиссов, отказаться от части своих суверенитетов – наболее одиозных и опасных, институируют такую формулу хотя бы через ООН – и двинут процесс дальше. Почему бы нет? Америка сняла бы с себя долю – невыносимую и вредную для ее будущего – ответственности; ее партнеры сняли бы на обозримое будущее ее проблемы долга и доллара; это было бы неплохо для транснационализации.
Возвращение Кудрина означает Реинтеграцию в глобализацию под эгидой США, но - без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Это не ерничанье, это важно для элиты, от этого зависит, куда ее пустят и где она станет обретать - за это и шел бой полтора десятилетия. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой; с большой натяжкой и оговорками можно говорить только об Абрамовиче, но это же не решение исторического вопроса.
Конечно, не конец света: Россия еще вернется к разделу. Но получит ли Путин мандат на новую попытку или это будет другой, покажет время - этак, лет 10-20; хотя с Россией, - кто знает? А пока будем дожидаться нового Столыпина, - и Кудрин сойдет
Ю.Н.Королев. Диалектика Глобализации. Запад постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и все больше удостоверяется, к своему удовлетворению, что вполне владеет. Это означает, что от него можно потребовать максимальных уступок, и он справится; а больше никто не справится в России. Кое-кто пугает тем, что если свергнуть Путина (а кто это может сделать?), то придет кто-то хуже. Хотелось бы спросить, кто? Слева? Справа? Во-первых, никого нет; а во-вторых, чем он может быть хуже для Запада? или лучше? Да ничем. Игра в основном - стратегически - сыграна. Остается пресловутый русский фактор. Что такое русский фактор - не мистически, а математически. Он состоит из нескольких слагаемых и пары мультипликаторов. Единственно опасная для Запада ситуация - мультипликационная - русская революция и приход к власти неких принципиально новых творческих сил; проблема, - что их нет в обозримом пространстве; хотя то, что им нужно сделать, - ясно и очевидно и уже было сделано в историческом прошлом в Западной Европе 60-90-х годов ХХ века - народный капитализм, или переход к социальной рыночной экономике и интернациональной экономической интеграции, которая позднее приняла формы глобализации.
Ю.Н.Королев. Диалектика Глобализации. Именно этот набирающий скорость процесс закручивает и закруживает все мировые частности, и стоит только копнуть Аль-Кайду или ИГ, как под тонкой шкуркой наносной средневековой или религиозной чешуи откроется истинный лик кровавой и грязной Революции. И Великой. С великой стратегической целью, конечно. Как известно, революцию совершают одни, а плоды ее пожинают другие. Самым парадоксальным в настоящий момент и на этом этапе глобализации является то, что суъектом противостояния интернационального и национального стали сами Соединенные Штаты и внутри этого общества-гегемона образовались и быстро набирают силу две партии – партия интернационализации, транснационализации и глобализации и партия Америки. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего; просто это знак того, что все-таки следующей стадией глобализации станет формирование нового и, наверное, более состоятельного гегемона-лидера процесса. Конечно, наивно думать, что это произойдет посредством всемирной избирательной кампании; но весьма возможно, что мировые сверхолигархи, например, США, ЕС, Китай, Индия и Россия (Россия - маловероятно) смогут достичь компромиссов, отказаться от части своих суверенитетов – наболее одиозных и опасных, институируют такую формулу хотя бы через ООН – и двинут процесс дальше. Почему бы нет? Америка сняла бы с себя долю – невыносимую и вредную для ее будущего – ответственности; ее партнеры сняли бы на обозримое будущее ее проблемы долга и доллара; это было бы неплохо для транснационализации.
Ю.Н.Королев Диалектика... Экономический смысл исторического момента: суть столкновения в том, что объектом и субъектом интеграционного воздействия являются коммуникации, финансовые институты, мировая валюта (доллар, евро, фунт, франк, йена, юань, рубль), технологии, сырье, реальная экономика и расчеты ВВП, великое переселение народов, миграция, рынок труда, реструктуризация производства и потребления, космос, оружие. Все это интернационализируется, траснационализируется, глобализуется; но это необходимо и долго будет необходимо и – это хорошо! – и национальным экономикам. Сколько суверенитета передать мировому правительству, а сколько оставить себе. Регионализация наций - суть восточноевропейских, среднеазиатских и арабских революций. Все это сейчас в принципиальных величинах устанавливается, практически окончательно. Тот, кто не получит - не оторвет - сегодня, навсегда в историческом цикле останется на задворках. Самые высокие риски и амбиции - у России: она или сможет войти в группу лидеров вместе с США, Китаем, ЕС, Индией, или нет. Здесь нет места для сантиментов, вопросы очень конкретные: инвестиции, безопасность, решения, - не миллиарды, а триллионы; ну, и конечно, персональный момент не на последнем месте... Силы, находящиеся в противостоянии, отмобилизованы и практически равны - нет никого, кто был бы не нужен, - все в котел общественно-исторического строительства
Ошибка состояла в том, что все это делалось для узкой группы узко понимающих мироздание людей и делалось не случайно, конъюнктурно и по случаю, а по убеждению; которое сохраняется.
Королев. Диалектика... Киссинджер, который хотя, к сожалению, и стареет, но попрежнему зрит в корень, заметил: слишком много информации и она мгновенно доступна, ее нет возможности осмыслить; она одинаково доступна и тем, что использует ее во зло. Иначе говоря, интеллектуальной элите не осталось никакого простора для ангажированной интерпретации происходящих событий – информационное оружие революции – пропаганда – вырвалось из оков. Все труднее изобразить тенденциозно смысл крупного события общественного звучания. Все труднее практиковать надежный тезис оправдания: средства достижения цели, оказалось, не менее стратегически важны, чем эта провозглашенная цель, которая весьма часто бывает провозглашена неточно, приблизительно, двусмысленно и даже ложно. И по мере приближения к ней, наворотив кучу скверных средств ее достижения, обнаруживаем, что цель-то эта – весьма сомнительная вещь, и лучше подыскать иную. А как же – слеза ребенка? Итак, в чем экономический смысл нынешнего этапа глобализации, - не всего революционного цикла, а только приблизительно 2014-2020 годов? Наиболее близко к истине подходим, если приглядимся к смыслу технологический свершений – к характерным чертам технической революции, если использовать классические термины прошлого века.
Королев Ю.Н. Листья травы Глобализации. Не плоды, даже не цветы; но и не ростки... Нечто уже очень материальное, но с философским подтекстом. Точнее всего - Диалектика Глобализации. Мировая элита постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и каждый раз все больше удостоверяется, что вполне владеет. Значит, от него можно потребовать максимальных уступок, и он справится. А кроме него больше никто не справится в России. Пугают тем, что если свергнуть Путина (интересно, кто это может сделать?), то придет кто-то хуже. Хотелось бы спросить, кто? Слева? Справа? Во-первых, никого нет; а во-вторых, чем он может быть хуже для Запада? или лучше? Да ничем.
Игра в основном - стратегически - сыграна. Создать выигрышный плацдарм для вступления в глобализацию не получилось: для экономического обеспечения процесса необходимо было укрепить и наладить и так уже продвинутый процесс технологической и экономической интеграции России, Украины, Белоруссии и Казахстана. По всем категориям на первом месте стояла интеграция с Украиной и, казалось, проблем нет: не только потому что и так процесс зашел очень далеко; но и потому что Путин никогда не противопоставлял его Западу и не предполагал, что Запад захочет, может счесть для себя приемлемой острую и бескомпромиссную борьбу и войну на этом поле. Чей это просчет, его или политиков США и ЕС? Очевидно, что хуже для всех.
Интуитивно многие понимают, что парадоксальным образом прямая демократия это самая манипулируемая система власти. Она уже получила в исторической науке свое имя - популизм. В новое время эта практика началась с Наполеона. Хотя она тоже была и есть цензурирована, например, нигде до сих пор нет прав у молодежи до 16 лет, а собственно, почему? это возрастной ценз. Нет прав у душевнобольных, хотя этих прав их лишают врачи, чья объективность нуждается в доказательствах, нет прав у приехавшего иностранца - почему? это тоже ценз, etcetera. C использованием современных средств социологии легко вычисляются опасные группы, которые практически незаметно для внимательного ока правозащитников можно исключить из гражданского процесса. Но дело даже не в том, чтобы исключить из избирательного процесса тех или иных противников, важнее - включить в него надежных, добровольных и действительно убежденных союзников и попутчиков, - что тоже помогает сделать социология. Таким образом так называемая прямая демократия, как и любая, впрочем, другая, приводит к нарушению разумного, доброго, вечного, то есть несправедлива, недостойна, безответственна. Ответ, конечно же, исторически известен: свобода, широта прав зависит от уровня развития общества, осознавшего ограниченность своей свободы и свободы составляющих это общество индивидуумов; если декларировать больше свободы, чем дозволяет развитие общества, свобода используется во вред; провозглашенные права остаются на бумаге, потому что власти приходится действовать не по закону, а по понятиям, не только чтобы не навредить делу, но и потому что ей так удобнее. По слишком вольному закону за исполнение проголосуют те, кто едва выслушав аргументы, опустит палец вниз, обрекая на смерть обвиняемого, а завтра, когда выяснится, что казненный невиновен, разведет в недоумении руками, признавая несостоятельность своего права, - а ведь мертвого не воскресишь и даже не принесешь ему извинения и соболезнования.
Исторически ограничения в правах - цензы, в том числе избирательный, устанавливались, чтобы, с одной стороны, привлечь достойных и ответственных людей к управлению, а с другой, не допустить к этому делу непонимающих, неинформированных, недостойных, безответственных и инертных, не имеющих и не ищущих позиции из-за отсутствия интереса. Они преодолевались по факту возникновения новых общественных и гражданских потребностей и признания роли их субъектов и объектов. По мере вовлечения новых групп населения в гражданские дела, в предпринимательство, торговлю, образование стали возникать вопросы, которые прежние мудрецы не могли решать профессионально; они стали искать поддержку у новых активистов, привлекая их к управлению, вынужденно делясь властью и признавая влияние все более и более тонких общественных материй.
Многие болезни общества программируют наследуемые ошибки декларативных Конституций. По ходу развития цивилизации происходил отказ от тех или иных цензов. Например, сначала избирательное право предоставлялось только мужчинам; и только в XX в. имеет место практически повсеместная ликвидация данного ценза и предоставление женщинам избирательного права в равном с мужчинами объеме, т. е. и права избирать, и права быть избранной. В XIX и начале XX в. широко применялись сословные и имущественные цензы. Сословный ценз выражался в том, что к участию в выборах не допускались лица, относившиеся к определенным слоям населения (например, рабочие, крестьяне, военнослужащие и др.). Имущественный ценз состоял в том, что избирательное право предоставлялось только лицам с определенными доходами или собственностью. Подавляющее большинство стран мира последовательно отказалось от этих цензов, хотя кое-где они существуют.
Ю.Н.Королев. Диалектика... Не только Россия, но и почти все остальные страны не успели за технологической революцией - в большей или меньшей степени, - и Россия сохраняет конкурентные возможности, дело за мозгами, с которыми хуже, ибо хорошие действительно вывозятся в иные страны, а с остальными - жить тоже можно. Конкуренция - вещь диалектическая, она проигрывается и выигрывается, и не всегда выигравший сегодня - обеспечил себе навсегда езду впереди, если он первый - верхом, очень даже может оказаться технологически догоняющим автомобилиста: высокая технология - вещь в себе и хитрая. Вопрос не в этом; вопрос в выборе, в людях, в правильном решении. Вот его нет как нет; если решения Путина в 2000 были стратегически приемлемыми на тот исторический момент - пусть олигархи, но остановится развал России, соберется экономика, воспрянут люди, - то теперь без нового решения, все это может рухнуть, потому что потенциал прежнего решения исчерпан. Греф прав, но надо подчеркнуть, что тезис его верен на сегодня
Распродажа госимущества на спаде имеет концептуальный смысл: передать задешево доли и акции предприятий работникам и гражданам - здесь понадобятся некоторые внеэкономические юридические обеспечения и гарантии, каких уже много насочиняли в Европе, России не понадобится ничего нового; пригласить их вынуть деньги из вкладов и скрытых сбережений; создать для этого все благоприятности; но контролировать приобретение условиями, препятствующими покупку банками, монополиями, олигархами. То есть провести реформы под народный капитализм без всякой ажитации, компенсируя хотя бы отчасти обман с приватизацией начала 90-х годов; олигархи должны быть нагнуты государством, которое им все дало, и призваны поделиться собственностью, тем более, что сейчас это им ничего не будет стоить, а лишь скромно прибавит капитализации.
Ю.Н.Королев. Диалектика. Вопрос не решен окончательно - еще предстоят бои, но ясно, что в первую тройку Россию не пустят: Россия возвращается в систему глобализации под эгидой США, но без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Это не ерничанье, это важно для элиты, от этого зависит, куда ее пустят и где она станет обретать - за это и шел бой полтора десятилетия. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой. Конечно, не конец света, Россия еще вернется к разделу. Но получит ли Путин мандат на новую попытку или это будет другой, покажет время; с Россией, - кто знает? Страна будет дожидаться нового Столыпина, - пока и Кудрин сойдет. Поворот отмечен тем, что Россия переключается на противника близкой весовой категории - Турцию и - что характерно - чисто региональных претензий; но шуметь придется погромче, чтобы люди поверили - хорек страшнее льва.
Возвращение Кудрина означает Реинтеграцию, но вопрос о месте в этой системе зависимости не решен окончательно - еще предстоят бои, но ясно, что в первую тройку Россию не пустят. Россия оказалась в числе стран, которые проигрывают, которые не успели адаптировать собственную экономику и всю социальную систему к новой реальности
Ю.Н.Королев. Диалектика Глобализации. На протяжении довольно длительного времени Путин сильно опережал партнеров, критиков и единомышленников как в совершении ошибок, так и в их осознании и корректировке; все к этому привыкли, и он в том числе - видимо это необходимый знак лидера на его пике. Но это время уходит: ни по стратегическим, ни по критическим вопросам Путин более не опережает все общество, уже появились не шумные, но вполне убедительные аналитики, которые отмечают не только ошибки, но и отсутствие на них адекватной реакции со стороны лидера. Практически весь период после присоединения Крыма изобилует такими событиями, и первое среди них - декларация, но не решение проблем развития Крыма (гражданский аспект, социальная сфера, система коммуникаций, экономика, в том числе туризм); загнивание всей социальной системы России - пенсии, медицина, образование, наука, общественный транспорт, информация; отсутствие развития реальной экономики, за исключением ВПК; отставание банковского сектора; отсутствие реальной программы и плана действий по мировой экономической интеграции России; отсутствие предложения по новой общественной модели развития, упорное желание сохранить старую консервативную схему семибоярщины, это ведет к равновесному противостоянию с Юкосом, что исторически нелепо. Очевидно, что в России кризис не только элиты, но и лидера. Столыпин кончился, а нового, увы, не видно.
Ю.Н.Королев. Диалектика Глобализации. Страна будет дожидаться нового Столыпина, - пока и Кудрин сойдет. Поворот отмечен тем, что Россия переключается на противника близкой весовой категории - Турцию и - что характерно - чисто региональных претензий; но шуметь придется погромче, чтобы люди поверили - хорек страшнее льва. Почему не удался прорыв? Путин делал все правильно в рамках избранного решения: 1. прекращение распада; 2. сосредоточение России; 3. отмобилизация потенциала; 4. новый интеграционный договор с Западом, прежде всего с США и Германией. Распад был остановлен твердой рукой наведением порядка в Чечне и в Татарстане и демонстрационным разгромом Юкоса как одного из олигархов, которые не желали принимать схему возрождения и интеграции России, предложенную Путиным; одновременно в стране шла подготовка к имплантации англо-саксонской банковской системы и демократии; формировалась новая структура вооруженных сил, полиция и судебная система с выходом на взаимодействие и интеграцию с партнерами, прежде всего США и Германией.
Когда он... оглядывался вокруг,
то на что бы он ни смотрел
с жалостью, любопытством, страхом
или любовью,
он становился этим предметом,
и это предмет становился частью его
на один день или на одно мгновение
дня,
. .на целый год или на циклы
тянущихся лет. Уитмен. Листья травы.

Киссинджер считает, мир очень усложнился, в нем происходят совершенно не связанные друг с другом события, благодаря мировой сети информации они все становятся мгновенно известны, из-за этого их разноплановость очевидна, их обилие не позволяет высеять самые важные, в результате объективный анализ затруднен, опасности растут. Киссинджер еще не видит в сердце своем смертельную рану: он, как Дух Америки, как сама Америка сегодня, поражен непримиримым столкновением интернациональной глобализации и американизма-патриотизма, поэтому Киссинджер ошибается в двух моментах: 1. Что события не связаны друг с другом никакой общей целью, идеей; 2. Что изобилие, излишек и мгновенная доступность информации сеет аналитический хаос. В чем он глубоко прав, так это в том, что опасности растут; и растут они от того, что мощный все охватывающий и все захватывающий процесс преобразования мира входит в свой решающий этап, когда тем, кто теряет, и тем, кто приобретает с приближением развязки, это становится ясно не только из теории и разъяснений, дескать, хаотичных информаторов, но от нескрываемой правды жизни и реальной каждодневности и рутины. Тут-то, как говорится, и показал черт рожки.
Мир находится на общественно-исторической стадии победы социальной и экономической интернационализации, получившей наименование глобализации. В чем главное содержание нашего этапа?
Исторически сложилось так (да наверное и не могло быть иначе, если доверять исторической ретроспективе), что из двух возможностей глобализации – демократической, когда ее возглавляет и вершит некое мировое правительство, созданное на более или менее демократической основе, скажем, ООН; или авторитарной, когда ее ведет одна страна-держава только потому, что она самая могущественная, - преобразователи-реформаторы и революционеры-авангардисты предпочли последнюю, правда, окрестив ее демократической. И вот в результате Америка запрягла и повела этого коня, и это не шутка: это такая уйма ответственности, что у любого закружится голова, и страна – чудо, и народ – чудо. Именно этот выбор определил содержание современного этапа и его формы и остроту: столкновение между интернациональным и национальным.
Мир уже прошел один этап антиамериканизма (антиимпериализма), когда в 60-80-е годы определялась (еще оспариваемая Советским Союзом) роль Америки как гегемона глобализации (тогда говорили больше о транснационализации экономики, банков и частных компаний). Теперь эту роль никто не оспаривает; но и виноватый всегда определен точно и конкретно.
Чем отличается умный от дурака? Умный учится на опыте других, а дурак все должен испытать сам. История людей неопровержимо свидетельствует о том, что мы из стада дураков, но относительно везучих: не все погибают во время испытаний и приобретения опыта. Как Иванушка-дурачок из русских сказок...
Именно этот набирающий скорость процесс закручивает и закруживает все мировые частности, и стоит только копнуть Аль-Кайду или ИГ, как под тонкой шкуркой наносной средневековой или религиозной чешуи откроется истинный лик кровавой и грязной Революции. И Великой. С великой стратегической целью, конечно.
Как известно, революцию совершают одни, а плоды ее пожинают другие.
Самым парадоксальным в настоящий момент и на этом этапе глобализации является то, что суъектом противостояния интернационального и национального стали сами Соединенные Штаты и внутри этого общества-гегемона образовались и быстро набирают силу две партии – партия интернационализации, транснационализации и глобализации и партия Америки. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего; просто это знак того, что все-таки следующей стадией глобализации станет формирование нового и, наверное, более состоятельного гегемона-лидера процесса. Конечно, наивно думать, что это произойдет посредством всемирной избирательной кампании; но весьма возможно, что мировые сверхолигархи, например, США, ЕС, Китай, Индия и Россия (Россия - маловероятно) смогут достичь компромиссов, отказаться от части своих суверенитетов – наболее одиозных и опасных, институируют такую формулу хотя бы через ООН – и двинут процесс дальше. Почему бы нет? Америка сняла бы с себя долю – невыносимую и вредную для ее будущего – ответственности; ее партнеры сняли бы на обозримое будущее ее проблемы долга и доллара; это было бы неплохо для транснационализации.

В чем здесь, как говорят комптьютерщики, фишка? А фишка в том, чтобы не выбросить с пеной ребенка; как, впрочем, это было всегда, во все революционные эпохи.
Путин - безусловный сторонник Глобализации; он предпочел бы, может быть, многополярный вариант всемирного правительства, где все представлены пропорционально; но давно осознал невозможность в конкретную историческую эпоху такого решения и доказал делом свою готовность подчиниться лидерству Америки,- его совершенно напрасно и незаслуженно обвиняют в оспаривании лидерства США. Цель Путина, либерала и реформатора, глобалиста и легалиста, добиться для России, - в смысле, для элиты, которая господствует в России, - максимально выгодных условий при заключении сделки.
Из опыта Горбачева, которого обвели вокруг пальца и не дали вообще ничего за сокрушение сверхдержавы - СССР; из собственного опыта от 11 сентября 2001 до 8 августа 2008 и после вступления России в ВТО Путин точно знает, что не только записать на бумаге в Договоре, но вписать в несокрушимые скрижали Всемирной хартии будет недостаточно, чтобы договоренность исполнялась; нужно обеспечить свою долю неразрывной интеграцией в самую генетику нового общественного существа - Самоуправляемого Глобализма - надежного, мыслящего, целеустремленного, управляемого объективными законами, неподвластного эмоциям. Конечно, такого не бывает, но почему не помечтать и не попытаться приблизиться к идеалу; еще раз.
C точки зрения Божьего промысла, глобализация потребовалась для того, чтобы выдвинуться на новый уровень, достижение которого необходимо в связи с решением главной - глобальной же - задачи - Сохранение Вида. Нет задачи более стратегической у любого вида. Вот и люди, как многие до них, пришли к моменту, когда не только надо решать задачу, но и конкретно показать, что решить ее не только можно, но и мы можем. Кто угрожает нашему виду? как и 60 млн лет назад, - космос - Большой Космос и малый космос; большой - что разрушит снаружи, а малый - изнутри, в самом виде, в мозгах и поведении людей, в генетическом коде.
Как в свое время у отдельного предпринимателя не было средств, чтобы построить железную дорогу на тысячи километров, так и сегодня нет сил у одной страны, чтобы справиться с такой задачей, - никто сегодня не умеет остановить мчащуюся на Землю тысячекилометровую гору. Нужен объединяющий импульс; но нужна и сила конкуренции. Она действует по собственной логике - от прилавка до мировоззренческих схем; в этой системе существует и твердая воля на защиту национальных интересов и национальных культур, и это нужно, иначе глобалистская схема останется рыхлой, неэффективной, нежизненной, - только в столкновении со старым историческим проверенным надежным оружием и в результате победы над ним или интеграции извлечется из камня новый Меч.
Возвращение Кудрина означает Реинтеграцию: Россия возвращается в систему глобализации под эгидой США, но без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Это не ерничанье, это важно для элиты, от этого зависит, куда ее пустят и где она станет обретать - за это и шел бой полтора десятилетия. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой. Конечно, не конец света, Россия еще вернется к разделу. Но получит ли Путин мандат на новую попытку или это будет другой, покажет время; с Россией, - кто знает?
Страна будет дожидаться нового Столыпина, - пока и Кудрин сойдет.
Поворот отмечен тем, что Россия переключается на противника близкой весовой категории - Турцию и - что характерно - чисто региональных претензий; но шуметь придется погромче, чтобы люди поверили - хорек страшнее льва.
Почему не удался прорыв? Путин делал все правильно в рамках избранного решения: 1. прекращение распада; 2. сосредоточение России; 3. отмобилизация потенциала; 4. новый интеграционный договор с Западом, прежде всего с США и Германией.
Распад был остановлен твердой рукой наведением порядка в Чечне и в Татарстане и демонстрационным разгромом Юкоса как одного из олигархов, которые не желали принимать схему возрождения и интеграции России, предложенную Путиным; одновременно в стране шла подготовка к имплантации англо-саксонской банковской системы и демократии; формировалась новая структура вооруженных сил, полиция и судебная система с выходом на взаимодействие и интеграцию с партнерами, прежде всего США и Германией.
Для экономического обеспечения процесса необходимо было укрепить и обеспечить очень и так уже продвинутый процесс технологической и экономической интеграции России, Украины, Белоруссии и Казахстана. По всем категориям на первом месте стояла интеграция с Украиной и, казалось, проблем нет: не только потому что и так процесс зашел очень далеко; но и потому что Путин никогда не противопоставлял его Западу и не предполагал, что Запад захочет, может начать острую и бескомпромиссную борьбу и войну на этом поле - в этом не было никакого смысла, потому что весь кусок - Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан - предназначался для полной интеграции с Западом, зачем же ломиться в открытую дверь?
Чтобы получше объяснить свои намерения Западу, Россия преждевременно и вынужденно вступает в ВТО на выгодных США и не выгодных для себя условиях: оставалось немного, и Россию умоляли бы на любых приемлемых для нее условиях войти в ВТО. Но очень уж хотелось быть приятными... Как мне кажется, Путин до сих пор не осознал, насколько это была серьезная ошибка. Ведь, когда Россия уже находится в системе международного разделения торговли, попытаться вновь ее интегрировать, как этого хотел бы Путин, с учетом потенциала Украины (+ Казахстан и Белоруссия), это не только трудоемко, но и требует добровольных уступок со стороны партнеров, - но кто же будет уступать?
Фактически Путин отрезал себе возможность получения более мощных позиций в международном разделении, во всяком случае в торговле. Выход США на атлантический договор и заключение Тихоокеанского со всей очевидностью подтвердили, что оступившийся не имеет шансов, вернее, не имеет второго шанса.
Второе обстоятельство: как только Россия оказалась в ВТО, то есть внутри интеграционной торговой системы глобализации, фокус конкурентной борьбы переместился. Если ранее присоединение России вместе со своими союзниками к любому из участников - США, Евросоюзу или Китаю - означало изменение стратегической расстановки сил в мире на долгие годы в пользу того, к кому она присоединилась, и альтернатива, состоявшая в создании Россией нового интеграционного центра, будь то Евразия, Брикс и еще что-то, в составе основных членов СНТ была приемлемой, то теперь открылась возможность конкретно пресечь всякие стремления России к интеграции на поле бывшего СССР, в том числе на поле СНГ, - тем более что они могли усилить конкурентоспособность России в системе глобализации.
Путин был прав, когда прокомментировал действия США и ЕС в этом вопросе как проявление конкурентной борьбы; но он не сказал и, я думаю, не знает, как с этим справиться. Видимо, справиться с тем, что США и ЕС отсекли Украину от интеграции с Россией, уже никак не возможно. С точки зрения развития мирового процесса глобализации, их действия вряд ли полезны и адекватны; но с точки зрения полной прокрутки конкурентной борьбы, максимального ущемления противников, ограничения их технологических перспектив и логистических возможностей и общего успеха своих компаний и стран, они успешны.
Именно это заставило ЕС и США развязать драку за Украину, чтобы закрепить новую ситуацию, сложившуюся после вступления России в ВТО, вернее за то, чтобы дальнейший процесс интеграции России шел без Украины и без учета ее ВВП на чаше весов России: удар в спину тогда нанесла Меркель, она заявила, что Путин не адекватен и требует невыполнимого. Путин попытался отстоять свой проект, и его - персонально его, потому что это был его ребенок, - принялись наказывать, отнимая у России завоеванное тяжким трудом: цены на нефть и газ, проекты газопроводов, постсоветское пространство-рынок, G8, рынок оружия, кредиты, современные технологии. Политически прямо и постоянно угрожали отстранением действующего правительства и президента.
Снова запылал, казалось, уже забытый жупел скандала с Юкосом; на примере Ближнего Востока - Хуссейн, Каддафи - Путину продемонстрировали, что бывает с непослушными лидерами зависимых стран.
Запад постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и все больше удостоверяется, к своему удовлетворению, что вполне владеет. Это означает, что от него можно потребовать максимальных уступок, и он справится; а больше никто не справится в России.
Кое-кто пугает тем, что если свергнуть Путина (а кто это может сделать?), то придет кто-то хуже. Хотелось бы спросить, кто? Слева? Справа? Во-первых, никого нет; а во-вторых, чем он может быть хуже для Запада? или лучше? Да ничем. Игра в основном - стратегически - сыграна.
Остается пресловутый русский фактор.
Что такое русский фактор - не мистически, а математически. Он состоит из нескольких слагаемых и пары мультипликаторов: позиция большинства и активной части населения, его готовность свою позицию защищать, его решимость и мобилизация к конкретным действиям. Единственно опасная для Запада ситуация - мультипликационная - русская революция и приход к власти неких принципиально новых творческих сил; проблема, - что их нет в обозримом пространстве; хотя то, что им нужно сделать, - ясно и очевидно и уже было сделано в историческом прошлом в Западной Европе 60-90-х годов ХХ века - народный капитализм, или переход к социальной рыночной экономике и интернациональной экономической интеграции, которая позднее приняла формы глобализации.
Существует программа, но не имеется сил, чтобы ее реализовать. Вообще-то и силы есть; нет лидера и организации; нет продвижения программы. Лучше всех это мог бы сделать Путин; но такая программа находится вне сферы его убеждений.
Путин принадлежит к команде Гайдара, Чубайса, Кудрина, Ельцина, Собчака, которые в революции 1991 года подменили ее программу: вместо передачи собственности - людям, они осуществили передачу собственности в руки небольшой собственной группы чиновников и олигархов.
Путин не может представить себе в качестве собственника огромное большинство населения - в долях, акциях, коллективно, хотя весь мир давно уже накопил огромный опыт такой теории и практики; он не знает, как это сделать; он никогда не решится на такое действие, потому что будет рассматривать его субъективно как предательство своей собственной группы соратников; а он - не предатель. Можно, конечно, попытаться его переубедить, но для этого нужно быть его другом; где такого взять?
Чем опасен для Запада революционный путь России, если она принимает социально-рыночную программу? Тем, во-первых, что это не факт. Мы знаем примеры революционных перемен в направлении от этатизма и государственного социализма к приватизации; в 1991 году это был бы естественный ход событий, таким путем пошли Польша, Чехия, Венгрия. Но известны и противоположные примеры, когда отчаявшийся народ все свои надежды возлагал на государство.
Революционная Россия скорее всего придет к социально-рыночному проекту, но через этап реванша социального этатизма и мобилизационной экономики; длительность такого этапа зависит от поддержки населения, удачи в промышленном развитии и социальной политике, качества вождей. К сожалению, России так везет, что зарекаться не приходится.
Во-вторых, опасность кроется в частом периоде революционной агрессивности, внешней экспансии, реваншизме и своеобразном интернационализме, чреватом попытками перенесения на почву иных государств, в том числе соседей своего революционного опыта, идеалов и свершений. Вряд ли стоит напоминать о Наполеоне, который в самом начале французской революции был членом Якобинского клуба. Через это прошли и, боюсь, проходят многие страны и лидеры. Западу понадобится много терпения и мудрости, чтобы переждать такую болезнь роста; а ни в чем таком европейские элиты в последнее время не замечены...
В-третьих, все это не ускорит, а крайне затянет решение острых вопросов современности.
В-четвертых, иной путь подразумевает терпеливое и мудрое участие европейцев в судьбах России; к сожалению, на это надежды не то что мало, а - никакой.
Первейшей и актуальнейшей угрозой национальной безопасности России является - неисполнение законов России, открытое предпочтение личных интересов интересам страны и общества, граждан, которые посадили тебя в эту должность и оплачивают твое в ней пребывание своими налогами Ю.Н.Королев. Стратегия интеграции. Интуитивно многие понимают, что парадоксальным образом прямая демократия это самая манипулируемая система власти. Она уже получила в исторической науке свое имя - популизм. В новое время эта практика началась с Наполеона. Хотя она тоже была и есть цензурирована, например, нигде до сих пор нет прав у молодежи до 16 лет, а собственно, почему? это возрастной ценз. Нет прав у душевнобольных, хотя этих прав их лишают врачи, чья объективность нуждается в доказательствах, нет прав у приехавшего иностранца - почему? это тоже ценз, etcetera. C использованием современных средств социологии легко вычисляются опасные группы, которые практически незаметно для внимательного ока правозащитников можно исключить из гражданского процесса. Но дело даже не в том, чтобы исключить из избирательного процесса тех или иных противников, важнее - включить в него надежных, добровольных и действительно убежденных союзников и попутчиков, - что тоже помогает сделать социология. Таким образом так называемая прямая демократия, как и любая, впрочем, другая, приводит к нарушению разумного, доброго, вечного, то есть несправедлива, недостойна, безответственна. Ответ, конечно же, исторически известен: свобода, широта прав зависит от уровня развития общества, осознавшего ограниченность своей свободы и свободы составляющих это общество индивидуумов; если декларировать больше свободы, чем дозволяет развитие общества, свобода используется во вред; провозглашенные права остаются на бумаге, потому что власти приходится действовать не по закону, а по понятиям, не только чтобы не навредить делу, но и потому что ей так удобнее. По слишком вольному закону за исполнение проголосуют те, кто едва выслушав аргументы, опустит палец вниз, обрекая на смерть обвиняемого, а завтра, когда выяснится, что казненный невиновен, разведет в недоумении руками, признавая несостоятельность своего права, - а ведь мертвого не воскресишь и даже не принесешь ему извинения и соболезнования. [ читать дальше ]
Возможно, что для очередного шага в глобализации мировой экономике потребуется переходный период мобилизационной экономики не только в России, но и в ряде других стран, более всего и опаснее всего не готовых к новациям технологической революции.

Хоть Берия, хоть не Берия, - косим мы траву. Ю.Н.Королев в течение 2013-2016 годов направил за своей подписью в различные инстанции, включая генерального прокурора Чайку, прокурора Москвы Куденеева, других известных лиц, в том числе президента РФ - от безнадежности - В.В.Путина, - не менее 50 заявлений, жалоб и писем - за своей подписью с датой и регистрацией, и от всех этих должностных лиц (вместо Путина подписался кто-то из администрации) получил ничего не значащие и не имевшие никаких последствий отписки или не получил вовсе ничего. Впрочем, последствия были: состряпано дело, предъявлено обвинение, арестовано имущество, проведен демонстрационный обыск квартиры с угрозами все вынести, объявлен в федеральный и международный розыск, принята мера пресечения - арест - все за пару недель и решение суда 30 декабря с установленным сроком на право обжалования - 10 дней. Сотни авторизованных текстов прошли в интернете - с тем же результатом. Путин: Все жалобы, в том числе в интернете, они, конечно, должны быть индивидуальными... В интернете легко прятаться, хамить, обзываться, и при этом заявлять свою позицию какую-то крайнюю. И при этом неизвестно еще, кто это делает. Если у человека есть какая-то позиция, есть какие-то претензии, пусть он скажет, назовет себя. Иначе это не претензии и не жалобы — это анонимка. Здесь только один проверяющий хорошо работал — Лаврентий Павлович Берия — с анонимкам.

Юрий Королев. Сказано: Правь, Британия! Брекзит имеет несомненный исторический смысл, и теперь уже не важно, отменят его или нет. Формула и практика глобализации устоится и победит только в борьбе против отживших схем общественно-экономического устройства и старых ценностей. В этом смысле противники исторической схемы транснационализации в лице СССР, национальных движений, антиколониальных восстаний, религиозных мятежей не только враги, но и учителя; именно в отработке с их наиболее сильными проявлениями оттачивается теория и практика новой исторической формации, - без таких битв родится импотент. Слово наполняется все новым историческим содержанием. Брекзит - лишь один из элементов в столкновении и борьбе за политическое влияние в Европе, то есть в борьбе за власть в Евросоюзе. Явление брекзит напрямую сопрягается с победой Трампа в Америке. Состав противостоящих групп очень сложен, и мы его подвергнем анализу немного позже; в настоящий момент он воплотился в столкновение между Брюсселем и Лондоном. Особенность в том, что команда Брюсселя представляет собой почти чисто транснациональную бюрократию, которая не только не воспринимает, но и не понимает так называемых национальных задач в процессе глобализации; Лондон же, будучи глубоко интегрированной структурой в процессе глобализации, одновременно является и наиболее продвинутой структурой в плане социальной мобилизации собственного населения, а его наследие как метрополии огромной империи добавляет ему особенный опыт и институированный авторитет его элите: его профессионалы, в особенности финансовый сектор слиты по интересам с международными финансовыми структурами, и хорошо их понимают, будучи сами хорошо понимаемы международным финансовым капиталом и банками, фондами и биржами; а его политические партии, профсоюзы и СМИ в целом продолжают держать руку на пульсе национальной жизни. Этот уровень пока недоступен брюссельским гномам; и они, обладая формально властью над Европой, ощущают себя достаточно малообразованными - третьим сословием - в прямом столкновении с великобританской аристобуржуазией. И не забудем: главный итог референдума - 50:50, - это общенародный - общемеждународный - клич думать, искать консенсус и решать - времени нет.
Старший стратегический советник администрации Трампа Стивен Бэннон дал интервью американскому изданию Hollywood Reporter, в котором частично рассказал о планах работы новой администрации президента США."...Мы собираемся построить полностью новое политическое движение. Всё связано с рабочими местами. Консерваторы будут ошеломлены. Я человек, продвигающий план строительства инфраструктуры на триллион долларов с самыми отрицательными процентными ставками во всём мире. Это самая большая возможность перестроить всё. Корабельные верфи, сталелитейные заводы, восстановить всё. Мы собираемся воплотить много идей и посмотрим, насколько они будут эффективными. Это будут такие же внушительные мероприятия, как в 30-х годах, и более значительные, чем революция Рейгана".
Юрий Королев. Все очевиднее, что Брекзит - лишь один из элементов в столкновении и борьбе за политическое влияние в Европе, то есть в борьбе за власть в Евросоюзе. Состав противостоящих групп очень сложен и мы его подвергнем анализу немного позже; в настоящий момент он воплотился в столкновение между Брюсселем и Лондоном. Особенность в том, что команда Брюсселя представляет собой почти чисто транснациональную бюрократию, которая не только не воспринимает, но и не понимает так называемых национальных задач в процессе глобализации; Лондон же, будучи глубоко интегрированной структурой в процессе глобализации, одновременно является и наиболее продвинутой структурой в плане социальной мобилизации собственного на селения: его профессионалы, в особенности финансовый сектор слит по интересам с международными финансовыми структурами, и хорошо их понимает, будучи сам хорошо понимаем международным финансовым капиталом и банками, фондами и биржами. Этот уровень пока недоступен брюссельским гномам; и они обладая формально властью над Европой ощущают себя достаточно ничтожными в прямом столкновении с великобританской аристобуржуазией.

Занимая вполне законно, оправданно и адекватно главенствующие позиции в финансово-экономическом блоке Евросоюза, Англия намерена получить адекватное место в политическом управлении союзом и связанные с этим привилегии. Ее претензии зиждятся не только на этом, но и на ее военном могуществе, включая ядерное оружие и несравненную разведку и боевые спецподразделения. В континентальной Европе с ней сравнима в экономическом отношении Германия, а в военном Франция; но сочетание этих двух достоинств ни одной из этих стран не доступно. В Европе только Россия способна противостоять Великобритании комплексно, отсюда острота противоречий между ними и нежелание Лондона пускать Россию в Евросоюз по-настоящему. Британия заявила, что если ее претензии не будут учтены, она выйдет из союза, и эта решимость была подтверждена на референдуме. Но сам по себе референдум не является окончательным решением, строго говоря, он вовсе не является никаким решением, - это просто опрос населения по поводу одного из вопросом развития, и он будет учитываться лишь в общей связке всех прочих доводов. В этой связи очевидно, что придание результатам референдума черт, ему не принадлежащих и не свойственных, причем с двух сторон, - как со стороны правительства Великобритании, так и со стороны Еврокомиссии, свидетельствует лишь об остроте столкновения по вопросу о власти и ее дележа на новом этапе интеграции и глобализации. Трамп выбрал BrexitТрамп выступил вместе с Фараджем, идеологом британского выхода из ЕС Игорь Крючков 25.08.2016,
Британские СМИ 25 августа рассуждали о том, что означает для Европы совместное выступление американского республиканца Дональда Трампа и Найджела Фараджа, одного из главных сторонников идеи выхода Великобритании из состава ЕС (Brexit). Оба политика подчеркивали «сверхъестественную связь» между Brexit и приближающимися выборами в США.
«Движение в поддержку Дональда Трампа часто сравнивают с европейской партией правого толка. Теперь его союз с европейскими правыми стал официальным», — написала в своей статье от 25 августа журналистка британской The Guardian Люсия Грэйвс.По ее мнению, совместное выступление республиканского кандидата в президенты США и Найджела Фараджа, лидера Партии независимости Соединенного Королевства (UKIP), в штате Миссисипи продемонстрировало, что эти политики — «националистические двойники».Друг из-за океана Вечером в среду Фарадж, который за последние месяцы превратился в живой символ Brexit — инициативы по выходу Великобритании из ЕС, — начал публичную часть своего американского турне. В США политик прибыл по приглашению губернатора Миссисипи.«Я приехал сюда не для того, чтобы оказывать кому-то официальную поддержку», — заявил накануне Фарадж изданию The Independent. Свою позицию он объяснил в эфире радиостанции Super Talk Mississippi. «Я думаю, мы должны начать с Хиллари Клинтон. Она та, кто олицетворяет собой статус-кво», — сказал политик об экс-госсекретаре США, которая баллотируется в президенты страны со стороны Демократической партии.По словам Фараджа, если бы он был американцем, то не стал бы голосовать за Клинтон, «даже если бы она заплатила».
Хоть Берия, хоть не Берия, - косим мы траву. Ю.Н.Королев в течение 2013-2016 годов направил за своей подписью в различные инстанции, включая генерального прокурора Чайку, прокурора Москвы Куденеева, других известных лиц, в том числе президента РФ - от безнадежности - В.В.Путина, - не менее 50 заявлений, жалоб и писем - за своей подписью с датой и регистрацией, и от всех этих должностных лиц (вместо Путина подписался кто-то из администрации) получил ничего не значащие и не имевшие никаких последствий отписки или не получил вовсе ничего. Впрочем, последствия были: состряпано дело, предъявлено обвинение, арестовано имущество, проведен демонстрационный обыск квартиры с угрозами все вынести, объявлен в федеральный и международный розыск, принята мера пресечения - арест - все за пару недель и решение суда 30 декабря с установленным сроком на право обжалования - 10 дней. Сотни авторизованных текстов прошли в интернете - с тем же результатом. Путин: Все жалобы, в том числе в интернете, они, конечно, должны быть индивидуальными... В интернете легко прятаться, хамить, обзываться, и при этом заявлять свою позицию какую-то крайнюю. И при этом неизвестно еще, кто это делает. Если у человека есть какая-то позиция, есть какие-то претензии, пусть он скажет, назовет себя. Иначе это не претензии и не жалобы — это анонимка. Здесь только один проверяющий хорошо работал — Лаврентий Павлович Берия — с анонимкам.
Через месяц Великобритания отдаст свои голоса в пользу или против выхода из Европы на референдуме по так называемому проекту Брексит.
Необходимо иметь в виду, что есть сферы — например, правосудие и безопасность, — в которых нельзя действовать поодиночке. Когда речь идет об организованной преступности, терроризме, наркотрафике, — границ не существует. Было бы заблуждением считать иначе.
Как можно решать международные по своей сути проблемы, пользуясь только национальными инструментами?
Соединенное королевство уже не может делать вид, будто ничего не происходит. Теперь у него есть факты, результаты расследований, предупреждения экспертов и властей. Настал момент действовать, решать проблему криминальных капиталов, пока они не скупили всю Великобританию.Это текст выступления Роберто Савиано в Британском Парламенте по приглашению члена Парламента от партии лейбористов Дэвида Лэмми, бывшего министра образования.26/05/2016 11:44

После выхода Великобритании из ЕС Брюссель быстро утрачивает свое влияние в мировой политике и экономике, пишет колумнист Der Spiegel Хенрик Мюллер в статье "Шок от Brexit: Европа – посмешище мировой экономики".
Подготовка к референдуму по выходу Великобритании из ЕС. Лондон© REUTERS/ Stefan WermuthNYT: "прямая линия" Вашингтон-Евросоюз внезапно забарахлила после Brexit
"Европа застыла в оцепенении после Brexit. Референдум против ЕС вселил неуверенность в лидеров по обе стороны Ла-Манша. То, что британцы повернулись к ЕС спиной, ведет к возвращению на уровень малых государств", — пишет он.
Важнейшие для Евросоюза вопросы начинают обсуждаться уже самими странами-членами, отмечает Мюллер. Так, Германия призвала национальные парламенты ратифицировать торговое соглашение CETA с Канадой, хотя вопросы внешней торговли — прерогатива Евросоюза.
"Европа собирается сама себя увести на второй план. В мире, где тон задают великие державы, такие как США, Китай и Россия, ЕС в его нынешнем состоянии быстро теряет влияние", — считает автор.
Он указывает, что ЕС сдает позиции не только в мировой торговле. Так, в военном отношении Европа становится слишком слабой и зависимой от США. После Brexit теряют силу и экономические санкции как инструмент внешней политики – основной финансовый центр, Лондон, выходит из состава ЕС.
Премьер-министр Индии Нарендра Моди после заседания в Ташкенте Совета глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества в расширенном составе, приуроченного к 15-летию создания ШОС
Евросоюз разваливается, Евразия интегрируется
"Сейчас ЕС даже не в состоянии выполнить обещания, данные Украине. Нидерланды весной на референдуме отклонили соглашение об ассоциации", — отмечается в статье.
Общая неопределенность сказывается и на финансовых рынках. Центральные банки пытаются стабилизировать ситуацию, но со временем они будут перегружены ролью "кризисных пожарных", считает Мюллер. По его мнению, нынешний "паралич" Евросоюза может привести к его разрушению. РИА Новости ttp://ria.ru/world/20160703/1457599060.html#ixzz4DQv0uQpw
В чём заключается главная проблема Германии? Нормальной армии у неё нет, ядерного оружия тоже нет, вся территория страны нашпигована американскими военными базами - более 170 баз, почти в каждом городе - гарнизон. В Евросоюзе же Германия хоть и имеет громкий голос, однако там — играющая на стороне США Великобритания, а также группа восточноевропейских стран. Теперь, когда Британия спрыгнула с воза, Германии стало легче. Если же Германия и Франция объединят усилия и продавят усиление централизации — Польша, прибалтийские страны и прочие игроки потеряют право вето, которое сейчас очень сильно влияет на процесс принятия решений. На месте Евросоюза может появиться новая империя. На первый взгляд кажется, будто Брексит нанёс по Евросоюзу сокрушительный удар. Так, например, как и ожидалось, в Британии начали активно разыгрывать карту беженцев. Латыши столкнулись с невиданным уровнем агрессии в своей адрес, сравнимым с тем, который в Прибалтике проявляли к русским в девяностых годах. Как вы понимаете, политика бездумной толерантности порядком надоела европейцам, и сейчас они глядят на Великобританию с плохо скрываемой завистью — будьте уверены, отношение мигрантов в Европе довольно далеко от бездумного обожания. Идея последовать примеру англичан и выйти из-под контроля проамериканских чиновников постепенно овладевает массами.
2016-07-01 Рынки также тревожатся, S&P даже понизило на одну ступень кредитный рейтинг Евросоюза: https://lenta. ru/news/2016/06/30/rating/

Пока что ничего страшного, конечно, не произошло, однако если, скажем, «Дойче банк» пойдёт ко дну... впрочем, мы это уже обсуждали с вами вчера, повторяться не вижу смысла. Отмечу только ещё раз, что запас прочности у экономики Евросоюза почти исчерпан.

Третья проблема, которая встала сейчас перед Евросоюзом во весь рост, это официальный крах европейской мечты. Раньше-то считалось, что все страны региона мечтают жить в единой Европе, и только какие-то формальности мешают им слиться в бюрократическом экстазе вот прямо сейчас. Выход Великобритании поставил жирный крест на этом мифе — стало ясно, что есть страны, которые уже распробовали евромечту, и которым она не понравилась до такой степени, что они рискнули выйти обратно, в пугающую независимость.

Казалось бы, всё плохо, Евросоюз обречён на постепенную деградацию или как минимум на долгое зализывание оставленной после ампутации Британии раны... однако Брексит парадоксальным для поверхностного наблюдателя образом открывает перед ядром Евросоюза новые, очень интересные возможности.

В чём заключается главная проблема Германии? В том, что она не может вести самостоятельную политику. Нормальной армии у неё нет, ядерного оружия тоже нет, вся территория страны нашпигована американскими военными базами. Политики — Ангела Меркель, например — сильно зависят от США и принимают зачастую весьма невыгодные для Германии решения. В Евросоюзе же Германия хоть и имеет громкий голос, однако там у неё на ногах висели до последнего момента две гири — играющая на стороне США Великобритания, а также свора управляемых из Вашингтона восточноевропейских стран. Теперь, когда Британия спрыгнула с воза, Германии стало значительно легче. Если же Германия и Франция объединят усилия и продавят усиление централизации — Польша, прибалтийские страны и прочие несамостоятельные игроки потеряют право «вето», которое сейчас очень сильно тормозит процесс принятия важных решений.

Проще говоря, Германия, которая только что была под двойным контролем американцев, внезапно получила шанс вырваться на свободу и встать во главе довольно мощной империи.

Вы спросите, каким же образом Германия, терпевшая тихий саботаж стран Восточной Европы, сможет теперь поднять их под себя? Всё просто — Брексит пошатнул корабль Евросоюза, и у Германии с Францией есть теперь отличный повод ввести режим чрезвычайного положения. Вот и Джордж Сорос рассказывает уже, что выход Великобритании может спровоцировать начало нового мощного кризиса. Как же не воспользоваться этим предлогом для закручивания гаек?https://aftershock. news/?q=node/414199

Великобритания выполняет для бедных государств Прибалтики важную социальную роль, позволяя им сбрасывать в себя «перегретый пар», т.е. излишки активного населения, не нашедшего достойного места на родине. Нет, прибалты едут, разумеется, и в другие страны ЕС — но именно в Великобританию с ее высокими зарплатами они всегда тянулись особенно охотно. Сейчас эти люди охвачены беспокойством, связанным с неясностью их статуса в ближайшем будущем и с тем, что возможность британских заработков может закрыться. Обеспокоены и правящие политики в Прибалтике, которые (несмотря на постоянно произносимые речи о необходимости реэмиграции) понимают, что на родине всю огромную массу пробавляющихся в Англии земляков (речь идет о сотнях тысяч человек) обустроить негде. Никто не хочет столкнуться с опасностью социального взрыва.
30 июня 201618:17
Почему референдум в Великобритании обернулся паникой в Прибалтике?
Успех британского референдума о выходе из ЕС произвел в Прибалтике впечатление неожиданного взрыва бомбы. Нет, накануне ряд местных политиков отметились дежурными речами о «необходимости сохранения европейского единства», но в реальный уход англичан из Евросоюза не верил, кажется никто. И сейчас прибалты пребывают в панике, пытаясь осмыслить произошедшее.

Куда отправлять «лишних» людей?

Причины переполоха простые. Во-первых, Великобритания выполняет для бедных государств Прибалтики важную социальную роль, позволяя им сбрасывать в себя «перегретый пар», т. е. излишки активного населения, не нашедшего достойного места на родине. Нет, прибалты едут, разумеется, и в другие страны ЕС — но именно в Великобританию с ее высокими зарплатами они всегда тянулись особенно охотно. Сейчас эти люди охвачены беспокойством, связанным с неясностью их статуса в ближайшем будущем и с тем, что возможность британских заработков может закрыться. Обеспокоены и правящие политики в Прибалтике, которые (несмотря на постоянно произносимые речи о необходимости реэмиграции) понимают, что на родине всю огромную массу пробавляющихся в Англии земляков (речь идет о сотнях тысяч человек) обустроить негде. Никто не хочет столкнуться с опасностью социального взрыва.

Собственно, проблема начала осознаваться ещё тогда, когда в успех «Брекзита» никто еще не верил. Дело в том, что в течение шести последних лет британские консерваторы во главе с Дэвидом Кэмероном безуспешно пытались остановить нашествие гастарбайтеров (как раз и являющееся причиной одного из главных доводов за выход из ЕС) из Восточной Европы. За последние десять лет доля иностранцев в Британии возросла с 5% до 8,4% и продолжает неуклонно расти. Миграционное сальдо Великобритании за прошлый год составило плюс 336 тысяч человек, что стало абсолютным рекордом. Согласно последнему отчету Британской национальной службы статистики, в 2015 году в страну на заработки въехали 162 тысячи граждан Евросоюза. Количество иностранных рабочих на рынке труда за год с 2,9 миллионов увеличилось до 3,2 миллионов. Из них 2 миллиона — приезжие из других стран ЕС. Их количество возросло на 14%, в то время как численность рабочих из третьих стран выросла лишь на 1%.

На данный момент в Великобритании проживают 95 тысяч одних только литовцев, причем половина из них разместились в столице. Президент Литвы Даля Грибаускайте неоднократно выступала с заявлениями в адрес британских властей, призывая их не ограничивать свободу въезда для прибалтов. «Европа всегда опиралась на свободное передвижение людей. Мы шли в Европу, зная, что это будет гарантировано для наших людей», — заявила Грибаускайте 18 декабря 2015 года на встрече глав ЕС. По её мнению, предлагаемые Кэмероном меры по ограничению миграции мешают свободе конкуренции и создают бюрократические препоны для предпринимательства. И вот теперь победа сторонников выхода из ЕС в Британии обострила ситуацию до предела. Конечно, далеко не сразу, но через какое-то время британцы могут поставить на пути жителей Евросоюза визовый барьер. Наверняка, те, кто уже успел проработать в стране самое меньшее лет пять-шесть, получат какие-то преференции, которые позволят им закрепиться в Соединенном Королевстве. Но те, кто только лишь собирается выехать в Великобританию (а многие в Прибалтике начинают планировать такой отъезд, ещё находясь на школьной скамье), могут столкнуться с разочарованием. И тут уж незначительной неприятностью выглядит то, что и добраться из Прибалтики в Великобританию (сейчас сделать это самолетом можно по скидкам всего за 20−30 евро) станет наверняка значительно дороже.

«Итог референдума повлияет на поток уезжающих из Латвии — по крайней мере, до тех пор, пока не станет понятно, будет ли между ЕС и Великобританией какая-то договоренность о свободном передвижении рабочей силы. Неразумно ехать трудиться в страну, которая, возможно, вскоре введет необходимость получать разрешение на работу», — предупреждает латвийский юрист-международник Алексей Димитров. Специалист предупреждает, что если между сторонами не будет особого соглашения, то прибалтам придётся получать разрешение на работу. Партия Независимости Соединенного Королевства (UKIP) хочет ввести систему выдачи подобных разрешений, при которой на выходцев из ЕС будут распространяться те же ограничения, что и на граждан других стран. Это, как надеются в партии, сократит рост населения с 298 тысяч в год до примерно 50 тысяч — что позволит британцам получить трудовые места, приведет к повышению зарплат, а также облегчит работу школ, больниц и других подобных институтов. Также, пока не ясно положение граждан ЕС, платящих налоги в Британии — каковы будут их права на получение социальных услуг?

Финансы споют романсы?

Вторая причина, всполошившая прибалтийских политиков — финансовая. Правда, на первый взгляд, тут причина паники не очень понятна. Если основываться на данных последних лет, то Великобритания занимает только четвертое место среди государств-доноров, дотирующих из своей казны менее развитых членов ЕС. По этому показателю британцы значительно уступали Германии, Франции, Италии и лишь слегка обгоняли Испанию. Подсчитано, что если Великобритания действительно уйдёт из союза, то общий дотационный бюджет ЕС сократится на 10% - на первый взгляд, не критически. Однако, это только на первый взгляд.

Латвийский министр финансов Дана Рейзниеце-Озола считает, что выход Великобритании из Европейского Союза может повлиять на бюджет ЕС — и, следовательно, привести к перераспределению финансирования из еврофондов уже в рамках текущего периода (до 2020 гг). Министр подчеркнула: «Еще до Brexit`а было ясно, что в следующем финансовом периоде после 2020 года у Латвии уже не будет столь большого финансирования из фондов ЕС. Brexit заставляет посмотреть на себя и не затягивать решения, которые важны для развития государства». Правда, председатель Думы Резекне Александр Барташевич надеется, что благодаря бюрократизму Брюсселя по крайней мере в ближайшие годы освоение фондов ЕС беспрепятственно продолжится. «Это тот случай, когда европейская бюрократия имеет свои преимущества, потому что все изменения происходят очень медленно. Сокращение структурных фондов возможно. Но, пока до этого дойдет, мы завершим освоение фондов, планируемых до 2018 года. А дальше посмотрим, что будет происходить, потому что выход из ЕС и соответствующие изменения в бюджете потребуют нескольких лет», — сказал Барташевич.

Председатель Думы Елгавы Андрис Равиньш также предполагает, что изменения в объеме фондов будут, но в этом году проблемы ещё не возникнут. «Нужно присоединиться к мнению банкиров, которые прогнозируют сокращение в экономике ЕС. И, поскольку экономика Латвии очень мала, любое торможение означает для нас последствия — это мы уже переживали. Так как в основном мы держимся на еврофондах, торможение коснётся всех отраслей, особенно строительства», — считает Равиньш. Глава самоуправления Бауски Райтис Абелниекс согласен, что поток средств из еврофондов сократится, но в течение нескольких лет процессу финансирования ничто не помешает. «Великобритания — богатая страна, которая вносила в общий бюджет больше, чем получала. Изменения, определенно, будут, но не так быстро. Мы постараемся все освоить, если только ответственные министерства не станут нам чинить препятствий», — пообещал глава самоуправления.

Наконец, мэр Валмиеры Янис Байкс считает, что сейчас не время погружаться в негативные эмоции — нужно сохранять рациональное мышление и трудиться. «С учетом заявления Шотландии о намерении провести аналогичный референдум переговоры о выходе Великобритании основательно затянутся. Валмиера до сих пор успешно осваивала структурные фонды — со вступления в ЕС это было по крайней мере 80 миллионов евро и до 2018 года, по приблизительным подсчётам, предстоит освоить еще примерно 15 миллионов евро. Думаю, что сейчас нужно спокойно и хладнокровно продолжать работать», — считает Байкс.

За обтекаемыми, полууспокоительными заявлениями кроется огромное беспокойство. Настоящую его степень можно оценить, лишь зная, насколько сильно Прибалтика зависит от европейских фондов. Обрежь доступ к ним — и перестанут ремонтироваться дома, школы, детсады и дороги, не будут финансироваться программы развития бизнеса, переквалификации безработных, защиты окружающей среды, не на что станет оплачивать науку, социальную политику и бороться с бедностью. Коллапс, окончательное остывание… «Финансирование из европейских фондов играет огромную роль в развитии латвийской экономики. Например, при преодолении экономического кризиса 2008 года одну из ключевых ролей сыграли именно еврофонды, которые позволили заткнуть дыру в бюджете и простимулировать экономическую деятельность Латвии. По сути, главной причиной вступления Латвии в Евросоюз и была возможность получения евроденег», — пишет экономист Дмитрий Смирнов. Он приводит цифры: если в 2012 году Латвия из фондов Евросоюза получила 1,198 миллиарда евро, то в 2013-м — 1,1 миллиарда евро, в 2014-м — 1,059 миллиарда евро, а в 2015 году — только 991 миллион евро. Специалист объясняет это уменьшение ростом бюрократизации в освоении еврофондов и ужесточением требований ЕС. И, разумеется, никому не улыбается понести новые, куда более серьёзные финансовые потери. Однако, выход Великобритании из ЕС ставит прибалтов именно перед такой нежеланной перспективой.

Вячеслав Самойлов
Подробнее: http://eadaily.com/ru/news/2016/06/30/pochemu-referendum-v-velikobritanii-obernulsya-panikoy-v-pribaltike
Первая реакция лидеров Евросоюза показала, что в новой ситуации они больше всего боятся неопределённости. Вскоре после публикации в Лондоне итогов референдума на сайте Совета Европы появилось совместное заявление главы Совета ЕС Дональда Туска, президента Европарламента Мартина Шульца, председателя Еврокомиссии Жана-Клода Юнкера и премьер-министра Нидерландов, которые сейчас председательствуют в Евросоюзе, Марка Рютте. Там, в частности, говорилось: «Мы ожидаем, что правительство Соединенного Королевства начнет исполнять решение британского народа как можно скорее, каким бы болезненным ни был этот процесс. Любая задержка только неоправданно продлит неопределенности». Такое заявление без проведения взаимных консультаций с давними партнёрами и уточнения позиций выглядело достаточно странным. Желание еврочиновников поскорее начать процедуру по выходу Великобритании из Евросоюза одним раздражением неожиданными итогами референдума не объяснить. Оно, скорее, демонстрировало решимость отстаивать интересы стран Союза. Потому Лондон так резко попросили «с вещами на выход».
Британский референдум принёс в Европу кризис с неясными последствиями30 июня 2016
Лидеры стран Евросоюза и чиновники Еврокомиссии оказались совершенно не готовы к выходу Великобритании (Brexit) из европейского сообщества. Как показали последовавшие за событием дни, итоги референдума для большинства политиков оказались полной неожиданностью. Вследствие этого в их действиях стало много поспешности, нервозности и очевидной растерянности.
Британский референдум принёс в Европу кризис с неясными последствиями
Первая реакция лидеров Евросоюза показала, что в новой ситуации они больше всего боятся неопределённости. Вскоре после публикации в Лондоне итогов референдума на сайте Совета Европы появилось совместное заявление главы Совета ЕС Дональда Туска, президента Европарламента Мартина Шульца, председателя Еврокомиссии Жана-Клода Юнкера и премьер-министра Нидерландов, которые сейчас председательствуют в Евросоюзе, Марка Рютте. Там, в частности, говорилось: «Мы ожидаем, что правительство Соединенного Королевства начнет исполнять решение британского народа как можно скорее, каким бы болезненным ни был этот процесс. Любая задержка только неоправданно продлит неопределенности». Такое заявление без проведения взаимных консультаций с давними партнёрами и уточнения позиций выглядело достаточно странным. Желание еврочиновников поскорее начать процедуру по выходу Великобритании из Евросоюза одним раздражением неожиданными итогами референдума не объяснить. Оно, скорее, демонстрировало решимость отстаивать интересы стран Союза. Потому Лондон так резко попросили «с вещами на выход».

Более подробно эту позицию отразила канцлер Германии Ангела Меркель. Во вторник, выступая в бундестаге, она пообещала не дать Великобритании «снять сливки» в будущих переговорах с Евросоюзом. «Должна быть и будет заметная разница между тем, хочет ли страна быть членом семьи Европейского союза или нет», — процитировали слова Меркель крупнейшие информагентства Европы.

Иными словами, Великобритания не сможет сохранить привилегии членства в Евросоюзе после отказа от своих обязательств перед ним. Заявив это, Ангела Меркель пояснила, что британцы не получат доступа к единому рынку, если не сохранят свободу миграции.

Пожалуй, это самый болезненный вопрос Brexit. После референдума, конечно, возросли риски финансовых и транснациональных компаний. Они коснутся простых людей не сразу и не прямо. Зато угроза потери работы и права на жительство в Великобритании уже сегодня нависла над тремя миллионами европейцев, в поисках лучшей доли перебравшихся на Британские острова.

В их числе треть составляют граждане Польши. Накануне референдума польский социологический институт IBRiS провел исследование и пришел к выводу, что после Brexit 47% живущих в Британии поляков захотят там остаться. Расчёт строится на том, что после пяти лет проживания на островах возможно продление рабочих виз, получение других преференций.

Остальных ожидает дорога домой, либо, как сказал один польский дипломат, на которого ссылаются авторы исследования: «Люди попытаются получить гражданство других стран». В обоих случаях новые перспективы совсем не очевидны. Это поняли 26% опрошенных IBRiS, которые после выхода Британии из ЕС вернутся в поисках работы домой.

Примерно в такую же ситуацию попадают трудовые мигранты из Прибалтики, Словакии, Румынии, Болгарии. Brexit, например, затронул 200 000 литовцев. Со страниц издания Politico литовский министр иностранных дел Линас Антанас Линкявичюс пригласил их обратно домой. «Откровенно говоря, — признаётся в интервью Линкявичюс, — у нас в стране было 3,5 миллиона жителей, а сейчас осталось три миллиона… Я не могу сказать, что их ждут рабочие места, но диаспора там появилась недавно, и поэтому большой разницы нет».

Разница, тем не менее, есть. Она очевидна. Меркель это понимает и потому пытается взять на себя защиту трудовых мигрантов в Британии, а заодно укрепить авторитет Германии, как лидера Евросоюза.

Не всем это нравится. Госсекретарь США Джон Керри, пообщавшись со своим британским коллегой Филипом Хаммондом, выразил надежду на участие США в переговорах о выходе Британии из ЕС. Керри заявил, что Лондон и Вашингтон по-прежнему являются «сильными и недремлющими союзниками по НАТО, постоянными членами Совета Безопасности ООН, торговыми партнерами и близкими друзьями». Реплика шефа американской дипломатии должна осадить стремление Меркель оседлать Brexit.

Американцы вносят в повестку Brexit новую тему

Тем временем появились признаки, что государственный департамент Соединённых Штатов предпринимает попытки вернуть Brexit вспять. Как сообщил во вторник Интерфакс, на Фестивале идей в курортном Аспене в ответ на вопрос зала о том, может ли Великобритания «повернуть назад» в вопросе реализации итогов референдума, Джон Керри ответил: «Как госсекретарь США, я не хочу, чтобы они (британцы) выходили из ЕС. Это было бы ошибкой. Существуют различные пути…».

Новую тему дружно подхватили британские СМИ. Обозреватель ежедневной лондонской газеты The Independent Шон О'Грэйди обращает внимание на то, что многие из сторонников Brexit теперь сомневаются в правильности своего выбора. О'Грэйди признаёт: «Я голосовал за выход, но, учитывая все доводы, нельзя отрицать, что в конечном итоге мы останемся в ЕС».

Этот вывод журналиста основывается на том, что, по его мнению, процент проголосовавших за Brexit не позволяет сделать категоричный вывод о стремлении народа Британии к выходу из ЕС. Теперь окончательное решение («следовать ли стране воле народа или нет») должен принять парламент.

К этому О'Грэйди добавляет: «Мало кто из консерваторов — партии большинства, формирующей правительство — сейчас поддерживает выход из ЕС, включая экс-мэра Лондона Бориса Джонсона, который раньше позиционировал себя как активного сторонника Brexit». Похожими публикациями отметились журнал The New Yorker, таблоид The Sun, консервативная The Times и другие западные издания.

«Если бы Кэмерон инициировал статью 50 в пятницу утром, — написал, к примеру, американский The New Yorker, — Великобритания уже была бы на пути из ЕС: процесс отделения необратим. Но благодаря умному маневру — а это был именно умный маневр — у страны есть еще какое-то время поразмышлять о последствиях Brexit, которые уже оказываются более серьезными, чем рассчитывали многие из голосовавших за выход из Евросоюза».

В размышления ударился не только премьер Кэмерон. Один из руководителей компании за Brexit экс-мэр Лондона Борис Джонсон теперь призывает не торопиться с процедурами выхода из Евросоюза. По его мнению, сейчас нет необходимости в спешке. В ближайшей перспективе для населения ничего не изменится, а политики должны осмыслить, как выйти из этой «неестественной структуры».

К этим «умным манёврам» стоит добавить вполне практическую угрозу первого министра Шотландии Николы Стерджен. Сославшись на то, что 62% шотландских избирателей проголосовали против разрыва отношений с Брюсселем, Стерджен призвала парламент Шотландии наложить вето на решение о выходе Великобритании из состава Евросоюза.Наконец, не лишне вспомнить о громких инициативах повторного референдума, сопровождаемых публичными акциями протеста. По некоторым данным, более трёх миллионов британцев уже поддержали эту идею. Как будет дальше?Неопределённости с Brexit добавляется с каждым днём. Это заставляет еврочиновников нервничать. Ведь на их памяти уже были референдумы, которые так и не воплотились в жизнь. Financial Times в этой связи напоминает, что «в 1992 году датчане проголосовали против Маастрихтского договора (положившего начало ЕС), ирландцы в 2001 году голосовали против Ниццкого договора (внесшего изменения в Маастрихтский), в 2008 — против Лиссабонского (заменил так и не вступившую в силу Конституцию ЕС)».Эти три события объединяет один финал. Евросоюз пошёл на уступки и датчанам и ирландцам. Новое голосование восстановило консенсус в ЕС. Сегодня многие политики не исключают повторения этой истории.Однако Brexit уже породил кризис в Европе и оказал своё влияние на характер отношений между странами. Как признаёт берлинская газета Die Welt, Великобритания уже начала терять вес в Евросоюзе. По итогам референдума подал в отставку ответственный за финансы британский еврокомиссар Джонатан Хилл. Европейские лидеры в среду оставили за бортом своего саммита премьера Дэвида Кэмерона. Днём раньше, в Европарламенте глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер устроил обструкцию британским депутатам.Связанный с Brexit кризис нарастает. Эксперты затрудняются прогнозировать, к каким последствиям он может привести. Но, что уже очевидно, британский референдум поставил жирный крест на прежних отношениях в Евросоюзе. Потому и занервничали еврочиновники, настаивая на начале процедуры выхода Великобритании из ЕС.Автор Геннадий ГрановскийПолитики Германии, Франции, а заодно и Италии, завели речь о «европейском супергосударстве», которое должно прийти на смену ЕС. Проект, который немецкий министр Франк-Вальтер Штайнмайер намерен представить в Праге в начале июля, описывает общие внешнюю политику, налоговую и визовую системы. Также говорится об ослаблении роли НАТО в этом суперобразовании. Идея единого «супергосударства», о котором один весьма инициативный немецкий человек, герр Штайнмайер, расскажет 4 июля (случайно ли выбрана такая дата — День независимости США?) в Праге, давно уже витает в воздухе. Эксперты уже несколько лет рассуждают о некоем очередном «рейхе» со столицей где-нибудь в Берлине и с настоящим правительством, а не с «наднациональными институтами» вроде тех, что имеет ЕС. Похоже, идея на глазах превращается в политическую инициативу. И, конечно же, представлять инициативу будут немцы. Однако не стоит думать, будто речь идёт о каких-то национальных ценностях и (не дай бог) о расовой чистоте. Всё наоборот: идеологи «супереврогосударства» желают проповедовать на территории нового объединения отказ от контроля за собственными границами «бывших» государств. Туманное видение еврорейха?29 июня 2016Политики Германии, Франции, а заодно и Италии, завели речь о «европейском супергосударстве», которое должно прийти на смену ЕС. Проект, который немецкий министр Франк-Вальтер Штайнмайер намерен представить в Праге в начале июля, описывает общие внешнюю политику, налоговую и визовую системы. Также говорится об ослаблении роли НАТО в этом суперобразовании.Идея единого «супергосударства», о котором один весьма инициативный немецкий человек, герр Штайнмайер, расскажет 4 июля (случайно ли выбрана такая дата — День независимости США?) в Праге, давно уже витает в воздухе. Эксперты уже несколько лет рассуждают о некоем очередном «рейхе» со столицей где-нибудь в Берлине и с настоящим правительством, а не с «наднациональными институтами» вроде тех, что имеет ЕС. Похоже, идея на глазах превращается в политическую инициативу. И, конечно же, представлять инициативу будут немцы.

Однако не стоит думать, будто речь идёт о каких-то национальных ценностях и (не дай бог) о расовой чистоте. Всё наоборот: идеологи «супереврогосударства» желают проповедовать на территории нового объединения отказ от контроля за собственными границами «бывших» государств. Таким образом, потоки беженцев смогут перемещаться абсолютно свободно.
Выходит, что данная инициатива в целом согласуется с политикой фрау Меркель и базируется на тех самых европейских ценностях, которые и подразумевают свободное перемещение физических лиц без виз и границ. Своего рода Евросоюз, только под флагом настоящего государства, а не квазигосударственного образования с жёлтыми звёздочками. Ну, и понятно, кто будет главным. Не Греция с Кипром. И, конечно, не откалывающаяся потихоньку от ЕС Британия.Надо полагать, Brexit и стал катализатором политического «брожения» в Европе и привёл к конкретной реакции лидеров Европы. Берлин, Париж и Рим не случайно выступили именно сейчас, после британского референдума, на котором почти 52% избирателей проголосовали за выход United Kingdom из ЕС.Как передаёт «RFI», Германия, Франция и Италия пообещали представить план реформ Евросоюза и высказались по поводу вероятного выхода из ЕС Великобритании (Brexit).«Мы согласны по этому вопросу: мы не будем вести ни формальных, ни неформальных переговоров о выходе Великобритании из ЕС до тех пор, пока не будет сделан официальный запрос на уровне Европейского совета», — цитирует агентство канцлера Ангелу Меркель, выступившую на пресс-конференции в Берлине после встречи с президентом Франции и премьер-министром Италии.

Что касается плана реформ европейского проекта, то лидеры трёх государств в совместном заявлении обозначали три приоритета: «внутреннюю и внешнюю безопасность», включающую борьбу с терроризмом, развитие общеевропейской обороны и охрану внешних европейских границ, «сильную экономику» и «амбициозные программы для молодёжи».

Как выяснилось, в «деле» также Бельгия, Нидерланды и Люксембург. РИА «Новости» отмечает, что некоторые пассажи немецко-французского проекта вошли в итоговое заявление шести министров иностранных дел (Германии, Франции, Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга). Министры встречались 25 июня на берлинской дипломатической вилле Борзиг.

В проекте указано, что Германия и Франция «с прискорбием принимают к сведению тот факт, что британский народ проголосовал за выход Соединённого Королевства из ЕС», а посему Берлин и Париж призывают остальных 27 участников ЕС выполнить «двойную задачу»: сконцентрироваться на решении общих вызовов и добиться результатов по уже поставленным ранее вопросам.

В документе объясняется, почему роль инициаторов принадлежит Германии и Франции: «Германия и Франция несут ответственность за усиление солидарности и сотрудничества в Европейском союзе».

Чтобы «Европа сообща и уверенно выступала на международной арене», авторы проекта предложили сконцентрироваться на трёх сферах: безопасности, миграционной политики и экономике.

Союз в области безопасности подразумевает стремление к единой политике в области обороны. Необходимо принять Глобальную стратегию развития Евросоюза, которая подчёркивала бы роль Евросоюза как «независимого и глобального игрока».

«Германия и Франция убеждены, что пришло время обосновать действительно интегрированную европейскую миграционную политику», — отмечается далее в документе. Вопрос о защите границ Евросоюза «давно перестал быть национальной задачей», и поэтому предлагается передать её «первому мультинациональному ведомству по охране границ и побережья». Есть и конкретика: агентству «FRONTEX» будут «в среднесрочной перспективе» переданы человеческие и технические ресурсы. Кроме того, проект предусматривает создание электронной системы разрешений на въезд ESTA для граждан «третьих стран» — с безвизовым режимом. Ну и, разумеется, авторы проекта подчёркивают право беженцев претендовать на убежище (согласно Женевской конвенции).

Наконец, валютный союз. «Франция и Германия несут общую ответственность за построение крепкого валютного союза, который может конкурировать на международном уровне», — цитирует РИА «Новости» документ.

И вопрос власти. Согласно проекту, предлагается создать должность главы Еврогруппы. Этот чиновник будет подотчетён профильному комитету Европарламента. Европейский стабилизационный механизм (ESM) будет преобразован в Европейский валютный фонд, действующий под парламентским контролем. Кроме того, предполагается сделать шаги к созданию единого бюджета.

Польский государственный телеканал «TVP», который цитирует BFM.ru, отмечает, что проект, предложенный Берлином и Парижем, предполагает создание «единого европейского государства, зависимого от сильнейших на сегодняшний день игроков ЕС».

Государства, которые согласятся участвовать в новом объединении, потеряют право на свою армию, спецслужбы, уголовные кодексы, налоговую систему, собственную валюту и центробанки, способные «реально защищать финансовые интересы национального государства».

Самое интересное, что одновременно с проектом преобразования ЕС была озвучена и другая громкая инициатива.

Черновой вариант «глобальной стратегии» ЕС попал в редакцию «Financial Times».

В документе отмечается, что политическая неопределённость создаёт угрозы и возможности ЕС. Германия и Франция видят на фоне грядущего откола Великобритании толчок к углублению сотрудничества в области общей обороны и безопасности в рамках ЕС. Обсуждение документа, продвигаемого госпожой Могерини, будет обсуждаться на саммите лидеров ЕС в среду.

Особо говорится в черновике документа о необходимости «последовательного и единого подхода» к «стратегическому вызову» Москвы, поскольку «ЕС и Россия взаимозависимы». Речь идёт о сотрудничестве с Россией.

«Поэтому мы будем сотрудничать с Россией, чтобы обсудить разногласия и сотрудничать в тех случаях, когда наши интересы пересекаются», — указывается в стратегии.

Документ явно намекает «на постепенный процесс примирения», отмечает корреспондент Алекс Баркер. «Примирение» с Москвой связано с вероятным отколом от ЕС Британии.

ЕС не обновлял свою стратегию безопасности с 2003 года, напоминает издание. В то время в союзе господствовал дух оптимизма. Не то теперь. Авторы документа обеспокоены «российской агрессией на Украине», «терроризмом у себя дома» и «миграционным кризисом на границах Европы», перечисляет журналист. В проекте «зловеще» отмечается: «Нам нужна сильная Европа. Это то, что заслуживают наши граждане, это то, чего ждёт весь мир…» И наконец: «Наш союз находится под угрозой… Наш европейский проект, который явил беспрецедентный образец мира, процветания и демократии, поставлен под сомнение».Туманное видение еврорейха?Несомненно, проекты столь великих исторических перемен были навеяны решением британцев на недавнем референдуме о выходе из Евросоюза: почти 52% проголосовали за Brexit. Политическая карьера сторонника ЕС премьер-министра Кэмерона разрушилась. И речь уже идёт об отколе от Соединённого Королевства Шотландии.Воля британского народа, по сути, запустила готовый механизм политической модернизации Евросоюза. Очевидно, что после исключения Британии в ЕС сформируется (можно сказать, уже сформировалась) новая тройка лидеров: Германия, Франция и Италия. К ним подключились Бельгия, Нидерланды и Люксембург. Дело за следующими.Неожиданный Brexit дал некоторые шансы и Кремлю. Недаром мистер Макфол в США заявлял ранее о победе Путина на британском референдуме. Великобритания, выступавшая за санкции против России, теперь не будет играть в политике ЕС никакой роли. Вероятно, новый расклад может стать причиной если не отмены, то смягчения санкций в отношении Москвы.Обозревал и комментировал Олег Чувакин— специально для topwar.ruЗа что боролись: жители Великобритании винят во всех проблемах брексит 2 июля 2016, 21:36 AddThis Sharing ButtonsShare to Facebook49Share to VkontakteShare to TwitterShare to Google+Share to Odnoklassniki15Решение Соединённого Королевства выйти из состава ЕС вызвало резонанс в британском обществе и по всей Европе. И если до голосования о членстве страны в блоке многие, включая премьер-министра Великобритании, критиковали Евросоюз, то после проведённого референдума люди стали винить брексит буквально во всём: от роста количества конфликтов на почве ксенофобии до экономических трудностей. Более того, сегодня на улицы Лондона вышли десятки тысяч человек, выступающих за сохранение членства в ЕС. С подробностями — корреспондент RT Анастасия Чуркина.Сегодня на улицы Лондона вышли более 40 тыс. человек, выступающих против выхода Великобритании из Евросоюза. Мероприятие получило название «Марш за Европу». Как передаёт англоязычный сайт RT, организаторы хотели донести до политиков, как брексит может сказаться на жизни тысяч людей.«Мы можем предотвратить брексит, отказавшись принять результаты референдума в качестве окончательного решения и убрав наши пальцы с кнопки самоуничтожения», — написали организаторы марша на официальной странице мероприятия в Facebook.Один из организаторов мероприятия Кейран Макдёрмотт подчеркнул, что референдум «был огромной ошибкой для нашей страны и шагом в неправильном направлении». «Мы запустили эту инициативу, чтобы потребовать пересмотра сложившейся ситуации и сохранения членства Великобритании в ЕС. Хорошее решение может и должно быть найдено», — добавил он.Корреспондент RT Анастасия Чуркина изучила, как относятся к брекситу граждане Великобритании после референдума.На протяжении многих лет ЕС считался в королевстве олицетворением зла. Так, с критикой в отношении организации выступали высокопоставленные британские политики.«Эта организация должна усвоить: если она будет так себя вести, то пусть не удивляется, когда её участники скажут: «Так дальше нельзя. Что-то пора менять», — заявлял премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, позже ставший главным сторонником сохранения членства в ЕС.«Мы в него не верим, мы его не поддерживаем, мы видим будущее Европы совершенно иначе», — утверждал глава британского правительства.Казалось, голосование за выход из ЕС положит конец опасениям, однако оно лишь породило новую тенденцию — во всех бедах винить референдум. Многие проблемы существовали задолго до слова «брексит», и вместо того, чтобы их решать, люди стали возлагать вину на британский референдум.В качестве примера можно привести рост числа конфликтов на почве ксенофобии, начавшийся после голосования. Причиной называют брексит, а не многие годы растущую тенденцию винить мигрантов во всех проблемах Великобритании.Некоторые компании, от авиаперевозчиков до агентств по продаже недвижимости и телефонных компаний, использовали вызванный брекситом хаос, чтобы посеять панику в умах потребителей. Одни предупреждают, что цены взлетят, другие — что упадут. Но будущее в любом случае видится безрадостным.«Люди хотят всё свалить на брексит. Какой-то конфликт на почве ненависти — брексит, экономические трудности — брексит. Между тем в нашем обществе и нашей экономике корни проблем спрятаны глубоко», — заявил корреспонденту RT активист движения «Покинуть ЕС» Джек Монтгомери.Одной из подобных проблем является терроризм. До референдума было принято говорить, что террористы могут проникнуть в Британию через открытые границы с остальными странами Евросоюза. Теперь многие утверждают: чтобы нанести удар, террористы воспользуются последовавшей за референдумом неразберихой.«Словно Запад забыл, как на протяжении многих лет поддерживал многочисленные экстремистские группировки в Ливии и странах Ближнего Востока», — отмечает корреспондент RT Анастасия Чуркина.Будущее одной из крупнейших инвестиций Франции в британскую экономику, атомной станции Hinkley Point, также оказалось под большим вопросом, несмотря на перенос сроков принятия инвестиционного решения и возражения профсоюзов.Даже для крупнейшего в мире нешлифованного алмаза нашлось место в цирке сенсаций брексита. Британские СМИ обвинили прошедший референдум даже в том, что алмаз не удалось реализовать на одном из лондонских аукционов.«Месяц выдался тяжелейший. Нас запугивали, врали о реальном положении дел, говорили такое, что если им верить, так мы уже должны быть в состоянии войны, как нас убеждал с позором ушедший премьер Дэвид Кэмерон. Теперь нужно идти вперёд», — полагает экономист Патрик Янг.Облако пыли, поднятое брекситом, осядет нескоро, ведь референдум не только вызвал политическую неразбериху и сделал будущее страны неясным. Он встал в центр всеобщего интереса, став самой популярной в Соединённом Королевстве темой для разговора, опередив в этом отношении даже погоду.
Судно, которое должно было помочь «Северному потоку — 2», ушло в Египет
26 декабря 2019 Судно специального назначения Seahorse взяло курс на Суэцкий канал. По данным навигационного портала Marinetraffic, оно покинуло Роттердам вчера, а к берегам Африки должно прибыть 9 января. Сегодня утром Seahorse на скорости 5,8 узла проходило пролив Ла-Манш.Вчера агентство ТАСС со ссылкой на распоряжение правительства России сообщило, что суда специального назначения Seahorse и Rockpiper проведут подводно-технические работы по отсыпке гравием подводного участка трубопровода, необходимые для реализации проекта «Северный поток — 2». Контроль над ними будет осуществляться до 31 декабря следующего года.В отличие от Seahorse, судно Rockpiper по-прежнему находится в Балтийском море, в бухте у Нарвы. Однако о его будущих работах на проекте «Северный поток-2» также ничего не известно.Источник: marinetraffic.com.Seahorse принадлежит международной группе DEME Offshore со штаб-квартирой в Бельгии. Rockpiper, в свою очередь, находится в управлении нидерландской Boskalis, а принадлежит кипрской оффшорной компании BW Marine Cyprus.Оба судна активно участвовали в строительстве «Северного потока — 2» и в этом году. Об этом говорят данные Marinetraffic и распоряжение российского правительства об осуществлении контроля иностранных судов до 31 декабря 2019 года, в котором упоминается Seahorse и Rockpiper. Оба судна также осуществляли транспортировку гравия и подводную каменную засыпку газопровода.Напомним, что швейцарская компания Allseas остановила работу двух своих трубоукладчиков по строительству «Северного потока — 2» в датской экономической зоне Балтийского моря в канун введения санкций США против участников проекта. Pioneering Spirit и Solitaire покинули район работ, а Allseas дожидается разъяснений Минфина США по санкциям. До конца укладки датского участка газопровода оставалось 47 километров первой нитки и около 70 километров по второй. Всего, по данным оператора Nord Stream 2 AG, до окончания всех работ остается построить 160 километров.Если трубоукладчики Allseas не возобновят работы, то теоретически это может сделать российская компания АО «Межрегионтрубопроводстрой». Как писало EADaily , ее баржа «Фортуна» уже вела строительство «Северного потока — 2» у берегов России и находится сейчас в немецком порту Мукран. Правда, в этом случае работы займут больше времени, и есть вопросы по допуску к работам со стороны датских властей. Как утверждают в S&P Global Platts, Копенгаген требует систем динамического позиционирования, а их у «Фортуны» нет. Они есть у краново-монтажного трубоукладочного судна «Академик Черский», которое принадлежит «Газпрому». По данным Marinetraffic, до 10 октября оно находилось в Находке, после чего перестало передавать данные по АИС.Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2019/12/26/sudno-kotoroe-dolzhno-bylo-pomoch-severnomu-potoku-2-ushlo-v-egipet

23.12.2019 Досрочное начало. Зачем Путин заговорил о реформе КонституцииПутиноведениеДо 2024 года еще почти пять лет, и этого более чем достаточно, чтобы ситуация полностью изменилась. За два десятилетия у власти Путин не раз давал понять, что не собирается президентствовать пожизненно, и, похоже, был искренен в этом вопросе. Однако эти 20 лет изменили страну и его самого, и сегодня ему вполне может показаться, что у него еще есть время и за пределами 2024 годаВпервые за два десятилетия у власти Владимир Путин лично санкционировал масштабный процесс пересмотра российской Конституции. Соответствующий вопрос на большой пресс-конференции и ответ, что можно убрать слово «подряд» из статьи об ограничении президентских сроков, явно были заготовлены заранее и теперь должны положить начало большой дискуссии о конституционной реформе, которая может затронуть не только учет президентских сроков, но и вообще ключевые институты российской государственной системы.Нетипичный заход Один из главных вопросов – почему сейчас. Во время предыдущих смен на президентском посту Владимир Путин предпочитал до последнего момента скрывать свои намерения не только от общества, но и от окружения, как это было с гонкой преемников в 2007 году или с сентябрьским съездом «Единой России» в 2011-м, когда он объявил о своем возвращении. То, что Путин дал старт реформам уже сейчас, почти за пять лет до окончания своего срока, показывает, что грядущие изменения могут быть приурочены к выборам в Госдуму 2021 года и затронуть отношения парламента, правительства и президента. Из-за того что важнейшие федеральные выборы разошлись между собой по времени, президент вынужден раньше приступить к институциональному оформлению будущего обновленного режима.О неизбежности конституционной реформы написано уже немало. Уйдет ли Путин или останется, ему придется менять Основной закон, чтобы либо переизбраться, либо создать рычаги влияния на будущего президента. Возможные концепции этой реформы начали разрабатывать еще в 2017 году, когда отдельные политики и институты почувствовали, что их предложения могут быть востребованы в Кремле.Тогда стало понятно, что президент больше не боится, что перемены в Основном законе могут выйти из-под контроля и разрушить конституционную стабильность. К тому времени Конституцию уже неоднократно правили, а необходимость оглядываться на мнение Запада в подобных вопросах окончательно отпала.Правда, в отличие от предыдущих правок (удлинение сроков, объединение верховных судов) на этот раз Кремль не стал прямо объявлять, чего хочет. Вместо этого президент вышел с туманным предложением «глубокой дискуссии в обществе». Нетипичный формат для Путина, который не привык принимать стратегические решения, привлекая общественность. Кто будет готовить поправки? Как будет организовано обсуждение? За кем будет закреплена роль интегратора и модератора? Все это больше похоже на политическую игру, чем на серьезный подход к реформе.

Пока президент обозначил только красные линии – что он считает недопустимым в ходе конституционной реформы: «Принимать новую Конституцию не следует». А значит, неизменными останутся три главы с особым, более защищенным от правки статусом: первая (основы конституционного строя), вторая (права и свободы человека и гражданина) и девятая (конституционные поправки и пересмотр Конституции). Если все остальные статьи может править Федеральное собрание (при поддержке двух третей регионов), то изменения в три названные главы выносятся на рассмотрение специально созванного конституционного собрания, закон о котором до сих пор не принят, несмотря на соответствующее указание Дмитрия Медведева в 2012 году.Цели и тонкостиКогда Путин предложил убрать оговорку «подряд» из статьи об ограничении президентских сроков, появилось несколько версий, зачем это понадобилось. Первая – ограничить будущего преемника, чтобы тот не попытался править 24 года с перерывом на шесть лет в середине. Однако если гипотетический преемник действительно окажется настолько автократичным, то его вряд ли остановят конституционные ограничения.Другая версия – Путин выбрал Дмитрия Медведева в свои преемники и хочет заранее помешать ему переизбраться в 2030 году, если учитывать, что один срок тот уже отработал. Однако трудно представить, что уже сейчас, за пять лет до 2024 года, Путин окончательно определился с кандидатурой преемника. Не говоря уже о еще менее вероятном стремлении президента уже сейчас подстраховаться для кампании 2030 года.Наконец, наиболее распространенная интерпретация сводится к тому, что Путин таким образом сообщил, что не собирается баллотироваться в 2024 году. Хотя со строго юридической точки зрения тут все не так однозначно. В 2012 году, сразу после избрания на третий срок Путин уже комментировал вопрос о двух сроках подряд. Тогда он подчеркнул: «Закон обратной силы не имеет. С того момента, когда он будет принят, у меня есть возможность работать следующие два срока. Здесь проблем нет». Иными словами, при большом желании отменой оговорки «подряд» можно воспользоваться для того, чтобы засчитать нынешний срок за первый, а то и не засчитать вовсе, хотя, конечно, такой сценарий выглядит весьма маргинальным.Три ограничителяВполне возможно, что Путин пока сам для себя ничего не решил, а эту дискуссию начал, чтобы получить что-то вроде «помощи зала». Поначалу обсуждение будет касаться безобидных вещей, типа уточнения отношений президента и правительства, но со временем могут возникнуть и более серьезные инициативы: о расширении полномочий парламента в утверждении министров, перекройка регионального деления (например, укрупнение регионов) или реформа института президента. Но каким бы ни оказался итоговый вектор реформы, президент уже продемонстрировал, что у него есть три основных внутренних ограничителя, которые во многом определят его будущий выбор.Во-первых, Владимир Путин никогда не любил иметь дело с сильным парламентом, еще со времен работы в мэрии Санкт-Петербурга, где ему приходилось постоянно сталкиваться с парламентской оппозицией. А это значит, что никакой парламентской республики быть не может – Путин не решится ставить государство в зависимость от политических раскладов среди тех, кого считает популистами-конъюнктурщиками. Либо надо идти по пути КПСС, но это сложно назвать парламентской республикой.Во-вторых, Путин, по всей видимости, не хочет завершить свой земной путь на президентском посту с обычной в таких случаях возрастной деградацией. Такой сценарий может девальвировать все его предыдущие достижения, а значит, рано или поздно ему придется уйти. Хотя тут важно помнить, что Путину в 2024 году будет лишь 72 года – это меньше, чем сейчас Дональду Трамп (74 года), чье желание переизбраться считается абсолютно естественным.Наконец, в-третьих, страх перед «развенчиванием собственного культа» не может не беспокоить любого правителя, долго остающегося у власти. Каким бы привлекательным ни выглядел опыт Казахстана, в современной России невозможно создать такой пост, который позволит беспрепятственно продолжить правление и обеспечить себе все необходимые гарантии на будущее. Четыре года президентства Медведева показали, как быстро даже такой лояльный президент может начать вести свою игру. Будущий же преемник будет избран не на четыре, а на шесть лет, что делает риски еще более высокими. Если Путин выберет преемника, то это неизбежно будет столь некомфортная для него новая тандемократия.До 2024 года еще почти пять лет, и этого более чем достаточно, чтобы ситуация полностью изменилась. За два десятилетия у власти Путин не раз давал понять, что не собирается президентствовать пожизненно, и, похоже, был искренен в этом вопросе. Однако эти 20 лет изменили страну и его самого, и сегодня ему вполне может показаться, что у него еще есть время и за пределами 2024 года.С прошедшей большой пресс-конференции стартует процесс конституционной реформы, и дальше многое будет зависеть от того, как интенсивно он пойдет. Какие будут основные направления, сроки, кураторы. Идет ли речь об уже понятных Кремлю планах или о пробном шаре, необходимом, чтобы позднее выработать нечто более структурированное. Ясности в этом вопросе добавится уже довольно скоро – во второй половине 2020 года Кремль должен будет определяться с тем, какой парламент будет сопровождать главу государства во время транзита.В Наказе Екатерины Великой, с которым она обратилась к Уложенной комиссии (созвана в 1767 году, ее задачей было составление свода законов) есть статья шестая, где четко сказано: «Россия есть европейская держава». Собственно, это утверждение отличало абсолютизм просвещенный от просто абсолютизма a la russe. Вся предыдущая и — с удвоенной силой — вся последующая история России — это история приближения и отдаления от Европы, притяжения и отталкивания. Как бы ни пыталась Россия имитировать поворот на Восток, обманывая саму себя, вся ее культура, интеллектуальная и материальная, строилась как западная. А все модернизации, от петровской до даже сталинской, носили черты именно вестернизации. Без «буржуазных спецов» и заимствованных технологий ничего не получалось. С XVI века Россия находится в состоянии перманентных — и осознанных — попыток догоняющего развития, а с XIX — догоняющей модернизации, непоследовательной, компромиссной и опасливой, что всякий раз усугубляет отставание. Философия особого пути, тоже, вообще говоря, заимствованная (правильным Sonderweg'ом идете, товарищи), ослабляла свое влияние в периоды или свободы (как в 1990-е), или экономического роста и расширения современного среднего класса (как в большую часть 2000-х). Не рекордная, но высокая степень поддержки западного пути («Россия станет такой же богатой и развитой страной, как страны Запада»), по данным «Левада-Центра», наблюдалась аккурат в марте 2014 года, когда и произошла инкорпорация Крыма. С этого момента стало увеличиваться число сторонников особого пути и даже азиатского, не говоря уже об успехе ретроутопии — возвращении благостного советского мифа. Впрочем, когда экономическая депрессия стала приобретать безысходный характер, уже слабо объяснимый кознями Запада, Обамы и даже нашего друга Трампа, наступило отрезвление. Пошли вверх показатели «стыда и огорчения» в связи с «хроническим отставанием от Запада» (не от Востока, прошу заметить)
Я русский, и это ничего не объясняет 15.10.2019, Андрей Колесников о том, почему россияне перестали ощущать себя европейцами За более чем 10 лет — с 2008-го по 2019-й — число граждан, считающих Россию европейской страной, упало на 15 процентных пунктов, с 52 до 37 процентов. Россия — не европейская страна, говорят сегодня 55 процентов респондентов «Левада-Центра». В 2008 году таких было всего 36 процентов. Разворот, случившийся в 2014 году, впечатляет. Вполне очевидно, с чем он связан — с волной ложного истерического патриотизма, которая застыла сейчас, как памятник самой себе. Однако подвижность общественного мнения свидетельствует о том, что у россиян все еще неокрепшая идентичность. Можно сказать — инфантильная, несмотря на бесконечные апелляции к «тысячелетней истории» и прочим скрепообразным понятиям. В Наказе Екатерины Великой, с которым она обратилась к Уложенной комиссии (созвана в 1767 году, ее задачей было составление свода законов) есть статья шестая, где четко сказано: «Россия есть европейская держава». Собственно, это утверждение отличало абсолютизм просвещенный от просто абсолютизма a la russe. Вся предыдущая и — с удвоенной силой — вся последующая история России — это история приближения и отдаления от Европы, притяжения и отталкивания. Как бы ни пыталась Россия имитировать поворот на Восток, обманывая саму себя, вся ее культура, интеллектуальная и материальная, строилась как западная. А все модернизации, от петровской до даже сталинской, носили черты именно вестернизации. Без «буржуазных спецов» и заимствованных технологий ничего не получалось. С XVI века Россия находится в состоянии перманентных — и осознанных — попыток догоняющего развития, а с XIX — догоняющей модернизации, непоследовательной, компромиссной и опасливой, что всякий раз усугубляет отставание. Философия особого пути, тоже, вообще говоря, заимствованная (правильным Sonderweg'ом идете, товарищи), ослабляла свое влияние в периоды или свободы (как в 1990-е), или экономического роста и расширения современного среднего класса (как в большую часть 2000-х). Не рекордная, но высокая степень поддержки западного пути («Россия станет такой же богатой и развитой страной, как страны Запада»), по данным «Левада-Центра», наблюдалась аккурат в марте 2014 года, когда и произошла инкорпорация Крыма. С этого момента стало увеличиваться число сторонников особого пути и даже азиатского, не говоря уже об успехе ретроутопии — возвращении благостного советского мифа. Впрочем, когда экономическая депрессия стала приобретать безысходный характер, уже слабо объяснимый кознями Запада, Обамы и даже нашего друга Трампа, наступило отрезвление. Пошли вверх показатели «стыда и огорчения» в связи с «хроническим отставанием от Запада» (не от Востока, прошу заметить), стало улучшаться — не радикально, но очень заметно — отношение к ЕС и США, военные операции перестали мобилизовывать население и подталкивать рейтинги власти вверх. Пропала и прямая зависимость рейтингов президента от успешных милитаристских маневров.И, тем не менее, русский человек на rendez-vous с Западом похож на известного персонажа «Покровских ворот» Леонида Зорина — Анну Адамовну, которая была, согласно ее же автохарактеристике, «вся угловатая, противоречивая вся такая».Социологи спрашивают: «Считаете ли вы себя европейцем?». «Определенно да» — отвечают сегодня 12 процентов против 10 в 2008 году. «Скорее да» — 21 процент против 25 в 2008-м. «Скорее нет» — 28 против 31 соответственно. «Определенно нет» — утверждают 35 процентов против 21 в 2008-м. Это, конечно, фиксация мощнейшего роста агрессии: жизнь нехороша, в этом должен быть кто-то виноват, а после 2014 года виноват Запад.Но если следить комбинированно за разными кривыми общественного мнения, получается, что в те периоды, когда агрессивность, транслируемая сверху средствами пропаганды, снижается или обвинения Запада во всем становятся общими местами и рутиной, граждане довольно быстро приходят в нормативное — нейтральное — состояние.Если распродажа угроз не сопровождается повышением уровня жизни, раздражение переориентируется с мировой закулисы на собственное руководство.Невозможно годами поддерживать одну и ту же высокую скорость ралли вокруг флага. Все эти годы новая российская идентичность привязывалась к политическому режиму и государству. Но Россия как страна, а не как государственная бюрократия и несколько правящих семей — существенно более широкое понятие. Новая историческая общность — российский народ — искусственно строилась по образу и подобию советского народа вокруг политических сущностей, однако прочную идентичность на такой основе не построишь. О чем свидетельствует печальный конец советской истории.Больше того, российская идентичность в последние годы конструируется как негативная: нас не понимают; у нас традиции и эмоции, у них прагматизм и сплошные лица неправильной ориентации; у нас Толстой и Достоевский, у них сплошная бездуховность. Все тот же комплекс неполноценности, перемешанный с чувством превосходства. Вечное русское «зато».Негативную идентичность подогревало состояние осажденной крепости, которое, впрочем, с одной стороны, начало поднадоедать, а, с другой, спровоцировало резкий рост (что тоже фиксируется социологами) страха большой войны.А позитивную идентичность строить не на чем, кроме вех истории — победы в Великой Отечественной, полете Гагарина, территориальных приобретениях и мифологии «природных богатств» (они же — «нефтяное проклятие»).
Слабовато для позитивной идентификации, да еще в отсутствие четкого целеполагания в развитии.Даже строительство коммунизма заряжало сильнее, чем выполнение национальных проектов… С 2018 года началась постепенная эмансипация гражданина от сакрализованного государства. Мы уже great again, а счастья нет. Государство — это символическая конструкция, которая, безусловно, поддерживается большинством населения. Но это и коррумпированное высшее чиновничество, и тот слой, который принято называть «олигархами». Идентифицируя себя с воображаемым государством-символом, ощипанным, но не побежденным, гражданин в то же самое время не готов ставить себя на одну доску с теми, кто принимает политические решения. На выходе — социальное раздвоение, точка равновесия, но равновесия плохого, из которого выход только один — в новое неравновесное состояние. Я русский, и это ничего не объясняет. Идентичность размытая и подростковая — как военно-патриотическая игра «Зарница». Молодая российская нация подошла к периоду своего созревания, вся обложенная одряхлевшей изоляционистско-милитаристско-конспирологической идеологией. Пора одновременно повзрослеть и отказаться от вышедших из моды мифологических штампов, примитивных, как миллионы гипсовых Лениных.Иначе у нации так и не появится позитивная идентичность, и она будет приговорена к просмотру ток-шоу федеральных каналов и чувству гордости за сталинскую индустриализацию и пакт Молотова-Риббентропа.
Le Point logoLe Point, Франция Режиссер Кирилл Серебренников поставил необычный спектакль. Режиссера вдохновил «непокорный дух» запрещенного в Китае фотографа Рена Ханга. Необычен и «дистанционный» способ постановки. А еще Серебренников считает, что его поколение стало свидетелем большого количества бессмысленных событий, и он не хочет отказываться от «предчувствия катастрофы» — прекрасного источника вдохновения. Кирилл Серебренников: «Русские люди знают цену свободы и ее отсутствия» (Le Point, Франция)
В мире науки и культуры Режиссер не смог выехать из России, чтобы представить свой спектакль Outside, посвященный китайскому фотографу Рену Хангу. Он ответил на наши вопросы из Москвы.
18.07.2019 Брижит Эрнандес (Brigitte Hernandez), Катя Сваровская (Katia Swarovskaya) Он беспокоит. Кирилл Серебренников известен и любим, у него множество наград, но он не может покинуть свою страну. Этот великий российский мастер признан во всем мире не только благодаря своим успешным спектаклям, но и благодаря своей работе в качестве режиссера. Его фильмы «Ученик» и «Лето» были отмечены на Каннском кинофестивале. Все его работы бросают вызов общепринятым взглядам, законам театра и отличаются смешением жанров.В 2017 году его постановка балета «Нуреев» по заказу Большого театра спровоцировала скандал, и премьера была отменена. Режиссера обвинили в том, что он показал гомосексуализм Нуреева в «благоприятном» свете. При работе над спектаклем «Outside», на постановку которого его вдохновил непокорный дух известного китайского фотографа Рена Ханга, он взаимодействовал со своей командой при помощи USB-флешек. Серебренников поставил этот спектакль «дистанционно», передавая инструкции адвокатам и своей труппе.Он согласился поговорить с нами из своего дома в Москве. Он не претендует ни на создание собственной методики или системы мышления, а только на свободу, не загнанную в «рамки».«Пуэн»: Спектакль «Outside», представленный в Авиньоне, вдохновлен жизнью Рена Ханга, известного китайского фотографа, который покончил жизнь самоубийством в 2017 году. Вы с ним встречались? Кирилл Серебренников: Я открыл для себя творчество Рена Ханга после выхода книги с его работами, которую выпустило издательство «Taschen». Они удивили меня. Перед этим я видел несколько его фотографий, но они не произвели на меня впечатления. Обнаженные китайцы, ок, ну и что? Но увидев их в книге, я понял, что это уникальная вселенная. Ян Гэ, китайская актриса, помогла мне связаться с ним. Она написала ему в инстаграм и — чудо! — он сразу ей ответил. Мы договорились о встрече, на которой должны были обсудить общий театральный проект, но он покончил жизнь самоубийством за два дня до нашей встречи. Это случилось 24 февраля, в день его рождения. Для меня это был настоящий шок. У меня было ощущение, что это был кто-то, кого я уже знал, кто стал мне близок…
— Рен Ханг тайно работал в своей квартире в Пекине, ночью в общественных парках, приглашая своих «героев» через социальные сети. Он творил, создавая интимную атмосферу, в которой секс играл недвусмысленную роль. Будете ли вы использовать его фотографии?
— В спектакле мы не покажем ни одной его фотографии, но все, что происходит на сцене, вдохновлено его образами и его стихами. Это очень интересная задача — сыграть в игру «Я Ханг», не пытаясь проиллюстрировать спектакль его работами. В конечном счете, каждый актер в этом спектакле играет в эту игру. Мы имеем дело с творчеством большого и серьезного художника. Речь идет не только о его работах, известных почти во всем мире, но и о его стихах, которые я смог прочитать благодаря переводам Ян Гэ и его дневнику, его ежедневному блогу, который был для нас блестяще переведен китаистом Елизаветой Абушиновой. Я понял, что Ханг был не только фотографом, но и настоящим поэтом, который создал уникальный мир — депрессивный и мучительный. Этот мир обрушивается на вас, и вы не можете избежать всех тех эмоций, которые он вызывает. И, возможно, его поэзия намного более глубока и серьезна, чем его фотографии.
— В течение двух лет вы практически не контактировали с внешним миром. Как вы пережили это?
— Одиночество — свойственное всем состояние. Мы всегда одни — мы рождаемся, живем и умираем в одиночестве. Даже семьи и группы состоят из одиноких людей. Человек — это уникальное существо. Я думаю, что мой дом был довольно естественной средой для меня. А потом я чувствовал огромную поддержку всех моих друзей, всех сотрудников «Гоголь —центра» и всех тех, кто подходил ко мне во время моих прогулок и говорил: «Мы с тобой», «Мы все за тебя», « Мы желаем вам, чтобы все это закончилось как можно скорее». Как будто они заклинали судьбу и пространство. Это все, что они могли сделать.
— Как вы работаете… дистанционно? Такой вынужденный способ работы изменил что-либо в вашем подходе к постановке спектаклей?
— За эти месяцы мы разработали способ общения через юриста с «Гоголь-центром», другими театрами, художниками и коллегами. Это требовало кропотливой работы, более глубокого подхода ко всем сценам и всем моим наставлениям. В некотором смысле, я стал более дотошным и скрупулезным.
— Какой вы режиссер? Вы требуете импровизаций, физической подготовки, разбора материала?
— Универсального рецепта для создания спектакля не существует. Каждый раз приходится придумывать новый подход. «Outside» было придуман от начала и до конца — сама пьеса, структура, визуальный ряд. Я всегда использую разные методы в работе с артистами. Тут тоже нет универсального подхода или общего стиля. Ненормально классифицировать всех театральных режиссеров и актеров в соответствии с установленными критериями. В настоящее время я работаю над двумя проектами одновременно. Это визуальный и музыкальный спектакль и адаптированная «психологическая» пьеса драматурга Мартина Макдонаха — классическая драматургическая постановка с большим количеством текста. Два разных вида театра, я люблю оба и не хочу выбирать между ними.
— Когда вы снимаете кино, ваш подход сильно отличается?
— Это совсем другая история. Эта разница в точности соответствует разнице между театром и кино.
— Что, по-вашему, главное в театре? Действие, текст, связь со зрителем?
— Я думаю, что театр и спектакли — это создание вселенной. Каждая вселенная состоит из нескольких основных элементов. Для меня очень важно, чтобы в моих спектаклях были ветер, земля, воздух, вода, огонь и плоть. Речь идет не о «комплексе Демиурга», а о том, чтобы вселенная на сцене была живой и убедительной, вам необходимо присутствие всего этого. И, для начала вам нужно их представить себе. Исходным материалом для театра является человеческое сознание.
— Вы чувствуете себя частью какого-либо течения или школы?
— Нет. Я прошел через несколько школ. Я работал в Московском художественном академическом театре, я преподавал систему Станиславского в нескольких странах, и мне нравится эта система. Но я легко могу выйти за рамки психологической системы, чтобы присоединиться к игровому или визуальному театру, которые являются областью воображения.
— Существуют ли сегодня инновации в авангарде на российской сцене?
— Думаю да. Но, увы, этот авангард не очень хорошо представлен. Русский театр всегда был постановочным театром. Авангард русской сцены Станиславского и Мейерхольда и по сей день — авторский и режиссерский театр. Фигура режиссера в русском театре значит много. Он создает стиль, он придумывает разные ходы, но, прежде всего, именно ему мы обязаны идеей и смыслом произведения. Сегодня в России этот небольшой авангард представляют художники, музыканты, хореографы, режиссеры, архитекторы, словом, все творческие интеллектуалы. Если говорить о театре в России, то он в основном играет развлекательную роль, и чаще всего от большинства его последователей мы слышим слово «традиция». Лично я не понимаю, о какой традиции может идти речь, если театр существует «здесь» и «сейчас», а никак иначе.
Нет у вас ощущения, что театр и искусство в целом заставляют двигаться вперед российское общество?
— Если театр и искусство могут изменить что-то, заставив человека думать, чувствовать и смотреть на обыденные вещи по-другому, то это будет не сразу. Никто не выходит из театра, чтобы бежать делать революцию. Очень трудно изменить сознание людей, превратить инертные массы в активных думающих граждан.
— Вы говорите, что миссия театра — это заставить зрителя выйти из зоны комфорта. Где границы этой зоны?
— Во-первых, дискомфорт не то же самое, что страдание. Это естественное состояние человека с момента первородного греха. Абсолютное спокойствие царит только на кладбищах. Конфликт провоцирует рождение сюжета. Электричество вызывается разностью потенциалов, кровь течет по венам в результате разного давления. Но страдания, которые все традиционно видят в русском искусстве, в великой русской литературе, для меня вещь второстепенная. Я буддист и верю, что люди рождаются для счастья. Но счастье не является синонимом мира. Счастье может быть активным, конфликтным, беспокойным, с поиском и выигрышем, с потерями и открытиями, со взлетами и падениями.
— «Гоголь-центр» в третий раз приезжает в Авиньон. Что вас связывает с этим фестивалем?
— Этот фестиваль является частью моей жизни. Еще совсем юным я приехал в Авиньон, чтобы увидеть работы великих мастеров. Фестиваль всегда был важным этапом моего профессионального развития, встречей с настоящими мастерами, отражением всего самого важного, что происходило в европейском и мировом театре. Мне очень близки постулаты Авиньонского театрального фестиваля, сформулированные Жаном Виларом: неприкосновенность свободы художника, верховенство свободы выражения творческой мысли, антимилитаризм и демократия. Следующим этапом стало приглашение в Авиньон в качестве режиссера. Я очень благодарен этому фестивалю и Оливье Пи за поддержку меня и нашего театра. Это очень ценно, важно, трогательно и незабываемо.
— Часто говорят, что русские живут в «предчувствии катастрофы». Вы русский в этом смысле? Хотели бы вы жить и работать в другом месте, а не в России?
— Россия останется со мной везде, где бы я ни жил, потому что я говорю и думаю по-русски. Я говорю на двух языках, учу третий, но когда мои мечты и мысли приходят ко мне по-русски, я русский. Русские живут в «предчувствии катастрофы»? А остальные равнодушны и не думают о будущем? Как не жить в «предчувствии катастрофы» в современном мире, который катится в экологический ад? Через несколько лет климатическая ситуация может стать необратимой, разве это не катастрофа? Просто русские видят больше проблем: они знают цену свободы и ее отсутствия, они знают, что такое война, гибель империи, революции, репрессии, принудительное переселение народов. Даже мое поколение стало свидетелем большого количества сложных и бессмысленных событий, и я никоим образом не хотел бы критиковать или отказаться от моего «предчувствия катастрофы». Это прекрасный источник вдохновения для моей работы.
Китайский поэт и фотограф-самоучка Рен Ханг, жил в Пекине. Его тонкие работы, часто подвергаемые цензуре, изображают тела в городе или на природе и представляют собой смесь эротики, дистанции и юмора. Его поэтические образы великой свободы известны во всем мире. Весной этого года в Доме фотографии в Париже прошла выставка ​​« Love, Ren Hang», великолепного собрания его работ. Рен Ханг искал своих «героев», при помощи объявлений в социальных сетях, и просил их позировать либо в его маленькой квартире в Пекине, либо ночью, например, в общественных парках. Нагота и явный эротизм его фотографий были запрещены китайской цензурой, но, как отметил куратор выставки Жан-Люк Соре, «впечатление от его фотографий не ограничивается привлекательностью наготы». «Его мощь графической композиции, чувство взаимосвязи между персонажами, цветами, игры близости — это набор впечатляющих и очень личных элементов». У Рена Ханга не было помощников, только его пленочный фотоаппарат со вспышкой и герои его фотографий. Молодой фотограф быстро достиг успеха во всем мире. Он покончил жизнь самоубийством в 2017 году. Ему было 30 лет.Присоединяйтесь к нам в Facebook и будьте в курсе важнейших событий дня.Оригинал публикации: Avignon — Kirill Serebrennikov: « Les Russes connaissent le prix de la liberté et de son manque »Опубликовано 13/07/2019
Экс-министр иностранных дел России: СССР оккупировал Прибалтику
20 октября 2019 В вашингтонском Институте Кеннана прошла презентация книги бывшего министра иностранных дел Российской Федерации Андрея Козырева «Жар-птица. Неуловимая судьба русской демократии». Затем бывший российский министр, проживающий сейчас в Майами, ответил на ряд вопросов. Самым первым из них был вопрос корреспондента рижской газеты «Сегодня» в Вашингтоне Олега Меркулова.«Как министр иностранных дел Российской Федерации были ли вы озабочены нарушением гражданских прав русскоязычного меньшинства в Латвии, что выражалось и до сих пор выражается в вопросах, связанных с гражданством, невозможностью голосовать на выборах, включая муниципальные, и, конечно, в вопросе о языке? Как вы относитесь к недавно принятому латвийскому закону, который практически уничтожает преподавание на русском языке в школах, включая частные? То же самое собираются сделать и с детскими садиками. Соответствует ли недобровольная ассимиляция американским демократическим ценностям?», — поинтересовался Меркулов.«Да, нам было известно о нарушении прав человека, и не только в Латвии, но и в Эстонии. В начале 90-х мы встречались и с латвийской, и с эстонской делегациями и подписали ряд документов, касающихся судьбы русскоговорящих жителей этих стран. Я не уверен, что они сделали все идеально, но, по большому счету, они пытались решить эту проблему, хотя она очень сложная. После того как был подписан пакт Молотова — Риббентропа, Сталин на самом деле принудил, если не сказать оккупировал, эти страны. Но мы избегаем термина „оккупация“ по некоторым юридическим причинам, хотя на самом деле вообще-то так оно и было. Красная армия и КГБ того времени вынудили балтийские страны, на тот момент независимые, присоединиться к Советскому Союзу. Затем произошла насильственная миграция — много местных жителей было выслано в ГУЛАГ, в Россию, в Советский Союз, а многие русские были направлены туда на работу. Это было сделано по политическим мотивам», — сказал Козырев.«Вопрос этот очень и очень непростой, и когда эти страны восстановили свою независимость, то столкнулись с ситуацией, когда их демографический состав значительно изменился. Встал вопрос, как восстановить свою национальную латышскую идентичность и язык, который является богатым, как и латышская культура. Это относится также и к эстонской, и литовской культурам. Часть местного русского населения встретило это с пониманием и готовностью сотрудничать, другая часть — нет, для них происходящее было ужасно. Но власти старались как могли, хотя и ошибки тоже были сделаны. Я незнаком с последним развитием событий, про которые вы упомянули, но, возможно, это сделано неправильно. В то же время мы должны признать, что, наверное, такого рода сложное развитие не может быть сделано без ошибок с обоих сторон. Чего мы всегда пытались избежать и то, что я не приветствую у российской стороны, это политизация данной проблемы и впадание в истерику каждый раз, когда что-то происходит — в конце концов и сама Россия делает немало ошибок, любая страна делает ошибки в такого рода сложных ситуациях», — добавил бывший министр иностранных дел РФ.По его словам, Латвия и Эстония искренне стараются следовать «европейским стандартам» и делают это с неподдельным усердием. «Лучшее тому доказательство это то, что многие россияне, особенно состоятельные, успешные, молодые, принадлежащие к среднему классу, пытаются приобрести вид на жительство и даже гражданство этих стран, особенно Латвии. В Латвию сейчас иммигрируют из Москвы, из России, и не так, как в советские времена. В Советском Союзе все было управляемо, и то, что говорила партия, то все и делали. Сейчас туда едут по своему желанию, потому что видят, как там живется. Если бы там было все так плохо и к русским действительно относились бы скверно, то образованные люди среднего класса с хорошими деньгами могли бы поехать в Германию или Польшу или куда угодно, но они все же едут в Латвию, значит, там вовсе неплохо. Ситуация пока что действительно трудная, но, по-моему, эти трудности почти преодолены», — заключил Козырев.Андрей Владимирович Козырев родился в марте 1951 года в Брюсселе в семье инженера Министерства внешней торговли СССР, находившегося с семьей в Бельгии в длительной командировке. Два дяди Козырева были полковниками Советской армии.
Козырев — первый министр иностранных дел Российской Федерации (с 11 октября 1990 года по 5 января 1996 года). Очевидцы того времени практически единодушно утверждают, что на посту министра Козырев занимался сдачей внешних интересов государства. Позже — депутат Государственной думы 1-го и 2-го созывов, после ухода с государственных постов — бизнесмен. С мая 2001 года — член президиума Российского еврейского конгресса. В настоящее время проживает с семьей в Майами (США). Активно критикует политическую систему в России и деятельность президента Владимира Путина. 115314
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2019/10/20/eks-ministr-inostrannyh-del-rossii-sssr-okkupiroval-pribaltiku
Юрий Королев. В политике начинает властвовать пост-постмодерн: интуиция и прозрение вместо разумности и расчета. Все стало зыбко и неимоверно сложно, и факельным вождем и гегемоном в этом вихревом потоке является инвестиционный капитал, то есть все, что интеллектуально - искусственный интеллект! - связано с сохранением, производством и прибыльным воспроизводством капитала, ибо отсюда идут директивы туда, откуда он вернется с наибольшей прибылью, и это определяет очередность и объемы внедренного капитала, - не потребность общества в тех или иных технологиях и товарах, а именно приращенная сумма капитала - все остальное вторично: безопасность, коммуникации, энергетика, сырье, потребительский рынок идут вслед за этим главным стимулом и потребностью. Вместе с тем пять вторичных факторов, тесно связанных между собой, и обеспечивают сохранение и расширенное воспроизводство уже самого капитала как вида и созданной им системы выживания общества - тоже сформировавшегося вида, которое как только оформляется как вид - то есть как только научается воспроизводить самое себя, - тут же создает охранную систему, призванную обеспечить сохранение и расширенное воспроизводство самого себя, - все это объективно, исторически неизбежно и совершенно законно, пока не сметено конкурентом-победителем, который сам определяет Закон и переписывает историю. Интеллектуальный движок не нуждвется в традиционном соревновании и конкуренции, конкурентная среда для него - большая или меньшая прибыль; но прибыль эта расчитывается не сравнением сотни вариантов, а сопоставлением миллионов проектов в вертикальном - временном - и горизонтальном - пространственном - измерениях: геополитика, просчитанная на сотни лет вперед. Под эти цели верстается безопасность, образование, здравоохранение, демография; технология шагает рука об руку; в политике начинает властвовать пост- постмодерн: интуиция и прозрение вместо разумности и расчета.
Юрий Королев. Это вопрос о власти - исторически, содержательно и тактико-политически, и не будет никакой услловный Собянин президентом России. Так называемые эксперты продолжают всерьез обсуждать вопрос о преемнике Путина, хотя опыт последних двух десятилетий со всей очевидностью показал, какова логика тандема. При анонсированной непредсказуемости Путин конечно же не только предсказуем, но и очевиден, потому что верен себе, логичен и неизменен в своих предпочтениях и убеждениях. Путин остался у власти после первых двух сроков, передав пост своему напарнику Медведеву, сохранив собственную позицию на должности председателя правительства; тогда это было на один срок, в 2024 году, если не случится что-то неожиданное и непреодолимое, Медведев займет президентский пост на два срока, скорее всего и Путин отсидит два срока на посту премьера, - это уже будет 2036 год, и чего мудрить с Всесоюзным государством. Медведев начал уже бестрепетную подготовку, восстанавливая не только рейтинг, но и элементарное внимание к своей персоне - впереди четыре года. Реальная оппозиция в России существует, но в существенно ином измерении, нежели это привыкла видеть современная политология, а именно как противостояние рыночной и государственной (этатистской) экономики, избирательных кампаний в борьбе за места в законодательных органах и столкновениях либеральных идеологий в стиле западных демократий и авторитарных форм политического устройства. Все это, конечно, есть в общей картине общественного существования, но не носит определяющего характера и не имеет истинного содержательного смысла, - не это контент события. Россия существует в иной системе координат. Но поскольку графики все-таки кое-где пересекаются, стоит поискать точки и пространства пересечения, чтобы уяснить, где находятся площадки взаимопонимания. Простейшая из них и наиболее исторически проверенная - это вопрос о власти - исторически, содержательно и тактико-политически.
Юрий Королев. Дело вовсе не в том, что США насаждают свои национальные требования и интересы доллару как мировой финансовой системе расчетов, как это сформулировал Путин, - так ведь можно утверждать, что и Китай навязывает другим свой юань, и Россия - свой рубль, кому могут, конечно, - а в том, что Америка сама оказалась под давлением этой системы и пытается защитить свои национальные интересы, и этот конфликт еще более отягощен тем, что США являются той экономикой, которая формально выступает эмитентом доллара как валюты международных расчетов; в этой связи дедолларизацию Трамп воспринимает совершенно спокойно, и это понятно, так как дедолларизация - это реальная помощь американской национальной экономике, которую пытается укрепить Трамп. Другое дело, что Трамп и его команда действуют не изоляционно, то есть не противопоставляя национальный интерес интернационалоизации, а стремясь подготовить Америку к позиции более надежного гегемона мирового развития, более сильного лидера, не просто осуществляющего менеджмент мирового процесса, а реально в сфере технологии и мощи идущего впереди планеты всей. Тут очень тонкий излом: наращивая свою экономику, Америка не должна потерять позиции лидера постглобализации, сутью которой является модернизация мировой инфраструктуры в соответствии с последними и предстоящими достижениями науки в целом и высокой технологии в частности. В авангарде монетаристских помощников Америки в этом деле идет Россия, которая в прошлом году покинула список 30 крупнейших держателей американских гособлигаций: с апреля 2018-го по апрель 2019-го российские вложения в американский госдолг сократились в восемь раз — с 96 до 12 млрд долларов. Банк России вдвое, с 46 до 23%, сократил долю долларовых инструментов, заменив их на вложения в евро (рост с 22 до 32%) и в юанях (доля юаня выросла с 3 до 14%), (доля юаня в глобальных валютных резервах — менее 2%). Наконец, продолжает быстро расти золотая составляющая резервов: золотой запас России превысил две тысячи тонн (пятое место в мире), а доля монетарного золота в международных резервах нашей страны — более 18%. В среднем по миру доля золота в резервах составляет 10%, правда, в финансовом ядре мира существенно выше: в среднем по еврозоне — 54%, в США — 75%.

Юрий Королев. В зависимости от стоящей перед обществом цели Гносеологически вопрос о власти трехостен: первая ось - смена формации, способа производства и носителя главной производительной силы; вторая ось - смена проекта в рамках формации и в зависимости от ее зрелости - вступления, подъема, пика и упадка накануне прихода новой формации; третья ось - вопрос о лидере, смена лидера, борьба за лидерство в зависимости от этапа развития проекта. Действующая формация определяется задачами капитала (банковского прежде всего) - его сохранения и расширенного воспроизводства; именно капитал определяет направления развития разделов материального производства иных форм оборота капитала, в зависимости от его выбора формируется социальная структура общества и населения в соответствии с предпочтениями капитала, связанными с эффективностью его расширенного воспроизводства. Не заводы и фабрики, а банки являются центрами, где определяется прогресс. Не пролетариат, а финансовые офисы производят прибавочную стоимость; они выдвигают лидера, они формируют программу; но, как и пролетариат в эпоху индустриального общества, они - лишь часть потока общественных сил, работающих на выживание и расширенное воспроизводство людей - населения, общества, классов и страт; как и все они, банковская работающая структура - событие историческое и, следовательно, преходящее. Это поистине удивительно, что так называемые эксперты продолжают всерьез обсуждать вопрос о преемнике Путина, хотя опыт последних двух десятилетий со всей очевидностью показал, какова логика тандема. При анонсированной непредсказуемости Путин конечно же не только предсказуем, но и очевиден, потому что верен себе, логичен и неизменен в своих предпочтениях и убеждениях. Путин остался у власти после первых двух сроков, передав пост своему напарнику Медведеву, сохранив собственную позицию на должности председателя правительства; тогда это было на один срок, в 2024 году, если не случится что-то неожиданное и непреодолимое, Медведев займет президентский пост на два срока, скорее всего и Путин отсидит два срока на посту премьера, - это уже будет 2036 год, и чего мудрить с Всесоюзным государством. Медведев начал уже бестрепетную подготовку, восстанавливая не только рейтинг, но и элементарное внимание к своей персоне - впереди четыре года.

Юрий Королев. Какие виды деятельности, связанные с решением задач сохранения и расширенного воспроизводства вида (человека, населения общества), являются определяющими сегодня и, насколько можно судить, завтра, легко вычислятся. Гегемоном в этом вихревом потоке является все, что связано с сохранением, производством и прибыльным воспроизводством капитала, ибо отсюда идут директивы инвестиций туда, где они вернутся с наибольшей прибылью, и это определяет очередность и объемы внедренного капитала, - не потребность общества в тех или иных технологиях и товарах, а именно приращенная сумма капитала - все остальное вторично: безопасность, коммуникации, энергетика, сырье, потребительский рынок идут вслед за этим главным стимулом и потребностью. Вместе с тем пять вторичных факторов, тесно связанных между собой, и обеспечивают сохранение и расширенное воспроизводство уже самого капитала как вида и созданной им системы выживания общества - тоже сформировавшегося вида, которое как только оформляется как вид - то есть как только научается воспроизводить самое себя, - тут же создает охранную систему, призванную обеспечить сохранение и расширенное воспроизводство самого себя, - все это объективно, исторически неизбежно и совершенно законно, пока не сметено конкурентом-победителем, который сам определяет Закон и переписывает историю.

Юрий Королев. Реальная оппозиция в России существует, но в существенно ином измерении, нежели это привыкла видеть современная политология, а именно как противостояние рыночной и государственной (этатистской) экономики, избирательных кампаний в борьбе за места в законодательных органах и столкновениях либеральных идеологий в стиле западных демократий и авторитарных форм политического устройства. Все это, конечно, есть в общей картине общественного существования, но не носит определяющего характера и не имеет истинного содержательного смысла, - не это контент события. Россия существует в иной системе координат. Но поскольку графики все-таки кое-где пересекаются, стоит поискать точки и пространства пересечения, чтобы уяснить, где находятся площадки взаимопонимания. Простейшая из них и наиболее исторически проверенная - это вопрос о власти - исторически, содержательно и тактико-политически.


Ваши коментарии

Уважаемые посетители, ваши коментарии проверяются администратором сайта.
Пожалуйста, избегайте употребления ненормативной лексики. Сообщения рекламного характера также будут удалены.
Спаибо за понимание.
Имя (*)

E-mail (*)

Ваш комментарий (*)


  архив новостей
Показать:
  поиск по сайту
Искать:   
в новостяхв гл. новостяхв анонсахв темахза нами МоскваМы были правы...
© РИА "АРБИТР" 2002-2005. При использовании материалов, содержащихся на страницах электронного издания РИА АРБИТР, ссылка на www.ria-arbitr.ru обязательна.