Русское Информационное Агентство
 сегодня 04 июня 2020 г. на главную  контакты   
  главная новость

[00.00.00] Ищите Элькина. Григория Иосифовича. Из Роснефти для Ростеха через неприметного посредника? Замкнутый круг! Cледственный отдел Новой Москвы во главе с его начальником и известным любителем мата kучше других известен; вот о них мы и поговорим. В российской судебной системе и практике уголовные дела затеваются не потому что нарушен закон и добросовестный свидетель написал заявление: в 99 из 100 случаев уголовное дело не будет возбуждено, - а совершенно по иным причинам и мотивам. Я уже шесть лет обличаю директора Росстандарта Г.И.Элькина и его подельников П.А.Карюхина, Е.Лозовую и известного зиц-председателя и налоговика Кузюру в том, что они незаконно умыкнули государственный и охраняемый лес не где-нибудь, а в столице нашей родины Москве, и все без толку, даже не допросили никого из них, - очень заняты; правда Элькина уволили из директоров и теперь он замдир в системе Ростеха, а Карюхина изгнали из-за служебной несостоятельности из Службы внешней разведки, Кузюру - из председателей СНТ Радость, и он наверное председательствует в другом СНТ Рога и Копыта, а Лозовая лишь строчит новые ложные показания; а писал я об этом всем ответственным и по нормальной логике заинтересованным лицам - Чайке, Путину, прокурору Москвы, множеству начальников полиции, прокурорам, судьям, - и все впустую, воз и ныне там, а рейдеры благополучно пользуются особо охраняемым природным объектом, огородили его забором и выгуливают боевых собак, чтобы случайным прохожим неповадно было соваться на частную территорию. Но все будет иначе, если репрессивные службы сами порешили такое уголовное дело завести, вот тут-то немедленно возникает так называемый свидетель, - Е.Лозовая, например, - в системе права он именуется ложный доноситель, а среди порядочных граждан - стукач, - и в течение трех-десяти дней будет оформлено дело, предъявлено обвинение и обвиняемый окажется в Сизо, куда его отправит самый справедливый суд в мире. [ читать дальше ]


  анонсы

[00.00.00] Ни малейшей надежды, что вас освободят, как только разоблачат следователя, посадившего вас по заказу. Новая плеяда таких же умельцев подхватит покачнувшееся знамя, и воз останется там же. Даже под амнистию попали те, кто был осужден за заведомо ложный донос, лжесвидетельство, фальсификацию и вынесение неправосудных приговоров. Охотно помиловали также расхитителей бюджетных средств в крупных размерах. Амнистия затрагивает тех людей, которые участвовали в организации заказных уголовных дел и причастных к посадке невиновных. [ читать дальше ]

[00.00.00] Вопрос посадки умных и талантливых людей, отягощенный бегством их из страны, уже продолжительное время прямо отражается на экономической состоятельности страны. Уже сейчас не существует отрасли в экономике, которая не сталкивалась бы с дефицитом предложения квалифицированного труда. Общеизвестный дефицит проектов для банковского кредитования, тормозящий кредитную экспансию, имеет в основании не столько низкую рентабельность проектов в РФ или высокую кредитную ставку, сколько недостаток специалистов, которые готовы были бы эти проекты не только осуществлять, но и предлагать. [ читать дальше ]

[00.00.00] В своем заявлении уже бывшему генпрокурору Ю.Чайке и низложенному прокурору Москвы Куденееву свидетель сообщил: Г.И.Элькин, П.А.Карюхин и компания умыкнули государственный лес, - да не где-нибудь, а в самой Москве, - прибегли к обману госорганов и нанесли ущерб другим участникам рынка. Полиция отказалась возбудить дело. В ответ на жалобу прокуратура ответила, что только вчера во всем разобралась и отменила решение об отказе в возбуждении уголовного дела: так что жаловаться не на что, сами расследуем и решим - в этой связи в жалобе свидетелю отказать. Прошли месяцы - никакого движения. Добросовестный свидетель вновь спрашивает органы: почему не ведется расследование преступления; ему сообщают: оснований возбудить дело нет, а Элькин не допрошен, потому что очень занят; гражданин пишет жалобу, и, как велел Путин, полписывается под нею своим именем, через пару месяцев ему отвечают: отказ в возбуждении дела был неправильным, назначено дополнительное расследование. Он пишет новую жалобу; ему отвечают: извините, только вчера (буквально!) мы отменили прежнее решение об отказе в жалобе и направили на дополнительное расследование. Вновь проходят месяцы, и свидетель сам подает в суд. И что вы думаете? В суд приходит из прокуратуры заявление, что вот только вчера мы отменили отказ на жалобу на отказ на другую жалобу на отказе возбудить уголовное дело и направили на дополнительное расследование вопроса. Каково? Но удивительнее всего то, что этим фактом невозможно никого удивить, в том числе генпрокурора Чайку, любого прокурора сверху донизу, ни одного следователя во всей огромной России. [ читать дальше ]


  актуальные темы, вопросы, события

[00.00.00]Это происходит ежедневно. В одном из писем Путину объясняют, что по заказу замгендира Ростеха Григория Элькина и его рейдеркоманды - бывшего налоговика Романа Кузюры и уволенного агента СВР Павла Карюхина, по ложному доносу члена группы Е.Лозовой человека оболгали и возбудили уголовное дело на том основании, что будто бы у члена этой команды Е.Лозовой в 2006 году пропали из ячейки Газпромбанка деньги, заложенные в одном из отделений ГПБ. И хотя даже сама Лозовая не утверждала, что обвиняемый имел отношение к этому факту, следователь Мастеренко из Троицкого округа написала обвинительное постановление, хотя накануне сама признала обвиняемому в присутствии его адвоката, что не видит оснований в возбуждении дела, но этого от нее требует ее начальство. Дело тут же перебросили новому начальнику ГСУ Москвы генералу Агафьевой и она с помощью капитана Голикова быстро достряпала блюдо, несмотря на то, что из Газпромбанка пришло официальное письмо, что в 2006 году даже отделения банка, на которое ссылается в своем пасквильном заявлении Лозовая, не существовало, оно было открыто только в 2011. [ читать дальше ]

[00.00.00]Попытки самостоятельного расследования уголовного дела, предпринимаемые со стороны адвокатов обвиняемых, свидетелей, подозреваемых или осужденных, рассматриваются в России как препятствие следствию, обвинение в этом сочиняется, точнее переписывается слово в слово с предыдущего случая самим следователем и никем более не контролируется кроме, конечно, начальника по вертикали, передается в суд, слово в слово еще раз копируется судом, который отправляет обвиненного в этом страшном преступлении в СИЗО на два месяца с правом продления, и суд не отказывает следователю ни в том, ни в другом; этот дамоклов меч совершенно запугал адвокатов, так что реальной их способности помочь жертве произвола просто не существует; и они сами прерасно отдают себе в этом отчет. Судьбы некоторых геройских или наивных адвокатов служат полезным примером и демонстрационным эффектом для всех иных причастных к теме. [ читать дальше ]

[00.00.00]Притеснения, преследование и репрессии против предпринимателей, а в более широком плане - против среднего класса нанесли невосполнимый урон развитию страны, и речь идет не только о текущих событиях и явлениях, но и о среднесрочной и уже долгосрочной перспективе: последствия видны во всех без исключения отраслях и разделах экономики и общественной жизни. Вопрос посадки умных и талантливых людей, отягощенный бегством их из страны, уже продолжительное время прямо отражается на экономической состоятельности страны. Уже сейчас не существует отрасли в экономике, которая не сталкивалась бы с дефицитом предложения квалифицированного труда. Общеизвестный дефицит проектов для банковского кредитования, тормозящий кредитную экспансию, имеет в основании не столько низкую рентабельность проектов в РФ или высокую кредитную ставку, сколько недостаток специалистов, которые готовы были бы эти проекты не только осуществлять, но и предлагать. И как вы думаете, куда они подевались, если общеизвестно, что 800 тысяч таких спецов сидит по тюрьмам. То, что дальше будет хуже, всем более или менее понятно — новые группы инициативных предпринимателей и наемных работников, выходящие на рынок, будут сильно меньше присутствующих на нем сейчас. Генералы в тюрьме и в кресле начальника отнять и разрушить могут, но сами-то ничего не создают и не умеют... [ читать дальше ]


  За нами Москва!

[00.00.00] Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир в структуре Ростеха, снова вляпался. Глава СКР по Москве Александр Дрыманов фигурирует в деле о коррупционных связях руководителей следственного ведомства с вором в законе Захарием Калашовым (Шакро Молодой). В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. [ читать дальше ]

[00.00.00] Я уже почти десять лет обличаю экс-директора Росстандарта Г.И.Элькина и его подельников П.А.Карюхина, Е.Лозовую и известного зиц-председателя и налоговика Кузюру в том, что они незаконно умыкнули государственный и охраняемый лес не где-нибудь, а в столице нашей родины Москве, и все без толку, даже не допросили никого из них, - очень заняты; правда Элькина уволили из директоров и теперь он замдир в системе Ростеха, а Карюхина изгнали из-за служебной несостоятельности из Службы внешней разведки, Кузюру - из председателей СНТ Радость, и он наверное председательствует в другом СНТ Рога и Копыта, а Лозовая лишь строчит новые ложные показания; а писал я об этом всем ответственным и по нормальной логике заинтересованным лицам - Чайке, Путину, прокурору Москвы, множеству начальников полиции, прокурорам, судьям, - и все впустую, воз и ныне там, а рейдеры благополучно пользуются особо охраняемым природным объектом, огородили его забором и выгуливают боевых собак, чтобы случайным прохожим неповадно было соваться на частную территорию. Но все будет иначе, если репрессивные службы сами порешили такое уголовное дело завести, вот тут-то немедленно возникает так называемый свидетель, - Е.Лозовая, например, - в системе права он именуется ложный доноситель, а среди порядочных граждан - стукач, - и в течение трех-десяти дней будет оформлено дело, предъявлено обвинение и обвиняемый окажется в Сизо, куда его отправит самый справедливый суд в мире. [ читать дальше ]

[00.00.00] Уже случилось все, и ничем и никого нельзя удивить во всей России, в том числе генпрокурора Чайку, любого прокурора сверху донизу, ни одного следователя во всей огромной России. В своем заявлении генпрокурору Ю.Чайке и низложенному прокурору Москвы Куденееву свидетель сообщил: Г.И.Элькин, П.А.Карюхин и компания умыкнули государственный лес, - да не где-нибудь, а в самой Москве, - прибегли к обману госорганов и нанесли ущерб другим участникам рынка. Полиция отказалась возбудить дело. В ответ на жалобу прокуратура ответила, что только вчера во всем разобралась и отменила решение об отказе в возбуждении уголовного дела: так что жаловаться не на что, сами расследуем и решим - в этой связи в жалобе свидетелю отказать. Прошли месяцы - никакого движения. Добросовестный свидетель вновь спрашивает органы: почему не ведется расследование преступления; ему сообщают: оснований возбудить дело нет, а Элькин не допрошен, потому что очень занят; гражданин пишет жалобу, и, как велел Путин, полписывается под нею своим именем, через пару месяцев ему отвечают: отказ в возбуждении дела был неправильным, назначено дополнительное расследование. Он пишет новую жалобу; ему отвечают: извините, только вчера (буквально!) мы отменили прежнее решение об отказе в жалобе и направили на дополнительное расследование. Вновь проходят месяцы, и свидетель сам подает в суд. И что вы думаете? В суд приходит из прокуратуры заявление, что вот только вчера мы отменили отказ на жалобу на отказ на другую жалобу на отказе возбудить уголовное дело и направили на дополнительное расследование вопроса. Каково? Но удивительнее всего то, что этим фактом невозможно никого удивить, в том числе генпрокурора Чайку, любого прокурора сверху донизу, ни одного следователя во всей огромной России. [ читать дальше ]


  Мы были правы - мы ошибались.

[00.00.00] Дело возбудили, обвиняемого обвинили, объявили в розыск, в качестве меры пресечения присудили арест. Это, конечно, не столь эффектный в смысле одиозности случай, который приводит Путин, но совершенно равный ему по масштабам и беспределу нарушения прав, - таких случаев не сосчитать и они не вызывают никакого интереса у следователей и прокуроров всей России, включая генерального и его замов, - для них это рутина, это происходит ежедневно. В России нет действенного механизма защиты граждан, сообщивших о преступлении. Более того, зачастую они сами становятся теми, против кого начинается уголовное преследование. В одном из писем Путину объясняют, что по заказу замгендира Ростеха Григория Элькина и его рейдеркоманды - бывшего налоговика Романа Кузюры и уволенного агента СВР Павла Карюхина, по ложному доносу члена группы Е.Лозовой человека оболгали и возбудили уголовное дело на том основании, что будто бы у члена этой команды Е.Лозовой в 2006 году пропали из ячейки Газпромбанка деньги, заложенные в одном из отделений ГПБ. И хотя даже сама Лозовая не утверждала, что обвиняемый имел отношение к этому факту, следователь Мастеренко из Троицкого округа написала обвинительное постановление, хотя накануне сама признала обвиняемому в присутствии его адвоката, что не видит оснований в возбуждении дела, но этого от нее требует ее начальство. Дело тут же перебросили новому начальнику ГСУ Москвы генералу Агафьевой и она с помощью капитана Голикова быстро достряпала блюдо, несмотря на то, что из Газпромбанка пришло официальное письмо, что в 2006 году даже отделения банка, на которое ссылается в своем пасквильном заявлении Лозовая, не существовало, оно было открыто только в 2011. [ читать дальше ]

[00.00.00] Он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. [ читать дальше ]

[00.00.00]Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. Каратели выпускают своих - таких же карателей, но попавшихся или нарушивших законы круговой поруки, их отодрали розгами, - а лакеи от порки становятся только послушнее, - и отпустили. А оболганный и замордованный гражданин не только сидит, куда его определил очередной Сидоров или Никандров, но и является объектом пристального внимания Голикова или Агафьевой, потому что они уже нашкодили, и если людей, посаженных с их доноса или в результате их рейдерских действий, выпустят, что с ними будет? Не надеясь на закон, люди практикуют самосуд, отсюда бунты в тюрьмах, Сизо и колониях, нападения на полицейских, несовершеннолетние террористы, вандализм. Не верь, не бойся, не проси и не надейся: коли случится, что вашего следователя-палача разоблачат и осудят, как Сидорова и Морозова из ГСУ Москвы, - это не дает никакого шанса на то, что вас оправдают и выпустят на свободу. Каратели прикрываются решениями послушных судей, и вам придется обращаться в тот же суд В ситуации, когда полицейская провокация и cтукачество культивируются режимом, совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. Стукачество культивируется режимом. Большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. [ читать дальше ]


  курс валют (ЦБ РФ)
USD 68.98 (-0.73)
EUR 76.78 (-0.86)

  22.05.20 :: новости
Ситуация снова стала чрезвычайной, и Мишустин вернулся. Подходит срок второму тайму... Мировая элита постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и каждый раз со смешанным чувством удовлетворения и протеста видит, что владеет отменно. Значит, от него можно требовать максимальных уступок, и он справится. Игра в первом тайме - стратегически - сыграна. Создать выигрышный плацдарм для вступления в глобализацию у Путина не получилось: для экономического обеспечения процесса необходимо было укрепить и наладить и так уже продвинутый процесс технологической и экономической интеграции России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Однако логика глобализации открыла новые и порой очень неожиданные горизонты: этот набирающий скорость процесс закручивает и закруживает все мировые частности, революцию совершают одни, а плоды ее пожинают другие. Самым парадоксальным в настоящий момент и на этом этапе глобализации является то, что суъектом противостояния интернационального и национального стали сами Соединенные Штаты, и внутри этого общества-гегемона образовались и быстро набирают силу две партии – партия интернационализации и партия Америки. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего; просто это знак того, что все-таки следующей стадией глобализации станет формирование нового и, наверное, более состоятельного гегемона-лидера процесса. Конечно, наивно думать, что это произойдет посредством всемирной избирательной кампании; но весьма возможно, что мировые сверхолигархи, например, США, ЕС, Китай, Индия, Япония и Россия смогут достичь компромиссов, отказаться от части своих суверенитетов – и двинут процесс дальше. Америка сняла бы с себя долю – невыносимую и вредную для ее будущего – ответственности; ее партнеры сняли бы на обозримое будущее ее проблемы долга и доллара; это было бы неплохо для постглобализации. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой... Пришло время второму тайму, и смена премьера в России - не случайность.

Юрий Королев. Ситуация снова стала чрезвычайной, и Мишустин вернулся. Подходит срок второму тайму... Мировая элита постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и каждый раз со смешанным чувством удовлетворения и протеста видит, что владеет отменно. Значит, от него можно требовать максимальных уступок, и он справится. Игра в первом тайме - стратегически - сыграна. Создать выигрышный плацдарм для вступления в глобализацию у Путина не получилось: для экономического обеспечения процесса необходимо было укрепить и наладить и так уже продвинутый процесс технологической и экономической интеграции России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Однако логика глобализации открыла новые и порой очень неожиданные горизонты: этот набирающий скорость процесс закручивает и закруживает все мировые частности, революцию совершают одни, а плоды ее пожинают другие. Самым парадоксальным в настоящий момент и на этом этапе глобализации является то, что суъектом противостояния интернационального и национального стали сами Соединенные Штаты, и внутри этого общества-гегемона образовались и быстро набирают силу две партии – партия интернационализации и партия Америки. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего; просто это знак того, что все-таки следующей стадией глобализации станет формирование нового и, наверное, более состоятельного гегемона-лидера процесса. Конечно, наивно думать, что это произойдет посредством всемирной избирательной кампании; но весьма возможно, что мировые сверхолигархи, например, США, ЕС, Китай, Индия, Япония и Россия смогут достичь компромиссов, отказаться от части своих суверенитетов – и двинут процесс дальше. Америка сняла бы с себя долю – невыносимую и вредную для ее будущего – ответственности; ее партнеры сняли бы на обозримое будущее ее проблемы долга и доллара; это было бы неплохо для постглобализации. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой... Пришло время второму тайму, и смена премьера в России - не случайность.
За всем этим стоят грубые и даже необъяснимые тактические и стратегические ошибки дирекции Газпрома, правительства и Путина, допущенные на этапе планирования и осуществления проекта Северный поток-2, ибо все, что происходит теперь, было всем известно заранеее и озвучено как руководством США, так и экспертами; можно приводить целые досье объяснений и заверений Миллера, Новака и иже с ними, которые подтверждались Путиным, Медведевым, Лавровым, ныне свидетельствующие лишь об одном - некомпетентности или умышленном обмане, позволившем бесконтрольно решить судьбу сотен миллиардов долларов денег налогоплательщиков России. Вторую ветку Северного потока должны были сдать в эксплуатацию в конце 2019 года. США ввели санкции против Турецкого потока и СП-2. Турецкий сдать успели, а Северный не достроили на 6,5%: швейцарская компания-трубоукладчик Allseas, опасаясь санкций, вывела из Балтийского моря свои суда. Достраивать газопровод отправилось российское судно-трубоукладчик Академик Черский. 9 мая судно встало на якорь в немецком порту Зассниц. Федеральное сетевое агентство Германии отклонило заявку Nord Stream 2 на вывод из-под действия газовой директивы Евросоюза. Отказ вывести СП-2 из-под действия газовой директивы ЕС может привести к тому, что мощностями трубопровода могут пользоваться другие поставщики топлива, не участвовавшие в строительстве проекта. Трудно скзать, будет ли найден приемлемый для России выход из складывающейся вокруг Северного потока-2 ситуации, или ход событий заставит Газпром бесплатно выйти из проекта, в который он вложил огромные средства
Если Газпром задействует для строительства последнего участка второго Северного потока судно Академик Черский, то президенту США придется ввести санкции против Газпрома. Его руководство потеряет американские визы, а все их имущество будет заблокировано, Газпром потеряет все свое имущество на территории США и за их пределами, которое контролирует какая-либо американская компания или какое-либо отдельно взятое лицо. Аналогичные санкции будут введены против чиновников Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которое контролирует доли государства в Газпроме и других компаниях. В американский санкционный список попадут лица, управляющими российскими государственными компаниями Роснефтегаз и Росгазификация — основными акционерами Газпрома. Санкции предусматривают, что Госдепартамент США по согласованию с министерством финансов и Конгрессом США два раза в год будет докладыват о судах, участвующих в строительстве газопровода Северный поток — 2, а также составляет списки иностранных компаний или частных лиц, продающих, сдающих в аренду или каким-либо путем предоставляющих эти суда в распоряжение третьих лиц. США намерены изгнать Россию с европейского рынка (где крупнейшим потребителем газа является Германия) и наладить туда поставки своего СПГ. В июне прошлого года президент Трамп прямо заявил: трансатлантическим союзникам США следовало бы закупать американский СПГ. Отказ немецкого Федерального сетевого агентства сделать для Газпрома исключение вполне соответствует этим интересам, хотя и не имеет существенного значения. Ведь непонятно, когда новый газопровод будет построен и будет ли он вообще введен в эксплуатацию.
21.05.2020 Елена Трегубова Северный поток вывели из-под газовой директивы Евросоюза. Что это значит? Михаил Фомичев / РИА Новости Газопровод «Северный поток» на 20 лет освобожден из-под действия газовой директивы Евросоюза на территории Германии. Такое решение приняло федеральное сетевое агентство ФРГ (BNA), сообщил оператор Nord Stream AG. Попал под директиву
А вот вторую ветку «Северного потока» от действия газовой директивы освобождать отказались. Все дело в том, что газопровод не успели достроить к 23 мая 2019 года — дате, когда вступили в силу поправки к Третьему энергопакету ЕС на газотранспортные системы между странами Евросоюза и третьими государствами. Эти поправки не позволяют одной и той же компании владеть трубопроводом и одновременно транспортировать по нему газ. Внести поправки в газовую директиву ЕС европейские чиновники решили почти три года назад. Суть их заключается в том, чтобы передать право трактовать положения директивы от Еврокомиссии странам: разрешить тем из них, кто первыми принимают газ на своей территории, самостоятельно выбирать, какую формулу правил директивы применять. В случае с обоими «Северными потоками» это Германия. По словам независимого промышленного эксперта Леонида Хазанова, вывод «Северного потока» из-под действия газовой директивы Европейского Союза означает, что «Газпром» может и дальше оставаться его главным акционером: согласно положениям документа, добывающая природный газ компания не должна владеть трубопроводом, по которому его доставляют до потребителей. «„Газпрому“ же принадлежит 51% оператора Nord Stream, управляющего „Северным потоком“, и в принципе могли бы найтись желающие к нему придраться, обвинив в нарушении антимонопольного законодательства Европейского Союза. Поэтому Nord Stream и стал добиваться освобождения „Северного потока“ от выполнения газовой директивы, благо немецкое право позволяет это сделать», — объясняет эксперт. Со второй веткой «Северного потока» ситуация иная. Газопровод должны были сдать в эксплуатацию в конце прошлого года. Но США ввели санкции против российских трубопроводов: «Турецкого потока» и СП-2. «Турецкий» сдать успели, а «Северный» не достроили на 6,5%: швейцарская компания-трубоукладчик Allseas, опасаясь санкций, вывела из Балтийского моря свои суда. Достраивать газопровод отправилось российское судно-трубоукладчик «Академик Черский». 9 мая, по данным СМИ, судно встало на якорь в немецком порту Зассниц. А через несколько дней Bloomberg сообщило, что строительство «Северного потока-2» приближается к завершению: к такому выводу агентство пришло на основании снимков со спутника, где видно, что секции трубопровода переместили из хранилища на пристань немецкого порта Мукран с краном для погрузки. В пяти километрах от порта стоит «Академик Черский». «К сожалению, Федеральное сетевое агентство Германии отклонило заявку Nord Stream 2 на вывод из-под действия газовой директивы Евросоюза, хотя это нисколько не нанесло бы ущерба экономическим интересам Европейского Союза в целом и Германии в частности. Им обоим нужен природный газ из России, покупать же его в США — удовольствие не из дешевых», — отмечает Леонид Хазанов. Отказ вывести СП-2 из-под действия газовой директивы ЕС может привести к тому, что мощностями трубопровода могут пользоваться другие поставщики топлива, которые не вложили в строительство проекта ни копейки. Польская оккупация. Может ли Варшава арестовать активы «Северного потока»? «Я надеюсь, что будет найден приемлемый выход из складывающейся вокруг „Северного потока-2“ ситуации, не влекущий за собой негативного эффекта для России. По крайней мере, было бы неправильно требовать от „Газпрома“ бесплатно выйти из проекта, в который он вложил огромные средства», — подчеркивает Хазанов.

logoHeise, Германия «Северный поток — 2»: Россию оставили в одиночестве (Heise, Германия)Северный поток — 2 Каковы последствия решения Федерального сетевого агентства?19.05.2020Булган Молор-Эрдене (Bulgan Molor-Erdene)России предстоят трудные времена.Согласно Закону о национальной безопасности от 2020 года, США поставили себе целью экономически ослабить Россию. Главная цель при этом — предотвратить строительство газопровода «Северный поток — 2» — например, с помощью санкций. В качестве обоснования своих действий Вашингтон утверждает, что этот газопровод позволил бы России усилить влияние в Европе. Но строительству угрожают не только санкции.Федеральное сетевое агентство Германии в пятницу отклонило обращение компании Nord Stream 2 AG за разрешением на освобождение нового газопровода от действия положений Газовой директивы ЕС на территории страны на том основании, что газопровод «Северный поток — 2» «не был полностью достроен до 23 мая 2019 года». Упомянутая газовая директива была принята в апреле 2019 года. В ноябре того же года бундестаг закрепил эти положения в Конституции.Это означает, что для «Северного потока — 2», по крайней мере в прибрежных водах Германии, будут действовать нормы ЕС. Для трубопроводов, поставляющих газ в ЕС из третьих стран, действует положение, согласно которому на территории Германии поставщик газа и оператор газопровода не должны совпадать. Кроме того, на этом 54-километровом отрезке газопровода регулирующий орган будет контролировать взимание платы за пользование газопроводом. И, наконец, должен быть обеспечен недискриминационный доступ к газопроводу для третьих лиц, то есть для других пользователей, кроме российского владельца Газпрома.«Эксперты по международному праву подтвердили, что ограничение понятия „полностью достроенный" окончанием физического строительства газопровода было бы нарушением принципа защиты доверия при заключении сделок и других основных прав, предусмотренных законами ЕС», — сказал пресс-секретарь Nord Stream 2 AG Штеффен Эберт (Steffen Ebert). По его словам, компания намерена обжаловать данное решение.Отказ освободить новый газопровод от правил ЕС не означает автоматического провала проекта «Северный поток — 2» — он вполне может быть реализован при условии, что данный отрезок газопровода получит другого владельца. В прошлом году сообщалось, что Москва готовит передачу прав собственности компании «Роснефть».Чтобы обеспечить «разделение» производителя газа и оператора газопровода, Газпром мог бы, по словам Кати Яфимавы (Katja Yafimava) из Оксфордского института энергетических исследований, создать независимого трубопроводного оператора. Есть и другая возможность: права собственности могут быть переданы Газпромом новой дочерней компании. Она в свою очередь могла бы передать право управления газопроводом некой уже существующей или новой немецкой компании того же профиля. При этом компания Nord Stream 2 осталась бы оператором российской части газопровода. И по-прежнему не исключено, что Газпром все же достроит газопровод и начнет его эксплуатацию, но сможет использовать лишь половину его максимальной мощности. Впрочем, тогда возник бы вопрос об экономической целесообразности проекта — если он вообще будет воплощен в жизнь. Корабли Газпрома не смогут проложить трубы или не получат соответствующее разрешение? По этому вопросу пока тоже нет ясности. С момента введения в 2019 году санкций США против компаний, участвовавших в реализации проекта «Северный поток — 2», строительство, как известно, заморожено. Укладка труб остановилась неподалеку от датского острова Борнхольм, примерно в 150 километрах от побережья Германии. Президент Путин в январе заявил, что Россия закончит реализацию проекта самостоятельно — без участия иностранных партнеров. Он выразил уверенность в том, что газопровод будет введен в эксплуатацию до конца 2020 или в первом квартале 2021 года. Глава Газпрома Алексей Миллер утверждал в свою очередь, что у концерна есть необходимые средства для завершения проекта своими силами, хотя на это и потребуется больше времени. 12 мая судно «Академик Черский» прибыло в порт Засниц-Мукран на острове Рюген, где находится логистический центр Nord Stream 2 AG. «Академик Черский», единственное судно-трубоукладчик Газпрома, оснащенное динамической системой позиционирования, присоединилось к плавучему крану «Фортуна», оборудованному аппаратами для сварки труб, но не имеющему динамической системы позиционирования. Перед ними стоит задача совместными усилиями завершить строительство. Строительные работы должны начаться незамедлительно, если русские не хотят попасть на «мертвое время», которое вводится в восточной части Балтийского моря в июле и августе, когда начинается нерест трески. Но работу нельзя начать прямо сейчас, так как Газпром еще не получил от Копенгагена разрешение на работу корабля «Фортуна». По датским законам, судно должно иметь динамическую систему позиционирования, но «Фортуна» передвигается с помощью 12 якорей, а они могут зацепиться за какую-нибудь неразорвавшуюся бомбу времен Второй мировой войны и спровоцировать взрыв, утверждает датская сторона. Как утверждает онлайн-издание Газета.ру, относительно возможностей «Академика Черского» есть сомнения. По информации издания, Газпром в феврале оснастил это судно оборудованием для укладки труб диаметром до 32 дюймов, тогда как для трубопровода «Северный поток — 2» требуются трубы диаметром 48 дюймов. Балтийский трубопроводный проект Baltic Pipe. Возможна и еще большая задержка строительных работ. Дания не в последнюю очередь преследует собственные экономические интересы, работая совместно с Польшей над Балтийским трубопроводным проектом — газопроводом, по которому предполагается транспортировка газа с севера на юг — из Норвегии через Данию в Польшу и, возможно, далее на Украину. Цель данного проекта — уменьшение зависимости от российского газа. Польша хочет уже в 2022 году, когда истечет ее контракт с Газпромом, отказаться от газа из России, прибегнув к поставкам СПГ из США и вышеупомянутого газа из Норвегии. Представители польской компании Gaz-System на прошлой неделе заявили, что получили согласие Швеции на строительство 275-километрового газопровода, 85 километров которого пройдут через шведскую особую экономическую зону. Таким образом, все необходимые разрешительные документы уже в наличии. «Это решение свидетельствует, что шведское руководство признает значимость этого проекта не только для Польши и Дании, но и для всего ЕС, для более тесного сотрудничества стран — членов ЕС и, что, возможно, еще важнее, для независимости от поставок газа из России», — заявил глава Gaz-System Томаш Стемпень (Tomasz Stepien). по первый и второй «Северные потоки» и газопровод Baltic Pipe будут в буквальном смысле пересекаться друг с другом, причем именно к югу от Борнхольма. При этом Дания уже неоднократна тормозила строительство второй ветки «Северного потока», и каждый раз маршрут газопровода приходилось изменять. Это значит, что польской компании Gaz-System и датской Energinet придется заключить дополнительное соглашение с Газпромом. Теоретически русские могут упереться и заблокировать прокладку Baltic Pipe по нынешнему маршруту под предлогом угрозы, что при строительстве нового газопровода может быть поврежден первый «Северный поток». Угроза новых санкций со стороны США. Но «Северный поток — 2» вполне может обернуться инвестиционным провалом не в последнюю очередь из-за санкций США (из-за чего же еще?). «Если Газпром задействует для строительства последнего участка второго „Северного потока" судно „Академик Черский", то президенту США придется ввести санкции против Газпрома», — заявил американский сенатор Тед Круз (Ted Cruz), инициировавший санкции против проекта «Северный поток — 2», в одном интервью 11 мая. По его словам, США «должны сделать все возможное, чтобы помешать вводу в эксплуатацию путинского газопровода „Северный поток — 2"». «Их руководство потеряет американские визы, а все их имущество будет заблокировано — и это только начало», — пригрозил Круз. Кроме того, Газпром в таком случае потеряет все свое имущество на территории США и за их пределами, которое контролирует какая-либо американская компания или какое-либо отдельно взятое лицо. Аналогичные санкции будут введены против чиновников Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которое контролирует доли государства в Газпроме и других компаниях. И, наконец, в американский санкционный список попадут лица, управляющими российскими государственными компаниями «Роснефтегаз» и «Росгазификация» — «основными акционерами» Газпрома. Кроме того, санкции предусматривают, что Госдепартамент США по согласованию с министерством финансов и Конгрессом США два раза в год будет докладывать, в частности, о судах, участвующих в строительстве газопровода «Северный поток — 2», а также составлять списки иностранных компаний или частных лиц, продающих, сдающих в аренду или каким-либо обманным путем предоставляющих эти суда в распоряжение третьих лиц. Ближайший доклад должен быть представлен Конгрессу 20 мая. За всеми этими пертурбациями вокруг второго «Северного потока» кроются экономические интересы США, стремящихся изгнать Россию — крупнейшего экспортера нефти и газа в мире — с европейского рынка (где крупнейшим потребителем газа является Германия) и наладить туда поставки своего СПГ. В июне прошлого года президент Трамп прямо заявил: трансатлантическим союзникам США следовало бы закупать американский СПГ. Отказ немецкого Федерального сетевого агентства сделать для Газпрома исключение вполне соответствует этим интересам, хотя и не имеет существенного значения. Ведь непонятно, когда новый газопровод будет построен и будет ли он вообще введен в эксплуатацию. Оригинал публикации: Nord Stream 2: Russland allein gelassenОпубликовано 16/05/2020

Юрий Королев. Ситуация снова стала чрезвычайной, и Мишустин вернулся. Подходит срок второму тайму... Мировая элита постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и каждый раз со смешанным чувством удовлетворения и протеста видит, что владеет отменно. Значит, от него можно требовать максимальных уступок, и он справится. Игра в первом тайме - стратегически - сыграна. Создать выигрышный плацдарм для вступления в глобализацию у Путина не получилось: для экономического обеспечения процесса необходимо было укрепить и наладить и так уже продвинутый процесс технологической и экономической интеграции России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Однако логика глоюализации открыла новые и порой очень неожиданные горизонты: этот набирающий скорость процесс закручивает и закруживает все мировые частности, и стоит только копнуть Аль-Каиду или ИГ, как под тонкой шкуркой наносной средневековой или религиозной чешуи откроется истинный лик кровавой и грязной Революции. Как известно, революцию совершают одни, а плоды ее пожинают другие. Самым парадоксальным в настоящий момент и на этом этапе глобализации является то, что суъектом противостояния интернационального и национального стали сами Соединенные Штаты, и внутри этого общества-гегемона образовались и быстро набирают силу две партии – партия интернационализации и партия Америки. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего; просто это знак того, что все-таки следующей стадией глобализации станет формирование нового и, наверное, более состоятельного гегемона-лидера процесса. Конечно, наивно думать, что это произойдет посредством всемирной избирательной кампании; но весьма возможно, что мировые сверхолигархи, например, США, ЕС, Китай, Индия и Россия смогут достичь компромиссов, отказаться от части своих суверенитетов – и двинут процесс дальше. Америка сняла бы с себя долю – невыносимую и вредную для ее будущего – ответственности; ее партнеры сняли бы на обозримое будущее ее проблемы долга и доллара; это было бы неплохо для постглобализации. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой... Пришло время второму тайму, и смена премьера в России - не случайность.
The Washington Post, США Пандемия выходит далеко за рамки личного опыта Путина, и он не может решить, как с этим бороться, — считает эксперт. «Ему комфортнее на мировой арене, чем внутри страны». Продемонстрировать свои лидерские качества на фоне пандемии Путин не смог, делает вывод автор статьи. Путин знает, как держать Россию в ежовых рукавицах. Но во время эпидемии он отошел на второй план (The Washington Post, США)
08.05.2020 Робин Диксон (Robyn Dixon) Москва - Можно подумать, образ Путина в центре мозаики в гигантском новом соборе российских вооруженных сил — предполагалось, что он откроется на этой неделе — придется президенту по вкусу.Но культ личности — штука переменчивая.За несколько дней до открытия мозаику поспешили убрать — Путин назвал ее преждевременной.Когда пандемия на пике, а экономика в штопоре — не лучший момент для поклонения. Заболевших в России прибавляется по 10 000 в день, но президента странным образом не видно. Он спрятался в своей резиденции и участвует лишь в мрачных видеоконференциях, где постоянно растущие цифры подчеркивают масштабы кризиса, а бюрократы тщетно ищут хотя бы ничтожный повод для оптимизма.Борьбу с вирусом Путин делегировал подчиненным — чтобы нелюбимые в народе меры по изоляции не сказались на его популярности. Региональные лидеры, однако, зашли в тупик — им ведь поручено обуздать с величайший российский кризис со времен распада Советского Союза и хаоса 1990-х.В свои ярчайшие моменты Путина вел рискованную игру — расширил геополитическое влияние России и не спасовал перед возмущением мировой общественности из-за российской аннексии Крыма в 2014 году.Но на фоне эпидемии коронавируса Путин кажется на удивление бессильным. Кризис обнажил одну из основных его слабостей — скучную, монотонную работу по улучшению жизни простых россиян. В частности, укрепление шаткой системы здравоохранения на местах.Сложно представить себе более неудобный момент, ведь Путин планирует провести всенародное голосование по изменениям в конституцию, благодаря которым сможет задержаться у власти аж до 2036 года.По словам представителя Кремля Дмитрия Пескова, Путин, узнав о мозаике с ним в храме вооруженных сил, улыбнулся. Российский лидер сказал, что будущие поколения будут вечно благодарны за его достижения, но сейчас это делать еще рано.Возможно, потому что нынешние цифры ему отнюдь не благоприятствуют.Рейтинги Путина падают, и восстановить их будет непросто — ведь прошлые пики пришлись на периоды экономического роста, высокие цены на нефть и аннексию Крыма. Международный валютный фонд предсказывает, что российский ВВП сократится в 2020 году на 5,5%, а безработица, по мнению председателя российской Счетной палаты Алексея Кудрина, вырастет с 2,5 до 8 миллионов.Продемонстрировать свои лидерские качества на фоне пандемии Путин не смог.Аналитик Стивен Пайфер (Steven Pifer) из Института Брукингса сравнил его с президентом Трампом — тот тоже долго преуменьшал масштабы кризиса и запоздало сменил курс. Как и Трамп, Путин стремится вырваться из изоляции с ее видеоконференции и заняться постановочными мероприятиями, желательно с военным привкусом. У России есть огромный фонд на черный день. Но с решительным планом спасения Путин мешкает.Еще в марте Путин стоял на палубе ракетного крейсера «Маршал Устинов», в пилотке и куртке с меховой опушкой, наблюдая, как над Черным морем вспыхивают российские ракеты — но кажется, что это было очень давно. А в конце декабря он проехался в кабине машиниста, открыв спорное железнодорожное сообщение через Крымский мост.«Происходящее сейчас выходит далеко за рамки личного опыта Путина, и он не может решить, как с этим бороться», — предполагает Пайфер. «Ему комфортнее на мировой арене, чем внутри страны».Впечатление, что Путин оторван от реальности, усугубили другие оплошности. В марте он ошеломил россиян, заявив агентству ТАСС, что 70% населения составляют «средний класс», потому что зарабатывают больше 11 долларов 30 центов в день.Пресс-секретарь Песков на прошлой неделе заявил, что конкретных мер по поддержке среднего класса нет — «и быть не должно». По его словам, существуют меры по поддержке населения в целом.Российский экономический кризис усугубило решение развязать ценовую войну с Саудовской Аравией из-за нефти. Путин пообещал огромную помощь крупным стратегическим компаниям, но поддержка малого бизнеса оказалась ограниченной и запоздалой — и многих от банкротства не уберегла.Московский экономист Евгений Гонтмахер заметил, что огромной Россией и в лучшие времена управлять непросто. Сейчас же некоторые слабые региональные губернаторы оказались не в своей тарелке, но в условиях кризиса Путину их заменить некем, считает он.Татьяна Становая из московского Центра Карнеги утверждает, что в путинской системе региональные боссы забыли, как решать вопросы, и до смерти боятся неудач и увольнений. Сам же Путин региональные меры контроля вроде местных карантинов считает недостойной президентской повестки.«Он привык заниматься вопросами, которые, как ему кажется, определяют будущее страны на мировой арене и ее геополитическое положение», — считает Становая.22 апреля должно было состояться общенациональное голосование по изменениям в конституции, которые продлят президентство Путина. По государственным телеканалам должны были крутить архивные кадры 1990-х и постсоветского хаоса ельцинских времен. На этом фоне своего предшественника Путина должен был выглядеть гарантом стабильности и процветания.Предполагалось, что за ожидаемым одобрением россиян — и зеленым светом остаться у власти даже после 2024 года и баллотироваться еще на еще двух выборах — последует триумфальный военный парад в честь 75-й годовщины Дня Победы, с участием мировых лидеров Си Цзиньпина и Эммануила Макрона. Но оба мероприятия пришлось отложить.Падение путинских рейтингов отражает разочарование россиян в политической элите, которая, по как им кажется, намерена лишь сидеть у власти и богатеть дальше. Дурные вести принес и мартовский опрос ВЦИОМ. В ответ на вопрос, кому они доверяют в решении важных вопросов, лишь 28% россиян назвали Путина — и это худший результат за последние 14 лет.По данным независимого агентства «Левада», рейтинг одобрения Путина составляет 63% — по западным меркам это очень высокий показатель, к тому же у него нет внутренних политических конкурентов.Аналитик Максим Трудолюбов, автор блога на сайте Центра Уилсона, отмечает, что электорат Путина — госслужащие, на которых приходится 40% рабочей силы страны. Поэтому помогать малому бизнесу он не заинтересован. Но тогда возмутятся те, кто больше всех пострадал от кризиса.Оригинал публикации: Putin knows how to rule Russia as an autocrat. But he seems on the sidelines amid coronavirus crisis.Опубликовано 07/05/2020

Юрий Королев. Ситуация снова стала чрезвычайной, и Мишустин вернулся. Подходит срок второму тайму... Мировая элита постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и каждый раз со смешанным чувством удовлетворения и протеста видит, что владеет отменно. Значит, от него можно требовать максимальных уступок, и он справится. Игра в первом тайме - стратегически - сыграна. Создать выигрышный плацдарм для вступления в глобализацию у Путина не получилось: для экономического обеспечения процесса необходимо было укрепить и наладить и так уже продвинутый процесс технологической и экономической интеграции России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Однако логика глоюализации открыла новые и порой очень неожиданные горизонты: этот набирающий скорость процесс закручивает и закруживает все мировые частности, и стоит только копнуть Аль-Каиду или ИГ, как под тонкой шкуркой наносной средневековой или религиозной чешуи откроется истинный лик кровавой и грязной Революции. Как известно, революцию совершают одни, а плоды ее пожинают другие. Самым парадоксальным в настоящий момент и на этом этапе глобализации является то, что суъектом противостояния интернационального и национального стали сами Соединенные Штаты, и внутри этого общества-гегемона образовались и быстро набирают силу две партии – партия интернационализации и партия Америки. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего; просто это знак того, что все-таки следующей стадией глобализации станет формирование нового и, наверное, более состоятельного гегемона-лидера процесса. Конечно, наивно думать, что это произойдет посредством всемирной избирательной кампании; но весьма возможно, что мировые сверхолигархи, например, США, ЕС, Китай, Индия и Россия смогут достичь компромиссов, отказаться от части своих суверенитетов – и двинут процесс дальше. Америка сняла бы с себя долю – невыносимую и вредную для ее будущего – ответственности; ее партнеры сняли бы на обозримое будущее ее проблемы долга и доллара; это было бы неплохо для постглобализации. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой... Пришло время второму тайму, и смена премьера в России - не случайность; Мишастин годился для работы в условиях ЧП; в интеллектуальном багаже Андрея Белоусова - большой выбор проверенных и новаторских инструментов; конечно, возможность маневра и возвращения Мишустина теоретически сохраняется, но это вряд ли произойдет; разве только если ситуация снова станет Чрезвычайной.

Путин поручил правительству готовиться к «новой реальности» Москва, 28.04.2020 Ольга Мещерягина Нерабочие дни в России будут продлены до 11 мая включительно. Об этом в очередном телеобращении к гражданам сообщил президент РФ Владимир Путин. При этом он отметил, что на 6,7 и 8 мая многие россияне и так брали отгулы и отпуска. «А сейчас тем более нельзя рисковать», — добавил глава государства.После 12 мая должен начаться поэтапный выход из режима ограничений. К 5 мая правительство и Роспотребнадзор должны разработать соответствующий план. Кроме того, кабмину поручена подготовка нового пакета «неотложных мер поддержки экономики и граждан».Президент подчеркнул, что одномоментного выхода из текущего режима ждать не стоит: «Когда в целом по стране пик эпидемии будет преодолен, в отдельных регионах ситуация может оставаться напряженной... Мы должны быть готовы к тому, что впереди сложный и трудный путь, за который нужно предусмотреть все риски, проявить здравый смысл, ответственность и выдержку, чтобы нас не отбросило назад, чтобы не растерять все то, что мы такими усилиями добились за последние недели».На период действия ограничительных мер сохранятся и особые полномочия глав регионов и субъектов Федерации. Владимир Путин подчеркнул, что каждый из них будет нести персональную ответственность за реализацию мер поддержки граждан и бизнеса, особо отметив, что «решения будут считаться выполненными, только когда люди, многодетные семьи, медицинские работники получат на руки положенные им выплаты», а представители бизнеса «на деле воспользуются мерами поддержки».На руководство регионов ложится и принятие самостоятельных решений по действующим ограничениям: ослаблять или усиливать их они будут сами, в зависимости от ситуации.«В каких-то регионах жесткий режим необходимо будет пока сохранить или даже усилить, а в каких-то, конечно, с учетом всех рисков, двигаться в сторону его смягчения. Имею в виду возможности для поэтапного снятия режима самоизоляции, для возобновления работы промышленных предприятий, компаний сферы услуг и торговли, строительства, сельского хозяйства, иных организаций и учреждений», — пояснил президент.Краткосрочной перспективой глава государства не ограничился, указав на то, что уже нужно думать и о том, что будет после того, как эпидемия завершится.«Прошу правительство совместно с регионами и бизнесом начать подготовку на перспективу масштабного, общенационального плана действий по нормализации деловой жизни, по восстановлению занятости, доходов граждан и роста экономики», — заявил президент в ходе совещания по вопросам распространению коронавирусной инфекции в российских регионах, подчеркнув, что приступать к этой работе нужно немедленно.«Уже сейчас готовить необходимые решения и консолидировать под них нужные ресурсы, чтобы мы могли развернуть такую программу на полную мощность согласованно, с поэтапным выходом из эпидемиологической обстановки и связанных с нею ограничений», – добавил глава государства.При этом Владимир Путин обозначил стратегическую задачу общенационального плана: он должен не только стабилизировать ситуацию, но и обеспечить долгосрочные структурные изменения в российской экономике, с учетом складывающейся в мире «новой реальности».
В России пока зафиксировано относительно небольшое количество случаев заболевания коронавирусом — в общей сложности около 100 тысяч по состоянию на среду, по сравнению с примерно миллионом в США, и небольшое число погибших — 972 человека, по сравнению с количеством смертей от коронавируса в США, которое составляет более 58 тысяч. Но эпидемия началась в России позже, и ситуация продолжает ухудшаться. И экономический ущерб был очень серьезным, поскольку работники, занятые на предприятиях частного сектора, который обеспечивает Путину самую мощную поддержку, пострадали особенно сильно, поскольку из-за режима самоизоляции рестораны, парикмахерские и многие другие частные предприятия закрылись. Не имея возможности организовать уличные протесты из-за приказов остаться дома, отчаявшиеся бизнесмены, рабочие, потерявшие свои доходы, а также политические активисты, обычно выступающие против Кремля, вышли в интернет и, используя навигационные приложения, прибегли к организации онлайн демонстраций и «собрались» у правительственных зданий. Кроме того, было несколько разрозненных попыток организовать настоящие протесты, но во всех случаях людей сразу же разогнал спецназ. Самой масштабной акцией из них стал митинг против режима самоизоляции, который состоялся 20 апреля во Владикавказе, городе, расположенном у подножья Кавказских гор. Путин создал гиперпрезидентскую систему, при которой все важные решения, в конечном счете, принимались в Кремле. Но сам он предоставляет другим объявлять об ограничениях на передвижение и о других болезненных мерах, направленных на борьбу с вирусом. Столкнувшись в 2014 году с аналогичной серьезной угрозой российским интересам, вызванной свержением прокремлевского президента Украины, Путин воспользовался моментом, захватив Крым. Когда два года спустя возникла ситуация, в которой все указывало на то, что ближайший союзник России на Ближнем Востоке, президент Сирии Башар Асад, может потерпеть крах, Путин вмешался, чтобы переломить ход гражданской войны в Сирии, послав туда российские военные самолеты и войска.
Традиционно существует лаг (примерно шесть-восемь недель) между наблюдаемыми ценами на нефть и возвратом экспортной выручки. Так что до последнего момента в страну поступала выручка от нефти, которая была продана по февральским ценам (50–55 долларов за баррель). Эта выручка будет очень резко снижаться, и ее локальный минимум будет в июне. Как раз в июне или в конце мая, когда предложение валюты будет очень низким, а спрос на нее начнет восстанавливаться, можно ожидать некоторого ослабления рубля. Промышленные предприятия стараются сохранять непрерывность деятельности, они сохраняют и объем спроса на комплектующие иностранного производства, он не превышает трети импорта. Оставшиеся две трети составляет потребительский и инвестиционный спрос. И то и другое в текущих условиях временно сильно сжимается. В США ФРС уже выделила по разным программам два триллиона долларов, и обсуждается вливание еще 2,3 триллиона, которые будут направлены на выкуп муниципальных и ряда других облигаций с рынка и на кредиты банкам. Это означает, что баланс ФРС, то есть объем выпущенной долларовой ликвидности, увеличится примерно в два раза. Будет то же самое, что было в 2009 году. Соответственно, в условиях избыточного предложения доллара он может начать дешеветь по отношению к другим валютам. Правительства по всему миру будут принимать меры по восстановлению экономической активности внутри своих стран. В краткосрочной перспективе можно ожидать роста спроса на доллар: биржевые индексы существенно просели и сейчас или немного позже хорошее время для покупки акций американских компаний. В короткой перспективе тоже есть потенциал дополнительного снижения доходностей и роста цен, но он очень сильно ограничен. Однако с точки зрения портфельных инвесторов, которые вкладываются в облигации, доходность американских казначейских бумаг очень сильно снизилась и в среднесрочном периоде это будет играть против доллара. Так что краткосрочный приток, в качестве защитного актива, вполне возможен, но в перспективе доллар будет дешеветь относительно других валют.

The New York Times, США The New York Times (США): деятельный и решительный Путин в условиях пандемии необычайно пассивен и даже безразличен Коронавирус в России
01.05.2020Эндрю Хиггинс (Andrew Higgins)Москва — Для президента Владимира Путина это должно было стать триумфальным моментом. Чествованием его грандиозных успехов в возрождении достойного гордости статуса российского государства в мире и в укреплении своих позиций, необходимых для удержания власти. Моментом, увенчанным славным военным парадом на Красной площади Девятого мая, в 75-ю годовщину победы Красной Армии над фашистской Германией.Но из-за коронавируса все изменилось.И теперь, смирившись с неизбежным и отменив парад, Путин выглядит не столько деятельным и решительным руководителем, сколько скучающим монархом, запертым во дворце. И посматривающим на часы во время транслируемых по телевидению видеосовещаний со своими подчиненными по ситуации с распространением коронавируса. На фоне падения его рейтинга популярности.На протяжении 20 лет Путин проявлял себя как человек действия, решительный и сверхактивный лидер, всегда готовый дать отпор внутренним и внешним врагам Кремля и даже скрутить диких тигров в далекой российской тайге. Однако, столкнувшись с коронавирусом, лидер, который в 2018 году был переизбран, набрав почти 80% голосов, и власти которого ничто особенно не угрожает, ведет себя неестественно пассивно.«Он боится — боится за свои рейтинги и за систему, которую создавал 20 лет», — сказал бывший кремлевский советник Глеб Павловский. Столкнувшись с вирусом, врагом, легко победить которого он не может, «Путин понимает, что самое лучшее — это оставаться в стороне», добавил Павловский. Однако оставаться в стороне стало еще труднее. В четверг, когда во время совещания, проводившегося в режиме видеоконференции в эфире государственного телеканала, 54-летний премьер-министр России Михаил Мишустин, который был назначен на премьерский пост всего три месяца назад, чтобы активизировать правительство, придав ему новый импульс, сказал Путину, что у него обнаружен коронавирус.67-летний Владимир Путин в ответ похвалил его как «человека очень активного» и сказал: «То, что происходит с вами, может произойти с каждым».Вдобавок к проблемам Путина произошел обвал цен на нефть, из-за которого прекращается основной поток доходов, необходимых для финансирования социальных программ, и по прогнозам экономика России, зависящая от нефти и газа, сократится в этом году на 6 %.
Но кризис на мировом нефтяном рынке, в отличие от кризиса в области здравоохранения, по крайней мере, позволяет Путину использовать свои сильные стороны в геополитике и в важных дипломатических переговорах. Его совместные усилия с президентом Трампом и наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом бен Салманом не особенно способствовали подъему рынка, но они показали, что Путин делает то, что ему больше всего нравится: демонстрирует, что в мировой политике мнение России имеет огромное значение.А пандемия, наоборот, лишь высветила то, что всегда было самым слабым местом Путина: явное отсутствие интереса или успеха в решении трудноразрешимых внутренних проблем, таких как обветшалые больницы, регионы с неискоренимой нищетой и многолетнее снижение реальных доходов населения.Но это еще не все неприятности. Из-за пандемии коронавируса пришлось отменить назначенный на 22 апреля референдум по поправкам в конституцию. Поправки, уже одобренные российскими законодателями, позволяют Путину выйти за пределы срока президентских полномочий и остаться у власти до 2036 года.Путин, затаившийся, когда коронавирус впервые появился в России в конце февраля-начале марта, в этом месяце почти ежедневно появлялся на телевидении, проводя телесовещания из своей загородной резиденции, расположенной в Подмосковье. Но, похоже, делает он это без особого интереса и энтузиазма.«Он производит впечатление усталого, даже скучающего человека», — говорит Екатерина Шульман, бывший член Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека. во вторник Путин с мрачным видом, в черном костюме и темном галстуке снова появился на телевидении, на этот раз объявив, что «период нерабочих дней», впервые объявленный в марте, будет продлен до 11 мая. «Мы не должны успокаиваться. Ситуация остается очень сложной, — сказал он, отметив, что пик распространения коронавируса еще не пройден. Пытаясь спасти хоть что-нибудь «из-под обломков» пышных торжеств по поводу Дня Победы девятого мая, Путин сказал, что военный парад все равно когда-нибудь состоится и что девятого мая «в небе России, в парадном строю, отдавая честь героям, пройдет авиационная техника, современные боевые самолеты и вертолеты». Но, сделав ставку на возрождение России как великой державы, Путин в своем мнении расходится с общественностью, «которая быстро теряет интерес к внешней политике» и перестала считать махинации Запада «оправданием всех неудач и проблем в стране», сказала Екатерина Шульман.

По данным «Левада-Центра» московской независимой организации, занимающейся изучением общественного мнения, рейтинг одобрения Путина, составлявший в феврале 69%, в марте снизился до 63%. А рейтинги большинства европейских лидеров во время карантина, введенного из-за пандемии коронавируса, резко возросли.«Общественные настроения в России очень непостоянны. Люди боятся этого вируса, а также опасаются за экономику, — сказала Шульман. Путин «не может подобрать тон, который находит отклик» у общественности, добавила она.Но с коронавирусом связаны и расчеты противников Путина, в том числе Алексея Навального, самого видного российского оппозиционного лидера, который перешел от осуждения Кремля за создание коррумпированного полицейского государства к требованию введения чрезвычайного положения, которое может объявить только Путин.Такой шаг укрепил бы и без того бесцеремонные службы безопасности, но также заставил бы правительство выплачивать компенсацию предприятиям, пострадавшим от временного прекращения работы и введения режима самоизоляции блокировку, и избавил бы их от необходимости платить арендную плату арендодателям и проценты банкам. Пока Путин предлагает им лишь частичную помощь в виде отдельных «пакетов мер по поддержке».В последний раз чрезвычайное положение на территории всей России вводилось в 1993 году при президенте Борисе Ельцине. Владимир Путин пока не проявляет никакого интереса к тому, чтобы возродить эту неприятную практику. Это не только стоило бы государству больших денег, но и лишило бы его одного из самых главных поводов для гордости, состоящего в том, что Россия, благодаря его твердой руке, выбралась из кризиса 1990-х годов.Имея «подушку безопасности» в виде накопленных огромных финансовых резервов, которые оцениваются примерно в 600 миллиардов долларов, Россия имеет больше возможностей для маневра, чем многие другие страны. К тому же в России пока зафиксировано относительно небольшое количество случаев заболевания коронавирусом — в общей сложности около 100 тысяч по состоянию на среду, по сравнению с примерно миллионом в США, и небольшое число погибших — 972 человека, по сравнению с количеством смертей от коронавируса в США, которое составляет более 58 тысяч. Но эпидемия началась в России позже, и ситуация продолжает ухудшаться. И экономический ущерб был очень серьезным, поскольку работники, занятые на предприятиях частного сектора, который обеспечивает Путину самую мощную поддержку, пострадали особенно сильно, поскольку из-за режима самоизоляции рестораны, парикмахерские и многие другие частные предприятия закрылись.Не имея возможности организовать уличные протесты из-за приказов остаться дома, отчаявшиеся бизнесмены, рабочие, потерявшие свои доходы, а также политические активисты, обычно выступающие против Кремля, вышли в интернет и, используя навигационные приложения, прибегли к организации онлайн демонстраций и «собрались» у правительственных зданий.Кроме того, было несколько разрозненных попыток организовать настоящие протесты, но во всех случаях людей сразу же разогнал спецназ. Самой масштабной акцией из них стал митинг против режима самоизоляции, который состоялся 20 апреля во Владикавказе, городе, расположенном у подножья Кавказских гор.По мнению Марка Галеотти, эксперта по России и автора книги о Путине, самой большой угрозой для Кремля, связанной с коронавирусом, являются не народные волнения — «люди не собираются поднимать восстание», сказал он, а «ослабление легитимности».По его словам, Путин, создал «гиперпрезидентскую систему», при которой все важные решения, в конечном счете, принимались в Кремле. Но «сам он постепенно утрачивает президентские качества», отметил Галеотти, предоставляя другим объявлять об ограничениях на передвижение и о других болезненных мерах, направленных на борьбу с вирусом.Галеотти добавил, что, возлагая все больше и больше ответственности на региональных чиновников и при этом не отказываясь от своих собственных полномочий, Путин «нарушил условия основного соглашения с губернаторами и бюрократией — государственными руководителями среднего звена — которые фактически обеспечивают функционирование системы».Столкнувшись в 2014 году с аналогичной серьезной угрозой российским интересам, вызванной свержением прокремлевского президента Украины, Путин воспользовался моментом, захватив Крым. Когда два года спустя возникла ситуация, в которой все указывало на то, что ближайший союзник России на Ближнем Востоке, президент Сирии Башар Асад, также может потерпеть крах, Путин вмешался, чтобы переломить ход гражданской войны в Сирии, послав туда российские военные самолеты и войска.Однако из-за пандемии коронавируса он часто оказывается в таком положении, что кажется совершенно беспомощным. В марте он попытался вновь прибегнуть к трюкам, демонстрирующим храбрость настоящего мачо, благодаря которым в прошлом сформировался его имидж — например, полет на истребителе, преследование тигров на российском Дальнем Востоке и спуск в батискафе в глубины Балтийского моря.Но его демонстрация мужественности перед надвигающейся пандемией сработала не совсем так, как планировалось. Он посетил пациентов, инфицированных коронавирусом, в новой московской больнице, надев канареечно-желтый защитный костюм, но через несколько дней стало известно, что у главного врача, который показывал ему больницу и обменялся с ним продолжительным рукопожатием, тест на коронавирус дал положительный результат.С тех пор Путин отсиживается в своей загородной резиденции. Именно оттуда 19 апреля, сидя в уютной на вид гостиной у камина, в котором поблескивали языки пламени, он поздравил народ с православной Пасхой, заявив с оптимизмом: «Ситуация находится под полным контролем».Материалы Оригинал публикации: Putin, Russia’s Man of Action, Is Oddly Passive, Even Bored, Before the CoronavirusОпубликовано 30/04/2020
Правительство в руках грозы олигархов Белоусова - держитесь, ЦБ и Минфин Исполняющим обязанности председателя правительства стал первый вице-премьер Андрей Белоусов, прозванный в СМИ "грозой олигархов". И нынешнее назначение, пусть на время больничного Мишустина, что называется, "в яблочко". Как отмечает ведущая Царьграда Мария Иваткина, и Силуанову, и Набиуллиной, с которыми у Белоусова разные взгляды на финансовую политику, видимо, стало не по себе.Как стало известно в четверг, тест на коронавирус у председателя правительства РФ Михаила Мишустина оказался положительным. Премьер в этой связи ушёл на больничный и будет соблюдать строгую самоизоляцию. Президент Владимир Путин пожелал премьеру скорейшего выздоровления и подписал указ о назначении Андрея Белоусова исполняющим обязанности главы правительства.И тут, отметила ведущая Царьграда Мария Иваткина, "вздрогнули все российские либералы, миллиардеры из списка Forbes и чиновники". В передаче "Индекс Иваткиной" она объяснила почему.Держитесь, ЦБ и Минфин: Правительство ушло в руки грозы олигархов Белоусова Напомним, что первый вице-премьер пришёл на смену некогда замещавшему в кабмине сразу две должности Антону Силуанову. Тот утратил статус первого вице-премьера и остался просто министром финансов, ставьте знак равно - бухгалтером, отметила Иваткина."Негодование многочисленных плакальщиков можно расценивать как знак того, что это назначение, что называется, «в яблочко»: у федеральных чиновников, работавших в старой команде, сторонников либеральных взглядов и отечественных миллиардеров, в долларовом эквиваленте, которые многие годы чувствовали себя хозяевами положения, весьма своеобразный взгляд на пути развития России. Точнее, о развитии не шло и речи - скорее, о набивании карманов, своих и своих приближённых. А тут пришёл Андрей Белоусов, который заявил: «Классную систему мы создали, при которой жулики и преступники чувствуют себя комфортно». Обидно? Ещё как, для многих", - подчеркнула она.Явно не по душе это назначение и главе ЦБ Эльвире Набиуллиной, с которой Белоусов имеет кардинально разные точки зрения по большому количеству вопросов."Белоусов - человек достаточно жёсткий и прямолинейный. Так, на недавнем совещании о поддержке экономики, в части банковского кредитования, он сообщил президенту о многочисленных барьерах, которые мешают предпринимателям брать кредиты в банках. Ну, а это бросило тень на Эльвиру Набиуллину. Сильно, конечно, поменялась роль госпожи председателя ЦБ после смены правительства. Если раньше с ней взаимодействовал, прямо скажем, мягкотелый Антон Силуанов, который легко согласился на понижение в должности - было обидно, досадно, но ладно, - то теперь его место занял ориентированный на реализацию майских указов Андрей Белоусов. А ещё, вступив в новую должность, он заявил о создании онлайн-центра взаимодействия между ЦБ и правительством. После этого Банку России пришлось делать заявление о его независимости. Это говорит лишь о том, что Набиуллину начали потихонечку отстранять от политической вертикали", - констатировала Иваткина.По её мнению, зная о такой реакции в либеральной среде, можно предположить, что нападки на Белоусова неминуемы."Новый и.о. Андрей Белоусов - сторонник инвестирования в производство и повышения налоговой нагрузки, налоговой нагрузки на сверхбогатых. Отсюда недовольство его назначением фигурантов из списка Forbes. К гадалке ходить не надо - завтра будут новые нападки на исполняющего обязанности председателя правительства. Неудобного и жёсткого для тех, кто долгие годы растаскивал на куски российскую экономику", - резюмировала ведущая Царьграда.Андре́й Рэ́мович Белоу́сов (род. 17 марта 1959, Москва, СССР) — российский государственный деятель, учёный-экономист. Временно исполняющий обязанности Председателя Правительства Российской Федерации (в связи с диагностированным заболеванием COVID-19 у действующего Председателя Правительства РФ Михаила Мишустина) с 30 апреля 2020 года[2][3].Первый заместитель председателя правительства Российской Федерации с 21 января 2020 года. Председатель совета директоров ОАО «РЖД»[4].Министр экономического развития Российской Федерации с 21 мая 2012 по 24 июня 2013[5]. Помощник президента Российской Федерации по экономическим вопросам с 24 июня 2013 по 21 января 2020[6][7].Член-корреспондент РАЕН. Член учёного и диссертационного советов Института народнохозяйственного прогнозирования РАН[8][9]. Член научно-редакционного совета журнала «Проблемы прогнозирования»[10]. Член редакционного совета журнала «Форсайт»[11]. Доктор экономических наук (2006). Заслуженный экономист Российской Федерации (2007). Действительный государственный советник Российской Федерации 1-го класса (2011).Андрей Белоусов родился 17 марта 1959 года в Москве в семье советского экономиста Рэма Белоусова (мать — Алиса Павловна — была радиохимиком, позже занималась химией редких элементов)[12]. По данным СМИ, Рэм Белоусов являлся создателем советской научной школы в области ценообразования и управления, и входил в число участников подготовки «реформы Косыгина»[13], позже занимался экономической историей СССР.После окончания Второй физико-математической школы поступил на экономический факультет МГУ им М. В. Ломоносова, который в 1981 году окончил с отличием. Во время обучения начал сотрудничать с группой экономистов под руководством Александра Анчишкина, который в 1977—1981 годах являлся заведующим одной из кафедр экономического факультета[13].После получения диплома о высшем образовании Андрей Белоусов продолжил обучение в аспирантуре Центрального экономико-математического института АН СССР (ЦЭМИ). Одновременно там же начал научную трудовую деятельность, сначала в должности стажёра-исследователя, затем младшего научного сотрудника в лаборатории моделирующих человеко-машинных систем ЦЭМИ[14], которую возглавлял Э. Б. Ершов. Должность заместителя директора ЦЭМИ занимал Юрий Ярёменко (в 1994 году ставший академиком РАН).В феврале 1986 года на базе нескольких научных подразделений ЦЭМИ был образован Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса (ИЭПНТП) АН СССР. Основное направление деятельности института — экономическое прогнозирование. Белоусов перешёл на работу в ИЭПНТП АН СССР, где занимал последовательно позиции младшего научного сотрудника, научного сотрудника и старшего научного сотрудника. Его научные приоритеты были сосредоточены на прогнозировании макроэкономических тенденций, а также инфляции и структурном кризисе в экономике советского типа[13].
В 1988 году Белоусов защитил кандидатскую диссертацию «Имитационное моделирование механизмов формирования и использования оборотных средств (многоотраслевой подход)». Три года спустя, в 1991 году, был назначен заведующим лабораторией в ИЭПНТП АН СССР, сменив Э. Б. Ершова. Эту должность Белоусов занимал до 2006 года, совмещая её с работой в других организациях, и освободил лишь перейдя на государственную службу. По инициативе Белоусова при лаборатории выпускался аналитический журнал по экономике[15].В ноябре 1991 года образовалась аналитическая группа Внешнеполитической ассоциации, которую также иногда называют «Группа Бессмертных» (по фамилии её основателя, экс-министра иностранных дел СССР Александра Бессмертных). Формат её работы — организация регулярных тематических обсуждений, дискуссий. Впоследствии стенограммы расшифровываются и становятся предметом более глубокого изучения, а в некоторых случаях используются в основе научных трудов[16]. Белоусов присоединился к группе Бессмертных в начале 1990-х годов и принимал участие в разработке ряда тем. С ним вместе в работе группы участвовал Андрей Клепач, в будущем — заместитель Белоусова в Минэкономразвития России[15].С 1999 года входил в состав коллегии Министерства экономики[17][18], являлся консультантом ряда премьеров: Евгения Примакова, Сергея Степашина, Михаила Касьянова и Михаила Фрадкова (с Касьяновым и Фрадковым работал в статусе внештатного советника[13][14]).В 2000 году Белоусов основал и возглавил Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, на базе которого в 2005 году опубликовал доклад «Долгосрочные тренды российской экономики: сценарии экономического развития России до 2020 г.»[15]. В докладе Белоусов спрогнозировал экономический кризис 2008 года, кроме того указал на возможный спад экономики в 2011—2012 годах и сбой системы государственного управления в 2015—2017[19][20].8 февраля 2006 Белоусов начал новую главу в своей биографии: перешёл на государственную службу. По приглашению министра экономического развития РФ Германа Грефа занял должность его заместителя[21][22]. Одновременно он ушёл со всех остальных должностей (преемником в должности генерального директора ЦМАКП стала Е. А. Абрамова).В том же году Белоусов получил степень доктора экономических наук, защитив докторскую диссертацию «Противоречия и перспективы развития системы воспроизводства российской экономики»[23] (по специальности «08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством»).
В Министерстве Белоусов курировал макроэкономический блок, включая вопросы улучшения инвестиционного климата, реализацию федеральных целевых программ, инвестиционную деятельность внешэкономбанка[24]. Под его руководством были разработаны Концепция долгосрочного социально-экономического развития (КДР-2020) и законопроект «О торговле» (принят 28 декабря 2009 года[25]).
В 2007 году, когда Греф ушёл из Минэкономразвития России, министром была назначена Эльвира Набиуллина, занимавшая до этого должность заместителя министра. Свой пост Белоусов сохранил, а затем, в 17 июля 2008 пошёл на повышение в правительство РФ: премьер Владимир Путин назначил его директором департамента экономики и финансов аппарата Правительства Российской Федерации[26]. Незадолго до этого, летом 2007 года, Белоусов получил звание заслуженного экономиста Российской Федерации[27]. За формирование экономической повестки Правительства России в 2008-2012 годах отвечали первый заместитель председателя Правительства РФ Игорь Шувалов[28], Белоусов и Эльвира Набиуллина.В Правительстве РФ Белоусов отвечал за вопросы, связанные с формированием бюджета, государственными инвестициями, улучшением инвестиционного климата. При нём были созданы Агентство стратегических инициатив и запущена на его базе так называемая «Национальная предпринимательская инициатива», нацеленная на совершенствование условий осуществления предпринимательской деятельности в России[13][15][29].В мае Государственная дума по представлению вновь избранного президента Путина утвердила на должность председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева. Спустя некоторое время был обнародован и новый кабинет министров: Белоусов был назначен на должность министра экономического развития РФ[5][14]. При этом по данным СМИ, Белоусов также рассматривался на должность помощника президента РФ по экономическим вопросам, но затем было принято решение о назначении на этот пост Эльвиры Набиуллиной[30].24 июня 2013 года назначен на должность помощника президента РФ (по экономическим вопросам)[31][6], вместо ушедшей на пост главы ЦБ РФ Эльвиры Набиуллиной[32].С 17 июня 2015 по 29 сентября 2017 года являлся председателем Совета директоров ПАО «НК „Роснефть“»[33].21 января 2020 года назначен первым заместителем председателя правительства Российской Федерации в новом правительстве Михаила Мишустина[34].С марта 2020 года — председатель совета директоров ОАО «РЖД»[35][36].С 30 апреля 2020 года назначен временно исполняющим обязанности председателя правительства Российской Федерации в связи с уходом Михаила Мишустина на карантин по COVID-19[3].Семья Отец — Рэм Александрович Белоусов (1926—2008), экономист, доктор экономических наук, историк экономики[37].Мать — Алиса Павловна Белоусова (Травникова) (1934—2015), химик, кандидат химических наук[38].Дед со стороны матери — агроном, заложил Сад Травникова.
Женат вторым браком. Супруга — Лариса Владимировна Белоусова (Авдеева) (род. 1961).От первого брака у него есть сын Павел (род. 1994). Выпускник МГТУ им. Баумана[39].Младший брат Дмитрий — ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП)[12].Как учёный, Белоусов является представителем школы экономического структурализма. В настоящее время (ноябрь 2019 г.) индекс Хирша по Российскому индексу научного цитирования для научных работ Белоусова составляет 18, в целом по базе Научной электронной библиотеки eLIBRARY — 19[42].1995 — статья «Структурный кризис советской индустриальной системы»[43][44] в сборнике «Иное. Хрестоматия нового российского самосознания».1999 — совместный труд Белоусова и Е. А. Абрамовой «Интегрированные матрицы финансовых потоков (методический и инструментальный подходы)» об опыте построения в России Social Accounting Matrix.2000—2001 — под руководством Белоусова эксперты ЦМАКП подготовили цикл статей в журнале «Проблемы прогнозирования»[45], содержащие анализ первого этапа посткризисного оживления и долгосрочный прогноз развития российской экономики.2003—2004 — Белоусов руководил подготовкой серии статей по анализу структуры и факторов развития российской экономики («Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект)»[46], «Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз»[47] и др.).2005—2007 — руководил авторским коллективом книги «Российское экономическое чудо: сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 года»[48]. Две главы из книги были опубликованы как отдельные статьи в журнале «Проблемы прогнозирования»[49][50].2006 — выпущена книга на основе докторской диссертации: «Эволюция системы воспроизводства российской экономики: От кризиса к развитию»[51].
В течение двух месяцев рубль может попасть в «ножницы»
Москва, 28.04.2020 Алексей Долженков В течение двух месяцев рубль может попасть в «ножницы». Ситуация парадоксальная: цены на нефть почти рухнули в пропасть, а рубль при этом потерял не так уж много. Почему? И что происходит с долларом на глобальном рынке? Об этом мы попросили рассказать старшего экономиста банка «Открытие» Максима Петроневича.
— Почему рубль сравнительно спокойно реагирует на происходящее на рынке нефти?
— Причин у этого явления две. Первая: нет достаточного спроса на импортные товары и услуги в связи с тем, что население находится на режиме самоизоляции. Вторая: нет сильного оттока капитала из страны. Валютный рынок находится в состоянии довольно зыбкого равновесия. Мы не видим провала рубля из-за того, что в условиях карантина потребительский спрос очень резко сократился и ритейлеры не закупают импортную продукцию в ощутимом количестве, продавая, как мне кажется, продукцию из запасов. Во-вторых, многие торговые организации сталкиваются с сокращением входящего денежного потока, но при этом им необходимо сохранять операционные затраты. Сейчас непонятно, когда будет снят режим самоизоляции: произойдет это в мае, июне, — и поэтому сектор торговли не спешит возобновлять импортные покупки. Кроме того, Банк России проводит регулярные интервенции, которые достигают 20–25 миллиардов рублей в день, что помогает стабилизировать рынок. По этим причинам рынок слабо реагирует на внешние факторы.
— Долго ли так будет продолжаться? Не увидим ли мы в недалеком будущем резкое падение курса рубля?
— Я думаю, что реакция обязательно будет, но политика Банка России смягчит последствия. По моим оценкам, в течение последующих двух месяцев мы можем попасть в «ножницы». Произойти это может, когда поступление выручки от экспорта очень сильно снизится. Традиционно существует лаг (примерно шесть-восемь недель) между наблюдаемыми ценами на нефть и возвратом экспортной выручки. Так что до последнего момента в страну поступала выручка от нефти, которая была продана по февральским ценам (50–55 долларов за баррель). Сейчас эта выручка будет очень резко снижаться. С учетом тех цен, что мы видим сейчас, ее локальный минимум будет ориентировочно в июне.Тогда же может начаться ослабление противоэпидемических мер, действующих в России. Население начнет более активно потреблять и осуществлять отложенные покупки, активизируется завоз импортной продукции. Если будет открыта граница хотя бы с одной страной, где можно отдохнуть, то можно ожидать и всплеска спроса на валюту в туристических целях. Как раз в июне или в конце мая, когда предложение валюты будет очень низким, а спрос на нее начнет восстанавливаться, не исключено, что можно ожидать некоторого ослабления рубля.
— А насколько сильно влияет на ситуацию спрос на валюту со стороны компаний?
— Насколько я понимаю, промышленные предприятия стараются сохранять непрерывность деятельности. Соответственно, они сохраняют и объем спроса на комплектующие иностранного производства. Однако, по экспертным оценкам, спрос на комплектующие не превышает трети импорта. Оставшиеся две трети составляет потребительский и инвестиционный спрос. И то и другое в текущих условиях временно сильно сжимается.
— С рублем более или менее разобрались. А чем сейчас определяется динамика пары доллар/евро?
— Сейчас особенно четко видно, что эта динамика определяется политикой центральных банков. Она также зависит от объемов ликвидности, которые ФРС и ЕЦБ вливают в свои экономики для борьбы с последствиями распространения коронавируса и со снижением экономической активности. В этом плане эти два центральных банка ведут разную политику.ЕЦБ не предпринял пока сколько-нибудь масштабных действий, кроме того, что с июня в рамках программы поддержки снизит на 0,25 процентного пункта ставку для предоставления банками рефинансирования кредитов малому и среднему бизнесу. При этом объемы таких программ поддержки невелики по сравнению с обсуждаемыми в США. В США ФРС уже выделила по разным программам два триллиона долларов, и обсуждается вливание еще 2,3 триллиона, которые будут направлены на выкуп муниципальных и ряда других облигаций с рынка и на кредиты банкам. Это означает, что баланс ФРС, то есть объем выпущенной долларовой ликвидности, увеличится примерно в два раза. Будет то же самое, что было в 2009 году. Соответственно, в условиях избыточного предложения доллара он может начать дешеветь по отношению к другим валютам.
— США принимают целый ряд мер для стимулирования экономики. Не увеличивает ли это приток инвестиций в страну и, соответственно, спрос на доллар?
— Экономические проблемы из-за коронавируса есть во многих странах. Так что, скорее всего, правительства по всему миру будут принимать меры по восстановлению экономической активности внутри своих стран. Что же касается США, то там ставки сейчас довольно низкие, чтобы дополнительно привлекать иностранных инвесторов, к тому же им должно хватить достаточно дешевых собственных денег. В краткосрочной перспективе можно ожидать роста спроса на доллар: биржевые индексы существенно просели и сейчас или немного позже хорошее время для покупки акций американских компаний. В короткой перспективе тоже есть потенциал дополнительного снижения доходностей и роста цен, но он очень сильно ограничен. Однако с точки зрения портфельных инвесторов, которые вкладываются в облигации, доходность американских казначейских бумаг очень сильно снизилась и в среднесрочном периоде это будет играть против доллара. Так что краткосрочный приток, в качестве защитного актива, вполне возможен, но в перспективе доллар будет дешеветь относительно других валют.


Мировая элита постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и каждый раз все больше удостоверяется, что вполне владеет. Значит, от него можно потребовать максимальных уступок, и он справится. А кроме него больше никто не справится в России. Пугают тем, что если свергнуть Путина (интересно, кто это может сделать?), то придет кто-то хуже. Хотелось бы спросить, кто? Слева? Справа? Во-первых, никого нет; а во-вторых, чем он может быть хуже для Запада? или лучше? Да ничем. Игра в основном - стратегически - сыграна. Создать выигрышный плацдарм для вступления в глобализацию не получилось: для экономического обеспечения процесса необходимо было укрепить и наладить и так уже продвинутый процесс технологической и экономической интеграции России, Украины, Белоруссии и Казахстана. По всем категориям на первом месте стояла интеграция с Украиной и, казалось, проблем нет: не только потому что и так процесс зашел очень далеко; но и потому что Путин никогда не противопоставлял его Западу и не предполагал, что Запад захочет, может счесть для себя приемлемой острую и бескомпромиссную борьбу и войну на этом поле. Чей это просчет, его или политиков США и ЕС? Очевидно, что хуже для всех.
Ю.Королев. Диалектика глобализации. Именно этот набирающий скорость процесс закручивает и закруживает все мировые частности, и стоит только копнуть Аль-Каиду или ИГ, как под тонкой шкуркой наносной средневековой или религиозной чешуи откроется истинный лик кровавой и грязной Революции. И Великой. С великой стратегической целью, конечно. Как известно, революцию совершают одни, а плоды ее пожинают другие. Самым парадоксальным в настоящий момент и на этом этапе глобализации является то, что суъектом противостояния интернационального и национального стали сами Соединенные Штаты и внутри этого общества-гегемона образовались и быстро набирают силу две партии – партия интернационализации, транснационализации и глобализации и партия Америки. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего; просто это знак того, что все-таки следующей стадией глобализации станет формирование нового и, наверное, более состоятельного гегемона-лидера процесса. Конечно, наивно думать, что это произойдет посредством всемирной избирательной кампании; но весьма возможно, что мировые сверхолигархи, например, США, ЕС, Китай, Индия и Россия (Россия - маловероятно) смогут достичь компромиссов, отказаться от части своих суверенитетов – наболее одиозных и опасных, институируют такую формулу хотя бы через ООН – и двинут процесс дальше. Почему бы нет? Америка сняла бы с себя долю – невыносимую и вредную для ее будущего – ответственности; ее партнеры сняли бы на обозримое будущее ее проблемы долга и доллара; это было бы неплохо для транснационализации.
Возвращение Кудрина означает Реинтеграцию в глобализацию под эгидой США, но - без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Это не ерничанье, это важно для элиты, от этого зависит, куда ее пустят и где она станет обретать - за это и шел бой полтора десятилетия. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой; с большой натяжкой и оговорками можно говорить только об Абрамовиче, но это же не решение исторического вопроса.
Конечно, не конец света: Россия еще вернется к разделу. Но получит ли Путин мандат на новую попытку или это будет другой, покажет время - этак, лет 10-20; хотя с Россией, - кто знает?
1 апреля 2020, Китайский коронавирус Самолет ВКС России вылетел в США с грузом медпомощи В Вашингтоне заявляют, что незамедлительно введут в эксплуатацию технику, направленную Россией Минобороны РФ направило в США второй борт ВКС России с грузом гуманитарной помощи. Как пишет ТАСС, это медицинское оборудование, а также средства индивидуальной защиты и медицинские принадлежности.Песков рассказал о втором самолете с медпомощью для США Ранее о подготовке второго самолета с гуманитарным грузом для США заявили в Кремле. Как отмечал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, в нынешних условиях нужно «действовать сообща в духе партнерства и взаимной помощи».В Вашингтоне агентству сообщили, что ожидают прибытия российского самолета в среду. Вся техника и все предметы, направленные российской стороной, будут введены в эксплуатацию незамедлительно. Об этом заявил представитель Белого дома высокого ранга. Он отметил, что по мере возможностей США также направляют оборудование и припасы в другие страны.1 апреля 2020, Китайский коронавирус Самолет ВКС России вылетел в США с грузом медпомощи В Вашингтоне заявляют, что незамедлительно введут в эксплуатацию технику, направленную Россией Минобороны РФ направило в США второй борт ВКС России с грузом гуманитарной помощи. Как пишет ТАСС, это медицинское оборудование, а также средства индивидуальной защиты и медицинские принадлежности.Песков рассказал о втором самолете с медпомощью для США Ранее о подготовке второго самолета с гуманитарным грузом для США заявили в Кремле. Как отмечал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, в нынешних условиях нужно «действовать сообща в духе партнерства и взаимной помощи».В Вашингтоне агентству сообщили, что ожидают прибытия российского самолета в среду. Вся техника и все предметы, направленные российской стороной, будут введены в эксплуатацию незамедлительно. Об этом заявил представитель Белого дома высокого ранга. Он отметил, что по мере возможностей США также направляют оборудование и припасы в другие страны.
Юрий Королев. Отход от цели-мечты - Европейской интеграции - на деле осознанная необходимость перестроить ряды на заранее заготовленных позициях условно национальных гогударств и элит, чтобы на уровне новых технологий ыноыь ринуться в евроглобализацию, и европейский, включая британский, средний класс не отступится и не сдаст эту свою надежду. Особенно четко этот общественно-исторический силуэт начерчен Британской элитой, которая, как всегда, играет глобально, рискованно на грани фола, решительно и неотвратимо и в то же время весьма тонко. Ведь очевидно, что имея ситуацию фифти-фифти, политическая элита могла бы легко сманеврировать и найти достойный вариант отказа от брексита; но она этого упорно не делает; значит, решение продумано, подготовлено и состоится; оно было принято давно, и можно примерно исчислить, когда - где-то на закате премьерства Железной леди, то есть вскоре после объединения Германии, и элита лишь дожидалась (готовила и готовилась) хотя бы минимального перевеса в настроениях людей и общественном мнении; такой перевес мог возникнуть только тактически, будучи сопряжен с каким-то временным массовым недовольством англичан интеграционным процессом с Европой, и таким моментом стал всплеск проблемы мигрантов; широкие средние слои Великобритании, не говоря уже о настроениях в Ирландии и Шотландии, чувствуют глубокий комфорт от сближения с Европой и ее средним классом, и они испытали шок от результатов референдума и, вздумай власть повторить его, скорее всего смогли бы повернуть общественное мнение в сторону поддержки евроинтеграции, пооэтому элита больше никогда не повторит такой референдум; но это косвенно и подтверждает наличие ее твердой решимости идти по пути брексита. И здесь все не так просто: стремление среднего класса Великобритании укрепить и расширить европейское единство стратегически разумно и не причинит Британии вреда, а, напротив, станет верным усилием в формировании Большой Европы; но это стратегически; а в конкретной ситуации в мире британскому бизнесу и гражданскому обществу в настоящий момент недостает единства и мощи, чтобы не растерять исторически завоеванные позиции и чтобы их укрепить, нужно некоторое время и имитация национального единства и продвижения, - и именно на крылья этой мельницы льет воду брексит. В историческом соревновании продолжение участия Британии в ЕС в сложившейся ситуации означало бы переход британской элиты на второстепенные и подчиненные позиции относительно Германии и неизбежность сложных и неустойчивых альянсов с французами либо восточноевропейцами и вовсе не обязательно на ведущих ролях; в этом контексте опробованный и устоявшийся союз с североамериканцами кажется и надежнее и свободнее: с ним можно укрепить экономическое и геополитическое положение Соединенного королевства и от него всегда можно дистанцироваться, перейдя в подходящий момент к новому витку евроинтеграции.
Юрий Королев. Существуют два (или два с половиной) проекта восстановления Великой Германии на базе евроединства. До какого-то момента линии США, Лондона, Германии и Франции несомненно совпадают, - пока они противостоят возрождению интеграции России и Украины. Но вслед за этим разбегаются и довольно радикально: США и Великобритания едины в том, чтобы не дать Германии усилиться за счет углубления интеграции (аншлюсса) Украины. У Германии два пути, и оба они имеют в основе, так же как это происходит в США между Трампом и Обамой, идею германской гегемонии, различия - только в путях и формах достижения цели, одно направление гносеологически восходит к традиции силового (военного) решения, то есть к постепенному подчинению частей Европы, чтобы с усиленной очередным захватом позиции навязывать новое силовое решение с позиции большей силы; этот путь неизбежно определял очередность задачи: с мелких и легче решаемых к более крупным, то есть через аншлюсс Австрии, захват Чехословакии, оккупацию Польши к Франции и классической блокаде Великобритании; то есть через политику иными средствами к экономической интеграции, в том числе насильственной, и только после этого к войне с Россией. Другой путь имеет обратную логику: через экономическую интеграцию, в том числе насильственную, в политическому союзу и объединению, которые внешне добровольны, но, как ясно любому непредвзятому исследователю, содержат серьезные элементы принуждения. Показательно, что исторический опыт последних трех веков каждый раз оставляет Великобританию вне этого процесса, как и сегодня в контексте брексита, а на последнем этапе вовлекает чуть ли не насильственно, во всяком случае очевидно против воли ее вождей, в союз с Россией; конечно, во Второй мировой войне Черчилль пошел на такой союз только из-за требований Рузвельта, без которого он не мог сражаться против Гитлера; но Рузвельт не мог без союза со Сталиным противостоять Японии, - главному врагу Америки на Тихом океане, - вот так все и склеилось. И сегодня Трампу опять необходим союзник для противостояния восточной опасности, ныне в лице Китая. И кто в мире теперь с ясностью видит весь этот расклад? всего да и только четыре-пять лидеров: Трамп, Путин, Джонсон, Меркель и Си... И что они могут? Да почти ничего. И так же, как 80 лет назад послушно тянутся вслед за событиями, стараясь не мешать, чтобы не быть выкинутыми ими за борт корабля истории...

Юрий Королев. Обоснованно и законно, занимая главенствующие позиции в финансово-экономическом блоке Евросоюза, Британия намерена получить адекватное место в политическом управлении союзом и связанные с этим привилегии. Ее претензии зиждятся не только на этом, но и на ее военном могуществе, включая ядерное оружие и несравненную разведку и боевые спецподразделения. В континентальной Европе с ней сравнима в экономическом отношении Германия, а в военном Франция; но сочетание этих двух достоинств ни одной из этих стран не доступно. В Европе только Россия способна противостоять Великобритании комплексно, отсюда острота противоречий между ними и нежелание Лондона пускать Россию в Евросоюз по-настоящему. Британия заявила, что если ее претензии не будут учтены, она выйдет из союза, и эта решимость была подтверждена на референдуме. Но сам по себе референдум не является окончательным решением, строго говоря, он вовсе не является никаким решением, - это просто опрос населения по поводу одного из вопросом развития, и он будет учитываться лишь в общей связке всех прочих доводов. В этой связи очевидно, что придание результатам референдума черт, ему не принадлежащих и не свойственных, причем с двух сторон, - как со стороны правительства Великобритании, так и со стороны Еврокомиссии, свидетельствует лишь об остроте столкновения по вопросу о власти и ее дележа на новом этапе интеграции и глобализации.
Юрий Королев. Нынешний как бы Отход от цели-мечты - Европейской интеграции - на деле осознанная необходимость перестроить ряды на заранее заготовленных позициях условно национальных гогударств и элит, чтобы на уровне новых технологий ыноыь ринуться в евроглобализацию, и европейский, включая британский, средний класс не отступится и не сдаст эту свою надежду. Особенно четко этот общественно-исторический силуэт начерчен Британской элитой, которая, как всегда, играет глобально, рискованно на грани фола, решительно и неотвратимо и в то же время весьма тонко. Ведь очевидно, что имея ситуацию фифти-фифти, политическая элита могла бы легко сманеврировать и найти достойный вариант отказа от брексита; но она этого упорно не делает; значит, решение продумано, подготовлено и состоится; оно было принято давно, и можно примерно исчислить, когда - где-то на закате премьерства Железной леди, то есть вскоре после объединения Германии, и элита лишь дожидалась (готовила и готовилась) хотя бы минимального перевеса в настроениях людей и общественном мнении; такой перевес мог возникнуть только тактически, будучи сопряжен с каким-то временным массовым недовольством англичан интеграционным процессом с Европой, и таким моментом стал всплеск проблемы мигрантов; широкие средние слои Великобритании, не говоря уже о настроениях в Ирландии и Шотландии, чувствуют глубокий комфорт от сближения с Европой и ее средним классом, и они испытали шок от результатов референдума и, вздумай власть повторить его, скорее всего смогли бы повернуть общественное мнение в сторону поддержки евроинтеграции, пооэтому элита больше никогда не повторит такой референдум; но это косвенно и подтверждает наличие ее твердой решимости идти по пути брексита. И здесь все не так просто: стремление среднего класса Великобритании укрепить и расширить европейское единство стратегически разумно и не причинит Британии вреда, а, напротив, станет верным усилием в формировании Большой Европы; но это стратегически; а в конкретной ситуации в мире британскому бизнесу и гражданскому обществу в настоящий момент недостает единства и мощи, чтобы не растерять исторически завоеванные позиции и чтобы их укрепить, нужно некоторое время и имитация национального единства и продвижения, - и именно на крылья этой мельницы льет воду брексит. В историческом соревновании продолжение участия Британии в ЕС в сложившейся ситуации означало бы переход британской элиты на второстепенные и подчиненные позиции относительно Германии и неизбежность сложных и неустойчивых альянсов с французами либо восточноевропейцами и вовсе не обязательно на ведущих ролях; в этом контексте опробованный и устоявшийся союз с североамериканцами кажется и надежнее и свободнее: с ним можно укрепить экономическое и геополитическое положение Соединенного королевства и от него всегда можно дистанцироваться, перейдя в подходящий момент к новому витку евроинтеграции.
Юрий Королев. Британская элита трудный партнёр, и нынешние германизированные европейцы непрочь отпустить ее из Евросоюза, хотя вновь и вновь пересчитывают плюсы и минусы. Конечно накопилось напряжение, но ведь никто не бездействовал, пробовали различные варианты, все они действительно(!) требовали коррекции; и все это осознали не только британцы, но и брюссельцы и Меркель, которая сохраняла полное спокойствие и даже я бы сказал понимание и доброжелательность, потому что осознавала, что Бретании надо уйти, что ее уход хотя и осложняет задачи Меркель в ее взаимодействии с Трампом, но кое в чем и упрощает их, несколько снижая напряженность конкуренции за мировой трон Мэй провела огромную работу, теперь Джонсон вовсе не начинает с нуля, а продолжает путь, и нет кризиса в отношениях между Берлином и Лондоном, а напротив зреет взаимное уважение; Меркель будет вести переговоры, сколько надо, решение должно быть взвешенным, и эта работа для Джонсона. Взвешивать придётся многое и в первую очередь стратегические задачи, связанные с ослабление пангерманской Европы в ее конкуренции с Америкой в борьбе за лидерство в мировом строительстве. Скажем, Лондон может тянуть на себя все лоскутное одеяло восточной Европы и Восточного партнёрства вместе с Украиной и Балканами. Кажется на первый взгляд, это вызовет сопротивление Меркель; но возможно, она только порадуется шансу избавиться от бремени

Юрий Королев. Теперь налицо два (или два с половиной) проекта восстановления Великой Германии на базе евроединства. До какого-то момента линии США, Лондона, Германии и Франции несомненно совпадают, - пока они противостоят возрождению интеграции России и Украины. Но вслед за этим разбегаются и довольно радикально: США и Великобритания едины в том, чтобы не дать Германии усилиться за счет углубления интеграции (аншлюсса) Украины. У Германии два пути, и оба они имеют в основе, так же как это происходит в США между Трампом и Обамой, идею германской гегемонии, различия - только в путях и формах достижения цели, одно направление гносеологически восходит к традиции силового (военного) решения, то есть к постепенному подчинению частей Европы, чтобы с усиленной очередным захватом позиции навязывать новое силовое решение с позиции большей силы; этот путь неизбежно определял очередность задачи: с мелких и легче решаемых к более крупным, то есть через аншлюсс Австрии, захват Чехословакии, оккупацию Польши к Франции и классической блокаде Великобритании; то есть через политику иными средствами к экономической интеграции, в том числе насильственной, и только после этого к войне с Россией. Другой путь имеет обратную логику: через экономическую интеграцию, в том числе насильственную, в политическому союзу и объединению, которые внешне добровольны, но, как ясно любому непредвзятому исследователю, содержат серьезные элементы принуждения. Показательно, что исторический опыт последних трех веков каждый раз оставляет Великобританию вне этого процесса, как и сегодня в контексте брексита, а на последнем этапе вовлекает чуть ли не насильственно, во всяком случае очевидно против воли ее вождей, в союз с Россией; конечно, во Второй мировой войне Черчилль пошел на такой союз только из-за требований Рузвельта, без которого он не мог сражаться против Гитлера; но Рузвельт не мог без союза со Сталиным противостоять Японии, - главному врагу Америки на Тихом океане, - вот так все и склеилось. И сегодня Трампу опять необходим союзник для противостояния восточной опасности, ныне в лице Китая. И кто в мире теперь с ясностью видит весь этот расклад? всего да и только четыре-пять лидеров: Трамп, Путин, Джонсон, Меркель и Си... И что они могут? Да почти ничего. И так же, как 80 лет назад послушно тянутся вслед за событиями, стараясь не мешать, чтобы не быть выкинутыми ими за борт корабля истории...

Юрий Королев. Королевство и Великобританская элита, как всегда, играют глобально, рискованно на грани фола, решительно и неотвратимо и в то же время весьма тонко. Ведь очевидно, что имея ситуацию фифти-фифти, политическая элита могла бы легко сманеврировать и найти достойный вариант отказа от брексита; но она этого упорно не делает; значит, решение продумано, подготовлено и состоится; оно было принято давно, и можно примерно исчислить, когда - где-то на закате премьерства Железной леди, то есть вскоре после объединения Германии, и элита лишь дожидалась (готовила и готовилась) хотя бы минимального перевеса в настроениях людей и общественном мнении; такой перевес мог возникнуть только тактически, будучи сопряжен с каким-то временным массовым недовольством англичан интеграционным процессом с Европой, и таким моментом стал всплеск проблемы мигрантов; широкие средние слои Великобритании, не говоря уже о настроениях в Ирландии и Шотландии, чувствуют глубокий комфорт от сближения с Европой и ее средним классом, и они испытали шок от результатов референдума и, вздумай власть повторить его, скорее всего смогли бы повернуть общественное мнение в сторону поддержки евроинтеграции, пооэтому элита больше никогда не повторит такой референдум; но это косвенно и подтверждает наличие ее твердой решимости идти по пути брексита. И здесь все не так просто: стремление среднего класса Великобритании укрепить и расширить европейское единство стратегически разумно и не причинит Британии вреда, а, напротив, станет верным усилием в формировании Большой Европы; но это стратегически; а в конкретной ситуации в мире британскому бизнесу и гражданскому обществу в настоящий момент недостает единства и мощи, чтобы не растерять исторически завоеванные позиции и чтобы их укрепить, нужно некоторое время и имитация национального единства и продвижения, - и именно на крылья этой мельницы льет воду брексит. В историческом соревновании продолжение участия Британии в ЕС в сложившейся ситуации означало бы переход британской элиты на второстепенные и подчиненные позиции относительно Германии и неизбежность сложных и неустойчивых альянсов с французами либо восточноевропейцами и вовсе не обязательно на ведущих ролях; в этом контексте опробованный и устоявшийся союз с североамериканцами кажется и надежнее и свободнее: с ним можно укрепить экономическое и геополитическое положение Соединенного королевства и от него всегда можно дистанцироваться, перейдя в подходящий момент к новому витку евроинтеграции.

Юрий Королев. Великобритании крупно повезло, и вслед уходящему премьеру хотелось бы сказать, что в сложное время раскола и выбора у руля оказалась Тереса Мэй, показавшая несгибаемый характер и гибкую толерантность; расчетливость и способность все разом бросить на кон и - не проиграть. В целом сохранение позиции лидера и руководителя правительства Мэй в эти дни - это серьезный политический успех, который постепенно ведет к стабилизации экономики, четкой прорисовке политической ситуации в стране, к сохранению и укреплению британской идентичности и британских интересов в мировой политике. В среднесрочном плане за этими событиями последуют: во-первых, завершение брекзита; во-вторых, уточнение места Британии в постглобализации, в-третьих, формирование нового союза Великобритании и США, в-четвертых, превращение Британии в открытого соперника Германии в европейских и мировых соревнованиях, в-пятых, появление нового правительства, - действительно нового с явными модернизаторскими чертами на фоне очень брито-саксонского широкого и глубокого потока. На кого был нацелен перст Мэй, когда она говорила, что если ее уйдут, брекзит может не состояться; для кого именно это прозвучало угрозой, и эта угроза возымела свое действие? Конечно же, это влиятельная группа тори, которая, будучи решительным стороником выхода Великобритании из ЕС как пангерманского фарватера Европы, не соглашалась с деталями соглашения, во-первых, и имела свою команду и лидера во главе будущего правительтества, во-вторых. Назовем условно это движением Джонсона, потому что скорее всего личностно именно он стоит за этим процессом, и именно его устраивает обещание Мэу не бороться за пост лидера тори в 2022 году. Если говорить в более широком и глобальном ключе, то речь идет о сторонниках участия Великобритании в новом витке интернационализации, в неоглобализации со своих четко определенных позиций и интересов, во многом совпадающих с концепцией и практикой Трампа, но малопочтительных к самому Трампу лично.
Юрий Королев. На кого был нацелен перст Мэй, когда она сказала, что если ее уйдут, брекзит может не состояться; для кого именно это прозвучало угрозой, и эта угроза возымела свое действие? Конечно же, это влиятельная группа тори, которая, будучи решительным стороником выхода Великобритании из ЕС как пангерманского фарватера Европы, не соглашалась с деталями соглашения, во-первых, и имела свою команду и лидера во главе будущего правительтества, во-вторых. Назовем условно это движением Джонсона, потому что скорее всего личностно именно он стоит за этим процессом, и именно его устраивает обещание Мэу не бороться за пост лидера тори в 2022 году. Если говорить в более широком и глобальном ключе, то речь идет о сторонниках участия Великобритании в новом витке интернационализации, в неоглобализации со своих четко определенных позиций и интересов, во многом совпадающих с концепцией и практикой Трампа, но малопочтительных к самому Трампу лично. В целом же, сохранение позиции лидера и руководителя правительства Мэй в эти дни - это серьезный политический успех, который постепенно приведет к стабилизации экономики, четкой прорисовке политической ситуации в стране, к сохранению и укреплению британской идентичности и британских интересов в мировой политике. В среднесрочном плане за этими событиями последуют: во-первых, завершение брекзита; во-вторых, уточнение места Британии в постглобализации, в-третьих, формирование нового союза Великобритании и США, в-четвертых, превращение Британии в открытого соперника Германии в европейских и мировых соревнованиях, в-пятых, появление нового правительства, - действительно нового с явными модернизаторскими чертами на фоне очень брито-саксонского широкого и глубокого потока.
Юрий Королев. Думаю, ни Америка, ни Великобритания не согласятся... России выгодно расширение числа участников нормандского формата путем включения в число переговорных сторон США и Великобритании, ибо все они были бы в этом составе уравнены между собой и с Россией; возник бы один и в итоге единый фокус сосредоточения и решения вопроса. В настоящее время явочным порядком существует минимум еще один формат обсуждения с Россией украинского вопроса - это США и Великобритания, при этом здесь на втором плане очень четко нарисовываются Польша и Прибалтика и нет даже намека на собственно донецкие образования; Лондон ведет довольно самостоятельную линию, которая определяется его стратегией на полное восстановление его функции мирового центра решений, это деликатная работа, учитывая особые отношения с Вашингтоном и американскую интерпретацию брекзита, не во всем совпадающую с позицией, например, Мэй или Джонсона, не говоря уже об оппозиции и евророскептиках. Одновременно Лондон укрепляет опорную площадку - второй полигон для возглавляемых ориентированной в основном на Америку Польшей восточноевропейских друзей-противников Пангермании; Лондон готов далеко стратегически идти вместе с Трампом, пока Америка признает его отдельную от ЕС и Германии и весомую роль в разделении ответственности и выгоды от руководства миром; но чтобы эта роль была достаточно обоснованна Лондону необходимо, как это замечательно отдает себе отчет тренированная историческим опытом и отмобилизованная британская элита, иметь собственные запасные батальоны, а также кавалерийский отряд в лесочке, и такие ресурсы Великобритания копит сегодня и намерена обрести в ближайшем будущем; ни для кого не секрет, что крупнейшими и особенно желанными объектами в этом направлении являются Восточная Европа, Китай и Россия; британская элита, как и в прошлом, осуществляет очень широкий внимательный и чуткий поиск по всем направления мировой жизни, как это было в лучшие времена империи, и у нее много оснований думать и быть уверенной, что все получится. Но если Вашингтон попытается воспрепятствовать этому стратегическому решению или помешать его успешному продвижению, он встретит не только дипломатическую холодность, - Великобритания все это умела и не растеряла своего умения сегодня.
Москва в принципе никогда не возражала против подобных инициатив, но свое согласие на это также должны дать ФРГ и Франция.
До какого-то момента линии США, Лондона, Германии и Франции несомненно совпадают, - пока они противостоят возрождению интеграции России и Украины. Но вслед за этим разбегаются и довольно радикально: США и Великобритани едины в том, чтобьы не дать Германии усилиться за счет углубления интеграции Украины в и При этом, по словам Карасина, уверенности в том, что эти страны готовы к такому шагу, пока что нет. Григорий Карасин также напомнил, что на данный момент повестка данного переговорного процесса в целом четко определена, а сама идея расширения числа участников встреч в Минске далеко не нова, и уже предлагалась украинской стороной. "Ранее ее активно педалировал Петр Порошенко, настойчиво добиваясь включения США в "нормандский формат". Теперь настала очередь Владимира Александровича Зеленского выступать со схожими предложениями. Российская сторона не раз говорила, что не возражает против подобных инициатив. Главное, чтобы другие участники переговорного процесса в рамках "нормандского квартета" - ФРГ и Франция - были бы с этим согласны. А в этом уверенности нет", цитирует Карасина агентство.В отношении возможного участия США в переговорах, замглавы российского МИД напомнил, что совсем недавно администрация президента Дональда Трампа открыто заявила, что США "не горит желанием становиться полноправным участником "четверки".Карасин также особо подчеркнул, что "нормандский формат" призван решать совершенно четкие вопросы в рамках реализации Минских договоренностей по урегулированию ситуации в Донбассе. "Ни о каком "статусе" Крыма в этой повестке нет и речи. Вы знаете, что этот вопрос решен окончательно и обсуждению не подлежит"

19.07.2019 В МИД РФ оценили предложение Зеленского расширить "нормандский формат" Текст: Алексей Чуриков Заместитель главы российского МИД Григорий Карасин прокомментировал предложение президента Украины о расширении участников "нормандского формата" путем включения в число переговорных сторон США и Великобритании. Замминистра в интервью РИА Новости подчеркнул, что Москва в принципе никогда не возражала против подобных инициатив, но обратил внимание, что свое согласие на это также должны дать ФРГ и Франция. При этом, по словам Карасина, уверенности в том, что эти страны готовы к такому шагу, пока что нет. Григорий Карасин также напомнил, что на данный момент повестка данного переговорного процесса в целом четко определена, а сама идея расширения числа участников встреч в Минске далеко не нова, и уже предлагалась украинской стороной. "Ранее ее активно педалировал Петр Порошенко, настойчиво добиваясь включения США в "нормандский формат". Теперь настала очередь Владимира Александровича Зеленского выступать со схожими предложениями. Российская сторона не раз говорила, что не возражает против подобных инициатив. Главное, чтобы другие участники переговорного процесса в рамках "нормандского квартета" - ФРГ и Франция - были бы с этим согласны. А в этом уверенности нет", цитирует Карасина агентство.В отношении возможного участия США в переговорах, замглавы российского МИД напомнил, что совсем недавно администрация президента Дональда Трампа открыто заявила, что США "не горит желанием становиться полноправным участником "четверки".Карасин также особо подчеркнул, что "нормандский формат" призван решать совершенно четкие вопросы в рамках реализации Минских договоренностей по урегулированию ситуации в Донбассе. "Ни о каком "статусе" Крыма в этой повестке нет и речи. Вы знаете, что этот вопрос решен окончательно и обсуждению не подлежит", - заключил замглавы МИД РФ.

Киев внезапно поставил на Путина В офисе президента Украины пообещали заставить Москву вести переговоры. Причем — на равных Светлана Гомзикова Константин КнырикЯндекс.Директ
Первый помощник президента Украины Сергей Шефир намерен добиться переговоров с российским лидером Владимиром Путиным. Об этом он заявил в интервью изданию «Левый берег».«Мы хотим выйти на нормальный переговорный процесс с Россией. Для этого нужно сделать первый шаг. Должен быть мир. Любая война заканчивается переговорами. Но без потери территорий с нашей стороны. Мы ищем возможность выйти на разговор на равных», — приводит слова украинского чиновника ТАСС. Шефир отметил, что президент Зеленский «всеми своими действиями, а также во время выступлений говорит, что готов к переговорам». «Мы развели войска в Станице Луганской, хотим построить мост, возобновили Минский процесс», — напомнил он.В общем, представитель офиса украинского президента уверен, что еще несколько таких шагов и удастся вывести Зеленского на диалог с Россией. Потому что, как он выразился, из «этого пике в стране» надо выходить.Выход в представлении Шефира предполагает, в первую очередь, возвращение Украиной контроля над всем Донбассом, который, по его словам, надо вернуть и «ментально», и «информационно». Что же касается Крыма, то эту тему помощник президента назвал «очень тяжелой». Ипредложил оставить её на будущее, после решения вопроса с Донбассом.Интересно, что, расставляя акценты этих, гипотетических пока еще, переговоров с Путиным, таким образом, представитель украинского лидера почему-то уверен в их успешном исходе на 70%. Сам же Зеленский, вроде как, даже не в курсе, что за него в этом плане кто-то хлопочет. И этот кто-то делает заявления, которые больше похожи на ультиматумы России.Генералы в Киеве опасаются, что дружба с Западом закончится «балканизацией» НезалежнойВ привычном уже формате — через ролик в YouTube — Зеленский, в частности, потребовал освобождения украинских моряков, которые были задержаны в ноябре 2018 года во время инцидента в Керченском проливе. Назвав это условием возобновления диалога с Россией. «Начнём с моряков. Мне кажется, это нормальный шаг для возвращения диалога — и реальный шаг для того, чтобы прекратить войну», — сказал Зеленский.Собственно, тема пленных украинских флибустьеров поднималась еще во время первого телефонного разговора Зеленского с Путиным, который состоялся 11 июля по инициативе украинской стороны. После чего украинский президент нацепил на руки клубные браслеты с именами арестованных моряков и пообещал носить их до тех пор, пока все узники не вернутся домой.Понятно, что Зеленскому нужны сильные козыри в предвыборной борьбе с тем же Медведчуком, стремительно набирающим очки. Поэтому передача сейчас Москвой Украине участников «керченского прорыва» могла бы существенно приподнять его авторитет в глазах колеблющегося электората. Помешал опять Климкин…
Еще 26 июля МИД РФ информировал украинское посольство о возможностях, которые есть у Киева для законного освобождения моряков — украинская сторона всего лишь должна дать гарантии их участия в уголовном процессе. Однако министр иностранных дел Украины отверг это предложение, заявив, что «так не будет». И потребовал, чтобы моряков отпустили без каких-либо условий. В итоге все они остались в СИЗО «Лефортово». А 17 июля срок ареста им продлили еще на три месяца.Депутат Госдумы от Крыма Руслан Бальбек сравнил условие, озвученное Зеленским, с «игрой в одни ворота». «Мол, вы отпускаете нарушителей границ в полном составе, а мы подумаем — мириться с вами или нет? Причём мы ни слова не услышали об освобождении незаконно задержанного во всех отношениях журналиста Кирилла Вышинского», — пояснил парламентарий.Подобные правила, как он отметил, не подходят для сторон, которые желают найти взаимопонимание.В то же время депутат уверен, что «президент Зеленский знает правила, по которым действует весь мир при налаживании отношений. Просто сегодня глава Украины тестирует нас на прочность, предлагая сделать шаг нам. А самому постоять».Руководитель информационного агентства «News Front», политолог Константин Кнырик, в свою очередь, связывает активизацию Зеленского и его команды исключительно с предвыборной борьбой на Украине:
— На определенном историческом этапе Петр Алексеевич Порошенко тоже звонил Владимир Владимировичу. Дозвонился до того состояния, что у российского президента перестали брать трубку. И, наверное, это было правильно. Потому что кроме разговоров никаких действий не было.Что касается Зеленского… Да, на него сегодня оказывается колоссальное внутреннее давление (электоральное, в том числе) в преддверие выборов. И определенное внешнее давление. Потому что европейские силы от американского сценария войны в центре Европы, мягко говоря, устали.И, конечно, Зеленскому нужно предпринимать какие-то шаги. Более того, следует понимать, что управленческая конструкция, которая выстроилась сегодня на Украине, это как бы условный олигархический консенсус. Но этот консенсус достигнут только при молчаливом согласии Запада. И в рамках этого консенсуса — как мне представляется — олигархи сказали, что «мы не можем существовать, зарабатывать, богатеть и двигаться дальше без налаживания каких-либо отношений с Россией». На что западные кураторы, видимо, сказали: «Не вопрос».При этом во всей этой истории есть, разумеется, определенные «красные флажки», за рамки которых никто и никому зайти не даст. То есть, на каком-то определённом этапе мы будем тешить себя иллюзией возможности налаживания отношений, но случится какая-нибудь провокация, по типу того, например, что в Грузии произошло, и на этом все иллюзии развеются.Поэтому, я думаю, что это пока больше все-таки предвыборная риторика. И одновременно посыл внешним игрокам о том, что, в принципе, Зеленский готов решить вопрос. Но ему нужна определенная помощь.
«СП»: — А то, что он несколько поменял риторику и уже откровенно не хамит — это тоже влияние западных партнеров? Или сам начал понимать, что его актерские «наезды» в данном случае не работают?

— Во всем, что касается украинской модели, к сожалению, нужно смотреть, где в этом случае деньги… Понимаете? А украинским олигархам сегодня нужны нормальные, стабильные экономические связи с Россией. Поэтому если для этого нужно будет заявлять определенные вещи, которые идут вразрез с позицией кураторов, то их будут заявлять. Может быть, пойдут на какие-то шаги…Но, тем не менее, на фоне этой достаточно милой риторики усиливается в три-четыре раза интенсивность обстрелов Донбасса. Что, в принципе такой риторике противоречит.Сейчас необходимо будет посмотреть на результат парламентских выборов на Украине. После этого можно говорить более предметно. Потому что в результате парламентских выборов будет понятно, кто станет премьер-министром соседней страны. Если очередной, исключительно проамериканский кадр — рассчитывать, что что-то в отношениях Украины и России поменяется, не стоит.Более того, почему переговоры по Донбассу должны быть между Украиной и Россией? Нет, переговоры по Донбассу должны быть между Украиной и Донбассом.
«СП»: — Наш президент ровно об этом и говорил. Что глава Украины Зеленский должен начать выполнять свои предвыборные обещания. В частности — вступить в прямые переговоры с республиками Донбасса…
— Да, конечно. Но при этом вся риторика Зеленского направлена на то, что нужно разговаривать по этому поводу именно с Россией.То есть, риторика его более умная, чем была у Порошенко. Но принципиально ничем не отличается. Тот говорил, что Россия должна выполнять Минские соглашения. Этот более красноречиво, с применением разного рода актерских манипуляций говорит примерно то же самое.
«СП»: — Интересно, после 21 июля он будет еще говорить о необходимости диалога с Россией?
— Думаю, что какое-то время еще будет. Потому что на этом фоне, я там понимаю, происходят процессы незаметные для наших с вами глаз. Происходят какие-то кулуарные переговоры, где украинский олигархат пытается каким-то образом решать исключительно экономические вопросы с Российской федерацией.
«СП»: — Но помимо олигархов с их интересами там ведь есть еще и националисты. Как они отнесутся к инициативам Зеленского и к его заигрыванию с электоратом Юго-Востока?
— Не думаю, что в этом плане у него будут какие-то проблемы. Потому что, повторяю, эти выборы — фарс. В рамках которого ключевые игроки — олигархи между собой договорились, кто будет играть какую роль. Пронационалистической в коалиции, которая планируется, будет партия Вакарчука. Бенефициары — в лице Коломойского, Ахметова и Пинчука (последние два имеют свой пакет акций в «проекте Вакарчук»). Свои люди у Пинчука и Коломойского есть также в блоке Юлии Тимошенко. Еще у Коломойского контрольный пакет акций «Слуги народа».Тут разговаривать о том, что у кого-то есть какая-то идеология, которая одна другой противоречит, не приходится. Не противоречит.Сегодня Зеленский выходит и объявляет, что этот проспект — условно — не надо переименовывать. Завтра выйдет и опять скажет, что «Бандера — это здорово». Он несколько лет назад называл жителей Донбасса «мразями». Сейчас он их так уже не называет.Едва получив власть, команда Зеленского тщится переплюнуть самых ярых украинских националистов эти люди абсолютно беспринципные. То есть, в чем принципиальное отличие вот этой команды Зеленского? Она абсолютно беспринципная. И она абсолютно управляема третьими силами.Вы посмотрите внимательно все эти мелькающие в интернете видеоролики встреч Владимира Александровича и его команды… На них этот парень — Андрей Богдан, который является по квоте Коломойского главой администрации президента Украины, на каждый вопрос нашептывает Зеленскому на ухо, что отвечать. Это же просто смешно…То есть, Зеленский абсолютно управляемый, ничего абсолютно не понимающий человек, не способный ни на какие вообще самостоятельные решения.Сегодня на Украине сложился полный консенсус. Олигархи получили все, что их интересует. Американцы сохранили контроль над теми процессами, которые интересовали их. Силовые структуры — под их контролем. И они добились, что министром обороны будет гражданский человек. Потому что так проще продвигать свои интересы.Сейчас ключевой вопрос в том, сохранят ли американцы стопроцентный контроль над Украиной? Для этого им нужна еще и должность премьер-министра. Выберут кого-то из тех, чьи фамилии были озвучены в американских СМИ (Коболев, Рашкован, Витренко, Данилюк, Абромавичус — ред.) — значит, Штаты сохраняют 100-процентный контроль, позволив олигархам каким-то образом пытаться наладить какие-то экономические отношения с РФ. Потому что это выгодно. Но при этом не дадут зайти за красные идеологические флажки.
«СП»: — Нужно ли нам вообще при этих условиях вести с Украиной переговоры?
— Однозначно нужно вести переговоры, если хоть таким образом мы имеем возможность снизить интенсивность обстрелов Донецка и Луганска. Чтобы люди там не страдаем.Мы можем каким-то образом все-таки гарантировать более или менее спокойную жизнь (опять же, не в публичном общении) для — условно — политиков, выступающих со здравых позиций. Потому что, допустим, года три назад, в разгар президентства Порошенко, то, что делает сейчас Медведчук, было бы невозможно. Сейчас стало возможным.Но при этом нам нужно четко сформировать позицию для этих переговорах. Условно говоря, если вы выходите решать с Донбассом, то это прямой разговор с Донбассом. Если хотите решать какие-то вопросы в плане возобновления экономических связей с Россией — мы не возражаем. Только вы тогда меняйте что-то в идеологическом плане. Работать с бандеровской и неофашистской Украиной Россия не будетНам необходимо сформировать четкую позицию, где мы готовы уступить, а где — не готовы. То, что нас втягивают в эти переговоры — это понятно. То, что нам придется в них участвовать — это тоже понятно. Будет ли результат? Судя по действиям Киева, вот это пока непонятно.
Контрреволюционер Борис Джонсон
ЛОНДОН — Если история повторяется — сначала трагедия, а потом фарс, то дальше — Борис Джонсон, политик–оборотень, который воплощает в себе противоречия нашей эпохи. Джонсон является трибуной для 1% людей,выросших с привилегиями; потомок иммигрантов, агитировавший за закрытие границ; консерватор, который хочет перевернуть политический строй; эрудированный человек, что насмехается над знаниями; икосмополит, который случайно называет черных людей «негритятами».
Джонсон сделал больше, чем кто-либо другой, чтобы похоронить
Европейское будущее Британии; но его ультра-гибкость еще может
оказаться ее спасением.В своем первом публичном выступлении после
назначения Министром иностранных дел Джонсон сравнил Brexit
голосование с Французской революцией. Провоцируя шефа Французского
посольства на праздновании Дня взятия Бастилии, он приветствовал
референдум как «великое народное восстание против удушающего
бюрократического старого режима (sic!), чьи демократические ценности
стали уже далеко не так очевидны».Но Brexit голосование с его
обещанием воссоздать вчерашнюю Британию — менее революция, чем
контрреволюция. Борис и его группа брекситеров имеют больше общего с
Луи Наполеоном Бонапартом, который свергнул Французскую республику,
чтобы создать новую монархию, чем с Дантоном или
Робеспьером.КонтекстБорис Джонсон: Евросоюз напоминает могилуИноСМИ,
09.06.2016Оскорбительные стихи про ЭрдоганаThe Spectator,
19.05.2016Британский защитник КремляПрава людини в Украiнi,
12.05.2016Борис Джонсон: игрок или капитан?Русская служба BBC,
22.02.2016Если кто-либо или что-либо имеет право требовать воплощения
прогрессивных идеалов 1789 года, то это ЕС. Его политики и чиновники
перевели неопределенное триединство свободы, равенства и братства в
конкретную форму: 80 тысяч страниц законов, которые охватывают права и
правила от спальни до заводских цехов. Применение этих правил помогло
группе стран — от Греции и Испании до Эстонии и Польши — перейти от
автократии к демократии.

Революция ЕС дала направление странам на то, как им жить вместе —
продвигая индивидуальные права, международное право и объединение
суверенитета. Ее источниками преобразующей силы являются обещанное
потенциальное членство и «политика соседства», которая экспортирует
Европейские ценности, а также ее содействие глобальному
институциональному строительству и имитация региональной интеграции.

Сегодня, в результате контрреволюции, клуб ЕС скорее сокращается, чем
растет. Вместо того, чтобы переделать мир по своему представлению, ЕС
опасается соседей, которые вместо импорта ценностей экспортируют хаос.
Взаимозависимость причин не заканчивается внутри европейского
конфликта. А Европейская идея становится центром политической
оппозиции на всем континенте.

Действительно, наиболее тревожным фактом сегодняшней Европы является
не выход Соединенного Королевства, а хрупкость и разобщенность
оставшихся 27 государств, в которых внутренний консенсус в отношении
Европы практически полностью испарился. Британская кампания «Выхода»
охватывает выраженное общее мнение восстановить прошлую
определенность, а не установить новые права. Все государства-члены
подвержены экономической нестабильности, обеспокоенностью по
сохранению культурных ценностей и политическому отчуждению, которые
новые политические силы эксплуатируют, используя референдумы по
политическому преобразованию, как борьбу между людьми и эгоистичными
элитами.

Экономические и политические мучения Британии после референдума
заставят другие страны-члены ЕС дважды подумать, прежде чем проводить
свои народные голосования о членстве. Но не сомневайтесь: ЕС
действительно переживает эпоху распада. Медленное скольжение в
«неуправляемость» может быть столь же разрушительным, как и распад.

Некоторые решения ЕС уже оспариваются национальными референдумами,
подобным плебисциту, что планировал премьер-министр Венгрии Виктор
Орбан о квотах на беженцев. Во Франции так называемая Директива об
откомандированных работниках (которая позволяет работодателям платить
откомандированным работникам не менее, чем предусмотрено минимальной
ставкой в принимающей стране), не может быть реализована. И
Европейская комиссия отказывается от любимых проектов, таких как
договоренность о свободной торговле с Канадой.

Вместо того, чтобы объединить, каждый новый вызов делил ЕС на меньшие
группы. Евро разделил Север и Юг; Украина и кризис беженцев разделили
Восток и Запад.

Про-европейцы должны взаимодействовать с источниками недовольства и
переосмыслить формы, используемые для выражения Европейского идеала.
ЕС был основан на механической идее, что взаимозависимость позволит
сократить конфликт. Связав вместе европейские средства производства —
сначала в рамках Европейского объединения угля и стали, а затем
посредством общего рынка и евро — ЕС надеялся настолько тесно связать
между собой Европейские государства, что война между ними уже была бы
невозможна.

Действительно, война в Европе в настоящее время в целом немыслима, с
созданием большого благосостояния. Но ответная реакция против
взаимозависимости — будь то через евро, свободное передвижение или
терроризм — не вызывает сомнений.

Для сохранения ЕС, европейские лидеры должны сосредоточиться на том,
чтобы, будучи взаимозависимыми, люди чувствовали себя в безопасности.
Это означает перераспределение некоторых экономических преимуществ
свободного передвижения в сообществах, несущих его бремя; усиление
контроля внешних границ и сотрудничество в борьбе с терроризмом;
обеспечение большей гибкости для интеграции зоны евро и миграции; а
также возвращение к идее, что высшее предназначение институтов ЕС
заключается в защите Европейских национальных государств, а не
наращивания своей собственной силы.

Кризис Brexit дает оставшимся членам ЕС шанс переосмыслить Европейский
проект. Если им это удастся, Великобритании, возможно, в конечном
счете, захочется вернуться.

Безусловно, это не то, к чему стремятся брекситеры или их союзники в
других странах. Они могут добиться успеха в разрушении ЕС, но вряд ли
они выполнят свои обещания воссоздать вчерашний мир, а тем более
лучшее будущее. На самом деле, они могли бы непреднамеренно разрушить
преимущества Европейской интеграции, которая для людей имеет
наибольшее значение.

Избиратели, поддержавшие Brexit, еще могут вторить тому, что говорил
Маркс о контрреволюции Луи Наполеона: «Целый народ, полагавший, что он
посредством революции ускорил свое поступательное движение, вдруг
оказывается перенесенным назад, в умершую эпоху». Они открывают то,
что они свергли не тиранию старого режима, а «уступки, которые были
отжаты у нее за столетия борьбы».

Это тот случай, когда политическое переодевание Джонсона может
вступить в свои права. Если Великобритания войдет в глубокую рецессию,
и будет стараться выполнить обещания кампании Выхода, многие
избиратели могут еще захотеть остаться на едином рынке, или даже в
самом ЕС. Такого рода кульбит был бы невозможен для большинства из
лагеря Brexit, для которых мечта о суверенитете важнее угрозы
экономического коллапса. Но Джонсон понимает Европейские ценности и
временами кажется противоречивым в отношении кампании Выхода, которой
он руководил.

Способность Джонсона избегать оков своих предыдущих заявлений могла бы
вдохновить Гудини. Если ЕС удастся реформироваться, а экономические
проблемы Великобритании усугубятся, все, что кажется надежным,
особенно Евроскептицизм Джонсона, может раствориться в воздухе.Марк Леонард (Mark Leonard)Project Syndicate, США, 30.07.2016
бывший мэр Лондона Борис Джонсон о будущем Евросоюза Совсем недавно, в преддверии самого важного, можно сказать с
уверенностью, судьбоносного события для Великобритании — референдума,
на котором британцы решат остаться им в Европе или нет, бывший мэр
Лондона, яркий и неординарный политик, член консервативной партии
Борис Джонсон (Boris Johnson) поделился с газетой Daily Telegraph
своими мыслями и тревогами относительно настоящего и будущего не
только Великобритании, но и Европы в целом. Он предложил поговорить об
экономике и посмотреть, какое влияние в реальности оказывает
Европейский Союз на положение дел в экономике Великобритании и
континентальной Европы.Борис Джонсон начинает свои рассуждения:
большая часть утверждений в поддержку «единого рынка» может быть
сброшена со счетов — во многих случаях он является не более чем
предлогом для пополнения трясины политизированных законов, которая
обходится британскому бизнесу в сумму около 600 миллионов в неделю.За
20 лет с тех пор, как в 1992 году была запущена программа «единый
рынок», множество стран превзошли Великобританию в плане экспорта в
страны Евросоюза: 27 стран, не входящих в ЕС, обеспечили себе рост
объемов экспорта товаров, превосходящий аналогичные показатели
государств — членов ЕС. То же касается и экспорта услуг — в этом
секторе группа из 21 стран продемонстрировали впечатляющий рост,
оставив позади весь Еропейскоий Союз. По мнению бывшего мэра Лондона,
активного сторонника «Брэкзит», совсем неудивительно, что страны, не
входящие в ЕС добились таких результатов. Борис Джонсон объясняет их
успех несколькими факторами: американские и другие предприятия вне
Евросоюза имеют отличный «доступ» на рынки ЕС, но при этом не связаны
бюрократией Брюсселя. Он, в частности, отмечает, что в Великобритании
всего лишь 6% компаний заняты торговлей с остальным Евросоюзом, и при
этом все эти компании попросту обязаны подчиняться и соблюдать
законодательство Евросоюза, которое связывает их своими
бюрократическими цепями.КонтекстБеженцы принимают христианствоThe
Guardian, 08.06.2016Европейская веснаSabah, 05.06.2016
Борис Джонсон задает простой и логичный вопрос: привело ли создание
«единого европейского рынка» к серьезному экономическому подъему в ЕС?
И сам же отвечает на него: «конечно нет». С 2008 года ВВП США вырос на
13%, а в ЕС этот же показатель составил всего 3%. Бывший мэр Лондона
не стесняется в выражениях и говорит, что своими удручающими темпами
роста Евросоюз напоминает могилу; сегодня единственный континент с
более низкими темпами роста — Антарктида, и причиной тому, по его
мнению, является «маразматическая уравниловка» Брюсселя в отношении
норм и правил. Более того, Джонсон уверен, что самое худшее
заключается в том, что в последнее десятилетие ЕС страдает от
созданной своими же руками экономической катастрофы — единой валюты.

Он отмечает, что никто уже даже не удивляется пугающей статистике,
которая демонстрирует удручающее положение дел в некоторых европейских
странах, таких, например, как Греция и Португалия. Ведь там
безработица среди молодежи держится на уровне 50%. Борис Джонсон
замечет, что европейцы уже и не задумываются о том, что число
самоубийств в Еропе демонстирует удручающий рост, не говоря уже о
личных трагедиях. Доступ к медицине в большинстве европейских стран
вообще отсутствует. Загубленные жизни молодежи — печальный фактор
сегодняшнего дня. Как отмечает Борис Джонсон, с точки зрения
нравственности, это скандал. И света в конце тоннеля не видно.

Борис Джонсон рисует нерадостную картину: на нашем пороге
разворачивается трагедия, масштабы которой только увеличиваются; ее
причина — неумные попытки насильно ввести единую валюту в странах с
разными рынками труда и неодинаковым уровнем производительности. Как
только страны Евросоюза лишили возможности проводить девальвацию своих
независимых валют, многие из них оказались неспособными к конкуренции.

Джонсон задается в этой связи вопросом: что европейцы могут сделать?
Он считает, что в целом, есть три возможных ответа. Первый:
необходимо, чтобы ослабленные южные страны Средиземноморья подчинились
диктату Центрального Банка Европы и Международного Валютного Фонда.
Можно сократить затраты. Можно возложить бремя на трудовой класс.
Сократить пенсии, отпуска и социальные выплаты и надеяться, что
каким-то образом им удастся приравнять свои удельные затраты на
рабочую силу к немецким. В результате, меры жесткой бюджетной экономии
наносят тяжелый урон национальной экономике: падает спрос, доверие
потребителей уничтожено как таковое, и мучения продолжаются. Скрывать
уже невозможно, волна протестов перекинулась на Францию.

С другой стороны, к этим странам можно относиться как к бедным и
отсталым регионам единого политического образования — как южным штатам
Америки или итальянскому Меццоджорно (Mezzogiorno — полуденное
бездействие). Чтобы поддержать себя они могут просить подачки в виде
субсидий.

Проблема этого подхода состоит в том, что тогда от немецкого
налогоплательщика потребуется чрезвычайная щедрость по отношению к
соседям, и по мере развития этой программы, немцы начнут неизбежно
требовать ограничения бюджетных запросов своих клиентов, ведь «кто
платит волынщику, тот и заказывает песни». Вот почему следующий шаг —
после еврореферендума в Великобритании — предпринять все усилия, чтобы
сформировать «экономическое правительство Европы», используя институты
единого рынка. Великобритания тоже окажется втянутой в эту авантюру,
платить за которую будет британский налогоплательщик. Этот
«политический союз» будет страшно антидемократическим и к тому же
дорогостоящим, в том числе и для нашей страны.

Борис Джонсон скептически замечает, что в конце концов, есть третий
способ реагирования на катастрофу присутствия в неоптимальной валютной
зоне, когда твой собственный регион не выдерживает конкуренции: можно
просто уехать. Это как раз то, что происходит сейчас — в невиданных
прежде масштабах. Люди покидают регионы Европы, пораженные кризисом
евро, уезжая в поисках работы, и направляются они, прежде всего, в
Великобританию. На прошлой неделе были опубликованы поразительные
цифры: в страну прибыло 270 тысяч иммигрантов из Евросоюза, из них
чистую иммиграцию составляют 184 тысячи человек. Это целый город
размером с Оксфорд. То, что мы переживаем — самый динамичный
демографический сдвиг тысячелетия.

Джонсон подтверждает, что он всегда говорил о преимуществах иммиграции
и способности талантливых людей со всего мира вносить вклад в жизнь
Великобритании. Но при этом замечает: как можно утверждать, что это не
экономический феномен? Иммиграция сейчас является единственным
крупнейшим фактором роста населения в Великобритании, которое
неизбежно вырастет до 70, а то и 80 миллионов человек в будущем.
Именно растущий спрос, возникающий в результате этого, приводит к
кризису жилищного рынка и практически непреодолимой проблеме
уничтожения «зеленого пояса» — лесов и полей вокруг крупных городов.
Именно иммиграция способствует постоянному сокращению заработной платы
на наиболее низкооплачиваемых видах работы, в то время как зарплаты
руководителей компаний из биржевого индекса «Файненшл Таймс» (многие
из которых ратуют за то, чтобы сохранить Великобританию в составе ЕС)
выросли и превысили среднюю заработную плату рабочего в 150 раз.

Консерватор Джонсон напоминает, как абсолютно права была Госминистр по
делам занятости Великобритании Прити Пател (Priti Patel), когда
сказала, что эти топ-менеджеры, какими бы милыми и доброжелательными
они ни были, не чувствуют, какое давление оказывает приток иммигрантов
на участковые больницы и школы. И этот приток серьезно вырастет,
когда, в соответствии с новым Законом, британские работодатели
установят минимальную заработную плату на уровне прожиточного
минимума. Минимальная заработная плата в Великобритании уже достигает
1529 евро в месяц, что намного больше, чем в Болгарии — 215 евро, или
в Румынии — 233 евро. Джонсон призывает подумать, каким будет «эффект
притяжения», если Британия продолжит в том же духе, не имея, согласно
подчиненности Брюсселю, никакой возможности ограничивать наплыв
иммигрантов.

Однако он оговаривается, что в этом притоке людей можно найти и
положительные стороны, и общественность можно переубедить. Но, как
констатирует Джонсон, это решительно не то, чем занимается нынешнее
британское правительство. Год за годом декларируется, что иммиграция
может быть ограничена до «десятков тысяч» человек в год — заявление,
которое сейчас, когда Великобритания находится в Евросоюзе, звучит, по
его мнению, откровенно неискренне.

Люди необязательно возражают против иммиграции, и тем более, против
самих иммигрантов. Общество возмущает отсутствие демократического
согласия. Джонсон убежден, что в нынешней политике тори нет баланса и
осмотрительности потому, что "мы ее не контролируем, и единственный
способ вернуть себе этот контроль — проголосовать за выход
Великобритании из Евросоюза на референдуме 23 июня". Вот так
однозначно заявляет член нынешней правящей партии.

Суждения бывшего мэра Лондона и человека, которого рассматривают в
качестве наиболее вероятного кандидата на пост лидера Консервативной
партии, могут показаться чрезмерно резкими. Но они отражают реальные
настроения, причем укорененные в историческом опыте многих британцев,
которые рассматривают нынешний евроинтеграционный проект как «гнилой»,
не имеющий перспективы в обозримом будущем. Если оставить в стороне
такие факторы, как засилье брюссельской бюрократии, которая не
подчиняется никому, и «дефицит демократии», то претензии во многом
сводятся к недоверию, к лидерству Берлина в Большой Европе. Не
просматривается путей урегулирования и кризиса в еврозоне, где, по
общему признанию, должна платить Германия, как в свое время, после
войны за Западную Европу платила Америка. Явно не вдохновляет и то,
как Германия реагировала на двуединую миграционно-террористическую
угрозу, а именно эта проблематика оказалась на острие нынешних
британских дебатов по «Брэкзиту».

Во многом созвучными озабоченностям британцев оказались последние
высказывания Председателя Евросовета Дональда Туска, который призвал
отказаться от «утопической мечты» о все более тесной интеграции в
Европе и сосредоточиться на укреплении внешних границ Евросоюза и
создании банковского союза в Еврозоне. Всем совершенно понятно, что на
это уйдут годы, а ведь жить и решать насущные проблемы необходимо
сегодня, сейчас. Собственно поэтому многие на британских островах
полагают, что во всех отношениях безопаснее будет, если они будут
полностью контролировать свою судьбу. Решать только самим британцам. А
мы…. Мы будем наблюдать и извлекать уроки.
Нана Яковенко

На протяжении последних десятилетий Киссинджер – один из наиболее влиятельных экспертов в вопросах внешней политики США. Киссинджер считает, мир очень усложнился, в нем происходят совершенно не связанные друг с другом события, благодаря мировой сети информации они все становятся мгновенно известны, из-за этого их разноплановость очевидна, их обилие не позволяет высеять самые важные, в результате объективный анализ затруднен, опасности растут. Киссинджер еще не видит в сердце своем смертельную рану: он, как Дух Америки, как сама Америка сегодня, поражен непримиримым столкновением интернациональной глобализации и американизма-патриотизма, поэтому Киссинджер ошибается в двух моментах: 1. Что события не связаны друг с другом никакой общей целью, идеей; 2. Что изобилие, излишек и мгновенная доступность информации сеет аналитический хаос. В чем он глубоко прав, так это в том, что опасности растут; и растут они от того, что мощный все охватывающий и все захватывающий процесс преобразования мира входит в свой решающий этап, когда тем, кто теряет, и тем, кто приобретает с приближением развязки, это становится ясно не только из теории и разъяснений, дескать, хаотичных информаторов, но от нескрываемой правды жизни и реальной каждодневности и рутины. Тут-то, как говорится, и показал черт рожки.
Мир находится на общественно-исторической стадии победы социальной и экономической интернационализации, получившей наименование глобализации. В чем главное содержание нашего этапа? Киссинджер занимал пост госсекретаря в 1970-е годы. Является одним из авторов политики разрядки в отношениях с СССР.На протяжении последних десятилетий Киссинджер – один из наиболее влиятельных экспертов в вопросах внешней политики США.Киссинджер считает, мир очень усложнился, в нем происходят совершенно не связанные друг с другом события, благодаря мировой сети информации они все становятся мгновенно известны, из-за этого их разноплановость очевидна, их обилие не позволяет высеять самые важные, в результате объективный анализ затруднен, опасности растут. Киссинджер еще не видит в сердце своем смертельную рану: он, как Дух Америки, как сама Америка сегодня, поражен непримиримым столкновением интернациональной глобализации и американизма-патриотизма, поэтому Киссинджер ошибается в двух моментах: 1. Что события не связаны друг с другом никакой общей целью, идеей; 2. Что изобилие, излишек и мгновенная доступность информации сеет аналитический хаос. В чем он глубоко прав, так это в том, что опасности растут; и растут они от того, что мощный все охватывающий и все захватывающий процесс преобразования мира входит в свой решающий этап, когда тем, кто теряет, и тем, кто приобретает с приближением развязки, это становится ясно не только из теории и разъяснений, дескать, хаотичных информаторов, но от нескрываемой правды жизни и реальной каждодневности и рутины. Тут-то, как говорится, и показал черт рожки.
Мир находится на общественно-исторической стадии победы социальной и экономической интернационализации, получившей наименование глобализации. В чем главное содержание нашего этапа? Королев Ю.Н. Листья травы глобализации. Не плоды, даже не цветы; но и не ростки... Нечто уже очень материальное, но с философским подтекстом. Точнее всего - Диалектика Глобализации. Мировая элита постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и каждый раз все больше удостоверяется, что вполне владеет. Значит, от него можно потребовать максимальных уступок, и он справится. А кроме него больше никто не справится в России. Пугают тем, что если свергнуть Путина (интересно, кто это может сделать?), то придет кто-то хуже. Хотелось бы спросить, кто? Слева? Справа? Во-первых, никого нет; а во-вторых, чем он может быть хуже для Запада? или лучше? Да ничем. Игра в основном - стратегически - сыграна. Создать выигрышный плацдарм для вступления в глобализацию не получилось: для экономического обеспечения процесса необходимо было укрепить и наладить и так уже продвинутый процесс технологической и экономической интеграции России, Украины, Белоруссии и Казахстана. По всем категориям на первом месте стояла интеграция с Украиной и, казалось, проблем нет: не только потому что и так процесс зашел очень далеко; но и потому что Путин никогда не противопоставлял его Западу и не предполагал, что Запад захочет, может счесть для себя приемлемой острую и бескомпромиссную борьбу и войну на этом поле. Чей это просчет, его или политиков США и ЕС? Очевидно, что хуже для всех.
Ю.Королев. Диалектика глобализации. Именно этот набирающий скорость процесс закручивает и закруживает все мировые частности, и стоит только копнуть Аль-Каиду или ИГ, как под тонкой шкуркой наносной средневековой или религиозной чешуи откроется истинный лик кровавой и грязной Революции. И Великой. С великой стратегической целью, конечно. Как известно, революцию совершают одни, а плоды ее пожинают другие. Самым парадоксальным в настоящий момент и на этом этапе глобализации является то, что суъектом противостояния интернационального и национального стали сами Соединенные Штаты и внутри этого общества-гегемона образовались и быстро набирают силу две партии – партия интернационализации, транснационализации и глобализации и партия Америки. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего; просто это знак того, что все-таки следующей стадией глобализации станет формирование нового и, наверное, более состоятельного гегемона-лидера процесса. Конечно, наивно думать, что это произойдет посредством всемирной избирательной кампании; но весьма возможно, что мировые сверхолигархи, например, США, ЕС, Китай, Индия и Россия (Россия - маловероятно) смогут достичь компромиссов, отказаться от части своих суверенитетов – наболее одиозных и опасных, институируют такую формулу хотя бы через ООН – и двинут процесс дальше. Почему бы нет? Америка сняла бы с себя долю – невыносимую и вредную для ее будущего – ответственности; ее партнеры сняли бы на обозримое будущее ее проблемы долга и доллара; это было бы неплохо для транснационализации.
Возвращение Кудрина означает Реинтеграцию в глобализацию под эгидой США, но - без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Это не ерничанье, это важно для элиты, от этого зависит, куда ее пустят и где она станет обретать - за это и шел бой полтора десятилетия. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой; с большой натяжкой и оговорками можно говорить только об Абрамовиче, но это же не решение исторического вопроса.
Конечно, не конец света: Россия еще вернется к разделу. Но получит ли Путин мандат на новую попытку или это будет другой, покажет время - этак, лет 10-20; хотя с Россией, - кто знает? А пока будем дожидаться нового Столыпина, - и Кудрин сойдет
Ю.Н.Королев. Диалектика Глобализации. Запад постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и все больше удостоверяется, к своему удовлетворению, что вполне владеет. Это означает, что от него можно потребовать максимальных уступок, и он справится; а больше никто не справится в России. Кое-кто пугает тем, что если свергнуть Путина (а кто это может сделать?), то придет кто-то хуже. Хотелось бы спросить, кто? Слева? Справа? Во-первых, никого нет; а во-вторых, чем он может быть хуже для Запада? или лучше? Да ничем. Игра в основном - стратегически - сыграна. Остается пресловутый русский фактор. Что такое русский фактор - не мистически, а математически. Он состоит из нескольких слагаемых и пары мультипликаторов. Единственно опасная для Запада ситуация - мультипликационная - русская революция и приход к власти неких принципиально новых творческих сил; проблема, - что их нет в обозримом пространстве; хотя то, что им нужно сделать, - ясно и очевидно и уже было сделано в историческом прошлом в Западной Европе 60-90-х годов ХХ века - народный капитализм, или переход к социальной рыночной экономике и интернациональной экономической интеграции, которая позднее приняла формы глобализации.
Ю.Н.Королев. Диалектика Глобализации. Именно этот набирающий скорость процесс закручивает и закруживает все мировые частности, и стоит только копнуть Аль-Кайду или ИГ, как под тонкой шкуркой наносной средневековой или религиозной чешуи откроется истинный лик кровавой и грязной Революции. И Великой. С великой стратегической целью, конечно. Как известно, революцию совершают одни, а плоды ее пожинают другие. Самым парадоксальным в настоящий момент и на этом этапе глобализации является то, что суъектом противостояния интернационального и национального стали сами Соединенные Штаты и внутри этого общества-гегемона образовались и быстро набирают силу две партии – партия интернационализации, транснационализации и глобализации и партия Америки. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего; просто это знак того, что все-таки следующей стадией глобализации станет формирование нового и, наверное, более состоятельного гегемона-лидера процесса. Конечно, наивно думать, что это произойдет посредством всемирной избирательной кампании; но весьма возможно, что мировые сверхолигархи, например, США, ЕС, Китай, Индия и Россия (Россия - маловероятно) смогут достичь компромиссов, отказаться от части своих суверенитетов – наболее одиозных и опасных, институируют такую формулу хотя бы через ООН – и двинут процесс дальше. Почему бы нет? Америка сняла бы с себя долю – невыносимую и вредную для ее будущего – ответственности; ее партнеры сняли бы на обозримое будущее ее проблемы долга и доллара; это было бы неплохо для транснационализации.
Ю.Н.Королев Диалектика... Экономический смысл исторического момента: суть столкновения в том, что объектом и субъектом интеграционного воздействия являются коммуникации, финансовые институты, мировая валюта (доллар, евро, фунт, франк, йена, юань, рубль), технологии, сырье, реальная экономика и расчеты ВВП, великое переселение народов, миграция, рынок труда, реструктуризация производства и потребления, космос, оружие. Все это интернационализируется, траснационализируется, глобализуется; но это необходимо и долго будет необходимо и – это хорошо! – и национальным экономикам. Сколько суверенитета передать мировому правительству, а сколько оставить себе. Регионализация наций - суть восточноевропейских, среднеазиатских и арабских революций. Все это сейчас в принципиальных величинах устанавливается, практически окончательно. Тот, кто не получит - не оторвет - сегодня, навсегда в историческом цикле останется на задворках. Самые высокие риски и амбиции - у России: она или сможет войти в группу лидеров вместе с США, Китаем, ЕС, Индией, или нет. Здесь нет места для сантиментов, вопросы очень конкретные: инвестиции, безопасность, решения, - не миллиарды, а триллионы; ну, и конечно, персональный момент не на последнем месте... Силы, находящиеся в противостоянии, отмобилизованы и практически равны - нет никого, кто был бы не нужен, - все в котел общественно-исторического строительства
Ошибка состояла в том, что все это делалось для узкой группы узко понимающих мироздание людей и делалось не случайно, конъюнктурно и по случаю, а по убеждению; которое сохраняется.
Королев. Диалектика... Киссинджер, который хотя, к сожалению, и стареет, но попрежнему зрит в корень, заметил: слишком много информации и она мгновенно доступна, ее нет возможности осмыслить; она одинаково доступна и тем, что использует ее во зло. Иначе говоря, интеллектуальной элите не осталось никакого простора для ангажированной интерпретации происходящих событий – информационное оружие революции – пропаганда – вырвалось из оков. Все труднее изобразить тенденциозно смысл крупного события общественного звучания. Все труднее практиковать надежный тезис оправдания: средства достижения цели, оказалось, не менее стратегически важны, чем эта провозглашенная цель, которая весьма часто бывает провозглашена неточно, приблизительно, двусмысленно и даже ложно. И по мере приближения к ней, наворотив кучу скверных средств ее достижения, обнаруживаем, что цель-то эта – весьма сомнительная вещь, и лучше подыскать иную. А как же – слеза ребенка? Итак, в чем экономический смысл нынешнего этапа глобализации, - не всего революционного цикла, а только приблизительно 2014-2020 годов? Наиболее близко к истине подходим, если приглядимся к смыслу технологический свершений – к характерным чертам технической революции, если использовать классические термины прошлого века.
Королев Ю.Н. Листья травы Глобализации. Не плоды, даже не цветы; но и не ростки... Нечто уже очень материальное, но с философским подтекстом. Точнее всего - Диалектика Глобализации. Мировая элита постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и каждый раз все больше удостоверяется, что вполне владеет. Значит, от него можно потребовать максимальных уступок, и он справится. А кроме него больше никто не справится в России. Пугают тем, что если свергнуть Путина (интересно, кто это может сделать?), то придет кто-то хуже. Хотелось бы спросить, кто? Слева? Справа? Во-первых, никого нет; а во-вторых, чем он может быть хуже для Запада? или лучше? Да ничем.
Игра в основном - стратегически - сыграна. Создать выигрышный плацдарм для вступления в глобализацию не получилось: для экономического обеспечения процесса необходимо было укрепить и наладить и так уже продвинутый процесс технологической и экономической интеграции России, Украины, Белоруссии и Казахстана. По всем категориям на первом месте стояла интеграция с Украиной и, казалось, проблем нет: не только потому что и так процесс зашел очень далеко; но и потому что Путин никогда не противопоставлял его Западу и не предполагал, что Запад захочет, может счесть для себя приемлемой острую и бескомпромиссную борьбу и войну на этом поле. Чей это просчет, его или политиков США и ЕС? Очевидно, что хуже для всех.
Интуитивно многие понимают, что парадоксальным образом прямая демократия это самая манипулируемая система власти. Она уже получила в исторической науке свое имя - популизм. В новое время эта практика началась с Наполеона. Хотя она тоже была и есть цензурирована, например, нигде до сих пор нет прав у молодежи до 16 лет, а собственно, почему? это возрастной ценз. Нет прав у душевнобольных, хотя этих прав их лишают врачи, чья объективность нуждается в доказательствах, нет прав у приехавшего иностранца - почему? это тоже ценз, etcetera. C использованием современных средств социологии легко вычисляются опасные группы, которые практически незаметно для внимательного ока правозащитников можно исключить из гражданского процесса. Но дело даже не в том, чтобы исключить из избирательного процесса тех или иных противников, важнее - включить в него надежных, добровольных и действительно убежденных союзников и попутчиков, - что тоже помогает сделать социология. Таким образом так называемая прямая демократия, как и любая, впрочем, другая, приводит к нарушению разумного, доброго, вечного, то есть несправедлива, недостойна, безответственна. Ответ, конечно же, исторически известен: свобода, широта прав зависит от уровня развития общества, осознавшего ограниченность своей свободы и свободы составляющих это общество индивидуумов; если декларировать больше свободы, чем дозволяет развитие общества, свобода используется во вред; провозглашенные права остаются на бумаге, потому что власти приходится действовать не по закону, а по понятиям, не только чтобы не навредить делу, но и потому что ей так удобнее. По слишком вольному закону за исполнение проголосуют те, кто едва выслушав аргументы, опустит палец вниз, обрекая на смерть обвиняемого, а завтра, когда выяснится, что казненный невиновен, разведет в недоумении руками, признавая несостоятельность своего права, - а ведь мертвого не воскресишь и даже не принесешь ему извинения и соболезнования.
Исторически ограничения в правах - цензы, в том числе избирательный, устанавливались, чтобы, с одной стороны, привлечь достойных и ответственных людей к управлению, а с другой, не допустить к этому делу непонимающих, неинформированных, недостойных, безответственных и инертных, не имеющих и не ищущих позиции из-за отсутствия интереса. Они преодолевались по факту возникновения новых общественных и гражданских потребностей и признания роли их субъектов и объектов. По мере вовлечения новых групп населения в гражданские дела, в предпринимательство, торговлю, образование стали возникать вопросы, которые прежние мудрецы не могли решать профессионально; они стали искать поддержку у новых активистов, привлекая их к управлению, вынужденно делясь властью и признавая влияние все более и более тонких общественных материй.
Многие болезни общества программируют наследуемые ошибки декларативных Конституций. По ходу развития цивилизации происходил отказ от тех или иных цензов. Например, сначала избирательное право предоставлялось только мужчинам; и только в XX в. имеет место практически повсеместная ликвидация данного ценза и предоставление женщинам избирательного права в равном с мужчинами объеме, т. е. и права избирать, и права быть избранной. В XIX и начале XX в. широко применялись сословные и имущественные цензы. Сословный ценз выражался в том, что к участию в выборах не допускались лица, относившиеся к определенным слоям населения (например, рабочие, крестьяне, военнослужащие и др.). Имущественный ценз состоял в том, что избирательное право предоставлялось только лицам с определенными доходами или собственностью. Подавляющее большинство стран мира последовательно отказалось от этих цензов, хотя кое-где они существуют.
Ю.Н.Королев. Диалектика... Не только Россия, но и почти все остальные страны не успели за технологической революцией - в большей или меньшей степени, - и Россия сохраняет конкурентные возможности, дело за мозгами, с которыми хуже, ибо хорошие действительно вывозятся в иные страны, а с остальными - жить тоже можно. Конкуренция - вещь диалектическая, она проигрывается и выигрывается, и не всегда выигравший сегодня - обеспечил себе навсегда езду впереди, если он первый - верхом, очень даже может оказаться технологически догоняющим автомобилиста: высокая технология - вещь в себе и хитрая. Вопрос не в этом; вопрос в выборе, в людях, в правильном решении. Вот его нет как нет; если решения Путина в 2000 были стратегически приемлемыми на тот исторический момент - пусть олигархи, но остановится развал России, соберется экономика, воспрянут люди, - то теперь без нового решения, все это может рухнуть, потому что потенциал прежнего решения исчерпан. Греф прав, но надо подчеркнуть, что тезис его верен на сегодня
Распродажа госимущества на спаде имеет концептуальный смысл: передать задешево доли и акции предприятий работникам и гражданам - здесь понадобятся некоторые внеэкономические юридические обеспечения и гарантии, каких уже много насочиняли в Европе, России не понадобится ничего нового; пригласить их вынуть деньги из вкладов и скрытых сбережений; создать для этого все благоприятности; но контролировать приобретение условиями, препятствующими покупку банками, монополиями, олигархами. То есть провести реформы под народный капитализм без всякой ажитации, компенсируя хотя бы отчасти обман с приватизацией начала 90-х годов; олигархи должны быть нагнуты государством, которое им все дало, и призваны поделиться собственностью, тем более, что сейчас это им ничего не будет стоить, а лишь скромно прибавит капитализации.
Ю.Н.Королев. Диалектика. Вопрос не решен окончательно - еще предстоят бои, но ясно, что в первую тройку Россию не пустят: Россия возвращается в систему глобализации под эгидой США, но без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Это не ерничанье, это важно для элиты, от этого зависит, куда ее пустят и где она станет обретать - за это и шел бой полтора десятилетия. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой. Конечно, не конец света, Россия еще вернется к разделу. Но получит ли Путин мандат на новую попытку или это будет другой, покажет время; с Россией, - кто знает? Страна будет дожидаться нового Столыпина, - пока и Кудрин сойдет. Поворот отмечен тем, что Россия переключается на противника близкой весовой категории - Турцию и - что характерно - чисто региональных претензий; но шуметь придется погромче, чтобы люди поверили - хорек страшнее льва.
Возвращение Кудрина означает Реинтеграцию, но вопрос о месте в этой системе зависимости не решен окончательно - еще предстоят бои, но ясно, что в первую тройку Россию не пустят. Россия оказалась в числе стран, которые проигрывают, которые не успели адаптировать собственную экономику и всю социальную систему к новой реальности
Ю.Н.Королев. Диалектика Глобализации. На протяжении довольно длительного времени Путин сильно опережал партнеров, критиков и единомышленников как в совершении ошибок, так и в их осознании и корректировке; все к этому привыкли, и он в том числе - видимо это необходимый знак лидера на его пике. Но это время уходит: ни по стратегическим, ни по критическим вопросам Путин более не опережает все общество, уже появились не шумные, но вполне убедительные аналитики, которые отмечают не только ошибки, но и отсутствие на них адекватной реакции со стороны лидера. Практически весь период после присоединения Крыма изобилует такими событиями, и первое среди них - декларация, но не решение проблем развития Крыма (гражданский аспект, социальная сфера, система коммуникаций, экономика, в том числе туризм); загнивание всей социальной системы России - пенсии, медицина, образование, наука, общественный транспорт, информация; отсутствие развития реальной экономики, за исключением ВПК; отставание банковского сектора; отсутствие реальной программы и плана действий по мировой экономической интеграции России; отсутствие предложения по новой общественной модели развития, упорное желание сохранить старую консервативную схему семибоярщины, это ведет к равновесному противостоянию с Юкосом, что исторически нелепо. Очевидно, что в России кризис не только элиты, но и лидера. Столыпин кончился, а нового, увы, не видно.
Ю.Н.Королев. Диалектика Глобализации. Страна будет дожидаться нового Столыпина, - пока и Кудрин сойдет. Поворот отмечен тем, что Россия переключается на противника близкой весовой категории - Турцию и - что характерно - чисто региональных претензий; но шуметь придется погромче, чтобы люди поверили - хорек страшнее льва. Почему не удался прорыв? Путин делал все правильно в рамках избранного решения: 1. прекращение распада; 2. сосредоточение России; 3. отмобилизация потенциала; 4. новый интеграционный договор с Западом, прежде всего с США и Германией. Распад был остановлен твердой рукой наведением порядка в Чечне и в Татарстане и демонстрационным разгромом Юкоса как одного из олигархов, которые не желали принимать схему возрождения и интеграции России, предложенную Путиным; одновременно в стране шла подготовка к имплантации англо-саксонской банковской системы и демократии; формировалась новая структура вооруженных сил, полиция и судебная система с выходом на взаимодействие и интеграцию с партнерами, прежде всего США и Германией.
Когда он... оглядывался вокруг,
то на что бы он ни смотрел
с жалостью, любопытством, страхом
или любовью,
он становился этим предметом,
и это предмет становился частью его
на один день или на одно мгновение
дня,
. .на целый год или на циклы
тянущихся лет. Уитмен. Листья травы.

Киссинджер считает, мир очень усложнился, в нем происходят совершенно не связанные друг с другом события, благодаря мировой сети информации они все становятся мгновенно известны, из-за этого их разноплановость очевидна, их обилие не позволяет высеять самые важные, в результате объективный анализ затруднен, опасности растут. Киссинджер еще не видит в сердце своем смертельную рану: он, как Дух Америки, как сама Америка сегодня, поражен непримиримым столкновением интернациональной глобализации и американизма-патриотизма, поэтому Киссинджер ошибается в двух моментах: 1. Что события не связаны друг с другом никакой общей целью, идеей; 2. Что изобилие, излишек и мгновенная доступность информации сеет аналитический хаос. В чем он глубоко прав, так это в том, что опасности растут; и растут они от того, что мощный все охватывающий и все захватывающий процесс преобразования мира входит в свой решающий этап, когда тем, кто теряет, и тем, кто приобретает с приближением развязки, это становится ясно не только из теории и разъяснений, дескать, хаотичных информаторов, но от нескрываемой правды жизни и реальной каждодневности и рутины. Тут-то, как говорится, и показал черт рожки.
Мир находится на общественно-исторической стадии победы социальной и экономической интернационализации, получившей наименование глобализации. В чем главное содержание нашего этапа?
Исторически сложилось так (да наверное и не могло быть иначе, если доверять исторической ретроспективе), что из двух возможностей глобализации – демократической, когда ее возглавляет и вершит некое мировое правительство, созданное на более или менее демократической основе, скажем, ООН; или авторитарной, когда ее ведет одна страна-держава только потому, что она самая могущественная, - преобразователи-реформаторы и революционеры-авангардисты предпочли последнюю, правда, окрестив ее демократической. И вот в результате Америка запрягла и повела этого коня, и это не шутка: это такая уйма ответственности, что у любого закружится голова, и страна – чудо, и народ – чудо. Именно этот выбор определил содержание современного этапа и его формы и остроту: столкновение между интернациональным и национальным.
Мир уже прошел один этап антиамериканизма (антиимпериализма), когда в 60-80-е годы определялась (еще оспариваемая Советским Союзом) роль Америки как гегемона глобализации (тогда говорили больше о транснационализации экономики, банков и частных компаний). Теперь эту роль никто не оспаривает; но и виноватый всегда определен точно и конкретно.
Чем отличается умный от дурака? Умный учится на опыте других, а дурак все должен испытать сам. История людей неопровержимо свидетельствует о том, что мы из стада дураков, но относительно везучих: не все погибают во время испытаний и приобретения опыта. Как Иванушка-дурачок из русских сказок...
Именно этот набирающий скорость процесс закручивает и закруживает все мировые частности, и стоит только копнуть Аль-Кайду или ИГ, как под тонкой шкуркой наносной средневековой или религиозной чешуи откроется истинный лик кровавой и грязной Революции. И Великой. С великой стратегической целью, конечно.
Как известно, революцию совершают одни, а плоды ее пожинают другие.
Самым парадоксальным в настоящий момент и на этом этапе глобализации является то, что суъектом противостояния интернационального и национального стали сами Соединенные Штаты и внутри этого общества-гегемона образовались и быстро набирают силу две партии – партия интернационализации, транснационализации и глобализации и партия Америки. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего; просто это знак того, что все-таки следующей стадией глобализации станет формирование нового и, наверное, более состоятельного гегемона-лидера процесса. Конечно, наивно думать, что это произойдет посредством всемирной избирательной кампании; но весьма возможно, что мировые сверхолигархи, например, США, ЕС, Китай, Индия и Россия (Россия - маловероятно) смогут достичь компромиссов, отказаться от части своих суверенитетов – наболее одиозных и опасных, институируют такую формулу хотя бы через ООН – и двинут процесс дальше. Почему бы нет? Америка сняла бы с себя долю – невыносимую и вредную для ее будущего – ответственности; ее партнеры сняли бы на обозримое будущее ее проблемы долга и доллара; это было бы неплохо для транснационализации.

В чем здесь, как говорят комптьютерщики, фишка? А фишка в том, чтобы не выбросить с пеной ребенка; как, впрочем, это было всегда, во все революционные эпохи.
Путин - безусловный сторонник Глобализации; он предпочел бы, может быть, многополярный вариант всемирного правительства, где все представлены пропорционально; но давно осознал невозможность в конкретную историческую эпоху такого решения и доказал делом свою готовность подчиниться лидерству Америки,- его совершенно напрасно и незаслуженно обвиняют в оспаривании лидерства США. Цель Путина, либерала и реформатора, глобалиста и легалиста, добиться для России, - в смысле, для элиты, которая господствует в России, - максимально выгодных условий при заключении сделки.
Из опыта Горбачева, которого обвели вокруг пальца и не дали вообще ничего за сокрушение сверхдержавы - СССР; из собственного опыта от 11 сентября 2001 до 8 августа 2008 и после вступления России в ВТО Путин точно знает, что не только записать на бумаге в Договоре, но вписать в несокрушимые скрижали Всемирной хартии будет недостаточно, чтобы договоренность исполнялась; нужно обеспечить свою долю неразрывной интеграцией в самую генетику нового общественного существа - Самоуправляемого Глобализма - надежного, мыслящего, целеустремленного, управляемого объективными законами, неподвластного эмоциям. Конечно, такого не бывает, но почему не помечтать и не попытаться приблизиться к идеалу; еще раз.
C точки зрения Божьего промысла, глобализация потребовалась для того, чтобы выдвинуться на новый уровень, достижение которого необходимо в связи с решением главной - глобальной же - задачи - Сохранение Вида. Нет задачи более стратегической у любого вида. Вот и люди, как многие до них, пришли к моменту, когда не только надо решать задачу, но и конкретно показать, что решить ее не только можно, но и мы можем. Кто угрожает нашему виду? как и 60 млн лет назад, - космос - Большой Космос и малый космос; большой - что разрушит снаружи, а малый - изнутри, в самом виде, в мозгах и поведении людей, в генетическом коде.
Как в свое время у отдельного предпринимателя не было средств, чтобы построить железную дорогу на тысячи километров, так и сегодня нет сил у одной страны, чтобы справиться с такой задачей, - никто сегодня не умеет остановить мчащуюся на Землю тысячекилометровую гору. Нужен объединяющий импульс; но нужна и сила конкуренции. Она действует по собственной логике - от прилавка до мировоззренческих схем; в этой системе существует и твердая воля на защиту национальных интересов и национальных культур, и это нужно, иначе глобалистская схема останется рыхлой, неэффективной, нежизненной, - только в столкновении со старым историческим проверенным надежным оружием и в результате победы над ним или интеграции извлечется из камня новый Меч.
Возвращение Кудрина означает Реинтеграцию: Россия возвращается в систему глобализации под эгидой США, но без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Это не ерничанье, это важно для элиты, от этого зависит, куда ее пустят и где она станет обретать - за это и шел бой полтора десятилетия. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой. Конечно, не конец света, Россия еще вернется к разделу. Но получит ли Путин мандат на новую попытку или это будет другой, покажет время; с Россией, - кто знает?
Страна будет дожидаться нового Столыпина, - пока и Кудрин сойдет.
Поворот отмечен тем, что Россия переключается на противника близкой весовой категории - Турцию и - что характерно - чисто региональных претензий; но шуметь придется погромче, чтобы люди поверили - хорек страшнее льва.
Почему не удался прорыв? Путин делал все правильно в рамках избранного решения: 1. прекращение распада; 2. сосредоточение России; 3. отмобилизация потенциала; 4. новый интеграционный договор с Западом, прежде всего с США и Германией.
Распад был остановлен твердой рукой наведением порядка в Чечне и в Татарстане и демонстрационным разгромом Юкоса как одного из олигархов, которые не желали принимать схему возрождения и интеграции России, предложенную Путиным; одновременно в стране шла подготовка к имплантации англо-саксонской банковской системы и демократии; формировалась новая структура вооруженных сил, полиция и судебная система с выходом на взаимодействие и интеграцию с партнерами, прежде всего США и Германией.
Для экономического обеспечения процесса необходимо было укрепить и обеспечить очень и так уже продвинутый процесс технологической и экономической интеграции России, Украины, Белоруссии и Казахстана. По всем категориям на первом месте стояла интеграция с Украиной и, казалось, проблем нет: не только потому что и так процесс зашел очень далеко; но и потому что Путин никогда не противопоставлял его Западу и не предполагал, что Запад захочет, может начать острую и бескомпромиссную борьбу и войну на этом поле - в этом не было никакого смысла, потому что весь кусок - Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан - предназначался для полной интеграции с Западом, зачем же ломиться в открытую дверь?
Чтобы получше объяснить свои намерения Западу, Россия преждевременно и вынужденно вступает в ВТО на выгодных США и не выгодных для себя условиях: оставалось немного, и Россию умоляли бы на любых приемлемых для нее условиях войти в ВТО. Но очень уж хотелось быть приятными... Как мне кажется, Путин до сих пор не осознал, насколько это была серьезная ошибка. Ведь, когда Россия уже находится в системе международного разделения торговли, попытаться вновь ее интегрировать, как этого хотел бы Путин, с учетом потенциала Украины (+ Казахстан и Белоруссия), это не только трудоемко, но и требует добровольных уступок со стороны партнеров, - но кто же будет уступать?
Фактически Путин отрезал себе возможность получения более мощных позиций в международном разделении, во всяком случае в торговле. Выход США на атлантический договор и заключение Тихоокеанского со всей очевидностью подтвердили, что оступившийся не имеет шансов, вернее, не имеет второго шанса.
Второе обстоятельство: как только Россия оказалась в ВТО, то есть внутри интеграционной торговой системы глобализации, фокус конкурентной борьбы переместился. Если ранее присоединение России вместе со своими союзниками к любому из участников - США, Евросоюзу или Китаю - означало изменение стратегической расстановки сил в мире на долгие годы в пользу того, к кому она присоединилась, и альтернатива, состоявшая в создании Россией нового интеграционного центра, будь то Евразия, Брикс и еще что-то, в составе основных членов СНТ была приемлемой, то теперь открылась возможность конкретно пресечь всякие стремления России к интеграции на поле бывшего СССР, в том числе на поле СНГ, - тем более что они могли усилить конкурентоспособность России в системе глобализации.
Путин был прав, когда прокомментировал действия США и ЕС в этом вопросе как проявление конкурентной борьбы; но он не сказал и, я думаю, не знает, как с этим справиться. Видимо, справиться с тем, что США и ЕС отсекли Украину от интеграции с Россией, уже никак не возможно. С точки зрения развития мирового процесса глобализации, их действия вряд ли полезны и адекватны; но с точки зрения полной прокрутки конкурентной борьбы, максимального ущемления противников, ограничения их технологических перспектив и логистических возможностей и общего успеха своих компаний и стран, они успешны.
Именно это заставило ЕС и США развязать драку за Украину, чтобы закрепить новую ситуацию, сложившуюся после вступления России в ВТО, вернее за то, чтобы дальнейший процесс интеграции России шел без Украины и без учета ее ВВП на чаше весов России: удар в спину тогда нанесла Меркель, она заявила, что Путин не адекватен и требует невыполнимого. Путин попытался отстоять свой проект, и его - персонально его, потому что это был его ребенок, - принялись наказывать, отнимая у России завоеванное тяжким трудом: цены на нефть и газ, проекты газопроводов, постсоветское пространство-рынок, G8, рынок оружия, кредиты, современные технологии. Политически прямо и постоянно угрожали отстранением действующего правительства и президента.
Снова запылал, казалось, уже забытый жупел скандала с Юкосом; на примере Ближнего Востока - Хуссейн, Каддафи - Путину продемонстрировали, что бывает с непослушными лидерами зависимых стран.
Запад постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и все больше удостоверяется, к своему удовлетворению, что вполне владеет. Это означает, что от него можно потребовать максимальных уступок, и он справится; а больше никто не справится в России.
Кое-кто пугает тем, что если свергнуть Путина (а кто это может сделать?), то придет кто-то хуже. Хотелось бы спросить, кто? Слева? Справа? Во-первых, никого нет; а во-вторых, чем он может быть хуже для Запада? или лучше? Да ничем. Игра в основном - стратегически - сыграна.
Остается пресловутый русский фактор.
Что такое русский фактор - не мистически, а математически. Он состоит из нескольких слагаемых и пары мультипликаторов: позиция большинства и активной части населения, его готовность свою позицию защищать, его решимость и мобилизация к конкретным действиям. Единственно опасная для Запада ситуация - мультипликационная - русская революция и приход к власти неких принципиально новых творческих сил; проблема, - что их нет в обозримом пространстве; хотя то, что им нужно сделать, - ясно и очевидно и уже было сделано в историческом прошлом в Западной Европе 60-90-х годов ХХ века - народный капитализм, или переход к социальной рыночной экономике и интернациональной экономической интеграции, которая позднее приняла формы глобализации.
Существует программа, но не имеется сил, чтобы ее реализовать. Вообще-то и силы есть; нет лидера и организации; нет продвижения программы. Лучше всех это мог бы сделать Путин; но такая программа находится вне сферы его убеждений.
Путин принадлежит к команде Гайдара, Чубайса, Кудрина, Ельцина, Собчака, которые в революции 1991 года подменили ее программу: вместо передачи собственности - людям, они осуществили передачу собственности в руки небольшой собственной группы чиновников и олигархов.
Путин не может представить себе в качестве собственника огромное большинство населения - в долях, акциях, коллективно, хотя весь мир давно уже накопил огромный опыт такой теории и практики; он не знает, как это сделать; он никогда не решится на такое действие, потому что будет рассматривать его субъективно как предательство своей собственной группы соратников; а он - не предатель. Можно, конечно, попытаться его переубедить, но для этого нужно быть его другом; где такого взять?
Чем опасен для Запада революционный путь России, если она принимает социально-рыночную программу? Тем, во-первых, что это не факт. Мы знаем примеры революционных перемен в направлении от этатизма и государственного социализма к приватизации; в 1991 году это был бы естественный ход событий, таким путем пошли Польша, Чехия, Венгрия. Но известны и противоположные примеры, когда отчаявшийся народ все свои надежды возлагал на государство.
Революционная Россия скорее всего придет к социально-рыночному проекту, но через этап реванша социального этатизма и мобилизационной экономики; длительность такого этапа зависит от поддержки населения, удачи в промышленном развитии и социальной политике, качества вождей. К сожалению, России так везет, что зарекаться не приходится.
Во-вторых, опасность кроется в частом периоде революционной агрессивности, внешней экспансии, реваншизме и своеобразном интернационализме, чреватом попытками перенесения на почву иных государств, в том числе соседей своего революционного опыта, идеалов и свершений. Вряд ли стоит напоминать о Наполеоне, который в самом начале французской революции был членом Якобинского клуба. Через это прошли и, боюсь, проходят многие страны и лидеры. Западу понадобится много терпения и мудрости, чтобы переждать такую болезнь роста; а ни в чем таком европейские элиты в последнее время не замечены...
В-третьих, все это не ускорит, а крайне затянет решение острых вопросов современности.
В-четвертых, иной путь подразумевает терпеливое и мудрое участие европейцев в судьбах России; к сожалению, на это надежды не то что мало, а - никакой.
Первейшей и актуальнейшей угрозой национальной безопасности России является - неисполнение законов России, открытое предпочтение личных интересов интересам страны и общества, граждан, которые посадили тебя в эту должность и оплачивают твое в ней пребывание своими налогами Ю.Н.Королев. Стратегия интеграции. Интуитивно многие понимают, что парадоксальным образом прямая демократия это самая манипулируемая система власти. Она уже получила в исторической науке свое имя - популизм. В новое время эта практика началась с Наполеона. Хотя она тоже была и есть цензурирована, например, нигде до сих пор нет прав у молодежи до 16 лет, а собственно, почему? это возрастной ценз. Нет прав у душевнобольных, хотя этих прав их лишают врачи, чья объективность нуждается в доказательствах, нет прав у приехавшего иностранца - почему? это тоже ценз, etcetera. C использованием современных средств социологии легко вычисляются опасные группы, которые практически незаметно для внимательного ока правозащитников можно исключить из гражданского процесса. Но дело даже не в том, чтобы исключить из избирательного процесса тех или иных противников, важнее - включить в него надежных, добровольных и действительно убежденных союзников и попутчиков, - что тоже помогает сделать социология. Таким образом так называемая прямая демократия, как и любая, впрочем, другая, приводит к нарушению разумного, доброго, вечного, то есть несправедлива, недостойна, безответственна. Ответ, конечно же, исторически известен: свобода, широта прав зависит от уровня развития общества, осознавшего ограниченность своей свободы и свободы составляющих это общество индивидуумов; если декларировать больше свободы, чем дозволяет развитие общества, свобода используется во вред; провозглашенные права остаются на бумаге, потому что власти приходится действовать не по закону, а по понятиям, не только чтобы не навредить делу, но и потому что ей так удобнее. По слишком вольному закону за исполнение проголосуют те, кто едва выслушав аргументы, опустит палец вниз, обрекая на смерть обвиняемого, а завтра, когда выяснится, что казненный невиновен, разведет в недоумении руками, признавая несостоятельность своего права, - а ведь мертвого не воскресишь и даже не принесешь ему извинения и соболезнования. [ читать дальше ]
Возможно, что для очередного шага в глобализации мировой экономике потребуется переходный период мобилизационной экономики не только в России, но и в ряде других стран, более всего и опаснее всего не готовых к новациям технологической революции.

Хоть Берия, хоть не Берия, - косим мы траву. Ю.Н.Королев в течение 2013-2016 годов направил за своей подписью в различные инстанции, включая генерального прокурора Чайку, прокурора Москвы Куденеева, других известных лиц, в том числе президента РФ - от безнадежности - В.В.Путина, - не менее 50 заявлений, жалоб и писем - за своей подписью с датой и регистрацией, и от всех этих должностных лиц (вместо Путина подписался кто-то из администрации) получил ничего не значащие и не имевшие никаких последствий отписки или не получил вовсе ничего. Впрочем, последствия были: состряпано дело, предъявлено обвинение, арестовано имущество, проведен демонстрационный обыск квартиры с угрозами все вынести, объявлен в федеральный и международный розыск, принята мера пресечения - арест - все за пару недель и решение суда 30 декабря с установленным сроком на право обжалования - 10 дней. Сотни авторизованных текстов прошли в интернете - с тем же результатом. Путин: Все жалобы, в том числе в интернете, они, конечно, должны быть индивидуальными... В интернете легко прятаться, хамить, обзываться, и при этом заявлять свою позицию какую-то крайнюю. И при этом неизвестно еще, кто это делает. Если у человека есть какая-то позиция, есть какие-то претензии, пусть он скажет, назовет себя. Иначе это не претензии и не жалобы — это анонимка. Здесь только один проверяющий хорошо работал — Лаврентий Павлович Берия — с анонимкам.

Юрий Королев. Сказано: Правь, Британия! Брекзит имеет несомненный исторический смысл, и теперь уже не важно, отменят его или нет. Формула и практика глобализации устоится и победит только в борьбе против отживших схем общественно-экономического устройства и старых ценностей. В этом смысле противники исторической схемы транснационализации в лице СССР, национальных движений, антиколониальных восстаний, религиозных мятежей не только враги, но и учителя; именно в отработке с их наиболее сильными проявлениями оттачивается теория и практика новой исторической формации, - без таких битв родится импотент. Слово наполняется все новым историческим содержанием. Брекзит - лишь один из элементов в столкновении и борьбе за политическое влияние в Европе, то есть в борьбе за власть в Евросоюзе. Явление брекзит напрямую сопрягается с победой Трампа в Америке. Состав противостоящих групп очень сложен, и мы его подвергнем анализу немного позже; в настоящий момент он воплотился в столкновение между Брюсселем и Лондоном. Особенность в том, что команда Брюсселя представляет собой почти чисто транснациональную бюрократию, которая не только не воспринимает, но и не понимает так называемых национальных задач в процессе глобализации; Лондон же, будучи глубоко интегрированной структурой в процессе глобализации, одновременно является и наиболее продвинутой структурой в плане социальной мобилизации собственного населения, а его наследие как метрополии огромной империи добавляет ему особенный опыт и институированный авторитет его элите: его профессионалы, в особенности финансовый сектор слиты по интересам с международными финансовыми структурами, и хорошо их понимают, будучи сами хорошо понимаемы международным финансовым капиталом и банками, фондами и биржами; а его политические партии, профсоюзы и СМИ в целом продолжают держать руку на пульсе национальной жизни. Этот уровень пока недоступен брюссельским гномам; и они, обладая формально властью над Европой, ощущают себя достаточно малообразованными - третьим сословием - в прямом столкновении с великобританской аристобуржуазией. И не забудем: главный итог референдума - 50:50, - это общенародный - общемеждународный - клич думать, искать консенсус и решать - времени нет.
Старший стратегический советник администрации Трампа Стивен Бэннон дал интервью американскому изданию Hollywood Reporter, в котором частично рассказал о планах работы новой администрации президента США."...Мы собираемся построить полностью новое политическое движение. Всё связано с рабочими местами. Консерваторы будут ошеломлены. Я человек, продвигающий план строительства инфраструктуры на триллион долларов с самыми отрицательными процентными ставками во всём мире. Это самая большая возможность перестроить всё. Корабельные верфи, сталелитейные заводы, восстановить всё. Мы собираемся воплотить много идей и посмотрим, насколько они будут эффективными. Это будут такие же внушительные мероприятия, как в 30-х годах, и более значительные, чем революция Рейгана".
Юрий Королев. Все очевиднее, что Брекзит - лишь один из элементов в столкновении и борьбе за политическое влияние в Европе, то есть в борьбе за власть в Евросоюзе. Состав противостоящих групп очень сложен и мы его подвергнем анализу немного позже; в настоящий момент он воплотился в столкновение между Брюсселем и Лондоном. Особенность в том, что команда Брюсселя представляет собой почти чисто транснациональную бюрократию, которая не только не воспринимает, но и не понимает так называемых национальных задач в процессе глобализации; Лондон же, будучи глубоко интегрированной структурой в процессе глобализации, одновременно является и наиболее продвинутой структурой в плане социальной мобилизации собственного на селения: его профессионалы, в особенности финансовый сектор слит по интересам с международными финансовыми структурами, и хорошо их понимает, будучи сам хорошо понимаем международным финансовым капиталом и банками, фондами и биржами. Этот уровень пока недоступен брюссельским гномам; и они обладая формально властью над Европой ощущают себя достаточно ничтожными в прямом столкновении с великобританской аристобуржуазией.

Занимая вполне законно, оправданно и адекватно главенствующие позиции в финансово-экономическом блоке Евросоюза, Англия намерена получить адекватное место в политическом управлении союзом и связанные с этим привилегии. Ее претензии зиждятся не только на этом, но и на ее военном могуществе, включая ядерное оружие и несравненную разведку и боевые спецподразделения. В континентальной Европе с ней сравнима в экономическом отношении Германия, а в военном Франция; но сочетание этих двух достоинств ни одной из этих стран не доступно. В Европе только Россия способна противостоять Великобритании комплексно, отсюда острота противоречий между ними и нежелание Лондона пускать Россию в Евросоюз по-настоящему. Британия заявила, что если ее претензии не будут учтены, она выйдет из союза, и эта решимость была подтверждена на референдуме. Но сам по себе референдум не является окончательным решением, строго говоря, он вовсе не является никаким решением, - это просто опрос населения по поводу одного из вопросом развития, и он будет учитываться лишь в общей связке всех прочих доводов. В этой связи очевидно, что придание результатам референдума черт, ему не принадлежащих и не свойственных, причем с двух сторон, - как со стороны правительства Великобритании, так и со стороны Еврокомиссии, свидетельствует лишь об остроте столкновения по вопросу о власти и ее дележа на новом этапе интеграции и глобализации. Трамп выбрал BrexitТрамп выступил вместе с Фараджем, идеологом британского выхода из ЕС Игорь Крючков 25.08.2016,
Британские СМИ 25 августа рассуждали о том, что означает для Европы совместное выступление американского республиканца Дональда Трампа и Найджела Фараджа, одного из главных сторонников идеи выхода Великобритании из состава ЕС (Brexit). Оба политика подчеркивали «сверхъестественную связь» между Brexit и приближающимися выборами в США.
«Движение в поддержку Дональда Трампа часто сравнивают с европейской партией правого толка. Теперь его союз с европейскими правыми стал официальным», — написала в своей статье от 25 августа журналистка британской The Guardian Люсия Грэйвс.По ее мнению, совместное выступление республиканского кандидата в президенты США и Найджела Фараджа, лидера Партии независимости Соединенного Королевства (UKIP), в штате Миссисипи продемонстрировало, что эти политики — «националистические двойники».Друг из-за океана Вечером в среду Фарадж, который за последние месяцы превратился в живой символ Brexit — инициативы по выходу Великобритании из ЕС, — начал публичную часть своего американского турне. В США политик прибыл по приглашению губернатора Миссисипи.«Я приехал сюда не для того, чтобы оказывать кому-то официальную поддержку», — заявил накануне Фарадж изданию The Independent. Свою позицию он объяснил в эфире радиостанции Super Talk Mississippi. «Я думаю, мы должны начать с Хиллари Клинтон. Она та, кто олицетворяет собой статус-кво», — сказал политик об экс-госсекретаре США, которая баллотируется в президенты страны со стороны Демократической партии.По словам Фараджа, если бы он был американцем, то не стал бы голосовать за Клинтон, «даже если бы она заплатила».
Хоть Берия, хоть не Берия, - косим мы траву. Ю.Н.Королев в течение 2013-2016 годов направил за своей подписью в различные инстанции, включая генерального прокурора Чайку, прокурора Москвы Куденеева, других известных лиц, в том числе президента РФ - от безнадежности - В.В.Путина, - не менее 50 заявлений, жалоб и писем - за своей подписью с датой и регистрацией, и от всех этих должностных лиц (вместо Путина подписался кто-то из администрации) получил ничего не значащие и не имевшие никаких последствий отписки или не получил вовсе ничего. Впрочем, последствия были: состряпано дело, предъявлено обвинение, арестовано имущество, проведен демонстрационный обыск квартиры с угрозами все вынести, объявлен в федеральный и международный розыск, принята мера пресечения - арест - все за пару недель и решение суда 30 декабря с установленным сроком на право обжалования - 10 дней. Сотни авторизованных текстов прошли в интернете - с тем же результатом. Путин: Все жалобы, в том числе в интернете, они, конечно, должны быть индивидуальными... В интернете легко прятаться, хамить, обзываться, и при этом заявлять свою позицию какую-то крайнюю. И при этом неизвестно еще, кто это делает. Если у человека есть какая-то позиция, есть какие-то претензии, пусть он скажет, назовет себя. Иначе это не претензии и не жалобы — это анонимка. Здесь только один проверяющий хорошо работал — Лаврентий Павлович Берия — с анонимкам.
Через месяц Великобритания отдаст свои голоса в пользу или против выхода из Европы на референдуме по так называемому проекту Брексит.
Необходимо иметь в виду, что есть сферы — например, правосудие и безопасность, — в которых нельзя действовать поодиночке. Когда речь идет об организованной преступности, терроризме, наркотрафике, — границ не существует. Было бы заблуждением считать иначе.
Как можно решать международные по своей сути проблемы, пользуясь только национальными инструментами?
Соединенное королевство уже не может делать вид, будто ничего не происходит. Теперь у него есть факты, результаты расследований, предупреждения экспертов и властей. Настал момент действовать, решать проблему криминальных капиталов, пока они не скупили всю Великобританию.Это текст выступления Роберто Савиано в Британском Парламенте по приглашению члена Парламента от партии лейбористов Дэвида Лэмми, бывшего министра образования.26/05/2016 11:44

После выхода Великобритании из ЕС Брюссель быстро утрачивает свое влияние в мировой политике и экономике, пишет колумнист Der Spiegel Хенрик Мюллер в статье "Шок от Brexit: Европа – посмешище мировой экономики".
Подготовка к референдуму по выходу Великобритании из ЕС. Лондон© REUTERS/ Stefan WermuthNYT: "прямая линия" Вашингтон-Евросоюз внезапно забарахлила после Brexit
"Европа застыла в оцепенении после Brexit. Референдум против ЕС вселил неуверенность в лидеров по обе стороны Ла-Манша. То, что британцы повернулись к ЕС спиной, ведет к возвращению на уровень малых государств", — пишет он.
Важнейшие для Евросоюза вопросы начинают обсуждаться уже самими странами-членами, отмечает Мюллер. Так, Германия призвала национальные парламенты ратифицировать торговое соглашение CETA с Канадой, хотя вопросы внешней торговли — прерогатива Евросоюза.
"Европа собирается сама себя увести на второй план. В мире, где тон задают великие державы, такие как США, Китай и Россия, ЕС в его нынешнем состоянии быстро теряет влияние", — считает автор.
Он указывает, что ЕС сдает позиции не только в мировой торговле. Так, в военном отношении Европа становится слишком слабой и зависимой от США. После Brexit теряют силу и экономические санкции как инструмент внешней политики – основной финансовый центр, Лондон, выходит из состава ЕС.
Премьер-министр Индии Нарендра Моди после заседания в Ташкенте Совета глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества в расширенном составе, приуроченного к 15-летию создания ШОС
Евросоюз разваливается, Евразия интегрируется
"Сейчас ЕС даже не в состоянии выполнить обещания, данные Украине. Нидерланды весной на референдуме отклонили соглашение об ассоциации", — отмечается в статье.
Общая неопределенность сказывается и на финансовых рынках. Центральные банки пытаются стабилизировать ситуацию, но со временем они будут перегружены ролью "кризисных пожарных", считает Мюллер. По его мнению, нынешний "паралич" Евросоюза может привести к его разрушению. РИА Новости ttp://ria.ru/world/20160703/1457599060.html#ixzz4DQv0uQpw
В чём заключается главная проблема Германии? Нормальной армии у неё нет, ядерного оружия тоже нет, вся территория страны нашпигована американскими военными базами - более 170 баз, почти в каждом городе - гарнизон. В Евросоюзе же Германия хоть и имеет громкий голос, однако там — играющая на стороне США Великобритания, а также группа восточноевропейских стран. Теперь, когда Британия спрыгнула с воза, Германии стало легче. Если же Германия и Франция объединят усилия и продавят усиление централизации — Польша, прибалтийские страны и прочие игроки потеряют право вето, которое сейчас очень сильно влияет на процесс принятия решений. На месте Евросоюза может появиться новая империя. На первый взгляд кажется, будто Брексит нанёс по Евросоюзу сокрушительный удар. Так, например, как и ожидалось, в Британии начали активно разыгрывать карту беженцев. Латыши столкнулись с невиданным уровнем агрессии в своей адрес, сравнимым с тем, который в Прибалтике проявляли к русским в девяностых годах. Как вы понимаете, политика бездумной толерантности порядком надоела европейцам, и сейчас они глядят на Великобританию с плохо скрываемой завистью — будьте уверены, отношение мигрантов в Европе довольно далеко от бездумного обожания. Идея последовать примеру англичан и выйти из-под контроля проамериканских чиновников постепенно овладевает массами.
2016-07-01 Рынки также тревожатся, S&P даже понизило на одну ступень кредитный рейтинг Евросоюза: https://lenta. ru/news/2016/06/30/rating/

Пока что ничего страшного, конечно, не произошло, однако если, скажем, «Дойче банк» пойдёт ко дну... впрочем, мы это уже обсуждали с вами вчера, повторяться не вижу смысла. Отмечу только ещё раз, что запас прочности у экономики Евросоюза почти исчерпан.

Третья проблема, которая встала сейчас перед Евросоюзом во весь рост, это официальный крах европейской мечты. Раньше-то считалось, что все страны региона мечтают жить в единой Европе, и только какие-то формальности мешают им слиться в бюрократическом экстазе вот прямо сейчас. Выход Великобритании поставил жирный крест на этом мифе — стало ясно, что есть страны, которые уже распробовали евромечту, и которым она не понравилась до такой степени, что они рискнули выйти обратно, в пугающую независимость.

Казалось бы, всё плохо, Евросоюз обречён на постепенную деградацию или как минимум на долгое зализывание оставленной после ампутации Британии раны... однако Брексит парадоксальным для поверхностного наблюдателя образом открывает перед ядром Евросоюза новые, очень интересные возможности.

В чём заключается главная проблема Германии? В том, что она не может вести самостоятельную политику. Нормальной армии у неё нет, ядерного оружия тоже нет, вся территория страны нашпигована американскими военными базами. Политики — Ангела Меркель, например — сильно зависят от США и принимают зачастую весьма невыгодные для Германии решения. В Евросоюзе же Германия хоть и имеет громкий голос, однако там у неё на ногах висели до последнего момента две гири — играющая на стороне США Великобритания, а также свора управляемых из Вашингтона восточноевропейских стран. Теперь, когда Британия спрыгнула с воза, Германии стало значительно легче. Если же Германия и Франция объединят усилия и продавят усиление централизации — Польша, прибалтийские страны и прочие несамостоятельные игроки потеряют право «вето», которое сейчас очень сильно тормозит процесс принятия важных решений.

Проще говоря, Германия, которая только что была под двойным контролем американцев, внезапно получила шанс вырваться на свободу и встать во главе довольно мощной империи.

Вы спросите, каким же образом Германия, терпевшая тихий саботаж стран Восточной Европы, сможет теперь поднять их под себя? Всё просто — Брексит пошатнул корабль Евросоюза, и у Германии с Францией есть теперь отличный повод ввести режим чрезвычайного положения. Вот и Джордж Сорос рассказывает уже, что выход Великобритании может спровоцировать начало нового мощного кризиса. Как же не воспользоваться этим предлогом для закручивания гаек?https://aftershock. news/?q=node/414199

Великобритания выполняет для бедных государств Прибалтики важную социальную роль, позволяя им сбрасывать в себя «перегретый пар», т.е. излишки активного населения, не нашедшего достойного места на родине. Нет, прибалты едут, разумеется, и в другие страны ЕС — но именно в Великобританию с ее высокими зарплатами они всегда тянулись особенно охотно. Сейчас эти люди охвачены беспокойством, связанным с неясностью их статуса в ближайшем будущем и с тем, что возможность британских заработков может закрыться. Обеспокоены и правящие политики в Прибалтике, которые (несмотря на постоянно произносимые речи о необходимости реэмиграции) понимают, что на родине всю огромную массу пробавляющихся в Англии земляков (речь идет о сотнях тысяч человек) обустроить негде. Никто не хочет столкнуться с опасностью социального взрыва.
30 июня 201618:17
Почему референдум в Великобритании обернулся паникой в Прибалтике?
Успех британского референдума о выходе из ЕС произвел в Прибалтике впечатление неожиданного взрыва бомбы. Нет, накануне ряд местных политиков отметились дежурными речами о «необходимости сохранения европейского единства», но в реальный уход англичан из Евросоюза не верил, кажется никто. И сейчас прибалты пребывают в панике, пытаясь осмыслить произошедшее.

Куда отправлять «лишних» людей?

Причины переполоха простые. Во-первых, Великобритания выполняет для бедных государств Прибалтики важную социальную роль, позволяя им сбрасывать в себя «перегретый пар», т. е. излишки активного населения, не нашедшего достойного места на родине. Нет, прибалты едут, разумеется, и в другие страны ЕС — но именно в Великобританию с ее высокими зарплатами они всегда тянулись особенно охотно. Сейчас эти люди охвачены беспокойством, связанным с неясностью их статуса в ближайшем будущем и с тем, что возможность британских заработков может закрыться. Обеспокоены и правящие политики в Прибалтике, которые (несмотря на постоянно произносимые речи о необходимости реэмиграции) понимают, что на родине всю огромную массу пробавляющихся в Англии земляков (речь идет о сотнях тысяч человек) обустроить негде. Никто не хочет столкнуться с опасностью социального взрыва.

Собственно, проблема начала осознаваться ещё тогда, когда в успех «Брекзита» никто еще не верил. Дело в том, что в течение шести последних лет британские консерваторы во главе с Дэвидом Кэмероном безуспешно пытались остановить нашествие гастарбайтеров (как раз и являющееся причиной одного из главных доводов за выход из ЕС) из Восточной Европы. За последние десять лет доля иностранцев в Британии возросла с 5% до 8,4% и продолжает неуклонно расти. Миграционное сальдо Великобритании за прошлый год составило плюс 336 тысяч человек, что стало абсолютным рекордом. Согласно последнему отчету Британской национальной службы статистики, в 2015 году в страну на заработки въехали 162 тысячи граждан Евросоюза. Количество иностранных рабочих на рынке труда за год с 2,9 миллионов увеличилось до 3,2 миллионов. Из них 2 миллиона — приезжие из других стран ЕС. Их количество возросло на 14%, в то время как численность рабочих из третьих стран выросла лишь на 1%.

На данный момент в Великобритании проживают 95 тысяч одних только литовцев, причем половина из них разместились в столице. Президент Литвы Даля Грибаускайте неоднократно выступала с заявлениями в адрес британских властей, призывая их не ограничивать свободу въезда для прибалтов. «Европа всегда опиралась на свободное передвижение людей. Мы шли в Европу, зная, что это будет гарантировано для наших людей», — заявила Грибаускайте 18 декабря 2015 года на встрече глав ЕС. По её мнению, предлагаемые Кэмероном меры по ограничению миграции мешают свободе конкуренции и создают бюрократические препоны для предпринимательства. И вот теперь победа сторонников выхода из ЕС в Британии обострила ситуацию до предела. Конечно, далеко не сразу, но через какое-то время британцы могут поставить на пути жителей Евросоюза визовый барьер. Наверняка, те, кто уже успел проработать в стране самое меньшее лет пять-шесть, получат какие-то преференции, которые позволят им закрепиться в Соединенном Королевстве. Но те, кто только лишь собирается выехать в Великобританию (а многие в Прибалтике начинают планировать такой отъезд, ещё находясь на школьной скамье), могут столкнуться с разочарованием. И тут уж незначительной неприятностью выглядит то, что и добраться из Прибалтики в Великобританию (сейчас сделать это самолетом можно по скидкам всего за 20−30 евро) станет наверняка значительно дороже.

«Итог референдума повлияет на поток уезжающих из Латвии — по крайней мере, до тех пор, пока не станет понятно, будет ли между ЕС и Великобританией какая-то договоренность о свободном передвижении рабочей силы. Неразумно ехать трудиться в страну, которая, возможно, вскоре введет необходимость получать разрешение на работу», — предупреждает латвийский юрист-международник Алексей Димитров. Специалист предупреждает, что если между сторонами не будет особого соглашения, то прибалтам придётся получать разрешение на работу. Партия Независимости Соединенного Королевства (UKIP) хочет ввести систему выдачи подобных разрешений, при которой на выходцев из ЕС будут распространяться те же ограничения, что и на граждан других стран. Это, как надеются в партии, сократит рост населения с 298 тысяч в год до примерно 50 тысяч — что позволит британцам получить трудовые места, приведет к повышению зарплат, а также облегчит работу школ, больниц и других подобных институтов. Также, пока не ясно положение граждан ЕС, платящих налоги в Британии — каковы будут их права на получение социальных услуг?

Финансы споют романсы?

Вторая причина, всполошившая прибалтийских политиков — финансовая. Правда, на первый взгляд, тут причина паники не очень понятна. Если основываться на данных последних лет, то Великобритания занимает только четвертое место среди государств-доноров, дотирующих из своей казны менее развитых членов ЕС. По этому показателю британцы значительно уступали Германии, Франции, Италии и лишь слегка обгоняли Испанию. Подсчитано, что если Великобритания действительно уйдёт из союза, то общий дотационный бюджет ЕС сократится на 10% - на первый взгляд, не критически. Однако, это только на первый взгляд.

Латвийский министр финансов Дана Рейзниеце-Озола считает, что выход Великобритании из Европейского Союза может повлиять на бюджет ЕС — и, следовательно, привести к перераспределению финансирования из еврофондов уже в рамках текущего периода (до 2020 гг). Министр подчеркнула: «Еще до Brexit`а было ясно, что в следующем финансовом периоде после 2020 года у Латвии уже не будет столь большого финансирования из фондов ЕС. Brexit заставляет посмотреть на себя и не затягивать решения, которые важны для развития государства». Правда, председатель Думы Резекне Александр Барташевич надеется, что благодаря бюрократизму Брюсселя по крайней мере в ближайшие годы освоение фондов ЕС беспрепятственно продолжится. «Это тот случай, когда европейская бюрократия имеет свои преимущества, потому что все изменения происходят очень медленно. Сокращение структурных фондов возможно. Но, пока до этого дойдет, мы завершим освоение фондов, планируемых до 2018 года. А дальше посмотрим, что будет происходить, потому что выход из ЕС и соответствующие изменения в бюджете потребуют нескольких лет», — сказал Барташевич.

Председатель Думы Елгавы Андрис Равиньш также предполагает, что изменения в объеме фондов будут, но в этом году проблемы ещё не возникнут. «Нужно присоединиться к мнению банкиров, которые прогнозируют сокращение в экономике ЕС. И, поскольку экономика Латвии очень мала, любое торможение означает для нас последствия — это мы уже переживали. Так как в основном мы держимся на еврофондах, торможение коснётся всех отраслей, особенно строительства», — считает Равиньш. Глава самоуправления Бауски Райтис Абелниекс согласен, что поток средств из еврофондов сократится, но в течение нескольких лет процессу финансирования ничто не помешает. «Великобритания — богатая страна, которая вносила в общий бюджет больше, чем получала. Изменения, определенно, будут, но не так быстро. Мы постараемся все освоить, если только ответственные министерства не станут нам чинить препятствий», — пообещал глава самоуправления.

Наконец, мэр Валмиеры Янис Байкс считает, что сейчас не время погружаться в негативные эмоции — нужно сохранять рациональное мышление и трудиться. «С учетом заявления Шотландии о намерении провести аналогичный референдум переговоры о выходе Великобритании основательно затянутся. Валмиера до сих пор успешно осваивала структурные фонды — со вступления в ЕС это было по крайней мере 80 миллионов евро и до 2018 года, по приблизительным подсчётам, предстоит освоить еще примерно 15 миллионов евро. Думаю, что сейчас нужно спокойно и хладнокровно продолжать работать», — считает Байкс.

За обтекаемыми, полууспокоительными заявлениями кроется огромное беспокойство. Настоящую его степень можно оценить, лишь зная, насколько сильно Прибалтика зависит от европейских фондов. Обрежь доступ к ним — и перестанут ремонтироваться дома, школы, детсады и дороги, не будут финансироваться программы развития бизнеса, переквалификации безработных, защиты окружающей среды, не на что станет оплачивать науку, социальную политику и бороться с бедностью. Коллапс, окончательное остывание… «Финансирование из европейских фондов играет огромную роль в развитии латвийской экономики. Например, при преодолении экономического кризиса 2008 года одну из ключевых ролей сыграли именно еврофонды, которые позволили заткнуть дыру в бюджете и простимулировать экономическую деятельность Латвии. По сути, главной причиной вступления Латвии в Евросоюз и была возможность получения евроденег», — пишет экономист Дмитрий Смирнов. Он приводит цифры: если в 2012 году Латвия из фондов Евросоюза получила 1,198 миллиарда евро, то в 2013-м — 1,1 миллиарда евро, в 2014-м — 1,059 миллиарда евро, а в 2015 году — только 991 миллион евро. Специалист объясняет это уменьшение ростом бюрократизации в освоении еврофондов и ужесточением требований ЕС. И, разумеется, никому не улыбается понести новые, куда более серьёзные финансовые потери. Однако, выход Великобритании из ЕС ставит прибалтов именно перед такой нежеланной перспективой.

Вячеслав Самойлов
Подробнее: http://eadaily.com/ru/news/2016/06/30/pochemu-referendum-v-velikobritanii-obernulsya-panikoy-v-pribaltike
Первая реакция лидеров Евросоюза показала, что в новой ситуации они больше всего боятся неопределённости. Вскоре после публикации в Лондоне итогов референдума на сайте Совета Европы появилось совместное заявление главы Совета ЕС Дональда Туска, президента Европарламента Мартина Шульца, председателя Еврокомиссии Жана-Клода Юнкера и премьер-министра Нидерландов, которые сейчас председательствуют в Евросоюзе, Марка Рютте. Там, в частности, говорилось: «Мы ожидаем, что правительство Соединенного Королевства начнет исполнять решение британского народа как можно скорее, каким бы болезненным ни был этот процесс. Любая задержка только неоправданно продлит неопределенности». Такое заявление без проведения взаимных консультаций с давними партнёрами и уточнения позиций выглядело достаточно странным. Желание еврочиновников поскорее начать процедуру по выходу Великобритании из Евросоюза одним раздражением неожиданными итогами референдума не объяснить. Оно, скорее, демонстрировало решимость отстаивать интересы стран Союза. Потому Лондон так резко попросили «с вещами на выход».
Британский референдум принёс в Европу кризис с неясными последствиями30 июня 2016
Лидеры стран Евросоюза и чиновники Еврокомиссии оказались совершенно не готовы к выходу Великобритании (Brexit) из европейского сообщества. Как показали последовавшие за событием дни, итоги референдума для большинства политиков оказались полной неожиданностью. Вследствие этого в их действиях стало много поспешности, нервозности и очевидной растерянности.
Британский референдум принёс в Европу кризис с неясными последствиями
Первая реакция лидеров Евросоюза показала, что в новой ситуации они больше всего боятся неопределённости. Вскоре после публикации в Лондоне итогов референдума на сайте Совета Европы появилось совместное заявление главы Совета ЕС Дональда Туска, президента Европарламента Мартина Шульца, председателя Еврокомиссии Жана-Клода Юнкера и премьер-министра Нидерландов, которые сейчас председательствуют в Евросоюзе, Марка Рютте. Там, в частности, говорилось: «Мы ожидаем, что правительство Соединенного Королевства начнет исполнять решение британского народа как можно скорее, каким бы болезненным ни был этот процесс. Любая задержка только неоправданно продлит неопределенности». Такое заявление без проведения взаимных консультаций с давними партнёрами и уточнения позиций выглядело достаточно странным. Желание еврочиновников поскорее начать процедуру по выходу Великобритании из Евросоюза одним раздражением неожиданными итогами референдума не объяснить. Оно, скорее, демонстрировало решимость отстаивать интересы стран Союза. Потому Лондон так резко попросили «с вещами на выход».

Более подробно эту позицию отразила канцлер Германии Ангела Меркель. Во вторник, выступая в бундестаге, она пообещала не дать Великобритании «снять сливки» в будущих переговорах с Евросоюзом. «Должна быть и будет заметная разница между тем, хочет ли страна быть членом семьи Европейского союза или нет», — процитировали слова Меркель крупнейшие информагентства Европы.

Иными словами, Великобритания не сможет сохранить привилегии членства в Евросоюзе после отказа от своих обязательств перед ним. Заявив это, Ангела Меркель пояснила, что британцы не получат доступа к единому рынку, если не сохранят свободу миграции.

Пожалуй, это самый болезненный вопрос Brexit. После референдума, конечно, возросли риски финансовых и транснациональных компаний. Они коснутся простых людей не сразу и не прямо. Зато угроза потери работы и права на жительство в Великобритании уже сегодня нависла над тремя миллионами европейцев, в поисках лучшей доли перебравшихся на Британские острова.

В их числе треть составляют граждане Польши. Накануне референдума польский социологический институт IBRiS провел исследование и пришел к выводу, что после Brexit 47% живущих в Британии поляков захотят там остаться. Расчёт строится на том, что после пяти лет проживания на островах возможно продление рабочих виз, получение других преференций.

Остальных ожидает дорога домой, либо, как сказал один польский дипломат, на которого ссылаются авторы исследования: «Люди попытаются получить гражданство других стран». В обоих случаях новые перспективы совсем не очевидны. Это поняли 26% опрошенных IBRiS, которые после выхода Британии из ЕС вернутся в поисках работы домой.

Примерно в такую же ситуацию попадают трудовые мигранты из Прибалтики, Словакии, Румынии, Болгарии. Brexit, например, затронул 200 000 литовцев. Со страниц издания Politico литовский министр иностранных дел Линас Антанас Линкявичюс пригласил их обратно домой. «Откровенно говоря, — признаётся в интервью Линкявичюс, — у нас в стране было 3,5 миллиона жителей, а сейчас осталось три миллиона… Я не могу сказать, что их ждут рабочие места, но диаспора там появилась недавно, и поэтому большой разницы нет».

Разница, тем не менее, есть. Она очевидна. Меркель это понимает и потому пытается взять на себя защиту трудовых мигрантов в Британии, а заодно укрепить авторитет Германии, как лидера Евросоюза.

Не всем это нравится. Госсекретарь США Джон Керри, пообщавшись со своим британским коллегой Филипом Хаммондом, выразил надежду на участие США в переговорах о выходе Британии из ЕС. Керри заявил, что Лондон и Вашингтон по-прежнему являются «сильными и недремлющими союзниками по НАТО, постоянными членами Совета Безопасности ООН, торговыми партнерами и близкими друзьями». Реплика шефа американской дипломатии должна осадить стремление Меркель оседлать Brexit.

Американцы вносят в повестку Brexit новую тему

Тем временем появились признаки, что государственный департамент Соединённых Штатов предпринимает попытки вернуть Brexit вспять. Как сообщил во вторник Интерфакс, на Фестивале идей в курортном Аспене в ответ на вопрос зала о том, может ли Великобритания «повернуть назад» в вопросе реализации итогов референдума, Джон Керри ответил: «Как госсекретарь США, я не хочу, чтобы они (британцы) выходили из ЕС. Это было бы ошибкой. Существуют различные пути…».

Новую тему дружно подхватили британские СМИ. Обозреватель ежедневной лондонской газеты The Independent Шон О'Грэйди обращает внимание на то, что многие из сторонников Brexit теперь сомневаются в правильности своего выбора. О'Грэйди признаёт: «Я голосовал за выход, но, учитывая все доводы, нельзя отрицать, что в конечном итоге мы останемся в ЕС».

Этот вывод журналиста основывается на том, что, по его мнению, процент проголосовавших за Brexit не позволяет сделать категоричный вывод о стремлении народа Британии к выходу из ЕС. Теперь окончательное решение («следовать ли стране воле народа или нет») должен принять парламент.

К этому О'Грэйди добавляет: «Мало кто из консерваторов — партии большинства, формирующей правительство — сейчас поддерживает выход из ЕС, включая экс-мэра Лондона Бориса Джонсона, который раньше позиционировал себя как активного сторонника Brexit». Похожими публикациями отметились журнал The New Yorker, таблоид The Sun, консервативная The Times и другие западные издания.

«Если бы Кэмерон инициировал статью 50 в пятницу утром, — написал, к примеру, американский The New Yorker, — Великобритания уже была бы на пути из ЕС: процесс отделения необратим. Но благодаря умному маневру — а это был именно умный маневр — у страны есть еще какое-то время поразмышлять о последствиях Brexit, которые уже оказываются более серьезными, чем рассчитывали многие из голосовавших за выход из Евросоюза».

В размышления ударился не только премьер Кэмерон. Один из руководителей компании за Brexit экс-мэр Лондона Борис Джонсон теперь призывает не торопиться с процедурами выхода из Евросоюза. По его мнению, сейчас нет необходимости в спешке. В ближайшей перспективе для населения ничего не изменится, а политики должны осмыслить, как выйти из этой «неестественной структуры».

К этим «умным манёврам» стоит добавить вполне практическую угрозу первого министра Шотландии Николы Стерджен. Сославшись на то, что 62% шотландских избирателей проголосовали против разрыва отношений с Брюсселем, Стерджен призвала парламент Шотландии наложить вето на решение о выходе Великобритании из состава Евросоюза.Наконец, не лишне вспомнить о громких инициативах повторного референдума, сопровождаемых публичными акциями протеста. По некоторым данным, более трёх миллионов британцев уже поддержали эту идею. Как будет дальше?Неопределённости с Brexit добавляется с каждым днём. Это заставляет еврочиновников нервничать. Ведь на их памяти уже были референдумы, которые так и не воплотились в жизнь. Financial Times в этой связи напоминает, что «в 1992 году датчане проголосовали против Маастрихтского договора (положившего начало ЕС), ирландцы в 2001 году голосовали против Ниццкого договора (внесшего изменения в Маастрихтский), в 2008 — против Лиссабонского (заменил так и не вступившую в силу Конституцию ЕС)».Эти три события объединяет один финал. Евросоюз пошёл на уступки и датчанам и ирландцам. Новое голосование восстановило консенсус в ЕС. Сегодня многие политики не исключают повторения этой истории.Однако Brexit уже породил кризис в Европе и оказал своё влияние на характер отношений между странами. Как признаёт берлинская газета Die Welt, Великобритания уже начала терять вес в Евросоюзе. По итогам референдума подал в отставку ответственный за финансы британский еврокомиссар Джонатан Хилл. Европейские лидеры в среду оставили за бортом своего саммита премьера Дэвида Кэмерона. Днём раньше, в Европарламенте глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер устроил обструкцию британским депутатам.Связанный с Brexit кризис нарастает. Эксперты затрудняются прогнозировать, к каким последствиям он может привести. Но, что уже очевидно, британский референдум поставил жирный крест на прежних отношениях в Евросоюзе. Потому и занервничали еврочиновники, настаивая на начале процедуры выхода Великобритании из ЕС.Автор Геннадий ГрановскийПолитики Германии, Франции, а заодно и Италии, завели речь о «европейском супергосударстве», которое должно прийти на смену ЕС. Проект, который немецкий министр Франк-Вальтер Штайнмайер намерен представить в Праге в начале июля, описывает общие внешнюю политику, налоговую и визовую системы. Также говорится об ослаблении роли НАТО в этом суперобразовании. Идея единого «супергосударства», о котором один весьма инициативный немецкий человек, герр Штайнмайер, расскажет 4 июля (случайно ли выбрана такая дата — День независимости США?) в Праге, давно уже витает в воздухе. Эксперты уже несколько лет рассуждают о некоем очередном «рейхе» со столицей где-нибудь в Берлине и с настоящим правительством, а не с «наднациональными институтами» вроде тех, что имеет ЕС. Похоже, идея на глазах превращается в политическую инициативу. И, конечно же, представлять инициативу будут немцы. Однако не стоит думать, будто речь идёт о каких-то национальных ценностях и (не дай бог) о расовой чистоте. Всё наоборот: идеологи «супереврогосударства» желают проповедовать на территории нового объединения отказ от контроля за собственными границами «бывших» государств. Туманное видение еврорейха?29 июня 2016Политики Германии, Франции, а заодно и Италии, завели речь о «европейском супергосударстве», которое должно прийти на смену ЕС. Проект, который немецкий министр Франк-Вальтер Штайнмайер намерен представить в Праге в начале июля, описывает общие внешнюю политику, налоговую и визовую системы. Также говорится об ослаблении роли НАТО в этом суперобразовании.Идея единого «супергосударства», о котором один весьма инициативный немецкий человек, герр Штайнмайер, расскажет 4 июля (случайно ли выбрана такая дата — День независимости США?) в Праге, давно уже витает в воздухе. Эксперты уже несколько лет рассуждают о некоем очередном «рейхе» со столицей где-нибудь в Берлине и с настоящим правительством, а не с «наднациональными институтами» вроде тех, что имеет ЕС. Похоже, идея на глазах превращается в политическую инициативу. И, конечно же, представлять инициативу будут немцы.

Однако не стоит думать, будто речь идёт о каких-то национальных ценностях и (не дай бог) о расовой чистоте. Всё наоборот: идеологи «супереврогосударства» желают проповедовать на территории нового объединения отказ от контроля за собственными границами «бывших» государств. Таким образом, потоки беженцев смогут перемещаться абсолютно свободно.
Выходит, что данная инициатива в целом согласуется с политикой фрау Меркель и базируется на тех самых европейских ценностях, которые и подразумевают свободное перемещение физических лиц без виз и границ. Своего рода Евросоюз, только под флагом настоящего государства, а не квазигосударственного образования с жёлтыми звёздочками. Ну, и понятно, кто будет главным. Не Греция с Кипром. И, конечно, не откалывающаяся потихоньку от ЕС Британия.Надо полагать, Brexit и стал катализатором политического «брожения» в Европе и привёл к конкретной реакции лидеров Европы. Берлин, Париж и Рим не случайно выступили именно сейчас, после британского референдума, на котором почти 52% избирателей проголосовали за выход United Kingdom из ЕС.Как передаёт «RFI», Германия, Франция и Италия пообещали представить план реформ Евросоюза и высказались по поводу вероятного выхода из ЕС Великобритании (Brexit).«Мы согласны по этому вопросу: мы не будем вести ни формальных, ни неформальных переговоров о выходе Великобритании из ЕС до тех пор, пока не будет сделан официальный запрос на уровне Европейского совета», — цитирует агентство канцлера Ангелу Меркель, выступившую на пресс-конференции в Берлине после встречи с президентом Франции и премьер-министром Италии.

Что касается плана реформ европейского проекта, то лидеры трёх государств в совместном заявлении обозначали три приоритета: «внутреннюю и внешнюю безопасность», включающую борьбу с терроризмом, развитие общеевропейской обороны и охрану внешних европейских границ, «сильную экономику» и «амбициозные программы для молодёжи».

Как выяснилось, в «деле» также Бельгия, Нидерланды и Люксембург. РИА «Новости» отмечает, что некоторые пассажи немецко-французского проекта вошли в итоговое заявление шести министров иностранных дел (Германии, Франции, Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга). Министры встречались 25 июня на берлинской дипломатической вилле Борзиг.

В проекте указано, что Германия и Франция «с прискорбием принимают к сведению тот факт, что британский народ проголосовал за выход Соединённого Королевства из ЕС», а посему Берлин и Париж призывают остальных 27 участников ЕС выполнить «двойную задачу»: сконцентрироваться на решении общих вызовов и добиться результатов по уже поставленным ранее вопросам.

В документе объясняется, почему роль инициаторов принадлежит Германии и Франции: «Германия и Франция несут ответственность за усиление солидарности и сотрудничества в Европейском союзе».

Чтобы «Европа сообща и уверенно выступала на международной арене», авторы проекта предложили сконцентрироваться на трёх сферах: безопасности, миграционной политики и экономике.

Союз в области безопасности подразумевает стремление к единой политике в области обороны. Необходимо принять Глобальную стратегию развития Евросоюза, которая подчёркивала бы роль Евросоюза как «независимого и глобального игрока».

«Германия и Франция убеждены, что пришло время обосновать действительно интегрированную европейскую миграционную политику», — отмечается далее в документе. Вопрос о защите границ Евросоюза «давно перестал быть национальной задачей», и поэтому предлагается передать её «первому мультинациональному ведомству по охране границ и побережья». Есть и конкретика: агентству «FRONTEX» будут «в среднесрочной перспективе» переданы человеческие и технические ресурсы. Кроме того, проект предусматривает создание электронной системы разрешений на въезд ESTA для граждан «третьих стран» — с безвизовым режимом. Ну и, разумеется, авторы проекта подчёркивают право беженцев претендовать на убежище (согласно Женевской конвенции).

Наконец, валютный союз. «Франция и Германия несут общую ответственность за построение крепкого валютного союза, который может конкурировать на международном уровне», — цитирует РИА «Новости» документ.

И вопрос власти. Согласно проекту, предлагается создать должность главы Еврогруппы. Этот чиновник будет подотчетён профильному комитету Европарламента. Европейский стабилизационный механизм (ESM) будет преобразован в Европейский валютный фонд, действующий под парламентским контролем. Кроме того, предполагается сделать шаги к созданию единого бюджета.

Польский государственный телеканал «TVP», который цитирует BFM.ru, отмечает, что проект, предложенный Берлином и Парижем, предполагает создание «единого европейского государства, зависимого от сильнейших на сегодняшний день игроков ЕС».

Государства, которые согласятся участвовать в новом объединении, потеряют право на свою армию, спецслужбы, уголовные кодексы, налоговую систему, собственную валюту и центробанки, способные «реально защищать финансовые интересы национального государства».

Самое интересное, что одновременно с проектом преобразования ЕС была озвучена и другая громкая инициатива.

Черновой вариант «глобальной стратегии» ЕС попал в редакцию «Financial Times».

В документе отмечается, что политическая неопределённость создаёт угрозы и возможности ЕС. Германия и Франция видят на фоне грядущего откола Великобритании толчок к углублению сотрудничества в области общей обороны и безопасности в рамках ЕС. Обсуждение документа, продвигаемого госпожой Могерини, будет обсуждаться на саммите лидеров ЕС в среду.

Особо говорится в черновике документа о необходимости «последовательного и единого подхода» к «стратегическому вызову» Москвы, поскольку «ЕС и Россия взаимозависимы». Речь идёт о сотрудничестве с Россией.

«Поэтому мы будем сотрудничать с Россией, чтобы обсудить разногласия и сотрудничать в тех случаях, когда наши интересы пересекаются», — указывается в стратегии.

Документ явно намекает «на постепенный процесс примирения», отмечает корреспондент Алекс Баркер. «Примирение» с Москвой связано с вероятным отколом от ЕС Британии.

ЕС не обновлял свою стратегию безопасности с 2003 года, напоминает издание. В то время в союзе господствовал дух оптимизма. Не то теперь. Авторы документа обеспокоены «российской агрессией на Украине», «терроризмом у себя дома» и «миграционным кризисом на границах Европы», перечисляет журналист. В проекте «зловеще» отмечается: «Нам нужна сильная Европа. Это то, что заслуживают наши граждане, это то, чего ждёт весь мир…» И наконец: «Наш союз находится под угрозой… Наш европейский проект, который явил беспрецедентный образец мира, процветания и демократии, поставлен под сомнение».Туманное видение еврорейха?Несомненно, проекты столь великих исторических перемен были навеяны решением британцев на недавнем референдуме о выходе из Евросоюза: почти 52% проголосовали за Brexit. Политическая карьера сторонника ЕС премьер-министра Кэмерона разрушилась. И речь уже идёт об отколе от Соединённого Королевства Шотландии.Воля британского народа, по сути, запустила готовый механизм политической модернизации Евросоюза. Очевидно, что после исключения Британии в ЕС сформируется (можно сказать, уже сформировалась) новая тройка лидеров: Германия, Франция и Италия. К ним подключились Бельгия, Нидерланды и Люксембург. Дело за следующими.Неожиданный Brexit дал некоторые шансы и Кремлю. Недаром мистер Макфол в США заявлял ранее о победе Путина на британском референдуме. Великобритания, выступавшая за санкции против России, теперь не будет играть в политике ЕС никакой роли. Вероятно, новый расклад может стать причиной если не отмены, то смягчения санкций в отношении Москвы.Обозревал и комментировал Олег Чувакин— специально для topwar.ruЗа что боролись: жители Великобритании винят во всех проблемах брексит 2 июля 2016, 21:36 AddThis Sharing ButtonsShare to Facebook49Share to VkontakteShare to TwitterShare to Google+Share to Odnoklassniki15Решение Соединённого Королевства выйти из состава ЕС вызвало резонанс в британском обществе и по всей Европе. И если до голосования о членстве страны в блоке многие, включая премьер-министра Великобритании, критиковали Евросоюз, то после проведённого референдума люди стали винить брексит буквально во всём: от роста количества конфликтов на почве ксенофобии до экономических трудностей. Более того, сегодня на улицы Лондона вышли десятки тысяч человек, выступающих за сохранение членства в ЕС. С подробностями — корреспондент RT Анастасия Чуркина.Сегодня на улицы Лондона вышли более 40 тыс. человек, выступающих против выхода Великобритании из Евросоюза. Мероприятие получило название «Марш за Европу». Как передаёт англоязычный сайт RT, организаторы хотели донести до политиков, как брексит может сказаться на жизни тысяч людей.«Мы можем предотвратить брексит, отказавшись принять результаты референдума в качестве окончательного решения и убрав наши пальцы с кнопки самоуничтожения», — написали организаторы марша на официальной странице мероприятия в Facebook.Один из организаторов мероприятия Кейран Макдёрмотт подчеркнул, что референдум «был огромной ошибкой для нашей страны и шагом в неправильном направлении». «Мы запустили эту инициативу, чтобы потребовать пересмотра сложившейся ситуации и сохранения членства Великобритании в ЕС. Хорошее решение может и должно быть найдено», — добавил он.Корреспондент RT Анастасия Чуркина изучила, как относятся к брекситу граждане Великобритании после референдума.На протяжении многих лет ЕС считался в королевстве олицетворением зла. Так, с критикой в отношении организации выступали высокопоставленные британские политики.«Эта организация должна усвоить: если она будет так себя вести, то пусть не удивляется, когда её участники скажут: «Так дальше нельзя. Что-то пора менять», — заявлял премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, позже ставший главным сторонником сохранения членства в ЕС.«Мы в него не верим, мы его не поддерживаем, мы видим будущее Европы совершенно иначе», — утверждал глава британского правительства.Казалось, голосование за выход из ЕС положит конец опасениям, однако оно лишь породило новую тенденцию — во всех бедах винить референдум. Многие проблемы существовали задолго до слова «брексит», и вместо того, чтобы их решать, люди стали возлагать вину на британский референдум.В качестве примера можно привести рост числа конфликтов на почве ксенофобии, начавшийся после голосования. Причиной называют брексит, а не многие годы растущую тенденцию винить мигрантов во всех проблемах Великобритании.Некоторые компании, от авиаперевозчиков до агентств по продаже недвижимости и телефонных компаний, использовали вызванный брекситом хаос, чтобы посеять панику в умах потребителей. Одни предупреждают, что цены взлетят, другие — что упадут. Но будущее в любом случае видится безрадостным.«Люди хотят всё свалить на брексит. Какой-то конфликт на почве ненависти — брексит, экономические трудности — брексит. Между тем в нашем обществе и нашей экономике корни проблем спрятаны глубоко», — заявил корреспонденту RT активист движения «Покинуть ЕС» Джек Монтгомери.Одной из подобных проблем является терроризм. До референдума было принято говорить, что террористы могут проникнуть в Британию через открытые границы с остальными странами Евросоюза. Теперь многие утверждают: чтобы нанести удар, террористы воспользуются последовавшей за референдумом неразберихой.«Словно Запад забыл, как на протяжении многих лет поддерживал многочисленные экстремистские группировки в Ливии и странах Ближнего Востока», — отмечает корреспондент RT Анастасия Чуркина.Будущее одной из крупнейших инвестиций Франции в британскую экономику, атомной станции Hinkley Point, также оказалось под большим вопросом, несмотря на перенос сроков принятия инвестиционного решения и возражения профсоюзов.Даже для крупнейшего в мире нешлифованного алмаза нашлось место в цирке сенсаций брексита. Британские СМИ обвинили прошедший референдум даже в том, что алмаз не удалось реализовать на одном из лондонских аукционов.«Месяц выдался тяжелейший. Нас запугивали, врали о реальном положении дел, говорили такое, что если им верить, так мы уже должны быть в состоянии войны, как нас убеждал с позором ушедший премьер Дэвид Кэмерон. Теперь нужно идти вперёд», — полагает экономист Патрик Янг.Облако пыли, поднятое брекситом, осядет нескоро, ведь референдум не только вызвал политическую неразбериху и сделал будущее страны неясным. Он встал в центр всеобщего интереса, став самой популярной в Соединённом Королевстве темой для разговора, опередив в этом отношении даже погоду.
Юрий Королев. Отход от цели-мечты - Европейской интеграции - на деле осознанная необходимость перестроить ряды на заранее заготовленных позициях условно национальных гогударств и элит, чтобы на уровне новых технологий ыноыь ринуться в евроглобализацию, и европейский, включая британский, средний класс не отступится и не сдаст эту свою надежду. Особенно четко этот общественно-исторический силуэт начерчен Британской элитой, которая, как всегда, играет глобально, рискованно на грани фола, решительно и неотвратимо и в то же время весьма тонко. Ведь очевидно, что имея ситуацию фифти-фифти, политическая элита могла бы легко сманеврировать и найти достойный вариант отказа от брексита; но она этого упорно не делает; значит, решение продумано, подготовлено и состоится; оно было принято давно, и можно примерно исчислить, когда - где-то на закате премьерства Железной леди, то есть вскоре после объединения Германии, и элита лишь дожидалась (готовила и готовилась) хотя бы минимального перевеса в настроениях людей и общественном мнении; такой перевес мог возникнуть только тактически, будучи сопряжен с каким-то временным массовым недовольством англичан интеграционным процессом с Европой, и таким моментом стал всплеск проблемы мигрантов; широкие средние слои Великобритании, не говоря уже о настроениях в Ирландии и Шотландии, чувствуют глубокий комфорт от сближения с Европой и ее средним классом, и они испытали шок от результатов референдума и, вздумай власть повторить его, скорее всего смогли бы повернуть общественное мнение в сторону поддержки евроинтеграции, пооэтому элита больше никогда не повторит такой референдум; но это косвенно и подтверждает наличие ее твердой решимости идти по пути брексита. И здесь все не так просто: стремление среднего класса Великобритании укрепить и расширить европейское единство стратегически разумно и не причинит Британии вреда, а, напротив, станет верным усилием в формировании Большой Европы; но это стратегически; а в конкретной ситуации в мире британскому бизнесу и гражданскому обществу в настоящий момент недостает единства и мощи, чтобы не растерять исторически завоеванные позиции и чтобы их укрепить, нужно некоторое время и имитация национального единства и продвижения, - и именно на крылья этой мельницы льет воду брексит. В историческом соревновании продолжение участия Британии в ЕС в сложившейся ситуации означало бы переход британской элиты на второстепенные и подчиненные позиции относительно Германии и неизбежность сложных и неустойчивых альянсов с французами либо восточноевропейцами и вовсе не обязательно на ведущих ролях; в этом контексте опробованный и устоявшийся союз с североамериканцами кажется и надежнее и свободнее: с ним можно укрепить экономическое и геополитическое положение Соединенного королевства и от него всегда можно дистанцироваться, перейдя в подходящий момент к новому витку евроинтеграции.
Юрий Королев. В Германии существуют два (или два с половиной) проекта восстановления Великой Германии на базе евроединства. До какого-то момента линии США, Лондона, Германии и Франции несомненно совпадают, - пока они противостоят возрождению интеграции России и Украины. Но вслед за этим разбегаются и довольно радикально: США и Великобритания едины в том, чтобы не дать Германии усилиться за счет углубления интеграции (аншлюсса) Украины. У Германии два пути, и оба они имеют в основе, так же как это происходит в США между Трампом и Обамой, идею германской гегемонии, различия - только в путях и формах достижения цели, одно направление гносеологически восходит к традиции силового (военного) решения, то есть к постепенному подчинению частей Европы, чтобы с усиленной очередным захватом позиции навязывать новое силовое решение с позиции большей силы; этот путь неизбежно определял очередность задачи: с мелких и легче решаемых к более крупным, то есть через аншлюсс Австрии, захват Чехословакии, оккупацию Польши к Франции и классической блокаде Великобритании; то есть через политику иными средствами к экономической интеграции, в том числе насильственной, и только после этого к войне с Россией. Другой путь имеет обратную логику: через экономическую интеграцию, в том числе насильственную, в политическому союзу и объединению, которые внешне добровольны, но, как ясно любому непредвзятому исследователю, содержат серьезные элементы принуждения. Показательно, что исторический опыт последних трех веков каждый раз оставляет Великобританию вне этого процесса, как и сегодня в контексте брексита, а на последнем этапе вовлекает чуть ли не насильственно, во всяком случае очевидно против воли ее вождей, в союз с Россией; конечно, во Второй мировой войне Черчилль пошел на такой союз только из-за требований Рузвельта, без которого он не мог сражаться против Гитлера; но Рузвельт не мог без союза со Сталиным противостоять Японии, - главному врагу Америки на Тихом океане, - вот так все и склеилось. И сегодня Трампу опять необходим союзник для противостояния восточной опасности, ныне в лице Китая. И кто в мире теперь с ясностью видит весь этот расклад? всего да и только четыре-пять лидеров: Трамп, Путин, Джонсон, Меркель и Си... И что они могут? Да почти ничего. И так же, как 80 лет назад послушно тянутся вслед за событиями, стараясь не мешать, чтобы не быть выкинутыми ими за борт корабля истории...

Юрий Королев. Обоснованно и законно, занимая главенствующие позиции в финансово-экономическом блоке Евросоюза, Британия намерена получить адекватное место в политическом управлении союзом и связанные с этим привилегии. Ее претензии зиждятся не только на этом, но и на ее военном могуществе, включая ядерное оружие и несравненную разведку и боевые спецподразделения. В континентальной Европе с ней сравнима в экономическом отношении Германия, а в военном Франция; но сочетание этих двух достоинств ни одной из этих стран не доступно. В Европе только Россия способна противостоять Великобритании комплексно, отсюда острота противоречий между ними и нежелание Лондона пускать Россию в Евросоюз по-настоящему. Британия заявила, что если ее претензии не будут учтены, она выйдет из союза, и эта решимость была подтверждена на референдуме. Но сам по себе референдум не является окончательным решением, строго говоря, он вовсе не является никаким решением, - это просто опрос населения по поводу одного из вопросом развития, и он будет учитываться лишь в общей связке всех прочих доводов. В этой связи очевидно, что придание результатам референдума черт, ему не принадлежащих и не свойственных, причем с двух сторон, - как со стороны правительства Великобритании, так и со стороны Еврокомиссии, свидетельствует лишь об остроте столкновения по вопросу о власти и ее дележа на новом этапе интеграции и глобализации.
Юрий Королев. Нынешний как бы Отход от цели-мечты - Европейской интеграции - на деле осознанная необходимость перестроить ряды на заранее заготовленных позициях условно национальных гогударств и элит, чтобы на уровне новых технологий ыноыь ринуться в евроглобализацию, и европейский, включая британский, средний класс не отступится и не сдаст эту свою надежду. Особенно четко этот общественно-исторический силуэт начерчен Британской элитой, которая, как всегда, играет глобально, рискованно на грани фола, решительно и неотвратимо и в то же время весьма тонко. Ведь очевидно, что имея ситуацию фифти-фифти, политическая элита могла бы легко сманеврировать и найти достойный вариант отказа от брексита; но она этого упорно не делает; значит, решение продумано, подготовлено и состоится; оно было принято давно, и можно примерно исчислить, когда - где-то на закате премьерства Железной леди, то есть вскоре после объединения Германии, и элита лишь дожидалась (готовила и готовилась) хотя бы минимального перевеса в настроениях людей и общественном мнении; такой перевес мог возникнуть только тактически, будучи сопряжен с каким-то временным массовым недовольством англичан интеграционным процессом с Европой, и таким моментом стал всплеск проблемы мигрантов; широкие средние слои Великобритании, не говоря уже о настроениях в Ирландии и Шотландии, чувствуют глубокий комфорт от сближения с Европой и ее средним классом, и они испытали шок от результатов референдума и, вздумай власть повторить его, скорее всего смогли бы повернуть общественное мнение в сторону поддержки евроинтеграции, пооэтому элита больше никогда не повторит такой референдум; но это косвенно и подтверждает наличие ее твердой решимости идти по пути брексита. И здесь все не так просто: стремление среднего класса Великобритании укрепить и расширить европейское единство стратегически разумно и не причинит Британии вреда, а, напротив, станет верным усилием в формировании Большой Европы; но это стратегически; а в конкретной ситуации в мире британскому бизнесу и гражданскому обществу в настоящий момент недостает единства и мощи, чтобы не растерять исторически завоеванные позиции и чтобы их укрепить, нужно некоторое время и имитация национального единства и продвижения, - и именно на крылья этой мельницы льет воду брексит. В историческом соревновании продолжение участия Британии в ЕС в сложившейся ситуации означало бы переход британской элиты на второстепенные и подчиненные позиции относительно Германии и неизбежность сложных и неустойчивых альянсов с французами либо восточноевропейцами и вовсе не обязательно на ведущих ролях; в этом контексте опробованный и устоявшийся союз с североамериканцами кажется и надежнее и свободнее: с ним можно укрепить экономическое и геополитическое положение Соединенного королевства и от него всегда можно дистанцироваться, перейдя в подходящий момент к новому витку евроинтеграции.
Юрий Королев. Британская элита трудный партнёр, и нынешние германизированные европейцы непрочь отпустить ее из Евросоюза, хотя вновь и вновь пересчитывают плюсы и минусы. Конечно накопилось напряжение, но ведь никто не бездействовал, пробовали различные варианты, все они действительно(!) требовали коррекции; и все это осознали не только британцы, но и брюссельцы и Меркель, которая сохраняла полное спокойствие и даже я бы сказал понимание и доброжелательность, потому что осознавала, что Бретании надо уйти, что ее уход хотя и осложняет задачи Меркель в ее взаимодействии с Трампом, но кое в чем и упрощает их, несколько снижая напряженность конкуренции за мировой трон Мэй провела огромную работу, теперь Джонсон вовсе не начинает с нуля, а продолжает путь, и нет кризиса в отношениях между Берлином и Лондоном, а напротив зреет взаимное уважение; Меркель будет вести переговоры, сколько надо, решение должно быть взвешенным, и эта работа для Джонсона. Взвешивать придётся многое и в первую очередь стратегические задачи, связанные с ослабление пангерманской Европы в ее конкуренции с Америкой в борьбе за лидерство в мировом строительстве. Скажем, Лондон может тянуть на себя все лоскутное одеяло восточной Европы и Восточного партнёрства вместе с Украиной и Балканами. Кажется на первый взгляд, это вызовет сопротивление Меркель; но возможно, она только порадуется шансу избавиться от бремени

Юрий Королев. В Германии существуют два (или два с половиной) проекта восстановления Великой Германии на базе евроединства. До какого-то момента линии США, Лондона, Германии и Франции несомненно совпадают, - пока они противостоят возрождению интеграции России и Украины. Но вслед за этим разбегаются и довольно радикально: США и Великобритания едины в том, чтобы не дать Германии усилиться за счет углубления интеграции (аншлюсса) Украины. У Германии два пути, и оба они имеют в основе, так же как это происходит в США между Трампом и Обамой, идею германской гегемонии, различия - только в путях и формах достижения цели, одно направление гносеологически восходит к традиции силового (военного) решения, то есть к постепенному подчинению частей Европы, чтобы с усиленной очередным захватом позиции навязывать новое силовое решение с позиции большей силы; этот путь неизбежно определял очередность задачи: с мелких и легче решаемых к более крупным, то есть через аншлюсс Австрии, захват Чехословакии, оккупацию Польши к Франции и классической блокаде Великобритании; то есть через политику иными средствами к экономической интеграции, в том числе насильственной, и только после этого к войне с Россией. Другой путь имеет обратную логику: через экономическую интеграцию, в том числе насильственную, в политическому союзу и объединению, которые внешне добровольны, но, как ясно любому непредвзятому исследователю, содержат серьезные элементы принуждения. Показательно, что исторический опыт последних трех веков каждый раз оставляет Великобританию вне этого процесса, как и сегодня в контексте брексита, а на последнем этапе вовлекает чуть ли не насильственно, во всяком случае очевидно против воли ее вождей, в союз с Россией; конечно, во Второй мировой войне Черчилль пошел на такой союз только из-за требований Рузвельта, без которого он не мог сражаться против Гитлера; но Рузвельт не мог без союза со Сталиным противостоять Японии, - главному врагу Америки на Тихом океане, - вот так все и склеилось. И сегодня Трампу опять необходим союзник для противостояния восточной опасности, ныне в лице Китая. И кто в мире теперь с ясностью видит весь этот расклад? всего да и только четыре-пять лидеров: Трамп, Путин, Джонсон, Меркель и Си... И что они могут? Да почти ничего. И так же, как 80 лет назад послушно тянутся вслед за событиями, стараясь не мешать, чтобы не быть выкинутыми ими за борт корабля истории...

Юрий Королев. Королевство и Великобританская элита, как всегда, играют глобально, рискованно на грани фола, решительно и неотвратимо и в то же время весьма тонко. Ведь очевидно, что имея ситуацию фифти-фифти, политическая элита могла бы легко сманеврировать и найти достойный вариант отказа от брексита; но она этого упорно не делает; значит, решение продумано, подготовлено и состоится; оно было принято давно, и можно примерно исчислить, когда - где-то на закате премьерства Железной леди, то есть вскоре после объединения Германии, и элита лишь дожидалась (готовила и готовилась) хотя бы минимального перевеса в настроениях людей и общественном мнении; такой перевес мог возникнуть только тактически, будучи сопряжен с каким-то временным массовым недовольством англичан интеграционным процессом с Европой, и таким моментом стал всплеск проблемы мигрантов; широкие средние слои Великобритании, не говоря уже о настроениях в Ирландии и Шотландии, чувствуют глубокий комфорт от сближения с Европой и ее средним классом, и они испытали шок от результатов референдума и, вздумай власть повторить его, скорее всего смогли бы повернуть общественное мнение в сторону поддержки евроинтеграции, пооэтому элита больше никогда не повторит такой референдум; но это косвенно и подтверждает наличие ее твердой решимости идти по пути брексита. И здесь все не так просто: стремление среднего класса Великобритании укрепить и расширить европейское единство стратегически разумно и не причинит Британии вреда, а, напротив, станет верным усилием в формировании Большой Европы; но это стратегически; а в конкретной ситуации в мире британскому бизнесу и гражданскому обществу в настоящий момент недостает единства и мощи, чтобы не растерять исторически завоеванные позиции и чтобы их укрепить, нужно некоторое время и имитация национального единства и продвижения, - и именно на крылья этой мельницы льет воду брексит. В историческом соревновании продолжение участия Британии в ЕС в сложившейся ситуации означало бы переход британской элиты на второстепенные и подчиненные позиции относительно Германии и неизбежность сложных и неустойчивых альянсов с французами либо восточноевропейцами и вовсе не обязательно на ведущих ролях; в этом контексте опробованный и устоявшийся союз с североамериканцами кажется и надежнее и свободнее: с ним можно укрепить экономическое и геополитическое положение Соединенного королевства и от него всегда можно дистанцироваться, перейдя в подходящий момент к новому витку евроинтеграции.

Юрий Королев. Великобритании крупно повезло, и вслед уходящему премьеру хотелось бы сказать, что в сложное время раскола и выбора у руля оказалась Тереса Мэй, показавшая несгибаемый характер и гибкую толерантность; расчетливость и способность все разом бросить на кон и - не проиграть. В целом сохранение позиции лидера и руководителя правительства Мэй в эти дни - это серьезный политический успех, который постепенно ведет к стабилизации экономики, четкой прорисовке политической ситуации в стране, к сохранению и укреплению британской идентичности и британских интересов в мировой политике. В среднесрочном плане за этими событиями последуют: во-первых, завершение брекзита; во-вторых, уточнение места Британии в постглобализации, в-третьих, формирование нового союза Великобритании и США, в-четвертых, превращение Британии в открытого соперника Германии в европейских и мировых соревнованиях, в-пятых, появление нового правительства, - действительно нового с явными модернизаторскими чертами на фоне очень брито-саксонского широкого и глубокого потока. На кого был нацелен перст Мэй, когда она говорила, что если ее уйдут, брекзит может не состояться; для кого именно это прозвучало угрозой, и эта угроза возымела свое действие? Конечно же, это влиятельная группа тори, которая, будучи решительным стороником выхода Великобритании из ЕС как пангерманского фарватера Европы, не соглашалась с деталями соглашения, во-первых, и имела свою команду и лидера во главе будущего правительтества, во-вторых. Назовем условно это движением Джонсона, потому что скорее всего личностно именно он стоит за этим процессом, и именно его устраивает обещание Мэу не бороться за пост лидера тори в 2022 году. Если говорить в более широком и глобальном ключе, то речь идет о сторонниках участия Великобритании в новом витке интернационализации, в неоглобализации со своих четко определенных позиций и интересов, во многом совпадающих с концепцией и практикой Трампа, но малопочтительных к самому Трампу лично.
Юрий Королев. На кого был нацелен перст Мэй, когда она сказала, что если ее уйдут, брекзит может не состояться; для кого именно это прозвучало угрозой, и эта угроза возымела свое действие? Конечно же, это влиятельная группа тори, которая, будучи решительным стороником выхода Великобритании из ЕС как пангерманского фарватера Европы, не соглашалась с деталями соглашения, во-первых, и имела свою команду и лидера во главе будущего правительтества, во-вторых. Назовем условно это движением Джонсона, потому что скорее всего личностно именно он стоит за этим процессом, и именно его устраивает обещание Мэу не бороться за пост лидера тори в 2022 году. Если говорить в более широком и глобальном ключе, то речь идет о сторонниках участия Великобритании в новом витке интернационализации, в неоглобализации со своих четко определенных позиций и интересов, во многом совпадающих с концепцией и практикой Трампа, но малопочтительных к самому Трампу лично. В целом же, сохранение позиции лидера и руководителя правительства Мэй в эти дни - это серьезный политический успех, который постепенно приведет к стабилизации экономики, четкой прорисовке политической ситуации в стране, к сохранению и укреплению британской идентичности и британских интересов в мировой политике. В среднесрочном плане за этими событиями последуют: во-первых, завершение брекзита; во-вторых, уточнение места Британии в постглобализации, в-третьих, формирование нового союза Великобритании и США, в-четвертых, превращение Британии в открытого соперника Германии в европейских и мировых соревнованиях, в-пятых, появление нового правительства, - действительно нового с явными модернизаторскими чертами на фоне очень брито-саксонского широкого и глубокого потока.
Юрий Королев. Думаю, ни Америка, ни Великобритания не согласятся... России выгодно расширение числа участников нормандского формата путем включения в число переговорных сторон США и Великобритании, ибо все они были бы в этом составе уравнены между собой и с Россией; возник бы один и в итоге единый фокус сосредоточения и решения вопроса. В настоящее время явочным порядком существует минимум еще один формат обсуждения с Россией украинского вопроса - это США и Великобритания, при этом здесь на втором плане очень четко нарисовываются Польша и Прибалтика и нет даже намека на собственно донецкие образования; Лондон ведет довольно самостоятельную линию, которая определяется его стратегией на полное восстановление его функции мирового центра решений, это деликатная работа, учитывая особые отношения с Вашингтоном и американскую интерпретацию брекзита, не во всем совпадающую с позицией, например, Мэй или Джонсона, не говоря уже об оппозиции и евророскептиках. Одновременно Лондон укрепляет опорную площадку - второй полигон для возглавляемых ориентированной в основном на Америку Польшей восточноевропейских друзей-противников Пангермании; Лондон готов далеко стратегически идти вместе с Трампом, пока Америка признает его отдельную от ЕС и Германии и весомую роль в разделении ответственности и выгоды от руководства миром; но чтобы эта роль была достаточно обоснованна Лондону необходимо, как это замечательно отдает себе отчет тренированная историческим опытом и отмобилизованная британская элита, иметь собственные запасные батальоны, а также кавалерийский отряд в лесочке, и такие ресурсы Великобритания копит сегодня и намерена обрести в ближайшем будущем; ни для кого не секрет, что крупнейшими и особенно желанными объектами в этом направлении являются Восточная Европа, Китай и Россия; британская элита, как и в прошлом, осуществляет очень широкий внимательный и чуткий поиск по всем направления мировой жизни, как это было в лучшие времена империи, и у нее много оснований думать и быть уверенной, что все получится. Но если Вашингтон попытается воспрепятствовать этому стратегическому решению или помешать его успешному продвижению, он встретит не только дипломатическую холодность, - Великобритания все это умела и не растеряла своего умения сегодня.
Москва в принципе никогда не возражала против подобных инициатив, но свое согласие на это также должны дать ФРГ и Франция.
До какого-то момента линии США, Лондона, Германии и Франции несомненно совпадают, - пока они противостоят возрождению интеграции России и Украины. Но вслед за этим разбегаются и довольно радикально: США и Великобритани едины в том, чтобьы не дать Германии усилиться за счет углубления интеграции Украины в и При этом, по словам Карасина, уверенности в том, что эти страны готовы к такому шагу, пока что нет. Григорий Карасин также напомнил, что на данный момент повестка данного переговорного процесса в целом четко определена, а сама идея расширения числа участников встреч в Минске далеко не нова, и уже предлагалась украинской стороной. "Ранее ее активно педалировал Петр Порошенко, настойчиво добиваясь включения США в "нормандский формат". Теперь настала очередь Владимира Александровича Зеленского выступать со схожими предложениями. Российская сторона не раз говорила, что не возражает против подобных инициатив. Главное, чтобы другие участники переговорного процесса в рамках "нормандского квартета" - ФРГ и Франция - были бы с этим согласны. А в этом уверенности нет", цитирует Карасина агентство.В отношении возможного участия США в переговорах, замглавы российского МИД напомнил, что совсем недавно администрация президента Дональда Трампа открыто заявила, что США "не горит желанием становиться полноправным участником "четверки".Карасин также особо подчеркнул, что "нормандский формат" призван решать совершенно четкие вопросы в рамках реализации Минских договоренностей по урегулированию ситуации в Донбассе. "Ни о каком "статусе" Крыма в этой повестке нет и речи. Вы знаете, что этот вопрос решен окончательно и обсуждению не подлежит"

19.07.2019 В МИД РФ оценили предложение Зеленского расширить "нормандский формат" Текст: Алексей Чуриков Заместитель главы российского МИД Григорий Карасин прокомментировал предложение президента Украины о расширении участников "нормандского формата" путем включения в число переговорных сторон США и Великобритании. Замминистра в интервью РИА Новости подчеркнул, что Москва в принципе никогда не возражала против подобных инициатив, но обратил внимание, что свое согласие на это также должны дать ФРГ и Франция. При этом, по словам Карасина, уверенности в том, что эти страны готовы к такому шагу, пока что нет. Григорий Карасин также напомнил, что на данный момент повестка данного переговорного процесса в целом четко определена, а сама идея расширения числа участников встреч в Минске далеко не нова, и уже предлагалась украинской стороной. "Ранее ее активно педалировал Петр Порошенко, настойчиво добиваясь включения США в "нормандский формат". Теперь настала очередь Владимира Александровича Зеленского выступать со схожими предложениями. Российская сторона не раз говорила, что не возражает против подобных инициатив. Главное, чтобы другие участники переговорного процесса в рамках "нормандского квартета" - ФРГ и Франция - были бы с этим согласны. А в этом уверенности нет", цитирует Карасина агентство.В отношении возможного участия США в переговорах, замглавы российского МИД напомнил, что совсем недавно администрация президента Дональда Трампа открыто заявила, что США "не горит желанием становиться полноправным участником "четверки".Карасин также особо подчеркнул, что "нормандский формат" призван решать совершенно четкие вопросы в рамках реализации Минских договоренностей по урегулированию ситуации в Донбассе. "Ни о каком "статусе" Крыма в этой повестке нет и речи. Вы знаете, что этот вопрос решен окончательно и обсуждению не подлежит", - заключил замглавы МИД РФ.

Киев внезапно поставил на Путина В офисе президента Украины пообещали заставить Москву вести переговоры. Причем — на равных Светлана Гомзикова Константин КнырикЯндекс.Директ
Первый помощник президента Украины Сергей Шефир намерен добиться переговоров с российским лидером Владимиром Путиным. Об этом он заявил в интервью изданию «Левый берег».«Мы хотим выйти на нормальный переговорный процесс с Россией. Для этого нужно сделать первый шаг. Должен быть мир. Любая война заканчивается переговорами. Но без потери территорий с нашей стороны. Мы ищем возможность выйти на разговор на равных», — приводит слова украинского чиновника ТАСС. Шефир отметил, что президент Зеленский «всеми своими действиями, а также во время выступлений говорит, что готов к переговорам». «Мы развели войска в Станице Луганской, хотим построить мост, возобновили Минский процесс», — напомнил он.В общем, представитель офиса украинского президента уверен, что еще несколько таких шагов и удастся вывести Зеленского на диалог с Россией. Потому что, как он выразился, из «этого пике в стране» надо выходить.Выход в представлении Шефира предполагает, в первую очередь, возвращение Украиной контроля над всем Донбассом, который, по его словам, надо вернуть и «ментально», и «информационно». Что же касается Крыма, то эту тему помощник президента назвал «очень тяжелой». Ипредложил оставить её на будущее, после решения вопроса с Донбассом.Интересно, что, расставляя акценты этих, гипотетических пока еще, переговоров с Путиным, таким образом, представитель украинского лидера почему-то уверен в их успешном исходе на 70%. Сам же Зеленский, вроде как, даже не в курсе, что за него в этом плане кто-то хлопочет. И этот кто-то делает заявления, которые больше похожи на ультиматумы России.Генералы в Киеве опасаются, что дружба с Западом закончится «балканизацией» НезалежнойВ привычном уже формате — через ролик в YouTube — Зеленский, в частности, потребовал освобождения украинских моряков, которые были задержаны в ноябре 2018 года во время инцидента в Керченском проливе. Назвав это условием возобновления диалога с Россией. «Начнём с моряков. Мне кажется, это нормальный шаг для возвращения диалога — и реальный шаг для того, чтобы прекратить войну», — сказал Зеленский.Собственно, тема пленных украинских флибустьеров поднималась еще во время первого телефонного разговора Зеленского с Путиным, который состоялся 11 июля по инициативе украинской стороны. После чего украинский президент нацепил на руки клубные браслеты с именами арестованных моряков и пообещал носить их до тех пор, пока все узники не вернутся домой.Понятно, что Зеленскому нужны сильные козыри в предвыборной борьбе с тем же Медведчуком, стремительно набирающим очки. Поэтому передача сейчас Москвой Украине участников «керченского прорыва» могла бы существенно приподнять его авторитет в глазах колеблющегося электората. Помешал опять Климкин…
Еще 26 июля МИД РФ информировал украинское посольство о возможностях, которые есть у Киева для законного освобождения моряков — украинская сторона всего лишь должна дать гарантии их участия в уголовном процессе. Однако министр иностранных дел Украины отверг это предложение, заявив, что «так не будет». И потребовал, чтобы моряков отпустили без каких-либо условий. В итоге все они остались в СИЗО «Лефортово». А 17 июля срок ареста им продлили еще на три месяца.Депутат Госдумы от Крыма Руслан Бальбек сравнил условие, озвученное Зеленским, с «игрой в одни ворота». «Мол, вы отпускаете нарушителей границ в полном составе, а мы подумаем — мириться с вами или нет? Причём мы ни слова не услышали об освобождении незаконно задержанного во всех отношениях журналиста Кирилла Вышинского», — пояснил парламентарий.Подобные правила, как он отметил, не подходят для сторон, которые желают найти взаимопонимание.В то же время депутат уверен, что «президент Зеленский знает правила, по которым действует весь мир при налаживании отношений. Просто сегодня глава Украины тестирует нас на прочность, предлагая сделать шаг нам. А самому постоять».Руководитель информационного агентства «News Front», политолог Константин Кнырик, в свою очередь, связывает активизацию Зеленского и его команды исключительно с предвыборной борьбой на Украине:
— На определенном историческом этапе Петр Алексеевич Порошенко тоже звонил Владимир Владимировичу. Дозвонился до того состояния, что у российского президента перестали брать трубку. И, наверное, это было правильно. Потому что кроме разговоров никаких действий не было.Что касается Зеленского… Да, на него сегодня оказывается колоссальное внутреннее давление (электоральное, в том числе) в преддверие выборов. И определенное внешнее давление. Потому что европейские силы от американского сценария войны в центре Европы, мягко говоря, устали.И, конечно, Зеленскому нужно предпринимать какие-то шаги. Более того, следует понимать, что управленческая конструкция, которая выстроилась сегодня на Украине, это как бы условный олигархический консенсус. Но этот консенсус достигнут только при молчаливом согласии Запада. И в рамках этого консенсуса — как мне представляется — олигархи сказали, что «мы не можем существовать, зарабатывать, богатеть и двигаться дальше без налаживания каких-либо отношений с Россией». На что западные кураторы, видимо, сказали: «Не вопрос».При этом во всей этой истории есть, разумеется, определенные «красные флажки», за рамки которых никто и никому зайти не даст. То есть, на каком-то определённом этапе мы будем тешить себя иллюзией возможности налаживания отношений, но случится какая-нибудь провокация, по типу того, например, что в Грузии произошло, и на этом все иллюзии развеются.Поэтому, я думаю, что это пока больше все-таки предвыборная риторика. И одновременно посыл внешним игрокам о том, что, в принципе, Зеленский готов решить вопрос. Но ему нужна определенная помощь.
«СП»: — А то, что он несколько поменял риторику и уже откровенно не хамит — это тоже влияние западных партнеров? Или сам начал понимать, что его актерские «наезды» в данном случае не работают?

— Во всем, что касается украинской модели, к сожалению, нужно смотреть, где в этом случае деньги… Понимаете? А украинским олигархам сегодня нужны нормальные, стабильные экономические связи с Россией. Поэтому если для этого нужно будет заявлять определенные вещи, которые идут вразрез с позицией кураторов, то их будут заявлять. Может быть, пойдут на какие-то шаги…Но, тем не менее, на фоне этой достаточно милой риторики усиливается в три-четыре раза интенсивность обстрелов Донбасса. Что, в принципе такой риторике противоречит.Сейчас необходимо будет посмотреть на результат парламентских выборов на Украине. После этого можно говорить более предметно. Потому что в результате парламентских выборов будет понятно, кто станет премьер-министром соседней страны. Если очередной, исключительно проамериканский кадр — рассчитывать, что что-то в отношениях Украины и России поменяется, не стоит.Более того, почему переговоры по Донбассу должны быть между Украиной и Россией? Нет, переговоры по Донбассу должны быть между Украиной и Донбассом.
«СП»: — Наш президент ровно об этом и говорил. Что глава Украины Зеленский должен начать выполнять свои предвыборные обещания. В частности — вступить в прямые переговоры с республиками Донбасса…
— Да, конечно. Но при этом вся риторика Зеленского направлена на то, что нужно разговаривать по этому поводу именно с Россией.То есть, риторика его более умная, чем была у Порошенко. Но принципиально ничем не отличается. Тот говорил, что Россия должна выполнять Минские соглашения. Этот более красноречиво, с применением разного рода актерских манипуляций говорит примерно то же самое.
«СП»: — Интересно, после 21 июля он будет еще говорить о необходимости диалога с Россией?
— Думаю, что какое-то время еще будет. Потому что на этом фоне, я там понимаю, происходят процессы незаметные для наших с вами глаз. Происходят какие-то кулуарные переговоры, где украинский олигархат пытается каким-то образом решать исключительно экономические вопросы с Российской федерацией.
«СП»: — Но помимо олигархов с их интересами там ведь есть еще и националисты. Как они отнесутся к инициативам Зеленского и к его заигрыванию с электоратом Юго-Востока?
— Не думаю, что в этом плане у него будут какие-то проблемы. Потому что, повторяю, эти выборы — фарс. В рамках которого ключевые игроки — олигархи между собой договорились, кто будет играть какую роль. Пронационалистической в коалиции, которая планируется, будет партия Вакарчука. Бенефициары — в лице Коломойского, Ахметова и Пинчука (последние два имеют свой пакет акций в «проекте Вакарчук»). Свои люди у Пинчука и Коломойского есть также в блоке Юлии Тимошенко. Еще у Коломойского контрольный пакет акций «Слуги народа».Тут разговаривать о том, что у кого-то есть какая-то идеология, которая одна другой противоречит, не приходится. Не противоречит.Сегодня Зеленский выходит и объявляет, что этот проспект — условно — не надо переименовывать. Завтра выйдет и опять скажет, что «Бандера — это здорово». Он несколько лет назад называл жителей Донбасса «мразями». Сейчас он их так уже не называет.Едва получив власть, команда Зеленского тщится переплюнуть самых ярых украинских националистов эти люди абсолютно беспринципные. То есть, в чем принципиальное отличие вот этой команды Зеленского? Она абсолютно беспринципная. И она абсолютно управляема третьими силами.Вы посмотрите внимательно все эти мелькающие в интернете видеоролики встреч Владимира Александровича и его команды… На них этот парень — Андрей Богдан, который является по квоте Коломойского главой администрации президента Украины, на каждый вопрос нашептывает Зеленскому на ухо, что отвечать. Это же просто смешно…То есть, Зеленский абсолютно управляемый, ничего абсолютно не понимающий человек, не способный ни на какие вообще самостоятельные решения.Сегодня на Украине сложился полный консенсус. Олигархи получили все, что их интересует. Американцы сохранили контроль над теми процессами, которые интересовали их. Силовые структуры — под их контролем. И они добились, что министром обороны будет гражданский человек. Потому что так проще продвигать свои интересы.Сейчас ключевой вопрос в том, сохранят ли американцы стопроцентный контроль над Украиной? Для этого им нужна еще и должность премьер-министра. Выберут кого-то из тех, чьи фамилии были озвучены в американских СМИ (Коболев, Рашкован, Витренко, Данилюк, Абромавичус — ред.) — значит, Штаты сохраняют 100-процентный контроль, позволив олигархам каким-то образом пытаться наладить какие-то экономические отношения с РФ. Потому что это выгодно. Но при этом не дадут зайти за красные идеологические флажки.
«СП»: — Нужно ли нам вообще при этих условиях вести с Украиной переговоры?
— Однозначно нужно вести переговоры, если хоть таким образом мы имеем возможность снизить интенсивность обстрелов Донецка и Луганска. Чтобы люди там не страдаем.Мы можем каким-то образом все-таки гарантировать более или менее спокойную жизнь (опять же, не в публичном общении) для — условно — политиков, выступающих со здравых позиций. Потому что, допустим, года три назад, в разгар президентства Порошенко, то, что делает сейчас Медведчук, было бы невозможно. Сейчас стало возможным.Но при этом нам нужно четко сформировать позицию для этих переговорах. Условно говоря, если вы выходите решать с Донбассом, то это прямой разговор с Донбассом. Если хотите решать какие-то вопросы в плане возобновления экономических связей с Россией — мы не возражаем. Только вы тогда меняйте что-то в идеологическом плане. Работать с бандеровской и неофашистской Украиной Россия не будетНам необходимо сформировать четкую позицию, где мы готовы уступить, а где — не готовы. То, что нас втягивают в эти переговоры — это понятно. То, что нам придется в них участвовать — это тоже понятно. Будет ли результат? Судя по действиям Киева, вот это пока непонятно.
Контрреволюционер Борис Джонсон
ЛОНДОН — Если история повторяется — сначала трагедия, а потом фарс, то дальше — Борис Джонсон, политик–оборотень, который воплощает в себе противоречия нашей эпохи. Джонсон является трибуной для 1% людей,выросших с привилегиями; потомок иммигрантов, агитировавший за закрытие границ; консерватор, который хочет перевернуть политический строй; эрудированный человек, что насмехается над знаниями; икосмополит, который случайно называет черных людей «негритятами».
Джонсон сделал больше, чем кто-либо другой, чтобы похоронить
Европейское будущее Британии; но его ультра-гибкость еще может
оказаться ее спасением.В своем первом публичном выступлении после
назначения Министром иностранных дел Джонсон сравнил Brexit
голосование с Французской революцией. Провоцируя шефа Французского
посольства на праздновании Дня взятия Бастилии, он приветствовал
референдум как «великое народное восстание против удушающего
бюрократического старого режима (sic!), чьи демократические ценности
стали уже далеко не так очевидны».Но Brexit голосование с его
обещанием воссоздать вчерашнюю Британию — менее революция, чем
контрреволюция. Борис и его группа брекситеров имеют больше общего с
Луи Наполеоном Бонапартом, который свергнул Французскую республику,
чтобы создать новую монархию, чем с Дантоном или
Робеспьером.КонтекстБорис Джонсон: Евросоюз напоминает могилуИноСМИ,
09.06.2016Оскорбительные стихи про ЭрдоганаThe Spectator,
19.05.2016Британский защитник КремляПрава людини в Украiнi,
12.05.2016Борис Джонсон: игрок или капитан?Русская служба BBC,
22.02.2016Если кто-либо или что-либо имеет право требовать воплощения
прогрессивных идеалов 1789 года, то это ЕС. Его политики и чиновники
перевели неопределенное триединство свободы, равенства и братства в
конкретную форму: 80 тысяч страниц законов, которые охватывают права и
правила от спальни до заводских цехов. Применение этих правил помогло
группе стран — от Греции и Испании до Эстонии и Польши — перейти от
автократии к демократии.

Революция ЕС дала направление странам на то, как им жить вместе —
продвигая индивидуальные права, международное право и объединение
суверенитета. Ее источниками преобразующей силы являются обещанное
потенциальное членство и «политика соседства», которая экспортирует
Европейские ценности, а также ее содействие глобальному
институциональному строительству и имитация региональной интеграции.

Сегодня, в результате контрреволюции, клуб ЕС скорее сокращается, чем
растет. Вместо того, чтобы переделать мир по своему представлению, ЕС
опасается соседей, которые вместо импорта ценностей экспортируют хаос.
Взаимозависимость причин не заканчивается внутри европейского
конфликта. А Европейская идея становится центром политической
оппозиции на всем континенте.

Действительно, наиболее тревожным фактом сегодняшней Европы является
не выход Соединенного Королевства, а хрупкость и разобщенность
оставшихся 27 государств, в которых внутренний консенсус в отношении
Европы практически полностью испарился. Британская кампания «Выхода»
охватывает выраженное общее мнение восстановить прошлую
определенность, а не установить новые права. Все государства-члены
подвержены экономической нестабильности, обеспокоенностью по
сохранению культурных ценностей и политическому отчуждению, которые
новые политические силы эксплуатируют, используя референдумы по
политическому преобразованию, как борьбу между людьми и эгоистичными
элитами.

Экономические и политические мучения Британии после референдума
заставят другие страны-члены ЕС дважды подумать, прежде чем проводить
свои народные голосования о членстве. Но не сомневайтесь: ЕС
действительно переживает эпоху распада. Медленное скольжение в
«неуправляемость» может быть столь же разрушительным, как и распад.

Некоторые решения ЕС уже оспариваются национальными референдумами,
подобным плебисциту, что планировал премьер-министр Венгрии Виктор
Орбан о квотах на беженцев. Во Франции так называемая Директива об
откомандированных работниках (которая позволяет работодателям платить
откомандированным работникам не менее, чем предусмотрено минимальной
ставкой в принимающей стране), не может быть реализована. И
Европейская комиссия отказывается от любимых проектов, таких как
договоренность о свободной торговле с Канадой.

Вместо того, чтобы объединить, каждый новый вызов делил ЕС на меньшие
группы. Евро разделил Север и Юг; Украина и кризис беженцев разделили
Восток и Запад.

Про-европейцы должны взаимодействовать с источниками недовольства и
переосмыслить формы, используемые для выражения Европейского идеала.
ЕС был основан на механической идее, что взаимозависимость позволит
сократить конфликт. Связав вместе европейские средства производства —
сначала в рамках Европейского объединения угля и стали, а затем
посредством общего рынка и евро — ЕС надеялся настолько тесно связать
между собой Европейские государства, что война между ними уже была бы
невозможна.

Действительно, война в Европе в настоящее время в целом немыслима, с
созданием большого благосостояния. Но ответная реакция против
взаимозависимости — будь то через евро, свободное передвижение или
терроризм — не вызывает сомнений.

Для сохранения ЕС, европейские лидеры должны сосредоточиться на том,
чтобы, будучи взаимозависимыми, люди чувствовали себя в безопасности.
Это означает перераспределение некоторых экономических преимуществ
свободного передвижения в сообществах, несущих его бремя; усиление
контроля внешних границ и сотрудничество в борьбе с терроризмом;
обеспечение большей гибкости для интеграции зоны евро и миграции; а
также возвращение к идее, что высшее предназначение институтов ЕС
заключается в защите Европейских национальных государств, а не
наращивания своей собственной силы.

Кризис Brexit дает оставшимся членам ЕС шанс переосмыслить Европейский
проект. Если им это удастся, Великобритании, возможно, в конечном
счете, захочется вернуться.

Безусловно, это не то, к чему стремятся брекситеры или их союзники в
других странах. Они могут добиться успеха в разрушении ЕС, но вряд ли
они выполнят свои обещания воссоздать вчерашний мир, а тем более
лучшее будущее. На самом деле, они могли бы непреднамеренно разрушить
преимущества Европейской интеграции, которая для людей имеет
наибольшее значение.

Избиратели, поддержавшие Brexit, еще могут вторить тому, что говорил
Маркс о контрреволюции Луи Наполеона: «Целый народ, полагавший, что он
посредством революции ускорил свое поступательное движение, вдруг
оказывается перенесенным назад, в умершую эпоху». Они открывают то,
что они свергли не тиранию старого режима, а «уступки, которые были
отжаты у нее за столетия борьбы».

Это тот случай, когда политическое переодевание Джонсона может
вступить в свои права. Если Великобритания войдет в глубокую рецессию,
и будет стараться выполнить обещания кампании Выхода, многие
избиратели могут еще захотеть остаться на едином рынке, или даже в
самом ЕС. Такого рода кульбит был бы невозможен для большинства из
лагеря Brexit, для которых мечта о суверенитете важнее угрозы
экономического коллапса. Но Джонсон понимает Европейские ценности и
временами кажется противоречивым в отношении кампании Выхода, которой
он руководил.

Способность Джонсона избегать оков своих предыдущих заявлений могла бы
вдохновить Гудини. Если ЕС удастся реформироваться, а экономические
проблемы Великобритании усугубятся, все, что кажется надежным,
особенно Евроскептицизм Джонсона, может раствориться в воздухе.Марк Леонард (Mark Leonard)Project Syndicate, США, 30.07.2016
бывший мэр Лондона Борис Джонсон о будущем Евросоюза Совсем недавно, в преддверии самого важного, можно сказать с
уверенностью, судьбоносного события для Великобритании — референдума,
на котором британцы решат остаться им в Европе или нет, бывший мэр
Лондона, яркий и неординарный политик, член консервативной партии
Борис Джонсон (Boris Johnson) поделился с газетой Daily Telegraph
своими мыслями и тревогами относительно настоящего и будущего не
только Великобритании, но и Европы в целом. Он предложил поговорить об
экономике и посмотреть, какое влияние в реальности оказывает
Европейский Союз на положение дел в экономике Великобритании и
континентальной Европы.Борис Джонсон начинает свои рассуждения:
большая часть утверждений в поддержку «единого рынка» может быть
сброшена со счетов — во многих случаях он является не более чем
предлогом для пополнения трясины политизированных законов, которая
обходится британскому бизнесу в сумму около 600 миллионов в неделю.За
20 лет с тех пор, как в 1992 году была запущена программа «единый
рынок», множество стран превзошли Великобританию в плане экспорта в
страны Евросоюза: 27 стран, не входящих в ЕС, обеспечили себе рост
объемов экспорта товаров, превосходящий аналогичные показатели
государств — членов ЕС. То же касается и экспорта услуг — в этом
секторе группа из 21 стран продемонстрировали впечатляющий рост,
оставив позади весь Еропейскоий Союз. По мнению бывшего мэра Лондона,
активного сторонника «Брэкзит», совсем неудивительно, что страны, не
входящие в ЕС добились таких результатов. Борис Джонсон объясняет их
успех несколькими факторами: американские и другие предприятия вне
Евросоюза имеют отличный «доступ» на рынки ЕС, но при этом не связаны
бюрократией Брюсселя. Он, в частности, отмечает, что в Великобритании
всего лишь 6% компаний заняты торговлей с остальным Евросоюзом, и при
этом все эти компании попросту обязаны подчиняться и соблюдать
законодательство Евросоюза, которое связывает их своими
бюрократическими цепями.КонтекстБеженцы принимают христианствоThe
Guardian, 08.06.2016Европейская веснаSabah, 05.06.2016
Борис Джонсон задает простой и логичный вопрос: привело ли создание
«единого европейского рынка» к серьезному экономическому подъему в ЕС?
И сам же отвечает на него: «конечно нет». С 2008 года ВВП США вырос на
13%, а в ЕС этот же показатель составил всего 3%. Бывший мэр Лондона
не стесняется в выражениях и говорит, что своими удручающими темпами
роста Евросоюз напоминает могилу; сегодня единственный континент с
более низкими темпами роста — Антарктида, и причиной тому, по его
мнению, является «маразматическая уравниловка» Брюсселя в отношении
норм и правил. Более того, Джонсон уверен, что самое худшее
заключается в том, что в последнее десятилетие ЕС страдает от
созданной своими же руками экономической катастрофы — единой валюты.

Он отмечает, что никто уже даже не удивляется пугающей статистике,
которая демонстрирует удручающее положение дел в некоторых европейских
странах, таких, например, как Греция и Португалия. Ведь там
безработица среди молодежи держится на уровне 50%. Борис Джонсон
замечет, что европейцы уже и не задумываются о том, что число
самоубийств в Еропе демонстирует удручающий рост, не говоря уже о
личных трагедиях. Доступ к медицине в большинстве европейских стран
вообще отсутствует. Загубленные жизни молодежи — печальный фактор
сегодняшнего дня. Как отмечает Борис Джонсон, с точки зрения
нравственности, это скандал. И света в конце тоннеля не видно.

Борис Джонсон рисует нерадостную картину: на нашем пороге
разворачивается трагедия, масштабы которой только увеличиваются; ее
причина — неумные попытки насильно ввести единую валюту в странах с
разными рынками труда и неодинаковым уровнем производительности. Как
только страны Евросоюза лишили возможности проводить девальвацию своих
независимых валют, многие из них оказались неспособными к конкуренции.

Джонсон задается в этой связи вопросом: что европейцы могут сделать?
Он считает, что в целом, есть три возможных ответа. Первый:
необходимо, чтобы ослабленные южные страны Средиземноморья подчинились
диктату Центрального Банка Европы и Международного Валютного Фонда.
Можно сократить затраты. Можно возложить бремя на трудовой класс.
Сократить пенсии, отпуска и социальные выплаты и надеяться, что
каким-то образом им удастся приравнять свои удельные затраты на
рабочую силу к немецким. В результате, меры жесткой бюджетной экономии
наносят тяжелый урон национальной экономике: падает спрос, доверие
потребителей уничтожено как таковое, и мучения продолжаются. Скрывать
уже невозможно, волна протестов перекинулась на Францию.

С другой стороны, к этим странам можно относиться как к бедным и
отсталым регионам единого политического образования — как южным штатам
Америки или итальянскому Меццоджорно (Mezzogiorno — полуденное
бездействие). Чтобы поддержать себя они могут просить подачки в виде
субсидий.

Проблема этого подхода состоит в том, что тогда от немецкого
налогоплательщика потребуется чрезвычайная щедрость по отношению к
соседям, и по мере развития этой программы, немцы начнут неизбежно
требовать ограничения бюджетных запросов своих клиентов, ведь «кто
платит волынщику, тот и заказывает песни». Вот почему следующий шаг —
после еврореферендума в Великобритании — предпринять все усилия, чтобы
сформировать «экономическое правительство Европы», используя институты
единого рынка. Великобритания тоже окажется втянутой в эту авантюру,
платить за которую будет британский налогоплательщик. Этот
«политический союз» будет страшно антидемократическим и к тому же
дорогостоящим, в том числе и для нашей страны.

Борис Джонсон скептически замечает, что в конце концов, есть третий
способ реагирования на катастрофу присутствия в неоптимальной валютной
зоне, когда твой собственный регион не выдерживает конкуренции: можно
просто уехать. Это как раз то, что происходит сейчас — в невиданных
прежде масштабах. Люди покидают регионы Европы, пораженные кризисом
евро, уезжая в поисках работы, и направляются они, прежде всего, в
Великобританию. На прошлой неделе были опубликованы поразительные
цифры: в страну прибыло 270 тысяч иммигрантов из Евросоюза, из них
чистую иммиграцию составляют 184 тысячи человек. Это целый город
размером с Оксфорд. То, что мы переживаем — самый динамичный
демографический сдвиг тысячелетия.

Джонсон подтверждает, что он всегда говорил о преимуществах иммиграции
и способности талантливых людей со всего мира вносить вклад в жизнь
Великобритании. Но при этом замечает: как можно утверждать, что это не
экономический феномен? Иммиграция сейчас является единственным
крупнейшим фактором роста населения в Великобритании, которое
неизбежно вырастет до 70, а то и 80 миллионов человек в будущем.
Именно растущий спрос, возникающий в результате этого, приводит к
кризису жилищного рынка и практически непреодолимой проблеме
уничтожения «зеленого пояса» — лесов и полей вокруг крупных городов.
Именно иммиграция способствует постоянному сокращению заработной платы
на наиболее низкооплачиваемых видах работы, в то время как зарплаты
руководителей компаний из биржевого индекса «Файненшл Таймс» (многие
из которых ратуют за то, чтобы сохранить Великобританию в составе ЕС)
выросли и превысили среднюю заработную плату рабочего в 150 раз.

Консерватор Джонсон напоминает, как абсолютно права была Госминистр по
делам занятости Великобритании Прити Пател (Priti Patel), когда
сказала, что эти топ-менеджеры, какими бы милыми и доброжелательными
они ни были, не чувствуют, какое давление оказывает приток иммигрантов
на участковые больницы и школы. И этот приток серьезно вырастет,
когда, в соответствии с новым Законом, британские работодатели
установят минимальную заработную плату на уровне прожиточного
минимума. Минимальная заработная плата в Великобритании уже достигает
1529 евро в месяц, что намного больше, чем в Болгарии — 215 евро, или
в Румынии — 233 евро. Джонсон призывает подумать, каким будет «эффект
притяжения», если Британия продолжит в том же духе, не имея, согласно
подчиненности Брюсселю, никакой возможности ограничивать наплыв
иммигрантов.

Однако он оговаривается, что в этом притоке людей можно найти и
положительные стороны, и общественность можно переубедить. Но, как
констатирует Джонсон, это решительно не то, чем занимается нынешнее
британское правительство. Год за годом декларируется, что иммиграция
может быть ограничена до «десятков тысяч» человек в год — заявление,
которое сейчас, когда Великобритания находится в Евросоюзе, звучит, по
его мнению, откровенно неискренне.

Люди необязательно возражают против иммиграции, и тем более, против
самих иммигрантов. Общество возмущает отсутствие демократического
согласия. Джонсон убежден, что в нынешней политике тори нет баланса и
осмотрительности потому, что "мы ее не контролируем, и единственный
способ вернуть себе этот контроль — проголосовать за выход
Великобритании из Евросоюза на референдуме 23 июня". Вот так
однозначно заявляет член нынешней правящей партии.

Суждения бывшего мэра Лондона и человека, которого рассматривают в
качестве наиболее вероятного кандидата на пост лидера Консервативной
партии, могут показаться чрезмерно резкими. Но они отражают реальные
настроения, причем укорененные в историческом опыте многих британцев,
которые рассматривают нынешний евроинтеграционный проект как «гнилой»,
не имеющий перспективы в обозримом будущем. Если оставить в стороне
такие факторы, как засилье брюссельской бюрократии, которая не
подчиняется никому, и «дефицит демократии», то претензии во многом
сводятся к недоверию, к лидерству Берлина в Большой Европе. Не
просматривается путей урегулирования и кризиса в еврозоне, где, по
общему признанию, должна платить Германия, как в свое время, после
войны за Западную Европу платила Америка. Явно не вдохновляет и то,
как Германия реагировала на двуединую миграционно-террористическую
угрозу, а именно эта проблематика оказалась на острие нынешних
британских дебатов по «Брэкзиту».

Во многом созвучными озабоченностям британцев оказались последние
высказывания Председателя Евросовета Дональда Туска, который призвал
отказаться от «утопической мечты» о все более тесной интеграции в
Европе и сосредоточиться на укреплении внешних границ Евросоюза и
создании банковского союза в Еврозоне. Всем совершенно понятно, что на
это уйдут годы, а ведь жить и решать насущные проблемы необходимо
сегодня, сейчас. Собственно поэтому многие на британских островах
полагают, что во всех отношениях безопаснее будет, если они будут
полностью контролировать свою судьбу. Решать только самим британцам. А
мы…. Мы будем наблюдать и извлекать уроки.
Нана Яковенко

На протяжении последних десятилетий Киссинджер – один из наиболее влиятельных экспертов в вопросах внешней политики США. Киссинджер считает, мир очень усложнился, в нем происходят совершенно не связанные друг с другом события, благодаря мировой сети информации они все становятся мгновенно известны, из-за этого их разноплановость очевидна, их обилие не позволяет высеять самые важные, в результате объективный анализ затруднен, опасности растут. Киссинджер еще не видит в сердце своем смертельную рану: он, как Дух Америки, как сама Америка сегодня, поражен непримиримым столкновением интернациональной глобализации и американизма-патриотизма, поэтому Киссинджер ошибается в двух моментах: 1. Что события не связаны друг с другом никакой общей целью, идеей; 2. Что изобилие, излишек и мгновенная доступность информации сеет аналитический хаос. В чем он глубоко прав, так это в том, что опасности растут; и растут они от того, что мощный все охватывающий и все захватывающий процесс преобразования мира входит в свой решающий этап, когда тем, кто теряет, и тем, кто приобретает с приближением развязки, это становится ясно не только из теории и разъяснений, дескать, хаотичных информаторов, но от нескрываемой правды жизни и реальной каждодневности и рутины. Тут-то, как говорится, и показал черт рожки.
Мир находится на общественно-исторической стадии победы социальной и экономической интернационализации, получившей наименование глобализации. В чем главное содержание нашего этапа? Киссинджер занимал пост госсекретаря в 1970-е годы. Является одним из авторов политики разрядки в отношениях с СССР.На протяжении последних десятилетий Киссинджер – один из наиболее влиятельных экспертов в вопросах внешней политики США.Киссинджер считает, мир очень усложнился, в нем происходят совершенно не связанные друг с другом события, благодаря мировой сети информации они все становятся мгновенно известны, из-за этого их разноплановость очевидна, их обилие не позволяет высеять самые важные, в результате объективный анализ затруднен, опасности растут. Киссинджер еще не видит в сердце своем смертельную рану: он, как Дух Америки, как сама Америка сегодня, поражен непримиримым столкновением интернациональной глобализации и американизма-патриотизма, поэтому Киссинджер ошибается в двух моментах: 1. Что события не связаны друг с другом никакой общей целью, идеей; 2. Что изобилие, излишек и мгновенная доступность информации сеет аналитический хаос. В чем он глубоко прав, так это в том, что опасности растут; и растут они от того, что мощный все охватывающий и все захватывающий процесс преобразования мира входит в свой решающий этап, когда тем, кто теряет, и тем, кто приобретает с приближением развязки, это становится ясно не только из теории и разъяснений, дескать, хаотичных информаторов, но от нескрываемой правды жизни и реальной каждодневности и рутины. Тут-то, как говорится, и показал черт рожки.
Мир находится на общественно-исторической стадии победы социальной и экономической интернационализации, получившей наименование глобализации. В чем главное содержание нашего этапа? Королев Ю.Н. Листья травы глобализации. Не плоды, даже не цветы; но и не ростки... Нечто уже очень материальное, но с философским подтекстом. Точнее всего - Диалектика Глобализации. Мировая элита постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и каждый раз все больше удостоверяется, что вполне владеет. Значит, от него можно потребовать максимальных уступок, и он справится. А кроме него больше никто не справится в России. Пугают тем, что если свергнуть Путина (интересно, кто это может сделать?), то придет кто-то хуже. Хотелось бы спросить, кто? Слева? Справа? Во-первых, никого нет; а во-вторых, чем он может быть хуже для Запада? или лучше? Да ничем. Игра в основном - стратегически - сыграна. Создать выигрышный плацдарм для вступления в глобализацию не получилось: для экономического обеспечения процесса необходимо было укрепить и наладить и так уже продвинутый процесс технологической и экономической интеграции России, Украины, Белоруссии и Казахстана. По всем категориям на первом месте стояла интеграция с Украиной и, казалось, проблем нет: не только потому что и так процесс зашел очень далеко; но и потому что Путин никогда не противопоставлял его Западу и не предполагал, что Запад захочет, может счесть для себя приемлемой острую и бескомпромиссную борьбу и войну на этом поле. Чей это просчет, его или политиков США и ЕС? Очевидно, что хуже для всех.
Ю.Королев. Диалектика глобализации. Именно этот набирающий скорость процесс закручивает и закруживает все мировые частности, и стоит только копнуть Аль-Каиду или ИГ, как под тонкой шкуркой наносной средневековой или религиозной чешуи откроется истинный лик кровавой и грязной Революции. И Великой. С великой стратегической целью, конечно. Как известно, революцию совершают одни, а плоды ее пожинают другие. Самым парадоксальным в настоящий момент и на этом этапе глобализации является то, что суъектом противостояния интернационального и национального стали сами Соединенные Штаты и внутри этого общества-гегемона образовались и быстро набирают силу две партии – партия интернационализации, транснационализации и глобализации и партия Америки. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего; просто это знак того, что все-таки следующей стадией глобализации станет формирование нового и, наверное, более состоятельного гегемона-лидера процесса. Конечно, наивно думать, что это произойдет посредством всемирной избирательной кампании; но весьма возможно, что мировые сверхолигархи, например, США, ЕС, Китай, Индия и Россия (Россия - маловероятно) смогут достичь компромиссов, отказаться от части своих суверенитетов – наболее одиозных и опасных, институируют такую формулу хотя бы через ООН – и двинут процесс дальше. Почему бы нет? Америка сняла бы с себя долю – невыносимую и вредную для ее будущего – ответственности; ее партнеры сняли бы на обозримое будущее ее проблемы долга и доллара; это было бы неплохо для транснационализации.
Возвращение Кудрина означает Реинтеграцию в глобализацию под эгидой США, но - без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Это не ерничанье, это важно для элиты, от этого зависит, куда ее пустят и где она станет обретать - за это и шел бой полтора десятилетия. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой; с большой натяжкой и оговорками можно говорить только об Абрамовиче, но это же не решение исторического вопроса.
Конечно, не конец света: Россия еще вернется к разделу. Но получит ли Путин мандат на новую попытку или это будет другой, покажет время - этак, лет 10-20; хотя с Россией, - кто знает? А пока будем дожидаться нового Столыпина, - и Кудрин сойдет
Ю.Н.Королев. Диалектика Глобализации. Запад постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и все больше удостоверяется, к своему удовлетворению, что вполне владеет. Это означает, что от него можно потребовать максимальных уступок, и он справится; а больше никто не справится в России. Кое-кто пугает тем, что если свергнуть Путина (а кто это может сделать?), то придет кто-то хуже. Хотелось бы спросить, кто? Слева? Справа? Во-первых, никого нет; а во-вторых, чем он может быть хуже для Запада? или лучше? Да ничем. Игра в основном - стратегически - сыграна. Остается пресловутый русский фактор. Что такое русский фактор - не мистически, а математически. Он состоит из нескольких слагаемых и пары мультипликаторов. Единственно опасная для Запада ситуация - мультипликационная - русская революция и приход к власти неких принципиально новых творческих сил; проблема, - что их нет в обозримом пространстве; хотя то, что им нужно сделать, - ясно и очевидно и уже было сделано в историческом прошлом в Западной Европе 60-90-х годов ХХ века - народный капитализм, или переход к социальной рыночной экономике и интернациональной экономической интеграции, которая позднее приняла формы глобализации.
Ю.Н.Королев. Диалектика Глобализации. Именно этот набирающий скорость процесс закручивает и закруживает все мировые частности, и стоит только копнуть Аль-Кайду или ИГ, как под тонкой шкуркой наносной средневековой или религиозной чешуи откроется истинный лик кровавой и грязной Революции. И Великой. С великой стратегической целью, конечно. Как известно, революцию совершают одни, а плоды ее пожинают другие. Самым парадоксальным в настоящий момент и на этом этапе глобализации является то, что суъектом противостояния интернационального и национального стали сами Соединенные Штаты и внутри этого общества-гегемона образовались и быстро набирают силу две партии – партия интернационализации, транснационализации и глобализации и партия Америки. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего; просто это знак того, что все-таки следующей стадией глобализации станет формирование нового и, наверное, более состоятельного гегемона-лидера процесса. Конечно, наивно думать, что это произойдет посредством всемирной избирательной кампании; но весьма возможно, что мировые сверхолигархи, например, США, ЕС, Китай, Индия и Россия (Россия - маловероятно) смогут достичь компромиссов, отказаться от части своих суверенитетов – наболее одиозных и опасных, институируют такую формулу хотя бы через ООН – и двинут процесс дальше. Почему бы нет? Америка сняла бы с себя долю – невыносимую и вредную для ее будущего – ответственности; ее партнеры сняли бы на обозримое будущее ее проблемы долга и доллара; это было бы неплохо для транснационализации.
Ю.Н.Королев Диалектика... Экономический смысл исторического момента: суть столкновения в том, что объектом и субъектом интеграционного воздействия являются коммуникации, финансовые институты, мировая валюта (доллар, евро, фунт, франк, йена, юань, рубль), технологии, сырье, реальная экономика и расчеты ВВП, великое переселение народов, миграция, рынок труда, реструктуризация производства и потребления, космос, оружие. Все это интернационализируется, траснационализируется, глобализуется; но это необходимо и долго будет необходимо и – это хорошо! – и национальным экономикам. Сколько суверенитета передать мировому правительству, а сколько оставить себе. Регионализация наций - суть восточноевропейских, среднеазиатских и арабских революций. Все это сейчас в принципиальных величинах устанавливается, практически окончательно. Тот, кто не получит - не оторвет - сегодня, навсегда в историческом цикле останется на задворках. Самые высокие риски и амбиции - у России: она или сможет войти в группу лидеров вместе с США, Китаем, ЕС, Индией, или нет. Здесь нет места для сантиментов, вопросы очень конкретные: инвестиции, безопасность, решения, - не миллиарды, а триллионы; ну, и конечно, персональный момент не на последнем месте... Силы, находящиеся в противостоянии, отмобилизованы и практически равны - нет никого, кто был бы не нужен, - все в котел общественно-исторического строительства
Ошибка состояла в том, что все это делалось для узкой группы узко понимающих мироздание людей и делалось не случайно, конъюнктурно и по случаю, а по убеждению; которое сохраняется.
Королев. Диалектика... Киссинджер, который хотя, к сожалению, и стареет, но попрежнему зрит в корень, заметил: слишком много информации и она мгновенно доступна, ее нет возможности осмыслить; она одинаково доступна и тем, что использует ее во зло. Иначе говоря, интеллектуальной элите не осталось никакого простора для ангажированной интерпретации происходящих событий – информационное оружие революции – пропаганда – вырвалось из оков. Все труднее изобразить тенденциозно смысл крупного события общественного звучания. Все труднее практиковать надежный тезис оправдания: средства достижения цели, оказалось, не менее стратегически важны, чем эта провозглашенная цель, которая весьма часто бывает провозглашена неточно, приблизительно, двусмысленно и даже ложно. И по мере приближения к ней, наворотив кучу скверных средств ее достижения, обнаруживаем, что цель-то эта – весьма сомнительная вещь, и лучше подыскать иную. А как же – слеза ребенка? Итак, в чем экономический смысл нынешнего этапа глобализации, - не всего революционного цикла, а только приблизительно 2014-2020 годов? Наиболее близко к истине подходим, если приглядимся к смыслу технологический свершений – к характерным чертам технической революции, если использовать классические термины прошлого века.
Королев Ю.Н. Листья травы Глобализации. Не плоды, даже не цветы; но и не ростки... Нечто уже очень материальное, но с философским подтекстом. Точнее всего - Диалектика Глобализации. Мировая элита постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и каждый раз все больше удостоверяется, что вполне владеет. Значит, от него можно потребовать максимальных уступок, и он справится. А кроме него больше никто не справится в России. Пугают тем, что если свергнуть Путина (интересно, кто это может сделать?), то придет кто-то хуже. Хотелось бы спросить, кто? Слева? Справа? Во-первых, никого нет; а во-вторых, чем он может быть хуже для Запада? или лучше? Да ничем.
Игра в основном - стратегически - сыграна. Создать выигрышный плацдарм для вступления в глобализацию не получилось: для экономического обеспечения процесса необходимо было укрепить и наладить и так уже продвинутый процесс технологической и экономической интеграции России, Украины, Белоруссии и Казахстана. По всем категориям на первом месте стояла интеграция с Украиной и, казалось, проблем нет: не только потому что и так процесс зашел очень далеко; но и потому что Путин никогда не противопоставлял его Западу и не предполагал, что Запад захочет, может счесть для себя приемлемой острую и бескомпромиссную борьбу и войну на этом поле. Чей это просчет, его или политиков США и ЕС? Очевидно, что хуже для всех.
Интуитивно многие понимают, что парадоксальным образом прямая демократия это самая манипулируемая система власти. Она уже получила в исторической науке свое имя - популизм. В новое время эта практика началась с Наполеона. Хотя она тоже была и есть цензурирована, например, нигде до сих пор нет прав у молодежи до 16 лет, а собственно, почему? это возрастной ценз. Нет прав у душевнобольных, хотя этих прав их лишают врачи, чья объективность нуждается в доказательствах, нет прав у приехавшего иностранца - почему? это тоже ценз, etcetera. C использованием современных средств социологии легко вычисляются опасные группы, которые практически незаметно для внимательного ока правозащитников можно исключить из гражданского процесса. Но дело даже не в том, чтобы исключить из избирательного процесса тех или иных противников, важнее - включить в него надежных, добровольных и действительно убежденных союзников и попутчиков, - что тоже помогает сделать социология. Таким образом так называемая прямая демократия, как и любая, впрочем, другая, приводит к нарушению разумного, доброго, вечного, то есть несправедлива, недостойна, безответственна. Ответ, конечно же, исторически известен: свобода, широта прав зависит от уровня развития общества, осознавшего ограниченность своей свободы и свободы составляющих это общество индивидуумов; если декларировать больше свободы, чем дозволяет развитие общества, свобода используется во вред; провозглашенные права остаются на бумаге, потому что власти приходится действовать не по закону, а по понятиям, не только чтобы не навредить делу, но и потому что ей так удобнее. По слишком вольному закону за исполнение проголосуют те, кто едва выслушав аргументы, опустит палец вниз, обрекая на смерть обвиняемого, а завтра, когда выяснится, что казненный невиновен, разведет в недоумении руками, признавая несостоятельность своего права, - а ведь мертвого не воскресишь и даже не принесешь ему извинения и соболезнования.
Исторически ограничения в правах - цензы, в том числе избирательный, устанавливались, чтобы, с одной стороны, привлечь достойных и ответственных людей к управлению, а с другой, не допустить к этому делу непонимающих, неинформированных, недостойных, безответственных и инертных, не имеющих и не ищущих позиции из-за отсутствия интереса. Они преодолевались по факту возникновения новых общественных и гражданских потребностей и признания роли их субъектов и объектов. По мере вовлечения новых групп населения в гражданские дела, в предпринимательство, торговлю, образование стали возникать вопросы, которые прежние мудрецы не могли решать профессионально; они стали искать поддержку у новых активистов, привлекая их к управлению, вынужденно делясь властью и признавая влияние все более и более тонких общественных материй.
Многие болезни общества программируют наследуемые ошибки декларативных Конституций. По ходу развития цивилизации происходил отказ от тех или иных цензов. Например, сначала избирательное право предоставлялось только мужчинам; и только в XX в. имеет место практически повсеместная ликвидация данного ценза и предоставление женщинам избирательного права в равном с мужчинами объеме, т. е. и права избирать, и права быть избранной. В XIX и начале XX в. широко применялись сословные и имущественные цензы. Сословный ценз выражался в том, что к участию в выборах не допускались лица, относившиеся к определенным слоям населения (например, рабочие, крестьяне, военнослужащие и др.). Имущественный ценз состоял в том, что избирательное право предоставлялось только лицам с определенными доходами или собственностью. Подавляющее большинство стран мира последовательно отказалось от этих цензов, хотя кое-где они существуют.
Ю.Н.Королев. Диалектика... Не только Россия, но и почти все остальные страны не успели за технологической революцией - в большей или меньшей степени, - и Россия сохраняет конкурентные возможности, дело за мозгами, с которыми хуже, ибо хорошие действительно вывозятся в иные страны, а с остальными - жить тоже можно. Конкуренция - вещь диалектическая, она проигрывается и выигрывается, и не всегда выигравший сегодня - обеспечил себе навсегда езду впереди, если он первый - верхом, очень даже может оказаться технологически догоняющим автомобилиста: высокая технология - вещь в себе и хитрая. Вопрос не в этом; вопрос в выборе, в людях, в правильном решении. Вот его нет как нет; если решения Путина в 2000 были стратегически приемлемыми на тот исторический момент - пусть олигархи, но остановится развал России, соберется экономика, воспрянут люди, - то теперь без нового решения, все это может рухнуть, потому что потенциал прежнего решения исчерпан. Греф прав, но надо подчеркнуть, что тезис его верен на сегодня
Распродажа госимущества на спаде имеет концептуальный смысл: передать задешево доли и акции предприятий работникам и гражданам - здесь понадобятся некоторые внеэкономические юридические обеспечения и гарантии, каких уже много насочиняли в Европе, России не понадобится ничего нового; пригласить их вынуть деньги из вкладов и скрытых сбережений; создать для этого все благоприятности; но контролировать приобретение условиями, препятствующими покупку банками, монополиями, олигархами. То есть провести реформы под народный капитализм без всякой ажитации, компенсируя хотя бы отчасти обман с приватизацией начала 90-х годов; олигархи должны быть нагнуты государством, которое им все дало, и призваны поделиться собственностью, тем более, что сейчас это им ничего не будет стоить, а лишь скромно прибавит капитализации.
Ю.Н.Королев. Диалектика. Вопрос не решен окончательно - еще предстоят бои, но ясно, что в первую тройку Россию не пустят: Россия возвращается в систему глобализации под эгидой США, но без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Это не ерничанье, это важно для элиты, от этого зависит, куда ее пустят и где она станет обретать - за это и шел бой полтора десятилетия. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой. Конечно, не конец света, Россия еще вернется к разделу. Но получит ли Путин мандат на новую попытку или это будет другой, покажет время; с Россией, - кто знает? Страна будет дожидаться нового Столыпина, - пока и Кудрин сойдет. Поворот отмечен тем, что Россия переключается на противника близкой весовой категории - Турцию и - что характерно - чисто региональных претензий; но шуметь придется погромче, чтобы люди поверили - хорек страшнее льва.
Возвращение Кудрина означает Реинтеграцию, но вопрос о месте в этой системе зависимости не решен окончательно - еще предстоят бои, но ясно, что в первую тройку Россию не пустят. Россия оказалась в числе стран, которые проигрывают, которые не успели адаптировать собственную экономику и всю социальную систему к новой реальности
Ю.Н.Королев. Диалектика Глобализации. На протяжении довольно длительного времени Путин сильно опережал партнеров, критиков и единомышленников как в совершении ошибок, так и в их осознании и корректировке; все к этому привыкли, и он в том числе - видимо это необходимый знак лидера на его пике. Но это время уходит: ни по стратегическим, ни по критическим вопросам Путин более не опережает все общество, уже появились не шумные, но вполне убедительные аналитики, которые отмечают не только ошибки, но и отсутствие на них адекватной реакции со стороны лидера. Практически весь период после присоединения Крыма изобилует такими событиями, и первое среди них - декларация, но не решение проблем развития Крыма (гражданский аспект, социальная сфера, система коммуникаций, экономика, в том числе туризм); загнивание всей социальной системы России - пенсии, медицина, образование, наука, общественный транспорт, информация; отсутствие развития реальной экономики, за исключением ВПК; отставание банковского сектора; отсутствие реальной программы и плана действий по мировой экономической интеграции России; отсутствие предложения по новой общественной модели развития, упорное желание сохранить старую консервативную схему семибоярщины, это ведет к равновесному противостоянию с Юкосом, что исторически нелепо. Очевидно, что в России кризис не только элиты, но и лидера. Столыпин кончился, а нового, увы, не видно.
Ю.Н.Королев. Диалектика Глобализации. Страна будет дожидаться нового Столыпина, - пока и Кудрин сойдет. Поворот отмечен тем, что Россия переключается на противника близкой весовой категории - Турцию и - что характерно - чисто региональных претензий; но шуметь придется погромче, чтобы люди поверили - хорек страшнее льва. Почему не удался прорыв? Путин делал все правильно в рамках избранного решения: 1. прекращение распада; 2. сосредоточение России; 3. отмобилизация потенциала; 4. новый интеграционный договор с Западом, прежде всего с США и Германией. Распад был остановлен твердой рукой наведением порядка в Чечне и в Татарстане и демонстрационным разгромом Юкоса как одного из олигархов, которые не желали принимать схему возрождения и интеграции России, предложенную Путиным; одновременно в стране шла подготовка к имплантации англо-саксонской банковской системы и демократии; формировалась новая структура вооруженных сил, полиция и судебная система с выходом на взаимодействие и интеграцию с партнерами, прежде всего США и Германией.
Когда он... оглядывался вокруг,
то на что бы он ни смотрел
с жалостью, любопытством, страхом
или любовью,
он становился этим предметом,
и это предмет становился частью его
на один день или на одно мгновение
дня,
. .на целый год или на циклы
тянущихся лет. Уитмен. Листья травы.

Киссинджер считает, мир очень усложнился, в нем происходят совершенно не связанные друг с другом события, благодаря мировой сети информации они все становятся мгновенно известны, из-за этого их разноплановость очевидна, их обилие не позволяет высеять самые важные, в результате объективный анализ затруднен, опасности растут. Киссинджер еще не видит в сердце своем смертельную рану: он, как Дух Америки, как сама Америка сегодня, поражен непримиримым столкновением интернациональной глобализации и американизма-патриотизма, поэтому Киссинджер ошибается в двух моментах: 1. Что события не связаны друг с другом никакой общей целью, идеей; 2. Что изобилие, излишек и мгновенная доступность информации сеет аналитический хаос. В чем он глубоко прав, так это в том, что опасности растут; и растут они от того, что мощный все охватывающий и все захватывающий процесс преобразования мира входит в свой решающий этап, когда тем, кто теряет, и тем, кто приобретает с приближением развязки, это становится ясно не только из теории и разъяснений, дескать, хаотичных информаторов, но от нескрываемой правды жизни и реальной каждодневности и рутины. Тут-то, как говорится, и показал черт рожки.
Мир находится на общественно-исторической стадии победы социальной и экономической интернационализации, получившей наименование глобализации. В чем главное содержание нашего этапа?
Исторически сложилось так (да наверное и не могло быть иначе, если доверять исторической ретроспективе), что из двух возможностей глобализации – демократической, когда ее возглавляет и вершит некое мировое правительство, созданное на более или менее демократической основе, скажем, ООН; или авторитарной, когда ее ведет одна страна-держава только потому, что она самая могущественная, - преобразователи-реформаторы и революционеры-авангардисты предпочли последнюю, правда, окрестив ее демократической. И вот в результате Америка запрягла и повела этого коня, и это не шутка: это такая уйма ответственности, что у любого закружится голова, и страна – чудо, и народ – чудо. Именно этот выбор определил содержание современного этапа и его формы и остроту: столкновение между интернациональным и национальным.
Мир уже прошел один этап антиамериканизма (антиимпериализма), когда в 60-80-е годы определялась (еще оспариваемая Советским Союзом) роль Америки как гегемона глобализации (тогда говорили больше о транснационализации экономики, банков и частных компаний). Теперь эту роль никто не оспаривает; но и виноватый всегда определен точно и конкретно.
Чем отличается умный от дурака? Умный учится на опыте других, а дурак все должен испытать сам. История людей неопровержимо свидетельствует о том, что мы из стада дураков, но относительно везучих: не все погибают во время испытаний и приобретения опыта. Как Иванушка-дурачок из русских сказок...
Именно этот набирающий скорость процесс закручивает и закруживает все мировые частности, и стоит только копнуть Аль-Кайду или ИГ, как под тонкой шкуркой наносной средневековой или религиозной чешуи откроется истинный лик кровавой и грязной Революции. И Великой. С великой стратегической целью, конечно.
Как известно, революцию совершают одни, а плоды ее пожинают другие.
Самым парадоксальным в настоящий момент и на этом этапе глобализации является то, что суъектом противостояния интернационального и национального стали сами Соединенные Штаты и внутри этого общества-гегемона образовались и быстро набирают силу две партии – партия интернационализации, транснационализации и глобализации и партия Америки. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего; просто это знак того, что все-таки следующей стадией глобализации станет формирование нового и, наверное, более состоятельного гегемона-лидера процесса. Конечно, наивно думать, что это произойдет посредством всемирной избирательной кампании; но весьма возможно, что мировые сверхолигархи, например, США, ЕС, Китай, Индия и Россия (Россия - маловероятно) смогут достичь компромиссов, отказаться от части своих суверенитетов – наболее одиозных и опасных, институируют такую формулу хотя бы через ООН – и двинут процесс дальше. Почему бы нет? Америка сняла бы с себя долю – невыносимую и вредную для ее будущего – ответственности; ее партнеры сняли бы на обозримое будущее ее проблемы долга и доллара; это было бы неплохо для транснационализации.

В чем здесь, как говорят комптьютерщики, фишка? А фишка в том, чтобы не выбросить с пеной ребенка; как, впрочем, это было всегда, во все революционные эпохи.
Путин - безусловный сторонник Глобализации; он предпочел бы, может быть, многополярный вариант всемирного правительства, где все представлены пропорционально; но давно осознал невозможность в конкретную историческую эпоху такого решения и доказал делом свою готовность подчиниться лидерству Америки,- его совершенно напрасно и незаслуженно обвиняют в оспаривании лидерства США. Цель Путина, либерала и реформатора, глобалиста и легалиста, добиться для России, - в смысле, для элиты, которая господствует в России, - максимально выгодных условий при заключении сделки.
Из опыта Горбачева, которого обвели вокруг пальца и не дали вообще ничего за сокрушение сверхдержавы - СССР; из собственного опыта от 11 сентября 2001 до 8 августа 2008 и после вступления России в ВТО Путин точно знает, что не только записать на бумаге в Договоре, но вписать в несокрушимые скрижали Всемирной хартии будет недостаточно, чтобы договоренность исполнялась; нужно обеспечить свою долю неразрывной интеграцией в самую генетику нового общественного существа - Самоуправляемого Глобализма - надежного, мыслящего, целеустремленного, управляемого объективными законами, неподвластного эмоциям. Конечно, такого не бывает, но почему не помечтать и не попытаться приблизиться к идеалу; еще раз.
C точки зрения Божьего промысла, глобализация потребовалась для того, чтобы выдвинуться на новый уровень, достижение которого необходимо в связи с решением главной - глобальной же - задачи - Сохранение Вида. Нет задачи более стратегической у любого вида. Вот и люди, как многие до них, пришли к моменту, когда не только надо решать задачу, но и конкретно показать, что решить ее не только можно, но и мы можем. Кто угрожает нашему виду? как и 60 млн лет назад, - космос - Большой Космос и малый космос; большой - что разрушит снаружи, а малый - изнутри, в самом виде, в мозгах и поведении людей, в генетическом коде.
Как в свое время у отдельного предпринимателя не было средств, чтобы построить железную дорогу на тысячи километров, так и сегодня нет сил у одной страны, чтобы справиться с такой задачей, - никто сегодня не умеет остановить мчащуюся на Землю тысячекилометровую гору. Нужен объединяющий импульс; но нужна и сила конкуренции. Она действует по собственной логике - от прилавка до мировоззренческих схем; в этой системе существует и твердая воля на защиту национальных интересов и национальных культур, и это нужно, иначе глобалистская схема останется рыхлой, неэффективной, нежизненной, - только в столкновении со старым историческим проверенным надежным оружием и в результате победы над ним или интеграции извлечется из камня новый Меч.
Возвращение Кудрина означает Реинтеграцию: Россия возвращается в систему глобализации под эгидой США, но без вариантов - ни G8, ни СНГ, ни БРИКС, ни Евразия - одна-одинешенька Россия на 8-10 место, за Польшей. Это не ерничанье, это важно для элиты, от этого зависит, куда ее пустят и где она станет обретать - за это и шел бой полтора десятилетия. Ни в целом российской элите, ни ее отдельным представителям не удалось добиться равного положения с мировой верхушкой. Конечно, не конец света, Россия еще вернется к разделу. Но получит ли Путин мандат на новую попытку или это будет другой, покажет время; с Россией, - кто знает?
Страна будет дожидаться нового Столыпина, - пока и Кудрин сойдет.
Поворот отмечен тем, что Россия переключается на противника близкой весовой категории - Турцию и - что характерно - чисто региональных претензий; но шуметь придется погромче, чтобы люди поверили - хорек страшнее льва.
Почему не удался прорыв? Путин делал все правильно в рамках избранного решения: 1. прекращение распада; 2. сосредоточение России; 3. отмобилизация потенциала; 4. новый интеграционный договор с Западом, прежде всего с США и Германией.
Распад был остановлен твердой рукой наведением порядка в Чечне и в Татарстане и демонстрационным разгромом Юкоса как одного из олигархов, которые не желали принимать схему возрождения и интеграции России, предложенную Путиным; одновременно в стране шла подготовка к имплантации англо-саксонской банковской системы и демократии; формировалась новая структура вооруженных сил, полиция и судебная система с выходом на взаимодействие и интеграцию с партнерами, прежде всего США и Германией.
Для экономического обеспечения процесса необходимо было укрепить и обеспечить очень и так уже продвинутый процесс технологической и экономической интеграции России, Украины, Белоруссии и Казахстана. По всем категориям на первом месте стояла интеграция с Украиной и, казалось, проблем нет: не только потому что и так процесс зашел очень далеко; но и потому что Путин никогда не противопоставлял его Западу и не предполагал, что Запад захочет, может начать острую и бескомпромиссную борьбу и войну на этом поле - в этом не было никакого смысла, потому что весь кусок - Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан - предназначался для полной интеграции с Западом, зачем же ломиться в открытую дверь?
Чтобы получше объяснить свои намерения Западу, Россия преждевременно и вынужденно вступает в ВТО на выгодных США и не выгодных для себя условиях: оставалось немного, и Россию умоляли бы на любых приемлемых для нее условиях войти в ВТО. Но очень уж хотелось быть приятными... Как мне кажется, Путин до сих пор не осознал, насколько это была серьезная ошибка. Ведь, когда Россия уже находится в системе международного разделения торговли, попытаться вновь ее интегрировать, как этого хотел бы Путин, с учетом потенциала Украины (+ Казахстан и Белоруссия), это не только трудоемко, но и требует добровольных уступок со стороны партнеров, - но кто же будет уступать?
Фактически Путин отрезал себе возможность получения более мощных позиций в международном разделении, во всяком случае в торговле. Выход США на атлантический договор и заключение Тихоокеанского со всей очевидностью подтвердили, что оступившийся не имеет шансов, вернее, не имеет второго шанса.
Второе обстоятельство: как только Россия оказалась в ВТО, то есть внутри интеграционной торговой системы глобализации, фокус конкурентной борьбы переместился. Если ранее присоединение России вместе со своими союзниками к любому из участников - США, Евросоюзу или Китаю - означало изменение стратегической расстановки сил в мире на долгие годы в пользу того, к кому она присоединилась, и альтернатива, состоявшая в создании Россией нового интеграционного центра, будь то Евразия, Брикс и еще что-то, в составе основных членов СНТ была приемлемой, то теперь открылась возможность конкретно пресечь всякие стремления России к интеграции на поле бывшего СССР, в том числе на поле СНГ, - тем более что они могли усилить конкурентоспособность России в системе глобализации.
Путин был прав, когда прокомментировал действия США и ЕС в этом вопросе как проявление конкурентной борьбы; но он не сказал и, я думаю, не знает, как с этим справиться. Видимо, справиться с тем, что США и ЕС отсекли Украину от интеграции с Россией, уже никак не возможно. С точки зрения развития мирового процесса глобализации, их действия вряд ли полезны и адекватны; но с точки зрения полной прокрутки конкурентной борьбы, максимального ущемления противников, ограничения их технологических перспектив и логистических возможностей и общего успеха своих компаний и стран, они успешны.
Именно это заставило ЕС и США развязать драку за Украину, чтобы закрепить новую ситуацию, сложившуюся после вступления России в ВТО, вернее за то, чтобы дальнейший процесс интеграции России шел без Украины и без учета ее ВВП на чаше весов России: удар в спину тогда нанесла Меркель, она заявила, что Путин не адекватен и требует невыполнимого. Путин попытался отстоять свой проект, и его - персонально его, потому что это был его ребенок, - принялись наказывать, отнимая у России завоеванное тяжким трудом: цены на нефть и газ, проекты газопроводов, постсоветское пространство-рынок, G8, рынок оружия, кредиты, современные технологии. Политически прямо и постоянно угрожали отстранением действующего правительства и президента.
Снова запылал, казалось, уже забытый жупел скандала с Юкосом; на примере Ближнего Востока - Хуссейн, Каддафи - Путину продемонстрировали, что бывает с непослушными лидерами зависимых стран.
Запад постоянно перепроверяет, насколько Путин владеет ситуацией в России, и все больше удостоверяется, к своему удовлетворению, что вполне владеет. Это означает, что от него можно потребовать максимальных уступок, и он справится; а больше никто не справится в России.
Кое-кто пугает тем, что если свергнуть Путина (а кто это может сделать?), то придет кто-то хуже. Хотелось бы спросить, кто? Слева? Справа? Во-первых, никого нет; а во-вторых, чем он может быть хуже для Запада? или лучше? Да ничем. Игра в основном - стратегически - сыграна.
Остается пресловутый русский фактор.
Что такое русский фактор - не мистически, а математически. Он состоит из нескольких слагаемых и пары мультипликаторов: позиция большинства и активной части населения, его готовность свою позицию защищать, его решимость и мобилизация к конкретным действиям. Единственно опасная для Запада ситуация - мультипликационная - русская революция и приход к власти неких принципиально новых творческих сил; проблема, - что их нет в обозримом пространстве; хотя то, что им нужно сделать, - ясно и очевидно и уже было сделано в историческом прошлом в Западной Европе 60-90-х годов ХХ века - народный капитализм, или переход к социальной рыночной экономике и интернациональной экономической интеграции, которая позднее приняла формы глобализации.
Существует программа, но не имеется сил, чтобы ее реализовать. Вообще-то и силы есть; нет лидера и организации; нет продвижения программы. Лучше всех это мог бы сделать Путин; но такая программа находится вне сферы его убеждений.
Путин принадлежит к команде Гайдара, Чубайса, Кудрина, Ельцина, Собчака, которые в революции 1991 года подменили ее программу: вместо передачи собственности - людям, они осуществили передачу собственности в руки небольшой собственной группы чиновников и олигархов.
Путин не может представить себе в качестве собственника огромное большинство населения - в долях, акциях, коллективно, хотя весь мир давно уже накопил огромный опыт такой теории и практики; он не знает, как это сделать; он никогда не решится на такое действие, потому что будет рассматривать его субъективно как предательство своей собственной группы соратников; а он - не предатель. Можно, конечно, попытаться его переубедить, но для этого нужно быть его другом; где такого взять?
Чем опасен для Запада революционный путь России, если она принимает социально-рыночную программу? Тем, во-первых, что это не факт. Мы знаем примеры революционных перемен в направлении от этатизма и государственного социализма к приватизации; в 1991 году это был бы естественный ход событий, таким путем пошли Польша, Чехия, Венгрия. Но известны и противоположные примеры, когда отчаявшийся народ все свои надежды возлагал на государство.
Революционная Россия скорее всего придет к социально-рыночному проекту, но через этап реванша социального этатизма и мобилизационной экономики; длительность такого этапа зависит от поддержки населения, удачи в промышленном развитии и социальной политике, качества вождей. К сожалению, России так везет, что зарекаться не приходится.
Во-вторых, опасность кроется в частом периоде революционной агрессивности, внешней экспансии, реваншизме и своеобразном интернационализме, чреватом попытками перенесения на почву иных государств, в том числе соседей своего революционного опыта, идеалов и свершений. Вряд ли стоит напоминать о Наполеоне, который в самом начале французской революции был членом Якобинского клуба. Через это прошли и, боюсь, проходят многие страны и лидеры. Западу понадобится много терпения и мудрости, чтобы переждать такую болезнь роста; а ни в чем таком европейские элиты в последнее время не замечены...
В-третьих, все это не ускорит, а крайне затянет решение острых вопросов современности.
В-четвертых, иной путь подразумевает терпеливое и мудрое участие европейцев в судьбах России; к сожалению, на это надежды не то что мало, а - никакой.
Первейшей и актуальнейшей угрозой национальной безопасности России является - неисполнение законов России, открытое предпочтение личных интересов интересам страны и общества, граждан, которые посадили тебя в эту должность и оплачивают твое в ней пребывание своими налогами Ю.Н.Королев. Стратегия интеграции. Интуитивно многие понимают, что парадоксальным образом прямая демократия это самая манипулируемая система власти. Она уже получила в исторической науке свое имя - популизм. В новое время эта практика началась с Наполеона. Хотя она тоже была и есть цензурирована, например, нигде до сих пор нет прав у молодежи до 16 лет, а собственно, почему? это возрастной ценз. Нет прав у душевнобольных, хотя этих прав их лишают врачи, чья объективность нуждается в доказательствах, нет прав у приехавшего иностранца - почему? это тоже ценз, etcetera. C использованием современных средств социологии легко вычисляются опасные группы, которые практически незаметно для внимательного ока правозащитников можно исключить из гражданского процесса. Но дело даже не в том, чтобы исключить из избирательного процесса тех или иных противников, важнее - включить в него надежных, добровольных и действительно убежденных союзников и попутчиков, - что тоже помогает сделать социология. Таким образом так называемая прямая демократия, как и любая, впрочем, другая, приводит к нарушению разумного, доброго, вечного, то есть несправедлива, недостойна, безответственна. Ответ, конечно же, исторически известен: свобода, широта прав зависит от уровня развития общества, осознавшего ограниченность своей свободы и свободы составляющих это общество индивидуумов; если декларировать больше свободы, чем дозволяет развитие общества, свобода используется во вред; провозглашенные права остаются на бумаге, потому что власти приходится действовать не по закону, а по понятиям, не только чтобы не навредить делу, но и потому что ей так удобнее. По слишком вольному закону за исполнение проголосуют те, кто едва выслушав аргументы, опустит палец вниз, обрекая на смерть обвиняемого, а завтра, когда выяснится, что казненный невиновен, разведет в недоумении руками, признавая несостоятельность своего права, - а ведь мертвого не воскресишь и даже не принесешь ему извинения и соболезнования. [ читать дальше ]
Возможно, что для очередного шага в глобализации мировой экономике потребуется переходный период мобилизационной экономики не только в России, но и в ряде других стран, более всего и опаснее всего не готовых к новациям технологической революции.

Хоть Берия, хоть не Берия, - косим мы траву. Ю.Н.Королев в течение 2013-2016 годов направил за своей подписью в различные инстанции, включая генерального прокурора Чайку, прокурора Москвы Куденеева, других известных лиц, в том числе президента РФ - от безнадежности - В.В.Путина, - не менее 50 заявлений, жалоб и писем - за своей подписью с датой и регистрацией, и от всех этих должностных лиц (вместо Путина подписался кто-то из администрации) получил ничего не значащие и не имевшие никаких последствий отписки или не получил вовсе ничего. Впрочем, последствия были: состряпано дело, предъявлено обвинение, арестовано имущество, проведен демонстрационный обыск квартиры с угрозами все вынести, объявлен в федеральный и международный розыск, принята мера пресечения - арест - все за пару недель и решение суда 30 декабря с установленным сроком на право обжалования - 10 дней. Сотни авторизованных текстов прошли в интернете - с тем же результатом. Путин: Все жалобы, в том числе в интернете, они, конечно, должны быть индивидуальными... В интернете легко прятаться, хамить, обзываться, и при этом заявлять свою позицию какую-то крайнюю. И при этом неизвестно еще, кто это делает. Если у человека есть какая-то позиция, есть какие-то претензии, пусть он скажет, назовет себя. Иначе это не претензии и не жалобы — это анонимка. Здесь только один проверяющий хорошо работал — Лаврентий Павлович Берия — с анонимкам.

Юрий Королев. Сказано: Правь, Британия! Брекзит имеет несомненный исторический смысл, и теперь уже не важно, отменят его или нет. Формула и практика глобализации устоится и победит только в борьбе против отживших схем общественно-экономического устройства и старых ценностей. В этом смысле противники исторической схемы транснационализации в лице СССР, национальных движений, антиколониальных восстаний, религиозных мятежей не только враги, но и учителя; именно в отработке с их наиболее сильными проявлениями оттачивается теория и практика новой исторической формации, - без таких битв родится импотент. Слово наполняется все новым историческим содержанием. Брекзит - лишь один из элементов в столкновении и борьбе за политическое влияние в Европе, то есть в борьбе за власть в Евросоюзе. Явление брекзит напрямую сопрягается с победой Трампа в Америке. Состав противостоящих групп очень сложен, и мы его подвергнем анализу немного позже; в настоящий момент он воплотился в столкновение между Брюсселем и Лондоном. Особенность в том, что команда Брюсселя представляет собой почти чисто транснациональную бюрократию, которая не только не воспринимает, но и не понимает так называемых национальных задач в процессе глобализации; Лондон же, будучи глубоко интегрированной структурой в процессе глобализации, одновременно является и наиболее продвинутой структурой в плане социальной мобилизации собственного населения, а его наследие как метрополии огромной империи добавляет ему особенный опыт и институированный авторитет его элите: его профессионалы, в особенности финансовый сектор слиты по интересам с международными финансовыми структурами, и хорошо их понимают, будучи сами хорошо понимаемы международным финансовым капиталом и банками, фондами и биржами; а его политические партии, профсоюзы и СМИ в целом продолжают держать руку на пульсе национальной жизни. Этот уровень пока недоступен брюссельским гномам; и они, обладая формально властью над Европой, ощущают себя достаточно малообразованными - третьим сословием - в прямом столкновении с великобританской аристобуржуазией. И не забудем: главный итог референдума - 50:50, - это общенародный - общемеждународный - клич думать, искать консенсус и решать - времени нет.
Старший стратегический советник администрации Трампа Стивен Бэннон дал интервью американскому изданию Hollywood Reporter, в котором частично рассказал о планах работы новой администрации президента США."...Мы собираемся построить полностью новое политическое движение. Всё связано с рабочими местами. Консерваторы будут ошеломлены. Я человек, продвигающий план строительства инфраструктуры на триллион долларов с самыми отрицательными процентными ставками во всём мире. Это самая большая возможность перестроить всё. Корабельные верфи, сталелитейные заводы, восстановить всё. Мы собираемся воплотить много идей и посмотрим, насколько они будут эффективными. Это будут такие же внушительные мероприятия, как в 30-х годах, и более значительные, чем революция Рейгана".
Юрий Королев. Все очевиднее, что Брекзит - лишь один из элементов в столкновении и борьбе за политическое влияние в Европе, то есть в борьбе за власть в Евросоюзе. Состав противостоящих групп очень сложен и мы его подвергнем анализу немного позже; в настоящий момент он воплотился в столкновение между Брюсселем и Лондоном. Особенность в том, что команда Брюсселя представляет собой почти чисто транснациональную бюрократию, которая не только не воспринимает, но и не понимает так называемых национальных задач в процессе глобализации; Лондон же, будучи глубоко интегрированной структурой в процессе глобализации, одновременно является и наиболее продвинутой структурой в плане социальной мобилизации собственного на селения: его профессионалы, в особенности финансовый сектор слит по интересам с международными финансовыми структурами, и хорошо их понимает, будучи сам хорошо понимаем международным финансовым капиталом и банками, фондами и биржами. Этот уровень пока недоступен брюссельским гномам; и они обладая формально властью над Европой ощущают себя достаточно ничтожными в прямом столкновении с великобританской аристобуржуазией.

Занимая вполне законно, оправданно и адекватно главенствующие позиции в финансово-экономическом блоке Евросоюза, Англия намерена получить адекватное место в политическом управлении союзом и связанные с этим привилегии. Ее претензии зиждятся не только на этом, но и на ее военном могуществе, включая ядерное оружие и несравненную разведку и боевые спецподразделения. В континентальной Европе с ней сравнима в экономическом отношении Германия, а в военном Франция; но сочетание этих двух достоинств ни одной из этих стран не доступно. В Европе только Россия способна противостоять Великобритании комплексно, отсюда острота противоречий между ними и нежелание Лондона пускать Россию в Евросоюз по-настоящему. Британия заявила, что если ее претензии не будут учтены, она выйдет из союза, и эта решимость была подтверждена на референдуме. Но сам по себе референдум не является окончательным решением, строго говоря, он вовсе не является никаким решением, - это просто опрос населения по поводу одного из вопросом развития, и он будет учитываться лишь в общей связке всех прочих доводов. В этой связи очевидно, что придание результатам референдума черт, ему не принадлежащих и не свойственных, причем с двух сторон, - как со стороны правительства Великобритании, так и со стороны Еврокомиссии, свидетельствует лишь об остроте столкновения по вопросу о власти и ее дележа на новом этапе интеграции и глобализации. Трамп выбрал BrexitТрамп выступил вместе с Фараджем, идеологом британского выхода из ЕС Игорь Крючков 25.08.2016,
Британские СМИ 25 августа рассуждали о том, что означает для Европы совместное выступление американского республиканца Дональда Трампа и Найджела Фараджа, одного из главных сторонников идеи выхода Великобритании из состава ЕС (Brexit). Оба политика подчеркивали «сверхъестественную связь» между Brexit и приближающимися выборами в США.
«Движение в поддержку Дональда Трампа часто сравнивают с европейской партией правого толка. Теперь его союз с европейскими правыми стал официальным», — написала в своей статье от 25 августа журналистка британской The Guardian Люсия Грэйвс.По ее мнению, совместное выступление республиканского кандидата в президенты США и Найджела Фараджа, лидера Партии независимости Соединенного Королевства (UKIP), в штате Миссисипи продемонстрировало, что эти политики — «националистические двойники».Друг из-за океана Вечером в среду Фарадж, который за последние месяцы превратился в живой символ Brexit — инициативы по выходу Великобритании из ЕС, — начал публичную часть своего американского турне. В США политик прибыл по приглашению губернатора Миссисипи.«Я приехал сюда не для того, чтобы оказывать кому-то официальную поддержку», — заявил накануне Фарадж изданию The Independent. Свою позицию он объяснил в эфире радиостанции Super Talk Mississippi. «Я думаю, мы должны начать с Хиллари Клинтон. Она та, кто олицетворяет собой статус-кво», — сказал политик об экс-госсекретаре США, которая баллотируется в президенты страны со стороны Демократической партии.По словам Фараджа, если бы он был американцем, то не стал бы голосовать за Клинтон, «даже если бы она заплатила».
Хоть Берия, хоть не Берия, - косим мы траву. Ю.Н.Королев в течение 2013-2016 годов направил за своей подписью в различные инстанции, включая генерального прокурора Чайку, прокурора Москвы Куденеева, других известных лиц, в том числе президента РФ - от безнадежности - В.В.Путина, - не менее 50 заявлений, жалоб и писем - за своей подписью с датой и регистрацией, и от всех этих должностных лиц (вместо Путина подписался кто-то из администрации) получил ничего не значащие и не имевшие никаких последствий отписки или не получил вовсе ничего. Впрочем, последствия были: состряпано дело, предъявлено обвинение, арестовано имущество, проведен демонстрационный обыск квартиры с угрозами все вынести, объявлен в федеральный и международный розыск, принята мера пресечения - арест - все за пару недель и решение суда 30 декабря с установленным сроком на право обжалования - 10 дней. Сотни авторизованных текстов прошли в интернете - с тем же результатом. Путин: Все жалобы, в том числе в интернете, они, конечно, должны быть индивидуальными... В интернете легко прятаться, хамить, обзываться, и при этом заявлять свою позицию какую-то крайнюю. И при этом неизвестно еще, кто это делает. Если у человека есть какая-то позиция, есть какие-то претензии, пусть он скажет, назовет себя. Иначе это не претензии и не жалобы — это анонимка. Здесь только один проверяющий хорошо работал — Лаврентий Павлович Берия — с анонимкам.
Через месяц Великобритания отдаст свои голоса в пользу или против выхода из Европы на референдуме по так называемому проекту Брексит.
Необходимо иметь в виду, что есть сферы — например, правосудие и безопасность, — в которых нельзя действовать поодиночке. Когда речь идет об организованной преступности, терроризме, наркотрафике, — границ не существует. Было бы заблуждением считать иначе.
Как можно решать международные по своей сути проблемы, пользуясь только национальными инструментами?
Соединенное королевство уже не может делать вид, будто ничего не происходит. Теперь у него есть факты, результаты расследований, предупреждения экспертов и властей. Настал момент действовать, решать проблему криминальных капиталов, пока они не скупили всю Великобританию.Это текст выступления Роберто Савиано в Британском Парламенте по приглашению члена Парламента от партии лейбористов Дэвида Лэмми, бывшего министра образования.26/05/2016 11:44

После выхода Великобритании из ЕС Брюссель быстро утрачивает свое влияние в мировой политике и экономике, пишет колумнист Der Spiegel Хенрик Мюллер в статье "Шок от Brexit: Европа – посмешище мировой экономики".
Подготовка к референдуму по выходу Великобритании из ЕС. Лондон© REUTERS/ Stefan WermuthNYT: "прямая линия" Вашингтон-Евросоюз внезапно забарахлила после Brexit
"Европа застыла в оцепенении после Brexit. Референдум против ЕС вселил неуверенность в лидеров по обе стороны Ла-Манша. То, что британцы повернулись к ЕС спиной, ведет к возвращению на уровень малых государств", — пишет он.
Важнейшие для Евросоюза вопросы начинают обсуждаться уже самими странами-членами, отмечает Мюллер. Так, Германия призвала национальные парламенты ратифицировать торговое соглашение CETA с Канадой, хотя вопросы внешней торговли — прерогатива Евросоюза.
"Европа собирается сама себя увести на второй план. В мире, где тон задают великие державы, такие как США, Китай и Россия, ЕС в его нынешнем состоянии быстро теряет влияние", — считает автор.
Он указывает, что ЕС сдает позиции не только в мировой торговле. Так, в военном отношении Европа становится слишком слабой и зависимой от США. После Brexit теряют силу и экономические санкции как инструмент внешней политики – основной финансовый центр, Лондон, выходит из состава ЕС.
Премьер-министр Индии Нарендра Моди после заседания в Ташкенте Совета глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества в расширенном составе, приуроченного к 15-летию создания ШОС
Евросоюз разваливается, Евразия интегрируется
"Сейчас ЕС даже не в состоянии выполнить обещания, данные Украине. Нидерланды весной на референдуме отклонили соглашение об ассоциации", — отмечается в статье.
Общая неопределенность сказывается и на финансовых рынках. Центральные банки пытаются стабилизировать ситуацию, но со временем они будут перегружены ролью "кризисных пожарных", считает Мюллер. По его мнению, нынешний "паралич" Евросоюза может привести к его разрушению. РИА Новости ttp://ria.ru/world/20160703/1457599060.html#ixzz4DQv0uQpw
В чём заключается главная проблема Германии? Нормальной армии у неё нет, ядерного оружия тоже нет, вся территория страны нашпигована американскими военными базами - более 170 баз, почти в каждом городе - гарнизон. В Евросоюзе же Германия хоть и имеет громкий голос, однако там — играющая на стороне США Великобритания, а также группа восточноевропейских стран. Теперь, когда Британия спрыгнула с воза, Германии стало легче. Если же Германия и Франция объединят усилия и продавят усиление централизации — Польша, прибалтийские страны и прочие игроки потеряют право вето, которое сейчас очень сильно влияет на процесс принятия решений. На месте Евросоюза может появиться новая империя. На первый взгляд кажется, будто Брексит нанёс по Евросоюзу сокрушительный удар. Так, например, как и ожидалось, в Британии начали активно разыгрывать карту беженцев. Латыши столкнулись с невиданным уровнем агрессии в своей адрес, сравнимым с тем, который в Прибалтике проявляли к русским в девяностых годах. Как вы понимаете, политика бездумной толерантности порядком надоела европейцам, и сейчас они глядят на Великобританию с плохо скрываемой завистью — будьте уверены, отношение мигрантов в Европе довольно далеко от бездумного обожания. Идея последовать примеру англичан и выйти из-под контроля проамериканских чиновников постепенно овладевает массами.
2016-07-01 Рынки также тревожатся, S&P даже понизило на одну ступень кредитный рейтинг Евросоюза: https://lenta. ru/news/2016/06/30/rating/

Пока что ничего страшного, конечно, не произошло, однако если, скажем, «Дойче банк» пойдёт ко дну... впрочем, мы это уже обсуждали с вами вчера, повторяться не вижу смысла. Отмечу только ещё раз, что запас прочности у экономики Евросоюза почти исчерпан.

Третья проблема, которая встала сейчас перед Евросоюзом во весь рост, это официальный крах европейской мечты. Раньше-то считалось, что все страны региона мечтают жить в единой Европе, и только какие-то формальности мешают им слиться в бюрократическом экстазе вот прямо сейчас. Выход Великобритании поставил жирный крест на этом мифе — стало ясно, что есть страны, которые уже распробовали евромечту, и которым она не понравилась до такой степени, что они рискнули выйти обратно, в пугающую независимость.

Казалось бы, всё плохо, Евросоюз обречён на постепенную деградацию или как минимум на долгое зализывание оставленной после ампутации Британии раны... однако Брексит парадоксальным для поверхностного наблюдателя образом открывает перед ядром Евросоюза новые, очень интересные возможности.

В чём заключается главная проблема Германии? В том, что она не может вести самостоятельную политику. Нормальной армии у неё нет, ядерного оружия тоже нет, вся территория страны нашпигована американскими военными базами. Политики — Ангела Меркель, например — сильно зависят от США и принимают зачастую весьма невыгодные для Германии решения. В Евросоюзе же Германия хоть и имеет громкий голос, однако там у неё на ногах висели до последнего момента две гири — играющая на стороне США Великобритания, а также свора управляемых из Вашингтона восточноевропейских стран. Теперь, когда Британия спрыгнула с воза, Германии стало значительно легче. Если же Германия и Франция объединят усилия и продавят усиление централизации — Польша, прибалтийские страны и прочие несамостоятельные игроки потеряют право «вето», которое сейчас очень сильно тормозит процесс принятия важных решений.

Проще говоря, Германия, которая только что была под двойным контролем американцев, внезапно получила шанс вырваться на свободу и встать во главе довольно мощной империи.

Вы спросите, каким же образом Германия, терпевшая тихий саботаж стран Восточной Европы, сможет теперь поднять их под себя? Всё просто — Брексит пошатнул корабль Евросоюза, и у Германии с Францией есть теперь отличный повод ввести режим чрезвычайного положения. Вот и Джордж Сорос рассказывает уже, что выход Великобритании может спровоцировать начало нового мощного кризиса. Как же не воспользоваться этим предлогом для закручивания гаек?https://aftershock. news/?q=node/414199

Великобритания выполняет для бедных государств Прибалтики важную социальную роль, позволяя им сбрасывать в себя «перегретый пар», т.е. излишки активного населения, не нашедшего достойного места на родине. Нет, прибалты едут, разумеется, и в другие страны ЕС — но именно в Великобританию с ее высокими зарплатами они всегда тянулись особенно охотно. Сейчас эти люди охвачены беспокойством, связанным с неясностью их статуса в ближайшем будущем и с тем, что возможность британских заработков может закрыться. Обеспокоены и правящие политики в Прибалтике, которые (несмотря на постоянно произносимые речи о необходимости реэмиграции) понимают, что на родине всю огромную массу пробавляющихся в Англии земляков (речь идет о сотнях тысяч человек) обустроить негде. Никто не хочет столкнуться с опасностью социального взрыва.
30 июня 201618:17
Почему референдум в Великобритании обернулся паникой в Прибалтике?
Успех британского референдума о выходе из ЕС произвел в Прибалтике впечатление неожиданного взрыва бомбы. Нет, накануне ряд местных политиков отметились дежурными речами о «необходимости сохранения европейского единства», но в реальный уход англичан из Евросоюза не верил, кажется никто. И сейчас прибалты пребывают в панике, пытаясь осмыслить произошедшее.

Куда отправлять «лишних» людей?

Причины переполоха простые. Во-первых, Великобритания выполняет для бедных государств Прибалтики важную социальную роль, позволяя им сбрасывать в себя «перегретый пар», т. е. излишки активного населения, не нашедшего достойного места на родине. Нет, прибалты едут, разумеется, и в другие страны ЕС — но именно в Великобританию с ее высокими зарплатами они всегда тянулись особенно охотно. Сейчас эти люди охвачены беспокойством, связанным с неясностью их статуса в ближайшем будущем и с тем, что возможность британских заработков может закрыться. Обеспокоены и правящие политики в Прибалтике, которые (несмотря на постоянно произносимые речи о необходимости реэмиграции) понимают, что на родине всю огромную массу пробавляющихся в Англии земляков (речь идет о сотнях тысяч человек) обустроить негде. Никто не хочет столкнуться с опасностью социального взрыва.

Собственно, проблема начала осознаваться ещё тогда, когда в успех «Брекзита» никто еще не верил. Дело в том, что в течение шести последних лет британские консерваторы во главе с Дэвидом Кэмероном безуспешно пытались остановить нашествие гастарбайтеров (как раз и являющееся причиной одного из главных доводов за выход из ЕС) из Восточной Европы. За последние десять лет доля иностранцев в Британии возросла с 5% до 8,4% и продолжает неуклонно расти. Миграционное сальдо Великобритании за прошлый год составило плюс 336 тысяч человек, что стало абсолютным рекордом. Согласно последнему отчету Британской национальной службы статистики, в 2015 году в страну на заработки въехали 162 тысячи граждан Евросоюза. Количество иностранных рабочих на рынке труда за год с 2,9 миллионов увеличилось до 3,2 миллионов. Из них 2 миллиона — приезжие из других стран ЕС. Их количество возросло на 14%, в то время как численность рабочих из третьих стран выросла лишь на 1%.

На данный момент в Великобритании проживают 95 тысяч одних только литовцев, причем половина из них разместились в столице. Президент Литвы Даля Грибаускайте неоднократно выступала с заявлениями в адрес британских властей, призывая их не ограничивать свободу въезда для прибалтов. «Европа всегда опиралась на свободное передвижение людей. Мы шли в Европу, зная, что это будет гарантировано для наших людей», — заявила Грибаускайте 18 декабря 2015 года на встрече глав ЕС. По её мнению, предлагаемые Кэмероном меры по ограничению миграции мешают свободе конкуренции и создают бюрократические препоны для предпринимательства. И вот теперь победа сторонников выхода из ЕС в Британии обострила ситуацию до предела. Конечно, далеко не сразу, но через какое-то время британцы могут поставить на пути жителей Евросоюза визовый барьер. Наверняка, те, кто уже успел проработать в стране самое меньшее лет пять-шесть, получат какие-то преференции, которые позволят им закрепиться в Соединенном Королевстве. Но те, кто только лишь собирается выехать в Великобританию (а многие в Прибалтике начинают планировать такой отъезд, ещё находясь на школьной скамье), могут столкнуться с разочарованием. И тут уж незначительной неприятностью выглядит то, что и добраться из Прибалтики в Великобританию (сейчас сделать это самолетом можно по скидкам всего за 20−30 евро) станет наверняка значительно дороже.

«Итог референдума повлияет на поток уезжающих из Латвии — по крайней мере, до тех пор, пока не станет понятно, будет ли между ЕС и Великобританией какая-то договоренность о свободном передвижении рабочей силы. Неразумно ехать трудиться в страну, которая, возможно, вскоре введет необходимость получать разрешение на работу», — предупреждает латвийский юрист-международник Алексей Димитров. Специалист предупреждает, что если между сторонами не будет особого соглашения, то прибалтам придётся получать разрешение на работу. Партия Независимости Соединенного Королевства (UKIP) хочет ввести систему выдачи подобных разрешений, при которой на выходцев из ЕС будут распространяться те же ограничения, что и на граждан других стран. Это, как надеются в партии, сократит рост населения с 298 тысяч в год до примерно 50 тысяч — что позволит британцам получить трудовые места, приведет к повышению зарплат, а также облегчит работу школ, больниц и других подобных институтов. Также, пока не ясно положение граждан ЕС, платящих налоги в Британии — каковы будут их права на получение социальных услуг?

Финансы споют романсы?

Вторая причина, всполошившая прибалтийских политиков — финансовая. Правда, на первый взгляд, тут причина паники не очень понятна. Если основываться на данных последних лет, то Великобритания занимает только четвертое место среди государств-доноров, дотирующих из своей казны менее развитых членов ЕС. По этому показателю британцы значительно уступали Германии, Франции, Италии и лишь слегка обгоняли Испанию. Подсчитано, что если Великобритания действительно уйдёт из союза, то общий дотационный бюджет ЕС сократится на 10% - на первый взгляд, не критически. Однако, это только на первый взгляд.

Латвийский министр финансов Дана Рейзниеце-Озола считает, что выход Великобритании из Европейского Союза может повлиять на бюджет ЕС — и, следовательно, привести к перераспределению финансирования из еврофондов уже в рамках текущего периода (до 2020 гг). Министр подчеркнула: «Еще до Brexit`а было ясно, что в следующем финансовом периоде после 2020 года у Латвии уже не будет столь большого финансирования из фондов ЕС. Brexit заставляет посмотреть на себя и не затягивать решения, которые важны для развития государства». Правда, председатель Думы Резекне Александр Барташевич надеется, что благодаря бюрократизму Брюсселя по крайней мере в ближайшие годы освоение фондов ЕС беспрепятственно продолжится. «Это тот случай, когда европейская бюрократия имеет свои преимущества, потому что все изменения происходят очень медленно. Сокращение структурных фондов возможно. Но, пока до этого дойдет, мы завершим освоение фондов, планируемых до 2018 года. А дальше посмотрим, что будет происходить, потому что выход из ЕС и соответствующие изменения в бюджете потребуют нескольких лет», — сказал Барташевич.

Председатель Думы Елгавы Андрис Равиньш также предполагает, что изменения в объеме фондов будут, но в этом году проблемы ещё не возникнут. «Нужно присоединиться к мнению банкиров, которые прогнозируют сокращение в экономике ЕС. И, поскольку экономика Латвии очень мала, любое торможение означает для нас последствия — это мы уже переживали. Так как в основном мы держимся на еврофондах, торможение коснётся всех отраслей, особенно строительства», — считает Равиньш. Глава самоуправления Бауски Райтис Абелниекс согласен, что поток средств из еврофондов сократится, но в течение нескольких лет процессу финансирования ничто не помешает. «Великобритания — богатая страна, которая вносила в общий бюджет больше, чем получала. Изменения, определенно, будут, но не так быстро. Мы постараемся все освоить, если только ответственные министерства не станут нам чинить препятствий», — пообещал глава самоуправления.

Наконец, мэр Валмиеры Янис Байкс считает, что сейчас не время погружаться в негативные эмоции — нужно сохранять рациональное мышление и трудиться. «С учетом заявления Шотландии о намерении провести аналогичный референдум переговоры о выходе Великобритании основательно затянутся. Валмиера до сих пор успешно осваивала структурные фонды — со вступления в ЕС это было по крайней мере 80 миллионов евро и до 2018 года, по приблизительным подсчётам, предстоит освоить еще примерно 15 миллионов евро. Думаю, что сейчас нужно спокойно и хладнокровно продолжать работать», — считает Байкс.

За обтекаемыми, полууспокоительными заявлениями кроется огромное беспокойство. Настоящую его степень можно оценить, лишь зная, насколько сильно Прибалтика зависит от европейских фондов. Обрежь доступ к ним — и перестанут ремонтироваться дома, школы, детсады и дороги, не будут финансироваться программы развития бизнеса, переквалификации безработных, защиты окружающей среды, не на что станет оплачивать науку, социальную политику и бороться с бедностью. Коллапс, окончательное остывание… «Финансирование из европейских фондов играет огромную роль в развитии латвийской экономики. Например, при преодолении экономического кризиса 2008 года одну из ключевых ролей сыграли именно еврофонды, которые позволили заткнуть дыру в бюджете и простимулировать экономическую деятельность Латвии. По сути, главной причиной вступления Латвии в Евросоюз и была возможность получения евроденег», — пишет экономист Дмитрий Смирнов. Он приводит цифры: если в 2012 году Латвия из фондов Евросоюза получила 1,198 миллиарда евро, то в 2013-м — 1,1 миллиарда евро, в 2014-м — 1,059 миллиарда евро, а в 2015 году — только 991 миллион евро. Специалист объясняет это уменьшение ростом бюрократизации в освоении еврофондов и ужесточением требований ЕС. И, разумеется, никому не улыбается понести новые, куда более серьёзные финансовые потери. Однако, выход Великобритании из ЕС ставит прибалтов именно перед такой нежеланной перспективой.

Вячеслав Самойлов
Подробнее: http://eadaily.com/ru/news/2016/06/30/pochemu-referendum-v-velikobritanii-obernulsya-panikoy-v-pribaltike
Первая реакция лидеров Евросоюза показала, что в новой ситуации они больше всего боятся неопределённости. Вскоре после публикации в Лондоне итогов референдума на сайте Совета Европы появилось совместное заявление главы Совета ЕС Дональда Туска, президента Европарламента Мартина Шульца, председателя Еврокомиссии Жана-Клода Юнкера и премьер-министра Нидерландов, которые сейчас председательствуют в Евросоюзе, Марка Рютте. Там, в частности, говорилось: «Мы ожидаем, что правительство Соединенного Королевства начнет исполнять решение британского народа как можно скорее, каким бы болезненным ни был этот процесс. Любая задержка только неоправданно продлит неопределенности». Такое заявление без проведения взаимных консультаций с давними партнёрами и уточнения позиций выглядело достаточно странным. Желание еврочиновников поскорее начать процедуру по выходу Великобритании из Евросоюза одним раздражением неожиданными итогами референдума не объяснить. Оно, скорее, демонстрировало решимость отстаивать интересы стран Союза. Потому Лондон так резко попросили «с вещами на выход».
Британский референдум принёс в Европу кризис с неясными последствиями30 июня 2016
Лидеры стран Евросоюза и чиновники Еврокомиссии оказались совершенно не готовы к выходу Великобритании (Brexit) из европейского сообщества. Как показали последовавшие за событием дни, итоги референдума для большинства политиков оказались полной неожиданностью. Вследствие этого в их действиях стало много поспешности, нервозности и очевидной растерянности.
Британский референдум принёс в Европу кризис с неясными последствиями
Первая реакция лидеров Евросоюза показала, что в новой ситуации они больше всего боятся неопределённости. Вскоре после публикации в Лондоне итогов референдума на сайте Совета Европы появилось совместное заявление главы Совета ЕС Дональда Туска, президента Европарламента Мартина Шульца, председателя Еврокомиссии Жана-Клода Юнкера и премьер-министра Нидерландов, которые сейчас председательствуют в Евросоюзе, Марка Рютте. Там, в частности, говорилось: «Мы ожидаем, что правительство Соединенного Королевства начнет исполнять решение британского народа как можно скорее, каким бы болезненным ни был этот процесс. Любая задержка только неоправданно продлит неопределенности». Такое заявление без проведения взаимных консультаций с давними партнёрами и уточнения позиций выглядело достаточно странным. Желание еврочиновников поскорее начать процедуру по выходу Великобритании из Евросоюза одним раздражением неожиданными итогами референдума не объяснить. Оно, скорее, демонстрировало решимость отстаивать интересы стран Союза. Потому Лондон так резко попросили «с вещами на выход».

Более подробно эту позицию отразила канцлер Германии Ангела Меркель. Во вторник, выступая в бундестаге, она пообещала не дать Великобритании «снять сливки» в будущих переговорах с Евросоюзом. «Должна быть и будет заметная разница между тем, хочет ли страна быть членом семьи Европейского союза или нет», — процитировали слова Меркель крупнейшие информагентства Европы.

Иными словами, Великобритания не сможет сохранить привилегии членства в Евросоюзе после отказа от своих обязательств перед ним. Заявив это, Ангела Меркель пояснила, что британцы не получат доступа к единому рынку, если не сохранят свободу миграции.

Пожалуй, это самый болезненный вопрос Brexit. После референдума, конечно, возросли риски финансовых и транснациональных компаний. Они коснутся простых людей не сразу и не прямо. Зато угроза потери работы и права на жительство в Великобритании уже сегодня нависла над тремя миллионами европейцев, в поисках лучшей доли перебравшихся на Британские острова.

В их числе треть составляют граждане Польши. Накануне референдума польский социологический институт IBRiS провел исследование и пришел к выводу, что после Brexit 47% живущих в Британии поляков захотят там остаться. Расчёт строится на том, что после пяти лет проживания на островах возможно продление рабочих виз, получение других преференций.

Остальных ожидает дорога домой, либо, как сказал один польский дипломат, на которого ссылаются авторы исследования: «Люди попытаются получить гражданство других стран». В обоих случаях новые перспективы совсем не очевидны. Это поняли 26% опрошенных IBRiS, которые после выхода Британии из ЕС вернутся в поисках работы домой.

Примерно в такую же ситуацию попадают трудовые мигранты из Прибалтики, Словакии, Румынии, Болгарии. Brexit, например, затронул 200 000 литовцев. Со страниц издания Politico литовский министр иностранных дел Линас Антанас Линкявичюс пригласил их обратно домой. «Откровенно говоря, — признаётся в интервью Линкявичюс, — у нас в стране было 3,5 миллиона жителей, а сейчас осталось три миллиона… Я не могу сказать, что их ждут рабочие места, но диаспора там появилась недавно, и поэтому большой разницы нет».

Разница, тем не менее, есть. Она очевидна. Меркель это понимает и потому пытается взять на себя защиту трудовых мигрантов в Британии, а заодно укрепить авторитет Германии, как лидера Евросоюза.

Не всем это нравится. Госсекретарь США Джон Керри, пообщавшись со своим британским коллегой Филипом Хаммондом, выразил надежду на участие США в переговорах о выходе Британии из ЕС. Керри заявил, что Лондон и Вашингтон по-прежнему являются «сильными и недремлющими союзниками по НАТО, постоянными членами Совета Безопасности ООН, торговыми партнерами и близкими друзьями». Реплика шефа американской дипломатии должна осадить стремление Меркель оседлать Brexit.

Американцы вносят в повестку Brexit новую тему

Тем временем появились признаки, что государственный департамент Соединённых Штатов предпринимает попытки вернуть Brexit вспять. Как сообщил во вторник Интерфакс, на Фестивале идей в курортном Аспене в ответ на вопрос зала о том, может ли Великобритания «повернуть назад» в вопросе реализации итогов референдума, Джон Керри ответил: «Как госсекретарь США, я не хочу, чтобы они (британцы) выходили из ЕС. Это было бы ошибкой. Существуют различные пути…».

Новую тему дружно подхватили британские СМИ. Обозреватель ежедневной лондонской газеты The Independent Шон О'Грэйди обращает внимание на то, что многие из сторонников Brexit теперь сомневаются в правильности своего выбора. О'Грэйди признаёт: «Я голосовал за выход, но, учитывая все доводы, нельзя отрицать, что в конечном итоге мы останемся в ЕС».

Этот вывод журналиста основывается на том, что, по его мнению, процент проголосовавших за Brexit не позволяет сделать категоричный вывод о стремлении народа Британии к выходу из ЕС. Теперь окончательное решение («следовать ли стране воле народа или нет») должен принять парламент.

К этому О'Грэйди добавляет: «Мало кто из консерваторов — партии большинства, формирующей правительство — сейчас поддерживает выход из ЕС, включая экс-мэра Лондона Бориса Джонсона, который раньше позиционировал себя как активного сторонника Brexit». Похожими публикациями отметились журнал The New Yorker, таблоид The Sun, консервативная The Times и другие западные издания.

«Если бы Кэмерон инициировал статью 50 в пятницу утром, — написал, к примеру, американский The New Yorker, — Великобритания уже была бы на пути из ЕС: процесс отделения необратим. Но благодаря умному маневру — а это был именно умный маневр — у страны есть еще какое-то время поразмышлять о последствиях Brexit, которые уже оказываются более серьезными, чем рассчитывали многие из голосовавших за выход из Евросоюза».

В размышления ударился не только премьер Кэмерон. Один из руководителей компании за Brexit экс-мэр Лондона Борис Джонсон теперь призывает не торопиться с процедурами выхода из Евросоюза. По его мнению, сейчас нет необходимости в спешке. В ближайшей перспективе для населения ничего не изменится, а политики должны осмыслить, как выйти из этой «неестественной структуры».

К этим «умным манёврам» стоит добавить вполне практическую угрозу первого министра Шотландии Николы Стерджен. Сославшись на то, что 62% шотландских избирателей проголосовали против разрыва отношений с Брюсселем, Стерджен призвала парламент Шотландии наложить вето на решение о выходе Великобритании из состава Евросоюза.Наконец, не лишне вспомнить о громких инициативах повторного референдума, сопровождаемых публичными акциями протеста. По некоторым данным, более трёх миллионов британцев уже поддержали эту идею. Как будет дальше?Неопределённости с Brexit добавляется с каждым днём. Это заставляет еврочиновников нервничать. Ведь на их памяти уже были референдумы, которые так и не воплотились в жизнь. Financial Times в этой связи напоминает, что «в 1992 году датчане проголосовали против Маастрихтского договора (положившего начало ЕС), ирландцы в 2001 году голосовали против Ниццкого договора (внесшего изменения в Маастрихтский), в 2008 — против Лиссабонского (заменил так и не вступившую в силу Конституцию ЕС)».Эти три события объединяет один финал. Евросоюз пошёл на уступки и датчанам и ирландцам. Новое голосование восстановило консенсус в ЕС. Сегодня многие политики не исключают повторения этой истории.Однако Brexit уже породил кризис в Европе и оказал своё влияние на характер отношений между странами. Как признаёт берлинская газета Die Welt, Великобритания уже начала терять вес в Евросоюзе. По итогам референдума подал в отставку ответственный за финансы британский еврокомиссар Джонатан Хилл. Европейские лидеры в среду оставили за бортом своего саммита премьера Дэвида Кэмерона. Днём раньше, в Европарламенте глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер устроил обструкцию британским депутатам.Связанный с Brexit кризис нарастает. Эксперты затрудняются прогнозировать, к каким последствиям он может привести. Но, что уже очевидно, британский референдум поставил жирный крест на прежних отношениях в Евросоюзе. Потому и занервничали еврочиновники, настаивая на начале процедуры выхода Великобритании из ЕС.Автор Геннадий ГрановскийПолитики Германии, Франции, а заодно и Италии, завели речь о «европейском супергосударстве», которое должно прийти на смену ЕС. Проект, который немецкий министр Франк-Вальтер Штайнмайер намерен представить в Праге в начале июля, описывает общие внешнюю политику, налоговую и визовую системы. Также говорится об ослаблении роли НАТО в этом суперобразовании. Идея единого «супергосударства», о котором один весьма инициативный немецкий человек, герр Штайнмайер, расскажет 4 июля (случайно ли выбрана такая дата — День независимости США?) в Праге, давно уже витает в воздухе. Эксперты уже несколько лет рассуждают о некоем очередном «рейхе» со столицей где-нибудь в Берлине и с настоящим правительством, а не с «наднациональными институтами» вроде тех, что имеет ЕС. Похоже, идея на глазах превращается в политическую инициативу. И, конечно же, представлять инициативу будут немцы. Однако не стоит думать, будто речь идёт о каких-то национальных ценностях и (не дай бог) о расовой чистоте. Всё наоборот: идеологи «супереврогосударства» желают проповедовать на территории нового объединения отказ от контроля за собственными границами «бывших» государств. Туманное видение еврорейха?29 июня 2016Политики Германии, Франции, а заодно и Италии, завели речь о «европейском супергосударстве», которое должно прийти на смену ЕС. Проект, который немецкий министр Франк-Вальтер Штайнмайер намерен представить в Праге в начале июля, описывает общие внешнюю политику, налоговую и визовую системы. Также говорится об ослаблении роли НАТО в этом суперобразовании.Идея единого «супергосударства», о котором один весьма инициативный немецкий человек, герр Штайнмайер, расскажет 4 июля (случайно ли выбрана такая дата — День независимости США?) в Праге, давно уже витает в воздухе. Эксперты уже несколько лет рассуждают о некоем очередном «рейхе» со столицей где-нибудь в Берлине и с настоящим правительством, а не с «наднациональными институтами» вроде тех, что имеет ЕС. Похоже, идея на глазах превращается в политическую инициативу. И, конечно же, представлять инициативу будут немцы.

Однако не стоит думать, будто речь идёт о каких-то национальных ценностях и (не дай бог) о расовой чистоте. Всё наоборот: идеологи «супереврогосударства» желают проповедовать на территории нового объединения отказ от контроля за собственными границами «бывших» государств. Таким образом, потоки беженцев смогут перемещаться абсолютно свободно.
Выходит, что данная инициатива в целом согласуется с политикой фрау Меркель и базируется на тех самых европейских ценностях, которые и подразумевают свободное перемещение физических лиц без виз и границ. Своего рода Евросоюз, только под флагом настоящего государства, а не квазигосударственного образования с жёлтыми звёздочками. Ну, и понятно, кто будет главным. Не Греция с Кипром. И, конечно, не откалывающаяся потихоньку от ЕС Британия.Надо полагать, Brexit и стал катализатором политического «брожения» в Европе и привёл к конкретной реакции лидеров Европы. Берлин, Париж и Рим не случайно выступили именно сейчас, после британского референдума, на котором почти 52% избирателей проголосовали за выход United Kingdom из ЕС.Как передаёт «RFI», Германия, Франция и Италия пообещали представить план реформ Евросоюза и высказались по поводу вероятного выхода из ЕС Великобритании (Brexit).«Мы согласны по этому вопросу: мы не будем вести ни формальных, ни неформальных переговоров о выходе Великобритании из ЕС до тех пор, пока не будет сделан официальный запрос на уровне Европейского совета», — цитирует агентство канцлера Ангелу Меркель, выступившую на пресс-конференции в Берлине после встречи с президентом Франции и премьер-министром Италии.

Что касается плана реформ европейского проекта, то лидеры трёх государств в совместном заявлении обозначали три приоритета: «внутреннюю и внешнюю безопасность», включающую борьбу с терроризмом, развитие общеевропейской обороны и охрану внешних европейских границ, «сильную экономику» и «амбициозные программы для молодёжи».

Как выяснилось, в «деле» также Бельгия, Нидерланды и Люксембург. РИА «Новости» отмечает, что некоторые пассажи немецко-французского проекта вошли в итоговое заявление шести министров иностранных дел (Германии, Франции, Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга). Министры встречались 25 июня на берлинской дипломатической вилле Борзиг.

В проекте указано, что Германия и Франция «с прискорбием принимают к сведению тот факт, что британский народ проголосовал за выход Соединённого Королевства из ЕС», а посему Берлин и Париж призывают остальных 27 участников ЕС выполнить «двойную задачу»: сконцентрироваться на решении общих вызовов и добиться результатов по уже поставленным ранее вопросам.

В документе объясняется, почему роль инициаторов принадлежит Германии и Франции: «Германия и Франция несут ответственность за усиление солидарности и сотрудничества в Европейском союзе».

Чтобы «Европа сообща и уверенно выступала на международной арене», авторы проекта предложили сконцентрироваться на трёх сферах: безопасности, миграционной политики и экономике.

Союз в области безопасности подразумевает стремление к единой политике в области обороны. Необходимо принять Глобальную стратегию развития Евросоюза, которая подчёркивала бы роль Евросоюза как «независимого и глобального игрока».

«Германия и Франция убеждены, что пришло время обосновать действительно интегрированную европейскую миграционную политику», — отмечается далее в документе. Вопрос о защите границ Евросоюза «давно перестал быть национальной задачей», и поэтому предлагается передать её «первому мультинациональному ведомству по охране границ и побережья». Есть и конкретика: агентству «FRONTEX» будут «в среднесрочной перспективе» переданы человеческие и технические ресурсы. Кроме того, проект предусматривает создание электронной системы разрешений на въезд ESTA для граждан «третьих стран» — с безвизовым режимом. Ну и, разумеется, авторы проекта подчёркивают право беженцев претендовать на убежище (согласно Женевской конвенции).

Наконец, валютный союз. «Франция и Германия несут общую ответственность за построение крепкого валютного союза, который может конкурировать на международном уровне», — цитирует РИА «Новости» документ.

И вопрос власти. Согласно проекту, предлагается создать должность главы Еврогруппы. Этот чиновник будет подотчетён профильному комитету Европарламента. Европейский стабилизационный механизм (ESM) будет преобразован в Европейский валютный фонд, действующий под парламентским контролем. Кроме того, предполагается сделать шаги к созданию единого бюджета.

Польский государственный телеканал «TVP», который цитирует BFM.ru, отмечает, что проект, предложенный Берлином и Парижем, предполагает создание «единого европейского государства, зависимого от сильнейших на сегодняшний день игроков ЕС».

Государства, которые согласятся участвовать в новом объединении, потеряют право на свою армию, спецслужбы, уголовные кодексы, налоговую систему, собственную валюту и центробанки, способные «реально защищать финансовые интересы национального государства».

Самое интересное, что одновременно с проектом преобразования ЕС была озвучена и другая громкая инициатива.

Черновой вариант «глобальной стратегии» ЕС попал в редакцию «Financial Times».

В документе отмечается, что политическая неопределённость создаёт угрозы и возможности ЕС. Германия и Франция видят на фоне грядущего откола Великобритании толчок к углублению сотрудничества в области общей обороны и безопасности в рамках ЕС. Обсуждение документа, продвигаемого госпожой Могерини, будет обсуждаться на саммите лидеров ЕС в среду.

Особо говорится в черновике документа о необходимости «последовательного и единого подхода» к «стратегическому вызову» Москвы, поскольку «ЕС и Россия взаимозависимы». Речь идёт о сотрудничестве с Россией.

«Поэтому мы будем сотрудничать с Россией, чтобы обсудить разногласия и сотрудничать в тех случаях, когда наши интересы пересекаются», — указывается в стратегии.

Документ явно намекает «на постепенный процесс примирения», отмечает корреспондент Алекс Баркер. «Примирение» с Москвой связано с вероятным отколом от ЕС Британии.

ЕС не обновлял свою стратегию безопасности с 2003 года, напоминает издание. В то время в союзе господствовал дух оптимизма. Не то теперь. Авторы документа обеспокоены «российской агрессией на Украине», «терроризмом у себя дома» и «миграционным кризисом на границах Европы», перечисляет журналист. В проекте «зловеще» отмечается: «Нам нужна сильная Европа. Это то, что заслуживают наши граждане, это то, чего ждёт весь мир…» И наконец: «Наш союз находится под угрозой… Наш европейский проект, который явил беспрецедентный образец мира, процветания и демократии, поставлен под сомнение».Туманное видение еврорейха?Несомненно, проекты столь великих исторических перемен были навеяны решением британцев на недавнем референдуме о выходе из Евросоюза: почти 52% проголосовали за Brexit. Политическая карьера сторонника ЕС премьер-министра Кэмерона разрушилась. И речь уже идёт об отколе от Соединённого Королевства Шотландии.Воля британского народа, по сути, запустила готовый механизм политической модернизации Евросоюза. Очевидно, что после исключения Британии в ЕС сформируется (можно сказать, уже сформировалась) новая тройка лидеров: Германия, Франция и Италия. К ним подключились Бельгия, Нидерланды и Люксембург. Дело за следующими.Неожиданный Brexit дал некоторые шансы и Кремлю. Недаром мистер Макфол в США заявлял ранее о победе Путина на британском референдуме. Великобритания, выступавшая за санкции против России, теперь не будет играть в политике ЕС никакой роли. Вероятно, новый расклад может стать причиной если не отмены, то смягчения санкций в отношении Москвы.Обозревал и комментировал Олег Чувакин— специально для topwar.ruЗа что боролись: жители Великобритании винят во всех проблемах брексит 2 июля 2016, 21:36 AddThis Sharing ButtonsShare to Facebook49Share to VkontakteShare to TwitterShare to Google+Share to Odnoklassniki15Решение Соединённого Королевства выйти из состава ЕС вызвало резонанс в британском обществе и по всей Европе. И если до голосования о членстве страны в блоке многие, включая премьер-министра Великобритании, критиковали Евросоюз, то после проведённого референдума люди стали винить брексит буквально во всём: от роста количества конфликтов на почве ксенофобии до экономических трудностей. Более того, сегодня на улицы Лондона вышли десятки тысяч человек, выступающих за сохранение членства в ЕС. С подробностями — корреспондент RT Анастасия Чуркина.Сегодня на улицы Лондона вышли более 40 тыс. человек, выступающих против выхода Великобритании из Евросоюза. Мероприятие получило название «Марш за Европу». Как передаёт англоязычный сайт RT, организаторы хотели донести до политиков, как брексит может сказаться на жизни тысяч людей.«Мы можем предотвратить брексит, отказавшись принять результаты референдума в качестве окончательного решения и убрав наши пальцы с кнопки самоуничтожения», — написали организаторы марша на официальной странице мероприятия в Facebook.Один из организаторов мероприятия Кейран Макдёрмотт подчеркнул, что референдум «был огромной ошибкой для нашей страны и шагом в неправильном направлении». «Мы запустили эту инициативу, чтобы потребовать пересмотра сложившейся ситуации и сохранения членства Великобритании в ЕС. Хорошее решение может и должно быть найдено», — добавил он.Корреспондент RT Анастасия Чуркина изучила, как относятся к брекситу граждане Великобритании после референдума.На протяжении многих лет ЕС считался в королевстве олицетворением зла. Так, с критикой в отношении организации выступали высокопоставленные британские политики.«Эта организация должна усвоить: если она будет так себя вести, то пусть не удивляется, когда её участники скажут: «Так дальше нельзя. Что-то пора менять», — заявлял премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, позже ставший главным сторонником сохранения членства в ЕС.«Мы в него не верим, мы его не поддерживаем, мы видим будущее Европы совершенно иначе», — утверждал глава британского правительства.Казалось, голосование за выход из ЕС положит конец опасениям, однако оно лишь породило новую тенденцию — во всех бедах винить референдум. Многие проблемы существовали задолго до слова «брексит», и вместо того, чтобы их решать, люди стали возлагать вину на британский референдум.В качестве примера можно привести рост числа конфликтов на почве ксенофобии, начавшийся после голосования. Причиной называют брексит, а не многие годы растущую тенденцию винить мигрантов во всех проблемах Великобритании.Некоторые компании, от авиаперевозчиков до агентств по продаже недвижимости и телефонных компаний, использовали вызванный брекситом хаос, чтобы посеять панику в умах потребителей. Одни предупреждают, что цены взлетят, другие — что упадут. Но будущее в любом случае видится безрадостным.«Люди хотят всё свалить на брексит. Какой-то конфликт на почве ненависти — брексит, экономические трудности — брексит. Между тем в нашем обществе и нашей экономике корни проблем спрятаны глубоко», — заявил корреспонденту RT активист движения «Покинуть ЕС» Джек Монтгомери.Одной из подобных проблем является терроризм. До референдума было принято говорить, что террористы могут проникнуть в Британию через открытые границы с остальными странами Евросоюза. Теперь многие утверждают: чтобы нанести удар, террористы воспользуются последовавшей за референдумом неразберихой.«Словно Запад забыл, как на протяжении многих лет поддерживал многочисленные экстремистские группировки в Ливии и странах Ближнего Востока», — отмечает корреспондент RT Анастасия Чуркина.Будущее одной из крупнейших инвестиций Франции в британскую экономику, атомной станции Hinkley Point, также оказалось под большим вопросом, несмотря на перенос сроков принятия инвестиционного решения и возражения профсоюзов.Даже для крупнейшего в мире нешлифованного алмаза нашлось место в цирке сенсаций брексита. Британские СМИ обвинили прошедший референдум даже в том, что алмаз не удалось реализовать на одном из лондонских аукционов.«Месяц выдался тяжелейший. Нас запугивали, врали о реальном положении дел, говорили такое, что если им верить, так мы уже должны быть в состоянии войны, как нас убеждал с позором ушедший премьер Дэвид Кэмерон. Теперь нужно идти вперёд», — полагает экономист Патрик Янг.Облако пыли, поднятое брекситом, осядет нескоро, ведь референдум не только вызвал политическую неразбериху и сделал будущее страны неясным. Он встал в центр всеобщего интереса, став самой популярной в Соединённом Королевстве темой для разговора, опередив в этом отношении даже погоду.


Ваши коментарии

Уважаемые посетители, ваши коментарии проверяются администратором сайта.
Пожалуйста, избегайте употребления ненормативной лексики. Сообщения рекламного характера также будут удалены.
Спаибо за понимание.
Имя (*)

E-mail (*)

Ваш комментарий (*)


  архив новостей
Показать:
  поиск по сайту
Искать:   
в новостяхв гл. новостяхв анонсахв темахза нами МоскваМы были правы...
© РИА "АРБИТР" 2002-2005. При использовании материалов, содержащихся на страницах электронного издания РИА АРБИТР, ссылка на www.ria-arbitr.ru обязательна.