Русское Информационное Агентство
 сегодня 11 августа 2020 г. на главную  контакты   
  главная новость

[00.00.00] Судьба ему готовила путь славный, имя громкое народного заступника - чахотку и Сибирь. Видишь, там, на горе, возвышается крест? Под ним десяток солдат. Повиси-ка на нем. А когда надоест, возвращайся назад гулять по воде со мной... Чего вы думаете, что вы их плоше?.. все мы немножко лошади, каждый из нас по-своему лошадь... Встала на ноги, ржанула и пошла. Хвостом помахивала. Рыжий ребенок. Пришла веселая, стала в стойло. [ читать дальше ]


  анонсы

[00.00.00] Ищите Элькина. Григория Иосифовича. Из Роснефти для Ростеха через неприметного посредника? Замкнутый круг! Точнее, не круг, а треугольник. Бермудский треугольник, из которого исчезают бюджетные миллиарды. Что если господа Сечин и Чемезов сумели договориться? [ читать дальше ]

[00.00.00] Ни малейшей надежды, что вас освободят, как только разоблачат следователя, посадившего вас по заказу. Новая плеяда таких же умельцев подхватит покачнувшееся знамя, и воз останется там же. Даже под амнистию попали те, кто был осужден за заведомо ложный донос, лжесвидетельство, фальсификацию и вынесение неправосудных приговоров. Охотно помиловали также расхитителей бюджетных средств в крупных размерах. Амнистия затрагивает тех людей, которые участвовали в организации заказных уголовных дел и причастных к посадке невиновных. [ читать дальше ]

[00.00.00] Вопрос посадки умных и талантливых людей, отягощенный бегством их из страны, уже продолжительное время прямо отражается на экономической состоятельности страны. Уже сейчас не существует отрасли в экономике, которая не сталкивалась бы с дефицитом предложения квалифицированного труда. Общеизвестный дефицит проектов для банковского кредитования, тормозящий кредитную экспансию, имеет в основании не столько низкую рентабельность проектов в РФ или высокую кредитную ставку, сколько недостаток специалистов, которые готовы были бы эти проекты не только осуществлять, но и предлагать. [ читать дальше ]


  актуальные темы, вопросы, события

[00.00.00]Это происходит ежедневно. В одном из писем Путину объясняют, что по заказу замгендира Ростеха Григория Элькина и его рейдеркоманды - бывшего налоговика Романа Кузюры и уволенного агента СВР Павла Карюхина, по ложному доносу члена группы Е.Лозовой человека оболгали и возбудили уголовное дело на том основании, что будто бы у члена этой команды Е.Лозовой в 2006 году пропали из ячейки Газпромбанка деньги, заложенные в одном из отделений ГПБ. И хотя даже сама Лозовая не утверждала, что обвиняемый имел отношение к этому факту, следователь Мастеренко из Троицкого округа написала обвинительное постановление, хотя накануне сама признала обвиняемому в присутствии его адвоката, что не видит оснований в возбуждении дела, но этого от нее требует ее начальство. Дело тут же перебросили новому начальнику ГСУ Москвы генералу Агафьевой и она с помощью капитана Голикова быстро достряпала блюдо, несмотря на то, что из Газпромбанка пришло официальное письмо, что в 2006 году даже отделения банка, на которое ссылается в своем пасквильном заявлении Лозовая, не существовало, оно было открыто только в 2011. [ читать дальше ]

[05.11.19]Попытки самостоятельного расследования уголовного дела, предпринимаемые со стороны адвокатов обвиняемых, свидетелей, подозреваемых или осужденных, рассматриваются в России как препятствие следствию, обвинение в этом сочиняется, точнее переписывается слово в слово с предыдущего случая самим следователем и никем более не контролируется кроме, конечно, начальника по вертикали, передается в суд, слово в слово еще раз копируется судом, который отправляет обвиненного в этом страшном преступлении в СИЗО на два месяца с правом продления, и суд не отказывает следователю ни в том, ни в другом; этот дамоклов меч совершенно запугал адвокатов, так что реальной их способности помочь жертве произвола просто не существует; и они сами прерасно отдают себе в этом отчет. Судьбы некоторых геройских или наивных адвокатов служат полезным примером и демонстрационным эффектом для всех иных причастных к теме. [ читать дальше ]

[15.10.19]Притеснения, преследование и репрессии против предпринимателей, а в более широком плане - против среднего класса нанесли невосполнимый урон развитию страны, и речь идет не только о текущих событиях и явлениях, но и о среднесрочной и уже долгосрочной перспективе: последствия видны во всех без исключения отраслях и разделах экономики и общественной жизни. Вопрос посадки умных и талантливых людей, отягощенный бегством их из страны, уже продолжительное время прямо отражается на экономической состоятельности страны. Уже сейчас не существует отрасли в экономике, которая не сталкивалась бы с дефицитом предложения квалифицированного труда. Общеизвестный дефицит проектов для банковского кредитования, тормозящий кредитную экспансию, имеет в основании не столько низкую рентабельность проектов в РФ или высокую кредитную ставку, сколько недостаток специалистов, которые готовы были бы эти проекты не только осуществлять, но и предлагать. И как вы думаете, куда они подевались, если общеизвестно, что 800 тысяч таких спецов сидит по тюрьмам. То, что дальше будет хуже, всем более или менее понятно — новые группы инициативных предпринимателей и наемных работников, выходящие на рынок, будут сильно меньше присутствующих на нем сейчас. Генералы в тюрьме и в кресле начальника отнять и разрушить могут, но сами-то ничего не создают и не умеют... [ читать дальше ]


  За нами Москва!

[00.00.00] Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир в структуре Ростеха, снова вляпался. Глава СКР по Москве Александр Дрыманов фигурирует в деле о коррупционных связях руководителей следственного ведомства с вором в законе Захарием Калашовым (Шакро Молодой). В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. [ читать дальше ]

[01.04.20] Я уже почти десять лет обличаю экс-директора Росстандарта Г.И.Элькина и его подельников П.А.Карюхина, Е.Лозовую и известного зиц-председателя и налоговика Кузюру в том, что они незаконно умыкнули государственный и охраняемый лес не где-нибудь, а в столице нашей родины Москве, и все без толку, даже не допросили никого из них, - очень заняты; правда Элькина уволили из директоров и теперь он замдир в системе Ростеха, а Карюхина изгнали из-за служебной несостоятельности из Службы внешней разведки, Кузюру - из председателей СНТ Радость, и он наверное председательствует в другом СНТ Рога и Копыта, а Лозовая лишь строчит новые ложные показания; а писал я об этом всем ответственным и по нормальной логике заинтересованным лицам - Чайке, Путину, прокурору Москвы, множеству начальников полиции, прокурорам, судьям, - и все впустую, воз и ныне там, а рейдеры благополучно пользуются особо охраняемым природным объектом, огородили его забором и выгуливают боевых собак, чтобы случайным прохожим неповадно было соваться на частную территорию. Но все будет иначе, если репрессивные службы сами порешили такое уголовное дело завести, вот тут-то немедленно возникает так называемый свидетель, - Е.Лозовая, например, - в системе права он именуется ложный доноситель, а среди порядочных граждан - стукач, - и в течение трех-десяти дней будет оформлено дело, предъявлено обвинение и обвиняемый окажется в Сизо, куда его отправит самый справедливый суд в мире. [ читать дальше ]

[24.12.19] Уже случилось все, и ничем и никого нельзя удивить во всей России, в том числе генпрокурора Чайку, любого прокурора сверху донизу, ни одного следователя во всей огромной России. В своем заявлении генпрокурору Ю.Чайке и низложенному прокурору Москвы Куденееву свидетель сообщил: Г.И.Элькин, П.А.Карюхин и компания умыкнули государственный лес, - да не где-нибудь, а в самой Москве, - прибегли к обману госорганов и нанесли ущерб другим участникам рынка. Полиция отказалась возбудить дело. В ответ на жалобу прокуратура ответила, что только вчера во всем разобралась и отменила решение об отказе в возбуждении уголовного дела: так что жаловаться не на что, сами расследуем и решим - в этой связи в жалобе свидетелю отказать. Прошли месяцы - никакого движения. Добросовестный свидетель вновь спрашивает органы: почему не ведется расследование преступления; ему сообщают: оснований возбудить дело нет, а Элькин не допрошен, потому что очень занят; гражданин пишет жалобу, и, как велел Путин, полписывается под нею своим именем, через пару месяцев ему отвечают: отказ в возбуждении дела был неправильным, назначено дополнительное расследование. Он пишет новую жалобу; ему отвечают: извините, только вчера (буквально!) мы отменили прежнее решение об отказе в жалобе и направили на дополнительное расследование. Вновь проходят месяцы, и свидетель сам подает в суд. И что вы думаете? В суд приходит из прокуратуры заявление, что вот только вчера мы отменили отказ на жалобу на отказ на другую жалобу на отказе возбудить уголовное дело и направили на дополнительное расследование вопроса. Каково? Но удивительнее всего то, что этим фактом невозможно никого удивить, в том числе генпрокурора Чайку, любого прокурора сверху донизу, ни одного следователя во всей огромной России. [ читать дальше ]


  Мы были правы - мы ошибались.

[00.00.00] В России нет действенного механизма защиты граждан, сообщивших о преступлении. Более того, зачастую они сами становятся теми, против кого начинается уголовное преследование. В одном из писем Путину объясняют, что по заказу замгендира Ростеха Григория Элькина и его рейдеркоманды - бывшего налоговика Романа Кузюры и уволенного агента СВР Павла Карюхина, по ложному доносу члена группы Е.Лозовой человека оболгали и возбудили уголовное дело на том основании, что будто бы у члена этой команды Е.Лозовой в 2006 году пропали из ячейки Газпромбанка деньги, заложенные в одном из отделений ГПБ. И хотя даже сама Лозовая не утверждала, что обвиняемый имел отношение к этому факту, следователь Мастеренко из Троицкого округа написала обвинительное постановление, хотя накануне сама признала обвиняемому в присутствии его адвоката, что не видит оснований в возбуждении дела, но этого от нее требует ее начальство. Дело тут же перебросили новому начальнику ГСУ Москвы генералу Агафьевой и она с помощью капитана Голикова быстро достряпала блюдо, несмотря на то, что из Газпромбанка пришло официальное письмо, что в 2006 году даже отделения банка, на которое ссылается в своем пасквильном заявлении Лозовая, не существовало, оно было открыто только в 2011. [ читать дальше ]

[00.00.00] Любой человек, занимающий твердую позицию права, защиту конституции сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. [ читать дальше ]

[00.00.00]Ну, что же вам сказать за Сахалин... Вернее, за Хабаровск и губернатора... В российской судебной системе и практике уголовные дела затеваются не потому что нарушен закон и добросовестный свидетель написал заявление: в 99 из 100 случаев уголовное дело не будет возбуждено, - а совершенно по иным причинам и мотивам. Я уже шесть лет обличаю директора Росстандарта Г.И.Элькина и его подельников П.А.Карюхина, Е.Лозовую и известного зиц-председателя и налоговика Кузюру в том, что они незаконно умыкнули государственный и охраняемый лес не где-нибудь, а в столице нашей родины Москве, и все без толку, даже не допросили никого из них, - очень заняты; правда Элькина уволили из директоров и теперь он замдир в системе Ростеха, а Карюхина изгнали из-за служебной несостоятельности из Службы внешней разведки, Кузюру - из председателей СНТ Радость, и он наверное председательствует в другом СНТ Рога и Копыта, а Лозовая лишь строчит новые ложные показания; а писал я об этом всем ответственным и по нормальной логике заинтересованным лицам - Чайке, Путину, прокурору Москвы, множеству начальников полиции, прокурорам, судьям, - и все впустую, воз и ныне там, а рейдеры благополучно пользуются особо охраняемым природным объектом, огородили его забором и выгуливают боевых собак, чтобы случайным прохожим неповадно было соваться на частную территорию. Но все будет иначе, если репрессивные службы сами порешили такое уголовное дело завести, вот тут-то немедленно возникает так называемый свидетель, - Е.Лозовая, например, - в системе права он именуется ложный доноситель, а среди порядочных граждан - стукач, - и в течение трех-десяти дней будет оформлено дело [ читать дальше ]


  курс валют (ЦБ РФ)
USD 73.78 (+73.78)
EUR 86.83 (+86.83)

  01.07.20 :: новости
Шаг первый: я бы вернул государственный контроль за природными ресурсами. Шаг второй: меня убивают. Шаг третий: его не будет. Как Россия при отсутствии инвестиций и реанимации холодной войны может поднять экономику? Он предлагал кого-нибудь ограбить. Империалисты грабили свои колонии. Сталин провел индустриализацию, ограбив крестьянство. Сегодня в России на ум приходят только олигархи. Приватизацию природных ресурсов Хрущев считал грубейшей ошибкой реформаторов 1990-х … Один из факторов отъезда — невостребованность, поскольку на родине космонавтика быстро уходила в пике. Утечка умов из когда-то великой космонавтики — настолько массовое явление, что удивляться было бы лицемерием. Самый звездный пример — один из руководителей советской космической программы и тоже Герой Соцтруда академик Роальд Сагдеев, который стал супругом внучки президента Эйзенхауэра. Самое большое неприятие у него вызывала команда Гайдара и ее реформы: были уничтожены главные ценности поколения, в том числе лучшие предприятия страны, многие из них мирового уровня. Команда Гайдара носится с идеями Милтона Фридмана, как большевики с идеями Маркса. Россия ждет от правителя чуда, а не реформ. Он вспоминал, как на защите диссертации, которую он писал два года, академик Боголюбов, не имевший высшего образования, на клочке бумаги за десять минут получил тот же результат. Это было самое горькое его унижение в жизни…

Хрущев удивлялся, почему президент Дуайт Эйзенхауэр в 1959 году не хочет переизбираться на третий срок. Таков закон, объяснял Эйзенхауэр. Так измените закон! — безмятежно советовал советский лидер. Хрущев считал, что в России нет демократии
сказал бы, к примеру, генерал Джордж Вашингтон, который отвоевал независимость Америки, о войне в Ираке? Хрущев поднимал глаза вверх и фантазировал: «Президент сказал бы: "Американцы, вы сошли с ума. Настоящие враги не в пустыне, а в Лондоне"».
Карибский кризис. В 1962 году Хрущев решил разместить на Кубе 50 баллистических ракет, Джон Кеннеди поставил СССР перед ультиматумом, советские подводные лодки стаями двинулись в Атлантику — мир, согласно официальной историографии, стоял на грани ядерной войны. Хрущев-младший считал, что до войны оставалось 20 минут, хотя ни Кеннеди, ни Хрущев военного конфликта не хотели. Причина — отсутствие прямой и быстрой связи между лидерами. Трудно поверить, но в самый драматичный момент мировой истории лидеры общались друг с другом посредством телеграфа в Лондоне, где взаимные депеши стояли в общей очереди. Сегодня мы с опаской говорим о надвигающемся тотальном цифровом контроле, но слабость технологий может привести к еще более печальным последствиям. Диалектика, понимаешь…

Шаг первый: я бы вернул государственный контроль за природными ресурсами. Шаг второй: меня убивают. Шаг третий: его не будет. Как Россия при отсутствии инвестиций и реанимации холодной войны может поднять экономику? Он предлагал кого-нибудь ограбить. Империалисты грабили свои колонии. Сталин провел индустриализацию, ограбив крестьянство. Сегодня в России на ум приходят только олигархи. Приватизацию природных ресурсов Хрущев считал грубейшей ошибкой реформаторов 1990-х … Один из факторов отъезда — невостребованность, поскольку на родине космонавтика быстро уходила в пике. Утечка умов из когда-то великой космонавтики — настолько массовое явление, что удивляться было бы лицемерием. Самый звездный пример — один из руководителей советской космической программы и тоже Герой Соцтруда академик Роальд Сагдеев, который стал супругом внучки президента Эйзенхауэра. Самое большое неприятие у него вызывала команда Гайдара и ее реформы: были уничтожены главные ценности поколения, в том числе лучшие предприятия страны, многие из них мирового уровня. Команда Гайдара носится с идеями Милтона Фридмана, как большевики с идеями Маркса. Россия ждет от правителя чуда, а не реформ. Он вспоминал, как на защите диссертации, которую он писал два года, академик Боголюбов, не имевший высшего образования, на клочке бумаги за десять минут получил тот же результат. Это было самое горькое его унижение в жизни…


Столь распространенные у нас разговоры о том, что американцы богатые, но бездуховные, а русские создали великую культуру, Хрущев-младший считал глупыми и вредными. Начать с того, что американцы тоже считают себя самыми культурными. Сосчитать, сколько каналов в США посвящено истории и науке, невозможно. И про Россию много передач и фильмов, к примеру об авиаконструкторах, имена которых у нас забыты. Как же в глупой Америке, восклицал Хрущев, придумали все изобретения, которыми пользуется современный мир?! Как может быть бездуховной нация, которая постоянно аккумулирует лучшие умы со всего мира?..
К России в Америке относятся с равнодушием, политически ее перестали бояться, а шанс стать экономическим партнером она потеряла. Он с грустью признавался, что в Америке у России сформировался имидж государства, где не уважают закон, где процветает коррупция и все построено на обмане. В парилке один бизнесмен сказал Хрущеву: Россия превращается в Бразилию — очень большую, с богатыми ресурсами, с бедными людьми и никому не интересную. Главное для американцев — не допустить восстановления России как сверхдержавы.


Однажды я спросил, что сделал бы Сергей Никитич, коли в его жилах течет кровь лидера мировой сверхдержавы, если бы стал президентом страны? Ответ последовал незамедлительно: «Шаг первый: я бы вернул государственный контроль за природными ресурсами. Шаг второй: меня убивают. Шаг третий: его не будет».
«Чуда мы ждали от Горбачева, от Ельцина, теперь от Путина, которому экономические реформы совсем не нужны». К слову, премьер России в далеком и трагическом 1916 году Борис Штюрмер признавался, как будто прилетел к нам на машине времени: «У меня не могло быть программы, у нас не так ведется, как в Европе».

Как Россия при отсутствии инвестиций и реанимации рожденной в эпоху Хрущева-старшего холодной войны может поднять экономику? Хрущев-младший предлагал парадоксальный способ — кого-нибудь ограбить. Империалисты грабили свои колонии. Сталин провел индустриализацию, ограбив крестьянство. Сегодня в России на ум приходят только олигархи. Приватизацию природных ресурсов Хрущев считал грубейшей ошибкой реформаторов 1990-х …

Однажды я спросил, что сделал бы Сергей Никитич, коли в его жилах течет кровь лидера мировой сверхдержавы, если бы стал президентом страны? Ответ последовал незамедлительно: «Шаг первый: я бы вернул государственный контроль за природными ресурсами. Шаг второй: меня убивают. Шаг третий: его не будет».

АЛЕКСЕЙ ДЗЕРМАНТ: «ЕВРАЗИЙСКАЯ ТЕОРИЯ ЯВЛЯЕТСЯ НАУЧНЫМ ФАКТОМ» Белорусский философ, политолог, научный сотрудник института философии НАН Беларуси Алексей Дзермант рассказывает журналу «Хан-Тенгри», как теория евразийства встречает свой столетний юбилей Белорусский философ, политолог, научный сотрудник института философии НАН Беларуси Алексей Дзермант рассказывает журналу «Хан-Тенгри», как теория евразийства встречает свой столетний юбилей. - Алексей, здравствуйте. Близится столетие евразийской идеи, если считать от выхода в 1921-ом году программного сборника евразийцев «Исход к Востоку». На мой взгляд, евразийство – единственная оригинально русская геополитическая концепция, выдержавшая испытание временем и сохранившая актуальность по сегодняшний день. Такое впечатление, что потенциал её отнюдь не исчерпан. Возможно, причина в том, что у истоков евразийства стояли не политологи, а серьёзные ученые – Трубецкой, Савицкий, Вернадский... - Пожалуй, с этим можно согласиться. Николай Трубецкой был очень серьезным лингвистом, славистом, языковедом. До сих пор многие его работы, особенно в области фонологии, то есть изучения звуков, науки о звуках в языке, считаются фундаментальными и непревзойденными. Петр Савицкий был географ, очень серьезным, глубоким ученым, который изучал географические закономерности Евразии. Да, собственно, почти все евразийцы классического периода были выдающимися учеными: Георгий Вернадский историком, Николай Алексеев – правоведом. И, как ученые, выстраивали некую стыкующуюся систему научных данных, обнаруженных в сферах их научной компетенции. Возможно, в какой-то мере они полемизировали с марксизмом, претендовавшим на всесторонний охват всех явлений общественной и экономической жизни. Но здесь в основу лёг не экономический, а лингвистический анализ. Трубецкой был одним из тех, кто увидел, что языки в Евразии, относящиеся к разным группам, ну, например, славянские, тюркские, романские, они, тем не менее, сближаются в каком-то звуковом смысле друг с другом, то есть они как бы стремятся друг на друга походить. Он впервые в науке ввел такое понятие, как языковой союз. Лингвисты им пользуются до сих пор. В частности, говорят о том, что существует европейский языковой союз. С начала европейской интеграции языки стали тоже понемногу друг с другом сближаться, там появляются какие-то общие выражения, предлоги, что-то исчезает характерное, специфичное для языков, что-то появляется новое. Так вот, Трубецкой и другой его гениальный коллега, Роман Якобсон, они тоже выявили закономерность в том, что языки имеют некое сближение в своем звуковом отображении. И этот языковой союз евразийский - да, он действительно, совпадает с границами внутренней Евразии. Китай и Европа туда не входят, зато северная Евразия, то есть Россия и страны, так сказать, постсоветские, в принципе, все туда входят. Основная ядровая территория, по крайней мере, славянские, тюркские, сибирские языки, кавказские, они имеют фонологическую черту, так называемую мягкость. Языки этой зоны стремятся к более мягким звуковым выражениям. Географ Пётр Савицкий выделил Евразию как отдельное географическое плато, объединяющее пустыни, степь, лесостепь, лес, тайгу, тундру, как географическую зону со своим особым климатом. В Европе другой климат, в Китае свой, в Индии свой. Потом дополнил это наблюдение тем, что обнаружил так называемую отрицательную изотерму января. То есть, на запад от бывших границ Советского Союза, в Центральной и Западной Европе, преобладают положительные температуры в январе. А начиная с Беларуси и далее на восток климат становится более континентальным. И это, естественно, отражается на всем: на характере хозяйственной жизни, на социальной организации, даже на политической организации пространства, потому что от климата и раньше, да и сейчас очень многое зависит. Всё это они сводили к тому, что, действительно, на этом пространстве, Евразии, существуют некие мощные предпосылки для единства. Не случайно и у монголов получилось объединить эту территорию, затем у Российской империи, у Советского Союза. На то были закономерные с научной точки зрения причины. Георгий Вернадский глубоко изучал отношения славян с ирано-язычными и тюрко-язычными народами и тоже находил очень много пересечений. Народы на территории Евразии постоянно конфликтовали и постоянно плотно общались, входили в союзы, взаимодействия и в конце концов тоже спаялись в некую историческую общность. Поэтому, действительно, можно сказать, что с научной точки зрения евразийство представляет собой очень серьезную теорию, которая прошла проверку временем. Уже в наше время гениальный русский ученый Владимир Топоров, давая оценку трудам Трубецкого, написал, что евразийская теория очень имеет под собой серьёзный научный фундамент и является научным фактом, который можно и нужно дальше изучать и развивать. К этому мнению стоит прислушаться всем, кто хотел бы как-то оценить евразийство с научной точки зрения. - А какие политические идеи редуцирует эта замечательная теория с мощной научной базой? За власть Советов без большевиков и коммунистов? За дружбу народов против диктата англосаксов? - Мне кажется, что дело не в конкретной форме политического режима или какой-то государственности, которая объединяет это пространство. Дело в этнокультурных, языковых, исторических, наконец, географических предпосылках к единению. К тому, что здесь история, пространство и климат создают тягу к объединению. Это не означает, что на просторах Евразии не могут или не должны существовать разные государства, такое было не раз. Но тенденция к единению является научно обоснованным евразийской теорией фактом. Вопрос в том, кому и как это пространство собирать. И здесь у евразийцев не было одного-единственного ответа. Да, постфактум они сказали, что у коммунистов в общем-то получилось. Несмотря на то, что предыдущую форму, Российскую империю, они разрушили, но в какой-то степени реабилитировались для евразийцев-классиков тем, что это пространство пересобрали. После распада Советского Союза мы все долгое время искали свою самость, суверенитет, ну и до сих пор ищем. Но в то же время на новых основаниях опять вспомнили о евразийстве. Первым среди политических деятелей об этом заговорил Нурсултан Назарбаев в 93-м году, но как-то его тогда не услышали, то есть все поспешили разойтись по национальным квартирам. Затем белорусский президент Лукашенко на двоих с Ельциным решили организовать Союзное государство России и Беларуси. Но, собственно, к евразийской идее в ее какой-то прагматичной, реальной форме вернулись уже после создания Евразийского союза. Пока это имеет мало непосредственного отношения к первоначальным идеям евразийцев, потому что в ЕАЭС речь идет, прежде всего, об экономике, об общем экономическом пространстве, но без экономики евразийства тоже невозможно представить, так что это большой шаг в правильном направлении. Большой, но только первый. Пока что преждевременно говорить, что мы приблизились к реализации идеи евразийства в полном объеме. - Алексей, давайте дадим читателям нашего журнала представление о том, как развивалась евразийская идея. Если я правильно понимаю, за сто лет её продвигали три поколения. Первое – «классики»: Савицкий, Трубецкой, Вернадский. Второе поколение – наверное, это все-таки Лев Николаевич Гумилев. Роль Гумилева в развитии и популяризации идей евразийства заслуживает, наверное, отдельного комментария... Да, безусловно. Гумилев – это второе поколение, второе дыхание евразийства, причем у него были прямые контакты с «классиками», с Савицким и Вернадским. Гумилев больше склонялся к изучению этнической истории, этнологии, он развивал свою историю этногенеза, теорию пассионарности. Это не то, чтобы уход в сторону, это развитие какой-то другой ветви евразийства, связанной именно с изучением этноса, этнической истории. Его труды, безусловно, интересны тем, как он показывает мир кочевых народов Великой степи. У него есть фундаментальные работы и о тюрках, и о Великой степи, и о том, как они взаимодействовали с Русью, с Древней Русью, со средневековой Русью. Во многом он поменял наши представления о взаимоотношениях оседлых и кочевых народов Евразии. То есть, это не вечная вражда, это именно взаимодействие, симбиоз, торговля, обмен идеями. В этом смысле он углубил и продолжил работу, начатую первыми евразийцами. Да и сам по себе Лев Николаевич – его яркая личность, драматическая судьба, колоссальная фигура ученого – очень правильный образец выдающегося евразийца. - Ну, а что вы можете сказать о третьем поколении евразийцев? Третье поколение евразийцев – это, наверное, те, кто появились к началу 90-х годов и до сего времени развивают эту идею. Тут, наверное, стоит упомянуть, прежде всего, Александра Гельевича Дугина. К нему можно по-разному относиться, лично я отношусь довольно критически, потому что, кроме классического евразийства, он пытался привнести много самых разных идей, которые не всегда с евразийством сочетаются. Это и идеи европейских новых правых, вот эту всю правую европейскую линию. Мне кажется, что тут синтез не получился, это не то, на что стоит обращать внимание. Тем не менее, он сделал достаточно много для популяризации самого евразийства как такового, просто обратил внимание многих на него. И немало поспособствовал тому, что многие молодые люди – исследователи, политики, активисты – тоже заразились и загорелись идеями евразийства. В этом я вижу его положительную роль. Среди молодых людей, которые выросли на волне этого интереса к евразийству, следует упомянуть Павла Зарифуллина, автора книг «Русская сакральная биография» и «Новые скифы», и живущего в Уфе философа Рустема Вахитова, автора манифеста «Утверждение левых евразийцев». - Что сейчас можно сказать о евразийстве как течении, представленном молодыми, в чем его отличие от классиков? - Современное евразийство я вижу не как некую догму, не как некое вероучение, которое создали классики и которому нужно следовать. Наоборот. Евразийство сегодня – живая школа мысли, умонастроение, которое проявляется в науке, реальной политике, искусстве и литературе. Почему я считаю, что это хорошо и не нужно создавать некую партию или идеологию? Потому что все это будет убивать живую мысль, живое течение. Сейчас на нашем пространстве в разных странах и городах возникают или отдельные личности, или группы интеллектуалов, которые каждые по-своему наши идеи развивают. Это очень хорошо. В этом многоцветье, в цветущей сложности, как говорили сами евразийцы, и рождается некий прогресс, некий букет идей, обладающих привлекательностью для мыслящих молодых людей. А по сравнению с первыми евразийцами… Ну, например, я буду говорить скорее за себя – меня сейчас занимает вопрос будущего Евразии. Мы имеем набор неких научных данных, которые говорят о единстве Северной Евразии, то есть это Россия и ее союзники, - здесь все более-менее понятно. Но сейчас мы входим в эпоху, когда стоит подумать не только о Евразии в узком смысле, то есть России-Евразии, Евразийском союзе, но и о большой Евразии, о Евразии-материке. Нужно искать на нашем материке пути интеграции с другими цивилизационными субъектами. С Китаем, Индией, Ираном, Турцией – и с Западной Европой. Нужно всем вместе понять, как мы можем интегрировать наше пространство или, по крайней мере, не допустить какого-то распада, который может стать губительным для всех нас. Тем более, что мы видим: тот же Китай растет, он формирует собственные проекты интеграционные – «Пояс и путь», «Единая судьба человечества». И все это требует нашего ответа. Во-первых, нужно осмыслить само возвышение Китая. Это новая ситуация, в которой мы живем, где мы не должны искать какого-то отличия и единства с Европой, как это было раньше, потому что в отношении Европы мы уже самоопределялись. Сейчас возникает фактор Китая. С одной стороны, нужно найти с ним взаимопонимание, с другой стороны – устоять и не раствориться в том мире, где, вполне возможно, будет лидировать Китай. Предстоит сделать то, в чем не было нужды у первых евразийцев: осмыслить взаимоотношения и механизмы взаимодействия Евразийского союза с остальными субъектами большой Евразии. Вот почему стоит по-новому обратить внимание на Западную Европу, которая всегда была антагонистом России-Евразии, и в работах первых евразийцев это очень четко видно. У меня складывается впечатление, что Западная Европа сдаёт свои лидерские позиции. Возможно, тут появляется хороший шанс для того, чтобы обратить внимание европейцев на Восток, но уже не с позиций превосходства, не с позиций навязывания своих ценностей, а с позиций того, что в союзе с нами они могут не потерять себя. Потому что в мире, где будет доминировать либо Китай, либо США, Европа исчезнет. Наступает момент, когда историю евразийства Европа может прочитать новым, незашоренным взглядом. Было бы неплохо обрести в западноевропейцах союзников в борьбе за выживание на континенте. Я такую перспективу для продвижения евразийства вижу и пытаюсь в этом направлении кое-что делать. - А по-моему, на Западе к евразийству относятся, во-первых, настороженно, а во-вторых, подчеркнуто пренебрежительно... Есть такое. И пренебрежительно, и предвзято – безусловно. Я очень внимательно отслеживал исследователей евразийства на Западе, потому что это зеркало, в которое нужно смотреть и понимать, как тебя воспринимают соседи, оппоненты, критики. Да, на Западе, за редким исключением, особо-то и нет исследователей, которые более-менее нейтрально оценивают. Кроме тех, которые себя сами евразийцами считают, есть и такие. Их мало, но они есть. Тем не менее, вот эта общая тенденция, мейнстрим научный, академический, публичный, оценивать евразийство как империалистическую доктрину России, которую использует российский режим для продвижения своих геополитических интересов. Это такая страшилка. При том, что у евразийства есть серьезный научный фундамент, традиция научная, уже 100 лет фактически евразийству и мы видим, что оно не умирает, не затухает, постоянно приходят новые поколения исследователей и что-то привносят туда своё, новое. И оно постепенно завоевывает умы, в том числе и политиков. Создание Евразийского союза, пусть экономического, – это реальный зримый результат того, что евразийство – живая, работающая идея. И это пугает, потому что в нас, в наших идеях, в объединении нашего пространства, конечно же, видят и извечного конкурента, и противника на Западе. Поэтому стремятся показать какие-то неприглядные стороны евразийства. Я читал книгу Чарльза Кловера «Черный вечер, белый снег». Он всячески пытался показать, что евразийцы, первые особенно, это какие-то глубоко несчастные, страдающие люди, терпящие принуждения и лишения от советской власти, от тоталитарного режима. И потому у них самосознание стало тоталитарным. Просто психоанализ такой, довольно низкого пошиба. Вообще в идее евразийства для них звучат только тоталитарные нотки. Да, мы поняли эту позицию западную. Нас упрекают в том, что мы искусственно конструируем на нашем пространстве некую общность, идентичность, основанную на ценностях, на каких-то признаках, мол, как это все плохо. Но если взять книги, посвященные собственно западной идентичности, например, книгу Ниала Фергюсона «Цивилизация», то мы увидим, что свою цивилизацию они выстраивают, естественно, на других принципах, но само выстраивание остается тем же самым. И получается, что если мы что-то находим в Евразии общее – это плохо. А когда они у себя находят, это замечательно. На своей общности они выстраивают западную идентичность, евроатлантическую солидарность и т.д., и это хорошо. А евразийский союз – имперская отрыжка. Это и есть двойные стандарты. С наукой такой подход не имеет ничего общего. Скажите еще вот о чем. Мы говорили о новом поколении евразийцев. Это в основном Россия? А есть кто-нибудь в Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Киргизии? Вы знаете, есть. Я не смогу назвать много конкретных имен, но достаточно много есть экспертов, которые, работают в сфере прикладного политанализа и мыслят по-евразийски. В Узбекистане очень серьезный аналитик есть, он и в госструктурах работал, сейчас независимый аналитик, Бахтиёр Эргашев. У него очень серьезный бэкграунд аналитический. В Кыргызстане есть такое объединение «Евразийцы новая волна», там у них целый спектр хороших экспертов. Например, есть такой эксперт, политолог, он сейчас является советником премьер-министра Кыргызстана, Кубат Рахимов. Очень интересный, серьезный эксперт. В Беларуси я тоже не один. У нас есть Центр «Северная Евразия», мы объединяем экспертов евразийской направленности. В Армении есть очень уважаемый, серьезный политик, аналитик Арам Сафарян. Он был одним из тех, кто создал группу экспертов, которые советовали в свое время руководству Армении присоединиться к Евразийскому союзу. То есть на самом деле эта евразийская сеть может быть не объединена какими-то административными рамками, это именно такая неформальная, но достаточно работающая сеть, она существует. И я полагаю, что это не только Россия, то есть это не продвижение под маркой евразийства каких-то чисто российских интересов. Нет. Этот интерес к евразийству возникает в каждой из стран естественным образом. И это вселяет надежду, потому что снизу растет, а не только сверху по приказу президентов создавать какие-то сети, интеграционные структуры. Что опять же свидетельствует о том, что евразийство есть живая и реальная вещь. - А скажите, Алексей, насколько комфортно вам продвигать идеи евразийства из Беларуси? - Хороший вопрос. Отвечу на него максимально искренне. С одной стороны, мы себя чувствуем свободно. Потому что наши знания, наши экспертные оценки востребованы. К нам достаточно часто обращаются перед принятием каких-то решений на уровне Евразийского экономического союза. То есть, в этом смысле у нас есть востребованность и есть к нам интерес. С другой стороны, на территории Беларуси, да и не только у нас, происходит такая совершенно открытая борьба идентичностей. Официально мы члены Евразийского союза, участники евразийского интеграционного пространства, наше государство в этом участвует. С другой стороны, есть очень мощное влияние, прежде всего европейских западных структур, которые пытаются продвигать версию, что Беларусь – это исключительно европейская страна, которой нужно быть членом Европейского союза. И вообще – что у нас общего-то может быть с теми же киргизами? Недавно имел место забавный, но показательный случай. У нас в парламенте есть комиссия по международным делам. И глава этой комиссии, дипломат Андрей Савиных, публично высказался в том смысле, что у нас в Евразийском союзе тоже может быть своя региональная идентичность. Прозападные СМИ сразу же зацепились за эту фразу, стали его беспокоить, спрашивать: как же так, как вы считаете, какая идентичность у нас может быть с киргизами, где существует многоженство и вообще невест похищают?! То есть сразу же последовал некий такой, я бы сказал, почти расистский посыл, уничижительный, без всякой пресловутой западной толерантности. И вот на таком уровне, на таком запале идет борьба. Приходится продвигать свои идеи, пробивая плотную информационную завесу, которую устраивают, конечно же, наши западные, так сказать, партнеры. Именно они вкладывают очень серьезные деньги и в людей, и в инициативы, которые продвигают переориентацию Беларуси. Они хотят нас развернуть, присоединить к западному блоку, евроатлантическому, и, соответственно, мы натыкаемся на плотную, иногда даже откровенно враждебную среду. Приходится вести информационные битвы за то, чтобы отстаивать свою позицию. В этом смысле, мне кажется, Евразийскому союзу, евразийской интеграции нужно оглядываться через плечо, обратить на всё это внимание, потому что информационное противодействие у нас и не только у нас ведётся очень активно. Беспечность и самоуверенность могут обойтись слишком дорого. - Согласен. Но скажите, Алексей, неужели действительно у белорусов с казахами или киргизами больше общего, чем с литовцами и поляками? - На самом деле тут несколько факторов. Во-первых, в самой Средней Азии кто только не жил – и русские, и белорусы, и украинцы, и поляки, и немцы. По сути, они стали частью тамошнего ландшафта – этнического, культурного. И эти связи, безусловно, остались. Я, например, в Беларуси знаю очень много людей, таких, как я, которые либо родились, либо росли в Казахстане, потом переехали, при этом связи остаются. С другой стороны, безусловно, мы создали за время существования в общих государствах, начиная от Золотой Орды, через Российскую империю, через Советский Союз, очень много общих культурных кодов. Это и кулинария, и музыка, и литература, и общее прошлое в самом широком смысле… В советское время была хорошая практика переводить литературные произведения писателей на языки народов СССР. Многие вещи того же Чингиза Айтматова переводили на белорусский, эти книги оформляли белорусские художники и получались настоящие шедевры. Шедевры из сочетания такого творчества киргизского писателя и осмысления этого творчества белорусскими переводчиками и художниками. Нарабатывалось общее поле культуры. И, конечно же, это память об общей победе в Великой Отечественной войне. Я живу рядом с памятником защитникам Минска, которые в первые дни приняли на себя удар немцев, и там несколько имен явно среднеазиатского происхождения. Они умирали за мою землю, защищали ее, и, конечно, это тоже великая благодарность, то, что мы вместе победили, что эти люди пролили кровь за освобождение Беларуси. Да и сейчас, когда я приезжаю в Казахстан, допустим, я чувствую, что у меня гораздо больше общего с казахами, с казахстанцами в плане какого-то понимания жизни и ценностей, чем, например, с теми же поляками или немцами, которые ближе чисто физически, но не ментально. Почему так? А вот это как раз-таки есть то, что изучали евразийцы – взаимная приязнь, взаимное братание, которое существовало столетиями в нашем регионе. Поэтому я полагаю, что армяне, киргизы, казахи, узбеки, русские, белорусы, - нам, в общем-то, суждено быть вместе. У нас много реально скрепляющих вещей, все это нужно поддерживать и не давать угаснуть на радость нашим конкурентам. НАЗАД

Использование материалов Ia-centr.ru разрешается только при условии гиперссылки цветным текстом на непосредственный адрес материала. Ссылка/гиперссылка должна быть размещена в подзаголовке или в первом абзаце материала. В иных случаях перечатка данных запрещена. Источник: https://ia-centr.ru/han-tengri/detail.php?SECTION_CODE=mneniya/&ELEMENT_CODE=aleksey-dzermant-evraziyskaya-teoriya-yavlyaetsya-nauchnym-faktom
© ИАЦ МГУ
«Пытаются сохранить лицо»: Юшков объяснил, почему США отказались от санкций по СП-2
27.06.2020 «Пытаются сохранить лицо»: Юшков объяснил, почему США отказались от санкций по СП-2
Аналитика Новостного агентства «Харьков»Американские политики подготовили законопроект об уточнении санкций против «Северного потока-2». Документ показывает, что США отказались от своего плана по сильному давлению на Германию. Об этом сообщает корреспондент Новостного агентства «Харьков». Конгрессмены от двух главенствующих американских политических сил – Демократической и Республиканской партий – разработали новый законопроект, который призван уточнить, какие же именно санкции собирается вводить Белый дом против стран, выступающих за реализацию проекта «Северный поток-2». Таким образом американские политики ответили на другой проект на эту же тему, внесенный группой сенаторов в начале июня 2020 в году.Стоит заметить, что появление нового документа по санкциям против российского трубопровода говорит о том, что американские политики пришли к консенсусу и пока решили отказаться от сильного давления на страны Европейского союза, выступающие за то, чтобы ЕС получал дешевый российской газ (по сравнению с американским сланцевым газом) для обеспечения свой энергетической безопасности.«Пытаются сохранить лицо»: Юшков объяснил, почему США отказались от санкций по СП-2«Прима всея Руси»:
Скорее всего, на такое решение повлиял экономический кризис, пришедший в США в результате распространения коронавирусной инфекции, и масштабные акции протеста, в последнее время лихорадящие Соединенные Штаты. Кроме того, решительная реакция канцлера Германии Ангелы Меркель на попытку давления со стороны Вашингтона стала предпосылкой того, что США отказались (пока отказались) взять Берлин нахрапом.Примечательно, в новом американском законопроекте сказано о том, что санкции США могут затронуть компании, принимающие участие в страховании судов, которые будут проводить достройку «Северного потока-2». Также ограничения предлагается вводить против лиц, которые намерены поставлять технику (для модернизации или установки сварочного оборудования) и комплектующие для тех же судов, занимающихся прокладкой газопровода. Других пунктов в законопроекте нет.В свою очередь эксперт Финансового университета при правительстве России, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков рассказал, почему американские конгрессмены пытаются протащить смягчающий санкции законопроект. По его словам, дело в том, что на это повлияли немецкие лоббисты, которые активно работают на территории Соединенных Штатов.«Пытаются сохранить лицо»: Юшков объяснил, почему США отказались от санкций по СП-2Немецкое правительство сильно критиковало первый проект санкций, который подразумевал под собой то, что Германия не сможет обслуживать газопровод «Северный поток-2». А это получается, что накладываются ограничения не просто на какие-то компании, а на органы власти ФРГ. На это Берлин пойти не мог.Сейчас Штаты «пытаются сохранить лицо» и, как считает эксперт, смягченный законопроект в случае его принятия позволит сторонам выйти из ситуации без особых потерь, а Соединенным Штатам – не потерять достоинства. Также Игорь Юшков считает, что в новых американских ограничениях нет ничего нового по сравнению с тем, что Вашингтон принял в 2019 году.Напомним, ранее Новостное агентство «Харьков» сообщало о том, что отношения Соединенных Штатов с союзниками в Европе, особенно с ФРГ, выходят на горячую фазу, так как Вашингтон пытается указывать Берлину, как тот должен развивать свою энергетику.
Роман Стодоля специально для Новостного агентства «Харьков».
ЕС грозит ответными мерами США на санкции против «Северного потока — 2»
28 июня 2020ЕС угрожает принять контрмеры на санкции США против «Северного потока — 2». Об этом сообщила германская Handelsblatt, ссылаясь на письменный ответ верховного представителя ЕС по внешним делам Жозепа Борреля на запрос Европарламента.О том, как именно будут выглядеть ответные меры, не говорится. Газета поясняет, что в конце 2019 года Дональд Трамп ввёл штрафные меры против фирм, участвующих в постройке газопровода «Северный поток — 2». Теперь Боррель заявил, что такой шаг не соответствует праву ЕС и нарушает международное право.«Еврокомиссия готовит принятие усиленного санкционного механизма, который улучшит устойчивость Европы против влияния введённых третьими странами экстратерриториальных санкций», — приводит издание отрывок из ответа Борреля.Трамп уже давно критикует «Северный поток — 2» и обвиняет Германию в том, что та обеспечивает России высокие доходы, покупая российский газ. Недавно американские сенаторы анонсировали расширение направленных против газопровода санкций. Между тем, строительство «Северного потока — 2» уже практически завершено, отмечает Handelsblatt.Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2020/06/28/es-grozit-otvetnymi-merami-ssha-na-sankcii-protiv-severnogo-potoka-2
Берлин не может решить - встать на сторону США или Китая. Китай стал таким же важным для экономики Германии, как и США, что затрудняет Берлину выбор стороны в конкуренции этих сверхдержав, - оценивает в пятницу Wall Street Journal, признавая, что Берлин может многое потерять в этом конфликте. «У Германии есть проблемы с выбором стороны в растущем споре между США и Китаем по таким вопросам, как торговля и права человека», - заключает «ЖЖ», отмечая «растущее давление США и + авторитарный дрейф + Пекин». Американская газета пишет, что «нынешнее нежелание Германии стоять на одной стороне ослабляет более широкие усилия Европы по созданию единого фронта против Китая, уменьшая влияние блока на формирование новой глобальной головоломки». Газета отмечает, что Германия имеет обширные экономические связи с США и Китаем. Это приводит к тому, что «из всех развитых стран за пределами Азии больше всего проигрывает в холодной войне между Вашингтоном и Пекином». «Торговые отношения Берлина с Китаем и США послужили Германии в течение последних двух десятилетий, обеспечивая устойчивый экономический рост, почти полную занятость и полную государственную казну, что позволило мобилизовать более 1 триллиона евро (1,13 триллиона долларов США) для поддержки деятельности (немецкий Экономика во время пандемии». Около 28 процентов рабочие места в Германии прямо или косвенно связаны с экспортом, а в производстве - по данным министерства экономики Германии - 56 процентов. Германия экспортирует почти столько же, сколько Соединенные Штаты, хотя их население составляет всего четверть населения США, - подсчитал «WSJ». «Немецкая экспортно-ориентированная экономическая модель означает, что вы вообще не можете выбирать. Вам нужны оба (Китай и США)», - признает он. Газета напоминает, что «Соединенные Штаты помогли построить современную Германию, и после окончания Второй мировой войны обе страны имеют общие ценности, демократические институты и сеть международных соглашений». «Тем не менее, американский рынок остается ключевым для Германии», - резервирует он. В то же время Китай уже является рынком номер один для производителей автомобилей в Германии. В мае Volkswagen доставил 330 000 в Китай. транспортные средства. На эту страну приходится более половины продаж этой немецкой компании. «Я не могу представить Volkswagen без Китая», - говорит Фердинанд Дуденхоффер из Университета Дуйсбург-Эссен. Руководитель Volkswagen Герберт Дисс, который говорит о Китае как о «втором доме» компании, недавно похвалил страну за ее политику по борьбе с пандемией коронавируса. В мае, по данным "WSJ", автомобильный гигант объявил, что инвестирует 2 миллиарда долларов в китайский рынок электромобилей. Германия - согласно опросам - сейчас гораздо менее позитивно настроена по отношению к США, чем другие европейцы, - отмечает "WSJ". Граждане Германии теперь считают отношения своей страны с Китаем такими же важными, как и отношения США, согласно майскому исследованию для Pew Research Center.В частном порядке, как пишет WSJ, многие руководители немецких компаний говорят, что «им не хватает терпения в отношении китайской бюрократии, принудительных трансфертов технологий, субсидий и протекционистских барьеров (...)». Некоторые должны «призвать Берлин дублировать жесткое отношение Трампа к Пекину».

Чехи предложили "извиниться" перед Гитлером Гитлер с "афро" появился на обложке чешского еженедельника "Рефлекс". Обложку подписали: "Встанем на колени перед всеми преступниками, которые якобы хотели улучшить положение?".Чехия
23.06.2020 Источник: Euromag Как только номер был опубликован - главного редактора забанили в Фейсбуке.Выпускающий журнал Марек Стониш поделился своей работой на странице в социальной сети. Шквал критики был таким сильным, что Facebook заблокировал аккаунт журналиста на 24 часа. При этом увидеть картинку все еще можно - на странице издания.В тексте поста сообщают, что журнал есть в продаже в печатном виде.На сайте журнала его редактор лично рассказал, зачем поместил коллаж на обложку."Я просто против всемирного антирасистского скандала, который спровоцировала смерть „нежного гиганта" Флойда - человека, который, в дополнение к другому красочному криминальному прошлому, сидел пять лет за вооруженное нападение на женщину на поздних сроках беременности. Я обеспокоен общим лицемерием и притворством борьбы с расизмом", - заявил Марек Стониш.Главред "Рефлекса" говорит о последней судимости Джорджа Флойда - во время вооруженного ограбления он приставил пистолет к животу женщины, но нет ни одного подтверждения того, что она была беременна. По соцсетям же разошлась фейковая фотография с пострадавшей.В том же номере журнала были опубликованы три статьи, в которых обсуждается волна демонстраций в США, война с памятниками и причины беспорядков в Миннеаполисе. Сам главный редактор рассказал, что люди, которые выходят на улицы Парижа на антирасистские демонстрации, кричат "грязные евреи".При этом с идеями текстов в Сети никто не спорит. Внимание привлекла лишь яркая обложка."Потому что они не читают „Рефлекс" и никогда не будут читать. Они увидели обложку в социальных сетях, в интернете или в газетном киоске", - пояснил Стониш.Бан от Facebook он сравнил с коммунистической цезурой. Редактор рассказал, что в Европе еще есть свобода. Под этим он подразумевает свой журнал."Мы все еще свободны" - заявил Стониш.Многие европейские пользователи были возмущены баном аккаунта Стониша. "Когда разъяренная толпа просит расформировать полицию, чтобы самой делать ее работу, это напоминает мне о начале Национал-социалистической немецкой рабочей партии", - написал в Твиттер пользователь Mali.

Логотип The National InterestThe National Interest, США Строительство трубопровода "Северный поток-2"Американский профессор истории международных отношений в архивной статье 2007 года показывает, как начиналась российская нефтегазовая экспансия на Запад и анализирует расчет, которым руководствовался глава России во внешней политике тех лет, чтобы загнать страны ЕС в западню с помощью поставок энергоресурсов.The National Interest (США): cтрана, по которой проходят трубопроводы Леденящие газовые игры России
24.06.2020Джонатан Хэслам (Jonathan Haslam) Вначале 18 столетия великий философ эпохи Просвещения барон де Монтескье заметил, что в торговле страны, производящие промышленные товары, имеют явное преимущество перед теми, что экспортируют сырье. Нефтяной кризис 1973 г., однако, показал, что это утверждение справедливо не всегда. Недавние события еще нагляднее подтверждают этот факт, чьи политические последствия нам еще предстоит полностью оценить.Восемь лет назад цена на нефть упала до 14 долларов за баррель. Сейчас это можно назвать 'дешевой распродажей'. Впереди нас ждал сырьевой бум, и среди тех, кто больше всего от него выиграл — и выигрывает — оказалась Россия. Возрождаясь в качестве великой державы, она может пользоваться новейшим и весьма мощным оружием — усиливающейся сырьевой монополией.На страны, чьи доходы в основном зависят от экспорта сырья, в том числе углеводородного, обрушилось нежданное богатство. Тому есть целый ряд причин, и все они очевидны. Нынешнюю ситуацию можно связать с бурным ростом китайской экономики, повышением общемирового спроса на сырье (не в последнюю очередь — на Ближнем Востоке и в Африке), и неспособностью производителей, из-за низких цен в предшествующие годы, вкладывать достаточные средства в разведку и освоение новых запасов (последнее крупное месторождение Кантарелл в Мексиканском заливе было открыто еще в 1976 г., а на каспийском Кашагане пока не добыто ни унции нефти).В 2006 — уже третий год подряд — вновь осваиваемые резервы были не в состоянии компенсировать истощения прежних. Спрос продолжает опережать предложение. В проекте доклада под названием 'Лицом к лицу с горькой правдой об энергетической сфере' ("Facing the Hard Truths About Energy), подготовленном Национальным советом по нефти (National Petroleum Council) для министра энергетики США, утверждается: 'Традиционные источники нефте- и газоснабжения, на которые мы привыкли полагаться, вряд ли смогут удовлетворить прогнозируемое увеличение общемирового спроса на это сырье на 50-60% в ближайшие 25 лет'. Это важное событие: представители самой нефтяной промышленности впервые открыто признают, что имеющиеся запасы не смогут удовлетворять будущие потребности в энергоносителях.Таким образом, страны бывшего СССР стали одними из тех, кому энергетический бум, последовавший вскоре после унизительной девальвации рубля в августе 1998 и объявленного Россией дефолта по внешним долгам на сумму в 150 миллиардов долларов, принес наибольшую выгоду. Нефть и газ давно уже были для России главным источником валютных поступлений. Дополнительные доходы, полученные за счет высоких цен на энергоносители, быстро превратили страну из ненадежного должника в потенциального кредитора, и Москва не замедлила в полной мере воспользоваться открывшимися возможностями. В 2006 г. по объему экспорта нефти Россия заняла первое место в мире. В нынешнем году этот объем достигнет примерно 240 миллионов тонн — почти вдвое превысив максимальные экспортные показатели СССР за любой год. 80 % доходов от экспорта нефти и 60% — от экспорта газа она получает из Европы, которая закупает в России половину потребляемого газа.Резкий рост цен — в 2006 они уже достигали 78 долларов за баррель, а в августе этого года вновь превысили эту планку — не мог не оказать существенного воздействия на представления Кремля о собственных возможностях. Низкие 'котировки' на сырьевом рынке, характерные для двух предыдущих десятилетий, сыграли свою роль в крушении экономического потенциала СССР, ускорив ослабление российского влияния на мировой арене. Более того, негативным побочным результатом этого процесса стало продвижение НАТО и ЕС к самому российскому порогу, и еще более унизительная деятельность представителей американских благотворительных организаций, приезжавших в Россию учить ее граждан, как стать настоящими демократами. Но сегодня события развиваются в обратном направлении.Возрождение российских амбиций В последние годы пребывания у власти клинтоновской администрации Соединенные Штаты вступили на путь односторонних действий по созданию Pax Americana. И правые, и левые круги выступали за расширение американского влияния на Кавказе и в Центральной Азии, вторжение в традиционные сферы российского влияния и на территорию бывшей советской империи. Поражение Сербии — к которой даже самые либерально настроенные россияне относились с сочувствием, невзирая на совершенные ею акты геноцида — и унижение, связанное с передачей Косово под контроль ООН, лишь подчеркивали бессилие Кремля. Внезапная 'девальвация' российского могущества, и равнодушное отношение, с которым сталкивалась Москва, усилили ее постимперскую обидчивость, и породили стремление к реваншу в одном из важнейших сегментов элиты, символом которого стал Владимир Путин. Он решил: больше Россией никто не будет пренебрегать и манипулировать. Подобно тому, как хрупкий парнишка Путин пошел в секцию дзюдо, чтобы защищаться от школьных хулиганов, так и незащищенная Россия, лишившаяся своей гигантской военной мощи, — за исключением ядерного арсенала — сегодня осваивает приемы, позволяющие заставить противника потерять равновесие, и, при необходимости, нанести ему жестокие удары по уязвимым болевым точкам.В отсутствие других перспективных вариантов Россия могла воспользоваться своими огромными сырьевыми богатствами, особенно запасами углеводородов, в качестве одного из важнейших рычагов влияния в мировой политике. По словам Владимира Милова, непродолжительное время занимавшего пост заместителя министра энергетики, подчиненные Путина не сразу отреагировали на повышение нефтегазовых цен. Поначалу они двигались 'мелкими шажками', полагая, что эта тенденция не сохранится надолго. Однако постепенно их уверенность росла, и возможность смены курса представлялась все более реальной.Правительство стремилось приобрести максимальный контроль над энергоресурсами России. Эти шаги совпали с окончанием приватизации в российской экономике и общим усилением роли государства. ''Газпром' — это ключевой элемент системы энергетической безопасности государства, — заявил Путин 14 февраля 2003 г. — И, что не менее важно, мощный рычаг экономического и политического влияния России в мире'. С тех пор Россия постоянно поигрывает энергетическими мускулами.Трубопроводы как основа могущества Влияние России связано не только с огромными запасами газа, но и со способами его транспортировки. Нынешние маршруты трубопроводов, проходящие через Балтийское море, Польшу и Украину, способствуют закреплению российской гегемонии на европейских рынках энергоносителей. Но Кремль, утратив сюзеренитет над администрациями Польши и Украины, которым он обладал в годы 'холодной войны', пытается использовать газовые поставки в качестве инструмента для восстановления контроля над этим регионом. Сейчас он принимает меры по прокладке альтернативных трубопроводов, которые позволят ему прекращать снабжение подобных стран, не нанося при этом ущерба поставкам в Западную Европу. Таким образом, лидеры России полностью осознают значение благоприятных трубопроводных маршрутов — и без колебаний 'хоронят' или поддерживают подобные проекты в интересах своей страны.В этой связи следует особо отметить шумные протесты Москвы против прокладки транскаспийского трубопровода, который позволит транспортировать среднеазиатский газ в Центральную Европу, поскольку его маршрут должен пройти в обход России, что подорвет ее транзитную монополию.В поддержку своей позиции российские чиновники приводят экологические и правовые аргументы — которые с легкостью игнорируются, когда речь идет о проектах, поддерживаемых Москвой. Согласно договорам 1920 и 1941 г. с Ираном половина акватории Каспия досталась бывшему СССР. Таким образом, Россия может ветировать право любого другого литорального государства, входившего в состав Советского Союза (фактически речь идет об Азербайджане, Казахстане и Туркменистане) на прокладку трубопровода по его дну. Какой бы логикой с точки зрения национальных интересов это ни обусловливалось, результатом становится резкое сужение вариантов энергопоставок в страны Евросоюза и соответствующее повышение уровня политических рисков.Одновременно Москва всем своим весом поддержала два других соглашения о строительстве трубопроводов, — проекты 'Норд Стрим' и 'Южный поток' — которые позволят свести к минимуму роль ее соперников из Центральной Европы. Газопровод 'Норд Стрим', строящийся в соответствии с соглашением, заключенным между тогдашним германским канцлером Герхардом Шредером (Gerhard Schröder) и президентом Путиным в сентябре 2005 г., будет иметь пропускную способность в 27,5 миллиардов кубометров в год и протяженность в 750 миль. Он пройдет по дну Балтийского моря от российского (в прошлом финского) города Выборга до немецкого Грейфсвальда. Этот трубопровод позволит России напрямую доставлять газ в Германию и Западную Европу в обход существующих 'ниток', проходящих через территорию 'трудновоспитуемых' соседних стран вроде Польши. Россия также принимает меры, чтобы обойти транспортные маршруты через Украину и Турцию. 23 июня итальянская Eni и 'Газпром' подписали меморандум о взаимопонимании по проекту трубопровода 'Южный поток', который пройдет от населенного пункта Береговая по дну Черного моря до Болгарии, а оттуда — в Италию. В период повышенного спроса или дефицита прокладка новых трубопроводов в потенциале позволит России также менять направления экспорта в пользу одних клиентов и в ущерб другим. Понимая, что речь идет о дорогостоящей затее, экономический обозреватель РИА 'Новости' Олег Митяев отмечает: 'геополитические, а не экономические факторы' стали главными мотивами проекта. Путин подтвердил его догадку, заметив: 'Балканы да и Черноморский регион — это всегда была зона наших особых интересов. И с этими странами, странами этого региона, всегда были особые отношения: и политические, и экономические…. И то, что Россия… возвращается в эти регионы, начинает играть здесь более заметную роль, — это вполне естественно'. Энергоносители как рычаг давления Путин давно уже осознал один факт, который не сумели оценить по достоинству те, кто продвигал НАТО к российским границам: после окончания 'холодной войны' в большинстве стран Европы 'единицы измерения' влияния изменились. Контроль над сырьевыми ресурсами стал более полезным инструментом могущества, чем военная сила. Опора на поставки энергоносителей из России позволяет ей вводить 'санкции' против других государств.Хотя впервые это политическое орудие опробовал еще Ельцин, прервав поставки энергоносителей прибалтийским государствам в начале 1990-х, а затем, в конце десятилетия, еще раз проделав то же самое с Литвой, именно Путин вывел подобную политику на новый уровень. К июлю 2006 г. он уже не скрывал своих амбиций. 'Россия, — отметил Путин, — должна претендовать на мировое лидерство в энергетической области'. А глава 'Газпрома' Алексей Миллер предупредил, что попытки европейцев помешать планам концерна по приобретению распределительных активов 'не приведут к хорошим результатам'. 1 января 2006 г. 'Газпром' перекрыл Украине газовый вентиль в нарушение соглашений об оплате поставок, заключенного предыдущим летом. 'Санкции' сработали, но ценой успеха стал испуг, который испытали центральноевропейские потребители, получавшие газ по тому же трубопроводу. В этих условиях натовские гарантии безопасности и современное оружие, которое Lockheed Martin так энергично рекламировало в странах Центральной и Восточной Европы, явно оказались бесполезны. Реакция в США на все эти события представляла собой смесь серьезной озабоченности с нескрываемой растерянностью — готовых ответов на возникшую непростую проблему у Вашингтона не было. НАТО — военный альянс, и этим ее функции ограничиваются. В распоряжении Организации есть ряд впечатляющих инструментов, но в данной ситуации они бессильны. Накануне натовского саммита в Риге бывший председатель сенатского комитета по иностранным делам Ричард Дж. Лугар (Richard G. Lugar) поделился своими соображениями о наступающей эпохе 'энергетического дефицита и манипуляций': 'Прекращение Россией энергопоставок Украине продемонстрировало, насколько велик соблазн использовать энергоносители для достижения политических целей, и подчеркнуло незащищенность стран-потребителей перед лицом поставщиков. Россия отступила от порога конфронтации из-за решительной реакции Запада, но что бы сделала НАТО, если бы Москва сохранила эмбарго? Мы привыкли мыслить понятиями традиционных военных конфликтов между государствами, но энергоресурсы для тех стран, что ими обладают, могут стать самым эффективным оружием. Оно может показаться менее смертоносным, чем военная сила, однако прекращение поставок газа в европейскую страну в разгар зимы способно принести к таким же жертвам и экономическому ущербу, как и военное нападение'.Поэтому Лугар призвал НАТО пересмотреть характер своих гарантийных обязательств с учетом подобных ситуаций. Однако ответа на это предложение не последовало. Завоевывая друзей и вызывая недовольство Россия стремится обеспечить устойчивость своих позиций на энергетическом рынке за счет налаживания контактов с другими крупнейшими газодобывающими странами, например Алжиром и Ираном. Следующей в ее списке стоит Ливия. Эти шаги позволяют России контролировать альтернативные источники газоснабжения. Одновременно осуществляется план монополизации 'Газпромом' поставок центральноазиатского газа в Европу через Украину. В ответ на протесты европейцев в связи с газпромовскими 'санкциями' против Украины председатель комитета Думы по энергетике призвал к созданию 'газовой ОПЕК', объединяющей Россию, Иран, Алжир и другие государства. Российский министр иностранных дел Сергей Лавров отрицает наличие у его страны таких намерений; Путин выступил с аналогичными заверениями, заметив, что о газовой ОПЕК речь не идет. Тем не менее, еще в 2002 г. он предложил президенту Туркмении заключить 'евразийский газовый альянс'. Позднее, на саммите Шанхайской организации сотрудничества, куда входят Россия, Китай и центральноазиатские государства (Иран имеет статус наблюдателя), он говорил о создании 'энергетического клуба'. Наконец, президент Ирана, явно предполагая, что Путин отнесется к этой идее с сочувствием, выступил с инициативой о совместных действиях по 'фиксации цен на газ и его основных потоков в интересах стабильности в мире'. Дружба с другими газодобывающими странами нужна России не только в рамках внешней энергетической политики, но и по внутриполитическим соображениям. Чтобы и впредь добиваться поддержки населения на выборах, российские власти реализуют газ внутри страны по ценам ниже себестоимости. Это достигается за счет опоры на регулярные поставки намного более дешевого центральноазиатского газа, а 'голубое топливо', добываемое в самой России, экспортируется по мировым ценам. Прокладка транскаспийского газопровода поставила бы крест на этой схеме, позволив центоральназиатским газодобытчикам напрямую поставлять это сырье в страны ЕС по куда более выгодным ценам, чем предлагает Москва. Пособник по имени Шредер Проблема, связанная с опорой Европы на российские энергоносители, усугублялась навязчивой идеей Шредера о создании долгосрочной 'Антанты' с Россией. Эта иллюзорная мечта, получившая хождение еще во времена Бисмарка, основывается на взаимодополняющем характере торговли между двумя странами: немецкие промышленные товары и услуги в обмен на российское сырье. Однако расчет Шредера, что Москва готова будет сотрудничать на равных условиях, был наивен. Стремясь к гегемонии на европейском распределительном рынке, Россия одновременно фактически закрывает иностранцам доступ к собственным добывающим и транспортным активам. 'Мы намерены и дальше сохранять контроль государства над газопроводной системой и 'Газпромом', — недвусмысленно заявил Путин. — 'Газпром' делить не будем. И у Еврокомиссии не должно быть никаких иллюзий. В газовой сфере они будут иметь отношения с государством'. Шредер всегда утверждал, что у Кремля нет никаких тайных планов, призванных внести раскол между Германией и ее партнерами по ЕС, включая прибалтийские государства и Польшу, которые в результате останутся в одиночестве перед лицом потенциальной опасности использования российских энергоносителей в качестве оружия. Однако один проницательный аналитик заметил в этой связи: 'Есть основания предполагать, что из-за 'Норд Стрима' соотношение сил между Россией и ее соседями приобретет еще большую асимметричность, чем сегодня. Поскольку Россия является единственным, или по крайней мере основным поставщиком газа в эти страны, их уязвимость возрастет даже больше, чем надежность сбыта для Москвы'. На суждения Шредера явно повлиял личный интерес: сразу после ухода с поста он стал председателем правления консорциума, которому принадлежит 51% акций 'Норд Стрима'. Некоторые сомневаются в том, что Кремль обладает в этой сфере гегемонией: они настаивают, что в России первую скрипку играет большой бизнес, а не государство, а потому разговоры об 'энергетической стратегии' во внешней политике связаны с непониманием подлинной ситуации. Однако факты указывают на наличие если не тщательно проработанной и целенаправленной политики, то по крайней мере последовательной философии: достаточно вспомнить об аресте Михаила Ходорковского в 2003 г. и его последующем осуждении; о разгроме базовых активов его фирмы 'ЮКОС' при помощи Dresdner Bank; о 'карательном' налогообложении частных нефтяных компаний для формирования государственного Стабилизационного фонда (средства из которого идут, среди прочего, на ремилитаризацию России); о произвольном пересмотре соглашений о разделе продукции с BP, Shell, Total, ExxonMobil, Chevron и другими корпорациями ради конкурентных преимуществ 'Газпрома'; и активном противодействии зарубежным инвестициям в энергетический сектор. Подобные действия облегчаются тем, что на ключевые посты в отрасли расставлены представители путинской команды: замглавы президентской администрации Игорь Сечин председательствует в совете директоров 'Роснефти'; президентом той же компании является помощник Сечина Сергей Богданчиков; первый вице-премьер Дмитрий Медведев одновременно занимает пост председателя правления 'Газпрома'; а президент концерна Алексей Миллер в прошлом был заместителем министра энергетики. Наконец, заместитель председателя совета директоров 'Газпрома' Сергей Ушаков раньше занимал должность заместителя директора Федеральной службы безопасности. Ахиллесова пята России Успешная 'энергетическая дипломатия', впрочем, может продлиться недолго. Крупнейшей нефтяной компанией в России является 'ЛУКойл'. Ее глава Вагит Алекперов буквально вне себя от того, что государство своими налогами почти задушило отрасль, делая инвестиции в увеличение добычи практически невозможными. Налоги, по его словам, 'в два с половиной раза превышают чистую прибыль 'ЛУКойла''. Но и это еще не все: 'Сырьевая база Росси находится в ужасающем состоянии. Месторождения в Западной Сибири истощены на 45 %, в Поволжье и на Урале — на 50-70 %, на Северном Кавказе — на 70-80 %. За последние 20 лет… средняя отдача от скважины сократилась с 20 до 8 тонн в сутки'.Бывший замминистра энергетики Милов приписывает 'небольшое увеличение добычи нефти в России' исключительно 'западным технологиям, иностранным инвестициям и деятельности частных компаний'. Резонанс от 'дела 'ЮКОСа'' и новые поправки к закону о недрах, ограничивающие права собственности для иностранцев, лишь ухудшат ситуацию. Милов утверждает: 'российские государственные топливно-энергетические компании в целом не способствовали росту в нефтегазовом секторе — скорее наоборот. Тем не менее с помощью властей они активно усиливают свои позиции на рынке'. Если в ходе предыдущего энергетического бума в 1970-х советское правительство реинвестировала в отрасль доходы от эксплуатации западносибирских месторождений, то нынешнего Инвестиционного фонда, созданного властями, явно недостаточно для выполнения этой задачи.С запасами газа ситуация обстоит гораздо лучше, но это, похоже, способствует еще более безответственному поведению. Безрассудное отношение 'Газпрома' к долгосрочным инвестициям в основную деятельность и его склонность, как сказал бы Уоррен Баффет (Warren Buffett), к 'ухудшефикации' ("diworsification") портфеля собственности за счет скупки 'резонансных', но непрофильных активов, на деле означают, что он грабит Петра (долгосрочные вложения в энергетический сектор), чтобы заплатить Павлу (заработать краткосрочный политический капитал). Концерн может позволить себе подобное поведение только потому, что Путин не допускает его демонтажа, используя 'Газпром' в собственных внутри- и внешнеполитических целях.'Газпром', к примеру, владеет двумя крупнейшими российскими телеканалами — но на деле они нужны не ему, а государству для выполнения откровенно политических задач. Всего, по оценкам, за 2000-2006 гг. концерн вложил 30,6 миллиардов долларов в сектора экономики, не связанные с газодобычей. Одновременно, из-за халатного отношения 'Газпрома' отдача от давно эксплуатируемых месторождений концерна всего за шесть лет сократилась на 20%. Некоторые утверждают, что из-за низких цен на газ в России, не позволяющих получать прибыль от его реализации внутри страны, у компании не возникает стимулов для увеличения добычи. Так или иначе, результат был вполне предсказуем. В 1999-2004 гг. 'Газпром' с трудом поддерживал добычу на прежнем уровне. Только приобретение частных компаний, таких как 'Пургаз' и 'Нортгаз' позволило избежать еще большего падения ее объема. Инвестиции на освоение месторождений Бованенково и Харасавей — крупнейших на богатом запасами газа полуострове Ямал — явно недостаточны. В них необходимо вложить до 70 миллиардов долларов, и 'Газпром' постоянно медлит со столь масштабными расходами. Ахиллесова пята концерна заключается в том, что из-за снижения собственной добычи ему необходимо контролировать потоки центральноазиатского газа, чтобы восполнять недостачу. Его руководство характеризует свою деловую стратегию следующим образом: 'свести к минимуму инвестиционное бремя 'Газпрома' и оптимизировать газовые потоки в рамках Единой системы газоснабжения России'. Для гарантированного получения 'голубого топлива' из этих источников необходимо тесное сотрудничество с Казахстаном и Туркменистаном. Однако тот факт, что эти страны будут постоянно следовать в фарватере Москвы, вызывает сомнение — по двум причинам. Во-первых, Казахстан стремится к превращению в главный 'торговый перекресток' Евразии, и для поддержания своей репутации должен демонстрировать беспристрастный подход. Во-вторых, Туркменистан нельзя считать надежным партнером, поскольку эта страна, где правит диктаторский режим, находится вблизи очагов исламского фундаментализма — Ближнего Востока и Южной Азии. Столь сильно опираясь на ненадежную ось — чье значение очевидно самим этим двум странам — Россия идет на большой риск, о котором в конечном итоге ей, возможно, придется пожалеть. Европейцы поставили себя в зависимость от российского газа, но и сама Россия приобретает все большую зависимость от газа центральноазиатского. Можем ли мы доверять России? Имея дело с Кремлем, мы не всегда можем четко определить намерения российских чиновников. Тем не менее, понимание мотивации российской стороны нельзя рассматривать как необходимое условие для решения энергетической проблемы. Обретение ею монопольного влияния, которое в непредвиденных обстоятельствах может быть использовано в злонамеренных целях — вопрос, вызывающий серьезную озабоченность у ЕС. Если 'холодная война' началась с попытки СССР монополизировать европейский 'центр притяжения' военными средствами, второй аналогичный конфликт интересов вполне может возникнуть из-за попыток России монополизировать газоснабжение Европы финансовыми средствами. В обоих вариантах Москва, судя по всему, проявляет неспособность или нежелание понять, что важнейшую роль в поддержании здоровых международных отношений играет баланс сил — военных или экономических. Кроме того, и в том и в другом случае попытка создать дисбаланс сил в конечном итоге оборачивается тем, что судьба Европы оказывается в чрезмерной зависимости от русских. Если к началу 'холодной войны' в СССР правил кровавый диктаторский режим, то в сегодняшней России существует одна из форм политической демократии. Однако у этой демократии появляется все больше изъянов, она дрейфует в сторону авторитаризма, и ее будущая судьба так же неясна, как сегодняшняя судьба свободной прессы в стране. Если холодный расчет, которым руководствуется Путин во внешней политике, подскажет, что он может добиться каких-либо преимуществ, шантажируя Европейский союз приостановкой газовых поставок или хотя бы угрозами на этот счет, ни внутри страны, ни за рубежом не существует силы, способной удержать его от этого шага. В отсутствие у ЕС сопоставимых альтернатив трудно представить себе, что он может предпринять, если различные источники энергоснабжения, расположенные за пределами России, окажутся под контролем Москвы из-за ее транзитной монополии. Статус одного из крупнейших клиентов монополиста-поставщика в данном случае ничего не значит. ЕС необходимо найти замену российским поставкам: атомные электростанции (несмотря на возражения Германии), сжиженный газ, доставляемый из-за океана (прежде всего из Канады) танкерами, и альтернативные технологии вроде использования солнечной энергии, которые уже внедряются в германской экономике, но пока в незначительных масштабах. Джонатан Хэслам — профессор истории международных отношений Центра международных исследований (Centre of International Studies) при Кембриджском университете.Оригинал публикации: A Pipeline Runs Through ItОпубликовано 12/12/2007
La Règle du Jeu, Франция © Youtube /La Règle du jeu Две точки зрения: для одного Россия — враг, для другого — союзник. Бернар Анри-Леви и Эрик Земмур встретились в программе телеканала CNews, чтобы поговорить о проблемах, связанных с коронавирусом, о новом антирасизме, пришедшем из американских кампусов, а также о ситуации в Ливии и роли России и Турции в решении ливийского кризиса.La Règle du Jeu (Франция): Бернар Анри-Леви и Эрик Земмур о covid-19, антирасизме и Ливии Дискурсмонгер атакует
29.06.2020 Бернар-Анри Леви (Bernard-Henri Lévy)
Бернар-Анри-Леви (BHL) и Эрик Земмур встретились в программе телеканала CNews, чтобы обсудить горячие темы последнего времени.
1. Коронавирус
Ведущая: Как объяснить реакцию нашей демократии на эпидемию?
Бернар Анри-Леви: Думаю, она, как и остальные демократии, была сильно ослаблена, устала от самой себя. В нашем обществе возникло очень сильное стремление поставить здоровье превыше всего, заменить общественный договор на жизненный договор, жить в мире, который бы максимально подчинялся принципу предосторожности, вплоть до безумия. Существует идея о том, что если руководство не может защитить нас от эпидемии, оно виновно и должно нести ответственность, его нужно отдать по суд.С философской точки зрения можно сказать, что Александр Кожев был прав. Этот теоретик конца истории говорил, что у нас начинается своеобразное воскресенье для истории, когда уже почти ничего не происходит. В результате возникает такая потребность в событийности, что люди хватаются за любое происшествие и превращают его в большое событие. Сейчас мы имеем серьезную эпидемию, которая при этом не является самой серьезной за всю историю человечества, даже современной эпохи, но в результате стремления к историчности наши общества и весь мир ухватились за нее.
Эрик Земмур: (…) Я во многом согласен с вами, в том, что касается этой эпидемии, но не могу поддержать вас в двух моментах. Во-первых, ваша позиция напоминает позицию дэнди-гедониста, который не желает принимать наложенные обществом ограничения и не видит простых людей, которые занимаются каждодневным трудом и в ужасе от мысли, что могут заразиться, если выйдут без маски т.д. Во-вторых, это еще более серьезный момент, люди, которые думали, как вы, во время этой эпидемии — это те самые люди, которых вы ненавидите. Это Дональд Трамп, Болсонару, Борис Джонсон, все те люди, которые сказали, что изоляция не нужна, что нужно дальше жить и работать. Как и вы. Если бы вы проявили последовательность, то поддержали бы их, а не плевали на них.

Бернар Анри-Леви: Вовсе нет, я был сторонником изоляции и соблюдал все меры. Я подчеркиваю, что (…) изоляция не должна создать у нас привычки, способные привести к такой цивилизации, которая совершенно мне не нравится. (…) Что касается вашего первого пункта, мне не очень понятно, что вы имеете в виду под «дэнди-гедонистом», но в любом случае сейчас я пытаюсь поступать как человек, как говорил Камю. То есть после снятия изоляции, после открытия первого европейского аэропорта, мой первый порыв — отправиться в Брюссель, сесть на самолет до Афин и посетить несчастных беженцев из лагеря на Лесбосе. Оценить ситуацию, оказать им мою поддержку, привлечь внимание прессы к этому ужасу. (…)
Эрик Земмур: У вас очень любопытная позиция (…), вы называете себя примерным и послушным гражданином, но в то же время говорите, что изоляция — глупость. (…) Причем у вас хватает и других противоречий. Дело в том, что мир, который вы осуждаете, это мир, который вы сами создали. Мир фальшивой международной солидарности — чего стоят одни лишь сражения за маски. Это мир людских потоков, мир без границ. Эпидемии, разумеется, не творение капиталистической глобализации, но раньше они приходили через годы, а теперь через считанные дни. Причина тому — огромные потоки людей (прежде всего массовый туризм) и товаров. (…) Вы выражаете сожаление о том, что народы мира, в частности французский народ, так боязливы и подчинены. Но ведь это именно вы сделали их такими. Вы 40 лет прививали им чувство вины, говоря нам, что наша страна — страна фашизма, коллаборационизма и т.д. Наконец, вы представляете поездку на Лесбос как предмет гордости. Я так не считаю. Вы едете к захватчикам. Вы едете к людям, которые действительно очень бедны, но мечтают только о том, как вторгнуться к нам и навязать нашей стране свой образ жизни. Иначе говоря — вы агент этого вторжения. (…)
Бернар Анри-Леви: Вы действительно считаете, что 20 000 бедных детей, женщин и мужчин (…) способны стать захватчиками 500 миллионов европейцев? Вам нужно побывать на Лесбосе, увидеть этих людей, поговорить с ними, посмотреть, в каких условиях они живут. (…). Это ваши братья, такие же люди, как вы. (…) Назвать их захватчиками отвратительно.
Эрик Земмур: Но так все и есть на самом деле.
2. Расизм
Ведущая: Как основатель «SOS Расизм» в 1984 году, как вы оцениваете новый антирасизм, который пришел напрямую из американских кампусов?
29.09.2016
Бернар Анри Леви: Он пришел не из кампусов, а от всей Америки. Картина того, как Джордж Флойд был хладнокровно убит полицейским, всколыхнула всю Америку, а затем и весь мир. (…) Сам факт того, что выход из изоляции (…) был отмечен антирасистскими демонстрациями и трауром по убитому американцу, я считаю, это прекрасно, это делает честь нашей стране.
Эрик Земмур: Все это в первую очередь показало то, как умело ультралевые могут манипулировать лучшими человеческими чувствами. (…) В любом случае, проблема в том, что будет дальше, как в Америке, так и во Франции. Мы видим, как все подминается под себя в идеологическом и политическом плане антирасистским движением, которое на самом деле является расистским, расистским по отношению к белым. Когда вчера три белых были убиты мигрантами, никто и бровью не повел, никто не стал устраивать гигантские демонстрации, хотя они были гомосексуалистами, и их убили именно поэтому. Но да, они ведь белые. (…) У нас играют на чувстве вины белых и утверждают, что черные — вечные жертвы белого расизма. Вас же можно назвать дедушкой этого движения, и я скажу вам почему: вы были крестным отцом «SOS Расизм». (…) Вы сделали расу частью политической борьбы, и нам от этого уже никогда не оправиться. (…) Вы пробудили расистов.

Бернар Анри-Леви: (…) «SOS Расизм» и современные сепаратисты — совершенно противоположные вещи, и между ними идет тотальная идеологическая война. Когда мы основали «SOS Расизм» 40 лет назад, то говорили, что раса не имеет значения, что все мы — братья, французы, республиканцы. (…) На нашей первой пресс-конференции я рассказал историю о моей маленькой дочери, которая тогда развеселила журналистов. Когда она училась в начальной школе, то рассказывала мне о своей лучшей подруге. Какой у нее характер, какие недостатки, во что она любит играть, на что она не нее злилась, о чем они говорили. Но в тот день, когда я ее увидел, выяснилась одна небольшая деталь, которую не помянула дочка: она была черной. Я рассказал об этом на пресс-конференции, чтобы показать, как должен выглядеть образец антирасистского движения (…) Сейчас же мы действительно теряем тот прекрасный республиканский антирасизм, основы которого заложили 40 лет назад.

Эрик Земмур: Мне очень понравилась история о вашей дочери, которая забыла сказать, что ее подруга — чернокожая. Знаете, это именно тот мир, который вы разрушили. Это та Франция, которую вы разрушили вашим антирасизмом. Это Франция ассимиляции. Вы упомянули Арлема Дезира, и мне вспоминается одно его интервью в «Либерасьон» (…), в котором он сказал о том, что до недавнего времени во Франции говорили: «Ассимиляция или чемодан». Мы же поступаем иначе, и этого больше не будет. Этим вы и убили Францию, этим вы убили республику. (…) Вы породили мультикультурализм. (…) Вы говорите о фальшивой республике. Настоящая республика — это ассимиляция.
3. Снос памятников
Ведущая: Если кратко, нужно ли пересматривать историю?
Эрик Земмур: Те, кто сейчас сносит памятники, на самом деле продолжают ваше дело. Вы снесли памятники французской истории, назвав всех фашистами и вишистами. Сейчас ваше дело продолжают, называя всех колониалистами и работорговцами.
Бернар Анри Леви: Дело в том, что сейчас памятники разрушают идиоты, которые не видят разницы между основателем Родезии Сесилом Родсом и победителем нацизма Уинстоном Черчиллем. Главная проблема — именно готовность смешивать все в кучу, а не демонтированные статуи.
4. Ливия
Ведущая: Бернар Анри-Леви, что вы можете сказать о ситуации в Ливии на сегодняшний день?
Бернар Анри-Леви: Там происходит то, что должно было произойти с того момента, как США решили отойти от мировых дел, как американцы избрали президента, который думает, что Финляндия принадлежит России, путает Югославию, Балканы и Прибалтику. С этого момента она отошла от мировых дел, и маленькие империи, в частности возрождающаяся российская империя и ностальгирующая по османским временам империя Эрдогана, заполнили освободившееся пространство, выкраивают себе львиную долю и занимают территорию. Сегодня существует российско-турецкий кондоминиум, который занимается разделом Ливии у дверей Европы. Как и в Сирии, пусть и, слава небесам, с намного меньшим количеством жертв, но с такими же катастрофическими геополитическими последствиями. Сейчас мы становимся свидетелями последствий ужасного отступления Америки и Запада. Европа же, к сожалению, не смогла принять эстафету. Я мечтаю не только о великой Франции, но и о великой Европе, которая могла бы действовать как политическая сила и подхватила бы брошенный Америкой факел западных ценностей.
Эрик Земмур: Вы как ребенок, который испытывает извечную ностальгию по дяде Сэму. Это почти что трогательно. Простите меня, но я — куда больший голлист, чем вы, и считаю, что американцы освободили нас только для того, чтобы поработить, и что они бросили нас вместе с англичанами после 1918 года. Они оставили нас, чтобы мы оказались одни против немцев и проиграли им, а потом они бы пришли к нам как освободители. Но перейдем к Ливии, Турции и России. Что касается Трампа, на него так просто и удобно все валить. Но хотел бы напомнить вам, как вы критиковали Обаму за нежелание проводить операцию в Сирии. Я прекрасно помню, как вы сказали, что там идет гражданская война и все, русские и турки, вмешались именно потому, что Обама не стал играть роль американского жандарма. Но вы не можете сказать то же самое о Ливии. Вы говорите, что американцы отступили, но это не так. Американцы при Обаме помогли нам. А вы нашли маленького американского жандарма в лице Саркози. Вы заставили его сыграть роль маленького американского жандарма и убить Каддафи. В результате Россия и Турция оказались в Ливии из-за вас, именно из-за вас. Если бы Каддафи не убрали, сейчас там не было бы турок, не было бы 7 000 джихадистов у наших дверей. Вам прекрасно известно, что в Ливии сражаются не турецкие солдаты, а 7 000 джихадистов, которых привезли из Сирии. Это вы уничтожили Каддафи, вы сделали это во имя вашей правозащитнической идеологии. Если бы Каддафи остался у власти, не было бы ливийской проблемы, в Ливии не было бы турок и русских. И вам следовало бы молиться на Путина, потому что только он сдерживает.
Бернар Анри-Леви: Давайте рассмотрим гипотезу того, что было бы, если бы Каддафи остался у власти. Итак, если бы Каддафи остался у власти, думаю, что Ливия бы стала еще одной Сирией. Что это означает? Ливийский народ решил избавиться от своего тирана, как и сирийский народ десять лет назад. Что означает идущая десять лет война с тираном, которого не удалось свергнуть? Она означает не 30 000 погибших, как в Ливии, а 300 000, простите, 500 000 погибших. Она означает не миллион беженцев и перемещенных лиц, как в Ливии, а 11 миллионов. Было бы две Сирии. (…) Существует старая христианская теория — ее выдвинули христиане 4-5 века — теория справедливой войны. Бывают моменты, когда существуют злодеяния или их перспектива….
Эрик Земмур: То есть, даже перспектива, когда на их счет не уверенности? Понятно…
Бернар Анри-Леви: Мы говорим себе (…), вне зависимости от отношения к правам человека и праву, что остановить эти злодеяния — справедливо. (…) Поэтому я горжусь тем, что сделал в 2011 году, поскольку оно стало продолжением теории справедливой войны, которая делает честь Западу. (…)
Эрик Земмур: Прекрасно. Кстати, напомню, что теория справедливой войны лежала и в основе крестовых походов. В любом случае, хочу сказать вам: не жалуйтесь потом на то, что происходит. С вами всегда одно и то же: вы занимаете принципиальную позицию, но потом наступают последствия, и вы сокрушаетесь о них.
Бернар Анри-Леви: Нет, я недоволен тем, что мы оставили место турецким и российским империалистам.
Эрик Земмур: И почему же мы это сделали?… (…) Проблема в том, что вы уничтожили дух наций, вы и другие, и вы причитаете, когда появляется способная гордиться собой нация, как Россия и Турция, которая не боится пускать в ход силу.
Бернар Анри-Леви: Это не нации, а империи.
Эрик Земмур: Ничего подобного, Россия — нация. (…) Я сам большой почитатель Наполеона, и я скорблю по концу французской империи. Поэтому я прекрасно их понимаю: и русских, и турок. Бернар Анри-Леви: Я не говорю, что я их не понимаю. Я говорю, что они мои враги. Эрик Земмур: Для меня, Турция — да, Россия — нет. (…) В 2012 году были выборы. В 2014 году выборы сразу же были оспорены с оружием в руках. Вы притащили откуда-то трех полуграмотных типов, которые совершенно ни в чем не разбирались, и представили их как ливийский политический класс. Вы достали их из своей шляпы. И что стало с этими людьми? (…) Кроме того, вы разрушили систему Каддафи, которая на самом деле была намного более гибкой, чем у нас говорили. Она работала как часы, охватывала племена на востоке и западе. Все было гораздо тоньше, чем считали у нас во Франции. Вы уничтожили все это, а потом сокрушаетесь по поводу появления турок.Бернар Анри-Леви: Моя первая статья после войны в Ливии, в Newsweek, если мне не изменяет память, была о том, что смерть Каддафи в тех чудовищных условиях была ужасным событием, катастрофой для молодой ливийской революции. Кроме того, я выразил пожелание о том, чтобы мы занялись построением нации, помогли этому народу.Эрик Земмур: И этот освобожденный народ послал вас куда подальше вместе со всеми нами, французами. К тому же вы утверждаете, что боретесь с исламистами, но сами играете им на руку вместе с Катаром, союзником «Братьев-мусульман» (террористическая организация запрещена в РФ — прим.ред.) и Турции.Оригинал публикации: https://www.youtube.com/channel/UCbfM5Y60K8pVcHyWftz1g8wОпубликовано 26/06/2020

«Мой отец был первым в России лидером западного типа» В США скончался Сергей Хрущев Журнал "Огонёк" №25 от 29.06.2020, стр. 22 В США на 85-м году жизни скончался профессор Сергей Хрущев, сын бывшего советского лидера Никиты Хрущева. Сергей Лесков В родной стране Сергей Хрущев работал в космической отрасли, в знаменитом КБ Челомея, стал Героем Социалистического Труда и лауреатом Ленинской премии. В 1964 году он фактически в одиночку пытался предотвратить партийный и государственный переворот, в результате которого его отец был отрешен от власти. Сыновний долг, так мне кажется, был доминантой его жизни. Последние 30 лет он жил в Америке, написал несколько книг, посвященных бурной эпохе Никиты Хрущева, где пытался развенчать избитые клише, приклеенные к его отцу… Мы с Сергеем Хрущевым встречались и в Москве, и в США. Разговаривали, но не все беседы я записал, о чем сожалею. Человек был искренний. Только отцовской противоречивости в нем не было вовсе. Плохих отзывов о Хрущеве-младшем не слышал ни от кого. Нашему общению помогало то, что семья Хрущевых со времен легендарного Алексея Аджубея была тесно связана со старыми «Известиями». Кстати, о семье. Характерный знак эпохи: дети сталинских вождей шли в науку, как сейчас элита рвется в «Газпром» и «Роснефть». Шли не в дипломаты, а в технику, в естествознание. Сын Хрущева — инженер, Берии — конструктор ракетных систем, Микояна — авиаконструктор, сыновья Маленкова — доктора наук в биологии и химии, сын Жданова — химик и член-корреспондент Академии наук, наследники Кагановича и Молотова тоже в науке. В ту эпоху это занятие было престижным, не казалось, как нынче, уделом неудачников. Оттого и достижения были мирового уровня, а Нобелевские премии собирали неводом. Если сейчас во властной элите имеются примеры, когда наследники занимаются интеллектуальным творчеством, это исключение, на грани каприза. В итоге мыкаемся в хвосте научного прогресса. Страдаем от технологической зависимости, которую сами же моделируем. Сергей Никитич рассказывал, что после окончания школы с золотой медалью из многих возможностей выбрал Московский энергетический институт под влиянием работавшей там Валерии Голубцовой, жены Маленкова. Ее сестра, кстати, была замужем за академиком Глебом Кржижановским, руководителем ГОЭЛРО, который отговорил Сталина сделать прокурора Вышинского президентом Академии наук. В трудные времена Валерия Голубцова прикрывала от преследований многих ученых. Об этом говорили мне академики Черток, Туполев, Котельников, Кириллин. После отставки мужа отправилась с ним в ссылку в Казахстан. Эти детали важны, когда мы вспоминаем сложную и противоречивую эпоху и пытаемся понять, в каких условиях формировался характер поколения советских людей, которым мы обязаны самыми главными нашими достижениями… В США Сергей Хрущев жил в маленьком штате Род-Айленд, работал в Университете Брауна. Нам издалека может показаться, что это захудалое заведение, синекура для пенсионера. В действительности Университет Брауна — ровесник МГУ, а по рейтингу стоит неизмеримо выше, входит в десятку лучших вузов Америки. Чтобы десятилетиями занимать позицию профессора в столь престижном заведении, надо постоянно подтверждать высокую квалификацию. Конечно, на первых порах фамилия послужила трамплином для Хрущева-младшего. Дело житейское, принцу датскому тоже тень отца помогала.Как Никита Хрущев проводил время в Америке Кстати, именно Сергей Хрущев договорился со скульптором Эрнстом Неизвестным о надгробном памятнике на Новодевичьем кладбище. Памятник в черно-белых тонах стал легендой, он идеально соответствует неоднозначной фигуре советского лидера. Хотя сам Хрущев, уверен, излил бы за это творение на скульптора потоки ругательств, как на выставке авангардистов в Манеже в 1962 году. Впрочем, в Манеже на прощание Хрущев сказал Эрнсту Неизвестному: «Мне такие люди нравятся, в вас сидит ангел и дьявол. Имейте в виду, если победит дьявол, мы вас уничтожим». На предложение о надгробном памятнике, как говорил мне Сергей Хрущев, скульптор ответил моментальным согласием. И это, пожалуй, лучшее художественное воплощение советского лидера, хотя сам он обвинял художника в том, что тот искажает лица советских людей. Мистическим образом в США Сергей Хрущев и Эрнст Неизвестный жили не слишком далеко друг от друга и виделись чаще, чем на родине… Самый частый вопрос, который задавали Сергею Хрущеву: как отнесся бы его отец, который обещал «похоронить Америку», к тому, что его сын и фактически душеприказчик перебрался в Америку и стал ее гражданином? А кто, скажем честно, не перебрался? Повторяя героя Броневого из «Покровских ворот», можно вопросить: «А кто не пьет?! Назови!» Но Хрущев отвечал на неудобный вопрос всякий раз обстоятельно и спокойно. Смысл сводился к тому, что эпоха изменилась неузнаваемо, и мы не знаем, что сказал бы, к примеру, генерал Джордж Вашингтон, который отвоевал независимость Америки, о войне в Ираке? Хрущев поднимал глаза вверх и фантазировал: «Президент сказал бы: "Американцы, вы сошли с ума. Настоящие враги не в пустыне, а в Лондоне"». Сергей Хрущев подчеркивал, что он никого не предавал, как генерал Калугин, с которым он категорически отказывался участвовать в совместных мероприятиях. И не скрывал, что один из факторов отъезда — невостребованность, поскольку на родине космонавтика быстро уходила в пике. Утечка умов из когда-то великой космонавтики — настолько массовое явление, что удивляться повороту в судьбе профессора Хрущева было бы лицемерием. Самый звездный пример — один из руководителей советской космической программы и тоже Герой Соцтруда академик Роальд Сагдеев, который стал супругом внучки президента Эйзенхауэра. Чем сын Хрущева хуже? Пожалуй, единственный нелояльный к власти поступок, который совершил Сергей Хрущев,— тайная переправка мемуаров отца на Запад. Как у Антигоны, долг перед семьей оказался выше, чем долг перед государством. Работа опального лидера над мемуарами вызвала опасения у власти. Никиту Хрущева вывезли на беседу с Кириленко и Пельше, это его единственный после отставки визит в Кремль. Хрущев заявил, что ничего не боится и «люди ему на хлеб подадут, а вам — нет». Впрочем, мемуары устоев не потрясли. Как случилось, скажем, с «Доктором Живаго», который при Хрущеве вызвал политическую бурю и травлю Бориса Пастернака. Сегодня эти мемуары лежат на книжных полках и спроса не имеют, в отличие от книг, скажем, Черчилля и Жукова. Думаю, Никита Сергеевич, оставаясь коммунистом, диктовал воспоминания, оглядываясь на внутреннего цензора.
Еще один вопрос, к которому был приговорен Сергей Никитич,— Карибский кризис. В 1962 году Хрущев решил разместить на Кубе 50 баллистических ракет, Джон Кеннеди поставил СССР перед ультиматумом, советские подводные лодки стаями двинулись в Атлантику — мир, согласно официальной историографии, стоял на грани ядерной войны. Хрущев-младший считал, что до войны оставалось 20 минут, хотя ни Кеннеди, ни Хрущев военного конфликта не хотели. Причина — отсутствие прямой и быстрой связи между лидерами. Трудно поверить, но в самый драматичный момент мировой истории лидеры общались друг с другом посредством телеграфа в Лондоне, где взаимные депеши стояли в общей очереди. Сегодня мы с опаской говорим о надвигающемся тотальном цифровом контроле, но слабость технологий может привести к еще более печальным последствиям. Диалектика, понимаешь… Сергей Никитич обладал хорошим чувством юмора, обязательным качеством советского ученого эпохи оттепели, когда люди открылись, родился КВН, возникла культура бардов, а политические анекдоты, прежде всего про самого Никиту Сергеевича, перестали быть разновидностью суицида. Однажды Сергей Никитич со смехом рассказал, как на Кубе Рауль Кастро после банкета, на котором вспоминали Карибский кризис, привел его на командный пункт, где сохранилась прямая связь с Москвой, и предложил строго сказать в трубку: «Хрущев на проводе». Все-таки профессор не стал подыгрывать и сказал всего лишь про проверку связи… Хрущев-младший, так мне кажется, искренне верил, что именно его отец сумел сделать из СССР сверхдержаву на одном уровне с Америкой. Детям свойственно преувеличивать достижения своих родителей, ничего худого в этом нет. Но какова аргументация? При Сталине, считал Хрущев-младший, СССР оставался региональной державой и руководил только теми странами, которые освободил в результате войны. А потом мы сдавали позиции — Берлинский кризис, война в Корее. Во многом — из-за слабости ядерного щита. При Хрущеве произошел рывок в ядерном вооружении, состоялся выход в космос, что показало противнику ракетный потенциал СССР. При Хрущеве начался развал колониальной системы, полмира смотрело на СССР как на образ светлого будущего. И, конечно, резкий подъем уровня жизни. Не важно, что идею супермаркетов, добавлял Сергей Никитич, его отец привез из Америки. А с кукурузой — это перегибы на местах. Хотя кукурузу Никита Сергеевич, как говорил сын, после отставки пытался выращивать на даче, но ее пожирали голодные грачи, а отстреливать их он охране не разрешал. Что думал Сергей Никитич о современном политическом устройстве России? И какие воспоминания об отце ложатся проекцией на нашу реальность? Запомнился рассказ Хрущева-младшего о разговоре его отца с Дуайтом Эйзенхауэром в 1959 году. Хрущев удивлялся, почему президент не хочет переизбираться на третий срок. Таков закон, объяснял Эйзенхауэр. «Так измените закон!» — безмятежно советовал советский лидер. Хрущев считал, что в России нет демократии, только ее имитация (как он оценивает уровень демократии на Западе, я никогда не спрашивал). Цивилизационное, общекультурное отставание России от западной демократии оценивал в 50–60 лет и возводил причину к татаро-монгольскому игу. Самое большое неприятие у него вызывала команда Гайдара и ее реформы. Это по-человечески понятно: были уничтожены, причем без основательных причин, главные ценности поколения Хрущева-младшего, в том числе лучшие предприятия страны, многие из них мирового уровня. Хрущев-младший называл команду Гайдара большевиками, которые никого не слышат, являются начетчиками мертвых догм и прут напролом. «Они носятся с идеями Милтона Фридмана, как большевики с идеями Маркса»,— говорил Хрущев. Надо признать, что со временем это мнение набирает все больше сторонников, а незамутненный глаз потомков все чаще видит отрицательные последствия тех реформ.Думаю, с годами Хрущев-младший все более склонялся к тому, что Россия вообще чужда реформам, быстро утомляется. Россия ждет от правителя чуда, а не реформ.Он вздыхал: «Чуда мы ждали от Горбачева, от Ельцина, теперь от Путина, которому экономические реформы совсем не нужны». К слову, премьер России в далеком и трагическом 1916 году Борис Штюрмер признавался, как будто прилетел к нам на машине времени: «У меня не могло быть программы, у нас не так ведется, как в Европе».Сергей Никитич в размышлениях доходил до того, что называл отца «первым в России политиком западного типа», который, как в Америке, пытался «продать» себя публике. В этом причина того, что на Западе Никита Хрущев более популярен, чем дома, где энергия его реформ быстро иссякла, а аппарат чувствовал угрозу кадровых перестановок, жаждал стабильности и спокойной жизни под сенью привилегий. Это привело к перевороту, когда сторонников у первого секретаря не оказалось… Военные тоже невзлюбили Хрущева. Он не только вдвое сократил армию, но не давал денег на новые вооружения, поскольку догнать Америку все равно было невозможно. Ставка была сделана на ядерные ракеты и космонавтику как пропагандистское оружие. Адмиралу Кузнецову Хрущев говорил, что один выход Черноморской эскадры в море сжигает столько же топлива, сколько посевная на Украине. Взгляд рачительного крестьянина, но как часто он отказывал Хрущеву в других важных решениях. Сергей Никитич считал, что его отец сложным путем вел страну к рыночной экономике. Надо признать, подтверждений этому мнению я никогда не встречал. Будучи американским гражданином, Сергей Хрущев симпатизировал Демократической партии и резко отрицательно отзывался о республиканцах. Эта позиция характерна для профессоров университетов, расположенных по соседству с Бостоном. Хрущев находил еще один довод: у президентов-демократов гораздо выше IQ, чем у президентов-республиканцев. При этом он вспоминал, как на защите диссертации, которую он писал два года, академик Боголюбов, не имевший высшего образования, на клочке бумаги за десять минут получил тот же результат. Это было самое горькое его унижение в жизни… Как был устроен американский быт Сергея Никитича? Он признавался, что в тихом городке Провиденс не принято запирать дома, это делал по привычке он один. Около дома построил баню, которая пользовалась диким спросом у соседей (это считается роскошью и за нее надо платить особый налог). Соседей Хрущев парил березовым веником, но многие отказывались, потому что боялись заболеть раком. В русской бане американцы говорили о политике, о республиканцах, которые могут погубить Америку. По словам Сергея Хрущева, к России в Америке относятся с равнодушием, политически ее перестали бояться, а шанс стать экономическим партнером она потеряла. Он с грустью признавался, что в Америке у России сформировался имидж государства, где не уважают закон, где процветает коррупция и все построено на обмане. В парилке один бизнесмен сказал Хрущеву: «Россия превращается в Бразилию — очень большую, с богатыми ресурсами, с бедными людьми и никому не интересную». Главное для американцев — не допустить восстановления России как сверхдержавы. Столь распространенные у нас разговоры о том, что американцы богатые, но бездуховные, а русские создали великую культуру, Хрущев-младший считал глупыми и вредными. Начать с того, что американцы тоже считают себя самыми культурными. Сосчитать, сколько каналов в США посвящено истории и науке, невозможно. И про Россию много передач и фильмов, к примеру об авиаконструкторах, имена которых у нас забыты. Как же в глупой Америке, восклицал Хрущев, придумали все изобретения, которыми пользуется современный мир?! Как может быть бездуховной нация, которая постоянно аккумулирует лучшие умы со всего мира?..
Не мог не поинтересоваться у Сергея Никитича, не рассказывал ли ему отец о смерти Сталина, вокруг которой ходит множество версий. Ведь Хрущев оказался у тела вождя одним из первых. Отец описывал сыну подробности десятки раз. Видимо, это был шок на всю жизнь. У врачей так тряслись руки, что они не могли лечить Сталина и думали, ведь «дело врачей» было в разгаре, как бы поскорее уехать с дачи. Заговора не было точно, об этом в ближайшем кругу боялись подумать даже наедине с самим собой. К тому же охрана боготворила Сталина, и, если бы кто-то задумал плохое, слух бежал бы впереди заговорщика.
Как Россия при отсутствии инвестиций и реанимации рожденной в эпоху Хрущева-старшего холодной войны может поднять экономику? Хрущев-младший предлагал парадоксальный способ — кого-нибудь ограбить. Империалисты грабили свои колонии. Сталин провел индустриализацию, ограбив крестьянство. Сегодня в России на ум приходят только олигархи. Приватизацию природных ресурсов Хрущев считал грубейшей ошибкой реформаторов 1990-х … Однажды я спросил, что сделал бы Сергей Никитич, коли в его жилах течет кровь лидера мировой сверхдержавы, если бы стал президентом страны? Ответ последовал незамедлительно: «Шаг первый: я бы вернул государственный контроль за природными ресурсами. Шаг второй: меня убивают. Шаг третий: его не будет». Когда верстался номер. В минувший четверг вечером из США пришла шокирующая новость: причиной смерти сына Хрущева стало огнестрельное ранение в голову. Об этом сообщило агентство Associated Press со ссылкой на судебно-медицинского эксперта Джозефа Венделькена и полицейский отчет. Никаких признаков того, что речь идет о нападении и насильственной смерти, эксперты не обнаружили. «Не было непосредственных признаков насильственных действий со стороны»,— цитирует АР офицера полиции города Крэнстон (штат Род-Айленд) Тодда Паталано. По его словам, патрульные приехали в дом Хрущева после звонка в полицию его жены Валентины. Расследование происшествия закрыто, уголовное дело возбуждено не было. Спустя еще несколько часов новость была дополнена: вдова Сергея Хрущева Валентина Голенко опровергла данные о том, что причиной смерти стало огнестрельное ранение в голову. Ее цитату опубликовало РИА «Новости»: «Не надо мне рассказывать все сплетни. Он умер, как дано в заключении — от старости. Он умер от старости. Он уже болел два года»…

Темы:


Ваши коментарии

Уважаемые посетители, ваши коментарии проверяются администратором сайта.
Пожалуйста, избегайте употребления ненормативной лексики. Сообщения рекламного характера также будут удалены.
Спаибо за понимание.
Имя (*)

E-mail (*)

Ваш комментарий (*)


  архив новостей
Показать:
  поиск по сайту
Искать:   
в новостяхв гл. новостяхв анонсахв темахза нами МоскваМы были правы...
© РИА "АРБИТР" 2002-2005. При использовании материалов, содержащихся на страницах электронного издания РИА АРБИТР, ссылка на www.ria-arbitr.ru обязательна.