Русское Информационное Агентство
 сегодня 30 сентября 2020 г. на главную  контакты   
  главная новость

[00.00.00] Они все - Элькин, Сидоров, Морозов, Карюхин, Климов, Карамысов, Лозовая - уволены из госслужб, а это верный знак, что власти знают и тихо признают, что они виновны. Дамоклов меч завис над ген. Агафьевой, майором Мастеренко, капитаном Голиковым - и еще над сколькими, замешанными в этом деле, порой не по своей воле. Сидоров, следователь ГСУ Москвы, который необоснованно завел дело, не только уволен, арестован, отдан под суд, но и осужден, что, как надеемся, ожидает и его соучастников в преступлении - всех организаторов преследования Ю.Н.Королева: последним в июне 2014 г. был уволен указом премьера Медведева Григорий Элькин.[ читать дальше ]


  анонсы

[00.00.00] Открытое письмо Председателю Правительства Российской Федерации Мишустину Михаилу Владимировичу От Королева Юрия Николаевича. Уважаемый Михаил Владимирович, я, Королев Юрий Николаевич, 1941 года рождения доктор исторических наук, профессор, уже на протяжении ряда лет подвергаюсь незаконному уголовному преследованию. 24 августа 2015 года следователем 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве капитаном юстиции Голиковым Е.А. вынесено постановление о привлечении меня в качестве обвиняемого, дело находится в СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве (уголовное дело №18836) и приостановлено. В обвинении утверждается, что я «потребовал от последнего передачи денежных средств в сумме 4 млн. 633 тыс. рублей, при этом он (Королев Ю.Н.)... совместно с неустановленными следствием соучастниками заведомо не собирался исполнять принятых на себя обязательств.» Эпизоды с Климовым А.А. и Карамысовым С.С. в версии следствия практически идентичны: получил деньги на строительство объектов общего пользования, а именно газопровода, водопровода, линий электропередач, трансформаторной подстанции, а также строительства дороги внутри СНТ «Радость» и ремонта подъездной дороги к СНТ «Радость», отличаются только по суммам ущерба в отношении Карамысова С.С. это 1 млн. 509 тыс 399 руб. 89 коп., а в отношении Климова А.А. это 1млн. 510 тыс. 400 руб. 03 коп. Так же по версии следствия совершил мошенничество в отношении гражданки Лозовой Е.А. Согласно показаниям Лозовой Е.А. основную сумму в 2006 году она передавала Николенко С.В. (даже не утверждает, что Королеву, это уже доработка следователя) через банковскую ячейку в Газпромбанке, который находился в г. Москве на улице Гарибальди. Между тем согласно справке полученной в Газпромбанке, дополнительный офис данного банка на улице Гарибальди д.36 открыт с 06.09.2011 года, через 5 лет после события. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года по делу № 2-912/17 в удовлетворении исковых требований СНТ «Радость» к Королеву Юрию Николаевичу о взыскании денежных средств было отказано. Определением Московского городского суда от 26 сентября 2017 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СНТ «Радость» - без удовлетворения. При этом судом в рамках названного дела были установлены следующие обстоятельства: Из представленных материалов дела, а также пояснений сторон следует, что на территории СНТ газопровод, водопровод, линии электропередач созданы, в период времени, когда Королев Ю.Н. являлся председателем СНТ проведено строительство дороги внутри СНТ и ремонт подъездной дороги.» Таким образом судами установлено, что все обязательства по строительству объектов общего пользования, а именно: газопровода, водопровода, линий электропередач, строительство дороги внутри СНТ и ремонт подъездной дороги, которые по версии следствия Королев Ю.Н. заведомо не собирался исполнять, на самом деле Королевым Юрием Николаевичем исполнены в полном объеме. Ранее я неоднократно обращался в различные инстанции с жалобами относительно всего вышеописанного однако воз как говорится и ныне там, и уголовное обвинение в мой адрес продолжает висеть над моей головой. Прошу помочь восстановить справедливость и честное имя. [ читать дальше ]

[00.00.00] Ищите Элькина. Григория Иосифовича. Из Роснефти для Ростеха через неприметного посредника? Замкнутый круг! Точнее, не круг, а треугольник. Бермудский треугольник, из которого исчезают бюджетные миллиарды. Что если господа Сечин и Чемезов сумели договориться? [ читать дальше ]

[00.00.00] Ни малейшей надежды, что вас освободят, как только разоблачат следователя, посадившего вас по заказу. Новая плеяда таких же умельцев подхватит покачнувшееся знамя, и воз останется там же. Даже под амнистию попали те, кто был осужден за заведомо ложный донос, лжесвидетельство, фальсификацию и вынесение неправосудных приговоров. Охотно помиловали также расхитителей бюджетных средств в крупных размерах. Амнистия затрагивает тех людей, которые участвовали в организации заказных уголовных дел и причастных к посадке невиновных. [ читать дальше ]


  актуальные темы, вопросы, события

[00.00.00]Это происходит ежедневно. В одном из писем Путину объясняют, что по заказу замгендира Ростеха Григория Элькина и его рейдеркоманды - бывшего налоговика Романа Кузюры и уволенного агента СВР Павла Карюхина, по ложному доносу члена группы Е.Лозовой человека оболгали и возбудили уголовное дело на том основании, что будто бы у члена этой команды Е.Лозовой в 2006 году пропали из ячейки Газпромбанка деньги, заложенные в одном из отделений ГПБ. И хотя даже сама Лозовая не утверждала, что обвиняемый имел отношение к этому факту, следователь Мастеренко из Троицкого округа написала обвинительное постановление, хотя накануне сама признала обвиняемому в присутствии его адвоката, что не видит оснований в возбуждении дела, но этого от нее требует ее начальство. Дело тут же перебросили новому начальнику ГСУ Москвы генералу Агафьевой и она с помощью капитана Голикова быстро достряпала блюдо, несмотря на то, что из Газпромбанка пришло официальное письмо, что в 2006 году даже отделения банка, на которое ссылается в своем пасквильном заявлении Лозовая, не существовало, оно было открыто только в 2011. [ читать дальше ]

[05.11.19]Попытки самостоятельного расследования уголовного дела, предпринимаемые со стороны адвокатов обвиняемых, свидетелей, подозреваемых или осужденных, рассматриваются в России как препятствие следствию, обвинение в этом сочиняется, точнее переписывается слово в слово с предыдущего случая самим следователем и никем более не контролируется кроме, конечно, начальника по вертикали, передается в суд, слово в слово еще раз копируется судом, который отправляет обвиненного в этом страшном преступлении в СИЗО на два месяца с правом продления, и суд не отказывает следователю ни в том, ни в другом; этот дамоклов меч совершенно запугал адвокатов, так что реальной их способности помочь жертве произвола просто не существует; и они сами прерасно отдают себе в этом отчет. Судьбы некоторых геройских или наивных адвокатов служат полезным примером и демонстрационным эффектом для всех иных причастных к теме. [ читать дальше ]

[15.10.19]Притеснения, преследование и репрессии против предпринимателей, а в более широком плане - против среднего класса нанесли невосполнимый урон развитию страны, и речь идет не только о текущих событиях и явлениях, но и о среднесрочной и уже долгосрочной перспективе: последствия видны во всех без исключения отраслях и разделах экономики и общественной жизни. Вопрос посадки умных и талантливых людей, отягощенный бегством их из страны, уже продолжительное время прямо отражается на экономической состоятельности страны. Уже сейчас не существует отрасли в экономике, которая не сталкивалась бы с дефицитом предложения квалифицированного труда. Общеизвестный дефицит проектов для банковского кредитования, тормозящий кредитную экспансию, имеет в основании не столько низкую рентабельность проектов в РФ или высокую кредитную ставку, сколько недостаток специалистов, которые готовы были бы эти проекты не только осуществлять, но и предлагать. И как вы думаете, куда они подевались, если общеизвестно, что 800 тысяч таких спецов сидит по тюрьмам. То, что дальше будет хуже, всем более или менее понятно — новые группы инициативных предпринимателей и наемных работников, выходящие на рынок, будут сильно меньше присутствующих на нем сейчас. Генералы в тюрьме и в кресле начальника отнять и разрушить могут, но сами-то ничего не создают и не умеют... [ читать дальше ]


  За нами Москва!

[00.00.00] Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир в структуре Ростеха, снова вляпался. Глава СКР по Москве Александр Дрыманов фигурирует в деле о коррупционных связях руководителей следственного ведомства с вором в законе Захарием Калашовым (Шакро Молодой). В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. [ читать дальше ]

[01.04.20] Я уже почти десять лет обличаю экс-директора Росстандарта Г.И.Элькина и его подельников П.А.Карюхина, Е.Лозовую и известного зиц-председателя и налоговика Кузюру в том, что они незаконно умыкнули государственный и охраняемый лес не где-нибудь, а в столице нашей родины Москве, и все без толку, даже не допросили никого из них, - очень заняты; правда Элькина уволили из директоров и теперь он замдир в системе Ростеха, а Карюхина изгнали из-за служебной несостоятельности из Службы внешней разведки, Кузюру - из председателей СНТ Радость, и он наверное председательствует в другом СНТ Рога и Копыта, а Лозовая лишь строчит новые ложные показания; а писал я об этом всем ответственным и по нормальной логике заинтересованным лицам - Чайке, Путину, прокурору Москвы, множеству начальников полиции, прокурорам, судьям, - и все впустую, воз и ныне там, а рейдеры благополучно пользуются особо охраняемым природным объектом, огородили его забором и выгуливают боевых собак, чтобы случайным прохожим неповадно было соваться на частную территорию. Но все будет иначе, если репрессивные службы сами порешили такое уголовное дело завести, вот тут-то немедленно возникает так называемый свидетель, - Е.Лозовая, например, - в системе права он именуется ложный доноситель, а среди порядочных граждан - стукач, - и в течение трех-десяти дней будет оформлено дело, предъявлено обвинение и обвиняемый окажется в Сизо, куда его отправит самый справедливый суд в мире. [ читать дальше ]

[24.12.19] Уже случилось все, и ничем и никого нельзя удивить во всей России, в том числе генпрокурора Чайку, любого прокурора сверху донизу, ни одного следователя во всей огромной России. В своем заявлении генпрокурору Ю.Чайке и низложенному прокурору Москвы Куденееву свидетель сообщил: Г.И.Элькин, П.А.Карюхин и компания умыкнули государственный лес, - да не где-нибудь, а в самой Москве, - прибегли к обману госорганов и нанесли ущерб другим участникам рынка. Полиция отказалась возбудить дело. В ответ на жалобу прокуратура ответила, что только вчера во всем разобралась и отменила решение об отказе в возбуждении уголовного дела: так что жаловаться не на что, сами расследуем и решим - в этой связи в жалобе свидетелю отказать. Прошли месяцы - никакого движения. Добросовестный свидетель вновь спрашивает органы: почему не ведется расследование преступления; ему сообщают: оснований возбудить дело нет, а Элькин не допрошен, потому что очень занят; гражданин пишет жалобу, и, как велел Путин, полписывается под нею своим именем, через пару месяцев ему отвечают: отказ в возбуждении дела был неправильным, назначено дополнительное расследование. Он пишет новую жалобу; ему отвечают: извините, только вчера (буквально!) мы отменили прежнее решение об отказе в жалобе и направили на дополнительное расследование. Вновь проходят месяцы, и свидетель сам подает в суд. И что вы думаете? В суд приходит из прокуратуры заявление, что вот только вчера мы отменили отказ на жалобу на отказ на другую жалобу на отказе возбудить уголовное дело и направили на дополнительное расследование вопроса. Каково? Но удивительнее всего то, что этим фактом невозможно никого удивить, в том числе генпрокурора Чайку, любого прокурора сверху донизу, ни одного следователя во всей огромной России. [ читать дальше ]


  Мы были правы - мы ошибались.

[00.00.00] В России нет действенного механизма защиты граждан, сообщивших о преступлении. Более того, зачастую они сами становятся теми, против кого начинается уголовное преследование. В одном из писем Путину объясняют, что по заказу замгендира Ростеха Григория Элькина и его рейдеркоманды - бывшего налоговика Романа Кузюры и уволенного агента СВР Павла Карюхина, по ложному доносу члена группы Е.Лозовой человека оболгали и возбудили уголовное дело на том основании, что будто бы у члена этой команды Е.Лозовой в 2006 году пропали из ячейки Газпромбанка деньги, заложенные в одном из отделений ГПБ. И хотя даже сама Лозовая не утверждала, что обвиняемый имел отношение к этому факту, следователь Мастеренко из Троицкого округа написала обвинительное постановление, хотя накануне сама признала обвиняемому в присутствии его адвоката, что не видит оснований в возбуждении дела, но этого от нее требует ее начальство. Дело тут же перебросили новому начальнику ГСУ Москвы генералу Агафьевой и она с помощью капитана Голикова быстро достряпала блюдо, несмотря на то, что из Газпромбанка пришло официальное письмо, что в 2006 году даже отделения банка, на которое ссылается в своем пасквильном заявлении Лозовая, не существовало, оно было открыто только в 2011. [ читать дальше ]

[00.00.00] Любой человек, занимающий твердую позицию права, защиту конституции сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. [ читать дальше ]

[00.00.00]Ну, что же вам сказать за Сахалин... Вернее, за Хабаровск и губернатора... В российской судебной системе и практике уголовные дела затеваются не потому что нарушен закон и добросовестный свидетель написал заявление: в 99 из 100 случаев уголовное дело не будет возбуждено, - а совершенно по иным причинам и мотивам. Я уже шесть лет обличаю директора Росстандарта Г.И.Элькина и его подельников П.А.Карюхина, Е.Лозовую и известного зиц-председателя и налоговика Кузюру в том, что они незаконно умыкнули государственный и охраняемый лес не где-нибудь, а в столице нашей родины Москве, и все без толку, даже не допросили никого из них, - очень заняты; правда Элькина уволили из директоров и теперь он замдир в системе Ростеха, а Карюхина изгнали из-за служебной несостоятельности из Службы внешней разведки, Кузюру - из председателей СНТ Радость, и он наверное председательствует в другом СНТ Рога и Копыта, а Лозовая лишь строчит новые ложные показания; а писал я об этом всем ответственным и по нормальной логике заинтересованным лицам - Чайке, Путину, прокурору Москвы, множеству начальников полиции, прокурорам, судьям, - и все впустую, воз и ныне там, а рейдеры благополучно пользуются особо охраняемым природным объектом, огородили его забором и выгуливают боевых собак, чтобы случайным прохожим неповадно было соваться на частную территорию. Но все будет иначе, если репрессивные службы сами порешили такое уголовное дело завести, вот тут-то немедленно возникает так называемый свидетель, - Е.Лозовая, например, - в системе права он именуется ложный доноситель, а среди порядочных граждан - стукач, - и в течение трех-десяти дней будет оформлено дело [ читать дальше ]


  курс валют (ЦБ РФ)
USD 79.68 (+1.01)
EUR 93.02 (+1.54)

  12.09.20 :: новости
Сегодня Москва представляет собой крупную державу, похожую на царскую Россию до 1914 года, которая требовала от международного сообщества уважения к своим границам и интересам. Ядерный арсенал Москвы обладает мощным сдерживающим потенциалом, но Россия находится не в том положении, чтобы навязывать свою волю Соединенным Штатам. Борьба за влияние в таких странах, как Сирия, — это стандартное проявление политики крупных держав — и в Сирии у Москвы гораздо больше исторически сложившихся интересов, нежели у Соединенных Штатов. Главная проблема — это убежденность Вашингтона в том, что он может фактически навязывать Европе доктрину Монро и что он имеет ничем не ограниченное право вмешиваться военными методами в дела соседних с Россией государств. Никого не должно удивлять, что Путин отказывается подчинять свою внешнюю политику интересам Америки. Кроме того, у европейцев — что бы они ни говорили — нет особых причин бояться Россию. Европа имеет огромное преимущество перед Россией, превосходя ее в 11 раз по экономической силе и в 3 раза по численности населения. Те страны, которые отказываются увеличивать свои расходы на оборону, не боятся вторжения — независимо от их риторики. Это касается даже Польше и стран Балтии. Если бы они действительно боялись вторжения, они создали бы мощную систему территориальной обороны, чтобы любая агрессия обошлась бы Москве очень дорого. Разумеется, критики идеи повторного сближения с Россией составили длинный список ее прегрешений и невыполнимых требований. К примеру, они подчеркивают, что Путин — авторитарный правитель, и отравление лидера российской оппозиции Алексея Навального служит тому очередным подтверждением. Тем временем Вашингтон долгое время поддерживал своих любимых диктаторов в Южной Америке, Африке, на Ближнем Востоке и в Азии. Вспомните кронпринца Саудовской Аравии, который безжалостно расправляется со своими критиками. Сейчас мы постоянно слышим в адрес России гневные обвинения во вмешательстве в американские выборы, но с 1945 по 2000 год Соединенные Штаты более 80 раз вмешались выборы, проходившие в других странах. Американские политики также шокированы тем, что Москва продвигает свои интересы в Сирии, Афганистане, Венесуэле, Кубе и в других странах, хотя Вашингтон тоже продвигает свои интересы на Балканах, в Центральной и Восточной Европе и других странах, все их которых находятся гораздо ближе к России, нежели к Америке.

Как почти любой крупный хозяйственный объект международной инфраструктуры, СП2 может являться и становиться инструментом геополитики. Будучи несомненно заинтересованной в создании такого защищенного и дешевого источника сырья и энерготоплива, Германия конечно не упустит случая провести генеральную репетицию управления и использования этого геополитического инструмента в условиях международного конфликта или экономического кризиса. Такая ситуация возникла теперь, и Меркель как опытный политик тотчас разыгрывает эту карту.
The National Interest, США Американским политикам необходимо признать, что у России есть собственные интересы, которые она будет преследовать независимо от желаний Вашингтона. Поэтому США следует стремиться к цивилизованным отношениям с Россией. Это будет лучшим способом противодействия сегодняшнему неформальному альянсу между Москвой и Пекином. The National Interest (США): почему Америке следует бояться альянса России и Китая
Внешняя политика есть искусство возможного — умение отличать реальность от фантазий
11.09.2020 Дуг Бэндоу (Doug Bandow) Соединенные Штаты — самая сильная страна. Они обладают крупнейшей и самой производительной экономикой в мире. Вооруженным силам Америки попросту нет равных. Кроме того, в распоряжении Соединенных Штатов также есть непревзойденный потенциал «мягкой силы», а их культура и ценности имеют глобальное значение. Тем не менее, попытки администрации Дональда Трампа руководить миром из Вашингтона так, будто союзные государства — всего лишь ее вассалы, потерпели неудачу. Самые закоренелые противники Америки, включая Венесуэлу, Иран, Северную Корею и Сирию, дали отпор давлению Соединенных Штатов. А когда Вашингтон попытался надавить на европейские государства, чтобы они поддержали его в противостоянии с Тегераном, Европа встала на сторону Ирана. Возможно, наиболее угрожающими для США являются все более тесные, хотя пока еще ограниченные связи между Китаем и Россией. Напряженность в отношениях между этими двумя странами действительно существует, однако их объединяет антипатия к Вашингтону. Хотя некоторые аналитики отрицают значимость и устойчивость отношений России и Китая, Томас Джоселин (Thomas Joscelyn) из Фонда защиты демократии (Foundation for Defense of Democracy) утверждает, что «партнерство Си и Путина — это, вероятно, самые опасные отношения на нашей планете сегодня». Сотрудничество Китайской Народной Республики и Российской Федерации вовсе не было предопределено. Отношения между Советским Союзом и КНР порой были очень далеки от дружбы. В 1956 году, когда Никита Хрущев развенчал культ личности Иосифа Сталина, к идеологическим разногласиям добавились еще и националистические страсти. С того момента отношения между странами начали быстро портиться, а в 1969 году они в течение нескольких месяцев вели необъявленную войну на границе. Спустя три года сложившаяся обстановка заставила президента Ричарда Никсона трансформировать отношения Соединенных Штатов с Китаем. После смерти Мао в 1976 году двусторонние отношения существенно расширились, поскольку экономические реформы, которые проводил новый китайский лидер Дэн Сяопин, превратили КНР в важного торгового партнера. Москва попыталась уменьшить ту брешь в отношениях с Китаем, которой воспользовались Соединенные Штаты, и отношения между Россией и Китаем в конечном счете нормализовались. Когда холодная война завершилась, не было никаких причин предполагать, что Вашингтон в конце концов поссорится в обеими странами. Но после того, как несколько лет назад Запад начал свою экономическую войну против России, Пекин и Москва перевели свои отношения на более высокий уровень, хотя они и не заключили формальный альянс, который пока остается маловероятным. Как сказал Александр Габуев из Московского центра Карнеги, «многообещающие отношения Китая и России до сих пор носят главным образом деловой характер». Тем не менее, правительства двух стран продолжают сближаться. Владимир Путин и Си Цзиньпин провели более 30 личных встреч. В августе Си призвал обе страны «выступить против гегемонии и односторонности», и вы сами можете догадаться, кого он имел в виду. Как отметил историк Мэтью Даль Санто (Matthew Dal Santo), «сегодня Россия и Китай стали друг другу ближе, чем когда-либо с момента того советско-китайского раскола, которым воспользовалась администрация Никсона». Их отношения отражаются и на военной сфере. Теперь России и Китаю не нужно сосредотачиваться на рисках, исходящих друг от друга, и они могут сконцентрироваться на Соединенных Штатах и их союзниках. Сотрудничая в военной сфере, Россия и Китай повышают свою способность проецировать силу и ограничивать господство Соединенных Штатов. Хотя пока у них гораздо лучше получается препятствовать реализации планов Вашингтона, нежели реализовывать свои собственные планы, Китай и Россия вместе представляют собой значительный противовес амбициям Америки. Разумеется, в их отношениях гораздо больше аспектов. Они сотрудничают, чтобы обходить экономические санкции, достигать общих целей в международных организациях, наращивать потенциал ведения войны в киберпространстве. КНР получает военные технологии и подготовку, Россия ведет коммерческие продажи, приобретает технологии, попавшие под санкции, а также инвестиции в свою экономику. И Пекин, и Москва — ужасные режимы. Но высокомерие Соединенных Штатов (и в меньше степени Европы) заставило их подружиться. Теперь даже убежденные сторонники необузданного превосходства Америки начали нервничать из-за сотрудничества второй крупнейшей в мире экономики и второй сильнейшей в мире армии. Однако Китай несет в себе более серьезную угрозу. Экономические связи и связи в других сферах между Америкой и КНР велики, но напряженность в отношениях между растущей державой и полновесной мировой державой представляет собой так называемую ловушку Фукидида — ситуацию, описанную древнегреческим историком Фукидидом в его классической «Истории Пелопоннесской войны». Даже если Соединенным Штатам и Китаю удастся избежать войны, их амбиции будут сталкиваться и дальше. Вашингтону следует пойти на разумные компромиссы, вместо того чтобы рефлекторно противиться устремлениям Китая, одновременно добиваясь максимизации международной поддержки позиций Америки и минимизации поддержки КНР. Что касается последнего пункта, Вашингтону следует начать с России. Существенные слабые места России делают ее партнерство с Китаем особенно важным, но одновременно с этим чрезвычайно некомфортным. Более того, отдаление Америки и Европы от Российской Федерации не имеет никакого смысла. Несмотря на истеричные попытки разжечь панику со стороны тех, кто видит в Москве врага, Россия представляет для Америки и Европы крайне незначительную угрозу. В действительности в самом начале своего президентского пути Владимир Путин не проявлял практически никакой враждебности по отношению к Западу. Перемена в его настроении стала отражением изменений в восприятии угрозы, которые были результатом агрессивного поведения Соединенных Штатов и — в меньшей степени — Европы. (Разумеется, это никоим образом не оправдывает те бесчинства, которые его режим творит внутри России и за ее пределами.) После распада Советского Союза Россия осталась слабой и нестабильной. Временная недееспособность Москвы позволила Западу легкомысленно относится к ней так, будто эта некогда великая империя и грозная сверхдержава больше не представляла никакой угрозы: Запад нарушил свое обещание не расширять границы НАТО, разрушил Сербию, не обратив никакого внимания на возражения России, поддержал «цветные революции» и готовил почву для вступления Грузии и Украины в альянс. В 2014 году Европа и Америка попытались развернуть Украину в экономическом смысле в сторону Запада, за чем последовали уличные восстания против избранного (хотя и чрезвычайно недобросовестного) лидера, ориентированного на укрепление связей с Россией. В результате тех событий военно-морская база в Севастополе, которую исторически занимала Россия, оказалась под угрозой. И Путин, который никогда не был фанатом свободы и демократии, отреагировал очень жестко. Реакция России была неправильной, однако она ничем не угрожала ни одному члену НАТО. На самом деле цели Путина были достаточно скромными: он хотел нанести один-единственный удар, чтобы сохранить базу для российского Черноморского флота и помешать Киеву вступить в трансатлантический альянс. Американским политикам стоит подумать, как они отреагировали бы, если бы Советский Союз помог мексиканцам свергнуть проамериканского лидера Мексики, навязал им список чиновников правительства, заставил их торговать не с Соединенными Штатами, а с клиентами Советского Союза в Латинской Америке, и пригласил бы новое правительство Мексики вступить в Организацию Варшавского договора. Наверное, Вашингтон сразу охватила бы массовая истерия и военная лихорадка. К настоящему моменту масштабы угрозы, исходящей от России в отношении Запада, не увеличились. Россия сумела оправиться от своего упадка, но она до сих пор не может соперничать с Америкой на равных. Сегодня Москва представляет собой крупную державу, похожую на царскую Россию до 1914 года, которая требовала от международного сообщества уважения к своим границам и интересам. Ядерный арсенал Москвы обладает мощным сдерживающим потенциалом, но Россия находится не в том положении, чтобы навязывать свою волю Соединенным Штатам. Борьба за влияние в таких странах, как Сирия, — это стандартное проявление политики крупных держав — и в Сирии у Москвы гораздо больше исторически сложившихся интересов, нежели у Соединенных Штатов. Главная проблема — это убежденность Вашингтона в том, что он может фактически навязывать Европе доктрину Монро и что он имеет ничем не ограниченное право вмешиваться военными методами в дела соседних с Россией государств. Никого не должно удивлять, что Путин отказывается подчинять свою внешнюю политику интересам Америки. Кроме того, у европейцев — что бы они ни говорили — нет особых причин бояться Россию. Европа имеет огромное преимущество перед Россией, превосходя ее в 11 раз по экономической силе и в 3 раза по численности населения. Те страны, которые отказываются увеличивать свои расходы на оборону, не боятся вторжения — независимо от их риторики. Это касается даже Польше и стран Балтии. Если бы они действительно боялись вторжения, они создали бы мощную систему территориальной обороны, чтобы любая агрессия обошлась бы Москве очень дорого. Разумеется, критики идеи повторного сближения с Россией составили длинный список ее прегрешений и невыполнимых требований. К примеру, они подчеркивают, что Путин — авторитарный правитель, и отравление лидера российской оппозиции Алексея Навального служит тому очередным подтверждением. Тем временем Вашингтон долгое время поддерживал своих любимых диктаторов в Южной Америке, Африке, на Ближнем Востоке и в Азии. Вспомните кронпринца Саудовской Аравии, который безжалостно расправляется со своими критиками.
Сейчас мы постоянно слышим в адрес России гневные обвинения во вмешательстве в американские выборы, но с 1945 по 2000 год Соединенные Штаты более 80 раз вмешались выборы, проходившие в других странах. Американские политики также шокированы тем, что Москва продвигает свои интересы в Сирии, Афганистане, Венесуэле, Кубе и в других странах, хотя Вашингтон тоже продвигает свои интересы на Балканах, в Центральной и Восточной Европе и других странах, все их которых находятся гораздо ближе к России, нежели к Америке.

Критики отмечают, что Россия поддержала войну против Украины и оказала помощь сирийскому режиму Башара аль-Асада. Но Соединенные Штаты инициировали или поддерживали незаконные военные действия против Ирака, Сербии, Ливии, Сирии и Йемена. Возможно, Москва платила вознаграждения за убийство американских солдат в Афганистане. Но на практике это мало чем отличается от решения Вашингтона предоставить Украине летальное оружие, которое можно использовать для убийства российских солдат и этнически русских сепаратистов. (Также это решение Вашингтона перекликается с той помощью, которую Америка оказывала афганским моджахедам, уничтожившим тысячи советских солдат.)

Вашингтону следует пойти другим путем. Американскому руководству следует сесть с российскими политиками за стол переговоров и поискать компромиссы, которые устроят обе стороны. Как сказал член Палаты представителей Дейв Шарма (Dave Sharma), «необходимая государственная мудрость дается нелегко, а прагматичная политика, лежащая в ее основе, может оказаться трудной для переваривания».

Тем не менее, уровень поддержки этой идеи растет. По некоторым сообщениям, Генри Киссинджер, архитектор политики налаживания отношений с Китаем, призвал чиновников администрации Трампа сделать то же самое с Москвой сегодня. Когда госсекретаря США Майка Помпео, которого с трудом можно назвать дипломатом, спросили о вероятности такого развития событий, он ответил: «Не думаю, что есть такая возможность». Но Элбридж Колби (Elbridge Colby), глава Marathon Initiative и бывший чиновник Пентагона, отметил: «Наша цель должна заключаться в том, чтобы как можно дальше развести Китай и Россию друг от друга».

Между тем группа влиятельных внешнеполитических аналитиков недавно опубликовала в издании Politico статью, в которой она призвала к возобновлению переговоров с Россией, пояснив: «Наша стратегическая доктрина должна быть такой же, как та доктрина, которая сослужила нам хорошую службу в период холодной войны: сбалансированная приверженность одновременно принципам сдерживания и разрядки. Таким образом, поддерживая нашу систему обороны, мы должны одновременно с этим вовлекать Россию в серьезный и устойчивый стратегический диалог, который будет способствовать устранению более глубоких источников недоверия и враждебности и в то же время позволит нам сосредоточиться на тех актуальных вызовах безопасности, в которыми сталкиваются обе страны».

Какой компромисс будет приемлемым? Вариантов очень много. К примеру, Америка может объявить об окончании эпохи расширения НАТО — которое увеличивает скорее круг обязательств Соединенных Штатов, а вовсе не их ресурсы, — а также о прекращении оказания военной помощи Киеву. В свою очередь, Россия могла бы перестать поддерживать этнически русских сепаратистов в Донбассе и гарантировать Украине свободный доступ к морю. Украина могла бы выполнить условия Минского соглашения и одобрить конституционные гарантии автономии регионов.

Что касается Крыма, Соединенные Штаты и Европа могли бы признать эту аннексию хотя бы де-факто. Если Россия хочет добиться официального признания, тогда ей придется провести референдум под наблюдением международного сообщества. На самом деле требование Вашингтона вернуть Крымский полуостров без какого-либо голосования является несправедливым по отношению к крымчанам. Америка не может разменивать их будущее так, будто это товар. Независимо от событий прошлого, именно согласие жителей Крыма должно определить их будущее.

Вашингтон и Москва должны договориться о «взаимном разоружении» в вопросе вмешательства в выборы — в том числе отказаться от вмешательства, которое Америка позиционирует как «продвижение демократии». Запад мог бы отказаться от своих претензий касательно Абхазии и Южной Осетии, где национализм уходит своими корнями в далекое прошлое, а Соединенным Штатам стоит перестать вкладывать средства в Европу и наращивать там свой военный контингент, если Москва прекратит угрожать и прибегать к враждебным действиям, начиная с кибератак против Америки и Европы и заканчивая военными маневрами. Россия может перестать оказывать поддержку Николасу Мадуро в Венесуэле и положить конец своей военной кампании в Ливии, если Вашингтон перестанет пытаться выдавить Россию из Сирии и свергнуть режим Асада.

Что касается других разногласий Москва и Вашингтон могут либо выбрать традиционную тактику торга, либо согласиться с тем, что между ними есть разногласия. Стремление Вашингтона настаивать на двусмысленных и зачастую лицемерных принципах гарантирует длительную — возможно, даже вечную — враждебность России. В результате единственный плюс для Америки — это удовлетворение от возможности пропитывать американскую внешнюю политику лицемерной святостью в чрезвычайно токсичной концентрации.

К несчастью, убежденные ястребы, по всей видимости, приходят в ужас от идеи возобновления политики разрядки. Они предпочитают перманентную конфронтацию, неизменно растущие военные расходы, вечно расширяющийся альянс НАТО и регулярное ужесточение санкций. Тем не менее, их преувеличенные заявления о серьезной угрозе невольно демонстрируют необходимость внести радикальные изменения в политику. К примеру, Джон Руд (John Rood), заместитель министра обороны США, сказал: «Во многих смыслах Россия представляет собой более значительную угрозу в краткосрочной перспективе [нежели Китай] в силу невероятного поражающего действия ее ядерного арсенала, а также в силу того поведения, которое демонстрировало российское правительство». Это его заявление является преувеличением — Москва вступит в открытую борьбу с Соединенными Штатами, только если у нее не останется иного выбора, — но, если это правда, Вашингтону следует наладить взаимодействие с Москвой и попытаться смягчить ее поведение.

По словам Мэтью Кронига (Matthew Kroenig) из Атлантического совета, «не стоит надеяться, что Путин будет выполнять требования соглашений о контроле над вооружениями или соблюдать перемирие на востоке Украины». Но на российского лидера вовсе не нужно надеяться, если за его действиями можно следить. В любом случае недостаток добросовестности характерен не только для России: американские чиновники ввели в заблуждение — возможно, просто обманули — советское и российское правительства в вопросе расширения НАТО после распада советской империи. Вашингтон не выполнил свои обязательства перед Муаммаром Каддафи в Ливии. Дональд Трамп вывел Америку из подписанного администрацией Барака Обамы соглашения по иранской ядерной программе. А критики президента с нетерпением ждали, когда он выведет американских военных, которые поддерживали сирийских курдов.

Василий Кашин из Высшей школы экономики в Москве написал: «Во-первых, доверия между Москвой и Вашингтоном нет, и, во-вторых, Москва считает, что внутренняя политика Соединенных Штатов слишком хаотична и экстремальна, чтобы можно было заключать какие-либо соглашения и осуществлять тонкие маневры». Однако некоторая степень тонкости все же может потребоваться для того, чтобы предложить сторонам пойти на какие-то взаимные уступки, особенно если речь зайдет об отмене каких-либо санкций. Москва сможет решить, принимать ей предожение или нет.

Бывший посол США в НАТО Курс Волкер (Kurt Volker) заявил о провале «множества попыток администраций Соединенных Штатов сотрудничать» с Россией. Он пожаловался, что «огромное заблуждение — думать, что политика Соединенных Штатов обуславливает действия Путина. Не обуславливает». С точки зрения Волкера, «сотрудничество» означает, что Москва обязана подчиниться требованиям Вашингтона. Но его тезис об «Америке как непорочной деве» не выдерживает никакой критики.

Как отметил Марк Кац (Mark N. Katz) из университета Джорджа Мейсона, еще до прихода Путина «русские с разочарованием убедились в том, что слабость российских вооруженных сил подталкивала Соединенные Штаты и Запад к силовым действиям». Кац привел в пример расширение НАТО, атаки на Сербию, войну в Ираке и множество цветных революций. «Именно в ответ на эту склонность Соединенных Штатов действовать в одностороннем порядке вопреки возражениям Москвы Путин принял такую военную стратегию, которая направлена на противодействие американскому унилатерализму, а также на наращивание собственного российского потенциала для осуществления действий в одностороннем порядке».

Убежденные ястребы в вопросах внешней политики написали статью в Politico, чтобы задать вопрос о том, какие «приемлемые» меры можно принять для урегулирования разногласий между Соединенными Штатами и Россией. С нескрываемым ужасом они перечислили несколько вариантов, в том числе отказать Грузии и Украине в членстве в НАТО, согласиться с контролем России над Крымом и игнорировать нарушения прав человека в России. В итоге они пришли к выводу, что «любой "пересмотр", подразумевающий подобные компромиссы, будет ошибкой».

Этот аргумент является отражением того безумия, которое охватило так называемую «партию войны» в Вашингтоне. Внешняя политика Америки превратилась в инструмент для осуществления ручного контроля над всем миром, а вовсе не для обеспечения безопасности американского народа. Принимать страны, находящиеся в конфликте с Россией, в трансатлантический альянс опасно, и это противоречит интересам Соединенных Штатов. Москва не отдаст Крым — если только она не потерпит поражение в полномасштабной войне, — независимо от требований Америки.

Вашингтон нарочито — и даже с радостью — игнорирует вопиющие нарушения прав человека во многих странах, в том числе в Саудовской Аравии, Бахрейне, Объединенных Арабских Эмиратах, Египте, Турции и государствах Центральной Азии. Милитаристская политика, продвигаемая «греческим хором» ястребов, — предоставление летального оружия Украине, наращивание военного присутствия Соединенных Штатов в Прибалтике и Польше, а также сохранение антироссийских санкций — не заставила Путина изменить его политику, как они утверждали, а лишь усилила враждебность России и укрепила ее в стремлении отомстить.

Хотя Крониг признал, что согласие между Россией и Китаем «вызывает беспокойство», он отметил, что Россия «не хочет открыто демонстрировать враждебность» в отношении КНР и что она «не может принести существенной пользы». Ричард Хаас (Richard Haass), глава Совета по международным отношениям, сказал: «Я просто не вижу, чтобы Россия была готова сыграть какую-то роль» в сдерживании КНР. И, хотя она подошла к этому вопросу с другой стороны, Мария Захарова, официальная представительница Министерства иностранных дел России, заверила общественность, что попытки Соединенных Штатов «спровоцировать публичное столкновение между Россией и Китаем» не увенчаются успехом.

С учетом сказанного выше цель Вашингтона должна заключаться не в том, чтобы сделать Россию союзницей Соединенных Штатов, а в том, чтобы помешать ей стать союзницей Китая. Как написал Даль Санто, «уравновешивать один Китай — это гораздо более реалистичный вариант, нежели уравновешивать Китай и Россию вместе». Даже благожелательный нейтралитет в совокупности с большей готовностью бросить вызов КНР в те моменты, когда собственным интересам Москвы будет угрожать опасность, станет для Запада благоприятным исходом.

Вероятно, самую странную истерику по поводу предложений поменять политику Америки устроил Джеймс Гилмор (James Gilmore), не слишком удачливый бывший кандидат в президенты, который сейчас занимает должность постоянного представители США при Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Он назвал статью мнимых «реформаторов» «позорным документом» и заявил, что они транслируют американской общественности идеи России. Он подчеркнул: «Мы имеем право требовать, чтобы Россия придерживалась соответствующих стандартов поведения в международных отношениях и внешней политике».

Увы, недостаток этого аргумента заключается в том, что он был озвучен человеком, официально представляющим страну, которая регулярно развязывает агрессивные войны, пытается свергнуть правительства в других государствах и оказывает поддержку тем странам, которые откровенно нарушают международное законодательство и права человека. Вопрос вот в чем: позволит ли сделка с Москвой повысить вероятность того, что Россия начнет придерживаться «соответствующих стандартов поведения в международных отношениях и внешней политике»? Нынешняя политика в отношении России, к несчастью, не помогла усмирить Москву. Пришло время выбрать какой-то другой подход.

Наконец, некоторые критики, возможно, хотят попытаться просто переждать Путина. Но, вероятнее всего, преемник Путина выберет сходный националистический подход. К несчастью, в России либерализма больше нет. «Даже если будущий преемник Путина будет более демократически настроенным, это вовсе не значит, что мировоззрение России изменится в пользу Соединенных Штатов. Их разногласия обусловлены сутью их национальной идентичности и целей», — отметили Томас Грэхэм (Thomas Graham) и Мэтью Рожански (Matthew Rojansky) из Совета по международным отношениям и Центра Вудро Вильсона. Реформаторы, написавшие статью в Politico, тоже подчеркнули: «Правда заключается в том, что Россия под руководством Владимира Путина действует в таких стратегических рамках, которые своими корнями уходят глубоко в националистические традиции, вызывающие сильный отклик как у представителей элиты, так и у народа. Будущий преемник, даже если он будет более демократически настроенным, вероятнее всего, будет действовать в тех же самых рамках». Действительно, любимый всеми Алексей Навальный — это убежденный националист, который протестует против злоупотреблений и ошибок Путина, а вовсе не против идеологии как таковой.

Даже те, кто предпочел бы вариант с налаживанием отношений между Вашингтоном и Москвой, зачастую не верят в то, что это возможно. К примеру, Лайл Голдстайн (Lyle Goldstein) из Военно-морского колледжа США отметил, что «в настоящее время у России и Китая очень похожее мировоззрение, и они довольно сильно друг друга поддерживают. Я не вижу, чтобы между ними было множество разногласий». Между тем аналитики Андреа Кендалл-Тейлор (Andrea Kendall-Taylor), Дэвид Шульман (David Shullman) и Дэн Маккормик (Dan McCormick) усомнились в том, что «попытки отдалить Россию от Китая будут успешными… Потому что Путин считает, что угрозу для его режима представляют Соединенные Штаты, а не Пекин». Кац предположил, что «Путин, по всей видимости, может на самом деле предпочитать оставаться в состоянии вражды с Соединенными Штатами и Западом, поскольку он боится, что дружеские отношения могут с большей вероятностью подорвать его позиции».

Хотя мощные силы подталкивают Россию и Китай к сближению, разногласия между ними весьма реальны. КНР использовала свою экономическую мощь для того, чтобы обеспечить себе влияние в Центральной Азии, которая в прошлом входила в состав Советского Союза. Более того, в прошлом Китай уступил часть своих территорий царской России — в том числе территорию современного Владивостока, — и некоторые китайцы мечтают вернуть себе утерянное. Скорее всего, Москва будет испытывать все больше раздражения в связи с необходимостью играть второстепенную роль рядом с Пекином, а это неизбежно, поскольку экономический разрыв между ними продолжает увеличиваться.

Тем не менее, карательные действия Запада разжигают враждебность и страх, которые Россия и Китай испытывают по отношению к Соединенным Штатам. Америке следует приложить усилия, чтобы устранить или хотя бы смягчить действие тех факторов, которые толкают Россию и КНР друг к другу. Гарантии успеха нет, но Вашингтону следует настроиться на долгую игру.

Внешняя политика есть искусство возможного, умение отличать реальность от фантазий. Американским политикам необходимо признать, что у России есть свои собственные интересы, которые она будет преследовать независимо от желаний Вашингтона. Несмотря на близкое к истерике состояние некоторых американских политиков, неспособных понять, почему некоторым государствам не нравится гегемония Америки, большинство спорных моментов — таких как Сирия и Крым — не имеют особого значения для интересов Соединенных Штатов. В любом случае Россия уже много раз продемонстрировала, что она не станет подчиняться Вашингтону. Соединенным Штатам и Европе следует стремиться к цивилизованным, сотрудническим отношениям с Россией. Это будет лучшим способом противодействия сегодняшнему неформальному альянсу между Москвой и Пекином. Но для этого Вашингтону следует пойти на компромисс в вопросе своих огромных геополитических амбиций. Такой подход принесет гораздо больше пользы в смысле укрепления безопасности Америки, нежели очередная холодная войны. Дуг Бэндоу — старший научный сотрудник Института Катона, бывший специальный помощник президента Рональда Рейгана и автор книги «Внешнеполитическое безрассудство: новая глобальная империя Америки» («Foreign Follies: America's New Global Empire»).Оригинал публикации: Why America Should Fear a Russia-China AllianceОпубликовано 09/09/2020

Как почти любой крупный хозяйственный объект международной инфраструктуры, СП2 может являться и становиться инструментом геополитики. Будучи несомненно заинтересованной в создании такого защищенного и дешевого источника сырья и энерготоплива, Германия конечно не упустит случая провести генеральную репетицию управления и использования этого геополитического инструмента в условиях международного конфликта или экономического кризиса. Такая ситуация возникла теперь, и Меркель как опытный политик тотчас разыгрывает эту карту.

Handelsblatt, Германия Handelsblatt иллюзий по поводу «Северного потока – 2» не питает. Споры вокруг газопровода не утихали никогда, а после отравления Навального они стали еще более ожесточенными. Авторы попытались ответить на вопрос: что будет с Европой, Украиной и Россией, если проект закроют.
«Северный поток – 2»: главные проблемы недостроенного газопровода (Handelsblatt, Германия)
Северный поток — 2 Еще никогда вероятность, что газопровод будет достроен, не была столь малой, как сейчас. Еще никогда его противники и сторонники не были столь отдалены друг от друга: мы объясним суть спора по поводу проекта «Северный поток – 2». 11.09.2020 Моритц Кох (Moritz Koch), Клаус Штратманн (Klaus Stratmann)
Федеральное правительство долгое время утверждало, что «Северный поток — 2» — исключительно «частный экономический проект», не упоминая связанные с ним геополитические аспекты. Но покушение на российского оппозиционера Алексея Навального с применением нервно-паралитического вещества перевернуло всю дискуссию с ног на голову. Теперь Берлин также оставляет за собой право использовать газопровод в качестве инструмента власти. Незавершенный проект окончательно превратился в «мячик» в игре, в которой на кону стоят интересы различных сторон, а экономические вопросы отошли на второй план. Вот главные вопросы и ответы:Ведь «Северный поток — 2» уже почти готов! Почему газопровод все никак не достроят?
Это верно: остается достроить всего несколько десятков километров трубопровода. Но строительные работы заморожены после того, как США в конце 2019 года ввели санкции против проекта. После отравления критика Кремля Алексея Навального в Германии также требуют прекратить реализацию проекта. Правительство, опираясь на результаты исследований специальной лаборатории Бундесвера, считает доказанным, что Навальный был отравлен нервно-паралитическим веществом «Новичок», и требует от российской стороны расследования этого дела. Таким образом, газопровод превратился в инструмент политического давления.
Что федеральное правительство думает по поводу санкций против «Северного потока — 2»? Вопрос уже можно считать решенным?
Нет. Хотя глава МИД Хайко Маас (Heiko Maas) и министр обороны Аннегрет Крамп-Карренбауэр (Annegret Kramp-Karrenbauer) поставили перспективы проекта под сомнения, если Россия не расследует попытку убийства Навального. Пресс-секретарь Ангелы Меркель также выразил аналогичную позицию канцлерин. Впрочем, переоценивать эти слова не стоит.Меркель назвала выход из газопроводного проекта одной из опций, но она никак не является предпочтительной. Открытое выражение сомнений в перспективах второго «Северного потока» призвано, в первую очередь, дать Москве понять, насколько серьезно Берлин воспринимает «дело Навального». А министр экономики Германии Петер Альтмайер (Peter Altmaier) и вовсе принципиально ставит под сомнение целесообразность санкций.
Какова позиция правящих партий к проекту «Северный поток — 2»?
Партии, входящие в правящую коалицию, настроены по-разному. В рядах ХДС/ХСС есть как известные противники проекта, так и его влиятельные сторонники, в частности, глава группы ХСС Александер Добриндт (Alexander Dobrindt). СДПГ традиционно выступает за «политику разрядки» в отношениях с Москвой, но не находит приемлемой систему Путина. С учетом внутренних дебатов в настоящее время введение запрета на въезд в Германию и финансовых штрафов для российских чиновников, которые могут быть причастны к покушению на Навального, представляются намного более вероятными, чем отказ федерального правительства от «Северного потока — 2».
Сколько километров газопровода нужно еще достроить?
Газопровод состоит из двух параллельных веток протяженностью 1200 километров. В территориальных водах Дании недостает участка длиной 64 километра, а в немецких и вовсе 16 километров. Таким образом, нужно проложить еще в общей сложности 160 километров труб. Это составляет чуть больше 6% от общей протяженности газопровода.
Станет ли газ благодаря «Северному потоку — 2» дешевле?
Да, но не совсем понятно, насколько. Феликс Маттес (Felix Matthes) из Института экономики уверен в том, что газопровод будет иметь «лишь очень ограниченное влияние» на ценообразование. По его словам, это снижение цены может составить «несколько процентных пунктов на оптовом рынке и ниже порога чувствительности для большинства потребляющих газ отраслей». Впрочем, исследование Энергетического института (EWI) при университете Кельна показало, что газопровод позволит европейским потребителям экономить несколько миллиардов евро в год.Однако противники проекта указывают на то, что заказчиком этого исследования была компания-оператор проекта Nord Stream 2 AG. По мнению экспертов EWI, наибольшую выгоду газопровод принесет Германии, на территорию которой будет поступать топливо, а также странам, напрямую подключенным к немецкой газопроводной сети, например, Польше, Дании и Нидерландам. В силу высокой степени интеграции внутриевропейской газопроводной системы положительный эффект могут ощутить и другие европейские потребители. Эксперты Технического университета города Ильменау и городской энергетической компании Мюнхена допускают, по меньшей мере, «умеренное» снижение цен.
Почему газопровод так важен для России?
Тому есть две причины. Во-первых, Россия наращивает добычу газа в северных широтах, и транзит газа через Украину становился бы все более дорогим и неэффективным. Во-вторых, русские наращивают давление на Украину. Напряжение между двумя соседними странами имеет исторические корни и касается далеко не только энергетической сферы. В начале 2006 и 2009 годов русские перекрывали поставки газа на Украину, в те времена полностью зависевшую от российского топлива.Тогда последствия этого пришлось ощутить на себе и европейцам: в квартирах жителей южных стран ЕС было холодно; были ограничены поставки газа промышленным предприятиям, в том числе и в Германии. Если «Северный поток — 2» будет достроен, Москва может еще больше усилить давление на Украину, не боясь поставить под угрозу экспорт газа в Европу. И хотя Москва обязалась и после ввода второго «Северного потока» в эксплуатацию продолжать поставки газа через Украину, геополитическое ослабление Киева является одним из главных аргументов противников газопровода, в частности, США.
Какова мощность газопровода?
Мощность газопровода составляет 55 миллиардов кубометров газа в год. Ровно такую же мощность имеет и первый «Северный поток», по которому газ поступает в Германию с 2011 года. Таким образом, в сумме этот объем превышает годовые потребности Германии в газе, составляющие около 90 миллиардов «кубов» в год.
Какова позиция других стран ЕС к газопроводу?
Наши европейские соседи также по-разному относятся к этому вопросу. Против выступают, в первую очередь, восточноевропейские страны: Польша, страны Балтии и Словакия. Их мотивы различны. Главный аргумент — они не хотят попасть в еще большую зависимость от российских поставок газа. Но нельзя недооценивать и собственные экономические интересы отдельных стран. Так, Польша сама хочет играть ключевую роль в распределении газа между странами региона, и «Северный поток — 2», пролегающий за пределами ее территории, Варшаве не нравится.Словакия к тому же могла бы сама зарабатывать на транзите газа: трубы, по которым российское топливо прокачивается через Украину в Западную Европу, пролегают именно через Словакию. В случае введения в эксплуатацию второго «Северного потока», транзитные поступления сократятся вместе с транзитными поставками.
А что говорит Еврокомиссия?
В Брюсселе преобладает скепсис, так что Еврокомиссия традиционно поддерживает противников проекта среди стран ЕС. До сих пор попытки подчинить «Северный поток — 2» европейским ограничительным нормам, оканчивались провалами. И лишь когда французы в прошлом году выступили за то, чтобы трубопроводы из третьих стран подчинялись нормам внутреннего европейского рынка, комиссия смогла приблизиться к своим целям.Соответственным образом измененные нормы европейского газового рынка предусматривают исключения, однако немецкое Федеральное сетевое агентство отклонило запрос компании Nord Stream 2 AG, поданный в этом году. Компания-оператор газопровода опротестовала это решение в высшем суде земли Северный Рейн-Вестфалия в Дюссельдорфе.
Что означают европейские правила для «Северного потока — 2»?
Для газопровода в немецких территориальных водах теперь действуют те же правила, что и для других газопроводов, которые начинаются и заканчиваются на территории ЕС. Это значит, что операторы третьих трубопроводов на территории Германии не должны дискриминироваться при подключении к «Северному потоку — 2». Кроме того, на этом отрезке длиной 54 километра регулирующие органы будут контролировать оплату за пользование газопроводом. В случае с «Северным потоком-2» — это Федеральное сетевое агентство.Самые важные последствия будет иметь так называемое разделение: производитель газа и оператор газопровода на немецкой территории не могут быть одним и тем же лицом. Как Nord Stream 2 AG собирается выполнять это требование на практике, непонятно.
Когда газопровод должен быть достроен?
Изначально было запланировано, что «Северный поток — 2» будет достроен в 2019 году. Но в декабре прошлого года США пригрозили санкциями швейцарской компании Allseas, владеющей судами-трубоукладчиками, и та была вынуждена остановить работы. Вскоре после этого, в январе 2020 года, президент России Владимир Путин источал уверенность. «Мы, несомненно, достроим газопровод самостоятельно, независимо и без участия европейских партнеров», — заявил он после встречи с канцлерин Ангелой Меркель в январе. Кремлевский властитель выразил надежду, что газопровод будет введен в эксплуатацию не позднее первого квартала 2021 года. Сейчас это, однако, кажется маловероятным, тем более с учетом новых угроз Вашингтона в адрес всех компаний, участвующих в продолжении строительных работ. Даже порт Мукран, где находится логистический центр этого проекта, находится под угрозой санкций. Порт принадлежит городу Зассниц и земле Мекленбург-Передняя Померания.
Кто мог бы закончить укладку газопровода?
Швейцарскую компанию Allseas, в конце прошлого года вынужденную остановить укладку труб под угрозой американских санкций, заменить очень трудно. Русские уже несколько месяцев работают над дополнительным оснащением своих кораблей «Фортуна» и «Академик Черский», чтобы те могли уложить недостающие трубы. По утверждениям экспертов, эта работа до сих пор не увенчалась успехом, но официальных подтверждений пока не было. «Академик Черский» уже несколько месяцев стоит в порту Мукран, а «Фортуна» в порту Ростока.
Возможно, США ослабят санкции, если Дональд Трамп проиграет президентские выборы?
Это возможно, но уверенности в этом нет никакой. В число приоритетов нового американского правительства, скорее всего, будет входить восстановление ухудшившихся отношений с Европой и особенно с Германией. Кроме того, внешнеполитические советники противника Трампа на выборах — Джо Байдена — решительно отвергают идею санкций. Однако внутриполитическая ситуация в США весьма неблагоприятна для Берлина, когда речь заходит о «Северном потоке — 2». Против него выступают как республиканцы, так и демократы, пусть даже по разным причинам. Президент Трамп заинтересован в том, чтобы навредить Германии, которую он рассматривает не как союзника, а как противника в сфере торговой политики и как «нахлебницу» в сфере безопасности. Демократы и республиканцы в Конгрессе, в свою очередь, считают остановку строительства газопровода инструментом политики по сдерживанию России. Санкции, приведшие к временной приостановке проекта, были инициированы парламентом, а не правительством. При этом в Вашингтоне не проявляют никакого понимания к позиции Берлина, поддерживающего «Северный поток — 2». Даже советники Байдена, выступающие против санкций по отношению к союзникам, делают ставку на то, что Берлин откажется от проекта — по собственному решению.
Как европейцы противостоят американским санкциям?
До сих пор европейцам не удалось найти эффективного «противоядия». Еврокомиссия заявила, что ЕС реактивирует так называемое «распоряжение о блокировке» от 1990-х годов, целью которого было «противостоять несправедливому влиянию экстерриториальных санкций, введенных третьими странами». Если конкретно, то это «распоряжение о блокировке» запрещает европейским компаниям выполнять законы о санкциях, принятых другими странами. Но на практике это положение оказалось бесполезным. Америке оказалось достаточно всего лишь пригрозить европейским компаниям санкциями, чтобы заставить их подчиниться. По инициативе правительства Германии европейцы собираются доработать «распоряжение о блокировке». Однако санкции США против «Северного потока — 2» едва ли подходят для проверки эффективности действий Европы по самоутверждению. Хотя немецкие политики и заявляют, что европейскую энергетическую политику должен определять Брюссель, а не Вашингтон, проблема в том, что решение о строительстве второго «Северного потока» принимали Берлин и Москва, а не Брюссель, а газопровод не является общеевропейским проектом. Как раз на этой неделе правительство Польши вновь выступило за окончательную остановку строительства газопровода.
Возникнет ли угроза поставкам газа в случае отказа от проекта «Северный поток — 2»?Нет, по оценкам экспертов, такой угрозы не существует. С одной стороны, русские могли бы вновь нарастить транзит через Украину, что они, однако, сделают лишь в самом крайнем случае. С другой стороны, у европейцев есть и альтернативы в виде сжиженного газа (СПГ) из США или Катара. На территории ЕС есть более 30 СПГ-терминалов, которые в среднем загружены менее чем на треть.Эксперты считают, что за счет СПГ можно будет покрыть до 40% потребностей ЕС в газе. Однако это приведет к повышению цен (в этом вопросе эксперты также едины), так как СПГ значительно дороже, чем трубопроводный газ — в первую очередь, из-за высокой стоимости сжижения топлива. Хотя у Германии пока нет собственных СПГ-терминалов, она могла бы получать его из терминалов в соседних странах.Как будет развиваться ситуация с потребностью Германии и Европы в газе?Пока неясно. Компания Nord Stream 2 AG утверждает, что потребность в газе будет расти. Аналогичного мнения придерживается и Международное энергетическое агентство (МЭА). «В связи с отказом от атомной и угольной энергии потребность в природном газе с целью производства электроэнергии будет расти, несмотря на значительное развитие возобновляемой энергетики, тем более что газ требуется в качестве резервного источника энергии в дополнение к возобновляемым источникам, — говорится в докладе МЭА за этот год, посвященном ситуации в Германии. — Растущий спрос на газ приведет к дополнительному росту и без того большой потребности в импортном газе».Эксперт Феликс Маттес, однако, не разделяет этой оценки, исходя из того, что потребность Европы и, в частности, Германии в импортном газе в ближайшие годы сократится. Противники строительства газопровода указывают на то, что Германии придется сокращать потребление газа, чтобы выполнять свои цели в сфере борьбы с изменениями климата.Могут ли участвующие в проекте компании потребовать компенсации в случае окончательной остановки строительства?Федеральное правительство учитывает эту возможность, хотя вслух об этом никто не говорит. Против каких стран могут быть поданы соответствующие иски, пока непонятно. Бесспорно, однако, что компания Nord Stream 2 AG располагает всеми необходимыми разрешениями на строительство газопровода, в первую очередь, со стороны стран, через территориальные воды которых он проложен.Nord Stream AG и участвовавшие в финансировании европейские концерны (Engie, OMV, Shell, Uniper и Wintershall-Dea) раздали и выполнили заказов на несколько миллиардов евро. Можно предположить, что они используют все возможности для того, чтобы получить компенсацию за свои расходы. В конечном итоге этим делом, вероятно, будет заниматься Международный апелляционный суд по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) в Вашингтоне. Для правительства Германии в этом не было бы ничего нового. ICSID уже несколько лет разбирается в конфликте Берлина с концерном Vattenfall, требующим компенсации после решения об отказе Германии от атомной энергии.Отрежет ли «Северный поток-2» Украину от европейского газового рынка?Нет. Украина уже несколько лет получает газ не напрямую из России, а «реверсом» с территории Западной Европы. Еще несколько лет назад Украина полностью зависела от прямых поставок из России, но теперь ситуация изменилась. Причина в том, что ЕС после газовых конфликтов между Москвой и Киевом в 2006 и 2009 годах наладил реверсивные поставки «голубого» топлива. Если раньше газ транспортировался исключительно с востока на запад, то теперь никаких проблем с реверсивными поставками нет.Кроме того, транзит газа через Украину в любом случае не прекратится после введения в эксплуатацию «Северного потока — 2». Российская сторона в конце прошлого года при посредничестве Еврокомиссии и под давлением Германии подписала соглашение с Украиной, обязавшись и далее транспортировать газ через ее территорию.Впрочем, объем транзита будет сокращен: вместо нынешних 90 миллиардов кубометров в год в 2020 году эта цифра составит всего 65 миллиардов. В 2021-2024 годах она будет исчисляться 40 миллиардами «кубов». Если предположить, что потребление газа европейцами в последующие годы не сократится, то Россия еще долго не сможет обойтись без транзита через Украину.Вырастет ли объем транзита через Украину до старых значений в случае отказа от строительства «Северного потока — 2»?Если «Северный поток — 2» в этом году не будет достроен, России, возможно, придется вновь увеличить транзит через Украину, чтобы выполнять свои обязательства перед европейскими клиентами. Если же проект обернется полным провалом, России в обозримом будущем придется вернуться к старым транзитным маршрутам, а также модернизировать украинскую газопроводную сеть, на что потребовалось бы несколько миллиардов евро.Оригинал публикации: Nord Stream 2: Die größten Probleme der unvollendeten PipelineОпубликовано 10/09/2020
12.02.2020. Неолиберальная экономическая модель и социальное неравенство. В докладе «Неолиберальная экономическая модель и социальное неравенство» президент Ассоциации «Познаём Евразию», председатель совета директоров АО «Банк Интеза» Антонио Фаллико подробно рассматривает историю мирового кризиса 2008 года и анализирует его причины и действия как американских властей, так и мировых лидеров по борьбе с проявлениями и последствиями экономической рецессии, а также то, как эти процессы повлияли на дальнейшее усугубление экономического и социального неравенства в мире. Влияние неолиберальной модели на экономику. Особо отмечается роль неолиберальной экономической модели, ведь несмотря на экономический рост, обусловленный применением данной концепции, реализация её на практике сильно повлияла на увеличение социального неравенства, что можно наглядно увидеть на примере индекса Джини, оценивающего неравенство в доходах (чем выше показатель, тем больше разрыв между бедными и богатыми людьми). Так, в США в 1967 году индекс Джини был равен 0,397, а в 2005 — 0,469. Причины и последствия финансового кризиса В качестве одной из основных предпосылок кризиса автор называет увеличение финансовых спекуляций. Он подробно рассматривает такие показатели, как количество и виды финансовых инструментов в мире в 2007 году, а также роль и деятельность банковских и страховых организаций. Так, отмечается, что среди страховых фондов особую роль в кризисе 2007 года сыграла Американская международная группа (American International Group, AIG). Отдельно рассматриваются причины формирования так называемого финансового пузыря и кризиса субстандартного кредитования. Для понимания целостной картины кризиса и его последствий автор углублённо исследует исторические предпосылки кризиса, а также рассматривает действия, предпринятые властями США для борьбы с кризисными процессами (такие как, например, реформа финансового рынка, проведённая Бараком Обамой, — крупнейшая со времён Великой депрессии 1929 года). Анализируется динамика ВВП в этот период, а также последствия кризиса для США и мирового рынка в целом. Особое внимание уделяется тому факту, что последствия кризиса для Европы были более ощутимыми, чем для экономики США: так, например, в 2008 году сокращение ВВП в еврозоне составило 5,1%, в то время как в США — только 2,4%. Из четырёх основных стран Европейского союза больше всего пострадала от Великого кризиса Италия. Проблемы и вызовы настоящего времени. Все эти факты особенно важны в контексте текущих негативных тенденций и будущего развития мировой экономики. Автор подчёркивает, что на текущий момент отсутствуют адекватные инструменты преодоления нового экономического кризиса и рецессии. Среди проблем и вызовов настоящего времени автор называет войну пошлин, замедление роста ВВП США, кризис долгов в Китае, мини-рецессию в Германии и инфляцию в Венесуэле и Аргентине. Кроме этого, особую озабоченность в текущей ситуации вызывает состояние небанковских финансовых институтов.Существует также риск возникновения нового финансового пузыря, связанного с непропорциональным ростом цен на акции по сравнению с дивидендами, выплачиваемыми акционерам. Нельзя недооценивать и проблему банков, заполненных неработающими кредитами. Особенно важно отметить, что, несмотря на рост экономики, сильно увеличивается неравенство, как между регионами и государствами, так и внутри отдельных стран. Так, например, в 1995 году первые 1% самых богатых семей в мире и первые 10% обладали 18% и 49% мирового дохода соответственно; но в 2016 году богатейшие 1% и 10% стали владеть уже 25% и 62% мирового дохода соответственно. Автор связывает эти процессы с принятием неолиберальной модели экономического развития. Альтернативная модель экономического развития. Поэтому, утверждает Антонио Фаллико, во избежание социальной катастрофы необходимо перейти к альтернативным моделям экономического развития. В частности, важно сделать следующее:
— перейти к глобальному многополярному управлению;
— провести реформу Международного валютного фонда, Всемирного банка и Всемирной торговой организации (учитывая стратегическую роль стран БРИКС);
— признать G20 в качестве основного координационного форума.
Таким образом, по мнению Антонио Фаллико, в качестве альтернативы неолиберализму необходимо создать солидарную и устойчивую экономику на службе у людей и мирового сообщества, причём реализовать данный подход нужно в ближайшем будущем.
Неолиберальная экономическая модель и социальное неравенство Москва, 27.01.2020 Антонио Фаллико, *Председатель совета директоров Банка Интеза, президент ассоциации «Познаем Евразию», профессор.«Эксперт» №5 (1149) Стремительный рост неравенства является структурным и органичным по отношению к нынешней фазе глобального неолиберального капитализма. Это стержень, на котором держится накопление капитала, и структурный элемент современной глобализации. Неолиберальная экономическая модель и социальное неравенство ALESSANDRA TARANTINO/AP/TASS Финансовый кризис, который обрушился на Соединенные Штаты в 2007 году и быстро распространился на основные экономики мира, не имел циклического характера, как предыдущие циклические кризисы, которые произошли в глобальном макроэкономическом сценарии последних тридцати лет. С точки зрения интенсивности и расширения он был самым глубоким и разрушительным со времен Великой депрессии 1929 года, и после него мир стал другим. Кризис 2008 года: причины и масштабы С 2000 по 2007 год валовой внутренний продукт рос в среднем на 4% в год по всему миру, на 2,7% в США и на 2,2% в еврозоне. По большей части это было обусловлено неолиберальным широко институционализированным финансовым и глобальным экономическим развитием, которое, однако, привело к росту экономического неравенства во многих странах. Если измерять неравенство с помощью индекса Джини (который равен нулю в случае идеального равенства доходов и единице — в случае, когда весь доход сконцентрирован на одной семье) на доходах домохозяйств, в частности, видно, что в Соединенных Штатах индекс подскочил вверх чуть менее чем за сорок лет: он был равен 39,7 в 1967 году и вырос до 46,9 в 2005-м. Основной причиной роста экономического неравенства стало массовое расширение финансовых спекуляций, начавшееся в 1980-е. Активы всевозможных кредитных организаций в 2007 году составляли 63,5–70,9 трлн долларов — это почти в полтора раза превышает совокупный мировой ВВП. Большая часть этих активов не соответствовала фактическим вложениям в физические активы, а состояла из чисто спекулятивных ценных бумаг. До того как лопнул пузырь на рынке жилья, рынок ипотечного кредитования в США стоил 12 трлн долларов и был почти равен ВВП страны. Более того, ипотечный долг США достиг 70% ВВП, а общий внутренний долг — 93% ВВП. Рынок субстандартного кредитования, который практически отсутствовал до середины 1990-х, бурно развивался, одновременно рос пузырь на рынке недвижимости, достигнув значения около 1,7 трлн долларов. Но рост рынка субстандартного кредитования и создание пузыря на рынке жилья объясняются особенностями функционирования финансовой системы. Чрезмерное расширение кредита, ставшее возможным благодаря процессу секьюритизации, использованию финансовых рычагов и созданию синтетических инструментов, представляло собой смертоносный коктейль, вызвавший раздувание пузыря и распространение кризиса в глобальном масштабе. Бесспорная роль, которую играют финансы в реальной экономике, стала возможной благодаря процессу дерегулирования, который начался в 1980-е в глобальном масштабе и достиг своего пика в Соединенных Штатах в 1999 году с окончательной отменой закона Гласса–Стиголла (закон о банковском деле, введенный в 1933 году, который разделил традиционную и инвестиционную банковскую деятельность), и с принятием в 2000 году закона о модернизации товарных фьючерсов. На практике это было фактически полным освобождением производных финансовых инструментов от действующего регулирования и от надзора.

Отток капитала из российских акций ускорился в 25 раз. Инвесторов волнуют потенциальные последствия кейса Навального и поддержка Россией текущего режима в Белоруссии, нерезиденты сбросили акции российских компаний на 34,2 млрд рублей, возобновив распродажу, поставленную на паузу в июле. Всего же из российских активов иностранцы вывели 63,7 млрд рублей за август и 294,5 млрд рублей с начала лета. Накопленным итогом за три месяца иностранцы купили долговые бумаги правительства РФ на 6 млрд рублей - это всего 0,6% от размещенного Минфином объема (805 млрд рублей), нерезиденты обеспечили всего 0,3% от суммы, которую привлек в бюджет Минфин (188 млрд рублей). На рынке акций тем временем импульс потоков ухудшается, что указывает на существенные негативные риски в третьем квартале, пока фондовые индексы давление нерезидентов ощущают слабо: ММВБ по итогам недели показывает лишь небольшое снижение (на 0,7%), тогда как РТС завершает ее ростом (на 0,1%). Зато продажи чувствует рубль, падавший в августе до 4-месячного минимума к доллару и 4-летнего - к евро. Избавляясь от рублевых активов, нерезиденты и дочки иностранных банков скупают валюту, что толкает курсы вверх, они сбросили в августе 127,1 миллиарда рублей, при этом основной удар пришелся на период с 17 по 21 августа, когда продажи достигали 54 млрд рублей.

11.09.2020 Отток капитала из российских акций ускорился в 25 раз Продолжающийся три недели подряд отток иностранного капитала с российского рынка акций вновь ускорился. На фоне нарастающего риска санкций за неделю с 3 по 9 сентября зарубежные инвесторы продали бумаги российских компаний на 50 млн долларов - в 25 раз больше, чем неделей ранее (2 млн), сообщает в обзоре в пятницу BCS Global Markets. Почти весь отток обеспечили фонды, ориентированные исключительно на Россию: из них клиенты забрали 48 млн долларов. Это в 16 раз больше, чем на предыдущей неделе, и худший результат более чем за месяц. «Инвесторов все больше волнуют потенциальные последствия кейса Навального и поддержка Россией текущего режима в Белоруссии», - пишут стратег BCS GM Вячеслав Смольянинов и аналитик Василий Мордовцев. По итогам августа, по данным ЦБ, нерезиденты сбросили акции российских компаний на 34,2 млрд рублей, возобновив распродажу, поставленную на паузу в июле. Всего же из российских активов иностранцы вывели 63,7 млрд рублей за август и 294,5 млрд рублей с начала лета. Помимо акций нерезиденты распродают корпоративный долг, тогда как на рынке государственных облигаций их позиция остается выжидательной. В июне они приобрели ОФЗ на 10 млрд рублей, в июле продали - на 15 млрд рублей, в августе снова переключились к покупками - на 11 млрд рублей. Накопленным итогом за три месяца иностранцы купили долговые бумаги правительства РФ на 6 млрд рублей - это всего 0,6% от размещенного Минфином объема (805 млрд рублей). В первую неделю сентября скромные покупки продолжились, следует из данных BCS GM: приток иностранного капитала на российский долговой рынок составил 10 млн долларов, или 0,75 млрд рублей. Таким образом, нерезиденты обеспечили всего 0,3% от суммы, которую привлек в бюджет Минфин (188 млрд рублей).

 На рынке акций тем временем «импульс потоков ухудшается, что указывает на существенные негативные риски в третьем квартале», пишут Смольянинов и Мордовцев. 
Впрочем, пока фондовые индексы давление нерезидентов ощущают слабо: ММВБ по итогам недели показывает лишь небольшое снижение (на 0,7%), тогда как РТС завершает ее ростом (на 0,1%). Зато продажи чувствует рубль, падавший в августе до 4-месячного минимума к доллару и 4-летнего - к евро. Избавляясь от рублевых активов, нерезиденты и «дочки» иностранных банков скупают валюту, что толкает курсы вверх.
За минувший месяц, по данным ЦБ, они сбросили в сумме 127,1 миллиарда рублей, при этом основной удар пришелся на период с 17 по 21 августа, когда продажи достигали 54 млрд рублей.
Банки и экономика расходятся все дальше Москва, 05.09.2020 Евгения Обухова ТАСС АВТОР: СЕРГЕЙ САВОСТЬЯНОВ«Поддерживать надо сильных. Это более выгодная стратегия», — заявил на III Столыпин-форуме «Иммунная система мировой экономики» зампред правительства РФ Юрий Борисов. Отвечающий за промышленность, включая ВПК, и энергетику вице-премьер редко выступает на публике, поэтому к его появлению на форуме было приковано особое внимание. Поясняя свою мысль, Юрий Борисов отметил, что государство должно в первую очередь сделать упор на системообразующие отрасли — без которых не может развиваться страна: авиацию и автомобилестроение, микроэлектронику и т.д. Также вице-премьер подчеркнул, что оборонно-промышленный комплекс по итогам года выполнит все планы, несмотря на пандемию.Оппонентом вице-премьера на форуме выступил основатель ГК «Русал» и «Фонда Вольное дело» Олег Дерипаска. Правительство признало важность компонентной базы — но даже это не даст возможности двигаться дальше при существующей денежной политике. «Не нужны нам меры поддержки, мы и без них росли до 2008 года, рынки были открыты и мы занимали за рубежом в четыре-пять раз дешевле, чем сейчас. — заявил бизнесмен. — Наша экономика недофинансирована в три раза: ВВП 109 трлн рублей, а кредит 62 трлн. Нам остается только кредит — у нас нет ни облигаций, ни IPO, это какой-то каменный век. Мы в кабале у банков — и ВПК, и муниципалитеты. Наши поставщики (речь о группе ГАЗ — прим. «Эксперта») не могут быстро проводить модернизацию, предприятия не в состоянии привлекать ресурсы. Нет другой проблемы у страны, кроме развития долгового рынка».Дерипаска подчеркнул: Центробанк надо заставить обеспечить возникновение денежной массы. «Что же, напечатать?» — с испугом переспросила модератор сессии. Но основатель «РУСАЛа» попытался объяснить, что речь не о «печатании», а о создании масштабного рынка облигаций и учете их в качестве залога в ЦБ — ровно о том, что делают ЕЦБ, Банк Японии и ФРС. «Почему мы не можем дать ипотеку под 4-5%? Заставляем закладывать все до трусов. Опять какой-то каннибализм», — недоумевал бизнесмен. (См. также: Денежная политика после нефтедолларов).Банкиры же, встречавшиеся на Столыпин-форуме на несколько часов раньше, были вполне благодушны — и демонстрировали искреннее желание и дальше помогать бизнесу. Так, зампред Сбербанка Анатолий Попов анонсировал новую идею крупнейших банков: распространение системы эскроу-счетов со строительной отрасли на госзаказ. По подсчетам Сбербанка, госконтракты составляют до 30% ВВП (около 30 трлн рублей), в их исполнение вовлечено 800 тыс компаний по всей стране, при этом заказчики совершенно не спешат расплачиваться по сделанным работам: каждый пятый платеж по 223 ФЗ, регулирующему госзакупки, идет с задержкой, а средний срок оплаты составляет 31 день. «Мы хотим предложить аккредитивный механизм расчетов, как по 214 ФЗ (закон, регулирующий привлечение денег застройщиками — прим. «Эксперта») , — заявил Попов. — Заказчик размещает средств на специальном эскроу-счете, который раскрывается при исполнении заказа». Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Борис Титов заявил, что поддерживает это предложение, так как аккредитивная форма решает большинство проблем с затягиванием оплаты. Однозначно оценить инициативу Сбербанка довольно трудно: с одной стороны, проблемы с оплатой работ по госконтрактам действительно велики, с другой — крупнейшие банки получат еще больший финансовый ресурс, что как минимум грозит дальнейшим перекосом в финансовой системе в их пользу. (См. также: Неолиберальная экономическая модель и социальное неравенство).Впрочем, если инициатива с эскроу-счетами банковскому лобби удалась «на ура», такая же схема с госзаказом может и не пройти: дело в том, что аналогичную систему аккредитивов уже подготовило Федеральное Казначейство. Эта система также делает механизм расчетов по 44 и 223 ФЗ полностью автоматическим.
CNN (США): российское вмешательство в выборы может иметь самые неприятные последствия для Путина Президентская предвыборная гонка 2020 в США
11.09.2020Питер Звак (Peter Zwack)Новые заявления о российском вмешательстве в предстоящие в США президентские выборы привлекли внимание к опасной тупиковой ситуации в отношениях между двумя ядерными державами. Повторяя историю 2016 года, Москва, видимо, напряженно работает над тем, чтобы Дональд Трамп остался в Белом доме. Но соответствует ли его приход на второй срок интересам Кремля? И не станет ли избрание Джо Байдена более прагматичным исходом для России?На первый взгляд может показаться, что стабильная президентская власть Байдена и серьезного вице-президента Камалы Харрис неприемлема для Москвы. Байден знаком с российским президентом Владимиром Путиным уже давно, еще до того, как стал вице-президентом в администрации Барака Обамы. Администрация Байдена не станет игнорировать сообщения о том, что Россия вмешивалась в американские выборы в 2016 году. Кроме того, Байден вряд ли будет смотреть сквозь пальцы на враждебное отношение России к жизненно важным интересам США, в том числе к ценным союзникам и партнерам Америки во всем мире.

С точки зрения Москвы, поддержка заполошного, вечно ошибающегося президента Трампа является более привлекательной стратегией. Это сохранение статус-кво, позволяющее провоцировать новые противоречия и беспорядки в США. Но соответствует ли такой сценарий долгосрочным интересам России? Президентство Трампа уже не приносит России никакой выгоды, потому что его власть ослаблена. Как показывают многочисленные примеры из его первого срока, Трамп не пользуется доверием и авторитетом, когда решает связанные с Россией вопросы. Россия уже получила всю, какую могла, выгоду от президентства Трампа. Стоит отметить, что Трамп многое прощает Москве по целому ряду вопросов, от незаконной аннексии Крыма до недавнего отравления лидера российской оппозиции Алексея Навального. Но больше всего шокирует то, что Трамп в 2018 году публично отверг выводы американской разведки о российском вмешательстве в выборы 2016 года (так в тексте, было бы странно, если бы Трамп согласился назвать незаконными и искаженными Россией выборы, которые он выиграл — прим. ред.). Причем Трамп сделал это, стоя рядом с Путиным на саммите в Хельсинки. Зачем России продолжать заведомо проигрышную игру, от которой она уже мало что сможет получить? Вопрос в другом: есть ли у России другой путь, и выиграет ли Россия в долгосрочной перспективе от того, что немедленно прекратит вмешательство в выборы? Почему бы России не позволить американскому избирательному процессу идти беспрепятственно. Неприкосновенность национального избирательного процесса — это болезненная тема для американцев самых разных политических пристрастий и взглядов. Если кампания Трампа продолжит движение по нынешней траектории, он в ноябре проиграет. А если Россия будет вмешиваться в избирательный процесс вплоть до дня выборов, администрация Байдена, законодатели и основная часть американских избирателей окончательно закрепят за ней статус страны-изгоя. Даже если Трамп победит (как в 2016 году), толку от этого России не будет. Ведь тогда вмешательство России тотчас подтвердится, а демократы еще вполне могут вернуть контроль над конгрессом, и тогда никаких позитивных результатов Москва не добьется. Американская политика в отношении России ужесточится, и против нее продолжатся те действия, которые она заслужила. Те самые, от которых она страдала при администрациях Обамы и Трампа. Сможет ли победа Трампа на выборах, не запятнанных российским вмешательством, создать небольшую, но реальную возможность для улучшения российско-американских отношений? В Вашингтоне отсутствует стремление к очередной полномасштабной «перезагрузке», однако новая и опытная внешнеполитическая команда определенно проведет комплексную переоценку. Если Москва пойдет Вашингтону навстречу в каких-то вопросах, появится ли шанс на скромное и осторожное сближение? Если отложить в сторону давние разногласия, возникает реальная картина: перед Россией и США, которые в плохой день могут стереть с лица земли друг друга и всю нашу цивилизацию, стоят серьезные общие вызовы, требующие активного диалога и интенсивной дипломатии. Среди них теряющие силу соглашения о контроле вооружений, прежде всего договор о стратегических ядерных вооружениях СНВ-3, срок действия которого истекает. А еще это опасная новая техника и оружие, усиливающийся Китай, распространение ядерного оружия, терроризм, Ближний Восток, Украина, Белоруссия, Афганистан и многое другое. Есть и более позитивные моменты. Две страны могли бы сотрудничать в борьбе с пандемией, в вопросах климатических изменений (включая потепление в Арктике), могли бы содействовать возобновлению культурных обменов и контактов между законодательными органами. А еще — придать новый импульс российско-американскому сотрудничеству в освоении космоса и сделать многое другое. Такой опытный руководитель, как Байден, в это очень важное время может правильно использовать свой вес и авторитет для восстановления серьезно испорченных отношений. Он показал себя жестким политиком во всем, что касается России; однако этот человек обладает таким качеством, как «стратегическое сопереживание», а также открытым и гибким умом, позволяющим ему понять различные мировоззрения. Это особенно важно при работе с самолюбивой и неуступчивой Москвой. Сейчас ничто в поведении Путина даже намеком не указывает на изменения во взглядах его режима. США и НАТО он считает врагами. Россия продолжает свои вредительские операции влияния по всему миру, устраивая агрессивные демонстрации военной мощи. В то же время она неослабно и жестоко подавляет оппозицию. Тем не менее, есть надежда на появление элементов прагматичной политики. Путин может сохранить свою власть до 2036 года, но она будет ослабевать. Может ли он увидеть выгоды от улучшения отношений с Западом? Сможет ли все более недовольное и своенравное население, сталкивающееся с демографическими проблемами, неустойчивостью экономики и трудностями в охране протяженных границ страны, заставить Кремль пойти на улучшение отношений с внешним миром? Привлечет ли Кремль шанс на ослабление напряженности внутри страны и на международной арене? Трудно понять, хочет ли Кремль воспользоваться мимолетной возможностью для улучшений российско-американских отношений, и насколько этого хотят ошеломленные американцы. Основываясь на 30-летнем опыте профессионального и личного общения с россиянами и работы в этой стране, я могу с осторожностью сказать, что расширяющее свои сетевые возможности население России пусть с опаской, но будет приветствовать улучшение отношений с США. Российские граждане, как и американцы, не любят жить под нависшей над ними ядерной тучей. Не так давно один мой старый и близкий российский друг-художник спросил меня: «Петр, а война будет?» Я изо всех сил и искренне надеюсь, что ответом на его вопрос станет громкое «нет». Бригадный генерал (в отставке) Питер Звак с 2012 по 2014 год работал американским военным атташе в России. Сегодня он является научным сотрудником Центра Вильсона. Во времена гласности он в 1989 году изучал русский язык в Советском Союзе, а также служил офицером армейской разведки в Афганистане, Косове, Южной Корее и в американских войсках в Европе. В статье изложены его личные взгляды.Оригинал публикации: How Russia's election meddling could backfire on PutinОпубликовано 11/09/2020


Ваши коментарии

Уважаемые посетители, ваши коментарии проверяются администратором сайта.
Пожалуйста, избегайте употребления ненормативной лексики. Сообщения рекламного характера также будут удалены.
Спаибо за понимание.
Имя (*)

E-mail (*)

Ваш комментарий (*)


  архив новостей
Показать:
  поиск по сайту
Искать:   
в новостяхв гл. новостяхв анонсахв темахза нами МоскваМы были правы...
© РИА "АРБИТР" 2002-2005. При использовании материалов, содержащихся на страницах электронного издания РИА АРБИТР, ссылка на www.ria-arbitr.ru обязательна.