Русское Информационное Агентство
 сегодня 20 октября 2019 г. на главную  контакты   
  главная новость

[00.00.00] Вечности восемь Как котомку носим Ветер в ветках вековал И из веток свил овал Рисовал и завывал Честно гамму выпевал До до до до до до Как бы свитое гнездо Ветер с ветки сплел до до И от до до до Век ты в клетке Что висит на ветке Век в ней вековать Клетку выковать До до до И опять до до[ читать дальше ]


  анонсы

[00.00.00] Это объективная данность - появление на острие копья популизма добровольцев-опричников, которые в интересах, ими воспринимаемых как интересы страны, готовы действовать не по закону, а по необходимости, и довольно быстро их дела превращаются в действия по понятиям, сближающим их с профессиональными уголовниками. Смертники неясной цели, они олицетворяют собой фактическое признание власти собственной неспособности решать назревшие вопросы развития общества с помощью Закона. Чем больше разводится кругов вокруг личности Путина, тем больше впечатление, что он - лишь номинальный носитель скипетра, и ему реально принадлежит лишь эйфорийная буза вокруг снимаемых генералов и рукопожатных президентов и канцлеров, - таких же временщиков, как и он. Но слышали ли вы о вышедших на свободу ошельмованных людях? Их время придет, - когда уберут и уберут плохо карателей: это уже происходит - с Они торжествуют: элькины, карюхины... Притеснения, преследование и репрессии против предпринимателей, а в более широком плане - против среднего класса нанесли невосполнимый урон развитию страны, и речь идет не только о текущих событиях и явлениях, но и о среднесрочной и уже долгосрочной перспективе: последствия видны во всех без исключения отраслях и разделах экономики и общественной жизни. Вопрос посадки умных и талантливых людей, отягощенный бегством их из страны, уже продолжительное время прямо отражается на экономической состоятельности страны. Уже сейчас не существует отрасли в экономике, которая не сталкивалась бы с дефицитом предложения квалифицированного труда. Общеизвестный дефицит проектов для банковского кредитования, тормозящий кредитную экспансию, имеет в основании не столько низкую рентабельность проектов в РФ или высокую кредитную ставку, сколько недостаток специалистов, которые готовы были бы эти проекты не только осуществлять, но и предлагать. И как вы думаете, куда они подевались, если общеизвестно, что 800 тысяч таких спецов сидит по тюрьмам. То, что дальше будет хуже, всем более или менее понятно — новые группы инициативных предпринимателей и наемных работников, выходящие на рынок, будут сильно меньше присутствующих на нем сейчас. Генералы в тюрьме и в кресле начальника, Никандров и Агафьева, Бастрыкин и Морозов, Сугробов и Куденеев, Голиков и Элькин, Чайка и Карюхин отнять и разрушить могут, но сами-то ничего не создают и не умеют... Морозовым, Сугробовым, Сидоровым, Элькиным, Лозовой, Карюхиным, с каждым кругом - первым, вторым и так далее - получается все хуже. И нет ни малейшего желания позлорадствовать или посмеяться над судьбами молодых генералов вроде Колесникова, Дениса Никандрова и других, причем не зависимо от их личных качеств. Это объективная данность - появление на острие копья популизма добровольцев-опричников, которые в интересах, ими воспринимаемых как интересы страны, готовы действовать не по закону, а по необходимости, и довольно быстро их дела превращаются в действия по понятиям, сближающим их с профессиональными уголовниками. [ читать дальше ]

[00.00.00] Заказные уголовные дела в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского общества. Система такова, что Власть считает противозаконным не нарушение ею Закона, а борьбу граждан против этих нарушений. Полицейская провокация и cтукачество культивируются. Каратели выпускают своих - таких же карателей, но попавшихся или нарушивших законы круговой поруки, их отодрали розгами, - а лакеи от порки становятся только послушнее, - и отпустили. А оболганный и замордованный гражданин не только сидит, куда его определил очередной капитан Сидоров или генерал Никандров, но и является объектом пристального внимания свежеиспеченных генерал-капитанов вроде Голикова или Агафьевой, потому что они уже нашкодили, и если людей, посаженных с их доноса или в результате их рейдерских действий, выпустят, что с ними будет? Не надеясь на закон, люди практикуют самосуд, отсюда бунты в тюрьмах, Сизо и колониях, нападения на полицейских, несовершеннолетние террористы, вандализм. Не верь, не бойся, не проси и не надейся: коли случится, что вашего следователя-палача разоблачат и осудят, как Сидорова и Морозова из ГСУ Москвы, - это не дает никакого шанса на то, что вас оправдают и выпустят на свободу. Каратели прикрываются решениями послушных судей, и вам придется обращаться в тот же суд [ читать дальше ]

[00.00.00] Попытки самостоятельных расследований уголовного дела, предпринимаемые со стороны адвокатов обвиняемых, свидетелей, подозреваемых или осужденных, рассматриваются в России как препятствие следствию, обвинение в этом сочиняется, точнее переписывается слово в слово с предыдущего случая самим следователем и никем более не контролируется кроме, конечно, начальника по вертикали, передается в суд, слово в слово еще раз копируется судом, который отправляет обвиненного в этом страшном преступлении в СИЗО на два месяца с правом продления, и суд не отказывает следователю ни в том, ни в другом; этот дамоклов меч совершенно запугал адвокатов, так что в реальной их способности помочь жертве произвола просто нет; и они сами прекрасно отдают себе в этом отчет. Примеры судеб некоторых геройских или наивных адвокатов служат полезным примером и демонстрационным эффектом для всех иных причастных к теме. Путин предложил смягчить «предпринимательские» статьи в УК: мы вас посадим не за то, что взяли, а за то что назад не положили... Это как бы мягкий увод дел от следователей. Кудрин рассказал о миллиардном воровстве в Роскосмосе. Роскосмос входит в Ростех и при этом яростно соперничает с ним, а был бы козел, отпущение найдется. Компанию может возглавить, например, Элькин. Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир в структуре Ростеха, всегда держит нос по ветру и чует, где что и как плохо лежит. [ читать дальше ]


  актуальные темы, вопросы, события

[00.00.00]Уже случилось все, и ничем и никого нельзя удивить во всей России, в том числе генпрокурора Чайку, любого прокурора сверху донизу, ни одного следователя во всей огромной России. В своем заявлении генпрокурору Ю.Чайке и низложенному прокурору Москвы Куденееву свидетель сообщил: Г.И.Элькин, П.А.Карюхин и компания умыкнули государственный лес, - да не где-нибудь, а в самой Москве, - прибегли к обману госорганов и нанесли ущерб другим участникам рынка. Полиция отказалась возбудить дело. В ответ на жалобу прокуратура ответила, что только вчера во всем разобралась и отменила решение об отказе в возбуждении уголовного дела: так что жаловаться не на что, сами расследуем и решим - в этой связи в жалобе свидетелю отказать. Прошли месяцы - никакого движения. Добросовестный свидетель вновь спрашивает органы: почему не ведется расследование преступления; ему сообщают: оснований возбудить дело нет, а Элькин не допрошен, потому что очень занят; гражданин пишет жалобу, и, как велел Путин, полписывается под нею своим именем, через пару месяцев ему отвечают: отказ в возбуждении дела был неправильным, назначено дополнительное расследование. Он пишет новую жалобу; ему отвечают: извините, только вчера (буквально!) мы отменили прежнее решение об отказе в жалобе и направили на дополнительное расследование. Вновь проходят месяцы, и свидетель сам подает в суд. И что вы думаете? В суд приходит из прокуратуры заявление, что вот только вчера мы отменили отказ на жалобу на отказ на другую жалобу на отказе возбудить уголовное дело и направили на дополнительное расследование вопроса. Каково? Но удивительнее всего то, что этим фактом невозможно никого удивить, в том числе генпрокурора Чайку, любого прокурора сверху донизу, ни одного следователя во всей огромной России. [ читать дальше ]

[00.00.00]Не надейтесь, что вас освободят, как только разоблачат следователя, посадившего вас по заказу. Прийдет новая плеяда таких же умельцев, воз останется там же. Даже под амнистию попали те, кто был осужден за заведомо ложный донос, лжесвидетельство, фальсификацию и вынесение неправосудных приговоров. Охотно помиловали также расхитителей бюджетных средств в крупных размерах. Сегодня амнистия затронула людей, которые участвовали в организации заказных уголовных дел и причастных к посадке невиновных. Следователь ГСУ Мосевы Сидоров, который состряпал уголовное дело против обвиняемого, был взят с поличным и - не чета Белых: сразу брал полмиллиона, - был осужден, уволен генерал Морозов, шеф Сидорова, но сейчас, попрежнему нарушая все процедурные правила и законы РФ, бодренько продолжают торить прежний заказ капитан-умелец, а может, уже майор Голиков и его шеф-начальник ГСУ Москвы генерал Агафьева, а те, кто настрочил заведомо ложные доносы - друзья и сообщники Сидорова и Морозова - рейдеры Григорий Элькин, Павел Карюхин, Лозовая и другие, продолжают использовать в своих корыстных интересах и умыкнутый государственный лес и построенные за чужойй счет коммуникации. Следователи ОВД Якиманка в 2010 году уже были героями различных передач и новостных лент, когда, насколько я помню пятеро следователей этого ОВД пустились в бега, будучи уличенными в фальсификации уголовных дел. [ читать дальше ]

[00.00.00]По заведомо ложному доносу возбудили, обвиняемого обвинили, объявили в розыск, в качестве меры пресечения присудили арест. Таких случаев не сосчитать и они не вызывают никакого интереса у следователей и прокуроров всей России, включая генерального и его замов, - для них это рутина, это происходит ежедневно. В России нет действенного механизма защиты граждан, сообщивших о преступлении. Более того, зачастую они сами становятся теми, против кого начинается уголовное преследование. В одном из писем Путину объясняют, что по заказу замгендира Ростеха Григория Элькина и его рейдеркоманды - бывшего налоговика Романа Кузюры и уволенного агента СВР Павла Карюхина, по ложному доносу члена группы Е.Лозовой человека оболгали и возбудили уголовное дело на том основании, что будто бы у члена этой команды Е.Лозовой в 2006 году пропали из ячейки Газпромбанка деньги, заложенные в одном из отделений ГПБ. И хотя даже сама Лозовая не утверждала, что обвиняемый имел отношение к этому факту, следователь Мастеренко из Троицкого округа написала обвинительное постановление, хотя накануне сама признала обвиняемому в присутствии его адвоката, что не видит оснований в возбуждении дела, но этого от нее требует ее начальство. Дело тут же перебросили новому начальнику ГСУ Москвы генералу Агафьевой и она с помощью капитана Голикова быстро достряпала блюдо, несмотря на то, что из Газпромбанка пришло официальное письмо, что в 2006 году даже отделения банка, на которое ссылается в своем пасквильном заявлении Лозовая, не существовало, оно было открыто только в 2011. Мэра Владивостока приговорили к 15 годам колонии строгого режима и штрафу в 500 млн рублей за взятки [ читать дальше ]


  За нами Москва!

[00.00.00] Любые попытки самостоятельного расследования уголовного дела, предпринимаемые со стороны адвокатов обвиняемых, свидетелей, подозреваемых или осужденных, рассматриваются в России как препятствие следствию, обвинение в этом сочиняется, точнее переписывается слово в слово с предыдущего случая самим следователем и никем более не контролируется кроме, конечно, начальника по вертикали, передается в суд, слово в слово еще раз копируется судом, который отправляет обвиненного в этом страшном преступлении в СИЗО на два месяца с правом продления, и суд не отказывает следователю ни в том, ни в другом; этот дамоклов меч совершенно запугал адвокатов, так что реальной их способности помочь жертве произвола просто не существует; и они сами прерасно отдают себе в этом отчет. Такая система настолько прижилась, что справиться с нею не может или не хочет даже Путин. Судьбы некоторых геройских или наивных адвокатов служат полезным примером и демонстрационным эффектом для всех иных причастных к теме. Путин предложил смягчить «предпринимательские» статьи в УК: мы вас посадим не за то, что взяли, а за то что назад не положили... Это как бы мягкий увод дел от следователей. Кудрин рассказал о миллиардном воровстве в Роскосмосе. Роскосмос входит в Ростех и при этом яростно соперничает с ним, а был бы козел, отпущение найдется. Компанию может возглавить, например, Элькин. Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир в структуре Ростеха, всегда держит нос по ветру и чует, где что и как плохо лежит. В каком смысле и почему собрался Роскосмос на Луну? Роскосмос является рекордсменом по масштабам финансовых нарушений, в госкорпорации были выявлены различные нарушения дисциплины, в том числе нерациональные траты. Неправильно проводятся процедуры закупок, завышены цены, очень много омертвлено средств на недостроенные объекты или на объекты, которые просто простаивают, не использованы средства на счетах месяцами. Несколько миллиардов утрачено — то есть, по сути, своровано [ читать дальше ]

[00.00.00] Притеснения, преследование и репрессии против предпринимателей, а в более широком плане - против среднего класса нанесли невосполнимый урон развитию страны, и речь идет не только о текущих событиях и явлениях, но и о среднесрочной и уже долгосрочной перспективе: последствия видны во всех без исключения отраслях и разделах экономики и общественной жизни. Вопрос посадки умных и талантливых людей, отягощенный бегством их из страны, уже продолжительное время прямо отражается на экономической состоятельности страны. Уже сейчас не существует отрасли в экономике, которая не сталкивалась бы с дефицитом предложения квалифицированного труда. Общеизвестный дефицит проектов для банковского кредитования, тормозящий кредитную экспансию, имеет в основании не столько низкую рентабельность проектов в РФ или высокую кредитную ставку, сколько недостаток специалистов, которые готовы были бы эти проекты не только осуществлять, но и предлагать. И как вы думаете, куда они подевались, если общеизвестно, что 800 тысяч таких спецов сидит по тюрьмам. То, что дальше будет хуже, всем более или менее понятно — новые группы инициативных предпринимателей и наемных работников, выходящие на рынок, будут сильно меньше присутствующих на нем сейчас. Генералы в тюрьме и в кресле начальника, Никандров и Агафьева, Бастрыкин и Морозов, Сугробов и Куденеев, Голиков и Элькин, Чайка и Карюхин отнять и разрушить могут, но сами-то ничего не создают и не умеют... [ читать дальше ]

[00.00.00] Чем больше разводится кругов вокруг личности Путина, тем больше впечатление, что он - лишь номинальный носитель скипетра, и ему реально принадлежит лишь эйфорийная буза вокруг снимаемых генералов и рукопожатных президентов и канцлеров, - таких же временщиков, как и он. Но слышали ли вы о вышедших на свободу ошельмованных людях? Их время придет, - когда уберут и уберут плохо... Притеснения, преследование и репрессии против предпринимателей, а в более широком плане - против среднего класса нанесли невосполнимый урон развитию страны, и речь идет не только о текущих событиях и явлениях, но и о среднесрочной и уже долгосрочной перспективе: последствия видны во всех без исключения отраслях и разделах экономики и общественной жизни. Вопрос посадки умных и талантливых людей, отягощенный бегством их из страны, уже продолжительное время прямо отражается на экономической состоятельности страны. Уже сейчас не существует отрасли в экономике, которая не сталкивалась бы с дефицитом предложения квалифицированного труда. Общеизвестный дефицит проектов для банковского кредитования, тормозящий кредитную экспансию, имеет в основании не столько низкую рентабельность проектов в РФ или высокую кредитную ставку, сколько недостаток специалистов, которые готовы были бы эти проекты не только осуществлять, но и предлагать. И как вы думаете, куда они подевались, если общеизвестно, что 800 тысяч таких спецов сидит по тюрьмам. То, что дальше будет хуже, всем более или менее понятно — новые группы инициативных предпринимателей и наемных работников, выходящие на рынок, будут сильно меньше присутствующих на нем сейчас. [ читать дальше ]


  Мы были правы - мы ошибались.

[00.00.00]Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир в структуре Ростеха, снова вляпался. Глава СКР по Москве Александр Дрыманов фигурирует в деле о коррупционных связях руководителей следственного ведомства с вором в законе Захарием Калашовым (Шакро Молодой). В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. [ читать дальше ]

[00.00.00]В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. [ читать дальше ]

[00.00.00]Генерала Никандрова уже выпускают... А главу Коми Вячеслава Гайзера за то же самое посадили на 11 лет. Лучше других известен следственный отдел Новой Москвы во главе с его начальником и известным любителем мата; вот о них мы и поговорим. В российской судебной системе и практике уголовные дела затеваются не потому что нарушен закон и добросовестный свидетель написал заявление: в 99 из 100 случаев уголовное дело не будет возбуждено, - а совершенно по иным причинам и мотивам. Я уже шесть лет обличаю директора Росстандарта Г.И.Элькина и его подельников П.А.Карюхина, Е.Лозовую и известного зиц-председателя и налоговика Кузюру в том, что они незаконно умыкнули государственный и охраняемый лес не где-нибудь, а в столице нашей родины Москве, и все без толку, даже не допросили никого из них, - очень заняты; правда Элькина уволили из директоров и теперь он замдир в системе Ростеха, а Карюхина изгнали из-за служебной несостоятельности из Службы внешней разведки, Кузюру - из председателей СНТ Радость, и он наверное председательствует в другом СНТ Рога и Копыта, а Лозовая лишь строчит новые ложные показания; а писал я об этом всем ответственным и по нормальной логике заинтересованным лицам - Чайке, Путину, прокурору Москвы, множеству начальников полиции, прокурорам, судьям, - и все впустую, воз и ныне там, а рейдеры благополучно пользуются особо охраняемым природным объектом, огородили его забором и выгуливают боевых собак, чтобы случайным прохожим неповадно было соваться на частную территорию. Но все будет иначе, если репрессивные службы сами порешили такое уголовное дело завести, вот тут-то немедленно возникает так называемый свидетель, - Е.Лозовая, например, - в системе права он именуется ложный доноситель, а среди порядочных граждан - стукач, - и в течение трех-десяти дней будет оформлено дело, предъявлено обвинение и обвиняемый окажется в Сизо, куда его отправит самый справедливый суд в мире. Это происходит повсеместно, но мне лучше других известен следственный отдел Новой Москвы во главе с его начальником и известным любителем мата; вот о них мы и поговорим. [ читать дальше ]


  курс валют (ЦБ РФ)
USD 63.95 (-0.06)
EUR 71.13 (+0.23)

  29.12.16 :: актуальные темы, вопросы, события
Юрий Королев. Судебная ветвь власти независима и неподвластна президенту, в очередной раз напомнил Владимир Путин. Независимая ветвь перепугалась и стала независимой... Параллельная вертикаль. Судья Верховного суда России Светлана Шмотикова, бывший зампред Верховного суда Карелии, стала известна общественности по ее выступлению в Совете Федерации, который она заверила, что если бы следствие было более качественным, то процент оправдательных приговоров вообще свелся бы к нулю. Это она отказала профессору Ю.Н.Королеву в рассмотрении апелляции Верховным судом в совершенно очевидной жалобе на нарушения закона. Аргументации у нее нет, слог типичный, - как у всех этих заочнообразованных правоохранителей. У нее есть право единоличного решения. О деле писали СМИ: Тверской суд шесть раз вызывал следователя ГСУ Москвы Е.Голикова - и он однажды явился. Ему прислали повестку по иску Ю.Н.Королева, против которого он состряпал уголовное дело, суд просил, чтобы он объяснился, почему не исполняет свои обязанности и проявляет личную заинтересованность в обвинении против Королева. Для этого он должен суду представить доказательства и документы, которые бы объяснили его позицию, но которых у него нет или которые заведомо являются лживыми. Не являясь на суд, Голиков своим поведением признал этот факт. Генерал Наталия Агафьева, начальник ГСУ Москвы, в курсе, жаловаться ей - бесполезно по определению. Королев представил жалобу в прокуратуру Москвы; она почему-то перенаправилоа в проруратуру округа. Королев написал в генеральную прокуратуру, она спустила в прокуратуру Москвы, а та на этот раз ответила: все правильно и в соответствии с законом - без объяснений и комментариев. Королев написал президенту России В.В.Путину, оттуда ответили, что дело не в его компетенции и демократические принципы не позволяют вмешиваться в совершенно суверенные вопросы следствия и прокуратуры и послали его в МВД; МВД вновь отправило в генпрокуратуру, а та - снова в прокуратуру Москвы, а прокуратура... Ну, да кто это проходил и так все знает, кто не проходил, не поверит. Путин, судя по всему, не проходил.

Судебная ветвь власти независима и неподвластна президенту, в очередной раз напомнил Владимир Путин. Независимая ветвь перепугалась и стала независимой...

23 декабря 2016, 14:50 Путин напомнил о независимости судебной власти Судебная ветвь власти независима и неподвластна президенту, в очередной раз напомнил Владимир Путин. Корреспондент телеканала Russia Today в ходе пресс-конференции спросил у президента, не считает ли он слишком суровым наказание жительнице Сочи Оксане Севастиди, осужденной к семи годам колонии за госизмену. Путин ответил, что судебная власть является "независимой ветвью власти", но пообещал разобраться в ситуации.О приговоре, вынесенном 46-летней Севастиди, СМИ узнали в начале декабря. Из материалов дела следует, что в разгаре российско-грузинского военного конфликта летом 2008 года женщина увидела поезд, который вез военную технику в сторону Абхазии, и написала об этом СМС-сообщение своему знакомому в Грузию. Задержали ее только спустя семь лет, тогда же Севастиди предъявили обвинение по ст. 275 УК (госизмена) (см. "Приговоренная к семи годам тюрьмы за госизмену россиянка обжаловала приговор").
Юрий Королев. Судебная ветвь власти независима и неподвластна президенту, в очередной раз напомнил Владимир Путин. Независимая ветвь перепугалась и стала независимой... Параллельная вертикаль. Судья Верховного суда России Светлана Шмотикова, бывший зампред Верховного суда Карелии, стала известна общественности по ее выступлению в Совете Федерации, который она заверила, что если бы следствие было более качественным, то процент оправдательных приговоров вообще свелся бы к нулю. Это она отказала профессору Ю.Н.Королеву в рассмотрении апелляции Верховным судом в совершенно очевидной жалобе на нарушения закона. Аргументации у нее нет, слог типичный, - как у всех этих заочнообразованных правоохранителей. У нее есть право единоличного решения. О деле писали СМИ: Тверской суд шесть раз вызывал следователя ГСУ Москвы Е.Голикова - и он однажды явился. Ему прислали повестку по иску Ю.Н.Королева, против которого он состряпал уголовное дело, суд просил, чтобы он объяснился, почему не исполняет свои обязанности и проявляет личную заинтересованность в обвинении против Королева. Для этого он должен суду представить доказательства и документы, которые бы объяснили его позицию, но которых у него нет или которые заведомо являются лживыми. Не являясь на суд, Голиков своим поведением признал этот факт. Генерал Наталия Агафьева, начальник ГСУ Москвы, в курсе, жаловаться ей - бесполезно по определению. Королев представил жалобу в прокуратуру Москвы; она почему-то перенаправилоа в проруратуру округа. Королев написал в генеральную прокуратуру, она спустила в прокуратуру Москвы, а та на этот раз ответила: все правильно и в соответствии с законом - без объяснений и комментариев. Королев написал президенту России В.В.Путину, оттуда ответили, что дело не в его компетенции и демократические принципы не позволяют вмешиваться в совершенно суверенные вопросы следствия и прокуратуры и послали его в МВД; МВД вновь отправило в генпрокуратуру, а та - снова в прокуратуру Москвы, а прокуратура... Ну, да кто это проходил и так все знает, кто не проходил, не поверит. Путин, судя по всему, не проходил.
Следователь ГСУ Москвы Е.Голиков получил четвертую повестку в суд. Преследуемый им по заказу руководителя Росстандарта Г.Элькина, агента Карюхина и других лжедоносителей - Лозовой, Карамысова, Климова профессор Ю.Н.Королев обвинил Голикова в неисполнении своих служебных обязанностей. Суд принял иск к исполнению и вызвал Голикова на судебное заседание, назначенное на 18 марта 2016 года, а затем, в связи с неявкой следователя, на 30 марта, потом - на 10 апреля: по процедуре Голиков должен был представить материалы следствия, которые бы объяснили, почему он не исполняет должным образом свои профессиональные обязанности и проявляет личную заинтересованность в преследовании Королева. Голиков нашел почти александрово решение для выхода из безвыходного положения - он не явился в суд! Уже трижды. Вот, правда, когда генерального прокурора Чайку обвинили, все являлись как штык! он быстро нашел все ответы на вопросы
У российских судов нет обвинительного уклона





Russian





English


Translate message


Turn off for: Russian








2016-03-29

Как следователи Антонов, Гордиевский и их руководитель Марков «крышуют» рейдеров.







Расследование громкого уголовного дела об убийстве Минеева зашло в глубокий тупик. Следователи следственного комитета по Московской области Антонов, Гордиевский и их руководитель Марков, настолько глубоко завязли в трясине собственной алчности и желании угодить Подольской преступной группировке, стоящей у истоков рейдерского захвата, что совершили ряд непростительных и очевидно противоправных ошибок.

Сейчас, когда дело вышло на такой уровень, когда откровенно незаконные действия, такие как передача имущества чужого имущества на ответственное хранение с правом коммерческого использования «фирме-однодневке» и признание юридических лиц – вещественными доказательствами уже не останутся без внимания, следователи пошли «Ва-банк», понимая, что терять кроме погон и должностей им уже нечего.

Лица, в чьи прямые обязанности входит поимка убийц Минеева занялись личной «PR- компанией» в СМИ. В различных региональных изданиях с крошечной посещаемостью стал появляться фактически один и тот же текст о том, как «беспринципный» следователь Антонов, в одиночку борется с криминально-прокурорской мафией, защищая коммерческие интересы наследников убитого Минеева. Последние к слову сказать, тоже не сидели сложа руки и создали совместно с подольскими коммерческую фирму – ООО «Наследники Минеева А.А.», основным видом деятельности которой провозгласили сдачу в наем собственного недвижимого имущества. Правда как такового имущества у фирмы пока нет, но в надежде на «помощь» следователей Антонова и Гордиевского, может каким-то образом появиться.

При чем желание вожделенного имущества у следователей настолько велико, что служебные интересы у них не то, что бы не на первом плане, а где-то далеко в конце списка.

Самым краеугольным моментом в этой, на первый взгляд, запутанной истории стало то, кто же был конечным выгодоприобретателем цепочки юридических лиц, способным принимать управленческие решения и менять структуру собственности группы компаний. По версии следствия это убитый Минеев. Это утверждение следователи настойчиво пытаются вбить всем в головы, не приводя при этом ни каких доказательств и не желая видеть доказательства обратного.

В январе этого года Прокуратура Московской области вернула на дополнительное расследование уголовное дело о мошенничестве одного из фигурантов рейдерского захвата Караматова Б.К., который заключив сделку со следствием избежал таким образом обвинений в пособничестве убийства Минеева и «оговорил», полагаем по просьбе следствия, ряд лиц Антонову неугодных.

Так вот по сути самым главным основанием возвращения дела на дополнительное расследование стало как раз недоказанное следствием право Минеева и его наследников быть потерпевшими от мошеннических действий, т.к. за два года следствие так и не сделало запрос регистрационному агенту о том, кто же был конечным выгодоприобретателем имущества.

Данный факт жутко не понравился следственному комитету. В СМИ посыпались голословные обвинения в адрес заместителя прокурора Московской области Манакова и заместителя генерального прокурора Гриня о, якобы, их коррупционной заинтересованности в исходе дела. Как же так они не верят на слово следователю Антонову и просят его предоставить доказательство права собственности Минеева и его наследников.

Между тем сам Антонов и его коллеги Гордиевский и Марков чихать хотели как на уголовно-процессуальный кодекс, так и на интересы реальных собственников, право собственности которых подтверждено как документально так и в многочисленных, включая медународные, судебных разбирательствах с группой «подольских коммерсантов».

Список нарушений уголовно-процессуального закона Антонова по этому делу, можно описывать долго. Это и укрывательство преступлений адвоката Боголюбского С.С., которого Антонов сделав «секретным свидетелем» вывел из под ответственности, даже несмотря на его показания, в которых Боголюбский признав себя организатором и выгодоприобретателем группы компаний, захвативших собственности в результате рейдерской атаки, «оправдал» свои действия «добросовестным» заблуждением, а дальнейшие действия, включая изготовление поддельных векселей на 5 миллиардов рублей и попытку преднамеренного банкротства – заботой об интересах наследников Минеева.

Столь бредовое объяснение могло устроить лишь то следствие, которое само по какой-то причине прямо заинтересовано в сокрытии имен реальных заказчиков преступления и спасении от уголовной ответственности единственного фигуранта, который может на них указать.

Поражает тот цинизм с которым этот «свидетель» детально описывает события преступлений и при этом строит из себя невинную жертву обстоятельств, которую все время все обманывали, но в результате так вышло, что он стал контролировать похищенное имущество стоимостью свыше 9 миллиардов рублей, а когда понял, что проиграл все суды и что имущество ему все равно не достанется, то внезапно решил стать благотворителем и создать с наследниками убитого его бывшими товарищами Минеева А.А. фирму и передать ей краденое им же, но уже фактически проигранное в судах, имущество.

Можно только представить себе масштаб той коррупции в следственном комитете Московской области, при которой эта нелепая чушь, исходящая от Боголюбского С.С., стала основополагающей версией дикого преступления.

Никак не заинтересовало и не смутило следователя Антонова детально описанные Боголюбским контакты с членами так называемого «Подольского ОПС». Боголюбский подробно рассказывает, что для дальнейшей реализации преступного плана по завладению недвижимым имуществом, он обратился в компанию «GSL Law and Consulting ltd.», расположенную по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 5а, 5 этаж для приобретения 6 (шести) офшорных компаний, которые он впоследствии использовал для регистрации новых собственников краденной недвижимости и новых, незаконных участников, пострадавших российских 18 ООО, бывших собственников недвижимости. Принципиально важным в этом моменте является то, что компания «GSL Law and Consulting ltd.» (https://gsl.org/ru/contacts) и компания «Styness ltd.», которой владеет (и не скрывает этогоhttp://styness.ru/ru/contacts) сын лидера одной из подмосковных преступных группировок, расположены по одному и тому же адресу и на одном и том же этаже. Более того, это компании фактически принадлежащие этой подмосковной преступной группировке. Чудо, но вместо обысков и допросов, следователь Антонов даже привлек для международно-правовой экспертизы документов по уголовному делу, юриста-международника из компании «GSL Law and Consulting ltd.». И все это для того, что бы хоть как то обосновать нежелание признавать потерпевшими законных собственников, а вместо них сделать потерпевшими наследников, которые, как уже было сказано выше, уже заключили сделку с подольской ОПГ и очевидно уже ничего не получат в любом случае.

По нашей информации, нежелание следователя по уголовному делу, признавать очевидный факт того, что компании «БраунКэп Лтд», «МилкиКэп Лтд», «ОранджКэп Лтд», «СепКэп Лтд» являются потерпевшими по делу связан в том числе и с тем, что следственный орган занимается фальсификациями материалов уголовного дела. Выражается это в том, что уголовное дело наполняется только теми документами, которые соответствуют выбранной линии следствия, все иные документы из дела изымаются, либо не приобщаются.

Так в частности в деле отсутствуют все те документы, которые были представлены от имени потерпевших компаний «БраунКэп Лтд», «МилкиКэп Лтд», «ОранджКэп Лтд», «СепКэп Лтд». Более того в материалах уголовного дела так же отсутствуют и часть документов изначально собранных в рамках материала проверки сообщения о мошенничестве, например объяснение убитого Минеева А.А., в котором он лично сообщал что не является конечным выгодоприобретателем компаний «БраунКэп Лтд», «МилкиКэп Лтд», «ОранджКэп Лтд», «СепКэп Лтд», а лишь их представителем в России.

В своих заявлениях в ГСУ СК РФ по Московской области адвокатами направлялись подробные заявления, описывающие новые преступные действия лиц, причастных к рейдерскому захвату, по созданию фиктивной вексельной задолженности и попытку еще одного завладения имуществом потерпевших компаний «БраунКэп Лтд», «МилкиКэп Лтд», «ОранджКэп Лтд», «СепКэп Лтд». Эпизоды с предъявлением поддельных векселей к оплате в целом образуют новые составы мошеннических действий, однако никаких проверочных действий и уголовных дел в связи с этим до настоящего момента не возбуждено. Это при том, что о поддельности векселей говорит как факт вступления в силу решений арбитражного суда г. Москвы, признавших нелегитимность лиц их выдавших, так и нотариальные заявления самих этих лиц, представленные в арбитражные дела о том, что они отрицают факт подписания этих поддельных векселей.

Еще одним показателем тупости и ограниченности следователя служит переквалификация действий Егоровой Ю.О. (бывший директор иностранных компаний, основной участник рейдерского захвата, которая за деньги, вопреки интересов своих компаний совершила ряд незаконных сделок, фактически, образующих состав мошеннических действий) с ч. 4 ст. 159 УК РФ на более мягкие ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 201 УК РФ. Любопытно, что при этом Егорова не стеснялась признаваться, что по просьбе своих адвокатов Эйхерта и Боголюбского обращалась в ту же самую фирму «GSL Law and Consulting ltd.» для инициирования судебных процессов в Белизе и Сейшелах, с целью доказать факт наличия у нее полномочий действовать от имени компаний «БраунКэп Лтд», «МилкиКэп Лтд», «ОранджКэп Лтд», «СепКэп Лтд», а когда проиграла все суды, как российские, так и международные, в привычной ей манере поменяла позицию и подала жалобу в Арбитражный суд с просьбой установить юридический факт отсутствия у нее полномочий именно по тому делу, отказ от исков по которому и ставится ей в вину следствием в рамках обвинений в превышении полномочий.

Так, изначально следствие вменяло в вину Егоровой Ю.О. подписание документов на увеличение уставного капитала 18 российских юридических лиц, включение в состав участников этих организаций третьих лиц и последующий незаконный вывод из них потерпевших компаний «БраунКэп Лтд», «МилкиКэп Лтд», «ОранджКэп Лтд», «СепКэп Лтд», а так же последующий немотивированный отказ от исковых заявлений, поданных в интересах компаний «БраунКэп Лтд», «МилкиКэп Лтд», «ОранджКэп Лтд», «СепКэп Лтд» о защите своих нарушенных, незаконными действиями, прав и интересов.

Сама Егорова Ю.О. в своем допросе от 9 марта 2014г. с участием адвоката Лесковского и бывшего полицейского и друга следователя Антонова оперативника Несынова, не отрицала факт подписания вышеуказанных документов. Аналогичную позицию занимал и ее представитель по нотариальной доверенности Эйхерт Д.А. в Арбитражных судах. Судебные заседания по указанным делам, до вступления решений в законную силу длились вплоть до конца 2015г. и ни разу Егорова Ю.О. или ее представитель не отрицали факт подписания решений об увеличении уставного капитала и смене участников 18 российских обществ. Более того, фактически возражая против удовлетворения исковых требований о восстановлении корпоративного контроля Егорова Ю.О. через своего представителя строила свою позицию в судах исходя их того, что она является единственным законным директором потерпевших компаний «БраунКэп Лтд», «МилкиКэп Лтд», «ОранджКэп Лтд», «СепКэп Лтд», а совершенные ею сделки являются законными и действительными.

Таким образом, по результатам рассмотрения арбитражных дел суд установил фактические обстоятельства, а именно: оспариваемые решения об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица и выходе прежнего участникаподписаны лично Егоровой Ю.О. и являются недействительными сделками, не влекущими наступления юридических последствий, кроме возврата в положение, существовавшее до нарушения прав компаний «БраунКэп Лтд», «МилкиКэп Лтд», «ОранджКэп Лтд», «СепКэп Лтд» (односторонняя реституция).

Следственные органы в ходе расследования уголовного дела № 106556, так же пытались установить кем подписаны указанные выше ничтожные корпоративные решения, однако не смогли получить в свое распоряжение оригиналов этих документов и назначили почерковедческую экспертизу по копиям, которая в своих выводах показала, что не представилось возможным установить кем, Егоровой Ю.О. или иным лицом, подписаны ничтожные документы. Сама же Егорова, подтвердив свои показания о том, что она лично подписала корпоративные решения на допросе от 17.07.2014г., уже на следующем допросе от 17.12.2014г. полностью поменяла свои показания и стала отрицать факт подписания ничтожных документов. При этом, как указано выше, ее представитель по доверенности Эйхерт Д.А. в арбитражных судах еще почти год признавал факт личного подписания Егоровой спорных документов. Данный факт может быть подтвержден протоколами судебных заседаний, а так же итоговыми судебными актами по результатам рассмотрения дел. Кроме этого, в рамках указанных дел Арбитражным судом установлен еще один юридически значимый для уголовного дела факт о том, что с 17.10.2013г. у Егоровой отсутствовали полномочия действовать в качестве директора иностранных компаний «БраунКэп Лтд», «МилкиКэп Лтд», «ОранджКэп Лтд», «СепКэп Лтд».

Таким образом, в рамках расследования уголовного дела № 106556, следователю Антонову не удалось ни доказать ни опровергнуть факта подписания Егоровой ничтожных корпоративных решений, признанных позже арбитражным судом недействительными. Однако согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках арбитражного признаются судом, прокурором, следователем, без дополнительной проверки. То есть факт, признанный в рамках арбитражных решений, вступивших в законную силу о том, что Егорова лично подписала ничтожные решения, при отсутствии у нее на то полномочий, должен был быть безусловно принят следователем Антоновым как фактическое обстоятельство. Однако сделано этого не было.

Квалификация действий Егоровой по уголовному делу как должностного лица в коммерческой организации, превысившего свои полномочия и получившего за это материальную выгоду является незаконной и необоснованной со стороны следственного органа.

А учитывая тот факт, что следователю Антонову было хорошо известно об имеющихся арбитражных спорах и о состоявшихся решениях, считаем действия следователя должностным преступлением.

Таким образом, предъявленные следователем Антоновым обвинения Егоровой в злоупотреблениях полномочиями и коммерческом подкупе, при наличии арбитражной преюдиции не имеют никакой судебной перспективы, незаконны и не обоснованны. А учитывая, что по аналогичным обвинениям уже скоро год как под стражей содержится еще один фигурант уголовного дела адвокат Казиев, и которого в этом случае придется реабилитировать и выплачивать компенсацию за необоснованное уголовное преследование и срок содержания в СИЗО из средств бюджета РФ, полагаем что действия следователей Антонова, Гордиевского и их непосредственного руководства должны быть оценены с точки зрения должностных правонарушений или преступлений

Форум: Здесь общаются рейдеры, антирейдеры, корпоративщики...


Inbox
x























Galina Koroleva


8:34 AM (1 hour ago)








to me













Russian





English


Translate message


Turn off for: Russian







Маркин: рейдеры не смогут воспользоваться законом об уголовной ответственности юрлиц





7 августа 2014

По словам официального представителя СК РФ , уголовную ответственность предполагается установить за ограниченный круг преступлений, в который мошенничество не входит









© Архив ИТАР-ТАСС/ компания "Bazelevs


МОСКВА, 7 августа. /ИТАР-ТАСС/. Закон об уголовной ответственности юридических лиц не сможет стать инструментом в руках рейдеров. Такое мнение высказал официальный представитель Следственного комитета России Владимир Маркин в интервью, опубликованном на сайте ведомства.




СМОТРИТЕ ТАКЖЕ



В Иркутской области нейтрализована группа рейдеров, готовивших захват предприятий региона
Ранее СК РФ выступил с инициативой о введении уголовной ответственности для юрлиц для эффективной борьбы с офшорами.

"Во-первых, трудно представить, как уголовная ответственность юридических лиц может стать инструментом рейдерства, - сказал Маркин. - Если верить публикациям, то обычно для этого необоснованно возбуждается уголовное дело в отношении физического лица, владеющего компанией, оно может быть заключено под стражу, после чего ему выдвигается требование переписать актив на другое лицо. Посудите сами, зачем для захвата использовать возбуждение уголовного дела в отношении юридического лица, когда по этой статье нельзя ни арестовать физическое лицо, ни угрожать ему посадкой в тюрьму?"

По его словам, уголовную ответственность предполагается установить не за все деяния, а только за ограниченный круг преступлений, в который не входят ни мошенничество, ни другие преступления в сфере экономики.

"В него будут включены такие деяния, как финансирование терроризма, экстремизма, легализация преступных доходов, торговля людьми, развязывание и финансирование агрессивной войны и применение запрещенного оружия и т. д. Для захвата бизнеса, как правило, используются не эти статьи, а именно входящие в круг преступлений в сфере экономики, в первую очередь ст. 159 УК РФ (мошенничество)", - подчеркнул официальный представитель СК.




СМОТРИТЕ ТАКЖЕ

Фото из архива ИТАР-ТАСС/ Станислав Красильников

СМИ: Столичные власти создадут "банк рейдеров"


Кроме того, он отметил, что помимо следователей, которые будут возбуждать и расследовать уголовное дело в отношении юридического лица, в уголовном процессе есть надзирающий прокурор и суд.

"Кстати говоря, именно процедура уголовного судопроизводства позволяет наиболее эффективно отстаивать лицу свою невиновность в состязательном процессе. Именно поэтому ЕСПЧ и говорит о том, что для применения санкции в отношении организации России необходимо было обеспечить юридическому лицу такой объем процессуальных прав, который предусмотрен для обвиняемого физического лица", - рассказал Маркин.

Он добавил, что в случае принятия закона будут приняты определенные меры ведомственного контроля, чтобы избежать злоупотребления этим мощным правовым средством воздействия на юрлиц, а также исключить неправильное применение закона.


Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/obschestvo/1366719





Здесь общаются рейдеры, антирейдеры, корпоративщики...


http://www.zahvat.ru/forum/





Рейдеры научились использовать «антирейдерский» закон




Кирилл Кабанов, председатель Национального антикоррупционного комитета

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/newspaper/2013/04/30/56c1a77e9a7947406ea09c21



В сфере экономической преступности возрастает количество корпоративных конфликтов



В сфере экономической преступности возрастает количество корпоративных конфликтов, усиливается криминализация корпоративных отношений и распространение рейдерских поглощений хозяйствующих субъектов и их активов. Негативные последствия приобрело применение в корпоративных конфликтах таких средств, как злоупотребление правом, использование неопределенности и противоречий в законодательстве в корыстных целях, так называемый корпоративный шантаж. Для противодействия этим явлениям в 2009—2010 годах был принят пакет «антирейдерских» поправок в УК, дополнивший уголовный закон несколькими новыми составами (ст. 170.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5 и 285.3).

Но более чем двухлетний опыт применения этих новелл показал, что «антирейдерские» составы не только не препятствуют использованию ранее апробированных рейдерских схем, но и они сами стали эффективно применяться для неправомерного давления на предприятия-цели из-за низкой законодательной техники и отсутствия разъяснений по их применению.

Пример. Анализ открытых источников, освещающих конфликт градообразующего ОАО «Тольяттиазот» (ТоАЗ) с его миноритарным акционером «Уралхимом», позволяет предположить, что последний предпринимает активные действия для отстранения менеджмента ТоАЗа от управления. Представляется, что эта цель является промежуточной в цепи действий по перехвату корпоративного управления и в конечном счете ведет к захвату активов. Для этого была организована кампания по давлению на руководство и акционеров, сопровождаемая мощнейшей информационной поддержкой. Аналогичная ситуация с миноритарным акционером, злоупотребляющим своими правами, сложилась в отношении ОАО «Завод Магнетон» (Санкт-Петербург), включенного в перечень стратегических.

Из анализа этой ситуации можно сделать вывод, что у участников рынка появились дополнительные возможности уголовно-правового давления. Если ранее приобретение рейдером миноритарного пакета акций и истребование информации от общества давало возможность инициировать административные и гражданские разбирательства против предприятия-цели, то с введением поправок рейдеры получили возможность обращаться в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовных дел, в том числе по факту воспрепятствования осуществлению или незаконного ограничения прав владельцев ценных бумаг (ч. 1 ст. 185.4 УК). В качестве примера. В феврале 2012 года «Уралхим» инициировал возбуждение уголовного дела по факту незаконного ограничения доступа к документации ТоАЗа.

Использование расплывчатых формулировок закона, в частности этой самой ст. 185.4 УК, позволяет квалифицировать в качестве преступления любое воспрепятствование осуществлению прав владельцев ценных бумаг, если оно при этом повлекло крупный ущерб. Более того, изобретательные способы создания опытными рейдерами видимости такого ущерба позволяют возбуждать уголовные дела в отсутствие к тому правовых оснований за малейшее несоответствие действий общества корпоративному законодательству.

В указанном выше примере обвиняемые якобы воспрепятствовали представителю миноритария в доступе к списку лиц, имевших право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ТоАЗа, в результате чего «Уралхиму» причинен ущерб более чем на 7,6 млрд руб. Но представители ТоАЗа заявили, что никакого ущерба нет, а в материалах следствия имеются явные признаки того, что «Уралхим» сфальсифицировал доказательства для безосновательного возбуждения уголовного дела и незаконного получения средств. Такое заявление подтверждается аффилированностью «Уралхима» с контрагентом, договор между которыми якобы не был выполнен из-за преступных действий фигурантов возбужденного дела. Однако проверка сведений об объеме ущерба не была проведена.

Расплывчатость формулировок делает возможным также возбуждение уголовных дел против нестандартных субъектов — рядовых сотрудников предприятий, якобы нарушивших права рейдеров, что позволяет оказывать давление на менеджмент предприятия-цели.

В рамках возбуждаемых уголовных дел правоохранительными органами проводятся обыски и выемки документов. Это создает угрозу стабильному развитию компании, усиливает риски банкротства и, как следствие, установление рейдерами контроля над предприятиями.

Так, в описываемом конфликте в рамках дела по ст. 185.4 УК были проведены обыски с изъятием документации, не имеющей отношения к делу. Но это позволило «Уралхиму» инициировать возбуждение уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК против «неустановленных лиц из числа сотрудников» ТоАЗа. В апреле был объявлен в розыск руководитель предприятия. Причем это было сделано с нарушением права на защиту, поскольку ни сам он, ни его адвокат не получали уведомлений об избрании меры пресечения и не были официально информированы о том, в чем именно он подозревается.

Все это дает основание для анализа причин возникновения подобных ситуаций в законодательном и правоприменительном поле. В постоянные комиссии по гражданскому участию в противодействии коррупции Совета при президенте по развитию гражданского общества поступают аналогичные примеры. Если изменения законодательства назрели, бизнес вполне может обратиться в правительство и к президенту с предложением соответствующих законодательных инициатив.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/newspaper/2013/04/30/56c1a77e9a7947406ea09c21





СМИ: Столичные власти создадут "банк рейдеров"

3 сентября 2013

Тендерный комитет считает, что это поможет бороться с недобросовестными участниками земельно-имущественных торгов




Фото из архива ИТАР-ТАСС/ Станислав Красильников




Фото из архива ИТАР-ТАСС/ Станислав Красильников



МОСКВА, 3 сентября. /ИТАР-ТАСС/. Столичные власти решили создать "банк рейдеров" — публичный список компаний, которые чисто номинально участвуют в земельно-имущественных торгах города, сообщили в Тендерном комитете Москвы. Предполагается, что в банк войдут участники, чьи действия косвенно указывают на сговор с остальными компаниями. В дальнейшем это может стать поводом для проверки лжеучастников правоохранительными органами.

Как сказали газете "Известия" в Тендерном комитете, "банк рейдеров" поможет бороться с фактами предварительного сговора среди участников земельно-имущественных торгов.

"Существует ряд компаний, которые выступают в качестве массовки на торгах. Добросовестным участникам они говорят, что могут своими действиями загнать цену на недоступный уровень, если те не прекратят участие в конкурсных процедурах, то есть фактически занимаются шантажом. С недобросовестными участниками они договариваются не делать ставки, чтобы выиграть смог единственный участник на выгодных для него условиях", — пояснили в комитете.

В ведомстве добавили, что если участник регулярно бездействует на торгах, то это можно назвать косвенным признаком предварительного сговора. Такое поведение может в дальнейшем заинтересовать правоохранительные органы. Однако в ведомстве подчеркнули, что конкретных санкций для предпринимателей, попавших в список, законодательство не предусматривает.

Директор Института управления закупками и продажами Высшей школы экономики Ирина Кузнецова отметила, что "банк рейдеров" — актуальная инициатива, но без соответствующих изменений в российском законодательстве она не будет работать. По ее мнению, необходимо прописать меры ответственности для "конкурсных рейдеров": им надо затруднить или запретить на время участие в торгах, или же штрафовать на крупные суммы.


Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/ekonomika/670636






Госдума рассмотрит законопроект о 20-летнем тюремном сроке за рейдерство

16 июня 2015

"С целью повышения эффективности борьбы с данным видом преступлений его следует отнести к категории тяжких со всеми вытекающими из этого последствиями для виновных лиц", - уверены депутаты









© ИТАР-ТАСС/Станислав Красильников


МОСКВА, 16 июня. /ТАСС/. Законопроект об уголовной ответственности за присвоение прав на владение и управление юридическим лицом или его активами (рейдерство) внесен в Госдуму. Авторами инициативы выступили депутаты от ЛДПР Иван Сухарев, Антон Ищенко и Сергей Каргинов.





СМОТРИТЕ ТАКЖЕ



Маркин: рейдеры не смогут воспользоваться законом об уголовной ответственности юрлиц


Как следует из пояснительной записки к проекту закона, размещенной в думской электронной базе данных, соответствующей статьей предлагается дополнить Уголовный кодекс РФ. "С целью повышения эффективности борьбы с данным видом преступлений его следует отнести к категории тяжких со всеми вытекающими из этого последствиями для виновных лиц", - уверены депутаты.

Они указывают, что "санкции предлагаемых норм являются соразмерными содеянному, соответствуют его характеру и степени общественной опасности". Так, присвоение прав на владение и управление юрлицом или его активами, причиняющее вред законным интересам собственников и осуществляемое против их воли путем обмана или злоупотребления доверием, предлагается наказывать лишением свободы на срок от 3 до 5 лет со штрафом в 1 млн рублей. Для случаев, когда преступление было совершено с использованием служебного положения либо в крупном размере (то есть стоимость активов юрлица превышает 1 млн рублей), предусмотрено лишение свободы на срок от 5 до 8 лет со штрафом до 5 млн рублей или конфискацией имущества. Деяния, предусмотренные первым и вторым случаями и повлекшие за собой ущерб государству в особо крупном размере /стоимость активов юрлица превышает 5 млн рублей/, наказываются лишением свободы на срок от 10 до 20 лет с конфискацией имущества.

Правительство РФ инициативу не поддерживает, следует из официального отзыва кабмина. В частности, как отмечается в этом документе, законопроект не учитывает, что УК РФ уже дополнен статьями "Фальсификация ЕГРЮЛ или реестра владельцев ценных бумаг" и "Фальсификация решения общего собрания акционеров хозяйственного общества или решения совета директоров хозяйственного общества". Помимо этого существует ответственность за внесение недостоверных данных в реестр владельцев ценных бумаг. "Указанные изменения направлены на повышение эффективности противодействия рейдерским захватам. Кроме того, предлагаемые законопроектом деяния при определенных обстоятельствах могут иметь признаки мошенничества, предусмотренного статьей 159 УК РФ", - говорится в отзыве. Правительство также предостерегает, что установление безальтернативного наказания в виде лишения свободы не позволит обеспечить принцип индивидуализации и справедливости наказания.

Законопроект не поддержал и Верховный суд РФ. Он не согласен с аргументацией, основанной на якобы недостаточности действующих санкций за так называемое рейдерство. "В настоящее время рассматриваемые деяния квалифицируются по статье 159 УК РФ "Мошенничество". При этом в отличие от проектной статьи статья 159 УК РФ охватывает более широкий спектр противоправных деяний - не только незаконное приобретение права на чужое имущество, но и противоправное изъятие и /или/ обращение в свою пользу чужого имущества, совершенное с корыстной целью", - напомнили в ВС РФ. Там уверены, что "эффективное противодействие незаконному присвоению прав на владение и управление хозяйствующими субъектами и их активами возможно и в рамках действующего уголовно-правового регулирования".


Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/politika/2045986






Арестован предполагаемый главарь банды рейдеров, захвативших здания в Москве на $500 млн


Происшествия
2 апреля 2016

По версии следствия, подозреваемый организовал рейдерский захват чердаков и подвальных помещений зданий в центре города









© Сергей Шлеюк/ТАСС, архив


МОСКВА, 2 апреля. /ТАСС/. Тверской суд Москвы санкционировал арест Александра Константиновского, обвиняемого в организации банды рейдеров, захвативших ряд зданий в центре столицы.

"По ходатайству следователя в отношении Константиновского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 22 мая", - сообщила ТАСС пресс-секретарь суда Анастасия Дзюрко.

В свою очередь источник ТАСС в правоохранительных органах рассказал, что организованная Константиновским банда совершала преступления в Москве на протяжении десяти лет. Действия рейдера были направлены на захват помещений в более чем 20 зданиях в центре Москвы, в том числе по улицам Петровка и Большая Никитская, Рождественскому бульвару, Малому Козихинскому и Романову переулкам. Жильцов, сопротивлявшихся незаконному оформлению недвижимости, преступники избивали или калечили.

"Константиновский и его соучастники специализировались на захвате чердаков и подвальных помещений. Схема была отработана: подделывалось решение жильцов о добровольном отчуждении чердака или подвала из общедомовой собственности, и после этого объект продавался через нескольких подставных продавцов, чтобы на выходе получить законную сделку. Ущерб от действий рейдеров составил около 500 млн долларов", - сказал собеседник агентства.

Константиновскому предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ (Мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере). Наказание по ней предусматривает до 10 лет заключения со штрафом до 1 млн рублей. Следствие проверяет Александра Константиновского на причастность к уголовному делу о махинациях арестованных чиновников Минкультуры России., сообщил ТАСС источник, близкий к следствию.

В пресс-службе ГУ МВД по Москве подтвердили ТАСС, что в 2011 году подозреваемый совместно с неизвестными лицами организовал изготовление фиктивных правоустанавливающих документов, а затем предоставил их в регистрирующий орган, на основании чего произведена регистрация права собственности на чердачные помещения общей площадью 685,5 кв.м, стоимостью более 290 млн рублей, которые являются объектами общей долевой собственности владельцев всех помещений в доме по улице Большая Никитская. "По данному факту в марте 2016 года ГСУ ГУ МВД России по Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ ("Мошенничество")", - говорится в сообщении.

Пресловутый мем об обвинительном уклоне нашего правосудия оказался настоящим наваждением. О нем уверенно говорят не только правозащитники, но и журналисты, блогеры и даже российские сенаторы. И все имеют в виду что-то свое. Понять, что никакого обвинительного уклона в нашей судебной системе на самом деле нет, поможет громкое дело директора-распорядителя МВФ Доминика Стросс-Кана, о котором в своем блоге в Живом Журнале рассуждает блогер Pavel_Shipilin.

Суд над экс-главой МВФ. Фото: Richard Drew/ PA PhotosДоминик Стросс-Кан в суде. Фото: Richard Drew/ PA Photos

"Напомню, как развивались события. 3 апреля 2011 года директор-распорядитель МВФ Доминик Стросс-Кан выступил на открытии очередной сессии руководящих органов МВФ и Всемирного банка с сенсационной речью. По его мнению, минувший кризис продемонстрировал системную ошибку так называемого Вашингтонского консенсуса, то есть, макроэкономической политики, которая в конце XX века была рекомендована к применению в странах, испытывающих финансовый и экономический кризис. Эти принципы отражают общую позицию администрации США, главных международных финансовых организаций (МВФ и Всемирного банка), а также ведущих американских аналитических центров.

"Вашингтонский консенсус с его упрощенными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади", - заявил глава МВФ. И призвал создать такую глобальную экономику, в которой станет меньше рисков и неопределенности, финансовый сектор будет регулироваться государством, а доходы и блага будут распределяться по справедливости. Странам нужно продолжать начатый процесс глобализации, но сама глобализация должна стать иной - не капиталистической, а "справедливой и с человеческим лицом".

Согласно конспирологической теории (которая, впрочем, выглядит вполне правдоподобно), своей зажигательной речью Доминик Стросс-Кан бросил вызов финансистам-воротилам, чем и предопределил свою судьбу.

Четырнадцатого мая 2011 г. он был снят с авиарейса и арестован в Нью-Йорке по обвинению в сексуальных домогательствах к служащей отеля Sofitel. И тут мы подходим к ощутимым различиям в американской и европейской (включая российскую) судебных системах.

В США предварительного следствия и дознания, как у нас, нет. Соответственно, отсутствует и такое понятие, как тайна следствия - над подозреваемым сразу начинается открытый судебный процесс. Что и произошло с главой МВФ. Идущего в наручниках уважаемого человека, которого крепко держат суровые люди в штатском, обильно фотографировали, снимки размещали в газетах.

Для США это нормально, а в солидных европейских изданиях лицо Стросс-Кана во время скандала часто по привычке замазывали, делали неузнаваемым. Особенно у него на родине, во Франции. Не принято в Старом Свете позорить людей, до того как они будут признаны виновными. Разная правовая культура.

Дискуссия об обвинительном уклоне российского правосудия ведется давно. Несколько дней назад в Совете Федерации прозвучала очередная жесткая критика нашей судебной системы - от сенатора Антона Белякова. "У нас статистика, к сожалению, печальная в уголовном законодательстве. Российская система, об этом говорят не только правозащитники и юристы, но и сами судьи, носит очевидный обвинительный уклон. Если мне не изменяет память, только 0,6 процента уголовных дел заканчивается оправдательным приговором. То есть 99,4 - это обвинительные приговоры", - заявил член Совфеда от Владимирской области. И попросил прокомментировать эту информацию заместителя председателя Верховного суда Карелии по уголовным делам Светлану Шмотикову, которая собиралась стать членом ВС России.

Светлана Шмотикова подтвердила слова Антона Белякова. Более того, она заверила Совет Федерации, что если бы следствие было более качественным, то процент оправдательных приговоров вообще свелся бы к нулю, чем вызвала гнев уважаемого Олега Лурье, который привел статистику судебного департамента, якобы подтверждающую обвинительный уклон российского правосудия. И я признаться, слегка растерялся. Ибо если даже вменяемый Олег Лурье не знает, в чем проблема, то что уж говорить о правозащитниках, которые вообще не собираются вникать в суть чего бы то ни было.

Я попросил внести ясность в этот животрепещущий вопрос уже знакомого вам доктора юридических наук, профессора Леонида Головко, заведующего кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ.

"Передо мной стоит довольно сложная задача: в коротком комментарии изложить предмет, который на юрфаке МГУ преподается полтора года - еженедельно по четыре часа (два часа лекция, два часа семинар). Учебник "Курс уголовного процесса" содержит почти 1,3 тыс. страниц. Однако попробую лапидарно обозначить основные моменты, без понимания которых невозможно вести дискуссию.

Главная ошибка тех, кто оценивает нашу судебную систему, в том, что они пытаются нагрузить конечный этап процесса - суд. Как будто у нас нет ни следственных органов, ни прокуратуры, которые выполняют роль фильтров на предварительном этапе. А ведь все три уровня в совокупности и составляют российское правосудие.

Первый фильтр - органы предварительного расследования: полиция, Следственный комитет, ФСБ, таможня, наркоконтроль. Вопрос о возбуждении уголовного дела решается здесь. Поводом к возбуждению может быть, например, рапорт патрульного полицейского или заявление потерпевшего.

По статистике, из нескольких миллионов выявленных на первой стадии гипотетических нарушений закона решение о возбуждении уголовного дела принимается, условно говоря, лишь в половине случаев. По другой половине принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как органы расследования, проведя проверку, не усматривают признаков преступления.

Но даже если дело возбуждено, то затем следует еще предварительное расследование, которое может окончиться не только утверждением обвинительного заключения и передачей дела в суд, но и прекращением уголовного дела, в том числе с полной реабилитацией лица (в отличие от США, где никакой реабилитации нет, как мы видели на примере дела Стросс-Кана).

В статистике судебного департамента, которую приводит Лурье, есть и 240 тыс. уголовных дел, прекращенных органами расследования, которые уважаемый блогер почему-то не учитывает в своих рассуждениях об "обвинительном уклоне".

А ведь можно сделать еще одно усилие и заглянуть в статье 133 УПК РФ об основаниях реабилитации лица. И постараться ответить на вопрос: чем постановление о прекращении дела, допустим, за отсутствием состава преступления отличается от оправдательного приговора? Сразу предупреждаю: объяснить будет сложно, так как не отличается ничем. Кроме сроков: такое постановление выносится значительно раньше, что намного удобнее и выгоднее для обвиняемого.

В тех же США такой процедуры нет - дело либо не расследуется вовсе, либо сразу "запускается в суд" для разных судебных процедур. Однако я совсем не уверен, что в России многие захотели бы лицезреть свои фотографии на скамье подсудимых в интернете, на телевидении, услышать свою фамилию по радио, когда еще неизвестно, дойдет ли дело до подлинного судебного разбирательства (по делу Стросс-Кана так и не дошло). Не говоря о том, что немногие хотели бы нести бремя судебных издержек.

Во всяком случае те люди, по делам которых по разным основаниям было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, наверняка радуются, что все обошлось, им не пришлось даже тратиться на адвокатов. Но по логике критиков, те, с кого сняты все подозрения, должны были требовать публичного судебного решения. Для чего, чтобы, пожертвовав своей репутацией, своими деньгами увеличить долю оправдательных приговоров?

Да и как должен вести себя следователь - возбуждать уголовные дела "наудачу", независимо от наличия или отсутствия признаков преступления? Передавать в суд дела, по которым он сам пришел к выводу о невиновности обвиняемого (подозреваемого)? Зачем, чтобы дать судам возможность повысить процент оправдательных приговоров на радость Антону Белякову и Олегу Лурье? Очевидный нонсенс.

Люди, разумеется, не желают дожидаться в СИЗО, под подпиской о невыезде или под домашним арестом, когда в их отношении будет проведено предварительное расследование, завершится судебное разбирательство и будет вынесен приговор, пусть и оправдательный (на это нужны месяцы, а иногда и годы). Они счастливы, если следователь разберется как можно быстрее.

Решение следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении дела для них, по сути, и есть оправдательный приговор. Если мы говорим о результате. А результат — человек на свободе, все обвинения с него сняты, уголовное преследование против него более не ведется. Во многих случаях он получает право на полную реабилитацию и возмещение государством вреда (см. ту же ст. 133 УПК РФ).

Второй фильтр - прокуратура. Здесь, во-первых, в порядке надзора решается, достаточно ли было оснований для возбуждения или, наоборот, для отказа в возбуждении уголовного дела органами расследования. Во-вторых, если дело возбуждено, то по окончании расследования материалы передаются опять-таки прокурору - следователь напрямую передать дело в суд не может. Уже прокурор решает, утверждать обвинительное заключение или возвращать дело следователю с требованием его прекратить.

Правосудие в повседневной практике занимается далеко не громкими делами, которые у всех на слуху. В прошлом году было выявлено больше миллиона краж, 200 тыс. всевозможных видов мошенничества, 72 тысячи грабежей. Прокурорами было отменено 2,5 миллиона постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Россия — страна большая, преступлений у нас совершается много.

Какова вероятность того, что три профессионала (как минимум), то есть следователь, его начальник (руководитель следственного органа) и прокурор вдруг одновременно проявят полный непрофессионализм или, скажем, сговорятся, дабы отправить в суд дело на заведомо невиновного? Прямо скажем, невысокая, что, кстати, и отражается в статистике оправдательных приговоров.

Другое дело, что общественное внимание чаще всего приковано к громким делам, что и создает "искаженное зрение". Какому СМИ интересно дело рядового наркоторговца или вора-рецидивиста, которых поймали с поличным и осудили при полной достаточности доказательств? А ведь уголовная юстиция — это прежде всего рутина, а отнюдь не несколько громких дел, которые смакуются в блогах и на телеканалах.

Третий фильтр - суд. В итоге после двух предыдущих фильтров судами первой инстанции в прошлом году было рассмотрено 962 тыс. уголовных дел. По официальной статистике оправдательных приговоров вынесено лишь 4658 - это верно.

Однако далеко не вся правда. Есть разные методики подсчета - первую условно назовем "сенаторской" (потому что о ней говорил член Совета Федерации Антон Беляков), вторую - "американской".

Сенаторский подход

Если считать, как предлагает Антон Беляков, - сколько возбужденных уголовных дел закончилось обвинительным приговором, то соотношение будет выглядеть иначе.

В прошлом году органами расследования было возбуждено примерно 2 500 000 уголовных дел. Но до суда дошло около миллиона - следствие и прокуратура "отсекли" примерно полтора миллиона. По 750 000 вынесены обвинительные приговоры. То есть, при помощи фильтров "оправдано" примерно 70%.

Поправлю сенатора Антона Белякова: обвинительные приговоры вынесены лишь по 30% возбужденных уголовных дел. А вовсе не по 99,4%, как он ошибочно утверждает. Однако по логике Антона Белякова, а вслед за ним и Олега Лурье, надо было все 2 500 000 "тащить" в суд. Опять-таки, ради кого и ради чего?

Американский подход

Но даже если оценивать только дела, поступившие в суд, то как считать долю оправдательных приговоров? Можно как в США, где в судебную статистику оправдательных приговоров не входят сделки со следствием - американцы полагают, что раз суда не было, то и в статистике таким делам не место. Хотя приговор был, люди по ним сидят, причем, основная масса осужденных, 97,6% — именно в результате сделок со следствием.

В американскую судебную статистику идут оставшиеся 2,4%, из этих дел и выделяется доля оправдательных приговоров. Как правило, она составляет 15 - 20% от 2,4% дел - это примерно 0,5% от общего количества дел, поступивших в суды. Таким образом, в США выносится даже чуть меньше оправдательных приговоров, чем в России.

Если считать по-американски, в прошлом году у нас было вынесено столько же оправдательных приговоров, сколько в США.

Правильный подход

Правильный подход совмещает в себе обе методики - и "сенаторскую", и "американскую". И добавляет в них здравого смысла.

Всего в прошлом году органами расследования было зафиксировано примерно пять миллионов преступлений. Из них примерно в половине случаев в возбуждении уголовного дела было отказано сразу, и люди были отпущены, получив на ранней стадии "оправдательный приговор". Из оставшейся половины только 1 млн (округлим 962 тыс.) дошли до суда, то есть еще 1,5 млн были "оправданы" следствием и прокуратурой в ходе расследования. Таким образом, только первые два фильтра в совокупности дали 80% "оправдательных приговоров".

В суде тоже далеко не все так плохо. Сделки со следствием, а также прекращенные по разным причинам дела (в том числе по реабилитирующим основаниям) - это примерно 800 тысяч дел. Остается 200 тыс. дел, по которым вынесены полноценные обвинительные приговоры, что составляет примерно 4% от общего числа дел, попавших в поле зрения российской системы правосудия. Соответственно, по 96% вынесен "оправдательный вердикт".

Разве эти цифры говорят об обвинительном уклоне? По-моему, все как раз наоборот: в российской судебной системе наблюдается ярко выраженный "оправдательный уклон". Что, на мой взгляд, выгодно отличает ее от того же американского правосудия.

В прошлом году полноценные обвинительные приговоры вынесены лишь по 4% дел, попавших в поле зрения российской системы правосудия.

Дело Стросс-Кана продемонстрировало нам коренное отличие нашей судебной системы от американской. Речь не о соревновании, не о споре, чья лучше - в каждой есть свои проблемы. Наша просто другая. У нас глава МВФ если бы и был задержан, то его репутацию постарались бы оставить незапятнанной - ее оберегала бы тайна следствия, а затем положения статьи 133 УПК РФ о реабилитации обвиняемого, в том числе об обязательном восстановлении его в должности. То есть, его дело просто не дошло бы до суда.

Напомню, чем кончилось дело Стросс-Кана: его выпустили только после того, как он написал заявление о сложении с себя полномочий директора-распорядителя МВФ. Что дало лишний повод конспирологам укрепиться в своей правоте.

Второго июля 2011 г. нью-йоркский суд освободил его из-под домашнего ареста в связи с новыми обстоятельствами: к прокуратуре попали материалы, которые доказывали, что обвинившая финансиста горничная отеля Sofitel лгала следователям и все подстроила. Уголовное дело "сдулось": прокурор отказался от обвинения, и суд дело прекратил. Однако главу МВФ не только не реабилитировали - перед ним даже не извинились.

Политическая карьера Доминика Стросс-Кана, которому прочили даже пост президента Франции, на этом завершилась. На пост директора-распорядителя Международного валютного фонда он также не вернулся".

Отдел информации

12:37, 31.03.2016


Среднестатистический районный судья в России рассматривает в среднем 70 уголовных дел в год, а оправдательные приговоры выносит раз в семь лет, при этом каждый третий оправдательный приговор отменяется. Средний судья, работающий по уголовным делам, выносит за семь лет около 500 обвинительных и лишь один оправдательный приговор. Доля оправданных (по данным 2013 года) составила 0,2% по делам публичного обвинения (это более 91% всех дел) и 20% по делам частного обвинения — а в среднем 2% по всем уголовным делам. Доля оправдательных приговоров в судах присяжных составила 13%. С 2010 года число судебных процессов с участием присяжных уменьшилось примерно вдвое. В общей сложности правоохранительные органы регистрируют 12 млн сообщений о преступлениях, которые после проверки превращаются в 2 млн уголовных дел. Из них 900 тыс. попадают в суд. Система организационных стимулов следователей и прокуроров требует добиваться отсутствия оправдательных приговоров. Часть дел (33,3 тыс. в 2014 году) прокуратура возвращает следствию в связи с выявленными нарушениями. Ходатайства об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи удовлетворяются судами в 99,9% случаев. В абсолютных цифрах это означает, что на 513 278 таких ходатайств следователи и дознаватели получили в 2014 году 432 отказа.

В 2014 году лишились возможности ходатайствовать о суде присяжных несовершеннолетние и мужчины, достигшие 65-летнего возраста. А право женщин на суд присяжных Конституционный суд РФ подтвердил лишь недавно, в своем постановлении от 25 февраля 2016 года.
Авторы доклада предлагают несколько мер, которые, по их мнению, необходимы для повышения качества правосудия в стране. Среди них — преодоление обвинительного уклона, снижение организационной зависимости судей, изменение политики рекрутинга судей, а также снижение нагрузки на судей с сохранением доступности правосудия.

Среднестатистический районный судья в России рассматривает в среднем 70 уголовных дел в год, а оправдательные приговоры выносит раз в семь лет, при этом каждый третий оправдательный приговор отменяется. Как правильно, Шмотикин суд или Шмотиков суд? Кто запустил это выражение - Шмотиков суд? Не знаю, но оно прилипло. Это, конечно, неправильно. Заочница Шмотикова не прошла по конкурсу в председатели Верховного суда Карелии и была спущена в Верховный суд России, где поставлена по остаточному принципу на отсев неугодных. Не известно, знакома ли она с Элькиным, Карюхиным и Голиковым, но с генералом Агафьевой - точно. И что вы думаете? Судья ВСРФ С.А.Шмотикова 8 апреля 2016 г. отказала Королеву в его просьбе передать жалобу для рассмотрения суда кассационной инстанции Верховного суда РФ. Аргументы: так решили предыдущие инстанции и нет оснований пересматривать их решение. Каково? На них как раз и подается жалоба, и без рассмотрения по существу отвергается, - такой суд в России по праву называется Шемякиным судом - может, не случайно оба имени на Ш. Шемякин суд и Шмотикова из Верховного суда: бывший зампред Верховного суда Карелии отказала Ю.Н.Королеву в рассмотрении апелляции Верховным судом в совершенно очевидной жалобе на нарушения закона - аргументации нет, есть только право единоличного решения. Е.Голиков получил уже 4-ю повестку в суд - три раза не явился. Наталия Агафьева, начальник ГСУ Москвы, в курсе - она все одобрила. Голиков в третий раз проигнорировал вызов в суд - таковы наши как бы правовики и правоблюстители. Следователь ГСУ Москвы Е.Голиков получил повестку в суд. Преследуемый им по заказу руководителя Росстандарта Г.Элькина, агента Карюхина и других лжедоносителей - Лозовой, Карамысова, Климова профессор Ю.Н.Королев обвинил Голикова в неисполнении своих служебных обязанностей. Суд принял иск к исполнению и вызвал Голикова на судебное заседание, назначенное на 18 марта 2016 года, а затем, в связи с неявкой следователя, на 30 марта, потом - на 10 апреля: по процедуре Голиков должен был представить материалы следствия, которые бы объяснили, почему он не исполняет должным образом свои профессиональные обязанности и проявляет личную заинтересованность в преследовании Королева. Голиков нашел почти александрово решение для выхода из безвыходного положения - он не явился в суд! Уже трижды. Вот, правда, когда генерального прокурора Чайку обвинили, все являлись как штык! он быстро нашел все ответы на вопросы, но ведь, как говорится, что положено Юпитеру... Уверен, генерал Наталия Агафьева, начальник ГСУ Москвы, в курсе дел.
Поражает то, каким оперативным и эффективным бывает следствие, когда это понадобилось рядовому гражданину Ю.Я.Чайке: не ссылались на крайнюю занятость всех следователей и прокуроров России, все разузнали, все разобрали, вникли в малые даже детали, ничего не перепутали, не откладывали заявления и ходатайства, на которые следовало по закону отреагировать за три дня, на три-четыре месяца, а то и полгода, как случилось, когда Королев потребовал отвода по мотивам личной заинтересованности, недобросовестности и нарушений закона следователя ГСУ Москвы Голикова, не произошло ничего из того, делает следователь ГСУ Москвы капитан Голиков и подписывает начальник ГСУ Москвы генерал Наталия Агафьева в деле Ю.Н.Королева на протяжении уже полутора лет с удручающим однообразием и упорством, несмотря на все его жалобы в высшие инстанции и суды, включая прокуратуру Москвы и генеральную прокуратуру на имя самого рядового гражданина нашей страны Чайки Юрия Яковлевича. Из-за крайней занятости своими личными делами, аон вообще не отвечает на его письма и ходатайства, начиная с 2013 года, когда рейдеры директор Росстандарта Г.Элькин (в 2014 уволен по указу Медведева), агенты П.Карюхин и С.Миронов (тоже уволены из госорганов) только написали ложные показания в прокуратуру: несмотря на все предупреждения эту писанину даже не проверили, как того требует закон. Допускаю, что эти увольнения и были реакцией на письма Королева и стали молчаливым признанием его правоты, но справедливость не восстановлена, так как сам Королев по-прежнему в розыске и арестован. И верноподданные служители Фемиды таки нашли в утешение генеральному прокурору - в материалах Навального какую-то плюху, - хоть это и не имело прямого отношения к нему лично.
В материалы Алексея Навального вкрался подлог


Как стало известно «Ъ», полиция Краснодарского края завершила расследование уголовного дела, возбужденного в связи со скандальной публина дачу ложных показаний, как того требует закон. кацией Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального «Чайка. Криминальная драма в пяти частях». Следствие установило, что подписи и печати бывшей супруги заместителя генпрокурора Геннадия Лопатина Ольги в учредительных документах компании «Сахар Кубани» были подделаны, а следовательно, она не имела никакого отношения к бизнесу лидеров ОПГ «Цапки», жены которых владели этим ООО. Между тем в публикации ФБК утверждалось о возможной связи Цапков с надзорным ведомством.



СКР поручил Чайке самому проверить расследование Навального


Свидетель отметила, что никакие документы «Сахара Кубани» она не подписывала, а с учредителями этой компании — женами лидеров кущевской банды Анжелой-Марией Цапок и Натальей Цеповяз, а также гендиректором общества Вячеславом Теслей — незнакома, никогда не встречалась, да и вообще в Кущевском районе Кубани никогда не была.

В рамках расследования уголовного дела были назначены почерковедческая и технико-криминалистическая экспертизы, которые провели специалисты криминалистического центра ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

Эксперты установили, что оттиски печати «Арлайна» в документах «Сахара Кубани» были поставлены не с помощью официальной печатной формы компании, а с использованием ее копии, изготовленной по фотополимерной технологии, подписалось же в них за госпожу Лопатину другое лицо.

Свидетели Цапок и Цеповяз сообщили следователю, что Ольгу Лопатину не знают, а об «Арлайне» никогда не слышали. Свидетель Тесля бывшую супругу заместителя генпрокурора также не знал.Фонд Навального пожалуется в ЕСПЧ на отказ судов принимать иск к Чайке


Он рассказал, что давал объявления о продаже сахара, а потом на оставленный им телефон позвонил неизвестный мужчина, предложивший на выгодных условиях заняться совместным бизнесом.

Одним из них было учреждение фирмы в Кущевском районе. По словам Вячеслава Тесли, документы, которые поездом передали из Москвы, он практически не изучал, сразу передав их юристу. Тем не менее в их бизнес через свою супругу согласился войти местный предприниматель Вячеслав Цеповяз.

Как среди учредителей оказались Анжела-Мария Цапок и «Арлайн», он не помнит. Вячеслав Тесля фактически был номинальным директором ООО. Регистрацией компании занималась частная фирма-посредник, сам же «Сахар Кубани» никакой финансово-хозяйственной деятельностью не занимался: компания не имела ни офиса, ни свой печати, ни банковского счета.

В результате из реестра юридических лиц ООО исключили еще 26 июля 2010 года — до кровавой резни в станице Кущевской, которая потрясла всю страну. После того как Вячеслав Цеповяз был осужден за участие в ОПГ «Цапки», господин Тесля управляет его бизнесом.

В ходе расследования полиции так и не удалось установить человека, который подписал бумаги за Ольгу Лопатину и поставил в документах «Сахара Кубани» фальшивые печати, — именно в его действиях и содержался состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Суд отказался принять иск Лопатиной к фонду Навального


Отметим, что это преступление относится к категории небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения такого преступления прошло два года.

Таким образом, срок привлечения к уголовной ответственности неустановленного преступника истек еще в сентябре 2010 года. В связи с этим следствие было вынуждено прекратить уголовное дело.

Адвокат Михаил Гаврюшин, представляющий интересы госпожи Лопатиной, подтвердил «Ъ» информацию о прекращении расследования, начатого по заявлению его доверительницы.

Он отметил, что следствие документально и полностью установило, что Ольга Лопатина не имела никакого отношения к тем событиям, о которых говорилось в материалах ФБК. В самом ФБК получить комментарии не удалось.

Николай Сергеев, Владислав Трифонов1 апреля 2016, 00:31
Дорогу адвокатам: практики обсудили законопроект Минюста об адвокатском запросе
Автор: Евгения Ефименко

На прошлой неделе Госдума приняла в первом чтении законопроект, который «усиливает» адвокатский запрос. Документ, как обещают разработчики, обеспечит состязательность и равноправие сторон на любой стадии уголовного, административного, гражданского или арбитражного процесса. Есть основания надеяться, что с принятием закона закончатся те времена, когда запросы защитников отправлялись в корзину из-за отсутствия наказания. Адвокаты изучили законопроект, но одобрили далеко не все идеи, разглядев в некоторых его положениях дополнительные инструменты давления на адвокатов.

Уголовно-процессуальный кодекс закрепляет право адвоката собирать доказательства: получать документы, истребовать справки, характеристики и так далее. Но в законе не хватает механизма реализации этого права. Этот недостаток решили исправить Министерство юстиции и Федеральная палата адвокатов (ФПА), которые подготовили законопроект еще в конце 2014 года. С тех пор документ претерпел некоторые изменения, причем не в пользу адвокатов. Например, изначально время ответа на адвокатский запрос предлагалось установить в 15 дней с возможностью продления на столько же. Но Минюст провел правовую экспертизу и по ее итогам увеличил сроки в два раза, заявил замминистра юстиции Михаил Гальперин на заседании в Госдуме. "Естественно, мы за то, чтобы госорганы как можно скорее отвечали на запросы адвокатов, но мы с вами должны быть реалистами, – объяснил он. – Давайте посмотрим, как будет работать норма. Если что, будем этот срок сокращать". (О том, как проект обсуждался в Думе – см. «Самоочищение и новое удостоверение: адвокатский запрос прошел первое чтение в Думе».)

Месяц – это много, считает адвокат Кирилл Яковлев из МКА «Князев и партнеры»: "Достаточно десяти дней, за них можно успеть все, что угодно. В исключительных и особо сложных случаях хватит до 30 дней". На первом этапе сроки не так важны, главное – чтобы закон работал, возражает управляющий партнер «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Евгений Ковалев. Однако возможность продлевать 30-дневный срок еще на столько же он назвал "тревожным звонком": "Кто будет принимать такое решение и определять его необходимость?"

Совсем иначе законодатель подошел к определению сроков ответа на запрос от правоохранителей. Приравнивать их к адвокатам, конечно, не стоит. Ведь, как считает Андрей Корельский из «КИАП», "во многих странах, где адвокатский запрос имеет такую же силу, как у нотариуса и пристава, он все-таки проигрывает, например, прокурорскому". С другой стороны, правоохранители – это оппоненты адвокатов, и столь значительная разница ослабляет процессуальное положение защитников.



Адвокаты и неадвокатская тайна

Из первоначального проекта убрали право адвоката получать информацию, которая составляет отраслевую тайну, – например, налоговую или банковскую. Отныне запрос этих сведений даст повод отказать в их представлении. В то же время правоохранители получают подобную информацию без ограничений. В этом скрыто неравенство, полагает Яковлев:

Адвокат имеет право запрашивать любую информацию о клиенте, даже с ограниченным доступом (с разумными ограничениями, например, кроме гостайны), ведь он и так несет ответственность за разглашение адвокатской тайны. Но нередко ему отказывают со ссылкой на секретность. Порой такие сведения невозможно получить и через суд – он отклоняет ходатайство о судебном запросе, потому что не видит в этом необходимости. Считаю, что помочь здесь может правило: если адвокату отказано в получении сведений со ссылкой на секретность, то суд должен по просьбе адвоката их истребовать.

По мнению Ковалева, если адвокату не представляют доказательства из-за их секретности, то отказ должен быть максимально полно обоснован со ссылкой на конкретные ограничения. "Стоит закрепить такую обязанность в законе, а возможно, здесь пригодится форма Минюста", – заключает Ковалев.

Да и в целом, судебные запросы – не замена адвокатским, признают юристы. Суды часто имеют обвинительный уклон, рассказывает Александр Молохов, председатель МКА «Последний дозор». Кроме того, надо помнить, что суд – независимый арбитр и не всегда вправе помогать приискивать стороне нужные ей доказательства, обращает внимание Ковалев: "Каждый раз просить суд истребовать то, что нужно – значит, занимать его процессуальное время. Надо помнить, что главная задача суда – разрешать дело по существу на основании уже собранных доказательств".

Защитная форма

Адвокатский запрос нужно будет оформлять и направлять в установленном порядке, разработкой которого займется Минюст. Если требования не соблюдены – это повод его не исполнять. Идею единой формы адвокаты одобряют – тем меньше будет поводов для саботажа, говорит Ковалев. Яковлев считает, что в запросе имеет смысл указывать исходящий номер документа, реестровый номер автора и адвокатское образование, а кроме того – ссылку на соглашение с клиентом и цель сбора информации. Последние требования усложнят жизнь тем недобросовестным адвокатам, которые решат заняться информационным шантажом.

Возможно, именно для противодействия таким людям предлагается лишать статуса за систематическое несоблюдение требований к адвокатскому запросу (по решению адвокатской палаты субъекта). Ничего страшного в санкции нет, если речь идет о грубых нарушениях, говорит Молохов, но коллеги с ним не соглашаются. Санкция неадекватна нарушению и она слишком строгая, единодушны Ковалев и Яковлев.

Наказания

Законопроект предлагает наказывать рублем за неправомерный отказ исполнять адвокатский запрос. Отвечать будут должностные лица в пределах от 1000 до 3000 руб. Ковалев считает нужным перенести (или распространить) ответственность на организации: "Мы же к ним обращаемся, а не к персоналиям. Неисполнение адвокатского запроса должно стать и их проблемой". И действительно, при сравнении новой нормы с существующими ясно, что ее главный недостаток – не размер штрафа, а узость санкции.



В первоначальном варианте 2014 года ответственность закреплялась не только в ст. 5.39, но и в более строгой 17.7 КоАП, а организации со штрафами от 20 000 до 30 000 руб. отвечали наравне с должностными лицами (от 2000 до 10 000 руб.). В актуальном законопроекте штрафы слишком маленькие, соглашается Молохов. Кроме того, раньше предлагалось наказывать за несвоевременный или заведомо ложный ответ на адвокатский запрос, но от этой меры решили отказаться. Нет санкции и за представление информации в неполном или искаженном виде (такую формулировку содержит 19.7 КоАП).

Еще одно новое наказание предусмотрено для защитников, которые разглашают информацию с ограниченным доступом. Хотя запрашивать такие сведения они не могут, за их «утечку» они заплатят от 4000 до 5000 руб. штрафа. Эта сумма небольшая, если учесть возможный ущерб от недобросовестного поведения, полагает Ковалев. А Яковлев считает меру излишней, ведь адвокат в любом случае обязан соблюдать профессиональную тайну, иначе его накажет палата – вплоть до лишения статуса. С учетом того, что понятие «разглашение» растяжимое и его часто трактуют очень широко, санкция грозит стать очередным инструментом давления на адвокатов, опасается Яковлев.

Дорогу адвокату

Есть в законопроекте и нормы, которые не касаются адвокатского запроса. Одна из них – создание комиссии по этике при ФПА, которая будет заниматься толкованием профессиональных этических норм. Но практиков больше волнует закрепленное в проекте право беспрепятственно входить в здания судов и органов прокуратуры для осуществления профессиональной деятельности. Достаточно лишь предъявить удостоверение. На обсуждении в Думе депутат от КПРФ Юрий Синельщиков признался, что эта новелла «просто сбила с ног заместителей Генпрокурора»: "Работа Генпрокуратуры и прокуратур субъектов будет парализована: адвокаты со всей России все станут брать в осаду кабинеты руководителей с утра до вечера".

"Вот не знал, что здание прокуратуры – убежище для прокуроров", – иронизирует Ковалев. Адвокаты, в отличие от чиновников, предложению рады. «Я бы расширил список вплоть до всех органов и госучреждений. Бояться здесь нечего, ведь ключевое условие – «для осуществления профессиональной деятельности», – предлагает Молохов. Следует разрешить доступ в следственные управления и иные следственные учреждения, изоляторы, места отбывания наказания, уточняет Яковлев:

Я недавно не мог попасть к клиенту в здание следственного управления. Мне сказали, что нужен пропуск, и задержали на два часа. За это время с подзащитным могут сделать все, что хотят.

В целом законопроект адвокаты оценили положительно. Реализуется позитивная тенденция по активизации деятельности адвоката, в том числе и в уголовном процессе, отмечает Ковалев. А Молохов считает, что проект способствует развитию состязательности процесса. "Хочется верить, что положение адвоката улучшится, – надеется Яковлев. – И размер санкций не так уж важен. Главное, когда закон примут – чтобы он заработал".

Напротив, научно-консультативный и экспертный совет Гильдии российских адвокатов дает законопроекту в основном отрицательную оценку. В своем заключении он обращает внимание на те положения законопроекта, которые не касаются адвокатского запроса, но окажут влияние на профессиональное сообщество. Так, предлагается наделить Федеральную палату адвокатов правом прямого контроля решений и действий региональных палат, в результате чего выстроится жесткая вертикаль власти, опасаются члены совета Гильдии адвокатов. Например, законопроект наделяет ФПА правом направлять предписания в местные палаты, если их деятельность противоречит требованиям ФПА или настоящего закона. В случае неисполнения предписания в течение двух месяцев Совет ФПА получит возможность инициировать процедуру досрочного прекращения полномочий совета местной палаты, а пока собрание адвокатов не решит этот вопрос – приостановить полномочия президента палаты и назначить исполняющего обязанности.

Кроме того, законопроект устанавливает ограничения по опыту работы: учредить кабинет может адвокат со стажем не менее 5 лет, а в числе учредителей коллегии должно быть как минимум двое специалистов с таким стажем. В пояснительной записке эти ограничения не обоснованы, обращает внимание научный совет.


Следователь по особо важным из Троицкого округа Москвы майор Мастеренко крупно взяла, считает бывший следователь ГСУ Москвы, и - поделилась, иначе генерал Наталья Агафьева, новый начальник ГСУ, не забрала себе этот бред и не прикрыла явные нарушения прав Королева, совершенные беззакониями следователя Мастеренко. Именно эта преступная схема несколько раз разоблачалась депутатом ГД Александром Хинштейном и не один перевертыш в погонах сидит из-за этого в тюрьме. Дойдет очередь и до наших героев. Делается это так: из дела выделяется еще одно, в ходе которого человек дает признательные показания (его шантажируют, обещают уменьшение срока или условное наказание), согласившись на сделку со следствием. Установленные факты затем рассматриваются по первому – ранее общему – делу и оспорить их уже нельзя, ведь по особому делу приговор уже постановлен. Неизвестно, под каким предлогом люди пошли на сделку со следствием – обезопасить себя, получить срок поменьше или еще что-то. Как только начинает действовать преюдиция – это равноценно смертному приговору. Даже если вдруг какие-то показания доказательно оспариваются, человек, пошедший на сделку, не будет говорить о том, что его заставили, – получится, что он дал ложные показания, и он сам себе еще одну статью нарисует. Так они прижали С.В.Николенко, который, похоже, не всегда был строго корректен с деньгами, которые ему передавали покупатели. Следователь из Троицкого округа майор М.Мастеренко не смогла выделить хотя бы один эпизод из дела, чтобы построить сколько-нибудь убедительное обвинение. Ей пришлось пристегнуть нового доносчика, сочинить для него письмо, которая совершившая заведомо ложный донос Лозовая нацарапала пьяным почерком, даже без указания даты, и на этом основании построить обвинение, заявив о том, что это эпизод из дела, - но такого эпизода там нет! Воспользовавшись тем, что доктор исторических наук, журналист и писатель Ю.Н.Королев (ему 75 лет) находился на лечении, Мастеренко объявила его обвиняемым, представила дело таким образом, что он, дескать, скрывается, хотя имела точные сведения вплоть до адреса о его местонахождении и нотариально заверенное медицинское заключение врача клиники, где был госпитализирован Королев после потери сознания, и объявила в федеральный розыск; одновременно она подала документы в суд на арест его имущества на сумму в сорок раз превышающую заявленную доносчиком претензию. И все это она провернула за две недели, хотя дело до этого валялось у четырех умельцев без движения, а пресловутый федерально известный взяточник следователь по особо важным делам ГСУ Москвы Александр Сидоров даже отказал Королеву в просьбе допросить его, - а зачем? - вальяжно спросил он в присутствии адвоката. Всю эту коррупционную интригу одобрили и прикрыли капитан Е.Голиков и генерал Наталия Агафьева, начальник ГСУ Москвы.19 апреля 2016
Районный судья в России выносит в среднем один оправдательный приговор за семь лет

© FreeImages.com Content License
Среднестатистический районный судья в России рассматривает в среднем 70 уголовных дел в год, а оправдательные приговоры выносит раз в семь лет, при этом каждый третий оправдательный приговор отменяется. Об этом говорится в докладе «Диагностика работы судебной системы в сфере уголовного судопроизводства и предложения по ее реформированию», подготовленном Институтом проблем правоприменения.

Исследование, проведенное при поддержке Комитета гражданских инициатив, подготовлено на основе данных официальной статистики за 2007—2014 годы, собственных исследований ИПП и интервью с сотрудниками судов.

Средний судья, работающий по уголовным делам, выносит за семь лет около 500 обвинительных и лишь один оправдательный приговор. Доля оправданных (по данным 2013 года) составила 0,2% по делам публичного обвинения (это более 91% всех дел) и 20% по делам частного обвинения — а в среднем 2% по всем уголовным делам. Доля оправдательных приговоров в судах присяжных составила 13%.

С 2010 года наблюдается неуклонное снижение количества подсудимых, в судьбе которых принимают участие присяжные. Число таких судебных процессов уменьшилось примерно вдвое. Это связано с принятием Федерального закона ФЗ-433 от 29 декабря 2010 года, который значительно сократил подсудность дел региональным судам. Затем в 2014 году лишились возможности ходатайствовать о суде присяжных несовершеннолетние и мужчины, достигшие 65-летнего возраста. А право женщин на суд присяжных Конституционный суд РФ подтвердил лишь недавно, в своем постановлении от 25 февраля 2016 года.

В общей сложности правоохранительные органы регистрируют 12 млн сообщений о преступлениях, которые после проверки превращаются в 2 млн уголовных дел. Из них 900 тыс. попадают в суд.

«Система организационных стимулов следователей и прокуроров требует добиваться отсутствия оправдательных приговоров. Ответственность за результат работы предыдущей стадии не приветствует признание ошибки», — отмечается в докладе. Часть дел (33,3 тыс. в 2014 году) прокуратура возвращает следствию в связи с выявленными нарушениями.

Ходатайства «об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи» удовлетворяются судами в 99,9% случаев. В абсолютных цифрах это означает, что на 513 278 таких ходатайств следователи и дознаватели получили в 2014 году 432 отказа.

Авторы доклада предлагают несколько мер, которые, по их мнению, необходимы для повышения качества правосудия в стране. Среди них — преодоление обвинительного уклона, снижение организационной зависимости судей, изменение политики рекрутинга судей, а также снижение нагрузки на судей с сохранением доступности правосудия.

Rosbslt.ru, 19.04.16."Инфоликс", 01.04.2016.
ГУЭБиПК и ГСУ на коротком "проводке"

Телефонные звонки рейдеров "объясняют", почему следователь Егоров простил Юрию Жукову мошенничество и принуждение к сделке по "Павловскграниту"
Сергей Давыдов


Compromat.Ru



Юрий Жуков

Осуществляя рейдерский захват «Павловскгранита», скандально известный основатель группы «ПИК» и владелец Национальной нерудной компании Юрий Жуков опирался не только на собственные связи в правоохранительной системе и коррупцию в чиновничей среде. Значительная часть черновой работы была делегирована им группе наемных рейдеров, не гнушающихся самых грязных, противоправных методов, которые сходят им с рук, благодаря имеющимся у них своеобразному иммунитету. Все они повязаны коммерческими интересами с конкретными сотрудниками правоохранительных органов — преимущественно сотрудников ГУЭБиПК, а также управления «П» ФСБ РФ, для которых эволюционировали из жуликов и мошенников в кур, несущих золотые яйца. Поэтому, вместо того, чтобы привлекать их к уголовной ответственности, кормящиеся за счет их незаконной рейдерской деятельности доблестные сотрудники оформляют их как своих стукачей и агентов, и тем самым фактически выдают мандат на беззаконье.

Списки контактов, а также биллинги телефонных номеров, принадлежащие таким стукачам-рейдерам дают наглядное представление о том, на кого именно в праоохранительных органах опираются они в своих аферах. Поименно. В частности, в деле «Павловскгранита», на котором не первый уже год паразитирует целая армия повязанных с захватившими предприятие лицами силовиков.

Один из них — сотрудник ГУЭБиПК МВД РФ Астафуров Сергей Николаевич. Его номер был обнаружен в списке контактов одного из членов рейдерской команды, которая отметилась не только в истории с «Павловскгранитом», но и в криминальных захватах целого ряда региональных энергетических компаний. И о чудо! Оказывается, Сергей Астафуров тоже имеет некоторое отношение к энергетической области. Господин Астафуров служит в 12 отделе ГУЭБиПК, который занимается обеспечением безопасности в электроэнергетической отрасли.

Очевидно, обеспечением безопасности в электроэнергетике Сергей Астафуров занимается, согласуя свою деятельность с интересами рейдеров. Так что, возможно, г-н Астафуров с коллегами по 12 отделу ГУЭБиПК обеспечил всей отечественной электроэнергетике безопасность, но сделал несколько исключений. Исключения были сделаны для тех предприятий, активы которых под заказ расхищали его телефонные друзья-рейеры. Они, в частности, поживились, получив на откуп банкротства ряда региональных энергосбытов с последующим выводом из них оставшихся ликвидных активов.

Как явствует из биллингов телефонного номера все того же рейдера, в правоохранительных органах он общался не с одним только Астафуровым. И в самом деле рейдерская группа занималась захватами и хищениями не только в электроэнергетике, но и в других отраслях. Так зачем им зацикливаться исключительно на партнерстве с 12-тым энергетическим отделом. Согласно данным биллингов наш рейдер вел активный телефонный обмен также с такими персонажами как начальник управления «Т» ГУЭБиПК Евгений Павлов, его бывший заместитель по управлению «Т» Сергей Степанов, их коллега Алексей Губанов, а также одна из бывших сотрудников Федеральной службы судебных приставов Московской области Маргарита Гаврилова.

Пост главы управления «Т» Павлов в свое время получил, благодаря высоким связям арестованного нынче бывшего начальника департамента Внешэкономбанка Ильгиза Валитова и его делового партнера, в том числе по ООО «ВЭБ Управление проектами», Юрия Жукова. В управление «Т» его поставили под конкретный проект, под хищение у ВЭБа акций Андрюшкинского золоторудного месторождения в Читинской области через дочернюю структуру банка ООО «ВЭБ-Инвест». Для названных бизнесменов-лоббистов Павлов и его зам Степанов в итоге оказались весьма полезны и в других делах.

В свою очередь Гаврилова помогала тому же Жукову завладеть личным имуществом экс-владельца «Павловскгранита» Сергея Пойманова. В последствии Жуков предлагал Пойманову отказаться от борьбы за «Павловскгранит» в обмен на возврат Пойманову его имущества, отчужденного у него при помощи Гавриловой.

Надо сказать, из перечисленных соучастников захвата «Павловскгранита» свою актуальность как представитель правоохранительной системы не утратил лишь Сергей Астафуров. Павлов, Степанов и Губанов были уволены из органов и, как говорят, сами не угодили за решетку только благодаря тому, что могли потянуть за собой своих более весомых покровителей. А вот Гаврилова попала под раздачу — против нее было возбуждено уголовное дело, по которому она была признана виновной, но без лишней огласки избежала заключения, не без вмешательства, как говорят, родного мужа, ранее судимого активного члена Солнцевской ОПГ.

Встречается в биллинговых и контактных данных рейдеров, фигурирующих в делах региональных энерго и «Павловскгранита» и другие имена. Наиболее востребованным представителем силового блока, если, конечно, не считать соучастников из управления «П» СЭБ ФСБ, у рейдеров стал Сергей Агарков, начальник Астафурова, глава 12 отдела 3 управления «Т» ГУЭБиПК, отдела по обеспечению экономической безопасности в электроэнергетической отрасли. Ему звонят уже не только ведущие специалисты по захватам и банкротствам региональных энергокомпаний, но и их заказчик по «Павловскграниту» Юрий Жуков собственной персоной.

Применительно к «Павловскграниту» Агарков в теме уже очень давно. На тех лиц, которые организовывали захват предприятия, он начал работать еще в качестве подчиненного Павлова. В свое время, именно Агарков полностью «слил» проверку информации о роли известного «решальщика» по МВД Максима Каганского в захвате «Павловскгранита», путем подкупа судей, судебных приставов и нотариусов, а также в оказании давления на прежнего владельца предприятия Пойманова через организацию уголовного преследования на того. Агарков умело прикрыл тот факт, что описанная воронежским следователем роль Каганского, из материалов дела была вымарана, а к самому «решальщику» за разъяснениями так никто никогда и не обратился.

Примечательно, что «телефонный товарищ» Жукова Агарков дружит со следователем по ОВД 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве Егоровым. Последний известен тем, что систематически и небезуспешно участвует в «отмазывании» от уголовного преследования Юрия Жукова. Агарков не просто дружен с Егоровым, но и осуществляет оперативное сопровождение дел, которые ведет товарищ «оборотень». Для того, чтобы прикрыть дело против Жукова, тот пошел на подлог процессуальных документов, вовлекая угрозами в этот процесс руководителя Центра независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда «ТЕХЭКО» Георгия Ласковенко. Благодаря проведенной работе по «корректировке» материалов дела, следователь и эксперт фактически отменили экспертизу, уличавшую Жукова в принуждении Пойманова к сделке, и заменили ее в деле новой, оправдывающей Жукова экспертизой. Дело было прекращено, пока неделю назад суд не вернул его следствию.

К слову, Егоров приостановил еще и производство по делу по ст. 159 УК («мошенничество») и присоединенным к нему двум делам по ст. 163 УК («вымогательство»), касающимся хищения у Пойманова его личного имущества в рамках борьбы за «Павловскгранит». Имеющаяся у рейдеров и нанявшего их Жукова возможность запросто позвонить Агаркову, который и сам по себе зачищает дела от нежелательных участникам захвата свидетельств и улик, да еще и «амнистирует» их по другим делам через своего не более щепетильного друга Егорова, дорогого стоит.
Compromat.Ru


igolkin, 15.04.2016
Технология создания "обманутых дольщиков"

Как вице-мэр Уфы Александр Филиппов делает бизнес на смене застройщиков
Cергей Лодыгин


Compromat.Ru
Александр Филиппов

Сотни семей в столице Башкортостана не могут вселиться в купленные ими и уже построенные квартиры. Причиной появления очередной когорты по сути обманутых дольщиков стал затеянный администрацией Уфы и лично вице-мэром города Александром Филипповым большой передел объектов жилой застройки. По методам и приемам этот процесс очень сильно напоминает банальное рейдерство.

17 марта 2016 года в Государственном комитете Республики Башкортостан по строительству и архитектуре было проведено рабочее совещание по вопросу завершения строительства многоквартирных жилых домов на территории города Уфы, по которым имеются проблемы с оформлением разрешительной документации. Были рассмотрены вопросы о ситуациях, сложившихся вокруг строительства в г. Уфе дома литер 20 (секции А, Б) в микрорайоне "Караидель", дома литер 13 в микрорайоне "Дема-8" по ул. Дагестанской и дома литер 9 в микрорайоне "Дема-9" по ул. Дагестанской.

На совещании выступили представители городской администрации, компаний-застройщиков, Управления Росреестра по РБ, Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, после чего вопросы задавали участники долевого строительства — то есть, будущие жильцы построенных домов.

И многих из них ждал неприятный сюрприз: из без пяти минут новосёлов они превратились в обманутых дольщиков, чьё заселение в уже построенные квартиры отложилось на неопределенный срок.

В частности, дольщики дома литер 13 в микрорайоне "Дема-8" по ул. Дагестанской г. Уфы, из уст первого заместителя главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Филиппова Александра Анатольевича узнали, что их дом построен якобы по "фальшивым" документам и "несуществующим" застройщиком. По мнению г-на Филиппова, застройщик дома — ООО "Служба заказчика" — подделало свой устав, получило от администрации разрешение на строительство, заключило с Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка и построило, точнее, достроило этот дом.

Надо сказать, что в результате добровольного банкротства прежнего застройщика дольщики могли остаться вообще без денег и без квартир. Ситуацию спас как раз новый застройщик ООО "Служба заказчика", взявшийся достроить брошенный банкротом объект.

И вдруг на упомянутом совещании вице-мэр Филлипов начал утверждать, что дом должен ввести в эксплуатацию тот, кто начал его строить - ликвидированная в добровольном порядке в июне 2012 года ООО "Уфимская строительная компания".

Подчеркнем еще раз, строительство 6-подъездного многоквартирного дома с роковым номером 13 уже завершено, дому присвоен почтовый адрес (г. Уфа, ул. Генерала Кусимова, д. 19) и 452 семьи готовы заселиться в свои долгожданные квартиры.

Дольщики апеллировали сначала к здравому смыслу: как, дескать, можно подделать свой собственный устав? Да и вообще, для строительства дома документы обычно не подделывают. Вот и решением Арбитражного суда РБ от 18.12.2013 г. по делу № А07-15785/2013 установлено, что ООО "Служба заказчика" имеет право пользования частью земельного участка площадью 36304 кв. м, необходимой для продолжения строительства домов №№ 6, 13 и, соответственно, обладает правом аренды земельного участка, необходимого для достижения целей предоставления этого участка в аренду. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-854/2014 от 17.02.2014 г. установлено, что в соответствии с разделительным балансом и внесением в учредительные документы ООО "Служба заказчика" изменений, к последнему перешли права и обязанности в отношении спорного земельного участка. Поэтому законность владения ООО "Служба заказчика" земельным участком на праве аренды подтверждено судебными актами, являющимися в соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Но вице-мэр Филиппов совместно со своими подчиненными Чебаковым (заместитель начальника правового управления администрации г. Уфы) и Нурисламовым (заместитель начальника УЗИО г. Уфы) продолжал убеждать участников совещания в необходимости проверки законности ликвидации ООО "Уфимская строительная компания" и восстановления записи в ЕГРЮЛ. Было категорично заявлено, что Администрация г. Уфы введет дома литер 13 в микрорайоне "Дема-8" по ул. Дагестанской г. Уфы только после восстановления этой компании. Более того, сами дольщики, по словам Филиппова, должны ему в этом помочь!

Не секрет, что подобные схемы с привлечением "возмущенной общественности" весьма часто используются при проведении рейдерских захватов чужой собственности. На предприятиях создаются "независимые профсоюзы", разного рода "инициативные группы", которые начинают накалять обстановку, открыто саботировать приказы действующего руководства, и, в конце концов парализуют работу предприятия, делая его легкой добычей рейдеров. Подобные методы были широко распространены в "лихих 90-х" и "нулевых". Дольщики 13-го дома, судя всему, тоже заподозрили неладное, а потому спешить с "добровольной помощью" Филиппову не стали. И, как показали дальнейшие события, оказались совершенно правы в своих подозрениях.

Менее, чем через месяц, 11 апреля 2016 года в актовом зале Лицея № 123 Филипповым была организована еще одна "информационная встреча" с участниками долевого строительства жилых домов в микрорайоне "Дема-8" и "Дема-9" по ул. Дагестанская в Демском районе г. Уфы. На эту встречу вице-мэр явился в сопровождении солидной "группы поддержки". В актовый зад вместе с Филипповым пришли: лично руководитель Управления ФНС России по Республике Башкортостан Марат Вахитов, начальник управления капитального строительства городской администрации Уфы Марат Гареев, а также заместитель начальника правового управления Евгений Чебаков Александрович и должностные лица ряда других муниципальных служб.


Compromat.Ru



Александр Филлипов (второй слева)

Открывая встречу (видеозапись самых острых моментов которой дольщики выложили на YouTube), что называется, прямо с порога, г-н Филиппов заявил: ему необходима инициативная группа из нескольких человек, которые должны обратиться в суд о признании незаконным ликвидации ООО "Уфимская строительная компания".

Странный формат этого мероприятия сразу насторожил дольщиков. Дело, конечно, хорошее — информировать участников долевого строительства, но где это видано, чтобы по первому щелчку заместителя главы города на полуофициальную встречу приходил чиновник с министерской должностью — Марат Вахитов? И не просто приходил, а еще и открыто предлагал бы услуги своих подчиненных для оспаривания законного, по его же словам, решения о ликвидации предприятия? Ведь по ходу встречи Вахитов трижды повторился, что ликвидация ООО "Уфимская строительная компания" проведена в полном соответствии с действующим законодательством, но при этом замечал, что юристы налоговой службы охотно помогут дольщикам составить исковое заявление.

Верность "политике партии" продемонстрировал и г-н Чебаков. Отвечая на резонный вопрос дольщиков об истечении срока давности он заявил, что это вопрос технического характера, и он, Чебаков, легко "решит проблему". Интересно, каким образом? Подделает документы?

Весь этот спектакль наводил на мысль, что господин Филиппов А. А. очевидно, имеет рычаги влияния на самом высоком республиканском уровне? Иначе кто бы ему позволил держать, по сути, в заложниках более 450 семей и требовать их прямого участия в процессе восстановления какого-то предприятия? Наверняка здесь есть корыстные интересы. Ведь ни для кого не секрет, что случаи рейдерских захватов через процедуры банкротств в Уфе с октября 2012 года заметно участились.

С назначением г-на Филиппова на пост первого заместителя главы администрации Уфы, курирующего строительный комплекс и вопросы предоставления земель под строительство, распространённой практикой стало создание искусственных препятствий и трудностей при выделении и (или) оформлении земельных участков под новое строительство лицам, не аффилированным с самим Филипповым. При этом, как говорят строители, общаясь на уфимских интернет-форумах, "решение вопроса по существу" ставится в зависимость от готовности инвесторов заплатить денежные средства в определенной пропорции от стоимости инвестпроекта.

Были и другие схемы. Например, журналисты выяснили, что родная сестра вице-мэра Елена Горская воспользовалась служебным положением родственника и получила без обязательных торгов участок в центре Уфы на углу улиц Пугачевской и Бородинской и теперь шантажирует гипермаркет "О'кей", которому продала "халявную" землю, что заберет площадку обратно — об этом писала газета "Коммерсантъ" и ряд других изданий.

В 2015 г. Александр Филиппов сумел подчинить себе и городское управление муниципальной собственности, соединив его с земельным управлением. И вот уже на сайте администрации Уфы сообщается о распродаже встроенных нежилых помещений в подвалах и цокольных этажах домов... и опять же без требуемого законом аукциона.

Подобные действия Филиппова уже становились объектом пристального внимания федеральных правоохранительных органов. Как сообщала газета "Коммерсантъ", летом прошлого года сотрудники Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России проводили в мэрии Уфы выемку документов. На решетку пока никто не отправился, но следственное мероприятие было связано непосредственно с деятельностью вице-мэра, ответственного за строительный блок, а именно — с передачей без торгов в 2014 году ряда земельных участков, предоставленных в собственность компаниям, учрежденным унитарными предприятиями (то есть, предприятиями подконтрольными лично Филиппову).

Происходило это так. Под давлением администрации города Уфы и не без помощи налоговых служб ряд застройщиков (в частности, компании "Геострой", "Стройпроектцентр", "Интеграл", "Завод Промсталь", ООО "Дирекция программ развития г. Уфы", ООО "Молочная усадьба" и др.) утратили права на застраиваемые объекты. "Освободившиеся" земельные участки с недостроенными домами и "обманутыми дольщиками" получали подконтрольные администрации фирмы. А для решения проблемы выделялись бюджетные средства. Какая часть из них осела в карманах вице-мэра Филиппова, без участия которого подобные манипуляции не могли проводиться, остается только догадываться.

Кроме того, под видом компенсации новым застройщикам передавались без торгов дополнительные земельные участки. Участки получали частные конторы, специально зарегистрированные для таких целей и фактически не принимавшие в завершении строительства проблемных домов.

Проверки, организованные правоохранительными органами в 2014 г, почему-то замяли. В 2015 году Администрация г. Уфы без торгов предоставила МУП "Служба заказчика и технического надзора" земельный участок, принадлежащий жильцам домов № 16 и 16/1 по ул. Дагестанская в Демском районе г. Уфы. Антимонопольная служба проблемой заниматься не стала, так как возник спор о праве. Несмотря на запреты, уже построены несколько этажей дома.

В феврале 2016 года администрацией г. Уфа одновременно были отозваны разрешения на строительство у 6 застройщиков. При этом сам глава администрации Ялалов сомневался в правильности принятых решений. Его опасения оправданны — ведь в истории России еще не было случаев отзыва разрешительной документации для строительства со ссылкой только на их несоответствие принципам законодательства о градостроительной деятельности.

Так в Уфе прибыло полку "обманутых дольщиков", которые де-факто стали заложниками вице-мэра. Выбор у них сегодня невелик: либо подчиниться требованиям Филиппова и сколотить "инициативную группу", которая будет помогать чиновнику делать бизнес, либо неизвестно сколько ждать ключей от своих уже построенных квартир.

Дом № 13 по ул. Дагестанская в эксплуатацию сдан не будет, пока право собственности не перейдет к другому застройщику - об этом недвусмысленно заявил на последней встрече с дольщиками г-н Филлиппов. Здание ожидает итоговой проверки Госкомитета РБ по строительному и жилищному надзору, однако положительное заключение указанный орган действующему застройщику не выдаст. "Добро" получит только ООО "УСК", ликвидированное четыре года назад, сказал, как отрезал, вице-мэр.

— В настоящее время более десятка объектов в городе Уфа строятся без разрешений, свободно продаются квартиры в самовольных постройках, которые уже имеет до десяти этажей, — говорит один из дольщиков дома №13, по понятным причинам просивший не называть его имя. — Куда смотрит администрация? А почему наш дом, построенный по закону, не вводится в эксплуатацию? Получается, первый заместитель главы администрации Уфы Филиппов контролирует даже такой орган республиканской власти как Госстройнадзор… Что с этим делать, мы не знаем. Но мы будем до последнего поддерживать ООО "Служба заказчика", которому выдано разрешение на строительство, продлен срок аренды земли в 2012-2013 гг., и который достроил наш дом. И будем судиться с лживой администрацией. Мы готовы дойти до Москвы, до президента Путина!

Участь "обманутых дольщиков" может постигнуть и участников долевого строительства квартир в домах микрорайона "Дема-9" в Демском районе г. Уфы. Так, застройщик в 2013 г. только после затяжных судебных процессов выиграл иск к Администрации ГО г. Уфа и Управления земельных ресурсов, которые незаконно отказывали в продлении сроков аренды земельных участков, на которых велось строительство трех жилых домов. Сроки аренды были продлены до декабря 2015 г. На участках строятся семь многоквартирных жилых домов. И вот снова Администрация г. Уфы отказывает застройщику в заключении договоров аренды для завершения освоения участков, требуя оформления на себя права собственности на квартиры, которые принадлежат участникам долевого строительства. В противном случае Филиппов на информационной встрече пригрозил реализацией участков на торгах (видимо, вместе с дольщиками). При этом п. 11 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. прямо запрещает отчуждение на публичных торгах объектов долевого строительства, создание которых на находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участках на день прекращения действия договора аренды не завершено.

Ходят упорные слухи, что Филиппову эти участки "Дема-9" покоя не дают, Тем более, что на них застройщиком уже выполнена отсыпка земли до незатопляемого уровня, проведены коммуникации, электричество и магистральные сети, разработана проектная документация... Вот бы и эти участки "пригреть", отдать без торгов. Тем более, что уже есть дольщики, которые под страхом потерять и квартиры, и деньги могут создать любую "инициативную группу".

Ведь под соусом заботы о горожанах куда как удобнее "кошмарить" бизнес и отбирать чужую собственность, не правда ли?

Примечательно, что практически одновременно с этими событиями президент Башкортостана Рустем Хамитов обратился к судейскому корпусу республики с призывом предельно жестко карать за преступления в сфере жилищного строительства. "В наших с вами силах, — сказал президент, — сделать всё для того, чтобы максимально исключить факты рейдерских захватов, появления обманутых дольщиков, создания преференций для одних и уничижения других, проявлений кумовства и коррупции". Проблема обманутых дольщиков особенно беспокоит главу республики. "Никак мы не можем искоренить это явление. Только разобрались с одной ситуацией — появляется точно такой же другой мошенник", — посетовал Рустэм Хамитов, слова которого цитирует информационный портал Ufatime.

Любытно, слышал ли эти высказывания президента, к примеру главный налоговик Башкортостана Марат Вахитов, который по первому "свистку" примчался к вице-мэру Филиппову, чтобы обеспечить сомнительным схемам сити-менеждера авторитетную поддержку Филиппова


Ваши коментарии
Уважаемые посетители, ваши коментарии проверяются администратором сайта.
Пожалуйста, избегайте употребления ненормативной лексики. Сообщения рекламного характера также будут удалены.
Спаибо за понимание.
Имя (*)

E-mail (*)

Ваш комментарий (*)


  архив новостей
Показать:
  поиск по сайту
Искать:   
в новостяхв гл. новостяхв анонсахв темахза нами МоскваМы были правы...
© РИА "АРБИТР" 2002-2005. При использовании материалов, содержащихся на страницах электронного издания РИА АРБИТР, ссылка на www.ria-arbitr.ru обязательна.