Ваше слово, товарищ маузер, или три сапога - две пары... Ранее занимавший пост министра обороны РФ Анатолий Сердюков составил такую пару с Евгенией Васильевой. Скандал в связи с хищениями разразился в 2012 году. Григорий Иосифович Элькины был в те поры руководителем Ростандарта и параллельно и противозаконно гендиром нескольких фирм, занимавшихся очисткой сточных вод официально, а неофициально рейдерскими захватами чужого имущества и государственного леса в Москве. Ущерб тогда оценили в несколько миллиардов рублей. Васильеву приговорили к пяти годам колонии, но через несколько месяцев она вышла по УДО. Анатолий Сердюков сейчас возглавляет авиационный кластер в госкорпорации Ростех, как и бывший шеф Росстандарта Г.И.Элькин, как говорится, два сапога - пара. Дали туфельки слону, взял он туфельку одну и сказал, а мне пошире и не две, а все четыре, - умеет слоник считать. Вот и получается, сапог - три, а пар - две...
Стукачество культивируется режимом. Власть считает противозаконным не нарушение ею Закона, а борьбу граждан против этих нарушений. Стукачи, каратели и репрессии... Судья Кызылского горсуда Тувы Сайлана Сарыглар признала гражданскую активистку Оюму Донгак виновной в пропаганде и публичной демонстрации нацистской символики. В 2014 году Донгак перепостила на своей странице в «ВКонтакте» интервью о становлении гитлеровского режима из New Times, иллюстрированного известнейшим историческим фото восторженных девушек с нацистскими флажками. Эта история наглядно вскрывает механизмы новых репрессий — сейчас не расстреливают; однако впечатляет живучесть технологий карательных органов. Донгак пригласили в полицию, чтобы «разобраться с информацией о поддельном дипломе» (чего тут разбираться, непонятно — запрос в вуз, и все прояснится, ответ уже есть). В самом отделении речь о дипломе даже не заводилась, сразу возник вот этот пост четырехлетней давности. Как понимаете, и диплом, и тот пост не важны. Имеют значение два обстоятельства: Донгак выводит проблемы Тувы в публичное пространство, и тем неудобна, и второе — за последнее время создана обширная законодательная база, позволяющая любого притянуть. Просто так ли, для галочки ли, а уж если этот человек чем-то неугоден властям… Донгак причастна к бунту сирот Тувы в начале этого года. То противостояние властям надолго стало главным политическим событием в республике. Полиция тогда задержала не только бездомных, требовавших причитавшееся им по закону жилье и пришедших ночевать с матрасами и одеялами в агентство по делам семьи и детей, но и Донгак, возглавлявшую в то время в Туве предвыборный штаб Ксении Собчак и громко выступившую на стороне обездоленных. Власти считают противозаконным не саму очередь из детдомовцев на жилье, а их борьбу за то, что им положено. И вот — куча дел, это уже массовое явление. Донгак повезло, что дело ее не уголовное, как на Алтае (где тоже за публикации в соцсетях дела возбуждены против Марии Мотузной, Даниила Маркина, Андрея Шашерина, Антона Ангела) или в Красноярске (где активистка запрещенного движения Артподготовка Оксана Походун получила два года и три месяца условно за публикацию фотографий в закрытом альбоме в ВКонтакте). Стукачество нынешнее — мы это видим — культивируется режимом.

«Немного помог я…»Скандальный депутат Леонид Слуцкий попытался опровергнуть расследование «Новой» о дорогих активах его дочери. Не вышло
13 августа 2018 Олеся Шмагун специально для «Новой газеты» Все чаще герои расследований «Новой газеты» пренебрегают своим правом на ответ и игнорируют запросы, заблаговременно отправленные журналистами. Чтобы уже после выхода материала обвинить издание в неточностях или даже прямо во лжи. Депутат Госдумы Леонид Слуцкий в своем телеграмм-канале ответил на расследование «Новой газеты» «Венецианская дочь», в котором речь идет об элитной недвижимости и люксовых машинах его в то время 20-летней дочери. В своем посте депутат обвинил «Новую газету» в лукавстве и неточности. При этом слова депутата расходятся с документами, которые есть в распоряжении «Новой газеты».
Венецианская дочь. Элитная недвижимость дочери скандального депутата Леонида Слуцкого — дом в «подмосковной Венеции»
Отвечаем по пунктам.1.«Дом строил её будущий муж + немного помог я. И во-вторых, «Новая» лукавит, приводя рыночную стоимость дома, который наши дети, начав отношения много лет назад, строили с нуля, что в разы дешевле».ЗДЕСЬ И ДАЛЕЕ ИСТОЧНИК ЦИТАТ — TELEGRAM-КАНАЛ Л. СЛУЦКОГО Ни Ирина Слуцкая, ни её будущий муж не строили дом. Ирина Слуцкая приобрела его в апреле 2014 года по договору купли-продажи. Кадастровый номер был присвоен зданию еще в 2013 году, до этого он принадлежал Александру Америке. В этом утверждении депутата содержится и другая неточность. Насколько можно судить по социальным сетям, дочь депутата вышла замуж в 2017 году, спустя три года после того, как был куплен дом в «Миллениум парке» и спустя 5 лет после покупки Porshe Cayenne. В 2014 году в ее профиле (Instagram Ирина удалила после публикации «Новой газеты» «Венецианская дочь», редакция располагает скриншотами и мета-данными постов и не публикует некоторые из них потому, что там изображены третьи лица) появлялись фотографии романтического содержания с другим мужчиной. Судя по его профилю в фейсбуке, он работает на госслужбе: до недавнего времени в Минэкономразвития, а сейчас в торгпредстве России в Великобритании.2.«Моя дочь давным-давно не работает в глянцевых журналах, хотя приобретённый там опыт пригодился. У них с мужем свой бизнес, которого вполне хватает и на семью, и на машину».Ирина Слуцкая приобрела Porshe Cayenne 2012 года выпуска в том же 2012 году. Если верить информации из социальных сетей, она работала в журнале “Harper`s Bazar”. Два сотрудника издательского дома подтвердили «Новой газете», что Слуцкая работала в журнале как минимум до 2014 года, когда был куплен особняк в «Миллениум парке».Ну и, наконец, самое главное. Как справедливо заметил сам Слуцкий, журналистов «Новой газеты» интересует не Ирина, а её папа.3.«В бизнесе заработал всё что мне необходимо. Получив депутатский мандат, а было это в далёком 2000 году, что-то как и многие мои коллеги, продал, что-то передал в доверительное управление друзьям».
Если депутат что-то продал, то должен задекларировать полученные денежные средства. На банковских счетах Слуцкого в 2006 году — 550 тысяч рублей.Но и имущество, которое передано в доверительное управление, должно быть задекларировано. В гражданском кодексе прямо говорится: «передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему». А значит, все, что депутат «передал друзьям», должно быть отражено в его декларациях. А там нет и акций, ни долей в коммерческих компаниях, ни других ценных бумаг. Может быть, это еще одна техническая ошибка? Или на этот раз прямое нарушение законодательства?Дом, принадлежащий дочери Леонида Слуцкого Ирины 4.«”Новая” в погоне за компроматом явно переборщила. Ирина - взрослый и непубличный человек. В ее случае, речь идёт о разглашении персональных данных (ст. 137 УК РФ), представляющих личную и семейную тайну. Это не может представлять общественную значимость, как утверждается в вопросах».
«Новая газета» с уважением относится к праву граждан на семейную и личную тайну, тем не менее, закон «О СМИ» позволяет журналистам искать и собирать информацию о личной жизни граждан без их разрешения, если это необходимо в общественных интересах. Дочь депутата, только закончив университет, работая на скромной должности, приобрела дорогостоящую недвижимость и машину класса люкс. «Новая газета» не сомневается, что информация об экстравагантном образе жизни молодой дочери депутата представляет общественный интерес. Ответ депутата Слуцкого, который явно противоречит документам и открытым данным, только укрепляет нас в этой позиции
09.08.2018 19:43:00Власть не склонна к актам милосердияУже почти год в России не было ни одного случая помилования Екатерина ТрифоноваКорреспондент отдела политики "Независимой газеты"Федеральный судья в отставке Сергей Пашин констатировал, что институт помилования практически не работает. Фото с сайта www.president-sovet.ru
В президентском Совете по правам человека (СПЧ) «НГ» заявили о полной деградации института помилования. С каждым годом воспользоваться им удается все меньшему числу осужденных. Правозащитники считают, что необходим закон, в котором будут отражены все механизмы проявления властью этих актов милосердия. Сейчас же помилование проходит по сложной бюрократической процедуре, прописанной указом президента Владимира Путина еще в 2001 году.В СПЧ настаивают на упрощении той процедуры, когда прошения осужденных должны пройти через несколько бюрократических этажей – сначала администрацию колонии, затем региональную комиссию – и только потом попасть к президенту, а точнее, в его аппарат. Правозащитники считают также, что возможность помилования не должна ограничиваться какими-либо условиями. Подготовленные предложения передадут по инстанциям. «Помилование практически не работает, прерогатива президента зависит от усмотрения местных властей, которые выступают скорее фильтром, – такая ситуация, на наш взгляд, нетерпима, ее нужно срочно менять», – заявил «НГ» член СПЧ федеральный судья в отставке Сергей Пашин. В стране, считает он, складывается парадоксальная ситуация – количество тяжких преступлений неуклонно снижается, а карательная практика усиливается. Как сообщил «НГ» Пашин, предложения о реформировании института помилования и ранее передавались в администрацию президента, но получали скорее негативные отклики. Те же идеи, которые власти все-таки пообещали реализовать, на практике были проигнорированы. Например, было предложение ликвидировать региональные комиссии, которые «служат фильтром при обращении за помилованием». Оно не встретило поддержки, но СПЧ было обещано пересмотреть состав этих комиссий, что пока не сделано.В СПЧ, кстати, критикую отсутствие федеральной комиссии по помилованию, состоящей из представителей общественности, как это было при президенте Борисе Ельцине. Между тем, настаивают в Совете, часть решений о помиловании глава государства должен рассматривать лично.По словам члена Совета при председателе Совета Федерации по взаимодействию с институтами гражданского общества Евгения Корчаго, институт помилования стал политическим инструментом. «За последние годы из тысячи прошений миловали по несколько человек в год. Причем это касалось в основном тех, чье освобождение носило политический характер – Савченко, Ходорковский», – подчеркнул эксперт.Проблема, по мнению Корчаго, действительно в региональных комиссиях по вопросам помилования, которые редко выдают положительное заключение. Член Московской палаты адвокатов Виктор Бородин напомнил, что государство до сих пор не позволяет просить о помиловании законных представителей человека – адвокатов или родственников. Эксперт полагает, что дело тут не в законах, а в правоприменительной практике. Но управляющий партнер юридической компании BMS Law Firm Алим Бишенов не верит, что власти согласятся «ослабить гайки» даже под давлением общественности. Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян считает, что правом на помилование осужденных необходимо наделить руководителей субъектов РФ.По данным адвоката «Бородин и Партнеры» Михаила Чечеткина, после последнего известного случая помилования – украинки Надежды Савченко в мае 2016-го, такие акты принимались всего восемь раз, последний – 17 августа 2017 года. Он напомнил, что в отличие от условно-досрочного освобождения или амнистии решение о помиловании основывается не на законодательных критериях, а на принципах гуманности. «Это обуславливает, пожалуй, единственную проблему института помилования: гуманность – оценочное субъективное понятие, допускающее личное усмотрение на различных стадиях рассмотрения ходатайства о помиловании», – заметил он, выступив против реформирования данного института.По словам юриста компании «Ильяшев и Партнеры» Максимилиана Гришина, правоприменительная практика помилования «разношерстна и бессистемна», его условия размыты. Есть и излишняя бюрократизация процесса. Адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Евгений Розенблат напомнил, что «в недалеких 90-х эта мера носила более массовый характер, что, кстати, тоже вызывало множество споров». Эксперт считает, что нужно предусмотреть отдельные составы преступлений, помилование по которым может быть осуществлено по решению высших должностных лиц субъектов». Ответ страшно прост: тюремщики снимали пытку, потому что должны были отчитаться перед начальством.Кадр с видеорегистратора. Подозреваемый Яблоков: «Во время нанесения ударов у одного из сотрудников — Драчева С. П. — на груди был закреплен переносной видеорегистратор. Видеозапись была включена, потому что Николаев Д. А. дал указание проводить «воспитательную работу» под видеозапись, чтобы проверить выполнение его указаний. Далее видеозапись с видеорегистратора, на которой зафиксировано применение насилия в отношении Макарова Е. А., была мной перекопирована на флешку. Эту флешку с видеозаписью я отнес в кабинет Михайлова И. В., где передал ему, и там же данную видеозапись просматривал Николаев Д. А. Мне также известно, что в последующем эта видеозапись была передана первому заместителю начальника УФСИН по Ярославской области Баринову Г. А., который также просматривал ее. Это известно, поскольку в тот момент, когда я находился с данной записью в кабинете Михайлова 29.06.2017, на сотовый телефон начальника ИК-1 Николаева Д. А. звонил как раз Баринов Г. А. и разговаривал с ним по данному факту». «Со слов Михайлова мне известно, что данная видеозапись с видеорегистратора была передана замначальника управления ФСИН России по Ярославской области по воспитательной работе Степанищеву, который в дальнейшем должен был передать ее первому заместителю начальника управления Баринову».
Пытки и палки
Издевательства над заключенным Макаровым снимали на регистратор, чтобы отчитаться перед начальством: публикуем показания арестованных ФСИНовцев10 августа 2018
Ольга Боброваредактор отдела спецрепортажей20 июля «Новая газета» опубликовала видео, предоставленное нам юристами правозащитного фонда «Общественный вердикт». Эта жесткая, натуралистичная съемка представляла собой десятиминутную запись пытки, которую 18 сотрудников ярославской ИК-1 осуществляли в отношении заключенного, распятого на столе в классе воспитательной работы. Юристы «Общественного вердикта» давно работают в этой колонии, и «Новая» давно про нее пишет. Мы точно знали, что за событие зафиксировано в этих кадрах: это «воспитательная работа», которой год назад, 29 июня 2017 года, подвергли заключенного Евгения Макарова.Спустя несколько дней после произошедшего он подробно описал все обстоятельства случившегося с ним своему адвокату Ирине Бирюковой, и они подали заявление в прокуратуру, Следственный комитет, а также в региональный УФСИН. Все ведомства тогда отказались верить в ту картину, которую описал Макаров: ему было отказано в возбуждении уголовного дела, насилие, примененное к нему, было признано «правомерным».Заключенный Евгений Макаров. Фото: Фонд «Общественный вердикт»
Оставшись безнаказанным, оно повторилось еще неоднократно в течение прошедшего года — в отношении Макарова, а также в отношении других людей, которые также решались жаловаться на пытки в колонии. Дело было возбуждено только после публикации видео — тут уж и у прокуратуры, и у Следственного комитета раскрылись глаза, и даже тюремное руководство признало, что имели место пытки.В распоряжении «Новой» имеются протоколы первых допросов арестованных участников пыточных мероприятий.Их нам передал фонд «Общественный вердикт» — показания содержатся в материалах арестных дел, которые были представлены следователем в открытое судебное заседание. Эти удивляющие своей хладнокровной жестокостью документы дают нам возможность воссоздать хронологию событий того дня, а также предлагают ответы на многие очевидные вопросы, которые породила эта запись.За что они его так?Знало ли начальство, что тут происходит?Наконец, зачем они снимали все это на видеорегистратор?(18+) Свидетельство. Сотрудники ИК-1 ФСИН по Яроcлавской области пытают заключенногоУтром 29 июня в штрафном изоляторе ИК-1 случился инцидент: осужденный Макаров нагрубил оперативникам. Мы можем даже назвать примерное время этого инцидента: как следует из показаний большинства допрошенных тюремщиков, это случилось в пересменку, а смена у оперативников заканчивается в 9.30 утра. Вот как один из арестованных, старший инспектор отдела безопасности Яблоков, описывает этот конфликт:«В утреннее время сотрудниками ИК-1 производился обыск камеры, где содержался осужденный Макаров Е. А. Сотрудник ИК-1 Морозов А. В. и второй сотрудник (возможно, Бровкин А. Н., возможно, Зыбин А. А) вывели осужденного Макарова Е. А. на прогулку. Пока осужденный находился на прогулке, указанные сотрудники провели внеплановый обыск в его камере. После того как осужденный вернулся обратно, он заметил, что сотрудники ИК-1 уронили со стола на пол один из принадлежащих ему конвертов. Тогда осужденный Макаров Е. А. стал высказывать оскорбления, а именно ругался нецензурной бранью в адрес Морозова А. В.».
Этот конфликт был описан самим Макаровым в заявлении в правоохранительные органы, которое он сделал вскоре после избиения: в тот день, вернувшись в камеру, он увидел, что тюремщики втоптали в пол письмо от матери, которую на тот момент он не видел почти год. А кроме нее у него никого нет. И, действительно, Макаров слетел с катушек.«Вел себя крайне вызывающе». Краткое описание пыточных мероприятий, пережитых зэком Макаровым в течение года до публикации скандального видеоАрестованные тюремщики свидетельствуют: репутация у Макарова была не ахти, он допускал регулярные нарушения режима.«Обращение на «ты» к сотрудникам колонии, отказ от выполнения ежедневных мероприятий, курение в неположенных местах, оскорбление сотрудников колонии».но и это не самое страшное.«Помимо этого, осужденный Макаров Е. А. неоднократно до этого писал всевозможные жалобы в управление ФСИН России по Ярославской области, в связи с чем было известно, что в управлении также были недовольны поведением указанного осужденного».
Именно это и определило дальнейших ход событий:то, что мы видели в записи, которая потрясла всю Россию (и не только), — это не аффект, не взрывная реакция фсиновцев на прозвучавшие оскорбления. Это четко спланированная работа, отчет о ней был представлен не только руководству колонии, которое, собственно, и санкционировало пытку Макарова, но и дальше — в управление ФСИН по Ярославской области.Потому что там, как мы теперь знаем, «также были недовольны поведением указанного осужденного».Ворота в ИК-1 Ярослаля. Фото: Светлана Виданова / «Новая газета»В то утро на лацкане у оперативника Морозова был закреплен видеорегистратор, и он был включен в момент стычки по поводу письма. Как следует из показаний одного из тюремщиков, «указанное поведение осужденного Макарова Е. А. явилось последней каплей»: оперативник Морозов отнес эту запись в отдел безопасности ИК-1.В отделе безопасности видеозапись просматривали оперативники Яблоков и Морозов, начальник отдела безопасности Загребальный и заместитель начальника отдела безопасности Скороход. Потом видео отнесли в кабинет к врио начальника ИК-1 Николаеву.«Видеозапись Николаев Д. А. просмотрел в кабинете заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе Михайлова И. В. в присутствии последнего. Пока Загребальный И. В. относил видеозапись, новость о том, что Макаров Е. А вновь совершил нарушение режима, и к нему, возможно, руководство ИК-1 разрешит применить физическую силу, уже была передана многим сотрудникам ИК-1. Далее Загребальный И. В. вернулся к нам в отдел и сказал, что от руководства, то есть Николаева Д. А., получено добро на проведение «воспитательной работы» с осужденным Макаровым Е. А. То есть имелось в виду, что Макаров Е. А. «точно будет оказывать сопротивление», в связи с чем мы будем должны применить к нему физическую силу».Один из фсиновцев, Яблоков, описывает огромный энтузиазм, с которым тюремщики встретили новость о том, что начальство разрешит применить к Макарову пытки:«Поскольку Макаров Е. А. был злостным нарушителем режима, поучаствовать в «воспитательной работе» в отношении его изъявили желание многие сотрудники учреждения. Остались дожидаться решения руководства также сотрудники, которые отработали свою смену».

Другие же рассказывают о том, что участие в «воспитательной работе» носило добровольно-принудительный характер:

«29.06.2017 в утреннее время, когда осужденный Макаров Е. А. вновь нарушил режим учреждения, а также оскорбил сотрудников, моя смена уже закончилась, и я уже успел сдать спецсредства .
От Яблокова М. Д. нам поступило указание никому не уходить. Поэтому мы стояли и ждали его возвращения. Когда Яблоков М. Д. вернулся, то из его слов (дословно не помню) стало ясно, что руководство учреждения дало добро на проведение так называемой «воспитательной» работы с осужденным Макаровым Е. А».
«У оперативных сотрудников с заключенными за время их нахождения в учреждении складываются особые, скорее нормальные отношения. Оперативник — не сотрудник режима, который проверяет камеру и раздает пищу, а тот, кто постоянно общается с заключенными, решает их проблемы».
«От инспектора отдела безопасности Яблокова поступило указание вооружиться специальными палками и выдвинуться в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ИК-1 в связи с тем, что осужденный Макаров Е. А. якобы угрожал покончить жизнь самоубийством. В связи с полученным сигналом наша смена, в том числе и я, вооружившись специальными палками, выдвинулись к осужденному Макарову Е. А., чтобы предотвратить его суицид. В тот момент я еще не знал, что к Макарову Е. А. планируется применение физической силы. Уточню, что я специальную палку не получил, так как было сообщено, что палки брать не всем».
«Яблоков М. Д. дал указание всей смене идти в помещение для проведения обысков, где с Макаровым Е. А. будет проведена «воспитательная» работа. Я не хотел туда идти и понимал, что под «воспитательной» работой понимается применение физической силы к осужденному Макарову Е. А. Однако, поскольку мне было дано указание Яблоковым М. Д., и все остальные пошли туда, я понимал, что один я отказаться не могу, поэтому пошел вместе со всеми. Я опасался, что меня уволят за отказ».
«Фактически они (начальники) отдали осознанное распоряжение спровоцировать Макарова и применить в отношении его силу».(из показаний на допросе)Кадр с видеорегистратора на сотруднике ИК-1 Морозове, где видно издевательство над заключенным Макаровым Многие арестованные тюремщики описывают, как они всем миром вытаскивали осужденного Макарова из его камеры. Макаров не поддавался ни на какие уговоры: «Мамоян (оперативный работник, который до сих пор не задержан — ред.) сказал кому-то из сотрудников: «Попробуйте вывести его самостоятельно, скажите, что я пришел и зову его к себе на разговор». Он все равно отказался выходить, пояснил, что не верит. Далее Мамоян самостоятельно проследовал к камере и через отсекающую решетку сказал: «Макаров, выходи, твои действия, связанные с отказом покидать камеру, неправомерные». Макаров сказал, что его будут убивать. Мамоян ответил, что никто его убивать не собирается». «Макаров Е. А. что-то кричал, что именно, я не расслышал, так как в ШИЗО громко играла музыка. Не успев довести Макарова Е. А. до кабинета оперативников, доведя его лишь до дежурной части, кем-то из сотрудников было замечено, что у Макарова Е. А. имеется в руке запрещенный предмет, а именно острый кусок металла. После этого я, Богданов, брат Богданова и еще один сотрудник, находясь в форменном обмундировании, держа в руках специальные палки, подбежали к осужденному Макарову Е. А., выбили запрещенный предмет из его руки и после чего применили к Макарову Е. А. специальный прием — загиб обеих рук за спину, то есть осуществили задержание. Далее от Мамояна С. Р. поступило указание вести осужденного Макарова Е. А.в класс воспитательных работ». Избиеие Макарова. Кадр с видеорегистратора Что происходило в классе воспитательных работ, мы можем увидеть на видео. Но вот как сами участники пытки оценивают свое участие в пытке: «Наносил данные удары я не сильно, так как от Калашникова (замначальника по кадрам и воспитательной работе) поступило указание, чтобы все били Макарова Е. А. Всего нанес Макарову Е. А. специальной палкой около 10 ударов. В тот момент я осознавал, что данные приказы являются незаконными, однако я побоялся их не выполнить. Также я понимал, что, подчиняясь незаконным приказам, мои действия являются преступными. Все это я осознавал, но в тот момент с этим ничего поделать не мог. Я видел, как на лицо Макарова Е. А. наматывают махровое полотенце, чтобы ему было плохо дышать, и периодически обливают его холодной водой, чтобы тот не терял сознание. Мне было неприятно смотреть на происходящее, так как я видел, что Макаров Е. А. испытывает сильную физическую боль. Сколько по времени продолжалась данная пытка, я точно сказать не могу, примерно 20 минут». «В самом конце я подошел к Макарову, стряхнул с его затылка остатки воды и сказал ему: «Макаров, прекрати нарушать режим содержания, не нужно вести себя вызывающе, оскорблять сотрудников, чтобы в дальнейшем к тебе так никто не относился». В этот момент Макаров продолжал делать вид, что меня не слышит. Его продолжали удерживать. Для того чтобы он на меня отреагировал, я открытой ладонью левой руки похлопал его по затылку («потеребил его»), чтобы обратить на себя его внимание. Я не хотел причинять ему физическую боль. Это важно». «В дальнейшем я написал рапорт об увольнении, поскольку был не согласен с подобными принципами воздействия на осужденных. Однако меня уговорили остаться». Допросы арестованных фсиновцев проливают свет на самый интригующий момент всей этой истории: откуда взялась запись? Как случилось, что преступление было открытым образом записано на видео? Ответ страшно прост: тюремщики снимали пытку, потому что должны были отчитаться перед начальством.Кадр с видеорегистратора
Подозреваемый Яблоков:

«Во время нанесения ударов у одного из сотрудников — Драчева С. П. — на груди был закреплен переносной видеорегистратор. Видеозапись была включена, потому что Николаев Д. А. дал указание проводить «воспитательную работу» под видеозапись, чтобы проверить выполнение его указаний. Далее видеозапись с видеорегистратора, на которой зафиксировано применение насилия в отношении Макарова Е. А., была мной перекопирована на флешку. Эту флешку с видеозаписью я отнес в кабинет Михайлова И. В., где передал ему, и там же данную видеозапись просматривал Николаев Д. А. Мне также известно, что в последующем эта видеозапись была передана первому заместителю начальника УФСИН по Ярославской области Баринову Г. А., который также просматривал ее. Это известно, поскольку в тот момент, когда я находился с данной записью в кабинете Михайлова 29.06.2017, на сотовый телефон начальника ИК-1 Николаева Д. А. звонил как раз Баринов Г. А. и разговаривал с ним по данному факту». «Со слов Михайлова мне известно, что данная видеозапись с видеорегистратора была передана замначальника управления ФСИН России по Ярославской области по воспитательной работе Степанищеву, который в дальнейшем должен был передать ее первому заместителю начальника управления Баринову».
Сегодня 12 из 18 человек, присутствующих на видео, арестованы. Судьба остальных шестерых оставляет пространство для размышлений. Как и вопрос о том, почему к руководителям колонии, где творилось такое, у следствия до сих пор не появилось никакого интереса.Заключенный Евгений Макаров встретился с главой СПЧ Михаилом Федотовым и представителем омбудсмена в Ярославской области Сергеем Бабуркиным

Стукачество культивируется режимом. Власть считает противозаконным не нарушение ею Закона, а борьбу граждан против этих нарушений. Стукачи, каратели и репрессии... Судья Кызылского горсуда Тувы Сайлана Сарыглар признала гражданскую активистку Оюму Донгак виновной в пропаганде и публичной демонстрации нацистской символики. В 2014 году Донгак перепостила на своей странице в «ВКонтакте» интервью о становлении гитлеровского режима из New Times, иллюстрированного известнейшим историческим фото восторженных девушек с нацистскими флажками. Эта история наглядно вскрывает механизмы новых репрессий — сейчас не расстреливают; однако впечатляет живучесть технологий карательных органов. Донгак пригласили в полицию, чтобы «разобраться с информацией о поддельном дипломе» (чего тут разбираться, непонятно — запрос в вуз, и все прояснится, ответ уже есть). В самом отделении речь о дипломе даже не заводилась, сразу возник вот этот пост четырехлетней давности. Как понимаете, и диплом, и тот пост не важны. Имеют значение два обстоятельства: Донгак выводит проблемы Тувы в публичное пространство, и тем неудобна, и второе — за последнее время создана обширная законодательная база, позволяющая любого притянуть. Просто так ли, для галочки ли, а уж если этот человек чем-то неугоден властям… Донгак причастна к бунту сирот Тувы в начале этого года. То противостояние властям надолго стало главным политическим событием в республике. Полиция тогда задержала не только бездомных, требовавших причитавшееся им по закону жилье и пришедших ночевать с матрасами и одеялами в агентство по делам семьи и детей, но и Донгак, возглавлявшую в то время в Туве предвыборный штаб Ксении Собчак и громко выступившую на стороне обездоленных. Власти считают противозаконным не саму очередь из детдомовцев на жилье, а их борьбу за то, что им положено. И вот — куча дел, это уже массовое явление. Донгак повезло, что дело ее не уголовное, как на Алтае (где тоже за публикации в соцсетях дела возбуждены против Марии Мотузной, Даниила Маркина, Андрея Шашерина, Антона Ангела) или в Красноярске (где активистка запрещенного движения Артподготовка Оксана Походун получила два года и три месяца условно за публикацию фотографий в закрытом альбоме в ВКонтакте). Стукачество нынешнее — мы это видим — культивируется режимом.


Сказка о четырех миллионах доносов — не такая и сказка? Дела об экстремизме и пропаганде в сети все чаще появляются благодаря «сигналам доброжелателей»
08 августа 2018Алексей Тарасов Обозреватель Судья Кызылского горсуда Тувы Сайлана Сарыглар признала гражданскую активистку Оюму Донгак виновной в пропаганде и публичной демонстрации нацистской символики. В 2014 году Донгак перепостила на своей странице в «ВКонтакте» интервью о становлении гитлеровского режима из New Times, иллюстрированного известнейшим историческим фото восторженных девушек с нацистскими флажками. Донгак присудили одну тысячу рублей штрафа.Оюма Донгак. Facebook.com
Фабулу административного дела Донгак (а днем ранее ее задержала за тот пост четырехлетней давности полиция) мы видели уже не раз и не два, но эта история уж очень наглядно вскрывает механизмы новых репрессий. Последнее слово просится в кавычки, поскольку ассоциации однозначны, а никаких сравнений с событиями 80-летней давности быть не может — сейчас не расстреливают. Однако впечатляет живучесть технологий карательных органов.Судите сами.«Руководителю Управления ФСБ РФ по Республике Тыва, прокурору республики, министру внутренних дел от Тамоева Романа Телмановича. Заявление. Меня беспокоит сегодняшняя ситуация в обществе, а именно поведение гражданки Донгак Оюмы Седип-ооловны. Я гражданин РФ, житель Республики Тыва, обеспокоен будущим Родной республики. По моему мнению, агрессивное поведение Донгак Оюмы Седип-ооловны ведет некоторых немыслящих людей к ухудшению уровня жизни Республики Тыва. Постоянные посты «ВКонтакте» о плохой жизни в Республике Тыва, распространение информации о коррумпированности власти в РФ и прекрасной жизни в Европе и иных зарубежных странах — все это меня возмущает» (орфография автора). Ябеда — первый секретарь Тувинского республиканского отделения КПРФ. Я бы сказал о родимых пятнах, о генетике, о стукачестве в крови ленинцев-сталинцев, но не буду — это иная психоконструкция: молодой человек, 35 лет, продвинутый, учился в МГУ, выпускник по специальности «журналистика» Сибирского федуниверситета (Красноярск), помощник депутата Госдумы и т.д. Позже Тамоев прокомментирует эту бумагу так: «Мы делали запрос на наличие у нее (Донгак. — А.Т.) диплома о высшем образовании. В своем заявлении я не просил «закатывать» под статью, а просил разобраться и провести проверку по вышеобозначенному вопросу, не более. Когда тебя на протяжении долгого времени «утюжат» по беспределу, иногда необходима реакция». Что значит «тебя утюжат»? Тамоева возмущает критика («клевета и ложь в мой адрес в том числе») в предвыборное время («крайние обострения были и в президентскую кампанию, и сейчас — выборы в Хурал»). Так что насчет диплома? Тамоев говорит: «Ответ получен — [диплом] подлинный». Роман Тамоев. Facebook.com
Тем не менее Донгак пригласили в полицию, чтобы «разобраться с информацией о поддельном дипломе» (чего тут разбираться, непонятно — запрос в вуз, и все прояснится, ответ уже есть). В самом отделении речь о дипломе даже не заводилась, сразу возник вот этот пост четырехлетней давности. Как понимаете, и диплом, и тот пост не важны. Имеют значение два обстоятельства: Донгак выводит проблемы Тувы в публичное пространство, и тем неудобна, и второе — за последнее время создана обширная законодательная база, позволяющая любого притянуть. Просто так ли, для галочки ли, а уж если этот человек чем-то неугоден властям… Донгак причастна к бунту сирот Тувы в начале этого года. То противостояние властям надолго стало главным политическим событием в республике. Полиция тогда задержала не только бездомных, требовавших причитавшееся им по закону жилье и пришедших ночевать с матрасами и одеялами в агентство по делам семьи и детей, но и Донгак, возглавлявшую в то время в Туве предвыборный штаб Ксении Собчак и громко выступившую на стороне обездоленных. И вот «Новая» в связи с этим пишет о специфике Тувы и этого конфликта: «Сироты с чиновниками скоро найдут общий язык, а Собчак и ее представителей выставят крайними в проблемах кызыльских сирот, вот посмотрите».Очень сиротливый экстремизм. Власти Тувы считают противозаконным не саму очередь из детдомовцев на жилье, а их борьбу за то, что им положено. Так, собственно, и вышло. На Собчак и Донгак вылили не один ушат помоев, а потом явился Роман Тамоев, ленинец. И Центр «Э», набиравший в течение полугода материал (нам, скорей всего, показали его частично), дал ему ход. Слаженная ли это работа, или просто так удачно совпало — а какая разница? Еще раз: невозможно, нельзя сравнивать сталинские репрессии и нынешние неприятности, это просто подлость по отношению к жертвам внутреннего террора, но говорить о сегодняшней машинерии, не упоминая оригинал, невозможно тоже. Байку Довлатова про четыре миллиона доносов в сталинском СССР, это уравнивание палачей с жертвами, власти с народом, никогда и ни при каких дополнительных доводах невозможно было принимать всерьез, поскольку это означало бы одно: свидетельство о смерти нации выписано, территорию хорошо бы сровнять и обильно засыпать солью. Роман Тамоев. Facebook.com И вот — куча дел, подобных делу Донгак, только за последние недели, это уже массовое явление. Причем Донгак повезло, что дело ее не уголовное, как на Алтае (где тоже за публикации в соцсетях дела возбуждены против Марии Мотузной, Даниила Маркина, Андрея Шашерина, Антона Ангела) или в Красноярске (где активистка запрещенного движения «Артподготовка» Оксана Походун получила два года и три месяца условно за публикацию «экстремистских» фотографий в закрытом альбоме в «ВКонтакте»). А в пропаганде нацистской символики до Донгак обвиняли депутата красноярского горсовета Владимира Владимирова. Тот выложил на своей странице в соцсетях кадр из «17 мгновений», где Штирлиц примеривается разбить бутылку о голову Холтоффа, только вместо последнего — со свастикой на рукаве Николай Десятниченко, новоуренгойский молодой человек, возмутивший патриотическую общественность. Суд прекратил дело по формальным основаниям. И почти все эти и подобные дела появились благодаря сигналам доброжелателей. Не день сурка — десятилетия, века. Все серьезные историки говорят сегодня, что роль доносов в сталинском внутреннем терроре невероятно гиперболизирована в массовом сознании. И всеобщего доносительства не было, и НКВД в нем вовсе не нуждалось. Но в этом мифе была заинтересована сталинская пропаганда, спускавшая на страну ощущение круговой поруки. Стукачество нынешнее — мы это видим — культивируется режимом, у всех этих людей прекрасное будущее, кто-то, как студентки алтайского филиала РАНХиГС Анастасия Битнер и Дарья Исаенко, станут, вероятно, помощницами депутатов, а перспективного Тамоева мы наверняка скоро увидим уже депутатом Госдумы.

Не сравнивая времена, невольно сравниваешь людей. Они, получается, одни и те же, мы не меняемся. Однажды кто-то пишет донос, а за другим приходят. И так не только в России, где-то стукачество вовсе возведено по разряду гражданских доблестей, но там есть механизмы, способные не дать государству скатиться в окончательное помешательство. А в России с 1937-го такие механизмы появились? Что сделал народ, чтобы террор против него не повторился? Да просто — какие есть преграды вот этому прущему уже из всех щелей абсурду, всему этому бреду с космическим, могильным холодом? Есть чем заткнуть? Если сегодня Донгак «пропагандирует нацизм», почему завтра ее не назвать «германо-японской шпионкой»? Что помешает?

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Распятый мальчик-2. ТВ нашло и вывело на чистую воду настоящего внутреннего врага
Историки до сих пор окончательно не знают, что же все-таки запустило конвейер Большого террора. Наверное, то был комплекс причин. Но вот почти все те факторы, что тогда имели значение, что сделали то сумасшествие возможным, налицо и сейчас. У нас, как и тогда, государство лезет с запретами в человеческую жизнь, и не нарушать эти запреты почти нереально. У нас экономика такова, что каждый причастный к ней — на крючке. Синдром осажденной крепости. Пятая колонна. Профессиональные обиженные и потерпевшие.

И добровольные помощники полиции — раньше с зеленкой, нашатырем, мочой, говном, теперь просто и совершенно открыто с холодным оружием.

Всякие нодовцы, «сербы», казаки, православные активисты, какие-то офицеры бывшие…

Плач по Николаю как попытка легитимации безнаказанности власти Известный журналист рассказал о свадьбе Анатолия Сердюкова и Евгении Васильевой ото © ИТАР-ТАСС Ранее занимавший пост министра обороны РФ Анатолий Сердюков женился на осужденной за махинации по делу «Оборонсервиса» Евгении Васильевой. Информацию о бракосочетании первым в своей авторской колонке опубликовал телеведущий Андрей Малахов. Другие детали пока неизвестны. Скандал в связи с хищениями, в результате которого и была осуждена Евгения Васильева, разразился в 2012 году. Ущерб тогда оценили в несколько миллиардов рублей. Васильеву приговорили к пяти годам колонии, но через несколько месяцев она вышла по УДО. Анатолий Сердюков сейчас возглавляет авиационный кластер в госкорпорации «Ростех».
Плач по Николаю как попытка легитимации безнаказанности власти, - С.Черняховский08:04 25.07.2018 Власть защищает не расстрелянную сто лет назад царскую семью, а себя и свои семьи от такой же участи в будущем
Сергей Черняховский, 24 июля 18

За что расстреляли Николая Второго? - За то, что он был царем. Народу надоел и оказался им нелюбим.
За что расстреляли его семью? - За то, что она была его семьей и воспринималась как его часть и продолжение.
За что расстреляли слуг? - За то же.
Они были символом. Символом всего того, что народ к этому времени ненавидел. Убрав это устройство, народ желал убрать и его символы. В этом отношении расстрел Николая и его семьи был ровно тем же, что и сбивание двуглавых орлов отовсюду, где их удавалось достать, сжигание его портретов и иной атрибутики павшего режима.
Народ ее ненавидел – и самые верные сторонники предупреждали Николая еще осенью-зимой 1916 -17 гг. о том, что она в обществе разлита повсюду. Выводов он сделать не смог – или наоборот, сделал и решил в критический момент отойти в сторону, сняв с себя ответственность за происходящее. За это его тоже можно винить – но не факт, нужно ли: очевидно, иного выхода не видел.

Овеянный тускнеющею славой,
В кольце святош, кретинов и пройдох,
Не изнемог в бою Орел Двуглавый,
А жутко, унизительно издох.
- Г. В. Иванов

Был ли его расстрел и расстрел его семьи каким либо преступлением? Конечно не был. Это была практика, закономерность и норма - и монархии, и русской истории, и поведения всех Романовых.
Монархия так устроена, что предполагает правление наследственное и пожизненное. Соответственно, отстранить неугодного монарха от власти можно одним путем – прервав его жизнь. Романовы начали с убийства и детоубийства представителей предыдущего правления – закончили расстрелом последнего царя с его семьей.
В перерыве они регулярно свергали, заточали и убивали друг друга. Участь Брауншвейгского семейства (семьи регента Империи и матери Иоанна Шестого Анны Леопольдовы), пожалуй, хуже участи семьи Николая. Это - практика и норма Российской империи, и не только ее одной.
В добавление: все три русские правившие в России летописные династии власть получили в результате тех или иных форм народного волеизъявления, а поскольку народ власть им давал, то имел право и отобрать. Это как в Чжоу-ли в Китае: боги мандат на власть дают, боги его могут и отобрать.
В России к этому всегда добавлялось и то, что народ, признавая власть царя как наделенную абсолютными полномочиями, признавал эти полномочия не как атрибут, а как обязанность царя добиваться абсолютных побед и успехов, - и видел за собой право на абсолютные и самые радикальные методы по отношению к правителю, надежд не оправдавших.
Был ли преступлением расстрел вместе с Николаем его семьи? - Нет, не был. На фоне происходящего – это была норма времени: гибли тысячи семей и миллионы людей. В последнем ничего хорошего нет, но и Гражданская война в целом оказалась результатом его правления. Вырвалась наружу ненависть, накопленная веками истории и угнетения бедных богатыми и доведенная до предела именно в его правление.
Был ли преступлением расстрел детей? - Вот эта фраза звучит особенно проницательно: "Расстрел детей!!!" Так и вспоминается майданное из разных стран и цветных переворотов - "Они же дети!!!" - в адрес накачанных молодых и не очень боевиков…
Так вот не было там, в Ипатьевском доме, детей: самому младшему, Алексею, было 14 лет. Никто в ту эпоху четырнадцатилетних "вьюношей" детьми не считал. Детей не было. Были члены семьи Николая, часть символики ненавистного устройства и всех постигших Россию бед.
Вопрос, кто конкретно и какие решения по этому поводу принимал – вообще несущественен. Но большевики решение вопроса о царской семье долго откладывали, и к лету 18 года это было одним из обвинений в их адрес со стороны других партий, видевших в этом затягивании предательство Революции, дополнение к "предательскому Брестскому миру" и подтверждение обвинений в работе на Германию. И одной из трех главных, но никогда не упоминаемых причин левоэсеровского мятежа 6 июля. Да и ВЦИК к июню 18 года был завален возмущенными письмами с мест, требовавшими в итоге казни Николая.
Но не это главное. Расстрел царской семьи был сведением счета восставшего народа с ненавистной ему властью и образами. Утверждением принципа, на сегодня ставшего основополагающим даже в нынешней Конституции России:
"Статья 3. 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ…"
И утверждением права народа спрашивать с власти любого уровня за неудачное либо расходящееся с интересами народа правление. И за последствия ошибок и некомпетентности власти.
Расстрел царской семьи утверждал, что за неумелое правление нужно отвечать – и народ вправе за это наказывать. И не только самих представителей власти – но и их семьи.
Осуждение расстрела царской семьи означало осуждение и отрицание права народа спрашивать с власти и наказывать власть.
А вот теперь: когда впервые в современном российском обществе представителями властной элиты была озвучена тема расстрела царской семьи, ее останков и перезахоронения того, что ими объявлено?
Генпрокуратура начала следствие по этому вопросу в 1993 году, когда нарастала волна массового протеста против экономических авантюр Гайдара и Чубайса.
Все больше она стала озвучиваться в 1996 году, когда над окружением Ельцина нависла угроза потери власти.
Перезахоронение произошло летом 1998, в 80-летие расстрела и в канун нависшего над страной экономического кризиса и спровоцированных правительством одновременных дефолта и девальвации.
В 2015 году, после необъявленной девальвации и падения уровня жизни населения минимум в полтора раза, при одновременном росте числа миллиардеров в России, Следственный комитет возобновил расследование по факту гибели царской семьи.
Наконец, сейчас, в унисон с объявлением правительством повышения пенсионного возраста и официозной кампанией по его оправданию, 17 июля 2018 года властью были проведены акции плача по судьбе царской семьи, официальные СМИ тиражировали этот плач и в унисон заговорили о преступном характере этого расстрела. И как раз - за день до рассмотрения вопроса о принятии законопроекта по пенсионной реформе в Госдуме.
То есть тема расстрела семьи Николая и осуждения этого расстрела поднимается властью как раз в те моменты, когда она начинает ощущать тревогу за свою судьбу. И старательно пытается утвердить мысль о преступности и недопустимости предъявления народом претензий к власти. И тем более на то, чтобы поступать по отношению к представителям власти в соответствии с теми эмоциями, которые народ по отношению к ней испытывает.
Утверждая тезис о преступности и недопустимости расстрела царской семьи, власть стремится к одному – легитимизировать свое право на безнаказанность. И не допустить такого положения вещей, при котором народ решит поступить по отношению к представителям власти и их семьям так, как он поступил по отношению к семье Николая Второго.
Они защищают не расстрелянную сто лет назад царскую семью. Они защищают себя и свои семьи от такой же участи в будущем. Потому что чувствуют, что те чувства, которые они вызывали и все больше вызывают в обществе своими экономическими действиями, все больше становятся похожими на те, которые были к представителям царской власти сто лет назад.
Они защищают свое право на неприкосновенность и свое право на безнаказанность - право безнаказанно унижать и обирать народ, игнорировать его мнение и оставляя за ним одно право-обязанность: терпеть, радоваться и одобрять.

Источник - aurora.network
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1532495040

Логотип DedefensaDedefensa.org, От закона Магнитского до полного краха
25.07.2018Редакционная статья Сейчас мы попытаемся провести анализ на вид не связанных друг с другом элементов, чтобы на примере сложной совокупности событий указать на их общую нацеленность на крах системы. Прежде всего, стоит отметить последнюю публикацию Израиля Шамира (Israel Shamir) на сайте unz.com 20 июля, где говорится об одной небезынтересной личности: «Неприкосновенный Браудер? Дело Браудера — это хмельной еврейский коктейль из денег, шпионов, политиков и международной оргпреступности…» Вопрос касается Браудера, поскольку речь зашла о бывшем американском после в России Макфоле, которого Москва упоминала в своем необычайном предложении, призванном покончить, наконец, с порочным кругом скандалов вокруг российского дела в США. Оно, вероятно, было озвучено Путиным в самом начале встречи с Трампом в Хельсинки и нацелено на то, чтобы остановить пустые разглагольствования по поводу вмешательства России в президентские выборы в США в 2016 году. Ввиду того, что команда специального «антитрамповского» прокурора Мюллера выдвинула обвинения против 12 агентов ГРУ и потребовала их экстрадиции для допроса (это абсурдное требование и гротескное обвинение явно не были нацелены на конкретное продолжение и нужны были лишь для того, чтобы еще более обострить скандал и осложнить встречу в Хельсинки), Путин предложил следователям приехать в Россию для беседы с 12 офицерами ГРУ в присутствии российских официальных лиц. Взамен он попросил разрешения на аналогичную процедуру в отношении американских граждан, которых хотели бы допросить россияне. В частности, это касается беседы на территории США и в присутствии американских официальных лиц с бывшим послом Макфолом по поводу его предполагаемой причастности к делу Браудера в 2014-2015 годах. Речь идет о массовом уклонении от уплаты налогов в результате махинаций Браудера. Раз тот уже давно покинул территорию России, в Москве подозревают, что Макфол взял на себя роль его представителя. Разумеется, российское предложение повлекло за собой целую волну негодования в Вашингтоне. Особенно громкими воплями отметился сам Макфол, заявив, что Путин окончательно сошел с ума, и что даже Сталин не посмел бы требовать от американского правительства задержать американского госслужащего на своей территории. Макфола наверняка чуть не хватил удар: речь идет не о задержании кого бы то ни было, а о просьбе ответить на вопросы представителей России в присутствии представителей США. Шамир, признанный гений в расшифровке махинаций и авантюр олигархов (по большей части российских и еврейских), объясняет, почему Браудер может считаться изначальной причиной (скорее случайной, чем концептуальной) нынешней холодной войны между Россией и США. Оказавшись в ситуации конфронтации с Путиным после золотого века разграбления постсоветской России в 1990-х годах, уехавший из России Браудер (гражданин Великобритании) заручился услугами человека, которого обычно называют его «адвокатом». Однако Шамир считает его подручным. Речь идет о Магнитском: против него было выдвинуто обвинение, за которым последовали приговор и тюрьма. Через полгода он скончался за решеткой. Шамира не удивило бы, что укрывшийся в США Браудер приложил к этому руку из опасения, что Магнитский может рассказать то, что не следует говорить. В любом случае он ловко воспользовался ситуацией, представив Магнитского как мученика, который погиб вследствие пыток от рук палачей в кровавых застенках подлого диктатора Путина. Купив парочку продажных американских парламентариев, Браудер добился своего с принятием Конгрессом закона Магнитского. Шамир отмечает, что Браудер, помимо всего прочего, является настоящим виртуозом «операционной цензуры»: «Его подручные постоянно переписывают посвященные ему страницы „Википедии" и удаляют любые дискуссии на тему. Несмотря на сотни попыток, в конечном итоге всегда остается только его официальная версия». Далее в статье отмечается, что Браудер оказался в затруднительном положении из-за посвященного ему документального фильма. Несмотря на то, что он сам заказал его, автор фильма, российский диссидент Андрей Некрасов, позволил себе определенные вольности в отношении изначально запланированного нарратива. В итоге картина нанесла серьезный удар по репутации Браудера. В любом случае Браудер все равно останется инициатором закона Магнитского, который Шамир наделяет огромным значением. Он считает закон катализатором новой холодной войны, а также причиной русофобии, изменившей все международные отношения. В связи с этим мы хотели бы представить вашему вниманию один из самых интересных, на наш взгляд, отрывков, который напрямую не касается Браудера, но полностью оправдывает уделенное ему внимание: "Конгресс США поторопился принять закон Магнитского — первый этап возобновления холодной войны. Согласно этому закону, любого человека можно без суда признать ответственным за скоропостижную смерть Магнитского и расхищение капиталов Браудера. Его имущество может быть арестовано, а банковские счета — заморожены без решения суда и возможностей для защиты. Этот закон взбудоражил многих российских олигархов, у которых было порядка 500 миллиардов в западных и американских банках. Эти деньги ушли, а ситуация сохраняется. Реальные последствия закона Магнитского были минимальными: заморозка примерно 20 миллионов долларов и запрет на въезд в США нескольким десяткам не слишком значимых лиц. В то же время его психологический эффект был очень значимым. Российские олигархи поняли, что их деньги и имущество могут конфисковать в любой момент, причем не в путинской России, а на свободном Западе, где они предпочли искать убежище. Закон Магнитского открыл путь для конфискации Кипром российских активов, посткрымских санкций и для новой полноценной холодной войны. Это было болезненно для России, чья подростковая иллюзия любви с Западом рухнула. Мне же кажется, что это, наоборот, взбодрило ее и послужило во благо. Большой глоток обжигающе холодной войны идет только на пользу простым россиянам, тогда как его противоположность, то есть российско-американский альянс, играет на руку олигархической элите. Худшим периодом для простых россиян были 1988-2001 годы, когда страна была влюблена в США. Олигархи же воровали все, что плохо лежало, чтобы затем сбыть на Запад за копейки (разумеется, получив свои комиссионные). Они покупали виллы во Флориде, пока Россия разваливалась на части. Это было тяжелое время для всех: США беспрепятственно устроили вторжение в Панаму и в Афганистан, Ираку был подписан смертный приговор (после войны в Персидском заливе), а Югославию разбомбили и разрубили на части. С возвращением холодной войны ситуация несколько вернулась в норму: российские власти не дали США разрушить Сирию, а граждане научились любить Сочи вместо Майами. По этой самой причине Браудера можно считать частью силы, которая всегда стремится к злу, но приносит добро. Как бы то ни было, российское правительство не оценило этот холодный душ…" Такие размышления, которые лишь косвенно касаются рассматриваемой темы, зачастую содержат в себе ряд ситуационных истин о сложившейся непростой обстановке. Кроме того, все сформулировано предельно четко и ясно, без лишних усложнений. Таким образом, если следовать изложенной логике, можно сделать вывод, что улучшение отношений, которое предлагает Трамп и охотно принимает Путин, — вовсе не то, к чему нужно стремиться. Хорошо, просто прекрасно, что Трамп встречается с Путиным и что у них складываются хорошие отношения. Только вот это замечательно не потому, что может стабилизировать российско-американские связи, а потому, что обостряет и без того накалившуюся атмосферу в Вашингтоне. Хорошим тому примером может служить недавняя публикация «Вашингтон Пост» (она анализируется на сайте wsws.org) от 20 июля, в которой автор открытым и беспрецедентным образом выступает за то, что обычно происходит в диктаторских странах, где «глубинное государство» может устроить путч (так, например, было до Эрдогана в Турции, откуда и пошел этот термин).«В пятницу журналист «Вашингтон Пост» Юджин Робинсон (Eugene Robinson) опубликовал статью под названием «Да благословит Бог глубинное государство». В ней он представляет выставленных на посмешище Трампом чиновников как «глубинное государство, которое может служить идеальным противоядием от президента-предателя и неэффективного Конгресса».По его словам, «компетентные и опытные» профессионалы из государственной бюрократии и разведки «не участвуют в темных сговорах какого бы то ни было вида». В то же время они «годами и даже десятилетиями познавали все тонкости внешней и внутренней политики». «Да благословит их Бог. Поскольку разваливающийся Конгресс не может играть предписанную ему по конституции роль, только глубинное государство стоит между нами и пропастью». Его вывод следующий: «Демократы в Конгрессе бессильны, республиканское руководство — безвольно. Опытные правительственные чиновники знают, что их работа — служить президенту. Но что делать, если президент не руководствуется высшими интересами нации? В такой экстренной ситуации у верного и честного глубинного государства появляется более высокий долг. Именно это и называется патриотизмом». Таким образом, встреча в Хельсинки вовсе не способствует разрядке или «перезагрузке» отношений России и США, а только обостряет хаос в Вашингтоне и взрывоопасную напряженность между двумя странами. За ней должен последовать саммит в Вашингтоне после приглашения Путина Трампом, которое уже породило новую волну удивления и гнева, в частности со стороны представителей глубинного государства вроде директора национальной разведки Дэна Коатса. Отталкиваясь от логики Шамира, этому можно только порадоваться. Отсутствие разрядки с Вашингтоном играет на благо России и против системы, поскольку настоящие силы в американской столице в любом случае нацелены на разрушение России, чего им будет гораздо проще добиться под прикрытием «разрядки», с помощью американского влияния, как в 1990-е годы. Все это подчеркивает интерес и значимость закона Магнитского, который стал случайным, но действенным источником этой напряженности. Ничтожество и посредственность действий этих бандитов (то есть российских олигархов вроде Браудера), которые стали причиной появления закона Магнитского, низость этого дела и незначительность концепции — все это неожиданно открыло путь для конфликта первой величины, фундаментального конфликта вокруг краха системы. Шамир совершенно верно отмечает, что закон Магнитского мало что дал на практике, однако обладает огромным «психологическим» значением: «Заморозка порядка 20 миллионов долларов и запрет на въезд в США нескольким десяткам не слишком значимых лиц. В то же время его психологический эффект был очень значительным…» Мы же пойдем дальше описанных им последствий для российских олигархов и скажем, что закон демонстрирует психологию американизма и способствует конфронтации с Россией, обвиняя Москву во всем, что мы видели, видим сейчас и еще увидим в будущем. Ничтожный закон Магнитского прекрасно отражает черты этого странного времени, когда обычная и ничем не примечательная коррупция становится причиной масштабных событий, которые никто не смог предугадать. В любом случае что есть, то есть, и нам стоит надеяться на продолжение холодной войны 2.0, чего хочет Шамир, и на то, что попытка сближения со стороны Трампа не ляжет в основу новой политики, а лишь еще больше обострит хаос и развал в Вашингтоне. Получается, что психологическая сторона незначительного, казалось бы, происшествия, как никогда приближает цель разрушения системы.Оригинал публикации: Du Magnitski Act à l’effondrementОпубликовано 21/07/2018