Русское Информационное Агентство
 сегодня 02 июля 2022 г. на главную  контакты   
  главная новость

[16.11.20] Я так тебя люблю и этот дождь Затапливающий дом уже сто дней И это солнце в сто степей и сто пустынь Мой жар сердечный вечно одинаков Я ввысь смотрю в надежде Зодиаков Увидеть знак не скажет мне остынь Я не приемлю тормозящих знаков А если так лишь поднатянем вожжи И пустим вскачь заморенных коней По своему я верую в судьбу я с ней согласен Когда ее несокрушимое веленье В согласии с моим о жизни представленьем А нет я мчусь по параллельной трассе Я все прошел и мелко и по крупной Не уступал когда совсем невмоготу Я ждать не стал и не умел я ждать Я предлагал Творцу решить начистоту Даруй мне все или вели стать трупом Он осенил меня улыбкой благодати Я рвусь как прежде и всегда Иду на вы и не ряжуся в тогу И наконец у цели вот она Мерцает у счастливого порога Ловлю сияющую тень Ищу нетерпеливою рукою Где ж это я теперь Там где и все В разделочной у Бога.[ читать дальше ]


  анонсы

[14.12.20] В своем заявлении экс-генпрокурору Ю.Чайке и низложенному прокурору Москвы Куденееву свидетель сообщил: Г.И.Элькин, П.А.Карюхин и компания умыкнули государственный лес, - да не где-нибудь, а в самой Москве, - прибегли к обману госорганов и нанесли ущерб другим участникам рынка. Полиция отказалась возбудить дело. В ответ на жалобу прокуратура ответила, что только вчера во всем разобралась и отменила решение об отказе в возбуждении уголовного дела: так что жаловаться не на что, сами расследуем и решим - в этой связи в жалобе свидетелю отказать. Прошли месяцы - никакого движения. Добросовестный свидетель вновь спрашивает органы: почему не ведется расследование преступления; ему сообщают: оснований возбудить дело нет, а Элькин не допрошен, потому что Элькину некогда, он очень занят; гражданин пишет жалобу, и, как велел Путин, полписывается под нею своим именем, через пару месяцев ему отвечают: отказ в возбуждении дела был неправильным, назначено дополнительное расследование. Он пишет новую жалобу; ему отвечают: извините, только вчера (буквально!) мы отменили прежнее решение об отказе в жалобе и направили на дополнительное расследование. Вновь проходят месяцы, и свидетель сам подает в суд. И что вы думаете? В суд приходит из прокуратуры заявление, что вот только вчера мы отменили отказ на жалобу на отказ на другую жалобу на отказе возбудить уголовное дело и направили на дополнительное расследование вопроса. Каково? Но удивительнее всего то, что этим фактом невозможно никого удивить, в том числе генпрокурора, любого прокурора сверху донизу, ни одного следователя во всей огромной России. [ читать дальше ]

[15.12.20] Они все - Элькин, Сидоров, Морозов, Карюхин, Климов, Карамысов, Лозовая - уволены из госслужб, а это верный знак, что власти знают и тихо признают, что они виновны. Дамоклов меч завис над ген. Агафьевой, майором Мастеренко, капитаном Голиковым - и еще над сколькими, замешанными в этом деле, порой не по своей воле. В 2010 году Григорий Элькин, Карюхин и Кузюра создали НДП Акуловские усадьбы, замыслив рейдерский захват коттеджного поселка СНТ Радость. Элькин, а вслед за ним Карюхин встретились с председателем правления СНТ Радость и потребовали от него, чтобы он передал им, учредителям специально с этой целью созданного НДП Акуловские усадьбы, генерированные за 2004-2010 годы производственные мощности, а именно проложенные дороги, газопровод, линию электропередач, водопровод со станцией второго подъема, а так же принадлежавшие лично председателю участки и здание, использовавшееся как административный корпус. Они настаивали, чтобы имущество было передано именно им, а не всем собственникам, которые за прошедшие годы приобрели участки - более 30 человек. Председатель правления СНТ Радость резонно заметил, что претендовать на это имущество вправе все собственники, когда и если они вступят в СНТ Радость в качестве членов товарищества. Элькин и Карюхин разъяснили председателю, что ему вряд ли стоит настаивать, потому что что у них в Москве все схвачено и они найдут основания для привлечения к суду, даже если не нарушался закон: они начнут против него судебное преследование по линии гражданского и уголовного кодексов, с тех пор и тянутся судебные разбирательства. Грязные воды Григория Элькина - топ-менеджер Чемезова делает маленький дачный бизнес. [ читать дальше ]

[16.12.20] Вопрос посадки умных и талантливых людей, отягощенный бегством их из страны, уже продолжительное время прямо отражается на экономической состоятельности страны. Уже сейчас не существует отрасли в экономике, которая не сталкивалась бы с дефицитом предложения квалифицированного труда. Общеизвестный дефицит проектов для банковского кредитования, тормозящий кредитную экспансию, имеет в основании не столько низкую рентабельность проектов в РФ или высокую кредитную ставку, сколько недостаток специалистов, которые готовы были бы эти проекты не только осуществлять, но и предлагать. Ни малейшей надежды, что вас освободят, как только разоблачат следователя, посадившего вас по заказу. Новая плеяда таких же умельцев подхватит покачнувшееся знамя, и воз останется там же. Даже под амнистию попали те, кто был осужден за заведомо ложный донос, лжесвидетельство, фальсификацию и вынесение неправосудных приговоров. Охотно помиловали также расхитителей бюджетных средств в крупных размерах. Амнистия затрагивает тех людей, которые участвовали в организации заказных уголовных дел и причастных к посадке невиновных. [ читать дальше ]


  актуальные темы, вопросы, события

[17.12.20]Это происходит ежедневно. В одном из писем Путину объясняют, что по заказу замгендира Ростеха Григория Элькина и его рейдеркоманды - бывшего налоговика Романа Кузюры и уволенного агента СВР Павла Карюхина, по ложному доносу члена группы Е.Лозовой человека оболгали и возбудили уголовное дело на том основании, что будто бы у члена этой команды Е.Лозовой в 2006 году пропали из ячейки Газпромбанка деньги, заложенные в одном из отделений ГПБ. И хотя даже сама Лозовая не утверждала, что обвиняемый имел отношение к этому факту, следователь Мастеренко из Троицкого округа написала обвинительное постановление, хотя накануне сама признала обвиняемому в присутствии его адвоката, что не видит оснований в возбуждении дела, но этого от нее требует ее начальство. Дело тут же перебросили новому начальнику ГСУ Москвы генералу Агафьевой и она с помощью капитана Голикова быстро достряпала блюдо, несмотря на то, что из Газпромбанка пришло официальное письмо, что в 2006 году даже отделения банка, на которое ссылается в своем пасквильном заявлении Лозовая, не существовало, оно было открыто только в 2011. [ читать дальше ]

[05.11.19]Попытки самостоятельного расследования уголовного дела, предпринимаемые со стороны адвокатов обвиняемых, свидетелей, подозреваемых или осужденных, рассматриваются в России как препятствие следствию, обвинение в этом сочиняется, точнее переписывается слово в слово с предыдущего случая самим следователем и никем более не контролируется кроме, конечно, начальника по вертикали, передается в суд, слово в слово еще раз копируется судом, который отправляет обвиненного в этом страшном преступлении в СИЗО на два месяца с правом продления, и суд не отказывает следователю ни в том, ни в другом; этот дамоклов меч совершенно запугал адвокатов, так что реальной их способности помочь жертве произвола просто не существует; и они сами прерасно отдают себе в этом отчет. Судьбы некоторых геройских или наивных адвокатов служат полезным примером и демонстрационным эффектом для всех иных причастных к теме. [ читать дальше ]

[15.10.19]Притеснения, преследование и репрессии против предпринимателей, а в более широком плане - против среднего класса нанесли невосполнимый урон развитию страны, и речь идет не только о текущих событиях и явлениях, но и о среднесрочной и уже долгосрочной перспективе: последствия видны во всех без исключения отраслях и разделах экономики и общественной жизни. Вопрос посадки умных и талантливых людей, отягощенный бегством их из страны, уже продолжительное время прямо отражается на экономической состоятельности страны. Уже сейчас не существует отрасли в экономике, которая не сталкивалась бы с дефицитом предложения квалифицированного труда. Общеизвестный дефицит проектов для банковского кредитования, тормозящий кредитную экспансию, имеет в основании не столько низкую рентабельность проектов в РФ или высокую кредитную ставку, сколько недостаток специалистов, которые готовы были бы эти проекты не только осуществлять, но и предлагать. И как вы думаете, куда они подевались, если общеизвестно, что 800 тысяч таких спецов сидит по тюрьмам. То, что дальше будет хуже, всем более или менее понятно — новые группы инициативных предпринимателей и наемных работников, выходящие на рынок, будут сильно меньше присутствующих на нем сейчас. Генералы в тюрьме и в кресле начальника отнять и разрушить могут, но сами-то ничего не создают и не умеют... [ читать дальше ]


  За нами Москва!

[10.10.20] Определением Московского городского суда от 26 сентября 2017 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СНТ «Радость» - без удовлетворения. При этом судом в рамках названного дела были установлены следующие обстоятельства: Из представленных материалов дела, а также пояснений сторон следует, что на территории СНТ газопровод, водопровод, линии электропередач созданы, в период времени, когда Королев Ю.Н. являлся председателем СНТ проведено строительство дороги внутри СНТ и ремонт подъездной дороги.» Таким образом судами установлено, что все обязательства по строительству объектов общего пользования, а именно: газопровода, водопровода, линий электропередач, строительство дороги внутри СНТ и ремонт подъездной дороги, которые по версии следствия Королев Ю.Н. заведомо не собирался исполнять, на самом деле Королевым Юрием Николаевичем исполнены в полном объеме. Ранее я неоднократно обращался в различные инстанции с жалобами относительно всего вышеописанного однако воз как говорится и ныне там, и уголовное обвинение в мой адрес продолжает висеть над моей головой. Прошу помочь восстановить справедливость и честное имя. [ читать дальше ]

[14.05.20] Григорий Иосифович Элькин, скандальный владелец фирм по сточным водам и по совместительству замгендир в структуре Ростеха, снова вляпался. Глава СКР по Москве Александр Дрыманов фигурирует в деле о коррупционных связях руководителей следственного ведомства с вором в законе Захарием Калашовым (Шакро Молодой). В России жертвой политического преследования становится любой человек, занимающий твердую позицию права, простую защиту действующей конституции, потому что он немедленно сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. [ читать дальше ]

[01.04.20] Я уже почти десять лет обличаю экс-директора Росстандарта Г.И.Элькина и его подельников П.А.Карюхина, Е.Лозовую и известного зиц-председателя и налоговика Кузюру в том, что они незаконно умыкнули государственный и охраняемый лес не где-нибудь, а в столице нашей родины Москве, и все без толку, даже не допросили никого из них, - очень заняты; правда Элькина уволили из директоров и теперь он замдир в системе Ростеха, а Карюхина изгнали из-за служебной несостоятельности из Службы внешней разведки, Кузюру - из председателей СНТ Радость, и он наверное председательствует в другом СНТ Рога и Копыта, а Лозовая лишь строчит новые ложные показания; а писал я об этом всем ответственным и по нормальной логике заинтересованным лицам - Чайке, Путину, прокурору Москвы, множеству начальников полиции, прокурорам, судьям, - и все впустую, воз и ныне там, а рейдеры благополучно пользуются особо охраняемым природным объектом, огородили его забором и выгуливают боевых собак, чтобы случайным прохожим неповадно было соваться на частную территорию. Но все будет иначе, если репрессивные службы сами порешили такое уголовное дело завести, вот тут-то немедленно возникает так называемый свидетель, - Е.Лозовая, например, - в системе права он именуется ложный доноситель, а среди порядочных граждан - стукач, - и в течение трех-десяти дней будет оформлено дело, предъявлено обвинение и обвиняемый окажется в Сизо, куда его отправит самый справедливый суд в мире. [ читать дальше ]


  Мы были правы - мы ошибались.

[14.07.20] В России нет действенного механизма защиты граждан, сообщивших о преступлении. Более того, зачастую они сами становятся теми, против кого начинается уголовное преследование. В одном из писем Путину объясняют, что по заказу замгендира Ростеха Григория Элькина и его рейдеркоманды - бывшего налоговика Романа Кузюры и уволенного агента СВР Павла Карюхина, по ложному доносу члена группы Е.Лозовой человека оболгали и возбудили уголовное дело на том основании, что будто бы у члена этой команды Е.Лозовой в 2006 году пропали из ячейки Газпромбанка деньги, заложенные в одном из отделений ГПБ. И хотя даже сама Лозовая не утверждала, что обвиняемый имел отношение к этому факту, следователь Мастеренко из Троицкого округа написала обвинительное постановление, хотя накануне сама признала обвиняемому в присутствии его адвоката, что не видит оснований в возбуждении дела, но этого от нее требует ее начальство. Дело тут же перебросили новому начальнику ГСУ Москвы генералу Агафьевой и она с помощью капитана Голикова быстро достряпала блюдо, несмотря на то, что из Газпромбанка пришло официальное письмо, что в 2006 году даже отделения банка, на которое ссылается в своем пасквильном заявлении Лозовая, не существовало, оно было открыто только в 2011. [ читать дальше ]

[14.06.20] Любой человек, занимающий твердую позицию права, защиту конституции сталкивается с самой системой, существование которой есть лицемерное злоупотребление правом, его искажение и наглая формализация. Поэтому совершенно справедливо, законно и необходимо показывать, что большинство заказных уголовных дел в России - это преследование по политическим мотивам, а так называемые свидетели, подозреваемые, обвиняемые, арестованные и осужденные - это по большей части жертвы политического террора: не следует по-страусинному совать голову в песок - уголовное преследование - это политический террор, призванный запугать и дезориентировать население, воспрепятствовать укреплению и организации гражданского обшества. Интенсивно идет слияние чиновничьих горизонтальных групп с наиболее продвинутыми группами криминала. [ читать дальше ]

[14.05.20]Ну, что же вам сказать за Сахалин... Вернее, за Хабаровск и губернатора... В российской судебной системе и практике уголовные дела затеваются не потому что нарушен закон и добросовестный свидетель написал заявление: в 99 из 100 случаев уголовное дело не будет возбуждено, - а совершенно по иным причинам и мотивам. Я уже шесть лет обличаю директора Росстандарта Г.И.Элькина и его подельников П.А.Карюхина, Е.Лозовую и известного зиц-председателя и налоговика Кузюру в том, что они незаконно умыкнули государственный и охраняемый лес не где-нибудь, а в столице нашей родины Москве, и все без толку, даже не допросили никого из них, - очень заняты; правда Элькина уволили из директоров и теперь он замдир в системе Ростеха, а Карюхина изгнали из-за служебной несостоятельности из Службы внешней разведки, Кузюру - из председателей СНТ Радость, и он наверное председательствует в другом СНТ Рога и Копыта, а Лозовая лишь строчит новые ложные показания; а писал я об этом всем ответственным и по нормальной логике заинтересованным лицам - Чайке, Путину, прокурору Москвы, множеству начальников полиции, прокурорам, судьям, - и все впустую, воз и ныне там, а рейдеры благополучно пользуются особо охраняемым природным объектом, огородили его забором и выгуливают боевых собак, чтобы случайным прохожим неповадно было соваться на частную территорию. Но все будет иначе, если репрессивные службы сами порешили такое уголовное дело завести, вот тут-то немедленно возникает так называемый свидетель, - Е.Лозовая, например, - в системе права он именуется ложный доноситель, а среди порядочных граждан - стукач, - и в течение трех-десяти дней будет оформлено дело [ читать дальше ]


  курс валют (ЦБ РФ)
USD 52.51 (+1.35)
EUR 54.64 (+0.78)

  12.01.06 :: Мы были правы - мы ошибались.
Л.Шевцовa: Кризис системы неизбежен? Насколько реалистичен вариант какого-то раскола путинской элиты? В том числе по поводу преемника, но не только? Эта система, которая держится на весьма ситуативном консенсусе, не может удержать этот консенсус длительное время, потому что он фактически основывается на очень преходящих и ситуативных вещах: цена на нефть, отсутствие альтернативы и тот факт, что ни одна из политических групп, ни один из кланов не одерживает победы. То есть удерживается баланс группировок и кланов. Вот три фактора. Как только нарушится один из факторов: произойдет что-либо с ценой на нефть или одна группировка попытается взять власть, изменить баланс сил, как только произойдет какой-либо взрыв брожения в социальной среде, в тот же момент нынешняя консолидация даст трещину. Это неизбежно. Я не исключаю вероятности того, что какой-то клан или группировка попытаются вытеснить Путина из Кремля до 2008 года. Я не исключаю самых непредсказуемых последствий, ситуаций неожиданного кризиса... Пока на политической сцене и в правительстве, во власти Чубайс, Кудрин, Зурабов, Греф, - никаких оснований, чтобы народ поверил в либерально-демократическую альтернативу, нет

polit.ru, 12.10.06.




Интервью с Лилией Шевцовой.

Часть 2


Bторaя часть интервью с ведущим научным сотрудником Центра Карнеги Лилией Шевцовой посвящена сценариям выхода России из путинского периода и перспективам отечественного либерального движения.




Существует точка зрения, что некоторый максимум консолидации путинской элиты уже пройден. Дальше все-таки, несмотря на все усилия, должен начать превалировать центробежный, а не центростремительный вектор. Насколько реалистичен вариант какого-то раскола путинской элиты? В том числе по поводу преемника, но не только?




Эта система, которая держится на весьма ситуативном консенсусе, конечно, не может удержать этот консенсус длительное время, потому что он фактически основывается на очень преходящих и ситуативных вещах: цена на нефть, отсутствие альтернативы и тот факт, что ни одна из политических групп, ни один из кланов не одерживает победы. То есть удерживается баланс группировок и кланов. Вот три фактора. Как только нарушится один из факторов: произойдет что-либо с ценой на нефть или одна группировка попытается взять власть, изменить баланс сил, как только произойдет какой-либо взрыв брожения в социальной среде, в тот же момент нынешняя консолидация даст трещину. Это неизбежно.




На моменте выбора преемника, кажется, почти неизбежно, что должна будет случиться хотя бы какая-то перегруппировка сил.




Вы совершенно правы, выбор преемника – это фактор, который может расколоть эту видимую, мнимую спаянность кремлевской правящей группы. Но он может привести к серьезной фрагментации (либо размежеванию, либо поляризации), только если сработают и другие факторы: экономические, социальные, какие-то другие пусковые крючки. В противном случае лишь факт борьбы по поводу преемника вряд ли вызовет серьезный обвал элиты. Даже если эти группировки не согласятся с предложенной Путиным кандидатурой - это можно рассматривать как один из сценариев. Но вы же помните статью Медведева в «Эксперте»? Это именно то, чего они боятся, - повторения 1999 года. И уж во всяком случае будут предприняты все экономические, политические маневры, для того чтобы избежать формулы Лужков-Примаков против Ельцина-Путина. Хотя как вариант для рассмотрения он возможен. Я считаю, что этот вариант отнюдь не плохой, потому что он может освободить политическую сцену для реальной политической борьбы.




Для реальной политической борьбы или для попытки использования радикальных группировок с целью вынудить консолидироваться расколовшуюся элиту?




Раскол кремлевской элиты может привести к нескольким последствиям.




Первое. К поражению административного фактора, расколу монополизма и раскрытию возможностей для реальной политической конкуренции, что желательно для нас - для тех, кто заинтересован в плюрализме.




Второй сценарий. Одна из группировок по сути дела захватывает власть силовым способом и ликвидирует остальные оппозиционные центры влияния. Тогда из мягкого, очень комфортного для многих авторитаризма мы переходим к жесткому авторитаризму, и такой сценарий нельзя исключать.




Третий сценарий: ни одна из группировок не может возобладать, и мы переходим в фазу, которая была характерна для ельцинской России до 1993 года. Стагнация, борьба, конфликтность и так далее. С этой фазы тоже выход может быть в разных направлениях.




Как бы вы оценили вероятность каждого из этих вариантов?




Я думаю, что при сохранении нынешних тенденций политическая команда будет заинтересована в том, чтобы добиться единогласия и избежать фрагментации по поводу самовоспроизводства, и основным вариантом самовоспроизводства явится консенсус относительно преемника. Но, тем не менее, в этой системе столько ловушек, столько подспудных течений, она внутренне неустойчива, так что говорить о том, что этот вариант заведомо восторжествует в 2007 году, говорить о том, что 2006 год пройдет без протуберанцев, - было бы непрофессионально. Мы уже говорили о том, что власть не уверена в себе и системно неустойчива, поэтому модификация других сценариев вполне вероятна. И более того, вероятен вариант, когда политическая элита может быть недовольна Путиным, его непоследовательностью, нерешительностью, его стремлением удержать за собой роль центра политической сцены. Я не исключаю вероятности того, что какой-то клан или группировка попытаются вытеснить Путина из Кремля до 2008 года. Я не исключаю самых непредсказуемых последствий, ситуаций неожиданного кризиса.




В принципе, исходя из нынешней ситуации, кризиса не может быть - нет для него никаких оснований. Но мы помним ситуацию с монетизацией. Кризис случился ровно на пустом месте. Его спровоцировала сама власть. Я очень люблю вспоминать «закон Черномырдина» - «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Сама власть подпилит под собой сук. Поэтому мы не можем ничего исключать.




Кризис может привести к появлению новых лидеров на политической сцене как внутри режима, так и вне его. И потом, ни политический класс, ни Путин не знают, как вести себя во время кризиса, а это важнейшая вещь для политической системы. Они сумели овладеть механизмами контролироля при благоприятной ситуации, при стабильности. Они управляют страной во время стабильности и знают, как это делается. Но нет никаких гарантий, что они не перевернут шахматную доску во время кризисной ситуации, потому что управлять страной и обществом во время кризиса – это совсем другая квалификация.




Есть предположение, что, каким бы ни оказался преемник Путина, если передача власти произойдет более или менее спокойным образом, то это будет более слабая фигура, в меньшей степени способная за счет рейтинга и владения какими-то инструментами проконтролировать ситуацию. Согласны ли вы с этой точкой зрения? Если да, то это может привести к ослаблению гаек или, напротив, за счет неуверенности - к их завинчиванию?




Режим, который сформировался в России (причем, когда я говорю «режим», я говорю вполне позитивно, это не ругательное слово), всегда пытается себя воспроизвести за счет назначения более слабой копии в ходе решения вопроса о преемственности. То есть так же, как Ельцин пытался назначить более слабую, управляемую копию самого себя, пусть и в несколько ином издании, неизбежно попытается сделать и Путин - это не его личная преференция, это логика режима. Режим постарается воспроизвести себя более слабой копией того, что существует. Поэтому совершенно точно преемником, которого назначит нынешняя элита, будет человек, который ею рассматривается как более слабый и управляемый по сравнению с Путиным. Это во-первых.




Но, во-вторых, этот преемник, даже если он гораздо более слабый, менее адекватный, управляемый, для того чтобы легитимировать себя, должен будет обрезать пуповину со своей родней, со своими крестными отцами. Поэтому он должен быть более жестким и агрессивным по отношению к элите.




И в-третьих. Какие системные последствия будет иметь факт назначения подобного преемника? Если это будет блеклая копия Путина, то, может быть, четыре или восемь лет пребывания у власти этого преемника полностью убедят Россию, что подобного рода модернизация сверху и выживание за счет нефтяной иглы – это тупиковый путь. Вероятно, нужно еще прожить в этом времени 4-5, может быть, 10 лет, для того чтобы убедиться, что Россия как сырьевая сверхдержава – миф, утопия, и это опаснейший способ саморазрушения.




Из такого типа системы, из такого типа власти нельзя выйти без ее поражения и без кризиса. Поэтому в любом случае продолжение нити этой системы рано или поздно приведет к кризису. Иначе из нее выйти невозможно.




Как вы видите самый безболезненный вариант, при котором будет явственно намечаться усиление либерального вектора движения?




Самый оптимальный, менее болезненный путь – когда сама элита, политический класс (либо большая часть этого политического класса) приходят к выводу, что правила игры деструктивны, разрушительны для России и опасны для них самих. Но все дело в том, что при такой нефти и при таком пассивном обществе они никогда не придут к этому выводу.




Этот год, кстати, будет очень важным для России, но еще более важен этот год для Украины. Украина – это такая лаборатория, тест-клуб, который должен показать, может ли нация, по всем параметрам похожая на нашу, и общество, по всем параметрам близкое к российскому, выйти из кризиса и установить правила игры более чистые, чем наши, может ли совладать с популизмом, с олигархией, с коррупцией мирным способом. Вот это будет действительно эксперимент.




Вы действительно считаете, что Украина - достаточно близкий к нам случай? Я не говорю об общем советском и частично досоветском прошлом, но все-таки достаточно принципиально различие между империеобразующим народом и народом, позиционирующим себя как жертва империи и стремящимся к иному центру интеграции?




Вы совершенно верно уловили и определили основное различие между нами. Но эти различия, как это ни парадоксально, сохраняются в большей степени на уровне элит, особенно на уровне российского политического класса, который продолжает ощущать себя империеобразующим. А если же мы взглянем на общество, оно перестает или уже перестало себя ощущать таковым. По крайней мере, по опросам «Левада-центра», которые он проводит несколько лет, 63% (Клямкин и Кутковец дают 68%) населения хотели бы жить не в империи, не в великой сверхдержаве, а в нормальной стране, которая не обязательно должна быть одной из великих держав, и только от 24% до 30% хотят жить в империи. То есть Россия на уровне населения в значительной степени перестала себя ощущать империей. Поэтому мы можем сравнивать российское и украинское общество. А вот на уровне политических элит российский класс остался в прошлом. Поэтому здесь различия существенны.




А вместе с политическим классом и пропаганда.




Да. Но с учетом этой поправки мы можем все же нас сравнивать, потому что некоторые факторы общие, например, славянско-православной общности. В какой степени славянско-православная общность может интегрироваться в западную систему ценностей? Это будет любопытно.




Насколько, с учетом разных вариантов, можно надеяться на относительно мирное преодоление кризиса 2007-2008 года? Или все-таки велика вероятность задействования политического террора – прямого или через вывод на улицы каких-то экстремистских группировок?




Есть ряд факторов, которые играют в пользу мирного выхода из вероятного либо потенциального кризиса. Какие это факторы? Это, во-первых, страх политической элиты перед использованием силы. Этот страх ощущается. Когда есть поражение, пытаются это поражение нейтрализовать за счет социальных факторов, подачек. Второе: все же существует память о 1993 годе и кровавой развязке этого кризиса. И есть уже в генах стремление избежать повторения подобного. Третье: не думаю, что есть полное доверие к силовым структурам и к армии. Четвертое: есть недоверие к обществу и к реакции общества на силовые действия, особенно в Москве. Также следует учесть общий жанр, стилистику поведения политической власти, которая постоянно акцентирует именно механизм кооптации, лоялизма, включения, подачек. Это говорит о том, что нет желания прибегать к силовым средствам. И, наконец, создание политической элитой и экономическим классом явных отдушин для себя, средств спасения, массы спасательных кругов - говорит о том, что скорее готовится платформа к уходу из властной сферы, чем к борьбе за права. Но это одна сторона.




С другой стороны, есть ряд факторов, которые позволяют думать о том, что риски и угрозы неконтролируемого хода событий, драматических, кровавых развязок все еще сохраняются. Например, такой фактор, как просто неадекватность части правящей элиты, которая проявила себя, кстати, на Северном Кавказе. Это привыкание к крови – самой элиты, части силовых структур, которая прошла через Северный Кавказ.




Второе - это способ получения доходов, способ существования нынешних рантье, которые не владеют собственностью, а контролируют ее. Те, кто владеют собственностью, - вся история говорит об этом - гораздо более гибки в выборе средств самосохранения. А тех, кто контролирует, - их же можно просто переназначить, и они больше не будут контролировать, следовательно, они в большей степени готовы к силовым способам защиты своего бюрократического положения.




И, наконец, мобилизационный синдром, раскручивание ксенофобии, попытка опереться на животные и агрессивные инстинкты формирует соответствующую ментальность внутри власти - привыкание к силовому способу действий, которое тоже может толкнуть на безрассудные поступки.




Поэтому есть общие факторы, которые способствуют мирному разрешению кризиса, и факторы, которые могут подтолкнуть к крови. А уж предугадывать и говорить, сколько процентов у того или другого сценария, я не берусь - это уже, пожалуй, профессия Глобы.




Вы в своих статьях говорите об определенной опасности для либерального движения со стороны системных либералов - технократов и прагматиков. А в чем вы видите эту опасность? Кроме вполне понятной вещи, что они вряд ли хотят какой-то радикальной конфронтации с властью.




Я думаю, что одна из основных угроз для формирования реальной либеральной альтернативы, заключается в двух вещах. Первое - в том, что сама власть - и президент, и правительство, и правящая команда - активно используют либеральную идеологию, фразеологию и риторику. Вспомните Послание президента Федеральному Собранию 2005 года. Он говорил как откровенный радикальный либерал. При этом он проводит отнюдь не либеральную политику, прежде всего, в социально-политической сфере. И, во-вторых, это постоянное наличие с 1991 года технократов в правительстве, которые действуют как либералы, от имени либерализма и под эгидой либерализма. Они, наверное, искренне считают себя либералами. Но их либерализм свелся всего лишь к одной вещи – приватизации государственной собственности. И даже сейчас Кудрин действует как государственник, а не как либерал. Иметь Стабилизационный фонд, из которого платить подачки, – это либеральная политика? И вот наличие в правительстве нелибералов, которые позиционируют себя как либералы, является одним из самых скорейших методов дискредитации либерализма, который не дает оснований для возрождения либерально-демократической партии.




Пока на политической сцене и в правительстве, во власти Чубайс, Кудрин, Зурабов, Греф, - никаких оснований, чтобы народ поверил в либерально-демократическую альтернативу, нет.




Как вы вообще видите перспективы либерального движения в России?




Есть два ответа на этот вопрос. Ответ с позиции надежды и ответ с позиции холодного анализа. Как человек, который надеется, что либерально-демократические группы и партии смогут, наконец, найти общий язык и платформу и позиционировать себя в качестве альтернативы, я надеюсь, что они сумеют это сделать. По крайней мере, я надеюсь, что они попытаются это сделать. Но, с точки зрения холодного рассудка и анализа, я также вижу те факторы, которые сделают эту задачу очень трудной. И среди этих факторов, некоторые из которых уже перечислены выше, - то, что сама власть не дает возможность им объединиться, потому что заимствует их идеи.




Однако есть и внутренние факторы в либерально-демократическом движении, которые препятствуют его позиционированию. И среди этих факторов, прежде всего, - их прошлое, разное прошлое, по поводу которого они не могут согласиться и примириться. Второе – это все еще борьба эгоцентризмов. В-третьих, это все еще разный взгляд на одну вещь - быть в системе либо вне системы. То есть это различие по вопросу о тактике и стратегии. В-четвертых, это различия во взгляде на технологию объединения. Все едины в том, что нужно делать что-то вместе. Но у них различаются взгляды на то, как это сделать. И, наконец, большим камнем у ног является ельцинский генезис большинства наших либерал-демократов. Ельцинское прошлое осложняет их привыкание к новой ситуации, которая требует нетривиальных форм борьбы, разговора с улицей, требует по-новому вести диалог с обществом, не воспринимающим их.




Возникла драматичнейшая ситуация, когда общество на 30% могло бы поддержать либеральные идеи, но только 2-3-4-5% этого общества готовы поддержать носителей этих идей. Следовательно, проблема в носителях. Но в целом я думаю, что как только начнутся сложности для либерал-демократов, им легче станет объединиться. Лучшим вариантом был бы, конечно, кризис. Худшим вариантом была бы их надежда на инкорпорирование в систему в качестве системной оппозиции.




Для меня возникает очень сложный вопрос, на который я не имею ответа: чего мы хотим? Ну, вот позиционируется либерально-демократическая альтернатива в виде общей партии, скажем, партии демократов. Она получит свои места в Думе. Она преодолеет семипроцентный барьер. И что эта партия будет делать в этой Думе? Не станет ли ее присутствие в ручной Думе окончательной дискредитацией либеральной идеи? А может быть, лучше позиционировать себя как абсолютно внесистемное явление?




И что дальше?




У меня нет ответа. В зависимости от ситуации. Может оказаться так, что если внутри режима будет происходить эволюция, которая заставит политический класс двигаться в сторону западнических ценностей, в сторону либеральной демократии, если в эту сторону будет двигаться «Единая Россия» (там же много здравых людей, которые достаточно близки к либеральной демократии), нахождение либерально-демократической партии внутри парламента будет являться очень позитивным и плодотворным фактором.




Но в ситуации, когда режим будет двигаться в противоположную сторону, в сторону архаики, в сторону традиционного государства, - либерально-демократическая фракция в Думе будет зеленым забором, потемкинской деревней, прикрывающей паразитирование государства, она будет дискредитировать себя.




Оба варианта возможны.




В какой степени мы можем говорить, что либеральное движение (впрочем, как и другие политические силы или даже крупные политические группировки) связано с какими-то социальными силами, социальными интересами? Или пока что в России это еще слабо соотнесенные вещи?




Проблема нынешних либерал-демократов (а многие нынешние лидеры мне очень симпатичны) в том, что очень редко они находят смычку между идеями либерализма и демократии, между теорией и ежедневной жизнью граждан. Граждане, слушая их, читая их, не всегда понимают, в какой степени выборы, плюрализм, конкуренция, участие в парламенте, независимый суд помогут им жить лучше. Очень мало людей, которые могут сформулировать либерально-демократические ценности для народа. Практически нет людей, которые были бы проводниками между высокой теорией, пропагандой, благородными заявлениями и ответом на насущный вопрос.




Кроме того, есть вещь, которую не хотят видеть наши политики и даже аналитики за рубежом. Если просто выйти на улицы, поговорить, сравнить данные социологических опросов с собственной интуицией и с разговорами с людьми, можно прийти к выводу, что люди гораздо более либерально-демократичны, чем думает об этом власть. Если от 60 до 80 процентов народа говорит: «Для меня самое важное - не великая держава, не военная мощь, не территория, не ядерная ракета и не сырье, а то, как я живу, насколько свободно я живу и насколько хорошо я живу» - так это же почти либеральная демократия!




67% говорят: «Мы хотим иметь нормальные отношения с Западом», и только 17% заявляют, что никогда этого не захотят. Но это же люди нормальной страны!




Проблема в том, что народ, который так думает, - по одну сторону реки, а либеральные демократы – по другую сторону. И им нужно прийти друг к другу, нужно прийти к народу и объяснить, что они знают, как сделать так, как хочет народ.







Каким может быть механизм? Сеть гражданских структур?




Вообще-то я думаю, что свою политику, которую абсолютно дискредитировали все мы (в том числе и политологи), наверное, надо создавать, начиная просто с гражданских инициатив, местного самоуправления, экологических групп, движения защиты студентов, движения солдатских матерей, сетевых инфраструктур, флэш-мобов по поводу различных событий. Я думаю, что это наиболее вероятный вариант самостановления, возрождения политики, которую сейчас уничтожают все, начиная от партии власти и заканчивая телевизором (Павловский, Пушков, Леонтьев и все остальные уничтожают эту политику осознанно). Это возрождение политики, я думаю, начнется гораздо раньше, чем мы думаем. Я наблюдала в Шанхае, как вдруг - правда, по не очень либеральному поводу - на улицу в течение часа вылетело где-то тысяч двадцать студентов. Это был протест по поводу какого-то административного решения властей, вторым пунктом шло недовольство политикой Японии. Но это был флэш-моб: в течение тридцати минут они высыпали на улицу. То же самое происходит от Польши до Сербии. Мы просто еще не способны оценить возможность каких-то новых методологий, новых технологий проявления протеста. Пенсионеры нам показали, что это возможно, в январе месяце, когда бабушки перекрыли Ленинградский проспект и Шереметьево перестало работать.




Сколько лет политике расти от таких инициатив до определения судеб государства?




Трудно загадывать. Был такой очень хороший социолог в Польше, профессор Щепаньский, который разработал амплитуду недовольства, проверил это на разных странах, особенно на Польше. Амплитуда недовольства заключалась в следующем: каждое новое поколение, которое выходит на политическую сцену, формирует и предъявляет власти и миру свои новые требования, оно может стать источником взрывоопасной ситуации каждые пять лет. В Польше это почти срабатывало: 1960, 1966, 1968, 1971, 1978 – и так далее. Я не знаю, в какой степени эта амплитуда колебаний, амплитуда выхода на сцену новых поколений сработает у нас, но совершенно очевидно, что 2012-2016 годы – это будет период политической активности постсоветского поколения, поколения, не знакомого с синдромом страха и свободного от всяких советских стереотипов. Это будут годы, которые могут полностью изменить наши представления о политике, власти, империи, территории и так далее.




Мы пока не знаем, в как пойдет маятник, но совершенно точно, что это будет новая эпоха. И, кстати, мы должны эту эпоху каким-то образом вписать в общий мировой контекст. А там старая политика, та политика, которую пытается строить Кремль сегодня, - формировать свой парламент, свои партии и так далее - отмирает.




Новая политика не будет политикой партий, это точно, новая политика – это политика групп, региональных движений, общественных и гражданских инициатив, которые будут требовать политических действий.




В какой степени Россия встроится в этот контекст, - мне пока не ясно, но тот факт, что Россия будет в этом контексте – несомненен. Занавесов не будет. И России придется вырабатывать свой взгляд на политику, на власть, также видя перед собой очень близкую Европу, потому что, несомненно, Прибалтика, Украина, Белоруссия, Молдова через десять лет будут жить в другом мире, - это неизбежно, так развивается история. А нам придется выбирать между этим миром и озлобленным миром, который будет находиться в какой-то сырьевой подсистеме. Мы вряд ли захотим быть там. Это слишком общо и метафорично, но конкретного ответа на вопрос, который вы задали, пока нет.



Интервью взял Борис Долгин


Ваши коментарии

Уважаемые посетители, ваши коментарии проверяются администратором сайта.
Пожалуйста, избегайте употребления ненормативной лексики. Сообщения рекламного характера также будут удалены.
Спаибо за понимание.
Имя (*)

E-mail (*)

Ваш комментарий (*)


  архив новостей
Показать:
  поиск по сайту
Искать:   
в новостяхв гл. новостяхв анонсахв темахза нами МоскваМы были правы...
© РИА "АРБИТР" 2002-2005. При использовании материалов, содержащихся на страницах электронного издания РИА АРБИТР, ссылка на www.ria-arbitr.ru обязательна.